Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza

Stampa E-mail Share Tweet

Il diritto degli Stati Uniti di sapere è ricercare le origini della SARS-CoV-2, i rischi dei laboratori di biosicurezza e la ricerca sul guadagno di funzione, che mira ad aumentare l'infettività o la letalità di potenziali patogeni pandemici. Pubblichiamo aggiornamenti e nuove scoperte su il nostro blog sui rischi biologici.

Contenzioso FOI sulle indagini sui rischi biologici

Stampa E-mail Share Tweet

US Right to Know, un gruppo investigativo per la salute pubblica senza scopo di lucro, ha intentato quattro azioni legali contro agenzie federali per aver violato le disposizioni del Freedom of Information Act (FOIA). Le cause fanno parte dei nostri sforzi per scoprire ciò che si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, perdite o contrattempi nei laboratori di biosicurezza e i rischi della ricerca sul guadagno di funzione che cerca di aumentare l'infettività o la letalità di potenziali patogeni pandemici.

Da luglio, abbiamo presentato 62 richieste di documenti pubblici statali, federali e internazionali in cerca di informazioni sulle origini di SARS-CoV-2 e sui rischi dei laboratori di biosicurezza e della ricerca sul guadagno di funzione.

Per saperne di più i nostri risultati finora, perché stiamo conducendo questa indagine, letture consigliate e documenti che abbiamo ottenuto.

Azioni legali intentate da FOI

(1) US Food and Drug Administration: Il 4 febbraio 2021, USRTK presentato una querela contro la Food and Drug Administration (FDA) statunitense per aver violato le disposizioni del FOIA.  La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, cerca documenti e corrispondenza con o sull'Istituto cinese di virologia di Wuhan, il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie di Wuhan e l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato e ha finanziato il Wuhan Institute di virologia, tra gli altri soggetti.

(2) Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti: Il 17 dicembre 2020 USRTK presentato una querela contro il Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti per aver violato le disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, cerca i documenti che il dipartimento dell'istruzione ha richiesto alla sezione medica dell'Università del Texas a Galveston in merito ai suoi accordi di finanziamento e alla cooperazione scientifica e / o di ricerca con il Wuhan Institute of Virology cinese.

(3) Dipartimento di Stato degli Stati Uniti: Il 30 novembre 2020 USRTK presentato una querela contro il Dipartimento di Stato americano per aver violato le disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, cerca documenti e corrispondenza con o sull'Istituto cinese di virologia di Wuhan, il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie di Wuhan e l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato e ha finanziato il Wuhan Institute di virologia, tra gli altri soggetti. Vedere comunicato stampa.

(4) National Institutes of Health: Il 5 novembre 2020 USRTK ha intentato una causa contro il National Institutes of Health (NIH) per aver violato le disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC, cerca corrispondenza con o su organizzazioni come il Wuhan Institute of Virology e il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, nonché l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato e ha finanziato il Wuhan Istituto di virologia. Vedere comunicato stampa.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Per ulteriori informazioni sulle cause legali FOI che abbiamo intentato per rivendicare il diritto del pubblico di sapere, vedere il nostro Pagina contenzioso FOIA.

Gli scienziati cinesi hanno cercato di cambiare il nome del coronavirus mortale per allontanarlo dalla Cina

Stampa E-mail Share Tweet

Nei primi giorni della pandemia COVID-19, un gruppo di scienziati affiliati al governo cinese ha cercato di allontanare il coronavirus dalla Cina influenzando la sua denominazione ufficiale. Annuendo al fatto che il virus è stato rilevato per la prima volta a Wuhan, in Cina, gli scienziati hanno affermato di temere che il virus sarebbe diventato noto come "coronavirus di Wuhan" o "polmonite di Wuhan", email ottenute da US Right to Know show.

Le e-mail rivelano un primo fronte nella guerra dell'informazione condotta dal governo cinese per plasmare la narrazione sulle origini del nuovo coronavirus.

La denominazione del virus era "una questione importante per il popolo cinese" e i riferimenti al virus che citava Wuhan "stigmatizzano e insultano" i residenti di Wuhan, afferma la corrispondenza del febbraio 2020.

In particolare, gli scienziati cinesi hanno sostenuto che il nome tecnico ufficiale assegnato al virus - "sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - non era solo "difficile da ricordare o riconoscere" ma anche "veramente fuorviante" perché collegato il nuovo virus dell'epidemia di SARS-CoV del 2003 che ha avuto origine in Cina.

Il virus è stato nominato dal Coronavirus Study Group (CSG) dell'International Committee on Virus Taxonomy (ICTV).

Zhengli Shi, scienziato senior dell'Istituto di virologia di Wuhan, che ha guidato la rinomina sforzo, descritto in un'e-mail al virologo dell'Università della Carolina del Nord Ralph Baric, "una feroce discussione tra i virologi cinesi" sul nome SARS-CoV-2.

Deyin Guo, ex preside della School of Biomedical Sciences dell'Università di Wuhan e coautore della proposta di cambio di nome, ha scritto ai membri del CSG che non avevano consultato la loro decisione di denominazione con "virologi, inclusi i primi scopre [sic] del virus e i primi descrittori della malattia ”dalla Cina continentale.

"Non è appropriato usare il nome di un virus basato su una malattia (come SARS-CoV) per nominare tutti gli altri virus naturali che appartengono alla stessa specie ma hanno proprietà molto diverse", ha scritto nella corrispondenza inviata per suo conto e cinque altri scienziati cinesi.

Il gruppo ha proposto un nome alternativo: “Coronavirus respiratorio acuto trasmissibile (TARS-CoV). Un'altra opzione, hanno detto, potrebbe essere "Coronavirus respiratorio acuto umano (HARS-CoV)".

Il thread di posta elettronica che descrive in dettaglio un cambio di nome suggerito è stato scritto al presidente del CSG John Ziebuhr.

La corrispondenza mostra che Ziebuhr non era d'accordo con la logica del gruppo cinese. Ha risposto che "il nome SARS-CoV-2 collega questo virus ad altri virus (chiamati SARS-CoV o SARSr-CoV) in questa specie, incluso il virus prototipo della specie piuttosto che alla malattia che una volta ha ispirato la denominazione di questo prototipo virus quasi 20 anni fa. Il suffisso -2 viene utilizzato come identificatore univoco e indica che SARS-Co V-2 è ancora UN ALTRO (ma strettamente correlato) virus in questa specie ".

La società di media statale cinese CGTN segnalati un altro sforzo nel marzo 2020 dai virologi cinesi per ribattezzare SARS-CoV-2 come coronavirus umano 2019 (HCoV-19), che non ha superato l'adunanza con il CSG.

Denominare un virus che causa un'epidemia, una responsabilità dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), è stato spesso un politicamente carica esercizio di classificazione tassonomica.

In una precedente epidemia di Influenza H5N1 virus insorto in Cina, il governo cinese ha spinto l'OMS a creare una nomenclatura che non leghi i nomi dei virus alle loro storie o luoghi di origine.

Per maggiori informazioni

Le e-mail del professor Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord, che US Right to Know ha ottenuto tramite una richiesta di documenti pubblici, possono essere trovate qui: Baric invia email batch n. 2: University of North Carolina (pagine 332)

US Right to Know sta pubblicando documenti dalle nostre richieste di archivi pubblici per la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Pagina di sfondo sull'indagine degli Stati Uniti Right to Know sulle origini della SARS-CoV-2.

Elementi delle e-mail dell'esperto di coronavirus Ralph Baric 

Stampa E-mail Share Tweet

Questa pagina elenca i documenti nelle e-mail del professor Ralph Baric, che US Right to Know ha ottenuto tramite una richiesta di documenti pubblici. Dottor Baric è un esperto di coronavirus presso l'Università del North Carolina, Chapel Hill (UNC). Lui ha ha sviluppato tecniche genetiche a aumentare il potenziale pandemico dei coronavirus di pipistrello esistenti in collaborazione con il Dr. Zhengli Shi presso il Wuhan Institute of Virology e con EcoHealth Alliance.

Le email mostrano discussioni interne e una bozza iniziale di una lettera di scienziati chiave sulle origini del coronaviruse ha fatto luce sui rapporti tra gli esperti statunitensi e cinesi in difesa biologica e malattie infettive e sui ruoli di organizzazioni come EcoHealth Alliance e National Academy of Sciences (NAS).

Si prega di inviare un'e-mail a qualsiasi cosa di interesse che potremmo aver perso sainath@usrtk.org, in modo da poterli includere di seguito.

Elementi delle e-mail di Baric

  1. Tracy McNamara, Professore di Patologia presso la Western University of Health Sciences di Pomona, California ha scritto il 25 marzo 2020:: “Il governo federale ha speso oltre 1 miliardo di dollari a sostegno dell'Agenda globale per la sicurezza sanitaria per aiutare i paesi in via di sviluppo a creare la capacità di rilevare / segnalare / rispondere alle minacce pandemiche. Un ulteriore $ 200 milioni è stato speso per il progetto PREDICT tramite USAID alla ricerca di virus emergenti in pipistrelli, ratti e scimmie all'estero. E ora il Global Virome Project vuole $ 1.5 miliardi di dollari per correre in tutto il mondo alla ricerca di ogni virus sulla faccia della terra. Probabilmente riceveranno finanziamenti. Ma nessuno di questi programmi ha reso i contribuenti più sicuri proprio qui a casa. " (enfasi nell'originale)
  2. Jonathan Epstein, Vice President for Science and Outreach presso EcoHealth Alliance, ricercato guida per una richiesta della DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) degli Stati Uniti sulla comunicazione di "informazioni a duplice uso potenzialmente sensibili" (marzo 2018).
  3. Alleanza EcoHealth pagato Baric una somma non rivelata come onorario (gennaio 2018).
  4. invito all'Accademia nazionale delle scienze, ingegneria e medicina degli Stati Uniti (NASEM) e all'Accademia cinese delle scienze agricole (CAAS) Dialogo e seminario USA Cina sulle sfide delle infezioni emergenti, la sicurezza dei laboratori, la sicurezza sanitaria globale e una condotta responsabile nell'uso dell'editing genico nella ricerca sulle malattie infettive virali, Harbin, Cina, 8-10 gennaio 2019 (novembre 2018-gennaio 2019). Preparatorio e-mail e memorandum di viaggio indicare le identità dei partecipanti americani.
  5. Invito NAS a una riunione di esperti statunitensi e cinesi che lavorano per contrastare le malattie infettive e migliorare la salute globale (novembre 2017). La riunione è stata convocata dal NAS e dal Galveston National Laboratory. Si è svolto dal 16 al 18 gennaio 2018 a Galveston, in Texas. UN memorandum di viaggio indica le identità dei partecipanti americani. Successiva e-mail dimostrano che il Dr. Zhengli Shi della WIV è presente alla riunione.
  6. Il 27 febbraio 2020, Baric ha scritto, "In questo momento le origini più probabili sono i pipistrelli e noto che è un errore presumere che sia necessario un ospite intermedio."
  7. Il 5 marzo 2020, Baric ha scritto, "Non ci sono assolutamente prove che questo virus sia di bioingegneria."

Per maggiori informazioni

Un collegamento alle e-mail del professor Ralph Baric può essere trovato qui: E-mail bariche (~ 83,416 pagine)

US Right to Know sta inviando documenti da la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Scienziato con conflitto di interessi a capo della task force della Commissione Lancet COVID-19 sulle origini dei virus

Stampa E-mail Share Tweet

La scorsa settimana, Segnalato dagli Stati Uniti Right to Know che un'influente dichiarazione su The Lancet firmata da 27 eminenti scienziati della salute pubblica sulle origini di SARS-CoV-2 è stata organizzata dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con scienziati del Wuhan Institute of Virology (WIV). 

Il progetto Dichiarazione del 18 febbraio ha condannato "teorie del complotto" che suggeriscono che COVID-19 potrebbe provenire da un laboratorio, e hanno detto che gli scienziati "concludono in modo schiacciante" che il virus abbia avuto origine nella fauna selvatica. Email ottenute da USRTK ha rivelato che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto la lettera e l'ha orchestrata per "evitare l'apparenza di una dichiarazione politica". 

The Lancet non ha rivelato che altri quattro firmatari della dichiarazione hanno anche posizioni con EcoHealth Alliance, che ha un interesse finanziario nel deviare le domande dalla possibilità che il virus possa aver avuto origine in un laboratorio.

Ora, The Lancet sta dando ancora più influenza al gruppo che ha conflitti di interesse sull'importante questione di salute pubblica delle origini della pandemia. Il 23 novembre, The Lancet ha nominato a nuovo pannello di 12 membri alla Commissione The Lancet COVID 19. Il presidente della nuova task force per indagare su "Origini, diffusione precoce della pandemia e soluzioni di una sola salute alle future minacce pandemiche" non è altro che Peter Daszak di EcoHealth Alliance. 

La metà dei membri della task force - inclusi Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman e Linda Saif - erano anche firmatari della dichiarazione del 18 febbraio che affermava di conoscere le origini del virus appena una settimana dopo la World Health L'organizzazione ha annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata denominata COVID-19. 

In altre parole, almeno la metà della task force della Commissione COVID di The Lancet sulle origini di SARS-CoV-2 sembra aver già valutato il risultato prima ancora che le indagini iniziassero. Ciò mina la credibilità e l'autorità della task force.

Le origini di SARS-CoV-2 sono ancora un mistero e un'indagine approfondita e credibile potrebbe essere cruciale per prevenire la prossima pandemia. Il pubblico merita un'indagine che non sia contaminata da tali conflitti di interesse.

Aggiornamento (25 novembre 2020): Peter Daszak è stato anche nominato per il Il team di 10 persone dell'Organizzazione mondiale della sanità ricercare le origini della SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance ha orchestrato la dichiarazione dei principali scienziati sulla "origine naturale" di SARS-CoV-2

Stampa E-mail Share Tweet

Aggiornamento 2.15.21 - Email di Daszak appena emersa: "Non c'è bisogno che tu firmi la "Dichiarazione" Ralph !!

Le email ottenute da US Right to Know mostrano che a dichiarazione in The Lancet scritto da 27 eminenti scienziati della salute pubblica che condannano "teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" è stato organizzato dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari of Contribuente statunitense finanziamento a manipolare geneticamente coronavirus con gli scienziati del Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto il file Lancetta dichiarazione, e che lui intendeva "Non essere identificabile come proveniente da una singola organizzazione o persona" ma piuttosto per essere visto come "Semplicemente una lettera di eminenti scienziati". Daszak ha scritto che voleva "per evitare la comparsa di una dichiarazione politica".

La lettera degli scienziati è apparsa in The Lancet il 18 febbraio, solo una settimana dopo che l'Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata denominata COVID-19.

I 27 autori "condannano fermamente [ed] le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" e hanno riferito che scienziati di più paesi "concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica". La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell'origine di laboratorio del virus. Una scienziata, Linda Saif, chiesto via e-mail se sarebbe stato utile “Aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio e si verifica naturalmente? Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! " Daszak ha risposto: "Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione ampia. "

Chiamate in crescita per indagare l'Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato maggiore controllo di EcoHealth Alliance. Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance hanno svolto un ruolo precoce nel formulare domande sulla possibile origine di laboratorio di SARS-CoV-2 come "teorie pazze che devono essere affrontate", come Daszak ha detto Il guardiano.

Sebbene la frase "EcoHealth Alliance" sia apparsa solo una volta The Lancet dichiarazione, in associazione con il coautore Daszak, molti altri coautori hanno anche legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati come conflitti di interesse. Rita Colwell e James Hughes lo sono membri del Consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è Science and Policy Advisor.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che "la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini". Oggi però Si sa poco sulle origini di SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da l'Organizzazione Mondiale della Sanità e The Lancet Commissione COVID-19 sono stati avvolto nella segretezza e impantanato conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e The Lancet L'editore Richard Horton non ha fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Per maggiori informazioni

Un collegamento all'intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: Università del Maryland (pagine 466)

US Right to Know sta pubblicando documenti ottenuti tramite richieste di libertà di informazione (FOI) la nostra indagine sui rischi biologici nel nostro post: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Related posts

Validità di studi chiave sull'origine del coronavirus in dubbio; riviste scientifiche che indagano

Stampa E-mail Share Tweet

Di Carey Gillam

Poiché l' focolaio di COVID-19 Nella città cinese di Wuhan nel dicembre 2019, gli scienziati hanno cercato indizi su ciò che ha portato alla comparsa del suo agente eziologico, il nuovo coronavirus SARS-CoV-2. Scoprire la fonte della SARS-CoV-2 potrebbe essere cruciale per prevenire future epidemie.

Una serie di quattro alto tuo profilo studi pubblicato all'inizio di quest'anno ha fornito credibilità scientifica all'ipotesi che SARS-CoV-2 abbia avuto origine nei pipistrelli e poi sia passato agli umani attraverso un tipo di formichiere chiamato pangolino - tra gli animali selvatici più trafficati al mondo. Mentre quello teoria specifica coinvolgere i pangolini è stato ampiamente scontato, i quattro studi noti come "articoli sui pangolini" continuano a fornire supporto all'idea che i coronavirus siano strettamente correlati alla SARS-CoV-2 circolano allo stato selvatico, il che significa che il SARS-CoV-2 che ha causato COVID-19 proviene probabilmente da una fonte di animali selvatici. 

L'attenzione su una fonte di animali selvatici, la teoria "zoonotica", è diventata un elemento critico nella discussione globale sul virus, allontanando l'attenzione del pubblico da la possibilità che il virus potrebbe aver avuto origine all'interno di un laboratorio governativo cinese - Il Istituto di virologia di Wuhan.

US Right to Know (USRTK) ha appreso, tuttavia, che due dei quattro articoli che costituiscono le basi della teoria zoonotica sembrano essere imperfetti e che gli editori delle riviste in cui sono stati pubblicati gli articoli - Patogeni PLoS e Natura - stanno studiando i dati fondamentali alla base degli studi e il modo in cui i dati sono stati analizzati. Gli altri due sembrano allo stesso modo soffrire di difetti.

I problemi con i documenti di ricerca sollevano "serie domande e preoccupazioni" sulla validità della teoria zoonotica in generale, secondo Dr. Sainath Suryanarayanan, biologo e sociologo della scienza e scienziato del personale USRTK.  Secondo il dottor Suryanarayanan, gli studi mancano di dati sufficientemente affidabili, set di dati verificabili in modo indipendente e una revisione tra pari trasparente e un processo editoriale. 

Guarda le sue e-mail con autori senior dei giornali e redattori di riviste e analisi: La natura e gli agenti patogeni PLoS sondano la veridicità scientifica degli studi chiave che collegano i coronavirus del pangolino all'origine della SARS-CoV-2.

Autorità governative cinesi per primo ha promosso l'idea che la fonte dell'agente causale per COVID-19 negli esseri umani proveniva da un animale selvatico a dicembre. Gli scienziati sostenuti dal governo cinese hanno quindi sostenuto questa teoria in quattro studi separati presentati alle riviste tra il 7 e il 18 febbraio.

Il China Joint Mission Team dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sta indagando sull'emergenza e la diffusione del COVID-19 in Cina dichiarato a febbraio : "Dal momento che il virus COVID-19 ha un'identità genomica del 96% per un coronavirus simile alla SARS di pipistrello e dell'86% -92% per un coronavirus simile alla SARS del pangolino, è altamente probabile una fonte animale di COVID-19". 

L'attenzione iniziata dai cinesi su una fonte di animali selvatici ha aiutato a rilassarsi chiamate per un'indagine sul Istituto di virologia di Wuhan, dove i coronavirus animali sono stati a lungo immagazzinati e manipolati geneticamente. Invece, sono state le risorse e gli sforzi della comunità scientifica e politica internazionale incanalato verso la comprensione dei fattori che determinano il contatto tra le persone e la fauna selvatica. 

I quattro documenti in questione sono Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. e Zhang et al. I due che sono attualmente oggetto di indagine da parte degli editori della rivista sono Liu et al e Xiao et al. Nelle comunicazioni con gli autori e gli editori di riviste di questi due articoli, USRTK ha appreso di seri problemi con la pubblicazione di quegli studi, inclusi i seguenti:    

  • Liu et al. non ha pubblicato o condiviso (su richiesta) dati grezzi e / o mancanti che consentirebbero agli esperti di verificare in modo indipendente le proprie analisi genomiche.
  • Editori di entrambi Natura e Patogeni PLoS, così come il professor Stanley Perlman, l'editore di Liu et al., hanno riconosciuto nelle comunicazioni e-mail di essere a conoscenza di gravi problemi con questi documenti e che le riviste li stanno indagando. Tuttavia, non hanno divulgato pubblicamente i potenziali problemi con i giornali.  

Il silenzio delle riviste riguardo alle loro indagini in corso significa che comunità più ampie di scienziati, responsabili politici e il pubblico influenzato da COVID-19 non sono consapevoli dei problemi associati ai documenti di ricerca, ha affermato il dottor Suryanarayanan. 

"Riteniamo che questi problemi siano importanti, dal momento che possono influenzare il modo in cui le istituzioni rispondono a una pandemia catastrofica che ha influenzato radicalmente vite e mezzi di sussistenza in tutto il mondo", ha affermato.

I collegamenti a queste e-mail possono essere trovati qui: 

Nel mese di luglio 2020, US Right to Know ha iniziato a inviare richieste di documenti pubblici alla ricerca di dati dalle istituzioni pubbliche nel tentativo di scoprire cosa si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, che causa la malattia Covid-19. Dall'inizio dell'epidemia a Wuhan, SARS-CoV-2 ha ucciso oltre un milione di persone, mentre ne ha ammalati altri milioni in una pandemia globale che continua a manifestarsi.

Il novembre 5, US Right to Know ha intentato una causa contro il National Institutes of Health (NIH) per aver violato le disposizioni del Freedom of Information Act. La causa, depositato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC, cerca corrispondenza con o su organizzazioni come il Wuhan Institute of Virology e il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, nonché l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato con e ha finanziato il Wuhan Institute of Virologia.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa senza scopo di lucro incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Puoi sostieni la nostra ricerca e i nostri rapporti donando qui 

Perché stiamo ricercando le origini di SARS-CoV-2, laboratori di biosicurezza e ricerca GOF

Stampa E-mail Share Tweet

Vedere la Blog sui rischi biologici per gli aggiornamenti sulla nostra indagine e stiamo postando documenti della nostra indagine qui. Iscriviti qui per ricevere aggiornamenti settimanali. 

Nel luglio 2020, US Right to Know ha iniziato a inviare richieste di registri pubblici alla ricerca di dati da istituzioni pubbliche nel tentativo di scoprire ciò che si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, che causa la malattia Covid-19. Dall'inizio dell'epidemia a Wuhan, SARS-CoV-2 ha ucciso oltre un milione di persone, mentre ne ha ammalati altri milioni in una pandemia globale che continua a svolgersi.

Stiamo anche effettuando ricerche su incidenti, fughe di notizie e altri contrattempi presso laboratori in cui vengono immagazzinati e modificati agenti patogeni di potenziale pandemico e ricerche sui rischi per la salute pubblica del guadagno di funzione (GOF), che comprende esperimenti per migliorare aspetti della funzionalità di patogeni mortali , come carica virale, infettività e trasmissibilità.

Il pubblico e la comunità scientifica globale hanno il diritto di sapere quali dati esistono su queste questioni. Riporteremo qui qualsiasi risultato utile che possa emergere dalla nostra ricerca.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica.

Perché stiamo conducendo questa ricerca?

Siamo preoccupati che gli apparati di sicurezza nazionale di Stati Uniti, Cina e altrove, e le università, l'industria e le entità governative con cui collaborano, possano non fornire un quadro completo e onesto delle origini della SARS-CoV-2 e dei pericoli della ricerca sul guadagno di funzione.

Attraverso la nostra ricerca, cerchiamo di rispondere a tre domande:

  • Cosa si sa delle origini di SARS-CoV-2?
  • Ci sono incidenti o contrattempi verificatisi presso le strutture di ricerca sulla biosicurezza o sul GOF che non sono stati segnalati?
  • Ci sono preoccupazioni sui rischi per la sicurezza in corso dei laboratori di biosicurezza o della ricerca GOF che non sono stati segnalati?

Quali sono le origini di SARS-CoV-2?

Alla fine di dicembre 2019, nella città di Wuhan, in Cina, è emersa la notizia della malattia infettiva mortale chiamata COVID-19, causata da SARS-CoV-2, un nuovo coronavirus di cui non si conosceva l'esistenza. Le origini di SARS-CoV-2 non sono note. Ci sono due ipotesi principali.

Ricercatori in reti professionali associate a Istituto di virologia di Wuhan (WIV) e Alleanza EcoHealth, un'organizzazione no profit statunitense che ha ha raccolto milioni di dollari da sovvenzioni finanziate dai contribuenti a collabora con WIV sulla ricerca sul coronavirus, Hanno scritto che il nuovo virus probabilmente originato dalla selezione naturale in ospiti animali, con il suo serbatoio in pipistrelli. Questo Origine “zoonotica” l'ipotesi è stata ulteriormente rafforzata da sinistri che il nuovo focolaio di coronavirus è iniziato in a "Fauna selvatica" mercato a Wuhan, il Mercato del pesce di Huanan, dove potrebbero essere stati venduti animali potenzialmente infetti. (Tuttavia, almeno un terzo del primo gruppo di pazienti infetti, incluso il primo caso noto di infezione del 1 ° dicembre 2019, non ha avuto contatti diretti o indiretti con i partecipanti umani e animali del mercato ittico di Huanan.)

L'ipotesi di zoonosi è attualmente l'ipotesi di origine prevalente. Tuttavia, l'origine zoonotica di SARS-CoV-2 ha ancora da stabilire definitivamentee alcuni ricercatori hanno sottolineato che si basa su contraddittorio osservazioni che richiedere ulteriori indagini.

Per ulteriori letture su questi argomenti, vedere il nostro elenco di letture: Quali sono le origini di SARS-CoV-2? Quali sono i rischi della ricerca sul guadagno di funzione?

Alcuni scienziati hanno suggerito una diversa ipotesi di origine; ipotizzano che SARS-CoV-2 sia il risultato di un accidentale rilascio di un tipo selvatico o modificato in laboratorio ceppo di un strettamente correlato Virus simile alla SARS che erano stati conservati in strutture di biosicurezza che conducevano ricerche sul coronavirus a Wuhan, come il WIV oi centri per il controllo e la prevenzione delle malattie di Wuhan.

È importante sottolineare che uno scenario di origine di laboratorio non esclude necessariamente l'ipotesi della zoonosi perché SARS-CoV-2 potrebbe essere il risultato di modifiche di laboratorio condotte su versioni non segnalate di coronavirus di pipistrello simili alla SARS memorizzati in WIV, o semplicemente raccolta e conservazione di tali coronavirus. Critica delle ipotesi di origine di laboratorio hanno respinto queste idee come speculazioni infondate e teorie cospirazioniste.

Ad oggi, c'è non sufficiente prova respingere definitivamente le ipotesi dell'origine zoonotica o dell'origine di laboratorio. Lo sappiamo, sulla base di articoli di ricerca pubblicati e Sovvenzioni federali statunitensi alla EcoHealth Alliance per aver finanziato la ricerca sul coronavirus di WIV, che WIV memorizzati centinaia di coronavirus simili alla SARS potenzialmente pericolosi ed eseguiti Esperimenti GOF sui coronavirus in collaborazione con le università statunitensi, e c'erano preoccupazioni per la biosicurezza Laboratorio BSL-4 di WIV.

Ma finora, non è stato effettuato alcun audit indipendente dei record e dei database di laboratorio del WIV e esistono poche informazioni sulle operazioni interne del WIV. Il WIV ha rimosso dal suo sito web informazioni come la visita del 2018 dei diplomatici scientifici statunitensi e ha chiuso l'accesso al suo database dei virus e record di laboratorio degli esperimenti sul coronavirus condotti dagli scienziati del WIV.

Comprendere le origini della SARS-CoV-2 ha implicazioni politiche cruciali per la salute pubblica e i sistemi alimentari. La potenziale origine zoonotica di SARS-CoV-2 aumenta domande sulle politiche che promuovono l'espansione dell'agricoltura industriale e delle attività di allevamento, che possono essere i principali motori di l'emergere di virus nuovi e altamente patogeni, deforestazione, perdita di biodiversità e invasione di habitat. Il possibilità che SARS-CoV-2 potrebbe essere emerso da un laboratorio di difesa biologica domande about se dobbiamo dispongono di queste strutture, dove gli agenti patogeni microbici di derivazione selvatica vengono immagazzinati e modificati tramite esperimenti GOF.

Le indagini sull'origine di SARS-CoV-2 sollevano questioni vitali sui deficit di trasparenza per quanto riguarda la ricerca sui potenziali patogeni pandemici e sugli imperativi e gli attori che stanno creando strutture di contenimento della biosicurezza sempre più diffuse in cui i virus pericolosi vengono memorizzati e modificati per renderli più mortali.

La ricerca sul guadagno di funzione vale il rischio?

C'è significativo prova che i laboratori di biosicurezza ne hanno avuti molti incidenti, violazioni e fallimenti di contenimentoe che il potenziali benefici della ricerca sul guadagno di funzione può non valere i rischi di causare potenziali pandemie.

La ricerca di preoccupazione del GOF modifica e testa agenti patogeni pericolosi come Ebola, virus influenzale H1N1 e coronavirus correlati alla SARS sotto la rubrica dello sviluppo di contromisure mediche (come i vaccini). In quanto tale, interessa non solo biotecnologia e industria farmaceutica ma anche a industria della difesa biologica, che si occupa del potenziale utilizzo della ricerca GOF per atti di guerra biologica.

La ricerca del GOF sui patogeni mortali è a maggiore pubblico riguardano la salute. Rapporti di perdite accidentali e violazioni della biosicurezza nei siti di ricerca GOF non sono rari. Dopo che un illustre gruppo di virologi ha pubblicato un urgente dichiarazione di consenso il 14 luglio 2014 chiedendo una moratoria sulla ricerca preoccupante del GOF, il governo degli Stati Uniti sotto l'amministrazione del presidente Barack Obama ha imposto una  "Pausa di finanziamento" sugli esperimenti GOF che coinvolgono patogeni pericolosi, inclusi coronavirus e virus influenzali.

La pausa dei finanziamenti federali sulla ricerca preoccupante del GOF è stata revocata nel 2017 dopo un periodo in cui il governo degli Stati Uniti si è impegnato una serie di deliberazioni per valutare il benefici e rischi associato a studi che coinvolgono la ricerca GOF di preoccupazione.

Alla ricerca della trasparenza

Siamo preoccupati che i dati che sono cruciali per la politica di salute pubblica sulle origini della SARS-CoV-2, e sui rischi dei laboratori di biosicurezza e della ricerca sul guadagno di funzioni, possano essere nascosti all'interno delle reti di difesa biologica degli apparati di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Stati Uniti, Cina e altrove.

Cercheremo di far luce su questi argomenti attraverso l'utilizzo di richieste di registri pubblici. Forse ci riusciremo. Potremmo facilmente fallire. Segnaleremo qualsiasi cosa utile che potremmo trovare.

Sainath Suryanarayanan, PhD, è scienziato del personale presso US Right to Know e coautore del libro "Api che svaniscono: scienza, politica e salute delle api"(Rutgers University Press, 2017).