Perseguire la verità e la trasparenza per la salute pubblica

Bill Gates Food Tracker

Stampa E-mail Share Tweet

Questa serie di articoli di Stacy Malkan esamina Bill Gates e il programma di sviluppo agricolo della Fondazione Gates e l'influenza politica sui sistemi alimentari globali. Perché stiamo monitorando Gates? Leggere il nostro post introduttivo. E per favore iscriviti a la nostra newsletter gratuita per ricevere aggiornamenti. Puoi inviare suggerimenti via e-mail a stacy@usrtk.org.

9 Marzo 2021

La prossima corsa all'oro neocoloniale? I sistemi alimentari africani sono il "nuovo petrolio", dicono i documenti delle Nazioni Unite

I documenti di pianificazione per il vertice sui sistemi alimentari delle Nazioni Unite del 2021 gettano nuova luce sull'agenda dietro il controverso vertice alimentare che centinaia di i gruppi di agricoltori e per i diritti umani stanno boicottando. I gruppi affermano che gli interessi dell'agrobusiness e le fondamenta dell'élite stanno dominando il processo per far passare un'agenda che consentirebbe lo sfruttamento dei sistemi alimentari globali, e in particolare dell'Africa. 

I documenti, compreso un file carta di sfondo preparato per i dialoghi al vertice e bozza di policy brief per il vertice, mettere a fuoco "Piani per la massiccia industrializzazione dei sistemi alimentari africani", ha detto Mariam Mayet, direttore esecutivo dell'African Center for Biodiversity (ACB), che ha fornito i documenti a US Right to Know.

I dialoghi "sono sordi e ciechi di fronte alle crisi sistemiche convergenti che affrontiamo oggi, e al drastico e urgente ripensamento che richiede" ACB ha detto in una dichiarazione.

Cambiamento radicale

A carta di sfondo preparato dalla Commissione economica per l'Africa delle Nazioni Unite, dalla Commissione dell'Unione africana, dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura e da gruppi partner per a dialogo regionale sui sistemi alimentari africani fornisce dettagli sui piani in corso. Il documento rileva che è stato emesso "senza editing formale e in inglese solo a causa della presentazione tardiva. "

È necessario un "cambiamento radicale di trasformazione", afferma il giornale, per spostare l'Africa "dall'attuale stasi di importanti importazioni di cibo dall'esterno". Il documento racconta la situazione disastrosa e in peggioramento in Africa, dove 256 milioni di persone soffrono la fame e più della metà della popolazione in alcune parti dell'Africa orientale soffre di insicurezza alimentare. La pandemia di Covid 19 sta esacerbando le disuguaglianze ed esponendo la vulnerabilità del sistema alimentare africano.

Queste dinamiche stanno creando un imperativo per i governi africani per creare un "ambiente favorevole attraverso migliori politiche e investimenti in beni pubblici agricoli, aumentare le soluzioni digitali per l'agricoltura e sviluppare schemi di finanziamento innovativi attraverso partenariati pubblico-privati", afferma il documento.  

“È anche il momento di mettere gli investimenti dove sono più necessari; ad esempio, i governi africani che canalizzano milioni di dollari in sostegno pubblico a investimenti in agricoltura intelligente per il clima ... e, rafforzando l'uso dei big data per guidare decisioni più intelligenti a livello di azienda agricola sulla gestione dell'acqua, l'uso di fertilizzanti, l'implementazione di varietà di colture resistenti alla siccità e l'accesso ai mercati. " 

Questa agenda è perfettamente in linea con i piani dell'industria agrochimica, la Fondazione Gates e il suo principale programma di sviluppo agricolo, l'Alleanza per una rivoluzione verde in Africa, che incoraggia i paesi africani ad approvare politiche favorevoli alle imprese e ad ampliare i mercati per sementi brevettate, fertilizzanti a base di combustibili fossili e altri input industriali che ritengono necessari per aumentare la produzione alimentare. Questi gruppi affermano che le nuove tecnologie in fase di sviluppo e "l'intensificazione sostenibile" dell'agricoltura industriale sono la strada da percorrere.  

I piani proposti nei documenti sono un "riciclaggio prevedibile" delle "stesse false soluzioni ... con gli stessi limitati vantaggi che si accumulano per un numero limitato di attori", ha affermato ACB nella sua dichiarazione. 

"Gli obiettivi non sono di trasformare le relazioni globali con il benessere degli africani e dei nostri sistemi ecologici al centro, ma piuttosto di radicare saldamente l'Africa nelle relazioni globali e nelle norme di sviluppo definite attraverso il colonialismo e la globalizzazione neoliberista".

Il "nuovo petrolio"

Parti del documento di base delle Nazioni Unite si leggono come una presentazione di vendita per investitori e prodotti dell'industria agrochimica, ma senza fornire una divulgazione completa dei problemi che a volte questi prodotti causano. 

"Le economie che negli ultimi quattro decenni hanno prosperato in Africa lo hanno fatto attraverso lo sfruttamento della ricchezza mineraria, in particolare petrolio e gas denominati localmente 'oro nero'", spiega il documento. "Ora, il continente è in movimento con [un] settore agricolo e agroalimentare in rapida trasformazione che sta rapidamente provocando eccitazione, nonché [un] obiettivo centrale per gli investitori e la priorità degli investimenti per passare al 'nuovo petrolio' impostato per guidare il continente e offri il US $ 1 miliardi entro il 2030 ". 

Una sezione intitolata "La promessa del digitale e delle biotecnologie e la trasformazione dei sistemi alimentari", discute "il potenziale significativo per catturare grandi profitti economici, sociali e ambientali dall'uso di prodotti biotecnologici ... In Africa occidentale, ad esempio, gli agricoltori possono trarre vantaggio in modo significativo dall'adozione del cotone Bt. " 

Il documento non fa riferimento al fallito esperimento del cotone Bt in Burkina Faso, il primo paese in Africa ad adottare una coltura geneticamente modificata su larga scala per i piccoli agricoltori. Il cotone Bt della Monsanto ha resistito agli insetti e ha fornito buoni raccolti, ma non è stato in grado di fornire la stessa alta qualità della varietà autoctona e il paese abbandonato il raccolto GM.  

La storia del Burkina Faso illustra un "dilemma poco noto affrontato dall'ingegneria genetica ", Reuters ha riferito. “Per i coltivatori di cotone del Burkina Faso, GM è finito come un compromesso tra quantità e qualità. Per Monsanto, i cui $ 13.5 miliardi di entrate nel 2016 erano più del PIL del Burkina Faso, si è rivelato antieconomico adattare il prodotto a una nicchia di mercato ".

revisione di 20 anni di dati sul cotone Bt in India pubblicato lo scorso anno ha scoperto che il cotone era un indicatore scarso dell'andamento della resa e sebbene inizialmente avesse ridotto la necessità di pesticidi, "gli agricoltori ora spendono di più in pesticidi oggi rispetto a prima dell'introduzione del Bt".

'One Africa voice' 

"La ricostruzione dei sistemi alimentari del mondo sarà ... subordinata alla diffusione su larga scala di tecnologie e innovazioni rilevanti", secondo un bozza di policy brief creato per la vetta. Il documento descrive due webinar e una discussione online che mirano a forgiare "One Africa Voice" verso il vertice sul cibo per "cambiamenti chiave del gioco necessari per rafforzare la ricerca e lo sviluppo agricolo africano".   

Il processo è stato convocato indipendentemente dal vertice dal Forum per la ricerca agricola in Africa, con l'Alleanza per una rivoluzione verde in Africa, i Sistemi nazionali di ricerca agricola e altri gruppi di ricerca e politiche. I movimenti alimentari africani non sono stati coinvolti nel dialogo, ha detto Mayet. 

Le chiavi per trasformare il sistema alimentare, secondo il brief politico, includono la generazione di "domanda effettiva di scienza, tecnologia e innovazione" da parte dei piccoli agricoltori e incoraggiare i governi africani a investire più risorse nella ricerca agricola "e nei suoi prodotti, ovvero tecnologie e innovazioni". 

Il documento rileva "la necessità di dedicare maggiore attenzione alla raccolta di dati e allo sviluppo di capacità di analisi che mostrano il ritorno" sulla ricerca agricola per lo sviluppo e alla "formulazione e attuazione di politiche eque, ovvero politiche per il rispetto dei diritti di proprietà, inclusa la proprietà intellettuale diritti, premiando gli agricoltori per i servizi ecosistemici, garantendo diete sane e sicure a prezzi accessibili ".

Il dialogo “sembra rappresentare un altro spazio legittimo per la costruzione del consenso delle élite che sarà poi presentato al vertice dei sistemi alimentari delle Nazioni Unite come la 'voce dell'Africa'… Tuttavia, tale voce sarà lontana da quella del normale lavoratore africano, "Ha detto ACB. "Invece, riflette le priorità degli esperti di sviluppo allineati alle visioni moderniste e tecnologiche di cambiamento e trasformazione, aziende biotecnologiche, agrobusiness e l'agenda di sviluppo globale neoliberista".

"L'Africa deve mettere in discussione il significato di produttività e le relazioni sociali in cui i piccoli agricoltori potrebbero realmente raggiungere una maggiore produttività in relazione al benessere economico e alla giustizia sociale ed ecologica".

Un CGIAR

Le battaglie politiche che convergono al vertice sui sistemi alimentari del 2021 minacciano di "alimentare forzatamente il fallito sistema alimentare industriale al settore pubblico e all'agricoltura mondiale, vincolando i governi a un'agenda aziendale che marginalizzi gli agricoltori, la società civile, i movimenti sociali e l'agroecologia", secondo un Rapporto di febbraio 2020 del gruppo ETC che descriveva le dinamiche in atto intorno alla vetta. 

Una battaglia chiave riguarda il futuro del CGIAR, un consorzio di 15 centri di ricerca agricola con oltre 10,000 scienziati e tecnici sul suo libro paga e quasi 800,000 varietà di colture nelle sue 11 banche genetiche. Un rappresentante della Fondazione Gates ed ex leader della Fondazione Syngenta stanno dirigendo a piano di ristrutturazione proposto per consolidare la rete in "One CGIAR" con un unico consiglio con nuovi poteri di definizione dell'agenda.

La ristrutturazione proposta, secondo una lettera di luglio dal gruppo internazionale di esperti sui sistemi alimentari sostenibili, sarebbe "Ridurre l'autonomia delle agende di ricerca regionali e rafforzare la presa dei donatori più potenti, molti dei quali sono riluttanti a discostarsi dal percorso della Rivoluzione Verde". 

Il progetto processos, ha affermato IPES, "sembra essere stato portato avanti in modo coercitivo, con scarso consenso da parte dei presunti beneficiari nel Sud del mondo, con una diversità insufficiente nella cerchia ristretta dei riformatori e senza la dovuta considerazione cambio di paradigma nei sistemi alimentari ".

Molti esperti dicono a è necessario un cambio di paradigma lontano dalla agricoltura industriale e verso approcci agroecologici diversificati che può affrontare i problemi e i limiti dell'attuale modello industriale, comprese le disuguaglianze, l'aumento della povertà, la malnutrizione e il degrado dell'ecosistema. 

In 2019, un gruppo di esperti di alto livello in materia di sicurezza alimentare e nutrizione poiché l'ONU raccomanda la transizione verso sistemi alimentari diversificati, affrontando le disuguaglianze di potere nei sistemi alimentari e investendo in sistemi di ricerca che supportano l'agroecologia come via da seguire. 

Documenti 

Dialogo regionale: Settima sessione dei sistemi alimentari africani del Forum regionale africano sullo sviluppo sostenibile 4 marzo 2021, Brazzaville, Congo Background Paper, ECA, AUC, FAO, AUDA-NEPAD, WEP, UNICEF, IFAD, AfDB, Akademiya2063, RUFORUM (2021)  

Dialogo regionale: sistemi alimentari africani (punto 9 dell'ordine del giorno), Giovedì 4 marzo, Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite

Policy Brief, Rafforzare la ricerca e lo sviluppo agricolo africano verso un sistema alimentare africano migliore, "One Africa Voice" verso il vertice 2021 sui sistemi alimentari delle Nazioni Unite, FARA, organizzazioni di ricerca subregionali, NARS, AFAAS, AGRA, FANRPAN

Reazione dell'ACB al dialogo regionale sui sistemi alimentari africani, che si è svolta alla settima sessione del Forum regionale africano sullo sviluppo sostenibile, il 4 marzo 2021

Febbraio 26, 2021

Perché stiamo monitorando i piani di Bill Gates per rifare i nostri sistemi alimentari

aggiornato il 4 marzo

Il progetto Fondazione Bill & Melinda Gates ha speso oltre 5 miliardi di dollari per i suoi sforzi trasformare i sistemi alimentari in Africa, con investimenti che sono "destinato ad aiutare milioni di piccoli agricoltori a tirarsi fuori dalla fame e dalla povertà ". Un coro crescente di critici afferma che le strategie di sviluppo agricolo della fondazione: basato sul Modello di espansione industriale "rivoluzione verde" - sono obsoleti, dannosi e ostacolano i cambiamenti trasformativi necessari per nutrire il mondo e riparare il clima.

La battaglia è in corso da più di un decennio poiché i movimenti per la sovranità alimentare in Africa hanno resistito alla spinta per un'agricoltura ad alta intensità chimica e i sostenitori dei semi brevettati dicono che sono necessari fornire agli agricoltori scelte e stimolare la produzione alimentare.

Un modello migliore, dicono i movimenti per il cibo, può essere trovato nei progetti di agricoltura ecologica che lo sono aumentare la produttività con costi inferiori e redditi più elevati per gli agricoltori. UN gruppo di esperti di alto livello per le Nazioni Unite ha ha chiesto un cambio di paradigma lontano da un'agricoltura industriale insostenibile e verso pratiche agroecologiche dicono che possono produrre una varietà di colture alimentari e allo stesso tempo costruire la resilienza climatica.

Il dibattito si sta dirigendo verso una resa dei conti al Vertice mondiale sull'alimentazione delle Nazioni Unite 2021. Piuttosto che seguire il consiglio del proprio gruppo di esperti, l'ONU sembra organizzare una società gioco di potere dell'agrobusiness guidato da le fondazioni Gates e Rockefeller e il World Economic Forum (WEF).  Oltre 500 gruppi della società civile impianti completi per la produzione di prodotti da forno protestando contro la direzione del Vertice ae la nomina di Agnes Kailibata, presidente di Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), finanziata da Gates, come Inviato speciale responsabile della direzione strategica. Questi gruppi vogliono che l'ONU si ritiri dall'UN-WEF pl'artnership, dicono, sta "aiutando a stabilire il" capitalismo degli stakeholder "come modello di governance per l'intero pianeta".

In un lettera puntata al Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres lo scorso febbraio, 176 organizzazioni di 83 paesi hanno chiesto che revocasse la nomina di Kalibata e abbandonasse il modello di espansione dell'agrobusiness industriale della "rivoluzione verde". Le strategie agricole ad alta intensità di finanziamento e basate sui combustibili fossili di AGRA, hanno affermato, "non sono sostenibili oltre i sussidi costanti". Ecco un estratto dalla lettera: 

A marzo, il Società civile e meccanismo dei popoli indigeni - una coalizione di oltre 500 gruppi della società civile con più di 300 milioni di membri - ha detto The Guardian boicotterebbero il vertice e organizzerebbero un incontro parallelo.  “Non possiamo saltare su un treno che sta andando nella direzione sbagliata. Mettiamo in dubbio la legittimità del Vertice. Noi ha inviato una lettera l'anno scorso al segretario generale sulle nostre preoccupazioni. Non è stato risposto. Ne abbiamo inviato un altro il mese scorso, anche a cui non è stata data risposta ”, ha detto Sofía Monsalve Suárez, responsabile di Fian International. "Il vertice sembra estremamente sbilanciato a favore degli stessi attori responsabili della crisi alimentare".

A gennaio, il relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto al cibo Michael Fakhri, professore di diritto presso l'Università dell'Oregon, ha scritto un appello a Kalibata di AGRA descrivendo le sue serie preoccupazioni circa la direzione del Vertice.

Fakhri ha spiegato la sua frustrazione in due video interviste:  "È che la società civile ei diritti umani sono stati inizialmente esclusi e poi introdotti ed emarginati", ha detto Fakri. “Ci è voluto quasi un anno buono solo per mettere i diritti umani all'ordine del giorno. Per il Vertice sui sistemi alimentari che sta uscendo dall'ufficio del Segretario generale delle Nazioni Unite, ci è voluto un anno per spiegare, istruire e convincere la leadership del Vertice che i diritti umani sono importanti ".

Ascolta il professor Michael Fakhri spiegare qual è la posta in gioco al Vertice mondiale sull'alimentazione delle Nazioni Unite e perché i sistemi alimentari sono un problema importante e anche una soluzione chiave per il cambiamento climatico.

In una serie di articoli che iniziano oggi, US Right to Know esaminerà i piani di Bill Gates e della Gates Foundation per rifare il nostro sistema alimentare.

Perché ci stiamo concentrando su Bill Gates? Gates ha un potere straordinario sui nostri sistemi alimentari e lo sta usando.  Gates è il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti. È anche uno dei leader mondiali investitori in biotecnologia aziende che brevettano la vita e il cibo. La Fondazione Gates sta esercitando una grande influenza sul modo in cui i sistemi alimentari si sviluppano nel Sud del mondo e sui negoziati politici globali e sui programmi di ricerca che hanno un impatto sul cibo che coltiviamo e mangiamo.

Post correlati: I piani della Gates Foundation per rifare i sistemi alimentari danneggeranno il clima

Iscriviti per la nostra newsletter gratuita per seguire gli aggiornamenti.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa senza scopo di lucro incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Stiamo lavorando a livello globale per denunciare illeciti aziendali e fallimenti del governo che minacciano l'integrità del nostro sistema alimentare, del nostro ambiente e della nostra salute.

Febbraio 25, 2021

I piani di Bill Gates per rifare i sistemi alimentari danneggeranno il clima

Di Stacy Malkan

Nel suo nuovo libro su come evitare un disastro climatico, il miliardario filantropo Bill Gates discute i suoi piani modellare i sistemi alimentari africani sulla "rivoluzione verde" indiana, in cui uno scienziato vegetale ha aumentato i raccolti e salvato un miliardo di vite, secondo Gates. L'ostacolo all'attuazione di una revisione simile in Africa, afferma, è che la maggior parte degli agricoltori nei paesi poveri non ha i mezzi finanziari per acquistare fertilizzanti.  

"Se possiamo aiutare gli agricoltori poveri ad aumentare i raccolti, guadagneranno di più e avranno più da mangiare, e milioni di persone in alcuni dei paesi più poveri del mondo saranno in grado di ottenere più cibo e le sostanze nutritive di cui hanno bisogno", Gates conclude. Non considera molti aspetti ovvi della crisi della fame, così come salta gli elementi cruciali del dibattito sul clima, come sottolinea Bill McKibben nel Recensione del New York Times del libro di Gates Come evitare un disastro climatico. 

Gates non menziona, ad esempio, che la fame è in gran parte dovuta a povertà e disuguaglianza, non scarsità. E sembra ignaro che la spinta decennale della "rivoluzione verde" per l'agricoltura industriale in India abbia lasciato a duro retaggio di danno sia per l'ecosistema che per i piccoli agricoltori, che lo sono stati protestando per le strade dall'anno scorso.   

"Le proteste dei contadini in India stanno scrivendo il necrologio della Rivoluzione Verde", Aniket Aga ha scritto su Scientific American il mese scorso. Decenni nella strategia della rivoluzione verde, “è evidente che nuovi problemi dell'agricoltura industriale si sono aggiunti ai vecchi problemi del fame e malnutrizione", Scrive Aga. "Nessuna quantità di armeggiare alla fine del marketing risolverà un modello di produzione fondamentalmente deformato e insostenibile".

Questo modello che spinge gli agricoltori verso operazioni agricole sempre più grandi e meno diversificate fare affidamento sui pesticidi e dannoso per il clima fertilizzanti chimici - è quello che la Fondazione Gates promuove in Africa da 15 anni, nonostante l'opposizione dei movimenti alimentari africani che affermano che la fondazione sta spingendo le priorità delle multinazionali dell'agrobusiness a scapito delle loro comunità.  

Centinaia di gruppi della società civile stanno protestando della Fondazione Gates strategie agricole e la sua influenza sul prossimo Vertice mondiale sull'alimentazione delle Nazioni Unite. Gli addetti ai lavori affermano che questa leadership sta minacciando di far deragliare sforzi significativi per trasformare il sistema alimentare, a un momento cruciale in cui lo è gran parte dell'Africa subsahariana vacillare da più shock e crescente crisi della fame a causa delle condizioni di pandemia e cambiamento climatico. 

Tutto questo è passato inosservato ai principali media che stanno stendendo il tappeto rosso per il libro di Gates. Ecco alcuni dei motivi per cui i critici affermano che il programma di sviluppo agricolo della Fondazione Gates è dannoso per il clima. La fondazione non ha risposto a molteplici richieste di commento. 

Post correlati: Perché stiamo seguendo i piani di Bill Gates per rifare il sistema alimentare 

Aumentare le emissioni di gas serra

Gates non è timido per la sua passione per i fertilizzanti sintetici, come lui spiega in questo blog sulla sua visita al Impianto di distribuzione fertilizzanti Yara a Dar es Salaam, Tanzania. Il nuovo impianto è il più grande del suo genere in Africa orientale. Il fertilizzante è una "invenzione magica che può aiutare a sollevare milioni di persone dalla povertà", scrive Gates. "Guardare i lavoratori riempire i sacchi con le minuscole palline bianche contenenti azoto, fosforo e altri nutrienti per le piante è stato un potente promemoria di come ogni grammo di fertilizzante ha il potenziale per trasformare le vite in Africa".

Corp Watch descrive Yara come "il gigante dei fertilizzanti che causa la catastrofe climatica. " Yara è il più grande acquirente industriale di gas naturale in Europa, fa attivamente pressioni per il fracking ed è uno dei principali produttori di fertilizzanti sintetici che gli scienziati dire sono responsabili per aumenti preoccupanti nelle emissioni di protossido di azoto. Il gas a effetto serra che è 300 volte più potente che anidride carbonica a riscaldare il pianeta. Secondo un recente carta della natura, le emissioni di protossido di azoto guidate in gran parte dall'agricoltura stanno aumentando in un ciclo di feedback crescente che ci sta mettendo a traiettoria peggiore per il cambiamento climatico.

Gates riconosce che i fertilizzanti sintetici danneggiano il clima. Come soluzione, Gates spera in invenzioni tecnologiche all'orizzonte, incluso un progetto sperimentale per ingegnerizzare geneticamente i microbi per fissare l'azoto nel suolo. "Se questi approcci funzionano", scrive Gates, "ridurranno drasticamente la necessità di fertilizzanti e tutte le emissioni di cui è responsabile". 

Nel frattempo, l'obiettivo principale degli sforzi di rivoluzione verde di Gates per l'Africa è espandere l'uso di fertilizzanti sintetici con l'obiettivo di aumentare i raccolti, anche se ci non è alcuna prova da mostrare che 14 anni di questi sforzi hanno aiutato i piccoli agricoltori oi poveri, o hanno prodotto significativi guadagni di rendimento.

Espansione delle monoculture dannose per il clima 

La Gates Foundation ha speso oltre 5 miliardi di dollari dal 2006 a "contribuire a guidare la trasformazione agricola" in Africa. La maggior parte dei file il finanziamento va a ricerca tecnica e sforzi per far passare gli agricoltori africani a metodi agricoli industriali e aumentare il loro accesso a sementi commerciali, fertilizzanti e altri input. I fautori dicono questi sforzi dare agli agricoltori le scelte di cui hanno bisogno per aumentare la produzione e sollevarsi dalla povertà. I critici sostengono che la "rivoluzione verde" di Gates le strategie stanno danneggiando l'Africa facendo ecosistemi più fragili, indebitamento degli agricoltori e deviando le risorse pubbliche da cambiamenti sistemici più profondi necessario per affrontare le crisi climatiche e della fame. 

"La Gates Foundation promuove un modello di monocoltura industriale, agricoltura e trasformazione alimentare che non sostiene la nostra gente", un gruppo di leader religiosi dell'Africa ha scritto in a lettera alla fondazione, sollevando preoccupazioni sul fatto che "il sostegno della fondazione all'espansione dell'agricoltura industriale intensiva sta aggravando la crisi umanitaria". 

La fondazione, hanno notato, "Incoraggia gli agricoltori africani ad adottare un approccio ad alto input-alto rendimento basato su un modello di business sviluppato in un ambiente occidentale" e "fa pressione sugli agricoltori affinché coltivino solo una o poche colture basate su prodotti commerciali ad alto rendimento o geneticamente modificati ( GM) semi. "

Il programma agricolo di punta di Gates, l'Alleanza per una rivoluzione verde in Africa (AGRA), indirizza gli agricoltori verso il mais e altre colture di base con l'obiettivo di aumentare i raccolti. Secondo AGRA's piano operativo per l'Uganda (enfasi sulla loro):

  • La trasformazione agricola è definita come a processo attraverso il quale gli agricoltori passano da una produzione altamente diversificata e orientata alla sussistenza verso una produzione più specializzata orientati al mercato o ad altri sistemi di scambio, che comportano una maggiore dipendenza dai sistemi di fornitura di input e output e una maggiore integrazione dell'agricoltura con altri settori delle economie nazionali e internazionali.

L'obiettivo principale di AGRA sono i programmi per aumentare l'accesso degli agricoltori a sementi e fertilizzanti commerciali per coltivare mais e poche altre colture. Questo pacchetto tecnologico di "rivoluzione verde" è ulteriormente supportato da 1 miliardo di dollari all'anno in sussidi dai governi africani, secondo ricerca pubblicata lo scorso anno dal Tufts Global Development and Environment Institute e rapporto di Gruppi africani e tedeschi

I ricercatori non hanno trovato alcun segno di un boom della produttività; i dati mostrano un modesto aumento della resa del 18% per le colture di base nei paesi target di AGRA, mentre i redditi sono rimasti stagnanti e la sicurezza alimentare è peggiorata, con un aumento del 30% del numero di persone affamate e denutrite. AGRA contestato la ricerca ma non ha fornito rapporti dettagliati dei suoi risultati in 15 anni. Un portavoce dell'AGRA ci ha detto che un rapporto sarà disponibile ad aprile.

Anche i ricercatori indipendenti ha riportato un calo delle colture tradizionali, come il miglio, che resiste al clima e anche un'importante fonte di micronutrienti per milioni di persone.

"Il modello AGRA imposto all'agricoltura ruandese precedentemente relativamente diversificata ha quasi certamente minato i suoi modelli di coltivazione agricola tradizionali più nutrienti e sostenibili ", Jomo Kwame Sundaram, ex assistente segretario generale delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico, ha scritto in un articolo che descrive la ricerca.  Il pacchetto AGRA, osserva, è stato "imposto con una mano pesante "in Ruanda, con" il governo, secondo quanto riferito, ha vietato la coltivazione di alcune altre colture di base in alcune aree ".  

Deviare risorse dall'agroecologia 

"Se i sistemi alimentari globali devono diventare sostenibili, le monocolture di colture ad alta intensità di input e le aree di alimentazione su scala industriale devono diventare obsolete", hanno scritto i leader religiosi africani nel appello alla Fondazione Gates.

Anzi, molti dicono gli esperti a è necessario un cambio di paradigma, lontano da sistemi colturali uniformi e monocoltura verso approcci agroecologici diversificati che può affrontare i problemi e le limitazioni dell'agricoltura industriale comprese le disuguaglianze, l'aumento della povertà, la malnutrizione e il degrado dell'ecosistema.

Il progetto Rapporto 2019 del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) mette in guardia contro gli effetti dannosi della monocoltura e sottolinea l'importanza dell'agroecologia, che secondo il gruppo di esperti potrebbe migliorare la "sostenibilità e la resilienza dei sistemi agricoli tamponando gli estremi climatici, riducendo il degrado dei suoli e invertendo l'uso non sostenibile delle risorse; e di conseguenza aumentare la resa senza danneggiare la biodiversità. "

Rupa Marya, MD, professore associato di medicina presso UCSF, discute di agroecologia alla conferenza EcoFarm 2021

Un'organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura relazione del gruppo di esperti sull'agroecologia chiede chiaramente un allontanamento dal modello di agricoltura industriale della "rivoluzione verde" verso pratiche agroecologiche che hanno dimostrato di aumentare la diversità delle colture alimentari, ridurre i costi e costruire la resilienza climatica. 

Ma i programmi per ampliare l'agroecologia stanno morendo di fame mentre miliardi di aiuti e sussidi vanno a sostenere i modelli di agricoltura industriale. I principali ostacoli che frenano gli investimenti in agroecologia includono dpreferenze onor per redditività, scalabilità e risultati a breve termine, secondo un rapporto del 2020 dal Panel internazionale di esperti sui sistemi alimentari sostenibili (IPES-Food).

Fino all'85% dei progetti di ricerca sullo sviluppo agricolo finanziati dalla Fondazione Gates per l'Africa negli ultimi anni si sono limitati a "sostenere l'agricoltura industriale e / o aumentare la sua efficienza attraverso approcci mirati come migliori pratiche di pesticidi, vaccini per il bestiame o riduzione delle perdite post-raccolta, "Dice il rapporto. Solo il 3% dei progetti includeva elementi di riprogettazione agroecologica.

I ricercatori nota, "l'agroecologia no non rientrano nelle modalità di investimento esistenti. Come molti donatori filantropici, la BMGF [Bill and Melinda Gates Foundation] cerca ritorni sugli investimenti rapidi e tangibili e quindi predilige soluzioni tecnologiche mirate ". 

Queste preferenze pesano molto nelle decisioni su come si sviluppa la ricerca per i sistemi alimentari globali. Il più grande destinatario di Finanziamento agricolo della Fondazione Gates è CGIAR, un consorzio di 15 centri di ricerca che impiega migliaia di scienziati e gestisce 11 delle banche genetiche più importanti del mondo. Storicamente i centri si sono concentrati sullo sviluppo di una serie ristretta di colture che potevano essere prodotte in serie con l'aiuto di input chimici. 

Negli ultimi anni, alcuni centri CGIAR hanno compiuto passi verso approcci sistemici e basati sui diritti, ma un piano di ristrutturazione proposto per creare "One CGIAR" con un unico consiglio e nuovi poteri di definizione dell'agenda sta sollevando preoccupazioni. Secondo IPES food, la proposta di ristrutturazione minaccia di "ridurre l'autonomia dei programmi di ricerca regionali e rafforzare la presa dei donatori più potenti", come la Fondazione Gates, che sono "riluttanti a divergere dal percorso della Rivoluzione Verde".

Il progetto processo di ristrutturazione guidato da un rappresentante della Fondazione Gates ed ex leader della Fondazione Syngenta, "unSembra che sia stato portato avanti in modo coercitivo ", ha affermato IPES," con scarso consenso da parte dei presunti beneficiari nel Sud del mondo, con una diversità insufficiente tra la cerchia ristretta dei riformatori e senza la dovuta considerazione del paradigma urgentemente necessario cambiamento nei sistemi alimentari ".

Nel frattempo, la Fondazione Gates ha incassato altri 310 milioni di dollari al CGIAR per "aiutare 300 milioni di piccoli agricoltori ad adattarsi ai cambiamenti climatici". 

Inventare nuovi usi per le colture di pesticidi OGM

Il messaggio da portare via del nuovo libro di Gates è questo scoperte tecnologiche possiamo nutrire il mondo e aggiustare il clima, se solo possiamo investire risorse sufficienti verso queste innovazioni. Le più grandi aziende di pesticidi / sementi del mondo stanno promuovendo lo stesso tema, rinominare se stessi da negazionisti del clima a risolutori di problemi: i progressi dell'agricoltura digitale, dell'agricoltura di precisione e dell'ingegneria genetica ridurranno l'impronta ecologica dell'agricoltura e "daranno potere a 100 milioni di piccoli agricoltori" adattarsi ai cambiamenti climatici, "tutto entro il 2030", secondo Bayer CropScience.

La Fondazione Gates e l'industria chimica sono "vendere il passato come innovazione in Africa", Sostiene Timothy Wise, ricercatore presso l'Istituto per l'agricoltura e la politica commerciale, in a nuova carta per Tufts GDAE. "La vera innovazione", ha detto Wise, "sta avvenendo nei campi degli agricoltori mentre lavorano con gli scienziati per aumentare la produzione di una varietà di colture alimentari, ridurre i costi e costruire la resilienza climatica adottando pratiche agroecologiche". 

Come presagio di scoperte tecnologiche a venire, Gates indica nel suo libro The Impossible Burger. In un capitolo intitolato "How We Grow Things", Gates descrive la sua soddisfazione per il sanguinante hamburger vegetariano (in quale è un importante investitore) e le sue speranze che gli hamburger a base vegetale e le carni a base di cellule costituiscano le principali soluzioni per il cambiamento climatico. 

Ha ragione, ovviamente, che abbandonare la carne d'allevamento è importante per il clima. Ma Impossible Burger è una soluzione sostenibile, o solo un modo commerciabile per trasformare i raccolti prodotti industrialmente in prodotti alimentari brevettatiCome Anna Lappe spiega, Impossible Foods "Sta andando all in sulla soia OGM", non solo come ingrediente principale dell'hamburger, ma anche come tema del marchio di sostenibilità dell'azienda.  

Per 30 anni, l'industria chimica ha promesso che le colture OGM avrebbero aumentato i raccolti, ridotto i pesticidi e nutrito il mondo in modo sostenibile, ma non è andata così. Come riportato da Danny Hakim sul New York Times, Le colture OGM non hanno prodotto rese migliori. Anche le colture OGM ha aumentato l'uso di erbicidi, in particolare glifosato, che è collegato al cancro tra l'altro alla salute e problemi ambientali. Man mano che le infestanti diventavano resistenti, l'industria ha sviluppato semi con nuove tolleranze chimiche. Bayer, ad esempio, sta andando avanti con le colture OGM progettato per sopravvivere a cinque erbicidi.

Il Messico ha recentemente annunciato prevede di vietare le importazioni di mais OGM, dichiarando i raccolti "indesiderabili" e "non necessari".

In Sud Africa, uno dei pochi paesi africani a consentire la coltivazione commerciale di colture OGM, più di L'85% del mais e della soia è ora ingegnerizzato e la maggior parte viene spruzzata con glifosato. Agricoltori, gruppi della società civile, leader politici e i medici stanno sollevando preoccupazioni sull'aumento dei tassi di cancro. E food insicurezza è in aumento anche lui.  L'esperienza del Sud Africa con gli OGM è stata "23 anni di fallimenti, perdita di biodiversità e crescente fame, "Secondo l'African Center for Biodiversity.

La rivoluzione verde per l'Africa, afferma la fondatrice del gruppo Mariam Mayet, è un "vicolo cieco" che porta al "declino della salute del suolo, alla perdita della biodiversità agricola, alla perdita della sovranità degli agricoltori e al blocco degli agricoltori africani in un sistema che non è progettato per il loro vantaggio, ma per i profitti della maggior parte delle multinazionali del Nord. 

"È fondamentale che ora, in questo momento cruciale della storia", afferma il Centro africano per la biodiversità, "spostiamo la traiettoria, eliminando gradualmente l'agricoltura industriale e la transizione verso un sistema agricolo e alimentare giusto ed ecologicamente sano".  

Stacy Malkan è caporedattore e co-fondatrice di US Right to Know, un gruppo di ricerca investigativa incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Iscriviti alla newsletter Right to Know per aggiornamenti regolari.

Correlata: Leggi dei 50 milioni di dollari di Cargill impianto di produzione per ingegnerizzare geneticamente la stevia, un raccolto di alto valore e coltivato in modo sostenibile da cui dipendono molti agricoltori del Sud del mondo.

Iscriviti alla nostra Newsletter. Ricevi aggiornamenti settimanali nella tua casella di posta.