USA Today Gagal: Kolom Sains Trump oleh Grup Front Perusahaan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Stacy Malkan

USA Today jatuh ke level terendah baru dalam sains dan liputan pemilu minggu ini dengan kolom yang berspekulasi tentang agenda sains kandidat presiden Donald Trump, yang ditulis oleh dua anggota kelompok depan perusahaan yang tidak diidentifikasi sebagai kelompok depan perusahaan.

Kolom, "Akankah Presiden Trump Menjadi Ilmuwan? ”, ditulis oleh Hank Campbell dan Alex Berezow dari American Council on Science and Health, sebuah grup yang mempromosikan berbagai agenda perusahaan melalui komentar sainsnya sambil diam-diam menerima dana signifikan dari perusahaan, menurut dokumen bocor yang dilaporkan oleh Mother Jones.

ACSH telah membuat banyak pernyataan yang tidak dapat dipertahankan dan salah tentang sains selama bertahun-tahun - misalnya, kelompok tersebut telah mengklaim tidak ada konsensus ilmiah tentang pemanasan global, bahwa "fracking tidak mencemari air atau udara, " dan itu "tidak ada bukti“Bahwa BPA dalam produk konsumen berbahaya bagi kesehatan.

Sebuah jejak kertas lebih lanjut menunjukkan bahwa ACSH bekerja quid pro quo untuk penyandang dana korporatnya. Jadi satu email dari 2009, Staf ACSH meminta sumbangan $ 100,000 dari raksasa kimia Syngenta untuk memproduksi kertas dan "buklet ramah konsumen" tentang paparan pestisida yang akan membantu mempertahankan atrazin pestisida Syngenta. Donasi tersebut akan "terpisah dan berbeda dari dukungan operasional umum yang telah diberikan dengan murah hati oleh Syngenta selama bertahun-tahun," menurut email tersebut.

Dalam 2011, ACSH merilis sebuah buku ditulis oleh Jon Entine, bersama dengan makalah posisi yang disingkat, tentang "ketakutan irasional terhadap bahan kimia" publik, yang menampilkan atrazin sebagai fokus utama.

[Untuk lebih lanjut lihat: Mengapa Anda Tidak Dapat Mempercayai American Council on Science and Health]

Tak satu pun dari konteks ini terlihat oleh pembaca kolom Trump Science USA Today yang ditulis oleh presiden ACSH Hank Campbell dan rekan senior ACSH Alex Berezow.

Poin utama dari kolom tersebut tampaknya adalah untuk memasang situs web pro-industri mereka dan mempromosikan diri mereka sebagai pemikir sains. Tanpa banyak fakta untuk menjelaskan agenda sains Trump, penulis dibiarkan terlibat dalam spekulasi yang memandang laut, dan untuk "membayangkan Trump memperjuangkan koloni bulan" karena "kesukaannya pada real estat."

Masalah besar kedua dengan kolom - selain fakta bahwa kolom itu mempromosikan ide-ide sains dari kelompok depan perusahaan yang tidak diidentifikasi seperti itu - adalah bagaimana ia menormalkan gagasan bahwa bukan masalah besar memiliki calon presiden dari partai besar yang kebijakannya Ide-idenya begitu kabur atau tersembunyi sehingga outlet media direduksi menjadi spekulasi yang tidak terkendali hanya untuk memiliki cerita tentang topik tersebut.

Mari kita lihat (pandangan perut), akankah sains mendapatkan "keuntungan pendanaan" dari Presiden Trump, atau lebih dari pembicaraan vaksin yang tidak menyenangkan itu? Kami hanya harus menyilangkan jari kami!

Jenis spekulasi ini tidak normal; itu tidak bisa diterima. Pembaca USA Today tidak perlu mendengar teori dari kelompok depan perusahaan tentang bagaimana Trump memandang sains. Mereka berhak mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini kepada kandidat Trump sendiri sampai dia menjawabnya.

Mereka berhak membaca tidak satu pun cerita tentang Trump yang tidak didasarkan pada fakta dan jurnalisme serius tentang posisi kebijakannya - dan terutama bukan latihan promosi diri dari kelompok depan perusahaan yang menyamar sebagai kolom di surat kabar negara yang paling banyak beredar.

Stacy Malkan adalah salah satu direktur US Right to Know, sebuah kelompok penelitian industri makanan yang secara sukarela mengungkapkan pendanaannya detail. Dia adalah mantan jurnalis dan penulis buku pemenang penghargaan, "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry."