Diperlukan pengawasan yang serius saat EPA mencari masukan tentang hubungan kanker dengan herbisida Monsanto

Mencetak Email Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

Para geek glifosat berkumpul di Washington minggu ini. Setelah penundaan dua bulan, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) mengadakan pertemuan empat hari yang bertujuan untuk memeriksa bukti yang mengikat atau tidak mengikat herbisida yang paling banyak digunakan di dunia - glifosat - dengan kanker.

Ilmuwan, aktivis dan pemimpin industri pertanian semuanya diharapkan muncul untuk membela atau menyerang bahan kimia yang saat ini menjadi pusat kontroversi internasional. Lebih dari 250,000 komentar publik telah diajukan ke EPA sebelumnya pertemuan 13-16 Desember, dan agensi tersebut mempersiapkan lebih dari 10 jam komentar publik yang disampaikan secara pribadi sebelum panel penasihat ilmiah yang ditunjuk secara khusus mulai bekerja.

Tugas panel: Untuk menawarkan saran tentang bagaimana EPA harus mengevaluasi dan menafsirkan data yang relevan dan bagaimana semuanya harus diterjemahkan ke dalam klasifikasi "risiko karsinogen" EPA untuk glifosat.

Latihan ini dirancang secara akademis, tetapi kekuatan ekonomi yang kuat sedang bekerja keras dengan harapan dapat mempengaruhi hasilnya. Glifosat adalah bayi miliaran dolar, bahan utama dalam herbisida Roundup bermerek Monsanto Co. serta dalam ratusan herbisida lain yang dijual di seluruh dunia. Ini juga merupakan kunci bagi tanaman terlaris Monsanto, toleran glifosat, dan direkayasa secara genetik.

Pengesahan peraturan resmi untuk masalah kanker dapat menghancurkan laba Monsanto, belum lagi merencanakan merger $ 66 miliar dengan Bayer AG, serta perusahaan agrichemical lainnya yang menjual produk glifosat. Monsanto juga menghadapi lebih dari tiga lusin tuntutan hukum atas masalah kanker glifosat dan membutuhkan dukungan EPA untuk membela diri dari tindakan pengadilan.

Pertanyaan tentang glifosat dan masalah kesehatan bukanlah hal baru. Sejumlah penelitian ilmiah selama beberapa dekade telah menimbulkan kekhawatiran tentang dampak glifosat yang berbahaya. Monsanto selalu membalas dengan studi dan kelompok ilmuwan pendukungnya sendiri yang mengatakan glifosat tidak karsinogenik dan merupakan salah satu pestisida teraman yang pernah dibawa ke pasar.

Tahun lalu, argumen tersebut semakin memanas setelah tim ilmuwan kanker internasional yang bekerja dengan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mengatakan bahwa ada cukup bukti dalam badan penelitian untuk mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia. Berita itu sangat mengkhawatirkan konsumen karena penggunaan glifosat begitu meluas sehingga peneliti pemerintah telah mendokumentasikan bahan kimia tersebut sebagai "tersebar luas di lingkungan, ”Ditemukan bahkan dalam makanan biasa seperti madu serta havermut. Itu bahkan ditemukan dalam sampel urin petani dan penduduk kota.

Kontroversi telah menunda keputusan otorisasi ulang tidak hanya di Amerika Serikat, tetapi juga di Eropa. Beberapa negara Eropa, termasuk Italia dan Prancis, telah menyerukan larangan langsung terhadap glifosat setelah residu glifosat ditemukan di banyak makanan di sana. Residu yang ditemukan dalam produk roti mendorong kampanye “Not in Our Bread” di Inggris.

Sejumlah penelitian ilmiah selama beberapa dekade telah menimbulkan kekhawatiran tentang dampak glifosat yang berbahaya.

Namun terlepas dari kecemasan konsumen di kedua sisi Atlantik, EPA telah menjelaskan bahwa sebagian besar setuju dengan pesan Monsanto bahwa para ilmuwan kanker internasional salah. Agen mengeluarkan sebuah laporan pada bulan September menguraikan alasan yang diusulkan untuk mengklasifikasikan glifosat sebagai "tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia."

Untuk mendapatkan temuan itu, badan tersebut harus secara tidak tepat mendiskontokan hasil banyak penelitian pada manusia dan hewan yang menunjukkan bukti hubungan dengan kanker, menurut banyak ilmuwan yang meminta EPA untuk mempertimbangkan kembali posisinya.

“Ada argumen kuat untuk klasifikasi“ Kemungkinan karsinogenik bagi manusia ”karena ada beberapa hasil positif pada hewan… dan studi epidemiologi positif diperkuat oleh bukti lain (kerusakan DNA dan kromosom pada sel manusia dan kemungkinan manusia terpapar), Maarten Bosland, profesor patologi di University of Illinois di Chicago, menulis dalam komentar yang dikirimkan ke agensi.

Bosland adalah salah satu dari lebih dari 90 ilmuwan yang mengeluarkan laporan rinci mengidentifikasi penelitian yang menghubungkan glifosat dengan kanker. Mereka mengatakan bukti manusia yang tersedia menunjukkan hubungan antara glifosat dan limfoma non-Hodgkin; sementara efek karsinogenik yang signifikan terlihat pada hewan laboratorium untuk ginjal langka dan jenis tumor lainnya.

Sejarah telah memberi kita banyak contoh bahan kimia yang dinyatakan aman selama beberapa dekade hanya untuk terbukti berbahaya setelah argumen berkepanjangan seperti yang sekarang kita lihat tentang glifosat. Sudah menjadi praktik umum bagi para pemain perusahaan yang mengambil untung dari agen kimia untuk berjuang mati-matian agar dapat terus digunakan bahkan saat studi demi studi membangun kasus yang terkadang merugikan lingkungan dan biaya kesehatan manusia. Dan itu adalah hal yang umum bagi pembuat peraturan yang lemah untuk melakukan sebagai tawaran industri.

Tampaknya itu adalah jalur yang diikuti EPA dengan glifosat. Sejak badan tersebut mengumumkan pada Juli lalu bahwa mereka akan mengadakan pertemuan ini, grup perdagangan industri kimia pertanian CropLife America telah bekerja untuk memastikan bahwa EPA menolak masalah kanker. CropLife pertama kali menyarankan EPA untuk membatalkan rapat sama sekali, dengan alasan tidak ada “Pembenaran ilmiah” fatau review. Asosiasi kemudian menguraikan kriteria untuk EPA yang akan digunakan dalam memilih ilmuwan yang mungkin bertugas di panel. Dan kemudian setelah panel dipasang, CropLife memberi tahu EPA harus menyingkirkan ahli epidemiologi Dr. Peter Infante. CropLife menganggapnya bias terhadap industri. EPA menanggapi dengan menghapus Infante seperti yang diminta oleh CropLife, dan kemudian menolak untuk menjelaskan keputusannya kepada publik, mengeluarkan 'tidak ada komentar' kepada mereka yang menanyakan tentang penghapusan Infante.

Infante, yang pernah menjabat sebagai konsultan ahli epidemiologi untuk EPA dan beberapa badan dunia, mengatakan tuduhan bias itu tidak valid, dan dia masih berencana untuk hadir tetapi dalam kapasitas yang berbeda. Setelah EPA mengeluarkannya dari panel penasehat, agensi setuju untuk memberinya beberapa menit untuk berpidato di depan panel selama bagian komentar publik dari agenda. Dia dijadwalkan untuk berbicara pada Kamis pagi.

Dalam petunjuk lain tentang favoritisme industri, awal tahun ini, EPA secara "tidak sengaja" diposting secara publik penilaian glyphosate internal di situsnya yang membuat kasus untuk keamanan glyphosate. Dokumen itu sudah cukup lama untuk Monsanto mengeluarkan siaran pers Dengan gembira mempromosikan temuan dokumen dan memberikan link ke salinan dokumen sebelum agensi menariknya ke bawah, menjelaskan bahwa itu belum final.

Tindakan badan tersebut telah membuat aktivis lingkungan dan konsumen kecewa dan ragu EPA akan mendengarkan pengawasan independen yang serius terhadap keamanan glifosat.

“Rekam jejak mereka sangat buruk,” kata Patty Lovera, asisten direktur kelompok advokasi Food & Water Watch. “Kami tidak ingin menyerah sepenuhnya. Kami ingin mencoba menahan mereka dalam misi mereka. Tapi ada bukti jelas pengaruh industri. Mereka tidak melakukan apa pun untuk menginspirasi keyakinan bahwa mereka memperhatikan hal ini dengan serius. "

Konsumen mengandalkan EPA untuk memprioritaskan kepentingan mereka di atas kepentingan perusahaan, dan EPA tidak boleh lupa bahwa, menurut komentar publik diajukan oleh Pamela Koch, direktur eksekutif Pusat Makanan, Pendidikan & Kebijakan Laurie M. Tisch di Teachers College, Universitas Columbia.

"Kami mendesak EPA untuk menerapkan prinsip kehati-hatian dalam ulasan ini ..." tulis Koch. “Kami percaya bahwa merawat kesehatan masyarakat adalah yang paling penting dan membutuhkan peraturan yang melindungi pekerja pertanian, pekerja yang menerapkan glifosat di lingkungan non-pertanian, serta masyarakat umum.”

Artikel ini awalnya muncul di The Hill

Carey Gillam adalah jurnalis veteran, sebelumnya bekerja di Reuters, yang memimpin penelitian untuk Hak Tahu AS, sebuah kelompok pendidikan konsumen nirlaba yang berfokus pada keamanan pangan dan masalah kebijakan. Mengikuti @CareyGam di Twitter