Monsanto, EPA Berusaha Menjaga Rahasia Pembicaraan Pada Ulasan Kanker Glifosat

Mencetak Email Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

Monsanto Co. dan pejabat di Badan Perlindungan Lingkungan berjuang melawan upaya hukum yang bertujuan untuk mengeksplorasi pengaruh Monsanto atas penilaian regulasi dari bahan kimia utama dalam herbisida Roundup perusahaan, demikian ditunjukkan dalam pengajuan pengadilan federal yang baru.

Pengungkapan tersebut terkandung dalam serangkaian pengajuan yang dibuat dalam beberapa hari terakhir di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California sebagai bagian dari proses pengadilan yang diajukan oleh lebih dari 50 orang yang menggugat Monsanto. Penggugat mengklaim bahwa mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) setelah terpapar herbisida Roundup, dan bahwa Monsanto telah menghabiskan puluhan tahun untuk menutupi risiko kanker yang terkait dengan bahan kimia tersebut.

Pengacara penggugat ingin pengadilan mencabut segel pada dokumen yang merinci interaksi Monsanto dengan mantan petinggi EPA terkemuka Jess Rowland mengenai penilaian keamanan glifosat EPA, yang merupakan bahan utama dalam Roundup. Monsanto menyerahkan dokumen-dokumen itu dalam penemuan tetapi menandainya sebagai "rahasia," sebuah penunjukan yang menurut pengacara penggugat tidak tepat. Mereka juga ingin menggulingkan Rowland. Tetapi Monsanto dan EPA menolak permintaan tersebut, dokumen pengadilan menunjukkan.

EPA telah menghabiskan beberapa tahun terakhir menilai aspek kesehatan dan keselamatan lingkungan dari glifosat sebagai kontroversi global atas bahan kimia telah dipasang. Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan pada Maret 2015 bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia, dengan hubungan positif ditemukan antara glifosat dan NHL. Monsanto telah berjuang untuk membantah klasifikasi itu.

Rowland telah menjadi kunci dalam upaya Monsanto untuk membantah temuan IARC karena hingga tahun lalu dia adalah wakil direktur divisi dalam divisi efek kesehatan Kantor Program Pestisida EPA, mengelola pekerjaan ilmuwan yang menilai efek paparan pestisida seperti glifosat bagi kesehatan manusia. Dan, yang terpenting, dia mengetuai Cancer Assessment Committee (CARC) EPA yang mengeluarkan laporan internal pada Oktober 2015 yang mengkontrak temuan IARC. Laporan 87 halaman itu, ditandatangani oleh Rowland, menetapkan bahwa glifosat "tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia."

Temuan EPA sangat dihargai oleh Monsanto, membantu memperkuat pertahanan perusahaan tuntutan hukum pertanggungjawaban Roundup, dan membantu menopang dukungan pasar untuk produk yang menghasilkan pendapatan miliaran dolar bagi perusahaan setiap tahun. Cap persetujuan EPA untuk keamanan glifosat selama beberapa dekade terakhir juga menjadi kunci keberhasilan tanaman toleran glifosat yang direkayasa secara genetik, yang telah populer di kalangan petani.

Tetapi penanganan laporan CARC menimbulkan pertanyaan ketika diposting ke situs web EPA publik pada 29 April 2016 dan disimpan di situs hanya selama tiga hari sebelum ditarik. Agensi mengatakan laporan itu belum final dan seharusnya tidak diposting, tetapi Monsanto memuji laporan itu sebagai penegasan publik atas klaim keamanannya untuk glifosat. Perusahaan juga membawa salinan laporan tersebut ke sidang pengadilan bulan Mei dalam litigasi Roundup sebagai titik tandingan untuk klasifikasi kanker IARC. Tak lama setelah laporan CARC dihapus dari situs web EPA, Rowland meninggalkan karir 26 tahunnya di EPA.

Pengacara penggugat telah meminta untuk menggulingkan Rowland untuk mempelajari tentang situasi itu dan urusan lainnya dengan Monsanto. Namun, seiring dengan keberatan Monsanto untuk merilis dokumen yang berhubungan dengan percakapannya dengan Rowland, EPA secara khusus menolak permintaan deposisi, mengatakan bahwa "tidak akan jelas demi kepentingan EPA" untuk mengizinkan pengacara mempertanyakan Rowland tentang ulasan kanker dan interaksi dengan Monsanto.

Monsanto sejauh ini telah menyerahkan lebih dari enam juta halaman dokumen melalui proses pencarian yang diperintahkan pengadilan, tetapi telah menetapkan sekitar 85 persen informasi sebagai "rahasia", yang berarti pengacara penggugat harus menyembunyikan informasi dari dokumen-dokumen tersebut dalam pengajuan pengadilan yang dapat diakses oleh reporter atau anggota masyarakat lainnya. Penunjukan itu tidak tepat untuk banyak dokumen, terutama yang berhubungan dengan interaksi perusahaan dengan, dan mempengaruhi upaya alih, pejabat EPA, pengacara penggugat membantah. 

Para pengacara mengatakan bahwa dokumen yang diperoleh melalui penemuan menunjukkan bahwa "Monsanto telah yakin selama ini bahwa EPA akan terus mendukung glifosat, apa pun yang terjadi dan siapa pun yang berpendapat sebaliknya." Menurut pengajuan pengadilan oleh pengacara penggugat, dokumen tersebut menunjukkan “jelas bahwa Monsanto menikmati pengaruh yang cukup besar dalam OPP EPA, dan dekat dengan Tn. Rowland… Bukti dokumenter dengan kuat menunjukkan bahwa tujuan utama Tn. Rowland adalah untuk melayani kepentingan Monsanto.”

EPA adalah badan publik yang didanai pembayar pajak dan hubungannya dengan Monsanto harus menjadi sasaran pengawasan publik, terutama mengingat penggunaan produk herbisida glifosat yang meluas dan perdebatan internasional yang sedang berlangsung tentang keamanan bahan kimia tersebut, klaim mereka.

“Kesehatan dan keselamatan jutaan warga AS dipertaruhkan,” menyatakan a 16 Januari pengajuan penggugat. “Keputusan yang memengaruhi kesehatan masyarakat tidak boleh didasarkan pada percakapan rahasia antara Monsanto dan pejabat EPA. Jika Monsanto ingin melakukan advokasi atas nama glifosat kepada karyawan EPA, mereka harus melakukannya di depan umum, sehingga warga negara yang bersangkutan memiliki kesempatan yang sama untuk mengadvokasi kesehatan mereka dan kesehatan keluarga mereka. Masalah ini terlalu penting untuk memungkinkan Monsanto memengaruhi EPA dengan tidak semestinya, dan kemudian menyembunyikan komunikasi semacam itu di balik penunjukan 'rahasia' yang tidak tepat. ”

“Kesehatan dan keselamatan jutaan warga AS dipertaruhkan. Keputusan yang memengaruhi kesehatan masyarakat tidak boleh didasarkan pada percakapan rahasia antara Monsanto dan pejabat EPA. ”

Monsanto bersikeras bahwa dokumennya tidak boleh dipublikasikan, dengan alasan bahwa mengeluarkannya akan "prematur dan tidak tepat". Mengizinkan penyebarluasan publik "dari beberapa dokumen internal perusahaan tertentu yang diambil di luar konteks ... akan merugikan Monsanto dan dapat menyebabkan kerusakan reputasi," pengacara perusahaan tulis dalam tanggapan mereka.

Pengacara penggugat mengatakan bahwa setidaknya empat dokumen spesifik yang mereka peroleh jelas-jelas untuk kepentingan publik dan "menjelaskan bahwa salah satu strategi bisnis utama Monsanto adalah rahasia dan pengaruh yang tidak diinginkan terhadap EPA". Dokumen tersebut mencakup memo internal dan rantai email, sesuai dengan deskripsi dokumen.

“Karena komunikasi Monsanto dengan EPA tetap rahasia, upaya lobi yang diketahui ini hanyalah puncak gunung es dari kolusi Monsanto dengan EPA. Tindakan buruk Monsanto dalam melanggar peraturan AS melalui komunikasi rahasia dengan EPA tidak boleh dibalas dengan mengizinkan mereka untuk merahasiakan komunikasi ini hanya dengan memberi tanda 'Rahasia', "kata pengacara penggugat dalam pengajuan. “Dokumen-dokumen ini merangkum komunikasi dengan EPA yang tidak diabadikan di tempat lain; itu bukan rahasia dagang dan publik memiliki kepentingan yang kuat dalam pengungkapan. "

Monsanto berpendapat sebaliknya, dengan mengatakan empat dokumen yang dipermasalahkan “berisi informasi komersial non-publik yang sensitif, terkait dengan mosi yang berusaha mendapatkan penemuan dari non-pihak, dan hanya memuat hubungan tangensial, paling baik, dengan pertanyaan yang dipermasalahkan di litigasi ini; karenanya, kepentingan publik apa pun "minimal".

Hakim Distrik AS Vince Chhabria, yang mengawasi litigasi Roundup, diharapkan untuk memutuskan masalah ini dalam beberapa hari ke depan.

Dalam kasus terpisah, Monsanto dan regulator lingkungan California menghadapi 27 Januari lebih dari rencana oleh regulator negara bagian untuk mencantumkan glifosat sebagai karsinogen. Kantor Penilaian Bahaya Kesehatan Lingkungan (OEHHA) negara bagian mengatakan akan menambahkan glifosat ke daftar karsinogen yang diketahui setelah klasifikasi IARC. Monsanto telah menggugat untuk mencegah pencatatan. Sidang mendatang mengambil mosi OEHHA untuk menolak gugatan Monsanto.

Carey Gillam adalah jurnalis veteran dan direktur penelitian US Right to Know, sebuah kelompok pendidikan konsumen nirlaba. Artikel ini pertama kali muncul di Huffington Post.