Apa yang Membunuh Jack McCall? Seorang Petani Meninggal; Kasus Terhadap Monsanto Berakar

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

CAMBRIA, California - Berdiri di punggung bukit yang menghadap ke pertanian California tengahnya, janda baru Teri McCall melihat suaminya Jack hampir di mana-mana. Di sana, di puncak bukit tertinggi, pasangan itu menikah pada tahun 1975 - dua "hippies" yang menggambarkan dirinya sendiri yang tahu lebih banyak tentang cara berselancar daripada bertani. Dan di sebelah sana, dikelilingi oleh pohon lemon, alpukat dan jeruk. Jsalinan jack mccallDi tanam ack, terdapat rumah seluas 800 kaki persegi yang dibangun oleh veteran muda Vietnam untuk mempelai wanita dan sebuah keluarga yang terdiri dari dua putra dan seorang putri. Panel surya Jack dipasang di hamparan rumput yang basah kuyup untuk memberi tenaga pada sistem irigasi pertanian.

Dan di bawah sana, tergenggam di puncak lembah hijau beludru, duduklah rumah pertanian berusia seabad Jack dan Teri yang akhirnya menjadi rumah permanen mereka. Jack memasang jendela kaca patri dengan gambar hati dan bunga di pintu depan.

“Secara harfiah ratusan kali sehari, sesuatu mengingatkan saya pada dia,” kata McCall, saat dia dan seorang pengunjung berjalan-jalan di perkebunan pada pagi musim semi yang cerah baru-baru ini. "Itulah bagian dari mengapa sangat sulit dipercaya ... Aku tidak akan pernah bisa melihatnya lagi."

Anthony 'Jack' McCall, 69, meninggal 26 Desember setelah pertempuran yang menyakitkan dan membingungkan dengan limfoma non-Hodgkin. Kehilangan itu pasti, selamanya melekat pada kesedihan keluarganya. Tetapi pertanyaan tentang mengapa dan bagaimana dia terserang - seorang pria yang tidak pernah merokok, tetap bugar dan tidak memiliki riwayat kanker dalam keluarganya - adalah bagian dari apa yang dilihat oleh beberapa ahli hukum sebagai tengara potensial. klaim hukum melawan salah satu perusahaan kimia pertanian terbesar di dunia, Monsanto Co.

McCall menghindari penggunaan pestisida di pertaniannya, kecuali herbisida yang disebut Roundup - yang dipasarkan oleh Monsanto memiliki toksisitas yang sangat rendah. Dia menggunakan Roundup secara teratur, menyemprotkannya sendiri di sekitar pertanian untuk mengusir gulma yang mengkhawatirkan. Dia bahkan merekomendasikan Roundup kepada teman-temannya, memberi tahu mereka bahwa itu seharusnya jauh lebih aman daripada alternatif yang ada di pasar, dan menggembar-gemborkan keefektifannya.

Tapi sekarang dalam kematiannya, McCall adalah salah satu dari beberapa penggugat dalam lebih dari selusin tuntutan hukum yang mengklaim bahan aktif dalam Roundup - bahan kimia yang disebut glifosat - memberi mereka kanker, dan bahwa Monsanto telah lama mengetahui glifosat menimbulkan “risiko signifikan bagi kesehatan manusia, termasuk risiko menyebabkan kanker. "

Tuntutan hukum, yang diajukan oleh penggugat California, Florida, MissouriDelaware, Hawaii,dan di tempat lain selama beberapa bulan terakhir, mengklaim Monsanto memiliki bukti tersembunyi, dan memanipulasi regulator dan publik agar percaya pada keamanan glifosat, yang setiap tahun menghasilkan sekitar $ 5 miliar, atau sepertiga dari total penjualan, untuk raksasa agribisnis tersebut. Seperti McCall, banyak yang bertani, atau bekerja di pekerjaan pertanian di mana mereka secara teratur menggunakan atau terpapar glifosat.

Klaim tersebut datang pada saat yang kritis bagi Monsanto dan produk tanda tangannya karena regulator di Amerika Serikat dan negara lain mengevaluasi apakah akan terus mengizinkan herbisida glifosat atau tidak. Tahun lalu para ahli kanker Organisasi Kesehatan Dunia mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia. Tim itu, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), mengatakan glifosat menunjukkan a "Asosiasi positif" untuk limfoma non-Hodgkin. 

Hasil dari pertarungan hukum dan tinjauan peraturan dapat memiliki implikasi yang luas. Glifosat adalah herbisida yang paling banyak digunakan di planet ini, disemprotkan di ladang untuk tanaman baris seperti jagung, kedelai dan gandum, serta berbagai buah-buahan, kacang-kacangan dan tanaman sayuran seperti almond, apel, ceri, dan jeruk.

Peran di mana-mana yang dimainkan oleh glifosat berarti proses pengadilan, kata pengacara penggugat, menandai awal dari gelombang potensial tindakan hukum terhadap Monsanto. Tim pengacara telah melintasi negara berbaris calon penggugat yang mereka katakan kemungkinan akan berjumlah ratusan dan mungkin ribuan. Ini adalah praktik yang telah teruji oleh waktu oleh pengacara penggugat yang telah melakukan tindakan massal serupa di masa lalu terhadap industri tembakau, farmasi dan kimia.

"Monsanto dengan sengaja menyembunyikan atau menyembunyikan informasi tentang bahaya produknya," kata pengacara pencemaran lingkungan dan kimia Robert F. Kennedy Jr., yang membantu dalam proses pengadilan kasus glifosat. “Ini besar. Itu ada di setiap pertanian di dunia. "

Kennedy memperkirakan litigasi kewajiban glifosat akan meluas seperti puluhan tahun litigasi atas asbes, yang dipandang dalam lingkaran hukum sebagai tindakan gugatan massal terlama dalam sejarah AS. Asbes digunakan selama bertahun-tahun sebagai penghambat api yang aman dan efektif dalam industri konstruksi tetapi telah dikaitkan dengan penyakit paru-paru dan kanker, dan menghasilkan ratusan juta dolar dalam tuntutan hukum.

Proses pengadilan glifosat sebagian mencerminkan pertempuran ruang sidang yang telah diperjuangkan Monsanto selama bertahun-tahun yang melibatkan polychlorinated biphenyl, atau PCB yang pernah diproduksi. Penggugat dalam kasus tersebut juga mengklaim PCB yang menyebabkan mereka jatuh sakit sementara Monsanto menyembunyikan risikonya. Monsanto mengklaim bahwa penggugat tidak dapat secara definitif menghubungkan penyakit dengan paparan PCB.

DI ANTARA OPSI TERAMAN
Dipatenkan oleh Monsanto dan dikomersialkan pada tahun 1974, herbisida glifosat telah lama dianggap sebagai salah satu opsi pestisida teraman di pasar. Pembunuh gulma mendapatkan paten pada tahun 2000 dan sekarang digunakan di lebih dari 700 produk di seluruh dunia, disukai oleh petani, pemilik rumah, dan penjaga lahan. Bahan kimia tersebut adalah herbisida yang paling banyak digunakan di dunia dengan perkiraan 1.8 miliar pound diterapkan pada tahun 2014, naik 12 kali lipat dari tahun 1994, menurut penelitian yang baru-baru ini diterbitkan.

Namun seiring dengan meningkatnya penggunaan, kekhawatiran tentang keamanan juga meningkat. Residu telah didokumentasikan oleh peneliti publik dan swasta di saluran air, udara, makanan, dan cairan tubuh manusia. Beberapa penelitian ilmiah mengaitkan bahan kimia tersebut dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya sebelum klasifikasi Maret 2015 oleh IARC.

Pengacara penggugat dalam kasus glifosat mengatakan bahwa di antara bukti bahwa toksisitas glifosat telah lama diketahui adalah memo EPA merinci bagaimana glifosat diklasifikasikan oleh ilmuwan agensi sebagai kemungkinan karsinogen manusia pada tahun 1985 sebelum diklasifikasikan pada tahun 1991 sebagai yang memiliki "bukti non-karsinogenisitas" untuk manusia. Klasifikasi diubah meskipun fakta bahwa beberapa anggota tinjauan sejawat tidak setuju. Tuntutan hukum tersebut juga mengutip bukti penipuan di laboratorium yang digunakan oleh Monsanto untuk melakukan studi toksikologi glifosat, dan menunjukkan keyakinan penipuan terhadap eksekutif di laboratorium tersebut.

Monsanto yang berbasis di St. Louis, pembangkit tenaga kimia pertanian dan benih global, mengutip buktinya sendiri untuk melawan validitas tuduhan dalam tuntutan hukum, serta temuan IARC. Tahun lalu, perusahaan menyewa tim ahli untuk meninjau keamanan glifosat, dan mengatakan tim itu tidak menemukan kaitan kanker. 

"Studi toksikologi komprehensif jangka panjang yang diulang selama 30 tahun terakhir telah berkali-kali menunjukkan bahwa glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko kanker pada manusia," Monsanto menyatakan di situsnya. Otoritas regulasi dan ahli independen di seluruh dunia telah meninjau banyak studi jangka panjang / karsinogenisitas dan genotoksisitas dan setuju bahwa ada tidak ada bukti bahwa glifosat… menyebabkan kanker, bahkan pada dosis yang sangat tinggi. ”

Pengacara Monsanto telah berusaha untuk memberhentikan dan / atau menunda beberapa kasus yang diajukan sejauh ini, menyatakan bahwa undang-undang federal dan persetujuan dari Badan Perlindungan Lingkungan untuk label pada produk herbisida Roundup melindungi Monsanto dari klaim dalam tuntutan hukum. Dalam argumen baru-baru ini di Pengadilan Distrik AS di California Utara, misalnya, pengacara Monsanto berpendapat bahwa "EPA berulang kali menyimpulkan bahwa glifosat bukanlah karsinogen." Tetapi pada bulan April, seorang hakim federal di California memutuskan bahwa Monsanto tidak dilindungi dari tanggung jawab oleh pendaftaran EPA dan label yang disetujui.

In kasus Missouri bahwa Monsanto juga tidak dapat diberhentikan, penemuan dimulai, dan pengacara penggugat dengan sabar menunggu apa yang mereka harapkan akan menjadi harta karun berupa bukti bagi klien mereka.

Klaim hukum datang pada saat yang sama ketika regulator Eropa dan AS melakukan penilaian mereka sendiri tentang keamanan glifosat dan mempertimbangkan pembatasan, proses yang telah menjadi penuh dengan perselisihan dan tuduhan bias dari penggemar dan musuh glifosat. Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) kata pada bulan November bukti yang menunjukkan glifosat tidak mungkin bersifat karsinogenik. Tapi Parlemen Eropa mengatakan penggunaan herbisida harus dikendalikan dengan a larangan penggunaan non-profesional dan di sekitar taman dan taman bermain karena masalah kesehatan.

EPA akan merilis penilaian risiko baru pada glifosat hampir setahun yang lalu, tetapi telah menghentikan proses di tengah keributan. Dan dalam twist aneh saga, pada 29 April, agensi memposting dokumen internal to situs webnya, menunjukkan bahwa pakar penilaian kanker EPA telah menetapkan bahwa glifosat "Tidak Mungkin Karsinogenik bagi Manusia".

Pada 2 Mei, EPA menarik memo dari situsnya dan mengatakan bahwa memo itu tidak seharusnya dirilis karena penilaian kanker sedang berlangsung. Tapi Monsanto mengumumkan rilis dokumen tersebut sebagai bukti dari apa yang dikatakannya tentang keamanan glifosat.

Wall Street mengawasi litigasi dengan waspada. Tetapi umumnya pengamat pasar tidak terlalu peduli tentang risiko Monsanto dari pembayaran kewajiban potensial dan lebih banyak tentang potensi pendapatan jangka panjang jika regulator membatasi atau melarang glifosat, kata analis Piper Jaffray, Brett Wong, yang melacak strategi bisnis dan kesehatan keuangan Monsanto. Pertarungan di ruang sidang dapat mempengaruhi regulator, katanya.

“Jelas ada banyak tuntutan hukum,” kata Wong. “Mereka tidak intrinsik untuk mempengaruhi bisnis mereka tetapi selalu ada tekanan sentimen pada investor. Jika itu berdampak pada struktur peraturan dan glifosat dilarang ... itu jelas bisa berdampak. ”

Pakar hukum dengan pengalaman membela industri kimia sedang mengamati kasus dengan penuh minat, dan banyak yang mengatakan karena kurangnya dukungan peraturan untuk hubungan kanker, pengacara penggugat harus mendaki untuk membuat klaim tersebut berlaku.

“Bukti yang mendukung klaim tidak ada, kata seorang pengacara terkemuka, yang menolak disebutkan namanya. “Ini sama sekali bukan ASI ibu. Saya tidak akan mencampurnya dalam minuman saya, tapi itu salah satu bahan kimia teraman di luar sana, ”katanya.

Pengacara Brent Wisner, yang mewakili keluarga McCall, mengatakan dia yakin dengan kekuatan bukti yang memberatkan Monsanto. “Ini akan menjadi litigasi yang cukup besar ketika semuanya dikatakan dan dilakukan. Kami yakin kami akan dapat menunjukkan bahwa Monsanto mengendalikan penelitian dan menekan sains, ”katanya.

Kembali ke Cambria, putra Jack McCall, Paul McCall, menjalankan pertanian di tempat ayahnya. Matanya dengan cepat berkaca-kaca ketika ditanya tentang diagnosis ayahnya pada September 2015 dan kematian hanya tiga bulan kemudian, sehari setelah Natal. Dia tidak ingin berbicara tentang gugatan itu, selain mengatakan dia tidak menggunakan glifosat sekarang, dan ingin memperingatkan orang lain agar menjauh darinya.

“Ini adalah pertempuran yang harus diperjuangkan,” katanya.

Seberapa besar dan berdarah litigasi itu masih menjadi pertanyaan terbuka. Teriakan dari kedua sisi masalah semakin keras dari hari ke hari. Tetapi pertanyaan mendalam tentang keamanan herbisida ini membutuhkan tinjauan yang serius dan ilmiah karena jawabannya memiliki implikasi bagi produksi pangan kita, lingkungan kita dan kesehatan keluarga kita dengan baik di masa depan.

Artikel ini awalnya muncul di Huffington Post

Carey Gillam adalah mantan jurnalis Reuters veteran, penulis / editor lepas saat ini dan direktur penelitian Hak untuk Tahu AS, sebuah kelompok penelitian industri makanan