Pengadilan banding mendengarkan argumen atas kekalahan percobaan Roundup pertama Monsanto

Mencetak Email Bagikan Tweet

Keputusan juri California yang menyalahkan herbisida Monsanto untuk kanker penjaga sekolah sangat cacat dan tidak sesuai dengan hukum, kata seorang pengacara Monsanto kepada panel hakim banding pada hari Selasa.

Herbisida berbasis glifosat milik perusahaan - populer dikenal sebagai Roundup - mendapat dukungan penuh dari Environmental Protection Agency (EPA) dan "regulator di seluruh dunia," kata pengacara David Axelrad kepada hakim di California Court of Appeal Distrik Banding Pertama.

Axelrad mengatakan Monsanto tidak berkewajiban untuk memperingatkan siapa pun tentang dugaan risiko kanker mengingat konsensus peraturan bahwa pembunuh gulma aman.

Ini "pada dasarnya tidak adil untuk meminta pertanggungjawaban Monsanto dan menghukumnya untuk label produk yang secara akurat mencerminkan tidak hanya penentuan EPA tetapi juga konsensus di seluruh dunia bahwa glifosat tidak karsinogenik," ujarnya dalam sidang selama satu jam. Sidang diadakan melalui telepon karena pembatasan COVID-19 pada akses gedung pengadilan.

Associate Justice Gabriel Sanchez mempertanyakan validitas argumen itu: "Anda memiliki studi hewan ... studi mekanisme, Anda memiliki studi kasus kontrol," katanya, berbicara kepada pengacara Monsanto. “Ada sejumlah, tampaknya, studi peer review yang dipublikasikan ... yang menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik antara glifosat dan limfoma. Jadi saya tidak tahu apakah saya setuju dengan Anda bahwa ini memiliki konsensus yang bulat. Tentu saja, badan pengatur tampaknya berada di satu sisi. Namun ada banyak bukti lain di sisi lain. ”

Banding tersebut berasal dari keputusan juri 2018 di Pengadilan Tinggi San Francisco yang memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta kepada Dewayne “Lee” Johnson, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi.

Hakim pengadilan dalam kasus Johnson menurunkan penghargaan menjadi $ 78.5 juta. Tapi Monsanto mengajukan banding atas putusan tersebut, meminta pengadilan untuk membalikkan keputusan persidangan dan memberikan putusan untuk Monsanto atau membalikkan dan mengembalikan kasus tersebut untuk sidang baru atau setidaknya secara tajam mengurangi kerusakan. Johnson lintas banding mencari pemulihan dari penghargaan juri penuh.

Johnson adalah satu dari puluhan ribu orang dari seluruh Amerika Serikat yang telah menggugat Monsanto dengan tuduhan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya yang dibuat oleh perusahaan menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menutupi risikonya.

Johnson memperoleh status "preferensi" karena dokter mengatakan harapan hidupnya pendek dan kemungkinan besar dia akan meninggal dalam 18 bulan percobaan. Johnson telah membingungkan para dokter dan tetap hidup serta menjalani perawatan rutin.

Kerugian Monsanto dari Johnson menandai yang pertama dari tiga kerugian percobaan Roundup untuk perusahaan tersebut, yang diakuisisi oleh Bayer AG Jerman pada Juni 2018 tepat ketika percobaan Johnson dimulai.

Juri dalam kasus Johnson secara khusus menemukan - antara lain - bahwa Monsanto lalai karena gagal memperingatkan Johnson tentang risiko kanker dari herbisida. Namun Monsanto berpendapat bahwa putusan itu cacat karena tidak menyertakan bukti kunci dan apa yang oleh pengacara perusahaan disebut sebagai "distorsi sains yang dapat diandalkan".

Jika pengadilan banding tidak memerintahkan persidangan baru, Monsanto meminta agar para hakim setidaknya mengurangi porsi penghargaan juri untuk "ganti rugi nonekonomi di masa mendatang" dari $ 33 juta menjadi $ 1.5 juta dan menghapus semua ganti rugi hukuman.

Pengacara Johnson berpendapat bahwa dia harus mendapatkan $ 1 juta setahun untuk rasa sakit dan penderitaan selama 33 tahun tambahan yang kemungkinan besar akan dia jalani jika dia tidak terkena kanker.

Tetapi pengacara Monsanto mengatakan Johnson seharusnya hanya mendapatkan $ 1 juta setahun untuk rasa sakit dan penderitaan selama harapan hidupnya yang sebenarnya atau $ 1.5 juta untuk jangka waktu 18 bulan yang diharapkan di masa depan.

Pada hari Selasa, Axelrad mengulangi poin itu: "Tentu penggugat dapat pulih selama hidupnya untuk rasa sakit dan penderitaan yang mungkin ditimbulkan karena mengetahui bahwa ia memiliki harapan hidup yang lebih pendek," katanya kepada panel yudisial. "Tetapi Anda tidak dapat pulih untuk rasa sakit dan penderitaan yang tidak mungkin terjadi di tahun-tahun di mana Anda tidak akan lagi hidup dan itulah yang diterima penggugat dalam kasus ini."

Axelrad mengatakan kepada hakim bahwa perusahaan tersebut telah dilukis secara keliru karena melakukan pelanggaran, tetapi sebenarnya telah mengikuti ilmu pengetahuan dan hukum dengan benar. Dia berkata, misalnya, meskipun pengacara Johnson menuduh Monsanto menulis makalah ilmiah hantu, ilmuwan perusahaan hanya membuat "saran editorial" untuk beberapa makalah yang diterbitkan dalam literatur ilmiah.

“Apakah Monsanto bisa lebih terbuka dalam mengidentifikasi keterlibatannya dalam studi tersebut, intinya adalah bahwa studi tersebut tidak menghasilkan informasi yang salah atau menyesatkan dan tidak ada indikasi bahwa salah satu penulis studi tersebut akan mengubah pendapat mereka seandainya Monsanto tidak ada komentar redaksi, ”ujarnya.

Axelrad mengatakan tidak ada niat jahat dan tidak ada dasar untuk hukuman ganti rugi yang ditujukan kepada Monsanto. Pertahanan perusahaan terhadap herbisida berbasis glifosat selama bertahun-tahun "sepenuhnya masuk akal dan dengan itikad baik," katanya.

“Sama sekali tidak ada bukti bahwa Monsanto mendistribusikan informasi yang salah, menyesatkan, atau tidak lengkap, tidak ada bukti bahwa tindakannya mencegah penyebaran informasi kepada badan pengatur yang diperlukan untuk meninjau bukti ilmiah, tidak ada bukti bahwa tindakannya mengganggu pengambilan keputusan akhir peraturan dan tidak ada bukti bahwa Monsanto menolak untuk melakukan pengujian atau studi guna menyembunyikan informasi tentang risiko bahaya atau mencegah ditemukannya informasi baru tentang ilmu glifosat, ”ujarnya.

Pengacara Johnson Mike Miller mengatakan bahwa pengacara Monsanto berusaha meminta pengadilan banding untuk mencoba kembali fakta kasus tersebut, yang bukan perannya.

“Monsanto salah memahami fungsi banding. Ini bukan untuk menimbang kembali fakta. Fakta-fakta yang baru saja diperdebatkan oleh penasihat Monsanto ditolak sepenuhnya oleh juri dan ditolak oleh hakim pengadilan… ”kata Miller.

Pengadilan banding harus menegakkan ganti rugi yang diberikan juri, termasuk ganti rugi, karena perilaku Monsanto seputar sains dan keamanan herbisida glifosatnya "mengerikan," kata Miller.

Bukti yang disajikan pada uji coba Johnson menunjukkan Monsanto terlibat dalam penulisan hantu makalah ilmiah sementara gagal menguji herbisida glifosat yang diformulasikan secara memadai untuk risiko karsinogenisitas. Perusahaan kemudian memulai serangan "belum pernah terjadi sebelumnya" terhadap kredibilitas ilmuwan kanker internasional yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia pada tahun 2015, katanya kepada panel yudisial.

“Dalam hukuman ganti rugi, saat Anda menilai kecaman Monsanto, Anda harus memperhitungkan kekayaan Monsanto. Dan penghargaan itu pasti cukup menyengat, ”kata Miller. “Di bawah hukum California, kecuali jika mengubah perilaku, itu tidak sesuai dengan tujuan ganti rugi.”

Panel banding memiliki waktu 90 hari untuk mengeluarkan keputusan.