Mengejar kebenaran dan transparansi untuk kesehatan masyarakat

Monsanto Roundup & Dicamba Trial Tracker

Mencetak Email Bagikan Tweet

Blog ini oleh Carey Gillam diperbarui secara berkala dengan berita dan tip tentang tuntutan hukum yang melibatkan produk pembunuh gulma Roundup berbasis glifosat Monsanto. Lihat kami Halaman Monsanto Papers untuk dokumen penemuan. Tolong pertimbangkan menyumbang di sini untuk mendukung penyelidikan kami

Desember 1, 2020

Tawaran Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup AS mengalami kemajuan

Pemilik Monsanto, Bayer AG, membuat kemajuan menuju penyelesaian menyeluruh dari ribuan tuntutan hukum AS yang diajukan oleh orang-orang yang menuduh mereka atau orang yang mereka cintai menderita kanker setelah terpapar herbisida Roundup Monsanto.

Korespondensi baru-baru ini dari pengacara penggugat kepada klien mereka menggarisbawahi kemajuan tersebut, mengkonfirmasikan bahwa sebagian besar penggugat memilih untuk berpartisipasi dalam penyelesaian, meskipun ada keluhan dari banyak penggugat bahwa mereka menghadapi proposal pembayaran kecil yang tidak adil.

Dengan beberapa perhitungan, penyelesaian kotor rata-rata akan meninggalkan sedikit atau tidak ada kompensasi, mungkin beberapa ribu dolar, untuk penggugat individu setelah biaya pengacara dibayar dan biaya medis tertentu yang diasuransikan diganti.

Namun demikian, menurut surat yang dikirim ke penggugat pada akhir November oleh salah satu firma hukum utama dalam litigasi, lebih dari 95 persen "penggugat yang memenuhi syarat" memutuskan untuk berpartisipasi dalam rencana penyelesaian yang dinegosiasikan oleh firma tersebut dengan Bayer. Seorang "administrator penyelesaian" sekarang memiliki 30 hari untuk meninjau kasus dan mengkonfirmasi kelayakan penggugat untuk menerima dana penyelesaian, menurut korespondensi.

Orang dapat memilih untuk keluar dari penyelesaian dan membawa klaim mereka ke mediasi, diikuti dengan arbitrase yang mengikat jika mereka ingin atau mencoba mencari pengacara baru yang akan membawa kasus mereka ke pengadilan. Para penggugat bisa mengalami kesulitan menemukan pengacara untuk membantu mereka membawa kasus mereka ke pengadilan karena firma hukum yang menyetujui penyelesaian dengan Bayer telah setuju untuk tidak mengadili kasus lagi atau membantu dalam persidangan di masa mendatang.

Seorang penggugat, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya karena kerahasiaan proses penyelesaian, mengatakan dia memilih keluar dari penyelesaian dengan harapan mendapatkan lebih banyak uang melalui mediasi atau persidangan di masa depan. Dia mengatakan dia membutuhkan tes dan perawatan yang sedang berlangsung untuk kankernya dan struktur penyelesaian yang diusulkan tidak akan membuatnya tidak bisa menutupi biaya yang sedang berlangsung.

"Bayer menginginkan pembebasan dengan membayar sesedikit mungkin tanpa harus diadili," katanya.

Perkiraan kasar rata-rata pembayaran kotor per penggugat adalah sekitar $ 165,000, kata pengacara dan penggugat yang terlibat dalam diskusi tersebut. Tetapi beberapa penggugat dapat menerima jauh lebih banyak, dan beberapa lebih sedikit, tergantung pada detail kasus mereka. Ada banyak kriteria yang menentukan siapa yang dapat berpartisipasi dalam penyelesaian dan berapa banyak uang yang dapat diterima orang tersebut.

Agar memenuhi syarat, pengguna Roundup harus warga negara AS, telah didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin (NHL), dan terpapar Roundup setidaknya selama satu tahun sebelum didiagnosis dengan NHL.

Perjanjian penyelesaian dengan Bayer akan selesai ketika administrator mengonfirmasi bahwa lebih dari 93 persen penggugat memenuhi syarat, menurut ketentuan kesepakatan.

Jika administrator penyelesaian menemukan penggugat tidak memenuhi syarat, penggugat memiliki waktu 30 hari untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Untuk penggugat yang dianggap memenuhi syarat, administrator penyelesaian akan memberikan setiap kasus sejumlah poin berdasarkan kriteria tertentu. Jumlah uang yang akan diterima setiap penggugat didasarkan pada jumlah poin yang dihitung untuk situasi individu mereka.

Poin dasar ditentukan dengan menggunakan usia individu pada saat mereka didiagnosis dengan NHL dan tingkat keparahan "cedera" yang ditentukan oleh tingkat pengobatan dan hasil. Level berjalan 1-5. Seseorang yang meninggal karena NHL diberikan poin dasar untuk level 5, misalnya. Lebih banyak poin diberikan kepada orang-orang yang lebih muda yang mengalami beberapa kali pengobatan dan / atau meninggal.

Selain poin dasar, penyesuaian diperbolehkan yang memberikan lebih banyak poin kepada penggugat yang memiliki lebih banyak eksposur ke Roundup. Ada juga tunjangan untuk lebih banyak poin untuk jenis NHL tertentu. Penggugat yang didiagnosis dengan jenis NHL yang disebut limfoma Sistem Saraf Pusat Primer (SSP) menerima peningkatan 10 persen pada penghitungan poin mereka, misalnya.

Orang juga dapat mengurangi poin berdasarkan faktor-faktor tertentu. Berikut adalah beberapa contoh spesifik dari matriks poin yang ditetapkan untuk litigasi Roundup:

  • Jika pengguna produk Roundup meninggal sebelum 1 Januari 2009, poin total untuk klaim yang diajukan atas nama mereka akan berkurang 50 persen.
  • Jika penggugat yang sudah meninggal tidak memiliki pasangan atau anak di bawah umur pada saat kematiannya, ada pengurangan sebesar 20 persen.
  • Jika penggugat memiliki kanker darah sebelumnya sebelum menggunakan Roundup poin mereka dipotong sebesar 30 persen.
  • Jika rentang waktu antara pemaparan Roundup penggugat dan diagnosis NHL kurang dari dua tahun, poinnya dipotong 20 persen.

Dana penyelesaian harus mulai mengalir ke peserta di musim semi dengan pembayaran akhir diharapkan dilakukan pada musim panas, menurut pengacara yang terlibat.

Penggugat juga dapat mengajukan permohonan untuk menjadi bagian dari “dana cedera luar biasa,” yang disiapkan untuk sekelompok kecil penggugat yang menderita cedera parah terkait NHL. Klaim mungkin memenuhi syarat untuk dana cedera luar biasa jika kematian individu akibat NHL terjadi setelah tiga atau lebih kursus penuh kemoterapi dan perawatan agresif lainnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer telah berjuang keras untuk mencari cara mengakhiri litigasi yang mencakup lebih dari 100,000 penggugat di Amerika Serikat. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membatalkan kerugian uji coba. Juri di setiap persidangan menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat, seperti Roundup, memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Upaya perusahaan untuk menyelesaikan litigasi sebagian terhalang oleh tantangan bagaimana mencegah klaim yang dapat diajukan di masa depan oleh orang-orang yang terkena kanker setelah menggunakan herbisida perusahaan.

Banding Percobaan Lanjutkan

Bahkan ketika Bayer bertujuan untuk menghentikan uji coba di masa depan dengan penyelesaian dolar, perusahaan terus mencoba membalikkan hasil dari tiga uji coba yang hilang dari perusahaan.

Dalam kerugian percobaan pertama - file Kasus Johnson v. Monsanto - Bayer kehilangan upaya untuk membatalkan temuan juri bahwa Monsanto bertanggung jawab atas kanker Johnson di tingkat pengadilan banding, dan pada bulan Oktober, Mahkamah Agung California menolak untuk meninjau kasus ini.

Bayer kini memiliki waktu 150 hari sejak keputusan tersebut untuk meminta agar masalah tersebut ditangani oleh Mahkamah Agung AS. Perusahaan belum membuat keputusan akhir mengenai langkah itu, menurut juru bicara Bayer, tetapi sebelumnya telah mengindikasikan bahwa mereka berniat untuk mengambil tindakan tersebut.

Jika Bayer mengajukan petisi ke Mahkamah Agung AS, pengacara Johnson diharapkan mengajukan banding bersyarat yang meminta pengadilan untuk memeriksa tindakan yudisial yang memangkas penghargaan juri Johnson dari $ 289 juta menjadi $ 20.5 juta.

Kasus pengadilan Bayer / Monsanto lainnya

Selain tanggung jawab yang dihadapi Bayer dari litigasi kanker Roundup Monsanto, perusahaan sedang berjuang dengan kewajiban Monsanto dalam litigasi polusi PCB dan dalam litigasi atas kerusakan tanaman yang disebabkan oleh sistem tanaman berbasis herbisida dicamba Monsanto.

Seorang hakim federal di Los Angeles minggu lalu menolak sebuah proposal oleh Bayer untuk membayar $ 648 juta untuk menyelesaikan gugatan class action yang diajukan oleh penggugat yang menuduh kontaminasi dari polychlorinated biphenyl, atau PCBs, yang dibuat oleh Monsanto.

Juga minggu lalu, hakim pengadilan dalam kasus Bader Farms, Inc. v. Monsanto menolak mosi Bayer untuk uji coba baru. Hakim memotong hukuman ganti rugi yang diberikan oleh juri, namun, dari $ 250 juta menjadi $ 60 juta, meninggalkan ganti rugi utuh sebesar $ 15 juta, dengan total penghargaan sebesar $ 75 juta.

Dokumen diperoleh Melalui penemuan dalam kasus Bader terungkap bahwa Monsanto dan raksasa kimia BASF sadar selama bertahun-tahun bahwa rencana mereka untuk memperkenalkan benih pertanian dan sistem kimia berbasis herbisida dicamba mungkin akan menyebabkan kerusakan di banyak pertanian AS.

Oktober 22, 2020

Mahkamah Agung California menyangkal peninjauan atas kerugian sidang Monsanto Roundup

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan pengadilan seorang pria California atas Monsanto, memberikan pukulan lain kepada pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG.

The keputusan untuk menolak tinjauan dalam kasus Dewayne “Lee” Johnson menandai yang terbaru dari serangkaian kekalahan pengadilan untuk Bavarian ketika mencoba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mengklaim mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin dari paparan Roundup dan pembunuh gulma Monsanto lainnya. Juri di masing-masing dari tiga persidangan yang diadakan sampai saat ini tidak hanya menemukan bahwa perusahaan itu herbisida berbasis glifosat menyebabkan kanker tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekade untuk menyembunyikan risikonya.

“Kami kecewa dengan keputusan Pengadilan untuk tidak meninjau keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan opsi hukum kami untuk peninjauan lebih lanjut atas kasus ini, ”kata Bayer dalam sebuah pernyataan.  

Perusahaan Miller, Firma hukum Johnson yang berbasis di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California menyangkal "upaya terbaru Monsanto untuk menghindari tanggung jawab" karena menyebabkan kanker Johnson.

“Beberapa hakim sekarang telah menegaskan temuan juri dengan suara bulat bahwa Monsanto dengan jahat menyembunyikan risiko kanker Roundup dan menyebabkan Tuan Johnson mengembangkan bentuk kanker yang mematikan. Waktunya telah tiba bagi Monsanto untuk mengakhiri permohonan tak berdasarnya dan membayar Tuan Johnson uang hutangnya, ”kata perusahaan itu.

Juri dengan suara bulat menemukan pada Agustus 2018 bahwa paparan herbisida Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma non-Hodgkin yang mematikan. Juri selanjutnya menemukan bahwa Monsanto bertindak untuk menyembunyikan risiko produknya dalam perilaku yang begitu mengerikan sehingga perusahaan harus membayar Johnson $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi di atas $ 39 juta untuk ganti rugi masa lalu dan masa depan.

Atas banding dari Monsanto, hakim pengadilan mengurangi $ 289 juta menjadi $ 78 juta. Pengadilan banding kemudian memotong penghargaan menjadi $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahwa Johnson diharapkan untuk hidup hanya dalam waktu singkat.

Pengadilan banding mengatakan itu mengurangi penghargaan ganti rugi meskipun menemukan ada “banyak sekali” bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker Johnson dan bahwa “ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan. ”

Baik Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerusakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membatalkan keputusan pengadilan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma hukum terkemuka yang secara kolektif mewakili bagian signifikan dari klaim yang diajukan terhadap Monsanto. Pada bulan Juni, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi.

Oktober 1, 2020

Sakit kepala Monsanto milik Bayer terus berlanjut

Migrain Monsanto tampaknya tidak akan hilang dalam waktu dekat untuk Bayer AG.

Upaya untuk menyelesaikan banyak tuntutan hukum yang diajukan di Amerika Serikat oleh puluhan ribu orang yang mengklaim herbisida Roundup Monsanto memberi mereka kanker terus berlanjut, tetapi tidak menangani semua kasus yang luar biasa, juga tidak semua penggugat menawarkan penyelesaian yang menyetujui mereka.

In surat kepada Hakim Distrik AS Vince Chhabria, Pengacara Texas David Diamond mengatakan bahwa pernyataan yang dibuat oleh pengacara yang memimpin pembicaraan penyelesaian dengan Bayer atas nama penggugat tidak secara akurat mencerminkan situasi untuk kliennya sendiri. Dia mengutip "kurangnya" "pengalaman terkait penyelesaian" dengan Bayer dan dia meminta agar Hakim Chhabria mengajukan beberapa kasus Diamond ke depan untuk diadili.

“Representasi kepemimpinan tentang penyelesaian tidak mewakili penyelesaian klien saya
pengalaman, minat, atau posisi terkait, "kata Diamond kepada hakim.

Diamond menulis dalam surat bahwa ia memiliki 423 klien Roundup, termasuk 345 yang memiliki kasus yang menunggu keputusan di Chhabria dalam litigasi multidistrik (MDL) di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Di samping MDL ada ribuan penggugat yang kasusnya sedang menunggu di pengadilan negara bagian.

Penjangkauan Diamond ke hakim diikuti sidang akhir bulan lalu di mana beberapa firma terkemuka dalam litigasi dan pengacara Bayer mengatakan kepada Chhabria bahwa mereka hampir menyelesaikan sebagian besar, jika tidak semua, kasus di hadapan hakim.

Bayer telah mencapai penyelesaian penting dengan beberapa firma hukum terkemuka yang secara kolektif mewakili bagian signifikan dari klaim yang diajukan terhadap Monsanto. Pada bulan Juni, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi.

Tetapi kontroversi dan konflik telah membayangi tawaran penyelesaian secara keseluruhan.

Beberapa penggugat yang diwakili oleh perusahaan-perusahaan besar dan berbicara dengan syarat nama mereka tidak digunakan, mengatakan bahwa mereka tidak menyetujui persyaratan penyelesaian, yang berarti kasus mereka akan diarahkan ke mediasi dan, jika gagal, ke persidangan.

Setelah membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi yang melibatkan lebih dari 100,000 penggugat. Perusahaan tersebut kalah dalam ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kerugian uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup, memang menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Upaya perusahaan untuk menyelesaikan litigasi sebagian terhalang oleh tantangan bagaimana mencegah klaim yang dapat diajukan di masa depan oleh orang-orang yang terkena kanker setelah menggunakan herbisida perusahaan.

Masalah Teruslah Memasang  

Bayer mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak dapat menghentikan litigasi Roundup dan pada hari Rabu perusahaan mengeluarkan peringatan keuntungan dan mengumumkan pemotongan biaya miliaran dolar, mengutip "prospek yang lebih rendah dari perkiraan di pasar pertanian" di tengah faktor-faktor lain. Berita itu membuat saham perusahaan jatuh.

Dalam melaporkan masalah Bayer Barron mencatat: “Masalah terus meningkat untuk Bayer dan investornya, yang sekarang harus terbiasa dengan berita mengecewakan. Saham sekarang telah jatuh lebih dari 50% sejak kesepakatan Monsanto ditutup pada Juni 2018. “Pembaruan terbaru ini hanya menambah kasus bahwa kesepakatan Monsanto menjadi salah satu yang terburuk dalam sejarah perusahaan.”

September 24, 2020

Uji coba kanker Roundup masih menjadi ancaman bagi Bayer, tetapi pembicaraan penyelesaian terus berlanjut

Pengacara pemilik Monsanto, Bayer AG dan penggugat yang menggugat Monsanto mengatakan kepada hakim federal pada hari Kamis bahwa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan litigasi nasional yang diajukan oleh orang-orang yang mengklaim Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan kanker.

Dalam sidang video, pengacara Bayer William Hoffman mengatakan kepada Hakim Distrik AS Vince Chhabria bahwa perusahaan telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan hukum yang dikelompokkan bersama dalam litigasi multidistrik (MDL) yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California.

Perusahaan secara terpisah telah menyelesaikan ribuan kasus di luar MDL, kasus-kasus yang telah diproses melalui pengadilan negara. Tetapi kontroversi dan konflik telah membayangi tawaran penyelesaian secara keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahwa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap penawaran yang tidak memadai dari Bayer.

Namun, tidak ada diskusi tentang pengaduan tersebut, dalam sidang hari Kamis, dengan kedua belah pihak mengungkapkan pandangan optimis.

“Perusahaan telah bergerak maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan perusahaan…. kami juga berharap akan menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

“Di mana kita sekarang… angka-angka ini hanyalah perkiraan tetapi saya pikir mereka cukup dekat: Ada sekitar 1,750 kasus yang tunduk pada kesepakatan antara perusahaan dan firma hukum dan sekitar 1,850 hingga 1,900 kasus lainnya yang berada dalam berbagai tahap pembahasan sekarang, ”kata Hoffman. “Kami sedang bekerja untuk membuat program untuk mempercepat diskusi dan mudah-mudahan membawa kesepakatan untuk membuahkan hasil dengan perusahaan tersebut.”

Pengacara penggugat, Brent Wisner, mengatakan kepada hakim bahwa penting untuk dicatat bahwa masih ada "beberapa kasus" di dalam MDL yang belum diselesaikan. Tapi, dia berkata - "Kami mengantisipasi mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahwa mengingat kemajuan dia akan melanjutkan penundaan litigasi Roundup hingga 2 November, tetapi dia akan mulai memindahkan kasus ke persidangan jika tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dugaan

Nada kerja sama yang diungkapkan dalam sidang hari Kamis jauh dari sidang yang diadakan bulan lalu ketika pengacara penggugat Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahwa Bayer tidak menghormati perjanjian penyelesaian tentatif yang dibuat pada bulan Maret dan dimaksudkan untuk diselesaikan pada bulan Juli.

Bayer mengumumkan pada bulan Juni bahwa mereka telah mencapai penyelesaian $ 10 miliar dengan firma hukum AS untuk menyelesaikan sebagian besar dari lebih dari 100,000 klaim kanker Roundup. Tetapi pada saat itu satu-satunya firma hukum besar yang memimpin proses pengadilan yang memiliki perjanjian akhir yang ditandatangani dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm saja mencapai $ 849 juta untuk menutupi klaim lebih dari 5,000 klien Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berbasis di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma hukum; itu Andrus Wagstaff perusahaan dari Colorado; dan Moore Law Group Kentucky memiliki kesepakatan tentatif tetapi bukan kesepakatan akhir.

Menurut surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang kali sampai kesepakatan dengan perusahaannya berantakan pada pertengahan Agustus. Setelah melaporkan masalah tersebut kepada Hakim Chhabria, pembicaraan penyelesaian dilanjutkan dan selesai akhirnya diselesaikan dengan tiga perusahaan bulan ini.

Beberapa detail tentang bagaimana permukiman akan diatur diajukan awal minggu ini di pengadilan di Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan bisnis sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Administrator Resolusi Lien, ” misalnya, untuk klien Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebagian atau seluruhnya untuk membayar kembali biaya pengobatan kanker yang dibayarkan oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada 2018 tepat ketika uji coba kanker Roundup pertama sedang berlangsung. Sejak itu telah kalah ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kekalahan uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida Monsanto memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Bayer mengancam akan mengajukan pailit jika tidak ada penyelesaian nasional yang tercapai, menurut komunikasi dari perusahaan penggugat hingga klien mereka.

September 15, 2020

Tinta Bayer berurusan dengan tiga firma hukum kanker Roundup saat penyelesaian berlangsung

Bayer AG telah mencapai persyaratan penyelesaian akhir dengan tiga firma hukum besar yang mewakili ribuan penggugat yang mengklaim terpapar herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

Kesepakatan baru telah dibuat dengan yang berbasis di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma hukum; itu Andrus Wagstaff perusahaan dari Colorado; dan Moore Law Group dari Kentucky. Masing-masing perusahaan mengajukan pemberitahuan tentang kesepakatan tersebut ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada hari Senin.

Kesepakatan tersebut muncul setelah tiga firma hukum yang dituduh oleh Bayer mengingkari ketentuan perjanjian yang telah dibuat beberapa bulan sebelumnya. Perusahaan tersebut mengatakan kepada pengadilan hari Senin bahwa mereka masing-masing sekarang memiliki "Perjanjian Penyelesaian Utama yang dijalankan sepenuhnya dan mengikat dengan Monsanto."

Khususnya, kesepakatan tersebut menandai langkah kritis menuju penutupan litigasi gugatan massal lima tahun yang sekarang menghitung lebih dari 100,000 klaim yang dibawa oleh orang-orang dari seluruh Amerika Serikat yang menggunakan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya yang dibuat oleh Monsanto sebelum mereka mengembangkan kanker.

Bayer membeli Monsanto pada 2018 tepat ketika uji coba kanker Roundup pertama sedang berlangsung. Sejak itu telah kalah ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kekalahan uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida Monsanto memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Bayer mengancam akan mengajukan pailit jika tidak ada penyelesaian nasional yang tercapai, menurut komunikasi dari perusahaan penggugat kepada klien mereka.

Bayer mengumumkan pada bulan Juni bahwa mereka telah mencapai penyelesaian $ 10 miliar dengan firma hukum AS untuk menyelesaikan sebagian besar dari lebih dari 100,000 klaim kanker Roundup. Tetapi pada saat itu hanya dua firma hukum besar dalam litigasi yang memiliki perjanjian akhir yang ditandatangani dengan Bayer - The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg, menurut sumber yang dekat dengan negosiasi. Perusahaan Baum, firma Andrus Wagstaff, dan firma Moore memiliki nota kesepahaman tetapi bukan perjanjian akhir, kata sumber.

Upaya perusahaan untuk menyelesaikan litigasi sebagian terhalang oleh tantangan bagaimana mencegah klaim yang dapat diajukan di masa depan oleh orang-orang yang terkena kanker setelah menggunakan herbisida perusahaan. Bayer mencoba mendapatkan persetujuan pengadilan untuk rencana yang akan menunda pengajuan kasus kanker Roundup baru selama empat tahun, dan akan membentuk "panel sains" beranggotakan lima orang untuk menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian , pada tingkat eksposur minimum apa. Jika panel memutuskan tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin maka anggota kelas akan dilarang dari klaim tersebut di masa depan.

Hakim Distrik AS Vince Chhabria menolak rencananya,  mengirim Bayer kembali ke papan gambar.

Bayer punya kata Kamis bahwa itu membuat kemajuan dalam pengembangan rencana yang "direvisi" untuk menyelesaikan litigasi Roundup potensial di masa depan. Rincian rencana kelas yang direvisi akan diselesaikan selama beberapa minggu mendatang, menurut Bayer.

Beberapa penggugat tidak senang dengan penyelesaian tersebut, mengatakan mereka tidak akan menerima banyak uang meskipun bertahun-tahun perawatan kanker yang mahal dan rasa sakit serta penderitaan yang terus berlanjut. Memang, banyak penggugat telah meninggal saat menunggu resolusi.

Pada 9 September, pengacara Marie Bernice Dinner dan suaminya Bruce Dinner mengajukan pemberitahuan ke pengadilan bahwa Marie yang berusia 73 tahun meninggal pada 2 Juni karena limfoma non-Hodgkin yang dia dan suaminya duga disebabkan oleh paparannya terhadap pembunuh gulma Monsanto .

Pengacara Bruce Dinner meminta pengadilan untuk mengizinkan mereka mengubah keluhan terhadap Monsanto untuk menambahkan klaim atas kematian yang salah. Pasangan itu menikah selama 53 tahun dan memiliki dua anak dan empat cucu.

“Marie Bernice adalah orang yang luar biasa. Kematiannya seharusnya dicegah, ”kata pengacara Beth Klein, yang mewakili keluarga tersebut.

Agustus 31, 2020

Orang sekarat meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan penghargaan juri dalam kasus Roundup Monsanto

Pengurus sekolah yang memenangkan persidangan pertama kalinya atas tuduhan bahwa Monsanto's Roundup menyebabkan kanker meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan $ 250 juta sebagai ganti rugi diberikan oleh juri yang mendengar kasusnya tetapi kemudian dipangkas oleh pengadilan banding menjadi $ 20.5 juta.

Khususnya, banding oleh penggugat Dewayne “Lee” Johnson memiliki implikasi yang lebih besar daripada kasus pribadinya. Pengacara Johnson mendesak pengadilan untuk mengatasi perubahan hukum yang dapat membuat orang-orang seperti Johnson yang menghadapi kematian dalam waktu dekat dengan penghargaan kerusakan yang lebih rendah daripada yang diperkirakan akan hidup bertahun-tahun dalam penderitaan dan kesakitan.

"Sudah lama berlalu bagi pengadilan California untuk mengakui, seperti halnya pengadilan lain, bahwa kehidupan itu sendiri memiliki nilai dan bahwa mereka yang dengan jahat mencabut nyawa penggugat selama bertahun-tahun harus diberikan kompensasi penuh kepada penggugat tersebut dan dihukum sesuai dengan itu," pengacara Johnson tulis dalam permintaan mereka untuk tinjauan mahkamah agung negara bagian. “Juri menganggap kehidupan Tuan Johnson memiliki nilai yang berarti, dan untuk itu dia berterima kasih. Ia meminta MK menghormati keputusan juri dan mengembalikan nilai tersebut. ”

Juri dengan suara bulat menemukan pada Agustus 2018 bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, yang paling dikenal dengan nama merek Roundup, menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Juri selanjutnya menemukan bahwa Monsanto bertindak untuk menyembunyikan risiko produknya dalam perilaku yang sangat mengerikan sehingga perusahaan harus membayar Johnson $ 250 juta sebagai ganti rugi di atas $ 39 juta untuk ganti rugi masa lalu dan masa depan.

Atas banding dari Monsanto, yang dibeli oleh perusahaan Jerman Bayer AG pada 2018, hakim pengadilan mengurangi $ 289 juta menjadi $ 78 juta. Monsanto mengajukan banding untuk mencari uji coba baru atau penghargaan yang dikurangi. Johnson mengajukan banding untuk meminta pemulihan penghargaan kerusakan penuhnya.

Pengadilan banding dalam kasus tersebut kemudian memotong penghargaan menjadi $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahwa Johnson diharapkan untuk hidup hanya dalam waktu singkat.

Pengadilan banding mengurangi putusan ganti rugi meskipun menemukan ada “banyak sekali” bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker Johnson dan bahwa “ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan. ”

Sidang Johnson diliput oleh outlet media di seluruh dunia dan menempatkan sorotan tentang upaya Monsanto untuk memanipulasi catatan ilmiah tentang glifosat dan Roundup serta upayanya untuk membungkam kritik dan memengaruhi regulator. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Kemenangan uji coba Johnson mendorong pengajuan puluhan ribu tuntutan hukum tambahan yang hiruk pikuk. Monsanto kalah tiga dari tiga persidangan sebelum menyetujui bulan Juni ini untuk membayar lebih dari $ 10 miliar untuk menyelesaikan hampir 100,000 klaim tersebut.

Penyelesaiannya adalah masih berubah, Namun, saat Bayer bergumul dengan cara mencegah litigasi di masa depan.

Dalam sebuah wawancara, Johnson mengatakan dia tahu perselisihan hukum dengan Monsanto dapat berlanjut selama bertahun-tahun lagi, tetapi dia berkomitmen untuk mencoba meminta pertanggungjawaban perusahaan. Dia telah berhasil mengendalikan penyakitnya sejauh ini dengan kemoterapi dan perawatan radiasi reguler, tetapi tidak yakin berapa lama itu akan berlanjut.

“Saya tidak berpikir jumlah berapa pun akan cukup untuk menghukum perusahaan itu,” kata Johnson.

Agustus 18, 2020

Pengadilan banding menolak tawaran Monsanto untuk sidang kasus Roundup

Pengadilan banding California pada hari Selasa menolak Monsanto upaya untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah uang yang dihutang kepada seorang penjaga lapangan California yang sedang berjuang untuk bertahan hidup dari kanker yang menurut juri disebabkan oleh paparan pria itu terhadap herbisida Roundup Monsanto.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California juga menolak permintaan perusahaan untuk pemeriksaan ulang masalah tersebut. Keputusan pengadilan mengikuti keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  karena menyangkal kekuatan bukti bahwa pembunuh gulma berbasis glifosatnya menyebabkan kanker. Dalam putusan bulan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah memberikan bukti "berlimpah" bahwa pembunuh rumput Monsanto menyebabkan kankernya. “Ahli demi ahli memberikan bukti bahwa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma non-Hodgkin… dan khususnya menyebabkan kanker Johnson,” pengadilan banding menyatakan dalam keputusan bulan Juli.

Dalam keputusan bulan lalu, pengadilan banding memutuskan, bagaimanapun, memotong putusan ganti rugi kepada Johnson, memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim persidangan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan keputusan Johnson. kasus pada Agustus 2018.

Selain hutang Monsanto sebesar $ 20.5 juta kepada Johnson, perusahaan diperintahkan untuk membayar biaya sebesar $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada 2018, memiliki desak pengadilan untuk memotong penghargaan kepada Johnson menjadi $ 16.5 juta.

Keputusan dicamba juga bertahan

Keputusan pengadilan hari Selasa mengikuti a keputusan yang dikeluarkan hari Senin oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang menolak sidang ulang keputusan pengadilan bulan Juni untuk kosongkan persetujuan dari produk pembasmi gulma berbasis dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Putusan Juni itu juga secara efektif melarang herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Perusahaan telah mengajukan petisi kepada kelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk memeriksa kasus tersebut, dengan alasan bahwa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Namun pengadilan dengan tegas menolak permintaan pemeriksaan itu.

Dalam keputusannya pada bulan Juni, Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan setiap produk dicamba perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

Keputusan pengadilan yang melarang produk dicamba perusahaan memicu keributan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dicamba yang dibuat oleh tiga perusahaan. Mirip dengan tanaman toleran glifosat “Roundup Ready”, tanaman toleran dicamba memungkinkan petani untuk menyemprotkan dikamba di atas ladang mereka untuk membunuh gulma tanpa merusak tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva meluncurkan herbisida dicamba mereka beberapa tahun yang lalu, mereka mengklaim bahwa produk tersebut tidak akan menguap dan melayang ke ladang tetangga karena versi yang lebih lama dari produk pembasmi gulma dicamba diketahui dapat melakukannya. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba.

Lebih dari satu juta hektar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba dilaporkan rusak tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam keputusannya pada bulan Juni.

Agustus 5, 2020

Bayer meminta pengadilan banding untuk kembali memotong penghargaan kerusakan Roundup yang diberikan kepada penjaga lapangan California yang menderita kanker

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah uang yang harus dibayarkan kepada penjaga kebun California yang berjuang untuk bertahan hidup dari kanker yang menurut pengadilan disebabkan oleh paparan pria itu terhadap herbisida Roundup Monsanto.

Di sebuah "petisi untuk latihanDiajukan Senin ke Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California, pengacara Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta menjadi $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne “Lee” Johnson.

Pengadilan banding “mengambil keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum,” menurut pengajuan Monsanto. Masalahnya adalah berapa lama Johnson diharapkan untuk hidup. Karena bukti dalam persidangan menemukan bahwa Johnson diharapkan untuk hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima uang untuk rasa sakit dan penderitaan di masa depan yang dialokasikan untuk lebih dari dua tahun - terlepas dari kenyataan bahwa dia terus hidup lebih lama dari prediksi, menurut perusahaan.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus memotong dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk kerusakan non-ekonomi di masa depan, (rasa sakit dan penderitaan.) Yang akan mengurangi keseluruhan ganti rugi (masa lalu dan masa depan) menjadi $ 8,253,209. Meskipun tetap bersikeras bahwa mereka tidak boleh berhutang ganti rugi, jika ganti rugi diberikan, mereka harus dihitung tidak lebih dari rasio 1 banding 1 terhadap kompensasi, sehingga totalnya menjadi $ 16,506,418, kata Monsanto dalam pengajuannya.

Johnson awalnya dianugerahi $ 289 juta oleh juri pada Agustus 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di tingkat persidangan atas klaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan menjadi $ 78 juta. Monsanto mengajukan banding untuk mencari uji coba baru atau penghargaan yang dikurangi. Johnson mengajukan banding untuk meminta pemulihan penghargaan kerusakan penuhnya.

Pengadilan banding memerintah bulan lalu bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker Johnson. Dan pengadilan menemukan bahwa "ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan."

Namun pengadilan mengatakan kerusakan harus dikurangi menjadi total $ 20.5 juta karena masalah harapan hidup Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutannya untuk pengurangan lebih lanjut dalam kerusakan, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan sidang ulang untuk "memperbaiki analisisnya" dan "membalikkan putusan dengan arahan untuk memasukkan putusan.
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Uji coba Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti upaya Monsanto untuk memanipulasi catatan ilmiah tentang glifosat dan Roundup serta upayanya untuk membungkam kritik dan memengaruhi regulator. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto membuat klaim serupa dengan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto. Keduanya juga sedang dalam proses banding.

Tindakan Bayer untuk memangkas penghargaan kerusakan untuk kerugian percobaan Monsanto dilakukan ketika perusahaan berusaha menyelesaikan hampir 100,000 klaim kanker Roundup yang tertunda di seluruh Amerika Serikat di berbagai pengadilan. Beberapa penggugat tidak senang dengan penyelesaian persyaratan, dan mengancam untuk tidak menyetujui kesepakatan.

Tindakan di Piliod Banding 

Dalam tindakan banding terpisah terkait dengan litigasi Roundup, pekan lalu pengacara untuk Alva dan Alberta Pilliod mengajukan brief meminta pengadilan banding California untuk memesan ganti rugi untuk pasangan yang sudah menikah sejumlah $ 575 juta. Pasangan lansia - keduanya menderita kanker yang melemahkan yang mereka salahkan karena paparan Roundup - memenangkan lebih dari $ 2 miliar dalam persidangan, tetapi hakim pengadilan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerusakan itu berlebihan, menurut pengacara yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto karena kesalahannya.

“Tiga juri California, empat hakim pengadilan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau kesalahan Monsanto telah sepakat dengan suara bulat bahwa ada“ bukti substansial bahwa Monsanto bertindak dengan sengaja dan sadar mengabaikan keselamatan orang lain, ”pernyataan singkat Pilliod. "Klaim Monsanto bahwa mereka adalah korban dari" ketidakadilan "dalam kasus ini semakin hampa mengingat temuan yang bulat dan berulang ini."

Para pengacara meminta pengadilan untuk memberikan rasio 10 banding 1 dari ganti rugi ganti rugi.

“Korban sebenarnya dari ketidakadilan dalam kasus ini adalah para Pilliods, yang menderita penyakit yang menghancurkan dan melemahkan karena penyimpangan Monsanto,” kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak perlu mentolerir perilaku tercela Monsanto, dengan tepat menyimpulkan bahwa hanya hukuman kerusakan substansial yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Juli 30, 2020

Beberapa penggugat Roundup AS menolak keras penandatanganan kesepakatan penyelesaian Bayer; Pembayaran rata-rata $ 160,000

Penggugat dalam litigasi Roundup AS mulai mempelajari detail dari apa sebenarnya arti penyelesaian klaim kanker sebesar $ 10 miliar dari Bayer AG bagi mereka secara individu, dan beberapa tidak menyukai apa yang mereka lihat.

Bavarian kata pada akhir Juni mereka telah menegosiasikan penyelesaian dengan beberapa firma hukum penggugat utama dalam kesepakatan yang secara efektif akan menutup sebagian besar lebih dari 100,000 klaim yang tertunda terhadap Monsanto, yang dibeli oleh Bayer pada tahun 2018. Penggugat dalam proses pengadilan menuduh mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dari paparan Monsanto's Roundup dan herbisida lain yang dibuat dengan bahan kimia yang disebut glifosat, dan Monsanto menutupi risikonya.

Sementara kesepakatan itu awalnya tampak seperti kabar baik bagi para penggugat - beberapa yang telah berjuang selama bertahun-tahun dengan perawatan kanker dan lainnya yang menggugat atas nama pasangan yang meninggal - banyak yang menemukan bahwa mereka dapat berakhir dengan sedikit atau tanpa uang, tergantung pada berbagai faktor. Firma hukum, bagaimanapun, dapat mengantongi ratusan juta dolar.

“Ini adalah kemenangan bagi firma hukum dan tamparan bagi mereka yang dirugikan,” kata seorang penggugat, yang tidak ingin disebutkan namanya.

Penggugat diberi tahu bahwa mereka harus memutuskan dalam beberapa minggu ke depan apakah mereka akan menerima penyelesaian, meskipun mereka tidak akan tahu berapa banyak mereka akan dibayar secara pribadi sampai nanti. Semua kesepakatan penyelesaian memerintahkan penggugat untuk tidak berbicara secara terbuka tentang detailnya, mengancam mereka dengan sanksi jika mereka membahas penyelesaian dengan siapa pun selain "anggota keluarga dekat" atau penasihat keuangan.

Hal ini membuat marah beberapa orang yang mengatakan mereka sedang mempertimbangkan untuk menolak penyelesaian demi mencari firma hukum lain untuk menangani klaim mereka. Pelapor ini telah meninjau dokumen yang dikirim ke beberapa penggugat.

Bagi mereka yang setuju, pembayaran bisa dilakukan paling cepat Februari, meskipun proses pembayaran semua penggugat diperkirakan akan diperpanjang satu tahun atau lebih. Komunikasi yang dikirim dari firma hukum kepada klien Roundup mereka menggambarkan proses yang harus dilalui setiap individu yang terkena kanker untuk mendapatkan pembayaran finansial dan berapa jumlah pembayaran tersebut. Persyaratan kesepakatan bervariasi dari firma hukum ke firma hukum, yang berarti penggugat yang memiliki posisi serupa dapat berakhir dengan penyelesaian individu yang sangat berbeda.

Salah satu kesepakatan yang lebih kuat tampaknya merupakan kesepakatan yang dinegosiasikan Perusahaan Miller, dan bahkan itu mengecewakan beberapa klien perusahaan. Dalam komunikasi dengan klien, firma tersebut mengatakan mampu bernegosiasi sekitar $ 849 juta dari Bayer untuk menutupi klaim lebih dari 5,000 klien Roundup. Perusahaan memperkirakan nilai penyelesaian bruto rata-rata untuk setiap penggugat sekitar $ 160,000. Jumlah kotor itu selanjutnya akan dikurangi dengan pengurangan biaya dan biaya pengacara.

Meskipun biaya pengacara dapat bervariasi menurut firma dan penggugat, banyak orang dalam litigasi Roundup mengenakan biaya 30-40 persen dalam biaya darurat.

Agar memenuhi syarat untuk penyelesaian, penggugat harus memiliki catatan medis yang mendukung diagnosis beberapa jenis limfoma non-Hodgkin dan dapat menunjukkan bahwa mereka terpapar setidaknya satu tahun sebelum diagnosis.

Perusahaan Miller telah menjadi yang terdepan dalam litigasi Roundup sejak awal, mengungkap banyak dokumen internal Monsanto yang memberatkan yang membantu memenangkan ketiga uji coba Roundup yang diadakan hingga saat ini. Firma Miller menangani dua dari persidangan tersebut, membawa pengacara dari firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles untuk membantu kasus  Dewayne "Lee" Johnson setelah pendiri Perusahaan Miller, Mike Miller, terluka parah dalam kecelakaan sesaat sebelum persidangan. Kedua firma tersebut juga bekerja sama dalam memenangkan kasus penggugat suami-istri, Alva dan Alberta Pilliod. Johnson dianugerahi $ 289 juta dan Pilliods dianugerahi lebih dari $ 2 miliar meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus menurunkan penghargaan tersebut.

Awal bulan ini, pengadilan banding California menolak upaya Monsanto untuk membatalkan putusan Johnson, memutuskan bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa produk Roundup menyebabkan kanker Johnson tetapi mengurangi penghargaan Johnson menjadi $ 20.5 juta. Banding masih menunggu dalam dua putusan lainnya terhadap Monsanto.

Menilai Penggugat

Untuk menentukan berapa banyak yang diterima setiap penggugat dari penyelesaian dengan Bayer, administrator pihak ketiga akan menilai setiap individu menggunakan faktor-faktor yang mencakup jenis limfoma non-Hodgkin yang dikembangkan oleh setiap penggugat; usia penggugat saat didiagnosis; tingkat keparahan kanker orang tersebut dan tingkat pengobatan yang mereka alami; faktor risiko lainnya; dan jumlah paparan mereka terhadap herbisida Monsanto.

Salah satu elemen penyelesaian yang membuat banyak penggugat lengah adalah mengetahui bahwa mereka yang akhirnya menerima uang dari Bayer harus menggunakan dana mereka untuk membayar kembali sebagian biaya perawatan kanker mereka yang ditanggung oleh Medicare atau asuransi swasta. Dengan beberapa perawatan kanker yang mencapai ratusan ribu dan bahkan jutaan dolar, itu dapat dengan cepat menghapus pembayaran penggugat. Firma hukum sedang mengantre kontraktor pihak ketiga yang akan bernegosiasi dengan penyedia asuransi untuk mencari penggantian dengan potongan harga, penggugat telah diberitahu. Biasanya dalam litigasi gugatan massal semacam ini, hak gadai medis tersebut dapat dikurangi secara substansial, kata firma hukum.

Dalam satu aspek kesepakatan yang disambut baik oleh penggugat, penyelesaian akan diatur untuk menghindari kewajiban pajak, menurut informasi yang diberikan kepada penggugat.

Risiko dalam Tidak Settling  

Firma hukum harus mendapatkan mayoritas penggugat untuk menyetujui persyaratan penyelesaian agar mereka dapat melanjutkan. Menurut informasi yang diberikan kepada penggugat, penyelesaian diinginkan sekarang karena sejumlah risiko yang terkait dengan terus mengejar persidangan tambahan. Di antara risiko yang teridentifikasi:

  • Bayer mengancam akan mengajukan pailit, dan jika perusahaan benar-benar mengambil jalan itu, penyelesaian klaim Roundup akan memakan waktu lebih lama dan kemungkinan pada akhirnya menghasilkan uang yang jauh lebih sedikit bagi penggugat.
  • Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) mengeluarkan surat Agustus lalu memberi tahu Monsanto bahwa agensi tidak mengizinkan peringatan kanker di Roundup. Itu membantu peluang Monsanto di masa depan untuk menang di pengadilan.
  • Penundaan pengadilan terkait Covid berarti persidangan Roundup tambahan tidak mungkin dilakukan selama satu tahun atau lebih.

Bukan hal yang aneh bagi penggugat dalam litigasi gugatan massal untuk pergi dengan kecewa bahkan dengan penyelesaian yang tampaknya besar yang dinegosiasikan untuk kasus mereka. Buku 2019 "Transaksi Tort Massal: Perundingan di Ruang Bawah dalam Litigasi Multidistrik”Oleh Elizabeth Chamblee Burch, Ketua Hukum Fuller E. Callaway di Universitas Georgia, menyatakan bahwa kurangnya pemeriksaan dan keseimbangan dalam litigasi gugatan massal menguntungkan hampir semua orang yang terlibat kecuali penggugat.

Burch mengutip sebagai contoh litigasi atas obat asam-refluks Propulsid, dan mengatakan dia menemukan bahwa dari 6,012 penggugat yang mengikuti program penyelesaian, hanya 37 yang akhirnya menerima uang. Sisanya tidak menerima pembayaran tetapi telah setuju untuk menolak tuntutan hukum mereka sebagai syarat untuk mengikuti program penyelesaian. Ke-37 penggugat tersebut secara kolektif menerima kurang dari $ 6.5 juta (rata-rata masing-masing sekitar $ 175,000), sedangkan firma hukum utama untuk penggugat menerima $ 27 juta, menurut Burch,

Mengesampingkan apa yang mungkin atau mungkin tidak dilakukan oleh penggugat individu, beberapa pengamat hukum yang dekat dengan litigasi Roundup mengatakan bahwa kebaikan yang lebih besar telah dicapai dengan terungkapnya kesalahan perusahaan oleh Monsanto.

Di antara bukti yang muncul melalui litigasi adalah dokumen internal Monsanto yang menunjukkan perusahaan merekayasa penerbitan makalah ilmiah yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; pendanaan, dan bekerja sama dengan, kelompok depan yang digunakan untuk mencoba mendiskreditkan para ilmuwan yang melaporkan bahaya dengan herbisida Monsanto; dan kolaborasi dengan pejabat tertentu di dalam Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk melindungi dan mempromosikan posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Beberapa negara di dunia, serta pemerintah lokal dan distrik sekolah, telah pindah untuk melarang herbisida glifosat, dan / atau pestisida lain karena terungkapnya litigasi Roundup.

(Cerita pertama kali muncul di Berita Kesehatan Lingkungan.)

Juli 20, 2020

Pengadilan banding mendukung kemenangan uji coba kanker Roundup penjaga lapangan atas Monsanto

Dalam kekalahan pengadilan lainnya untuk pemilik Monsanto, Bayer AG, pengadilan banding menolak upaya perusahaan untuk membatalkan kemenangan persidangan yang dibuat oleh penjaga sekolah California yang menuduh paparan herbisida glifosat Monsanto menyebabkan dia mengembangkan kanker, meskipun pengadilan mengatakan bahwa ganti rugi harus diberikan. dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California kata Senin bahwa argumen Monsanto tidak persuasif dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai kompensasi ganti rugi dan $ 10.25 juta lainnya sebagai ganti rugi. Itu turun dari total $ 78 juta yang diizinkan hakim pengadilan.

"Dalam pandangan kami, Johnson memberikan banyak sekali — dan tentu saja substansial — bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kankernya," pengadilan menyatakan. "Pakar demi pakar memberikan bukti bahwa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma non-Hodgkin ... dan khususnya menyebabkan kanker Johnson."

Pengadilan selanjutnya mencatat bahwa "ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan."

Pengadilan mengatakan bahwa argumen Monsanto bahwa temuan ilmiah tentang kaitan glifosat dengan kanker merupakan "pandangan minoritas" tidak didukung.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa hukuman ganti rugi dilakukan karena ada cukup bukti bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan sadar mengabaikan keselamatan orang lain".

Mike Miller, yang firma hukum Virginia mewakili Johnson di persidangan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia terhibur atas konfirmasi pengadilan bahwa Johnson mengembangkan kanker dari penggunaan Roundup dan bahwa pengadilan menegaskan putusan hukuman. ganti rugi atas "kesalahan yang disengaja oleh Monsanto".

“Tuan Johnson terus menderita karena luka-lukanya. Kami bangga memperjuangkan Tuan Johnson dan mengejar keadilan, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan sebesar 10 persen dari April 2018 hingga membayar keputusan akhir.

Pengurangan kerusakan sebagian terkait dengan fakta bahwa dokter telah memberi tahu Johnson bahwa kankernya sudah parah dan dia diperkirakan tidak akan hidup lebih lama lagi. Pengadilan setuju dengan Monsanto bahwa karena ganti rugi dirancang untuk mengganti rasa sakit di masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fisik, dll ... Harapan hidup singkat Johnson secara hukum berarti kerugian "non-ekonomi" di masa depan yang diberikan oleh pengadilan harus dikurangi.

Brent Wisner, salah satu pengacara persidangan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi adalah hasil dari "cacat yang mendalam dalam undang-undang gugatan hukum California".

“Pada dasarnya, undang-undang California tidak mengizinkan penggugat pulih untuk usia harapan hidup yang dipersingkat,” kata Wisner. “Ini secara efektif memberi penghargaan kepada tergugat karena membunuh penggugat, bukan hanya melukainya. Ini adalah kegilaan. "

Sorotan atas perilaku Monsanto

Hanya dua bulan setelah Bayer membeli Monsanto, pada Agustus 2018, dewan juri dengan suara bulat memberikan Johnson $ 289 juta, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi, menemukan bahwa herbisida Monsanto tidak hanya menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin, tetapi bahwa perusahaan tersebut mengetahui risiko kanker dan gagal memperingatkan Johnson. Gugatan tersebut melibatkan dua produk herbisida glifosat Monsanto - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim pengadilan menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengajukan banding atas jumlah yang dikurangi. Johnson Cross mengajukan banding untuk mengembalikan vonis $ 289 juta.

Sidang Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti perilaku Monsanto yang dipertanyakan. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen internal juga menunjukkan bahwa Monsanto mengharapkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker akan mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan atau kemungkinan karsinogen manusia pada Maret 2015 (klasifikasi itu sebagai kemungkinan karsinogen) dan menyusun rencana sebelumnya untuk mendiskreditkan para ilmuwan kanker setelahnya. mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto membuat klaim serupa dengan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto. Keduanya juga sedang dalam proses banding.

Pada bulan Juni, Bayer mengatakan telah mencapai a  kesepakatan penyelesaian dengan pengacara yang mewakili 75 persen dari sekitar 125,000 yang diajukan dan klaim yang belum diajukan yang diprakarsai oleh penggugat AS yang menyalahkan paparan Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma non-Hodgkin mereka. Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi. Namun pengacara yang mewakili lebih dari 20,000 penggugat tambahan mengatakan mereka belum setuju untuk menyelesaikan dengan Bayer dan tuntutan hukum tersebut diperkirakan akan terus berlanjut melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan hal itu mendukung keamanan Roundup: “Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi dan ganti rugi merupakan langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa putusan dan kerusakan juri penghargaan tidak konsisten dengan bukti di pengadilan dan hukum. Monsanto akan mempertimbangkan opsi hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. ”

Juli 8, 2020

Bayer mundur dari rencana untuk menahan klaim kanker Roundup di masa depan

Pemilik Monsanto, Bayer AG, mundur dari rencana untuk menahan klaim kanker Roundup di masa depan setelah hakim federal menjelaskan bahwa dia tidak akan menyetujui skema tersebut, yang akan menunda persidangan baru dan membatasi pengambilan keputusan juri.

Rencana itu dibuat-buat oleh Bayer dan sekelompok kecil pengacara diajukan bulan lalu di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California sebagai bagian dari upaya Bayer untuk mengakhiri litigasi yang sejauh ini menyebabkan tiga kerugian dalam tiga persidangan juri, mengejutkan. penghargaan kerusakan hukuman dan ketidakpuasan pemegang saham. Lebih dari 100,000 orang di Amerika Serikat mengklaim paparan herbisida Roundup berbasis glifosat Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) dan bahwa Monsanto sudah lama mengetahui dan menutupi risiko kanker.

Pada hari Senin, Hakim Vince Chhabria mengeluarkan perintah mengatur sidang tentang masalah tersebut pada 24 Juli dan menjelaskan bahwa dia tidak akan menyetujui rencana penyelesaian. Dia "skeptis terhadap kepatutan dan keadilan penyelesaian yang diusulkan," tulis Chhabria dalam perintah tersebut.

Sebelum perintah hakim, beberapa pihak mengajukan pemberitahuan tentang penolakan mereka sendiri terhadap rencana Bayer; mengutip "penyimpangan besar dari praktik biasa" disebut dalam penyelesaian yang diusulkan.

Sebagai tanggapan, pada hari Rabu sekelompok pengacara yang telah menyusun kesepakatan dengan Bayer mengajukan pemberitahuan penarikan dari rencana mereka.

Rencana penyelesaian yang diusulkan untuk litigasi gugatan kelompok di masa depan terpisah dari perjanjian penyelesaian yang dibuat Bayer dengan pengacara untuk penggugat yang telah mengajukan kasus dan dirancang untuk membantu Bayer mengandung dan mengelola tanggung jawab di masa depan. Di bawah struktur yang disusun oleh Bayer dan sekelompok kecil pengacara penggugat, penyelesaian gugatan perwakilan kelompok akan diterapkan kepada siapa pun yang terpapar Roundup yang tidak mengajukan gugatan atau mempertahankan pengacara pada 24 Juni 2020, terlepas dari apakah itu atau tidak. orang yang telah didiagnosis dengan kanker yang mereka yakini disebabkan oleh paparan Roundup.

Rencana tersebut akan menunda pengajuan kasus baru selama empat tahun, dan menyerukan pembentukan "panel sains" beranggotakan lima orang yang akan mengambil semua temuan masa depan tentang klaim kanker dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian, pada tingkat paparan minimum apa. Bayer akan menunjuk dua dari lima anggota panel. Jika panel memutuskan tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin maka anggota kelas akan dilarang dari klaim seperti itu di masa depan.

Hakim Chhabria mempermasalahkan seluruh gagasan panel sains. Dalam perintahnya, hakim menulis:

“Di area di mana sains mungkin berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk mengunci keputusan dari panel ilmuwan untuk semua kasus di masa depan? Untuk pemeriksaan, bayangkan panel memutuskan pada tahun 2023 bahwa Roundup tidak mampu menyebabkan kanker. Kemudian bayangkan sebuah studi baru yang andal diterbitkan pada tahun 2028 yang sangat merusak kesimpulan panel. Jika pengguna Roundup didiagnosis dengan NHL pada tahun 2030, apakah tepat untuk memberi tahu mereka bahwa mereka terikat oleh keputusan panel pada tahun 2023 karena mereka tidak memilih keluar dari penyelesaian pada tahun 2020? ”

Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 miliar untuk pengaturan tersebut. Uang tersebut akan digunakan untuk mengkompensasi anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk “efek penundaan” dalam litigasi, dan untuk mendanai penelitian dalam diagnosis dan pengobatan NHL, antara lain.

Pengacara penggugat yang menyusun rencana tersebut bersama dengan Bayer berdiri untuk menghasilkan lebih dari $ 150 juta biaya yang harus dibayar oleh Bayer. Mereka bukanlah firma hukum yang sama yang memimpin proses pengadilan hingga saat ini. Kelompok firma hukum ini termasuk Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rekan; Firma Hukum Dugan; dan pengacara Samuel Issacharoff, Profesor Hukum Konstitusi Reiss di Sekolah Hukum Universitas New York.

Beberapa anggota firma hukum utama yang memenangkan tiga percobaan kanker Roundup menentang rencana penyelesaian gugatan perwakilan kelompok, dengan mengatakan hal itu akan mencabut hak-hak penggugat di masa depan sambil memperkaya para pengacara lain yang sebelumnya tidak pernah berada di garis depan litigasi Roundup.

Tidak jelas bagaimana penarikan rencana penyelesaian gugatan perwakilan yang diusulkan ini dapat berdampak pada penyelesaian yang lebih besar dari klaim yang ada. Bayer bulan lalu itu akan membayar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen dari klaim saat ini dan akan terus bekerja untuk menyelesaikan sisanya. Penyelesaian itu tidak membutuhkan persetujuan pengadilan.

Bayer mengeluarkan pernyataan pada hari Rabu yang mengatakan bahwa pihaknya tetap "berkomitmen kuat pada resolusi yang secara bersamaan menangani litigasi saat ini dengan persyaratan yang wajar dan solusi yang layak untuk mengelola dan menyelesaikan litigasi potensial di masa depan."

Juli 6, 2020

Pengadilan mengerutkan kening atas usulan penyelesaian gugatan kelompok Roundup milik Bayer

Seorang hakim federal pada hari Senin memiliki kata-kata kasar untuk rencana Bayer AG untuk menunda kemungkinan tuntutan hukum kanker Roundup di masa depan dan memblokir persidangan juri, mengkritik proposal yang sangat tidak biasa yang dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil pengacara penggugat sebagai berpotensi tidak konstitusional.

"Pengadilan skeptis terhadap kepatutan dan keadilan penyelesaian yang diusulkan, dan secara tentatif cenderung menolak mosi," bunyi perintah pendahuluan yang dikeluarkan oleh Hakim Vince Chhabria dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Posisi hakim tampaknya menjadi pukulan telak bagi Bayer dan upaya perusahaan untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang melekat pada Monsanto, yang dibeli Bayer dua tahun lalu.

Lebih dari 100,000 orang di Amerika Serikat mengklaim paparan herbisida Roundup berbasis glifosat Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) dan bahwa Monsanto sudah lama mengetahui dan menutupi risiko kanker.

Tiga persidangan juri telah diadakan dalam dua tahun terakhir dan Monsanto kehilangan ketiganya dengan juri memberikan ganti rugi lebih dari $ 2 miliar. Semua kasus sekarang sedang dalam proses banding dan Bayer telah berusaha keras untuk menghindari persidangan juri di masa depan.

Bulan lalu, Bayer mengatakan sudah mencapai kesepakatan untuk menyelesaikan sebagian besar tuntutan hukum yang saat ini diajukan dan telah menyusun rencana untuk menangani kasus yang kemungkinan besar akan diajukan di masa depan. Untuk menangani litigasi saat ini, Bayer mengatakan akan membayar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen dari klaim saat ini dan akan terus bekerja untuk menyelesaikan sisanya.

Dalam rencana penanganan kasus potensial di masa depan, Bayer mengatakan pihaknya sedang bekerja dengan sekelompok kecil pengacara penggugat yang berdiri untuk menghasilkan lebih dari $ 150 juta biaya sebagai imbalan untuk menyetujui "macet" empat tahun dalam mengajukan kasus. Rencana ini akan berlaku untuk orang-orang yang mungkin didiagnosis di masa depan dengan NHL yang mereka yakini karena paparan Roundup. Berbeda dengan penyelesaian Monsanto atas kasus-kasus yang tertunda terhadapnya, penyelesaian gugatan perwakilan kelompok "masa depan" baru ini memerlukan persetujuan pengadilan.

Selain menunda lebih banyak uji coba, kesepakatan itu menyerukan pembentukan "panel sains" beranggotakan lima orang yang akan mengambil semua temuan masa depan tentang klaim kanker dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian, pada tingkat paparan minimum apa. Bayer akan menunjuk dua dari lima anggota panel. Jika panel memutuskan tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin maka anggota kelas akan dilarang dari klaim seperti itu di masa depan.

Beberapa anggota firma hukum utama yang memenangkan tiga percobaan kanker Roundup menentang rencana penyelesaian gugatan perwakilan kelompok, dengan mengatakan hal itu akan mencabut hak penggugat di masa depan sambil memperkaya beberapa pengacara yang sebelumnya tidak pernah berada di garis depan litigasi Roundup.

Rencana tersebut membutuhkan persetujuan dari Hakim Chhabria, tetapi perintah yang dikeluarkan Senin mengindikasikan dia tidak berencana untuk memberikan persetujuan.

“Di area di mana sains mungkin berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk mengunci a
keputusan dari panel ilmuwan untuk semua kasus di masa depan? " tanya hakim sesuai perintahnya.

Hakim mengatakan dia akan mengadakan sidang pada 24 Juli tentang mosi untuk persetujuan awal penyelesaian class action. "Mengingat skeptisisme Pengadilan saat ini, mungkin bertentangan dengan kepentingan semua orang untuk menunda persidangan dengan persetujuan awal," tulisnya dalam perintahnya.

Di bawah ini adalah petikan dari perintah juri:

Juni 26, 2020

Tantangan terkait dengan rencana aksi kelas untuk penyelesaian Bayer Roundup

Rencana untuk menunda klaim kanker Roundup baru selama bertahun-tahun dan menggeser pertanyaan kunci apakah pembunuh gulma menyebabkan kanker dari juri ke panel ilmuwan yang dipilih sendiri menghadapi kemungkinan penolakan dari beberapa pengacara penggugat yang memulai dan memimpin tuntutan gugatan massal terhadap pembuat Roundup Monsanto, kata sumber yang dekat dengan litigasi.

Beberapa anggota firma hukum utama yang memenangkan tiga dari tiga persidangan yang mengadu pasien kanker melawan Monsanto sedang mempertimbangkan untuk menantang persyaratan penyelesaian "class action" yang diusulkan yang dinegosiasikan antara pemilik Monsanto, Bayer AG dan tim kecil pengacara yang sebelumnya belum pernah hadir di garis depan litigasi Roundup, kata sumber itu.

Proposal penyelesaian gugatan kelompok merupakan elemen dari smenangis $ 10 miliar Penyelesaian litigasi roundup, Bayer mengumumkan 24 Juni.

Dalam setiap persidangan yang diadakan hingga saat ini, juri menemukan bahwa bobot bukti ilmiah membuktikan bahwa paparan Roundup menyebabkan penggugat mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) dan bahwa Monsanto menutupi risikonya. Tapi di bawah proposal pertanyaan itu akan diajukan ke "panel sains" beranggotakan lima orang, bukan juri.

"Ini pada dasarnya merampas hak konstitusional penggugat untuk sidang juri," kata salah satu sumber yang dekat dengan litigasi.

Ppemukiman kelas roposed akan berlaku bagi siapa pun yang terpapar Roundup yang belum mengajukan gugatan atau mempertahankan pengacara pada 24 Juni 2020, terlepas dari apakah orang tersebut telah didiagnosis dengan kanker atau tidak yang mereka yakini disebabkan oleh paparan Roundup.

Rencana tersebut disusun oleh Bayer dan firma hukum Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rekan; Firma Hukum Dugan; dan pengacara Samuel Issacharoff, Profesor Hukum Konstitusional Reiss di New York University School of Law.

Kesepakatan itu dicapai setelah hampir satu tahun negosiasi "upaya tak henti-hentinya", pengacara Elizabeth Cabraser kata dalam sebuah deklarasi ke pengadilan yang mendukung penyelesaian kelas yang diusulkan.

Ini akan menetapkan "periode berhenti" di mana penggugat di kelas tidak dapat mengajukan litigasi baru terkait Roundup. Dan itu meminta anggota kelas untuk melepaskan "klaim apa pun terhadap Monsanto untuk kerusakan hukuman dan untuk pemantauan medis terkait dengan paparan Roundup dan NHL."

Khususnya, rencana tersebut menyatakan bahwa daripada maju dengan persidangan juri lainnya, panel ilmuwan pertama-tama akan dibentuk untuk menentukan "jawaban yang benar" untuk "pertanyaan ambang batas" apakah ada atau tidak hubungan sebab akibat antara Roundup dan NHL .

Rencana panggilan untuk Bayer membayar hingga $ 150 juta untuk biaya dan ongkos pengacara yang terlibat dan "penghargaan layanan perwakilan kelas" hingga $ 25,000 untuk masing-masing atau total $ 100,000.

Secara keseluruhan, Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 miliar untuk pengaturan tersebut. Uang tersebut akan digunakan untuk mengkompensasi anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk “efek penundaan” dalam litigasi, dan untuk mendanai penelitian dalam diagnosis dan pengobatan NHL, antara lain.

Sebuah mosi mencari persetujuan awal dari penyelesaian kelas diajukan Rabu ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California untuk ditangani oleh Hakim Vince Chhabria. Chhabria telah mengawasi banyak tuntutan hukum Roundup yang telah digabungkan menjadi litigasi multidistrik. Dalam menggembalakan sejumlah besar tuntutan hukum yang telah diajukan, Chhabria mengawasi salah satu persidangan Roundup, serta apa yang dikenal sebagai sidang "Daubert", di mana ia mendengar kesaksian ilmiah selama berhari-hari dari kedua belah pihak dan kemudian memutuskan bahwa ada cukup bukti ilmiah. bukti penyebab untuk proses pengadilan.

Proposal penyelesaian kelas dinegosiasikan secara terpisah dari penyelesaian utama yang dibuat dengan firma hukum utama.

Dalam pemukiman utama, Bayer setuju untuk memberikan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen dari sekitar 125,000 klaim yang diajukan dan tidak diajukan yang diajukan oleh penggugat yang menyalahkan paparan Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma non-Hodgkin mereka. Pengacara yang mewakili lebih dari 20,000 penggugat tambahan mengatakan mereka belum setuju untuk menyelesaikan dengan Bayer dan tuntutan hukum tersebut diharapkan terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Meskipun Monsanto kalah masing-masing dari tiga persidangan yang diadakan hingga saat ini, Bayer mempertahankan keputusan juri itu cacat dan didasarkan pada emosi dan bukan sains yang sehat.

Pemilihan Panel Sains

Bayer dan pengacara untuk kelas yang diusulkan akan bekerja sama untuk memilih lima ilmuwan untuk duduk di panel yang "netral, independen", menurut rencana tersebut. Jika mereka tidak dapat menyetujui susunan panel maka masing-masing pihak akan memilih dua anggota dan keempat anggota akan memilih yang kelima.

Tidak ada ilmuwan yang bertindak sebagai ahli dalam litigasi Roundup multidistrik federal akan diizinkan untuk berada di panel. Khususnya, tidak akan ada orang yang "berkomunikasi dengan pakar mana pun" dalam litigasi tentang materi pelajaran.

Panel tersebut memiliki waktu empat tahun untuk meninjau bukti ilmiah, tetapi dapat mengajukan petisi untuk perpanjangan waktu jika perlu. Keputusan itu akan mengikat kedua belah pihak, kata rencana itu. Jika panel menentukan ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan NHL, penggugat dapat melanjutkan untuk mencari persidangan atas klaim individu mereka.

“Pengetahuan adalah kekuatan dan Penyelesaian ini memberdayakan anggota kelas untuk meminta pertanggungjawaban Monsanto atas cedera mereka jika dan ketika Panel Sains menentukan bahwa penyebab umum terpenuhi,” rencana tersebut menyatakan.

Pengajuan ke pengadilan federal meminta sidang persetujuan awal dalam waktu 30 hari.

Juni 24, 2020

Bayer menyelesaikan litigasi Roundup, dicamba, dan PCB AS senilai lebih dari $ 10 miliar

Dalam pembersihan yang mahal dari kekacauan litigasi Monsanto, Bayer AG mengatakan pada hari Rabu bahwa mereka akan membayar lebih dari $ 10 miliar untuk menyelesaikan puluhan ribu klaim AS yang diajukan terhadap Monsanto atas herbisida Roundup-nya, serta $ 400 juta untuk menyelesaikan tuntutan hukum atas Monsanto. herbisida dicamba dan $ 650 juta untuk klaim polusi PCB.

Resolusi terjadi dua tahun setelah Bayer membeli Monsanto seharga $ 63 miliar dan segera melihat harga saham anjlok karena kewajiban Roundup.

Bayer mengumumkan bahwa mereka akan membayar total $ 10.1 miliar hingga $ 10.9 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen klaim oleh sekitar 125,000 orang yang menuduh terpapar pembunuh gulma Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Kesepakatan itu mencakup penggugat yang telah menahan pengacara dengan maksud untuk menuntut tetapi kasusnya belum diajukan, kata Bayer. Dalam total itu, pembayaran sebesar $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar akan menyelesaikan litigasi saat ini dan $ 1.25 miliar sedang disisihkan untuk mendukung litigasi potensial di masa depan, kata perusahaan itu.

Penggugat yang termasuk dalam penyelesaian adalah mereka yang ditandatangani dengan firma hukum yang telah memimpin litigasi multi-distrik federal (MDL) Roundup dan termasuk The Miller Firm of Virginia, firma Baum Hedlund Aristei & Goldman dari Los Angeles dan firma Andrus Wagstaff dari Denver, Colorado.

"Setelah bertahun-tahun berjuang keras dalam litigasi dan satu tahun mediasi yang intens, saya senang melihat klien kami sekarang akan diberi kompensasi," kata Mike Miller, dari firma hukum Miller.

Firma Miller dan firma Baum Hedlund bekerja sama untuk memenangkan kasus pertama yang akan disidangkan, yaitu kasus penjaga tanah California Dewayne “Lee” Johnson. Andrus Wagstaff memenangkan persidangan kedua dan The Miller Firm memenangkan kasus ketiga untuk disidangkan. Secara keseluruhan, ketiga persidangan menghasilkan putusan juri dengan total lebih dari $ 2.3 miliar, meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus menurunkan putusan.

Juri di ketiga uji coba menemukan bahwa herbisida glifosat Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menutupi risikonya dan gagal memperingatkan pengguna.

Masing-masing dari tiga putusan persidangan sedang melalui proses banding sekarang dan Bayer mengatakan penggugat dalam kasus tersebut tidak termasuk dalam penyelesaian.

Bayer mengatakan klaim Roundup di masa depan akan menjadi bagian dari perjanjian kelas yang harus disetujui oleh Hakim Vince Chhabria dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, yang memerintahkan proses mediasi selama setahun yang mengarah pada penyelesaian.

Kesepakatan tersebut akan menghilangkan semua temuan masa depan tentang klaim kanker dari tangan juri, kata Bayer. Sebagai gantinya, akan ada pembuatan "Panel Sains Kelas" independen. Panel Sains Kelas akan menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian, pada tingkat paparan minimum apa. Baik penggugat dalam gugatan perwakilan kelompok dan Bayer akan terikat oleh keputusan Panel Sains Kelas. Jika Panel Sains Kelas menentukan bahwa tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin, maka anggota kelas akan dilarang mengklaim sebaliknya dalam litigasi di masa mendatang terhadap Bayer.

Bayer mengatakan penentuan Panel Sains Kelas diperkirakan akan memakan waktu beberapa tahun dan anggota kelas tidak akan diizinkan untuk melanjutkan klaim Roundup sebelum penetapan itu. Mereka juga tidak bisa meminta ganti rugi, kata Bayer.

“Perjanjian Roundup ™ dirancang sebagai resolusi konstruktif dan masuk akal untuk litigasi yang unik,” kata Kenneth R. Feinberg, mediator yang ditunjuk pengadilan untuk pembicaraan penyelesaian.

Bahkan saat mereka mengumumkan penyelesaian, pejabat Bayer terus menyangkal herbisida glifosat Monsanto menyebabkan kanker.

"Badan ilmu pengetahuan yang luas menunjukkan bahwa Roundup tidak menyebabkan kanker, dan karena itu, tidak bertanggung jawab atas penyakit yang dituduhkan dalam litigasi ini," kata CEO Bayer Werner Baumann dalam sebuah pernyataan.

Kesepakatan Dicamba

Bayer juga mengumumkan perjanjian ganti rugi massal untuk menyelesaikan litigasi penyimpangan dicamba AS, yang melibatkan klaim dari para petani bahwa penggunaan herbisida dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto dan BASF untuk disemprotkan ke tanaman toleran dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto menyebabkan hilangnya tanaman dan cedera yang meluas.

Dalam uji coba awal tahun ini, Monsanto diperintahkan untuk membayar $ 265 juta untuk seorang petani persik Missouri karena kerusakan akibat hanyut dicamba di kebunnya.

Lebih dari 100 petani lain telah membuat klaim hukum serupa. Bayer mengatakan akan membayar hingga total $ 400 juta untuk menyelesaikan litigasi dicamba multi-distrik yang menunggu keputusan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Missouri, dengan klaim untuk tahun panen 2015-2020. Penggugat akan diminta untuk memberikan bukti kerusakan hasil panen dan bukti bahwa itu karena dicamba untuk dikumpulkan. Perusahaan mengharapkan kontribusi dari tergugatnya, BASF, untuk penyelesaian ini.

Penyelesaian tersebut akan memberikan "sumber daya yang sangat dibutuhkan bagi petani" yang telah menderita kerugian panen karena herbisida dicamba yang hanyut, kata pengacara Joseph Peiffer dari firma hukum Peiffer Wolf, yang mewakili petani dengan klaim dicamba.

“Penyelesaian yang diumumkan hari ini merupakan langkah penting untuk memperbaiki keadaan bagi para petani yang hanya ingin dapat menempatkan makanan di atas meja Amerika dan dunia,” kata Peiffer.

Awal bulan ini a pengadilan federal memutuskan bahwa Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar hukum ketika menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Monsanto, BASF dan Corteva Agriscience. Pengadilan menemukan EPA mengabaikan risiko kerusakan dicamba.

Penyelesaian Polusi PCB 

Bayer juga mengumumkan serangkaian perjanjian yang menyelesaikan kasus-kasus yang menurut perusahaan mewakili sebagian besar paparannya terhadap litigasi yang melibatkan kontaminasi air oleh PCB, yang diproduksi oleh Monsanto hingga 1977. Satu perjanjian menetapkan kelas yang mencakup semua pemerintah daerah dengan izin EPA yang melibatkan pembuangan air yang terganggu oleh PCB. Bayer mengatakan akan membayar total sekitar $ 650 juta untuk kelas tersebut, yang akan tunduk pada persetujuan pengadilan.

Selain itu, Bayer mengatakan telah menandatangani perjanjian terpisah dengan Jaksa Agung New Mexico, Washington, dan District of Columbia untuk menyelesaikan klaim PCB. Untuk perjanjian ini, yang terpisah dari kelas, Bayer akan membayar total sekitar $ 170 juta.

Bayer mengatakan potensi arus kas keluar tidak akan melebihi $ 5 miliar pada 2020 dan $ 5 miliar pada 2021 dengan sisa saldo akan dibayarkan pada 2022 atau lebih.

Juni 22, 2020

Pengacara kanker Roundup mengaku bersalah atas upaya pemerasan

Seorang pengacara Virginia yang membantu mewakili penggugat kanker Roundup pertama yang membawa Monsanto ke pengadilan mengaku bersalah pada hari Jumat karena mencoba memeras $ 200 juta dari pemasok senyawa kimia ke Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, mengakui skema di mana dia dan pengacara lain mengancam akan menimbulkan "kerugian finansial dan reputasi" yang substansial pada pemasok kecuali perusahaan itu membayar dua pengacara itu $ 200 juta dengan menyamar sebagai "perjanjian konsultasi".

Menurut kepada Departemen Kehakiman AS, Litzenburg diduga memberi tahu perusahaan bahwa jika mereka membayar uang tersebut, dia bersedia untuk "mengambil risiko" selama deposisi, dengan sengaja merusak prospek penggugat di masa mendatang untuk mencoba menuntut.

Litzenburg didakwa dengan satu dakwaan percobaan pemerasan, konspirasi dan transmisi komunikasi antar negara dengan maksud untuk memeras. Dia mengaku bersalah untuk satu hitungan transmisi komunikasi antarnegara dengan maksud untuk memeras.

Pengacara Daniel Kincheloe, 41, mengaku bersalah dengan biaya yang sama untuk berpartisipasi dalam skema. Orang-orang itu dijadwalkan untuk dijatuhi hukuman pada 18 September di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Virginia.

"Ini adalah kasus di mana dua pengacara gagal melewati garis advokasi agresif dan menyeberang jauh ke dalam wilayah pemerasan ilegal, dalam upaya berani untuk memperkaya diri mereka sendiri dengan mengambil jutaan dolar dari sebuah perusahaan multinasional," Asisten Jaksa Agung Brian A. Benczkowski mengatakan dalam sebuah pernyataan. Dia mengatakan bahwa pembelaan tersebut menunjukkan bahwa "ketika kejahatan dilakukan, anggota bar, seperti semua anggota masyarakat, akan dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka."

Litzenburg adalah salah satu pengacara untuk Dewayne “Lee” Johnson menjelang persidangan Johnson tahun 2018 melawan Monsanto, yang mengakibatkan Penghargaan juri $ 289 juta mendukung Johnson. (Hakim dalam kasus ini menurunkan putusan dan kasus tersebut saat ini sedang dalam proses banding.)

Percobaan tersebut adalah yang pertama dari tiga percobaan yang dilakukan terhadap Monsanto atas tuduhan bahwa herbisida berbasis glifosat perusahaan seperti Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Monsanto, dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, telah kalah dalam ketiga persidangan hingga saat ini, tetapi mengajukan banding atas putusan tersebut.

Meskipun Litzenburg telah membantu mempersiapkan Johnson untuk diadili, dia tidak diizinkan untuk berpartisipasi selama acara sebenarnya karena kekhawatiran tentang perilakunya yang dipegang oleh The Miller Firm, yang merupakan perusahaannya pada saat itu.

Perusahaan Miller selanjutnya dipecat Litzenburg dan mengajukan gugatan pada awal 2019 menuduh Litzenburg terlibat dalam perdagangan sendiri, dan "perilaku tidak setia dan tidak menentu". Litzenburg menanggapi dengan tuntutan balasan. Para pihak menegosiasikan penyelesaian rahasia.

Tuntutan pidana terhadap Litzenburg tidak menyebutkan nama perusahaan yang coba diperas Litzenburg, tetapi mengatakan bahwa ia menghubungi perusahaan tersebut pada September tahun 2019 dengan menyatakan bahwa ia sedang mempersiapkan gugatan yang akan menuduh perusahaan tersebut memasok senyawa kimia yang digunakan oleh Monsanto untuk membuat Roundup dan bahwa perusahaan tahu bahwa bahan-bahan tersebut bersifat karsinogenik tetapi gagal memperingatkan publik.

Menurut dakwaan federal, Litzenburg mengatakan kepada seorang pengacara perusahaan bahwa dia mencoba untuk memeras bahwa perusahaan tersebut harus mengadakan “pengaturan konsultasi” dengannya untuk menciptakan konflik kepentingan yang akan mencegahnya dari mengajukan tuntutan hukum yang terancam.

Litzenburg menulis dalam email bahwa perjanjian konsultasi senilai $ 200 juta untuk dirinya sendiri dan seorang rekan adalah “harga yang sangat wajar,” menurut pengaduan pidana.

Penyelidik federal merekam panggilan telepon dengan Litzenburg membahas $ 200 juta yang dia cari, kata pengaduan itu. Litzenburg diduga mengatakan: “Cara yang saya kira kalian akan pikirkan tentang itu dan kami telah memikirkannya juga adalah menabung untuk pihak Anda. Saya tidak berpikir jika ini diajukan dan berubah menjadi gugatan massal, bahkan jika kalian memenangkan kasus dan menurunkan nilai… Saya rasa tidak ada cara untuk keluar darinya dengan kurang dari satu miliar dolar. Jadi, bagi saya, eh, ini adalah harga jual api yang harus Anda pertimbangkan… ”

Litzenburg mengklaim mewakili sekitar 1,000 klien yang menggugat Monsanto atas tuduhan penyebab kanker Roundup pada saat penangkapannya tahun lalu.

Juni 17, 2020

Kelompok Big Ag berpendapat pengadilan tidak dapat memberi tahu EPA kapan harus melarang dicamba

Para pemukul berat Big Ag yang terberat mengatakan kepada pengadilan federal bahwa mereka seharusnya tidak mencoba menghentikan kapas transgenik dan petani kedelai dari menggunakan pembunuh gulma dicamba ilegal hingga akhir Juli, meskipun ada perintah pengadilan awal bulan ini untuk larangan segera.

Enam asosiasi perdagangan nasional, yang semuanya memiliki hubungan keuangan jangka panjang dengan Monsanto dan perusahaan lain yang menjual produk dicamba yang dipermasalahkan, mengajukan pengarahan pada hari Rabu dengan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mendesak pengadilan untuk tidak mencoba ikut campur. dengan pengumuman Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) bahwa petani dapat terus menggunakan produk dicamba hingga 31 Juli.

Mereka juga meminta pengadilan untuk tidak menghina EPA seperti yang telah diminta oleh kelompok yang memenangkan Perintah pengadilan 3 Juni mengeluarkan larangan.

"Petani kedelai dan kapas Amerika akan mengambil risiko kerugian finansial yang parah jika dicegah menggunakan Produk Dicamba pada musim tanam ini," kata laporan singkat yang diajukan oleh American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Asosiasi Penanam Jagung, dan Produsen Sorgum Nasional.

Secara terpisah, CropLife America, pelobi berpengaruh untuk industri agrichemical, mengajukan brief  menyatakan ingin memberikan "Informasi Bermanfaat ke Pengadilan." CropLife menyatakan dalam pengajuan bahwa pengadilan tidak memiliki kewenangan atas bagaimana hasil EPA untuk membatalkan penggunaan produk pestisida seperti pembunuh gulma dicamba.

Langkah tersebut hanyalah yang terbaru dari peristiwa dramatis yang mengikuti putusan Sirkuit Kesembilan, yang menemukan bahwa EPA melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto - milik Bayer AG, serta produk yang dijual oleh BASF, dan DuPont, dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan masing-masing produk perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" yang ditimbulkan produk tersebut kepada petani yang menanam tanaman selain kapas dan kedelai yang direkayasa secara genetik.

Namun, EPA tampaknya mengabaikan perintah itu kepada petani kapas dan kedelai mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga 31 Juli.

Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan kelompok lain yang awalnya membawa EPA ke pengadilan atas masalah tersebut kembali ke pengadilan minggu lalu, menuntut Sirkuit ke-9. menghina EPA. Pengadilan sekarang sedang mempertimbangkan mosi itu.

“EPA dan perusahaan pestisida telah mencoba untuk mengacaukan masalah dan mencoba untuk mengintimidasi Pengadilan,” kata George Kimbrell, direktur hukum dan penasihat hukum CFS untuk para pemohon. "Pengadilan menyatakan bahwa penggunaan produk melanggar hukum dan manipulasi EPA tidak dapat mengubahnya."

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu keributan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dicamba yang dibuat oleh tiga perusahaan. Tanaman mentolerir dicamba sementara gulma mati.

Kelompok lobi pertanian mengatakan dalam laporan singkat mereka bahwa 64 juta hektar telah ditanam dengan benih toleran dicamba musim ini. Mereka mengatakan jika para petani tersebut tidak dapat menyemprot lahan mereka dengan produk dicamba, mereka akan “sebagian besar tidak berdaya melawan gulma yang kebal terhadap herbisida lain, menyebabkan
konsekuensi finansial yang berpotensi signifikan dari kerugian hasil. "

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva meluncurkan herbisida dicamba mereka beberapa tahun yang lalu, mereka mengklaim bahwa produk tersebut tidak akan menguap dan melayang ke ladang tetangga karena versi yang lebih lama dari produk pembasmi gulma dicamba diketahui dapat melakukannya. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba.

Lebih dari satu juta hektar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba dilaporkan rusak tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

“Misi EPA adalah untuk melindungi kesehatan manusia dan lingkungan…” kata ketua dewan Koalisi Pertanian Keluarga Nasional Jim Goodman. "Penghinaan mereka terhadap misi ini tidak dapat diungkapkan lebih jelas daripada ketidakpedulian mereka yang mencolok terhadap keputusan Pengadilan Banding Ninth Circuit untuk segera menghentikan aplikasi over-the-top dari dicamba untuk mencegah jutaan hektar tanaman petani dihancurkan."

Pada bulan Februari, a Juri Missouri memerintahkan Bayer dan BASF membayar petani persik $ 15 juta sebagai kompensasi kerusakan dan $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi untuk kerusakan dicamba di kebun petani. Juri menyimpulkan bahwa Monsanto dan BASF bersekongkol dalam tindakan yang mereka tahu akan menyebabkan kerusakan tanaman yang meluas karena mereka berharap hal itu akan meningkatkan keuntungan mereka sendiri.

Juni 15, 2020

Raksasa kimia yang panik mencari kelonggaran di pengadilan untuk melarang pembunuh gulma mereka

Mengutip sebuah "darurat", raksasa kimia BASF dan DuPont telah meminta pengadilan federal untuk mengizinkan mereka campur tangan dalam kasus di mana pengadilan awal bulan ini memerintahkan herbisida dicamba mereka untuk segera dilarang bersama dengan produk dicamba yang dibuat oleh pemilik Monsanto, Bayer AG .

Tindakan yang dilakukan oleh perusahaan kimia berikut: a 3 Juni berkuasa oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan DuPont, yang dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan setiap produk dicamba perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

EPA melanggar perintah itu, namun, memberi tahu para petani bahwa mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga akhir Juli.

Konsorsium kelompok petani dan konsumen yang awalnya mengajukan kasus terhadap EPA bergegas kembali ke pengadilan minggu lalu, meminta perintah darurat menahan EPA dengan jijik. Pengadilan memberikan EPA hingga akhir hari Selasa, 16 Juni, untuk menanggapi.

Keributan di Negara Pertanian

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu kegemparan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas yang menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang dikembangkan Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dikamba yang dibuat oleh ketiganya. perusahaan.

“Sistem tanaman dicamba” menyediakan petani untuk menanam ladang mereka dengan tanaman toleran dicamba, yang kemudian dapat mereka semprotkan “over-the-top” dengan pembunuh gulma dicamba. Sistem ini telah memperkaya perusahaan yang menjual benih dan bahan kimia serta membantu petani menumbuhkan kapas dan kedelai toleran dicamba khusus menangani gulma membandel yang tahan terhadap produk Roundup berbasis glifosat.

Tetapi bagi sejumlah besar petani yang tidak menanam tanaman toleran dicamba yang direkayasa secara genetik, penggunaan herbisida dicamba secara luas menyebabkan kerusakan dan kerugian panen karena dicamba cenderung menguap dan melayang jauh di mana ia dapat membunuh tanaman, pohon dan semak yang ada. tidak diubah secara genetik untuk menahan bahan kimia.

Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba. Lebih dari satu juta hektar kerusakan tanaman dilaporkan tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

Banyak petani pada awalnya merayakan keputusan pengadilan dan merasa lega bahwa pertanian dan kebun mereka akan terhindar musim panas ini dari kerusakan dicamba yang mereka alami di musim panas sebelumnya. Tapi bantuan itu berumur pendek ketika EPA mengatakan tidak akan segera menegakkan larangan yang diperintahkan pengadilan.

Dalam pengajuan yang dibuat hari Jumat, BASF memohon kepada pengadilan untuk tidak segera menegakkan larangan dan mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka perlu menutup fasilitas manufaktur di Beaumont, Texas, yang saat ini "beroperasi 24 jam sehari hampir terus menerus sepanjang tahun" jika tidak dapat memproduksi merek herbisida dicamba yang disebut Engenia. BASF telah menghabiskan $ 370 juta dalam beberapa tahun terakhir untuk memperbaiki pabrik dan mempekerjakan 170 orang di sana, kata perusahaan itu.

Memperhatikan "investasi signifikan" dalam produknya, BASF juga mengatakan kepada pengadilan bahwa ada cukup produknya saat ini di seluruh "saluran pelanggan" untuk mengolah 26.7 juta hektar kedelai dan kapas. BASF memiliki tambahan senilai $ 44 juta dari produk Engenia dicamba yang dimilikinya, cukup untuk mengolah 6.6 juta hektar kedelai dan kapas, kata perusahaan itu.

DuPont / Corteva membuat argumen serupa, memberitahu pengadilan dalam pengajuannya bahwa larangan tersebut "secara langsung merugikan" perusahaan "serta banyak petani di seluruh negeri ini yang berada di tengah-tengah musim tanam." Ini akan merusak "reputasi" perusahaan jika herbisida dilarang, kata perusahaan itu di pengadilan.

Selain itu, DuPont / Corteva mengharapkan untuk menghasilkan "pendapatan yang signifikan" dari penjualan herbisida dicamba, yang disebut FeXapan dan akan kehilangan uang tersebut jika larangan tersebut diberlakukan, kata perusahaan itu.

Monsanto aktif dalam kasus yang mendukung persetujuan EPA sebelum keputusan itu dibuat, tetapi BASF dan DuPont salah menyatakan bahwa kasus pengadilan tersebut hanya berlaku untuk produk Monsanto dan bukan produk mereka. Pengadilan menjelaskan, bagaimanapun, bahwa EPA secara ilegal menyetujui produk yang dibuat oleh ketiga perusahaan tersebut.

Dipimpin oleh Center for Food Safety, petisi menentang EPA juga diajukan oleh National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity, dan Pesticide Action Network Amerika Utara.

Dalam meminta pengadilan untuk menemukan EPA yang menghina, konsorsium memperingatkan kerusakan tanaman yang akan datang jika produk dicamba tidak segera dilarang.

“EPA tidak bisa lepas dari membiarkan penyemprotan 16 juta lebih pon dicamba dan mengakibatkan kerusakan jutaan hektar, serta resiko yang signifikan terhadap ratusan spesies yang terancam punah,” kata konsorsium tersebut dalam pengajuannya. “Sesuatu yang lain juga dipertaruhkan: supremasi hukum. Pengadilan harus bertindak untuk mencegah ketidakadilan dan menegakkan integritas proses peradilan. Dan diberi terang-terangan
Mengabaikan EPA atas putusan MK, Pemohon mendesak MK agar menghina EPA ”.

Juni 11, 2020

Penggugat kanker Roundup sangat menantikan berita penyelesaian

Ribuan pasien kanker dan keluarganya di seluruh Amerika Serikat diberi tahu minggu ini bahwa penyelesaian komprehensif atas klaim mereka terhadap mantan Monsanto Co. harus diumumkan sebelum akhir bulan.

Meskipun jumlah penyelesaian khusus untuk penggugat tertentu masih akan ditentukan, kelompok penggugat telah diberitahu untuk mengharapkan rincian kesepakatan keuangan yang luas diumumkan kepada publik sebelum batas waktu 30 Juni yang ditetapkan untuk menyelesaikan negosiasi selama setahun. Semua tuduhan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah terpapar herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup. Mereka juga menuduh bahwa perusahaan tersebut mengetahui bukti ilmiah yang menunjukkan risiko kanker yang terkait dengan produknya, tetapi berupaya menyembunyikan informasi tersebut untuk melindungi keuntungannya.

Pengacara untuk pemilik Monsanto, Bayer AG dan pengacara yang mewakili lebih dari 50,000 penggugat telah terlibat dalam diskusi kontroversial, mulai-dan-berhenti tentang penyelesaian selama beberapa bulan, membuat frustrasi keluarga yang berjuang secara finansial dan emosional dengan tekanan melawan kanker.

Banyak penggugat kehilangan pekerjaan dan rumah karena mereka berurusan dengan perawatan kanker yang mahal dan beberapa telah meninggal ketika menunggu kasus mereka diselesaikan, catatan pengadilan menunjukkan. Pemberitahuan dari kematian salah satu penggugat tersebut diajukan ke pengadilan federal di San Francisco pada 1 Juni.

Banyak firma hukum utama dengan beban kasus yang besar telah menyetujui persyaratan kesepakatan yang meminta pembayaran $ 8 miliar- $ 10 miliar oleh Bayer sebagai imbalan atas kesepakatan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut tidak akan mengajukan klaim kanker baru terhadap perusahaan, menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Jumlah uang yang didapat setiap penggugat akan bergantung pada beberapa faktor. Penyelesaian ini diharapkan terstruktur sehingga bebas pajak bagi para penggugat.

Beberapa firma hukum dengan penggugat Roundup belum menyelesaikan kesepakatan, dan pertemuan penyelesaian masih diadakan minggu lalu, termasuk dengan firma Pendley, Baudin & Coffin yang berbasis di Louisiana, menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Juru bicara Bayer Chris Loder tidak akan mengonfirmasi waktu atau ketentuan pengumuman apa pun, hanya mengatakan bahwa perusahaan telah membuat kemajuan dalam negosiasi tetapi akan "tidak berspekulasi tentang hasil atau waktu penyelesaian."

Dia mengatakan resolusi apa pun harus "masuk akal secara finansial" dan memberikan "proses untuk menyelesaikan potensi litigasi di masa depan."

Bayer, yang membeli Monsanto pada Juni 2018, telah berusaha untuk mengakhiri litigasi massal yang telah menurunkan saham perusahaan, memicu keresahan investor, dan mendorong perilaku perusahaan yang dipertanyakan ke dalam sorotan publik. Tiga persidangan pertama menyebabkan tiga kerugian bagi Monsanto dan penghargaan juri lebih dari $ 2 miliar, meskipun hakim pengadilan kemudian secara tajam mengurangi penghargaan tersebut. Monsanto mengajukan banding masing-masing dari tiga kerugian tersebut dan sekarang sedang menunggu keputusan banding untuk kasus pertama - Johnson v. Monsanto - setelah Argumen lisan 2 Juni. 

Meskipun ada pembicaraan penyelesaian, proses pengadilan terus berlanjut pada banyak kasus. Berbagai tuntutan hukum baru-baru ini dipindahkan dari pengadilan negara bagian ke litigasi federal multidistrik Roundup di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California di San Francisco. Dan para pengacara Bayer telah sibuk mengajukan jawaban mereka atas tuntutan hukum tersebut.

Di kota St. Louis, Mo., kota asal Monsanto yang sudah lama, kasus Timothy Kane v. Monsanto memiliki status sidang yang ditetapkan untuk tanggal 15 Juni dan sidang juri akan dimulai pada tanggal 29 Juni. Dan meskipun tampaknya sangat tidak mungkin kasus akan dilanjutkan, pada Rabu pengacara untuk raksasa kimia mengajukan mosi berusaha untuk mengecualikan kesaksian salah satu saksi penggugat.

.

Juni 2, 2020

Pengadilan banding mendengarkan argumen atas kekalahan percobaan Roundup pertama Monsanto

Keputusan juri California yang menyalahkan herbisida Monsanto untuk kanker penjaga sekolah sangat cacat dan tidak sesuai dengan hukum, kata seorang pengacara Monsanto kepada panel hakim banding pada hari Selasa.

Herbisida berbasis glifosat milik perusahaan - populer dikenal sebagai Roundup - mendapat dukungan penuh dari Environmental Protection Agency (EPA) dan "regulator di seluruh dunia," kata pengacara David Axelrad kepada hakim di California Court of Appeal Distrik Banding Pertama.

Axelrad mengatakan Monsanto tidak berkewajiban untuk memperingatkan siapa pun tentang dugaan risiko kanker mengingat konsensus peraturan bahwa pembunuh gulma aman.

Ini "pada dasarnya tidak adil untuk meminta pertanggungjawaban Monsanto dan menghukumnya untuk label produk yang secara akurat mencerminkan tidak hanya penentuan EPA tetapi juga konsensus di seluruh dunia bahwa glifosat tidak karsinogenik," ujarnya dalam sidang selama satu jam. Sidang diadakan melalui telepon karena pembatasan COVID-19 pada akses gedung pengadilan.

Associate Justice Gabriel Sanchez mempertanyakan validitas argumen itu: "Anda memiliki studi hewan ... studi mekanisme, Anda memiliki studi kasus kontrol," katanya, berbicara kepada pengacara Monsanto. “Ada sejumlah, tampaknya, studi peer review yang dipublikasikan ... yang menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik antara glifosat dan limfoma. Jadi saya tidak tahu apakah saya setuju dengan Anda bahwa ini memiliki konsensus yang bulat. Tentu saja, badan pengatur tampaknya berada di satu sisi. Namun ada banyak bukti lain di sisi lain. ”

Banding tersebut berasal dari keputusan juri 2018 di Pengadilan Tinggi San Francisco yang memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta kepada Dewayne “Lee” Johnson, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi.

Hakim pengadilan dalam kasus Johnson menurunkan penghargaan menjadi $ 78.5 juta. Tapi Monsanto mengajukan banding atas putusan tersebut, meminta pengadilan untuk membalikkan keputusan persidangan dan memberikan putusan untuk Monsanto atau membalikkan dan mengembalikan kasus tersebut untuk sidang baru atau setidaknya secara tajam mengurangi kerusakan. Johnson lintas banding mencari pemulihan dari penghargaan juri penuh.

Johnson adalah satu dari puluhan ribu orang dari seluruh Amerika Serikat yang telah menggugat Monsanto dengan tuduhan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya yang dibuat oleh perusahaan menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menutupi risikonya.

Johnson memperoleh status "preferensi" karena dokter mengatakan harapan hidupnya pendek dan kemungkinan besar dia akan meninggal dalam 18 bulan percobaan. Johnson telah membingungkan para dokter dan tetap hidup serta menjalani perawatan rutin.

Kerugian Monsanto dari Johnson menandai yang pertama dari tiga kerugian percobaan Roundup untuk perusahaan tersebut, yang diakuisisi oleh Bayer AG Jerman pada Juni 2018 tepat ketika percobaan Johnson dimulai.

Juri dalam kasus Johnson secara khusus menemukan - antara lain - bahwa Monsanto lalai karena gagal memperingatkan Johnson tentang risiko kanker dari herbisida. Namun Monsanto berpendapat bahwa putusan itu cacat karena tidak menyertakan bukti kunci dan apa yang oleh pengacara perusahaan disebut sebagai "distorsi sains yang dapat diandalkan".

Jika pengadilan banding tidak memerintahkan persidangan baru, Monsanto meminta agar para hakim setidaknya mengurangi porsi penghargaan juri untuk "ganti rugi nonekonomi di masa mendatang" dari $ 33 juta menjadi $ 1.5 juta dan menghapus semua ganti rugi hukuman.

Pengacara Johnson berpendapat bahwa dia harus mendapatkan $ 1 juta setahun untuk rasa sakit dan penderitaan selama 33 tahun tambahan yang kemungkinan besar akan dia jalani jika dia tidak terkena kanker.

Tetapi pengacara Monsanto mengatakan Johnson seharusnya hanya mendapatkan $ 1 juta setahun untuk rasa sakit dan penderitaan selama harapan hidupnya yang sebenarnya atau $ 1.5 juta untuk jangka waktu 18 bulan yang diharapkan di masa depan.

Pada hari Selasa, Axelrad mengulangi poin itu: "Tentu penggugat dapat pulih selama hidupnya untuk rasa sakit dan penderitaan yang mungkin ditimbulkan karena mengetahui bahwa ia memiliki harapan hidup yang lebih pendek," katanya kepada panel yudisial. "Tetapi Anda tidak dapat pulih untuk rasa sakit dan penderitaan yang tidak mungkin terjadi di tahun-tahun di mana Anda tidak akan lagi hidup dan itulah yang diterima penggugat dalam kasus ini."

Axelrad mengatakan kepada hakim bahwa perusahaan tersebut telah dilukis secara keliru karena melakukan pelanggaran, tetapi sebenarnya telah mengikuti ilmu pengetahuan dan hukum dengan benar. Dia berkata, misalnya, meskipun pengacara Johnson menuduh Monsanto menulis makalah ilmiah hantu, ilmuwan perusahaan hanya membuat "saran editorial" untuk beberapa makalah yang diterbitkan dalam literatur ilmiah.

“Apakah Monsanto bisa lebih terbuka dalam mengidentifikasi keterlibatannya dalam studi tersebut, intinya adalah bahwa studi tersebut tidak menghasilkan informasi yang salah atau menyesatkan dan tidak ada indikasi bahwa salah satu penulis studi tersebut akan mengubah pendapat mereka seandainya Monsanto tidak ada komentar redaksi, ”ujarnya.

Axelrad mengatakan tidak ada niat jahat dan tidak ada dasar untuk hukuman ganti rugi yang ditujukan kepada Monsanto. Pertahanan perusahaan terhadap herbisida berbasis glifosat selama bertahun-tahun "sepenuhnya masuk akal dan dengan itikad baik," katanya.

“Sama sekali tidak ada bukti bahwa Monsanto mendistribusikan informasi yang salah, menyesatkan, atau tidak lengkap, tidak ada bukti bahwa tindakannya mencegah penyebaran informasi kepada badan pengatur yang diperlukan untuk meninjau bukti ilmiah, tidak ada bukti bahwa tindakannya mengganggu pengambilan keputusan akhir peraturan dan tidak ada bukti bahwa Monsanto menolak untuk melakukan pengujian atau studi guna menyembunyikan informasi tentang risiko bahaya atau mencegah ditemukannya informasi baru tentang ilmu glifosat, ”ujarnya.

Pengacara Johnson Mike Miller mengatakan bahwa pengacara Monsanto berusaha meminta pengadilan banding untuk mencoba kembali fakta kasus tersebut, yang bukan perannya.

“Monsanto salah memahami fungsi banding. Ini bukan untuk menimbang kembali fakta. Fakta-fakta yang baru saja diperdebatkan oleh penasihat Monsanto ditolak sepenuhnya oleh juri dan ditolak oleh hakim pengadilan… ”kata Miller.

Pengadilan banding harus menegakkan ganti rugi yang diberikan juri, termasuk ganti rugi, karena perilaku Monsanto seputar sains dan keamanan herbisida glifosatnya "mengerikan," kata Miller.

Bukti yang disajikan pada uji coba Johnson menunjukkan Monsanto terlibat dalam penulisan hantu makalah ilmiah sementara gagal menguji herbisida glifosat yang diformulasikan secara memadai untuk risiko karsinogenisitas. Perusahaan kemudian memulai serangan "belum pernah terjadi sebelumnya" terhadap kredibilitas ilmuwan kanker internasional yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia pada tahun 2015, katanya kepada panel yudisial.

“Dalam hukuman ganti rugi, saat Anda menilai kecaman Monsanto, Anda harus memperhitungkan kekayaan Monsanto. Dan penghargaan itu pasti cukup menyengat, ”kata Miller. “Di bawah hukum California, kecuali jika mengubah perilaku, itu tidak sesuai dengan tujuan ganti rugi.”

Panel banding memiliki waktu 90 hari untuk mengeluarkan keputusan.

Mungkin 26, 2020

Pembicaraan baru tentang penyelesaian antara Bayer dan pasien kanker Roundup

Ada perbincangan baru tentang penyelesaian potensial minggu ini antara Bayer AG dan puluhan ribu pasien kanker saat sidang pengadilan utama akan berlangsung minggu depan.

Menurut melaporkan di Bloomberg, Pengacara Bayer telah mencapai kesepakatan lisan dengan pengacara AS yang mewakili setidaknya 50,000 penggugat yang menuntut Monsanto atas klaim bahwa Roundup dan herbisida Monsanto lainnya menyebabkan penggugat mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

Rincian seperti yang dilaporkan oleh Bloomberg tampaknya sebagian besar tidak berubah dari perjanjian lisan sebelumnya antara Bayer dan pengacara penggugat yang berantakan selama penutupan gedung pengadilan terkait virus Corona. Dengan gedung pengadilan masih ditutup, tanggal persidangan telah ditunda, mengurangi tekanan dari Bayer.

Tapi titik tekanan baru muncul dengan sidang minggu depan dalam banding uji coba kanker Roundup pertama. Pengadilan Banding California Distrik Banding Pertama diatur untuk mendengarkan argumen lisan tentang banding silang dalam kasus Johnson v Monsanto pada 2 Juni.

Kasus itu, yang mengadu penjaga lapangan California Dewayne “Lee” Johnson melawan Monsanto, menghasilkan penghargaan kerusakan $ 289 juta untuk Johnson pada Agustus 2018. Juri tidak hanya menemukan bahwa Roundup Monsanto dan merek berbasis glifosat terkait menghadirkan bahaya besar bagi orang yang menggunakannya, tetapi juga ada "bukti yang jelas dan meyakinkan" bahwa pejabat Monsanto bertindak dengan "kedengkian atau penindasan" di gagal untuk memperingatkan risiko secara memadai.

Hakim pengadilan dalam kasus Johnson kemudian menurunkan kerusakan menjadi $ 78.5 juta. Monsanto bahkan mengajukan banding untuk penghargaan yang dikurangi tersebut, dan Johnson mengajukan banding silang untuk meminta pemulihan penghargaan juri penuh.

In mengajukan banding atas putusan, Monsanto meminta pengadilan untuk membalikkan keputusan persidangan dan memberikan keputusan untuk Monsanto atau membatalkan dan menyerahkan kembali kasus tersebut untuk sidang baru. Setidaknya, Monsanto meminta pengadilan banding untuk mengurangi porsi penghargaan juri untuk "ganti rugi nonekonomi di masa depan" dari $ 33 juta menjadi $ 1.5 juta dan menghapus ganti rugi hukuman sama sekali.

Para hakim pengadilan banding memberi petunjuk awal tentang bagaimana mereka bersandar pada kasus ini, memberi tahu pengacara dari kedua belah pihak bahwa mereka harus siap untuk membahas masalah ganti rugi dalam sidang 2 Juni. Pengacara penggugat telah menganggap itu sebagai tanda yang menggembirakan bahwa hakim mungkin tidak berencana untuk memerintahkan persidangan baru.

Berdasarkan ketentuan penyelesaian yang telah dibahas selama beberapa bulan terakhir, Bayer akan membayar total $ 10 miliar untuk menutup kasus-kasus yang dipegang oleh beberapa perusahaan besar, tetapi tidak akan setuju untuk memberi label peringatan pada gulma berbasis glifosatnya. pembunuh, seperti yang diminta oleh beberapa pengacara penggugat.

Penyelesaian tidak akan mencakup semua penggugat dengan klaim yang menunggu keputusan. Juga tidak akan mencakup Johnson atau tiga penggugat lainnya yang telah memenangkan klaim mereka di pengadilan. Monsanto dan Bayer telah mengajukan banding atas semua kerugian percobaan.

Pengacara di firma besar yang terlibat dalam litigasi menolak untuk membahas situasi saat ini.

Pejabat Bayer membantah ada bukti ilmiah yang mengaitkan herbisida glifosat dengan kanker, tetapi investor telah mendorong penyelesaian untuk menyelesaikan litigasi. Akan bermanfaat bagi Bayer untuk menyelesaikan kasus-kasus tersebut sebelum keputusan yang merugikan oleh pengadilan banding, yang selanjutnya dapat membuat bingung pemegang saham perusahaan. Bayer membeli Monsanto pada Juni 2018. Menyusul kerugian percobaan Johnson pada Agustus 2018, harga saham perusahaan anjlok dan tetap di bawah tekanan.

Penggugat Frustrasi

Gugatan hukum pertama dalam litigasi kanker Roundup diajukan pada akhir 2015, yang berarti banyak penggugat telah menunggu bertahun-tahun untuk penyelesaian. Beberapa penggugat telah meninggal sementara mereka menunggu, dengan kasus mereka sekarang sedang dibawa oleh anggota keluarga yang frustrasi karena kurangnya kemajuan dalam menyelesaikan kasus.

Beberapa penggugat telah membuat pesan video yang ditujukan kepada eksekutif Bayer, menyerukan agar mereka menyetujui penyelesaian dan membuat perubahan untuk memperingatkan konsumen tentang potensi risiko kanker herbisida berbasis glifosat seperti Roundup.

Vincent Tricomi, 68, adalah salah satu penggugat tersebut. Dalam video yang dia buat, yang dia bagikan dengan Hak Tahu AS, dia mengatakan dia telah menjalani 12 putaran kemoterapi dan lima rumah sakit tetap berjuang melawan kankernya. Setelah mencapai remisi sementara, kanker kambuh awal tahun ini, katanya.

“Banyak sekali seperti saya yang menderita dan membutuhkan pertolongan,” kata Tricomi. Tonton pesan videonya di bawah ini:

Mungkin 14, 2020

Pengadilan banding fokus pada pertanyaan ganti rugi menjelang sidang Johnson v. Monsanto

Pengadilan banding California tampaknya siap mengeluarkan putusan yang akan mendukung kemenangan pengadilan AS pertama yang melibatkan tuduhan bahwa pembunuh gulma Roundup Monsanto menyebabkan kanker.

Pengadilan Banding California Distrik Banding Pertama pada hari Rabu memberi tahu pengacara penggugat Dewayne “Lee” Johnson dan penasihat hukum Monsanto bahwa mereka harus siap untuk fokus pada pertanyaan tentang ganti rugi yang diberikan dalam kasus tersebut pada sidang yang dijadwalkan pada 2 Juni.

Fakta bahwa pengadilan menunjukkan bahwa pihaknya tertarik untuk membahas berapa jumlah ganti rugi yang pantas daripada masalah yang berkaitan dengan permintaan Monsanto untuk membatalkan persidangan sepenuhnya menjadi pertanda baik bagi pihak penggugat, kata pengamat hukum.

Kekalahan Monsanto pada Agustus 2018 dari Johnson, penjaga sekolah California, menandai yang pertama dari tiga kerugian percobaan Roundup untuk perusahaan tersebut, yang diakuisisi oleh Bayer AG Jerman hampir dua tahun lalu. Juri dalam kasus Johnson menemukan bahwa Monsanto lalai karena gagal memperingatkan Johnson tentang risiko kanker dari herbisida dan memberi Johnson $ 289 juta sebagai ganti rugi, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi. Hakim pengadilan kemudian menurunkan penghargaan menjadi $ 78.5 juta. Tetapi kerugian tersebut mengirim saham Bayer secara spiral lebih rendah dan memicu keresahan investor yang terus berlanjut karena jumlah klaim kanker Roundup tambahan yang diajukan terhadap Monsanto telah meningkat.

In mengajukan banding atas putusan, Monsanto meminta pengadilan untuk membalikkan keputusan persidangan dan memberikan keputusan untuk Monsanto atau membatalkan dan menyerahkan kembali kasus tersebut untuk persidangan baru. Monsanto berpendapat bahwa putusan itu cacat karena tidak menyertakan bukti kunci dan "distorsi sains yang dapat diandalkan". Jika tidak ada yang lain, Monsanto meminta pengadilan banding untuk mengurangi porsi penghargaan juri untuk "kerusakan nonekonomi di masa depan" dari $ 33 juta menjadi $ 1.5 juta dan menghapus semua ganti rugi hukuman. Argumen Monsanto untuk mengurangi kerusakan non-ekonomi di masa depan didasarkan pada posisi perusahaan bahwa Johnson kemungkinan besar akan segera meninggal dan karenanya tidak akan menderita rasa sakit dan penderitaan jangka panjang di masa depan.

Johnson mengajukan banding silang untuk mendapatkan kembali penghargaan juri penuh sebesar $ 289 juta.

Menjelang persidangan, majelis hakim mengatakan ini: “Para pihak harus siap untuk menangani masalah berikut dalam argumen lisan, yang saat ini dijadwalkan pada 2 Juni 2020. Asumsikan bahwa pengadilan ini setuju dengan Monsanto Company bahwa pemberian ganti rugi nonekonomi di masa depan harus dikurangi. Jika pengadilan memerintahkan pengurangan seperti itu, haruskah itu juga mengurangi putusan ganti rugi untuk mempertahankan rasio ganti rugi pengadilan 1: 1 terhadap ganti rugi hukuman? "

Dalam masalah terpisah, pengadilan bulan lalu mengatakan menolak aplikasi oleh Jaksa Agung California untuk mengajukan amicus brief di pihak Johnson.

Sidang Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti perilaku Monsanto yang dipertanyakan. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dalam pengajuan bandingnya, Monsanto berpendapat bahwa para juri bertindak atas dasar emosi daripada fakta ilmiah dan “bahwa tidak ada bukti bahwa Monsanto memiliki pengetahuan yang sebenarnya bahwa herbisida berbasis glifosatnya menyebabkan kanker. Juga tidak mungkin ada, ketika konsensus ilmiah, yang secara konsisten diterima oleh EPA dan regulator lain di seluruh dunia, bertentangan dengan kesimpulan itu. Tidak berbahaya bagi pembuat peraturan untuk mencapai penilaian ini, dan tidak berbahaya bagi Monsanto untuk berbagi pandangan mereka tentang sains. ”

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto yang membuat klaim serupa dengan gugatan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto.

Bayer dan pengacara untuk lebih dari 50,000 penggugat telah mencoba menegosiasikan penyelesaian nasional selama setahun terakhir, tetapi Bayer baru-baru ini mundur dari beberapa jumlah penyelesaian yang sudah dinegosiasikan. Dengan ditutupnya gedung pengadilan di seluruh negeri, pengacara penggugat telah kehilangan pengaruh jangka pendek yang mereka miliki ketika beberapa persidangan baru akan berlangsung pada musim panas dan musim gugur ini.

Mungkin 1, 2020

Rapat pemegang saham Bayer menuai protes, permohonan dari pasien kanker

Rapat pemegang saham tahunan Bayer AG berlangsung Selasa di Jerman, menarik perhatian tidak hanya investor dan analis tetapi juga aktivis, pengacara dan pasien kanker yang ingin melihat Bayer menebus kesalahan yang dituduhkan oleh Monsanto, yang dibeli Bayer dua tahun lalu.

Pertemuan itu akan menjadi acara tatap muka di Bonn, Jerman tetapi karena kekhawatiran tentang pertemuan besar yang dapat menyebarkan virus Covid-19, Bayer malah menjadi tuan rumah. sebuah webcast video  dari pertemuan tersebut.

Pada hari Senin, perusahaan mengumumkan "awal yang baik untuk tahun 2020, " melaporkan penjualan dan keuntungan yang lebih tinggi melalui semua divisi yang sebagian didorong oleh permintaan yang kuat dalam divisi Kesehatan Konsumen terkait pandemi Covid-19.

Rapat pemegang saham diadakan saat Bayer menghadapi tuntutan hukum di Amerika Serikat yang diajukan oleh sekitar 52,500 penggugat yang menyatakan bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto seperti Roundup menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL). Mereka menuduh Monsanto menyadari risikonya dan seharusnya memperingatkan konsumen, tetapi malah berusaha memanipulasi catatan ilmiah dan regulator.

Tiga persidangan telah diadakan hingga saat ini dan Bayer kalah dalam ketiganya saat juri memberikan lebih dari $ 2 miliar kepada empat penggugat, meskipun hakim pengadilan kemudian mengurangi penghargaan tersebut. Kerugian percobaan membuat marah investor dan mendorong harga saham ke level terendah dalam sekitar tujuh tahun, menghapus lebih dari 40 persen dari nilai pasar Bayer pada satu titik. Beberapa investor menyerukan agar CEO Bayer Werner Baumann digulingkan karena memperjuangkan akuisisi Monsanto, yang ditutup pada Juni 2018 tepat saat uji coba pertama sedang berlangsung.

Bayer dan pengacara penggugat telah terlibat dalam pembicaraan penyelesaian selama setahun terakhir dan tampaknya hampir mencapai kesepakatan yang akan menyelesaikan sebagian besar klaim sebelum dimulainya Covid-19.

Penutupan pemerintah terkait virus, termasuk gedung pengadilan AS, telah menghilangkan kemungkinan uji coba tambahan dalam waktu dekat, dan Bayer telah memanfaatkan pengaruh barunya untuk berjalan kembali beberapa penyelesaian yang dinegosiasikan, menurut sumber yang dekat dengan pembicaraan tersebut.

Bayer mengatakan pada hari Senin bahwa pihaknya akan "terus mempertimbangkan solusi hanya jika secara finansial masuk akal dan menerapkan mekanisme untuk menyelesaikan potensi klaim di masa depan secara efisien. Dengan latar belakang resesi yang membayang dan melihat, sebagian, tantangan likuiditas yang cukup besar, hal ini berlaku sekarang lebih dari sebelumnya. "

Meskipun kurangnya pertemuan tatap muka, beberapa individu dan organisasi berharap kritik mereka terhadap perusahaan diketahui. Satu kelompok mewakili peternak lebah mengatakan itu menjalankan iklan online yang mengarahkan orang-orang yang mencari Bayer AGM di Google ke aliran online yang menampilkan peternak lebah berbicara tentang dampak pestisida Bayer pada lebah.

Beberapa orang yang terlibat dalam litigasi Roundup juga angkat bicara.

“Sudah waktunya bagi dewan direksi Bayer untuk maju dan melakukan apa yang benar,” kata Thomas Bolger, pria berusia 68 tahun dari Texas yang didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin pada 2013 setelah menggunakan Roundup sejak 1982. Bolger direkam video pesan kepada Bayer, merinci penderitaannya dengan kanker.

Robyndee Laumbach, seorang wanita Texas berusia 50 tahun yang mengatakan bahwa pekerjaannya di bidang genetika kapas membuat dia berulang kali terpapar Roundup, juga membuat pesan video untuk Bayer. “Kanker itu buruk, apapun cara Anda melihatnya. Saya benar-benar rusak dan terluka dan saya akan terus hidup selama sisa hidup saya, ”katanya.

Baik Laumbach dan Bolger termasuk di antara orang-orang yang menggugat Monsanto.

Penggugat litigasi Roundup Michelle Taranto juga membuat pesan video atas nama suaminya untuk berbagi dengan Bayer. Rose mengatakan suaminya akan segera menjalani perawatan putaran ketiga "yang semoga akan menyelamatkan hidupnya". Dia meminta Bayer untuk berhenti menjual Roundup.

“Hidup kami telah berkurang menjadi kunjungan rumah sakit tanpa akhir, perawatan menyakitkan yang tak terhitung jumlahnya dan perawatan rumah sakit yang mahal dan menakutkan,” kata Taranto.

Operator pertanian pohon Natal Maine Jim Hayes dibuat sebuah video pesan menggambarkan didiagnosis dengan Tahap 4 NHL pada tahun 2016 setelah menggunakan Roundup di pertaniannya selama bertahun-tahun. Hayes mengatakan dia menjalani enam putaran kemoterapi dan transplantasi sel induk sebelum dinyatakan dalam remisi. Dia sekarang khawatir kankernya akan kembali.

"Saya suka hidup saya. Saya cinta keluarga saya. Saya mempercayai produknya. Jelas tidak aman untuk digunakan semua orang, ”kata Hayes.

Satu penggugat litigasi Roundup yang hanya ingin diidentifikasi dengan nama depannya, Chuck, juga membuat pesan video untuk Bayer.

“Saya yakin Bayer harus melakukan segala daya mereka untuk memperbaiki masalah yang disebabkan Monsanto dan produk Roundup mereka menyebabkan ribuan orang seperti saya yang mengira kami hanya menggunakan pembunuh gulma yang tidak berbahaya,” katanya. “Meskipun kanker saya tidak dapat disembuhkan, Bayer dapat mencegah orang-orang di masa depan mengembangkan penyakit mengerikan ini dengan menyingkirkan produk Roundup ini sekarang. Bayer juga harus bertanggung jawab atas semua orang yang sekarang harus menghadapi penyakit mengerikan ini setiap hari. "

April 9, 2020

Banding dalam uji coba kanker Monsanto Roundup pertama yang akan didengar pada bulan Juni

Pengadilan banding California telah ditetapkan sidang bulan Juni untuk banding silang yang dihasilkan dari percobaan pertama atas tuduhan bahwa herbisida Monsanto menyebabkan kanker.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California mengatakan hari Kamis bahwa itu sedang mengatur sidang untuk 2 Juni dalam kasus Dewayne “Lee” Johnson v. Monsanto. Sidang akan berlangsung hampir dua tahun setelah dimulainya persidangan Johnson dan juga dua tahun setelah Bayer AG membeli Monsanto.

Juri dengan suara bulat memberikan Johnson $ 289 juta pada Agustus 2018, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi, menemukan bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto tidak hanya menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin, tetapi bahwa perusahaan tersebut mengetahui risiko kanker dan gagal memperingatkan Johnson.

Hakim pengadilan menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengajukan banding atas jumlah yang dikurangi. Johnson Cross mengajukan banding untuk mengembalikan vonis $ 289 juta.

Dalam mempersiapkan argumen lisan tentang banding Johnson, pengadilan banding mengatakan menolak aplikasi oleh Jaksa Agung California untuk mengajukan amicus brief di pihak Johnson.

Sidang Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti perilaku Monsanto yang dipertanyakan. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen internal juga menunjukkan bahwa Monsanto mengharapkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker akan mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan atau kemungkinan karsinogen manusia pada Maret 2015 (klasifikasi itu sebagai kemungkinan karsinogen) dan menyusun rencana sebelumnya untuk mendiskreditkan para ilmuwan kanker.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto yang membuat klaim serupa dengan gugatan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto.

Dalam menetapkan tanggal banding Johnson, pengadilan banding mengatakan "mengakui sifat sensitif waktu dari kasus-kasus yang terkonsolidasi ini dan terus memberi mereka prioritas tertinggi meskipun kondisi darurat saat ini" yang diciptakan oleh penyebaran virus corona.

Pergerakan pengadilan banding atas kasus Johnson datang seperti yang dilaporkan oleh Bayer mencoba untuk mengingkari tentang penyelesaian yang dinegosiasikan dengan beberapa firma hukum AS yang mewakili banyak dari penggugat tersebut.

April 3, 2020

Bayer mengingkari kesepakatan penyelesaian Roundup karena virus menutup gedung pengadilan

Bayer AG mengingkari penyelesaian yang dinegosiasikan dengan beberapa firma hukum AS yang mewakili ribuan penggugat yang mengklaim paparan herbisida Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin, sumber yang terlibat dalam litigasi mengatakan pada hari Jumat.

Pembalikan terjadi ketika pengadilan AS ditutup untuk umum karena penyebaran virus corona, menghilangkan momok uji coba kanker Roundup lainnya dalam waktu dekat.

Bayer, yang membeli Monsanto pada Juni 2018, telah terlibat dalam pembicaraan penyelesaian selama hampir satu tahun, berusaha untuk mengakhiri litigasi massal yang telah menurunkan saham perusahaan, memicu keresahan investor, dan mendorong perilaku perusahaan yang dipertanyakan ke publik. menyoroti. Tiga persidangan pertama menyebabkan tiga kerugian bagi Bayer dan penghargaan juri lebih dari $ 2 miliar, meskipun hakim pengadilan kemudian mengurangi penghargaan tersebut.

Buatan Bayer pernyataan publik Minggu ini mengatakan bahwa pembicaraan penyelesaian telah diperlambat oleh pandemi virus corona, tetapi beberapa pengacara penggugat mengatakan itu tidak benar.

Menurut pengacara penggugat, Bayer telah kembali ke firma hukum yang telah menyelesaikan negosiasi untuk penyelesaian tertentu untuk klien mereka, mengatakan perusahaan tidak akan menghormati jumlah yang disepakati.

“Banyak pengacara di seluruh negeri mengira mereka memiliki kesepakatan tentatif,” kata pengacara Virginia Mike Miller, yang firma hukumnya mewakili sekitar 6,000 klien dan memenangkan dua dari tiga persidangan Roundup hingga saat ini. Bayer sekarang menuntut "pemotongan rambut" pada kesepakatan tersebut, kata Miller.

Apakah berbagai perusahaan akan mengambil penawaran yang dikurangi atau tidak masih harus dilihat. "Ini adalah masa ekonomi yang tidak pasti," kata Miller. “Orang harus mempertimbangkan apa yang terbaik untuk klien mereka.”

Menanggapi permintaan komentar, juru bicara Bayer memberikan pernyataan berikut: “Kami telah membuat kemajuan dalam diskusi mediasi Roundup, tetapi dinamika COVID-19, termasuk pembatasan yang diberlakukan dalam beberapa pekan terakhir, telah menyebabkan pembatalan pertemuan dan menunda proses ini. … Akibatnya, proses mediasi telah melambat secara signifikan, dan secara realistis, kami berharap hal ini akan terus terjadi di masa mendatang. Selama waktu ini, kami akan terus melakukan apa pun yang kami bisa untuk membantu memerangi pandemi COVID-19 global, sesuai dengan visi kami tentang 'kesehatan untuk semua, tidak lapar untuk siapa pun.' Kami tidak dapat berspekulasi tentang hasil potensial dari negosiasi atau waktu, mengingat ketidakpastian seputar pandemi dan kerahasiaan proses ini, tetapi kami tetap berkomitmen untuk terlibat dalam mediasi dengan itikad baik. ”

Kanan AS untuk Tahu dilaporkan pada awal Januari bahwa para pihak sedang mengerjakan penyelesaian sekitar $ 8 miliar hingga $ 10 miliar. Bayer telah mengakui menghadapi klaim dari lebih dari 40,000 penggugat, tetapi pengacara penggugat mengatakan jumlah total klaim jauh lebih tinggi.

Di antara firma yang telah menegosiasikan penyelesaian untuk klien mereka adalah firma Andrus Wagstaff dari Denver, Colorado dan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles. Keduanya mencapai kesepakatan tahun lalu dengan Bayer.

Selain itu, firma Weitz & Luxenberg dari New York dan firma Mike Miller baru-baru ini mencapai apa yang mereka anggap sebagai kesepakatan dengan syarat. Masing-masing firma mewakili ribuan penggugat.

Pengungkit utama yang digunakan pengacara penggugat dalam negosiasi penyelesaian adalah ancaman pengadilan publik lainnya. Dalam tiga percobaan pertama, memberatkan dokumen internal Monsanto memberikan bukti bahwa perusahaan mengetahui risiko kanker dari herbisida berbasis glifosat tetapi gagal memperingatkan konsumen; makalah ilmiah yang ditulis hantu yang menyatakan keamanan herbisida; bekerja dengan pejabat regulasi tertentu untuk membatalkan tinjauan pemerintah terhadap toksisitas glifosat; dan merekayasa upaya untuk mendiskreditkan kritik.

Pengungkapan tersebut telah memicu kemarahan di seluruh dunia dan mendorong tindakan untuk melarang herbisida berbasis glifosat.

Beberapa persidangan yang akan diadakan selama beberapa bulan terakhir dibatalkan sesaat sebelum dijadwalkan untuk dimulai ketika Bayer menyetujui penyelesaian individu untuk penggugat persidangan tertentu. Dua dari kasus tersebut melibatkan anak-anak yang terkena limfoma non-Hodgkin dan yang ketiga dibawa oleh seorang wanita yang menderita limfoma non-Hodgkin. Para penggugat, dan lainnya yang telah menyetujui penyelesaian sebagai pengganti persidangan dalam beberapa bulan terakhir, dilindungi dan bukan bagian dari upaya pengembalian saat ini oleh Bayer, menurut berbagai sumber yang terlibat.

Bayer dijadwalkan untuk mengadakan rapat pemegang saham tahunan pada 28 April. Untuk pertama kalinya dalam sejarah perusahaan, pertemuan tersebut akan diadakan sepenuhnya secara online.

Tiga penggugat pertama yang memenangkan penghargaan juri terhadap Monsanto belum menerima uang saat Bayer mengajukan banding atas putusan tersebut.

24 Maret, 2020

Pengajuan hukum baru atas dugaan bahaya Roundup di tengah penundaan pengadilan virus corona

Bahkan ketika penyebaran virus korona menutup pintu gedung pengadilan bagi publik dan pengacara, manuver hukum terus berlanjut atas klaim bahaya yang terkait dengan herbisida berbasis glifosat Monsanto.

Dua kelompok advokasi nirlaba, Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan Pusat Keanekaragaman Hayati (CBD), mengajukan amicus brief atas nama pasien kanker Edwin Hardeman pada 23 Maret. Hardeman memenangkan putusan juri terhadap Monsanto sebesar $ 80 juta pada bulan Maret 2019, menjadi penggugat pemenang kedua dalam litigasi Roundup. Hakim persidangan mengurangi penghargaan juri menjadi a total $ 25 juta. Monsanto mengajukan banding atas penghargaan tersebut, meminta pengadilan banding untuk membatalkan putusan.

Catatan hukum baru yang mendukung penghitung Hardeman satu yang diajukan oleh Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) yang mendukung Monsanto dalam banding Hardeman.

Ringkasan CFS dan CBD menyatakan bahwa Monsanto dan EPA sama-sama salah dalam menyatakan bahwa persetujuan herbisida glifosat EPA mendahului tantangan terhadap keamanan produk:

        “Bertentangan dengan klaim Monsanto, kasus Tuan Hardeman tidak didahului oleh kesimpulan EPA relatif terhadap glifosat karena Roundup adalah formulasi glifosat yang tidak pernah dievaluasi oleh EPA untuk karsinogenisitas. Selain itu, kekurangan dan bias yang signifikan merusak evaluasi EPA terhadap karsinogenisitas glifosat dan pengadilan distrik benar dalam mengizinkan kesaksian untuk efek tersebut, ”singkat menyatakan.

         "Monsanto ingin Pengadilan ini percaya bahwa" glifosat "sama artinya dengan 'Roundup.' Alasannya sederhana: jika istilah-istilah tersebut dapat dipertukarkan, maka, mereka berpendapat, temuan EPA bahwa glifosat "tidak mungkin karsinogenik" akan berlaku untuk Roundup dan mungkin mendahului kasus Tuan Hardeman. Namun seperti bukti yang disajikan di persidangan menunjukkan, "glifosat" dan "Roundup" sangat tidak sama, dan Roundup jauh lebih beracun daripada glifosat. Selain itu, EPA tidak pernah mengevaluasi Roundup untuk karsinogenisitas. Formulasi glifosat, seperti Roundup, mengandung bahan tambahan (ko-formulan) untuk meningkatkan kinerja dalam beberapa cara. EPA memahami bahwa formulasi ini lebih beracun daripada glifosat saja, namun tetap memfokuskan evaluasi kankernya pada glifosat murni… ”

Pisahkan nama gugatan EPA 

Dalam tindakan hukum terpisah, minggu lalu Pusat Keamanan Pangan mengajukan gugatan federal terhadap EPA atas dukungan berkelanjutan dari glifosat. Klaim tersebut, yang dibuat atas nama koalisi pekerja pertanian, petani, dan konservasionis, menuduh EPA melanggar Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal serta Undang-Undang Spesies Terancam Punah dengan terus mengizinkan penggunaan herbisida glifosat secara luas.

"Sementara EPA membela glifosat, juri dalam beberapa kasus telah menemukan itu menyebabkan kanker, memutuskan mendukung mereka yang terkena dampak paparan," kata CFS dalam siaran pers. “Formulasi glifosat seperti Roundup juga terbukti memiliki banyak dampak lingkungan yang merusak. Setelah proses peninjauan pendaftaran selama lebih dari satu dekade, EPA mengizinkan pemasaran berkelanjutan pestisida meskipun badan tersebut gagal untuk sepenuhnya menilai potensi gangguan hormon glifosat atau pengaruhnya terhadap spesies yang terancam dan hampir punah. "

Bill Freese, analis kebijakan sains di CFS mengatakan: "Jauh dari berkonsultasi dengan 'ilmu pengetahuan terbaik yang tersedia', seperti yang diklaim EPA, agensi tersebut hampir sepenuhnya mengandalkan studi Monsanto, memilih data yang sesuai dengan tujuannya dan mengabaikan sisanya.”

Gangguan pengadilan terkait virus

Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, telah berupaya menyelesaikan sejumlah besar dari puluhan ribu klaim kanker Roundup yang diajukan ke pengadilan AS. Upaya itu berlanjut, dan penyelesaian khusus telah dicapai untuk beberapa penggugat individu, menurut sumber yang terlibat dalam pembicaraan tersebut. Hak untuk Tahu AS dilaporkan pada awal Januari bahwa para pihak sedang mengerjakan penyelesaian sekitar $ 8 miliar hingga $ 10 miliar.

Namun, banyak kasus lain terus berjalan melalui sistem pengadilan, termasuk banding Dewayne “Lee” Johnson, penggugat pertama yang menang melawan Monsanto dalam litigasi Roundup. Pengacara Johnson berharap Pengadilan Banding California akan mengadakan argumen lisan dalam banding Monsanto atas kemenangan Johnson sekitar bulan April. Tapi sekarang tampaknya sangat tidak mungkin karena kasus lain yang dijadwalkan pada bulan Maret kini telah didorong ke bulan April.

Selain itu, semua sesi tatap muka untuk argumen lisan di pengadilan banding saat ini ditangguhkan. Penasihat yang memilih untuk memberikan argumen lisan harus melakukannya melalui telepon, kata pengadilan.

Sementara itu, pengadilan di beberapa negara bagian California ditutup dan persidangan juri telah ditangguhkan untuk mencoba melindungi orang dari penyebaran virus. Pengadilan federal di San Francisco, tempat litigasi Roundup multidistrik dipusatkan, ditutup untuk umum, termasuk penangguhan persidangan, hingga 1 Mei. Namun, hakim masih dapat mengeluarkan putusan, dan mengadakan sidang melalui telekonferensi.

Di Missouri, di mana sebagian besar kasus Roundup pengadilan negara bagian didasarkan, semua proses pengadilan secara langsung (dengan beberapa pengecualian) ditangguhkan hingga 17 April, menurut Mahkamah Agung Missouri ketertiban. 

Satu kasus Missouri yang telah diatur untuk disidangkan pada 30 Maret di Pengadilan Kota St. Louis sekarang memiliki tanggal persidangan yang ditetapkan pada 27 April. Kasusnya adalah Seitz v Monsanto # 1722-CC11325.

Untuk memerintahkan perubahan, Hakim Michael Mullen menulis: “AKIBAT PANDEMIK NASIONAL VIRUS COVID-19 DAN KETIDAKSEDIAAN JUROR DI SIRKUIT INI, DENGAN INI PENGADILAN DENGAN INI MENGHAPUS KASUS INI DARI DOKET PERCOBAAN 30 MARET 2020. PENYEBAB DIATUR ULANG UNTUK KONFERENSI PENGATURAN UJI COBA PADA SENIN, 27 APRIL 2020 @ 9 ".

6 Maret, 2020

Pemegang saham mengajukan gugatan terhadap Bayer atas akuisisi Monsanto yang "menghancurkan"

Seorang pemegang saham California dari Bayer AG pada hari Jumat mengajukan gugatan terhadap eksekutif puncak perusahaan yang mengklaim bahwa mereka melanggar kewajiban "kehati-hatian" dan "loyalitas" mereka kepada perusahaan dan investor dengan membeli Monsanto Co. pada tahun 2018, akuisisi yang diklaim oleh gugatan tersebut telah "menimbulkan kerugian miliaran dolar" pada perusahaan.

Penggugat Rebecca R. Haussmann, wali dari Konstantin S. Haussmann Trust, adalah satu-satunya penggugat yang disebutkan dalam gugatan tersebut, yang diajukan ke Mahkamah Agung New York County. Terdakwa yang disebutkan termasuk Bayer CEO Werner Baumann, yang mengatur pembelian Monsanto senilai $ 63 miliar, dan Ketua Bayer Werner Wenning, yang mengumumkan bulan lalu bahwa dia mengundurkan diri dari perusahaan lebih awal dari yang direncanakan. Gugatan tersebut mengklaim bahwa keputusan Wenning datang setelah Bayer secara tidak benar memperoleh salinan dari rancangan gugatan pemegang saham "melalui spionase perusahaan".

Gugatan tersebut juga mengklaim bahwa pengumuman baru-baru ini dari Bayer tentang audit atas tindakan akuisisi adalah "palsu" dan "bagian dari upaya menutup-nutupi yang sedang berlangsung dan dimaksudkan untuk menciptakan penghalang hukum bagi kasus ini untuk melindungi Tergugat dari akuntabilitas mereka ..."

Tindakan tersebut merupakan keluhan derivatif pemegang saham, artinya dilakukan atas nama perusahaan terhadap orang dalam perusahaan. Gugatan ini meminta ganti rugi bagi pemegang saham dan pencabutan "semua kompensasi yang dibayarkan kepada Manajer dan Pengawas Bayer yang berpartisipasi dalam mewujudkan Akuisisi ini ..." Gugatan itu juga meminta pengembalian dana yang dibayarkan ke bank dan firma hukum yang terlibat dalam akuisisi.

Para terdakwa tidak hanya termasuk Baumann dan Wenning, tetapi juga beberapa direktur dan manajer puncak Bayer sekarang dan sebelumnya, serta BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG dan firma hukum Sullivan & Cromwell LLP dan Linklaters LLP .

Seorang juru bicara Bayer tidak menanggapi permintaan komentar.

Gugatan itu datang sedikit lebih dari sebulan sebelum rapat pemegang saham tahunan Bayer 28 April di Bonn, Jerman. Pada rapat tahunan tahun lalu, 55 persen pemegang saham mencatat ketidakbahagiaan mereka dengan Baumann dan manajer lainnya atas kesepakatan Monsanto dan kerugian selanjutnya sekitar $ 40 miliar dalam nilai pasar.

Pembelian Monsanto oleh Bayer diselimuti oleh puluhan ribu tuntutan hukum yang menuduh herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan tersebut menipu pelanggan tentang risikonya. Bayer melanjutkan akuisisi bahkan setelah Badan Internasional untuk Penelitian Kanker pada 2015 mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia dengan hubungan positif dengan limfoma non-Hodgkin, dan terlepas dari pengetahuan tentang penyebaran klaim hukum.

Bayer kemudian menyelesaikan pembelian Monsanto hanya dua bulan sebelum uji coba kanker Roundup pertama berakhir vonis $ 289 juta melawan perusahaan. Sejak saat itu, dua persidangan lagi berakhir dengan temuan serupa terhadap perusahaan dengan vonis lebih dari $ 2 miliar, meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus telah menurunkan putusan. Semua sekarang mengajukan banding.

Bayer mengatakan ada lebih dari 45,000 penggugat saat ini membuat klaim serupa. Perusahaan telah bekerja untuk menyelesaikan tuntutan hukum dengan angka yang dilaporkan secara luas sekitar $ 10 miliar, tetapi sejauh ini belum berhasil dalam mengakhiri proses pengadilan.

Gugatan tersebut mengklaim bahwa selama tahun 2017 dan 2018, karena pengajuan tuntutan hukum kanker Roundup yang baru meningkat, kemampuan manajemen Bayer untuk melakukan uji tuntas ke Monsanto dan risiko litigasi "sangat dibatasi". Akibatnya, "Bayer tidak dapat melakukan jenis uji tuntas yang mengganggu dan menyeluruh terhadap bisnis dan urusan hukum Monsanto yang diminta dalam keadaan tersebut."

Gugatan tersebut mengklaim bahwa Monsanto tidak mengungkapkan risiko material dari Roundup dan gagal mengukur potensi dampak finansial apa pun. Eksekutif Monsanto “memiliki setiap insentif untuk meminimalkan risiko Roundup untuk membuat Bayer menutup kesepakatan,” gugatan tersebut menyatakan.

Gugatan pemegang saham mengklaim bahwa "jenis kasus gugatan massal ini ... dapat menghancurkan perusahaan."

Gugatan tersebut menunjukkan fakta bahwa herbisida glifosat Monsanto sekarang sedang dibatasi dan / atau dilarang di banyak bagian dunia, termasuk di Jerman.

“Akuisisi Monsanto adalah bencana. Roundup dikutuk sebagai produk komersial, ”gugatan tersebut menyatakan.

Februari 26, 2020

Litigasi Dicamba terhadap Bayer, BASF siap meledak, kata pengacara

Ribuan petani dari berbagai negara bagian diharapkan untuk bergabung dalam litigasi gugatan massal yang menunggu di pengadilan federal atas klaim bahwa produk pembunuh gulma yang dikembangkan oleh Monsanto Co. dan perusahaan kimia lainnya menghancurkan dan mencemari tanaman, termasuk produksi organik, sekelompok pengacara dan kata petani pada hari Rabu.

Jumlah petani yang mencari perwakilan hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Monsanto dan BASF telah melonjak selama satu setengah minggu terakhir setelah penghargaan juri sebesar $ 265 juta yang mengejutkan kepada sebuah Petani persik Missouri yang menuduh kedua perusahaan tersebut menjadi penyebab hilangnya mata pencahariannya, menurut Joseph Peiffer dari firma hukum Peiffer Wolf Carr & Kane. Peiffer mengatakan lebih dari 2,000 petani kemungkinan besar akan menjadi penggugat.

Sudah ada lebih dari 100 petani yang mengajukan klaim terhadap perusahaan yang telah digabungkan litigasi multidistrik di Pengadilan Distrik AS di Cape Girardeau, Missouri.

Awal bulan ini pengadilan biri-biri untuk litigasi itu berakhir dengan juri dengan suara bulat yang menghadiahkan Bader Farms milik keluarga $ 15 juta sebagai ganti rugi dan $ 250 juta sebagai ganti rugi, yang harus dibayar oleh Bayer AG, perusahaan Jerman yang membeli Monsanto pada 2018, dan oleh BASF. Juri menyimpulkan bahwa Monsanto dan BASF bersekongkol dalam tindakan yang mereka tahu akan menyebabkan kerusakan tanaman yang meluas karena mereka berharap hal itu akan meningkatkan keuntungan mereka sendiri.

"Kami sekarang memiliki peta jalan untuk mendapatkan keadilan bagi para korban dicamba. Vonis Bader di Missouri mengirimkan sinyal yang jelas bahwa Anda tidak dapat mengambil untung dari menyakiti petani yang tidak bersalah dan lolos begitu saja, ”kata Peiffer. “Penelitian kerusakan tanaman dan meningkatnya keluhan petani memperkirakan masalah yang jauh lebih besar daripada yang ingin diakui Monsanto / Bayer dan BASF.”

Hak untuk Tahu AS meminta Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), yang menyetujui herbisida dicamba meskipun ada bukti ilmiah tentang risikonya, untuk memberikan penghitungan nasional untuk jumlah total keluhan penyimpangan dicamba. Tapi sementara EPA mengatakan mereka menanggapi laporan "sangat serius", mereka menolak untuk memberikan penghitungan dan mengatakan terserah lembaga negara untuk menangani pengaduan tersebut.

EPA juga mengindikasikan bahwa tidak pasti kerusakan yang dilaporkan oleh petani sebenarnya disebabkan oleh dicamba.

“Penyebab yang mendasari berbagai insiden kerusakan masih belum jelas, karena penyelidikan yang sedang berlangsung belum dapat diputuskan,” kata juru bicara EPA. “Tapi EPA sedang meninjau semua informasi yang tersedia dengan hati-hati.

"Bom Waktu Berdetak"

Sama seperti Monsanto dan Bayer telah dihadapkan dengan dokumen internal yang memberatkan karena kalah dalam tiga uji coba atas klaim herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker, ada banyak dokumen internal perusahaan yang ditemukan dalam litigasi dicamba yang membantu meyakinkan juri tentang kesalahan perusahaan, menurut Bader. Pengacara peternakan Bill Randles.

Randles telah memperoleh ratusan catatan internal Monsanto dan BASF yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut menyadari kerugian yang akan ditimbulkan oleh produk mereka bahkan ketika mereka secara terbuka menyatakan sebaliknya. Dia mengatakan satu dokumen BASF menyebut keluhan kerusakan yang dicamba sebagai "bom waktu" yang "akhirnya meledak".

Bader dan petani lainnya menuduh bahwa Monsanto lalai dalam meluncurkan kapas dan kedelai hasil rekayasa genetika yang dapat bertahan dari penyemprotan herbisida dicamba karena diketahui bahwa menggunakan tanaman dan bahan kimia seperti yang dirancang akan menyebabkan kerusakan.

Dicamba telah dimanfaatkan oleh petani sejak tahun 1960-an tetapi dengan batasan yang memperhitungkan kecenderungan bahan kimia untuk melayang jauh dari tempat penyemprotannya. Ketika produk pembasmi gulma glifosat populer Monsanto seperti Roundup mulai kehilangan keefektifannya karena resistensi gulma yang meluas, Monsanto memutuskan untuk meluncurkan sistem tanam dicamba yang mirip dengan sistem Roundup Ready yang populer, yang memasangkan benih toleran glifosat dengan herbisida glifosat.

Petani yang membeli benih toleran dicamba rekayasa genetika baru dapat lebih mudah mengobati gulma membandel dengan menyemprot seluruh ladang dengan dicamba, bahkan selama bulan-bulan tanam yang hangat, tanpa merusak tanaman mereka, menurut Monsanto, yang mengumumkan kolaborasi dicamba dengan BASF pada tahun 2011. Perusahaan mengatakan herbisida dicamba baru mereka tidak akan terlalu mudah menguap dan tidak terlalu rentan terseret dibandingkan formulasi dicamba lama. Tetapi mereka menolak untuk mengizinkan pengujian ilmiah independen.

EPA menyetujui penggunaan herbisida dicamba Monsanto “XtendiMax” pada tahun 2016. BASF mengembangkan herbisida dicamba sendiri yang disebut Engenia. Baik XtendiMax dan Engenia pertama kali dijual di Amerika Serikat pada tahun 2017.

DuPont juga memperkenalkan herbisida dicamba dan juga bisa menghadapi berbagai tuntutan hukum petani, menurut pengacara penggugat.

Dalam klaim hukum mereka, para petani menuduh bahwa mereka telah mengalami kerusakan baik dari versi lama yang terhanyut dicamba dan juga versi yang lebih baru. Para petani mengklaim bahwa perusahaan berharap ketakutan akan kerusakan akibat hanyut akan memaksa petani untuk membeli benih khusus tahan dicamba transgenik untuk melindungi ladang kapas dan kedelai mereka.

Para petani yang menanam jenis tanaman lain selama ini tidak memiliki sarana untuk melindungi ladang mereka.

Petani Carolina Utara Marty Harper, yang menanam sekitar 4,000 hektar tembakau serta kacang tanah, kapas, jagung, kedelai, gandum, dan ubi jalar, mengatakan kerusakan terkait dicamba pada ladang tembakaunya melebihi $ 200,000. Dia mengatakan sebagian dari tanaman kacangnya juga rusak.

Lebih dari 2,700 peternakan memiliki mengalami kerusakan dicamba, menurut profesor ilmu tanaman Universitas Missouri, Kevin Bradley.

Februari 20, 2020

Saat pembicaraan penyelesaian berlarut-larut, sidang Roundup Monsanto lainnya sudah dekat

Terus kekurangan resolusi dalam litigasi kanker Roundup nasional besar-besaran, firma hukum penggugat AS terkemuka terus maju dengan persiapan untuk pengadilan California yang melibatkan pasien kanker yang sakit kritis dan istrinya yang menggugat mantan perusahaan Monsanto yang mengklaim penyakit pria itu adalah karena bertahun-tahun ia menggunakan herbisida Roundup.

Perusahaan Miller, yang memiliki sekitar 6,000 penggugat Roundup, sekarang sedang bersiap untuk diadili melawan pemilik Monsanto Jerman, Bayer AG pada 5 Mei di Pengadilan Tinggi Marin County di California. Kasus ini telah diberi status preferensi - yang berarti tanggal persidangan cepat - karena penggugat Victor Berliant sakit kritis. Deposisi Berliant dijadwalkan minggu depan.

Berliant, seorang pria berusia 70-an, telah didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin sel T stadium IV dan berencana untuk menjalani transplantasi sumsum tulang pada bulan Maret setelah beberapa putaran kemoterapi gagal. Pengacaranya mengatakan bahwa deposisi itu perlu dilakukan sebelum transplantasi karena ada risiko dia mungkin tidak dapat bertahan dari prosedur atau mungkin tidak dapat berpartisipasi dalam persidangan Mei.

Berliant menggunakan Roundup dari sekitar 1989 hingga 2017, menurut gugatannya. Istrinya, Linda Berliant, juga disebut sebagai penggugat, yang menyatakan kehilangan konsorsium dan kerugian lainnya.

Kasus-kasus lain dengan tanggal persidangan sedang menunggu di St Louis, wilayah Missouri dan di Kansas City, Missouri, termasuk satu kasus dengan lebih dari 80 penggugat dijadwalkan untuk sidang pada 30 Maret di Pengadilan Kota St Louis. Sidang seharusnya diadakan hari ini dalam kasus itu, Seitz v. Monsanto, tetapi dibatalkan.

Perusahaan Miller adalah salah satu firma penggugat utama dalam litigasi Roundup dan menyebabkan kehebohan bulan lalu dengan membatalkan persidangan St. Louis tak lama sebelum pernyataan pembukaan dimulai untuk memfasilitasi pembicaraan penyelesaian.

Fakta bahwa perusahaan Miller terus melanjutkan persidangannya menggarisbawahi kurangnya kesepakatan antara Bayer dan pengacara untuk sekelompok penggugat yang menurut beberapa sumber sekarang jumlahnya di atas 100,000.

Baik firma Miller dan firma Weitz & Luxenberg, yang memiliki gabungan hampir 20,000 penggugat, telah berada di garis depan negosiasi, kata sumber yang dekat dengan litigasi.

Penggugat tertentu yang telah setuju untuk membatalkan persidangan mereka telah mendapatkan perjanjian tentang jumlah penyelesaian tertentu, kata sumber yang terlibat dalam litigasi, sementara pihak lain dikatakan sedang mendiskusikan kesepakatan yang bergantung pada penyelesaian penyelesaian keseluruhan yang lebih besar dari litigasi AS.

Tapi penyelesaian komprehensif untuk menghentikan klaim Roundup untuk jangka panjang tetap menantang, kata sumber. Penyelesaian dengan kumpulan penggugat saat ini tidak akan melindungi Bayer dari litigasi di masa mendatang atas klaim penyebab kanker Roundup.

The Wall Street Journal menyebut upaya untuk menjalin penyelesaian dan "Tantangan yang luar biasa." 

Banyak investor Bayer mengharapkan resolusi paling lambat dari pertemuan tahunan Bayer pada 28 April di Bonn, Jerman.

Jumlah $ 8 miliar- $ 10 miliar telah mengambang selama berminggu-minggu oleh sumber litigasi sebagai total penyelesaian potensial untuk banyak kasus yang membayangi Bayer sejak membeli Monsanto pada Juni 2018 seharga $ 63 miliar.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan Bayer sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semua sedang dalam proses banding, tetapi harga saham perusahaan telah tertekan tajam oleh kerugian persidangan yang berulang.

Uji coba tersebut telah menjadi sorotan publik catatan Monsanto internal  yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekayasa makalah ilmiah yang memproklamasikan keamanan herbisida yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; menggunakan pihak ketiga untuk mencoba mendiskreditkan ilmuwan yang melaporkan kerusakan dengan herbisida glifosat; dan bekerja sama dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk melindungi posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

"Hal terakhir yang diinginkan Bayer adalah berita utama buruk tentang litigasi Roundup," kata Marine Chriqui, analis pasar yang berbasis di London. “Saya pikir sangat penting bagi mereka untuk tidak berada dalam situasi sulit pada saat pertemuan. “

Beberapa pengamat industri menyarankan bahwa Bayer dapat terus menyelesaikan setiap kasus sebelum persidangan selama berbulan-bulan seiring berjalannya banding.

Pengacara dari kedua belah pihak saat ini sedang menunggu tanggal untuk argumen lisan sebelum pengadilan banding dalam kasus ini Johnson v. Monsanto, yang merupakan yang pertama diadili pada musim panas 2018.

Beberapa pengacara penggugat sedang mempertimbangkan untuk tampil di Bonn pada minggu rapat pemegang saham jika penyelesaian tidak tercapai, kata sumber litigasi.

Februari 3, 2020

Uji coba kanker St. Louis Roundup "tidak akan dilanjutkan;" berita penyelesaian diharapkan

Sidang kanker Roundup di St. Louis, Missouri, tidak akan dibuka pada hari Rabu seperti yang diharapkan, seorang juru bicara pengadilan mengatakan hari Senin, memicu spekulasi baru bahwa penyelesaian global dari puluhan ribu tuntutan hukum yang diajukan oleh korban kanker terhadap mantan Monsanto Co. mungkin saja dekat.

Hakim Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis Elizabeth Hogan mengeluarkan pemberitahuan pada Senin sore, membalikkan pedoman yang diberikan kepada juri dan media minggu lalu bahwa mereka harus merencanakan pernyataan pembukaan dalam kasus yang akan dimulai Rabu. Para penyiar yang menunggu untuk menyiarkan proses persidangan yang sangat dinanti-nantikan tersebut diminta untuk mengemas peralatan mereka.

Kasus St. Louis, berjudul Wade v. Monsanto, melibatkan empat penggugat, termasuk seorang wanita yang suaminya meninggal karena limfoma non-Hodgkin. Pernyataan pembukaan awalnya diharapkan pada 24 Januari, tetapi ditunda untuk memungkinkan pengacara bagi pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG, dan pengacara bagi penggugat untuk membahas persyaratan penyelesaian. Pengadilan kemudian mengatakan persidangan akan dibuka pada 5 Februari. Sekarang, itu dibatalkan tanpa batas waktu.

Penggugat dalam kasus Wade menyatakan bahwa mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin karena paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, termasuk merek Roundup yang populer. Lebih dari 50,000 orang membuat tuduhan serupa terhadap perusahaan, dan juga mengklaim bahwa Monsanto tahu tentang risikonya tetapi gagal memperingatkan pelanggannya.

Beberapa uji coba telah ditarik dari map selama beberapa minggu terakhir karena Bayer, yang membeli Monsanto pada 2018, semakin mendekati penyelesaian litigasi global. Bayer ingin membayar total sekitar $ 10 miliar untuk menyelesaikan sebagian besar, jika tidak semua, klaim, menurut sumber yang dekat dengan negosiasi.

Minggu lalu, sidang California Roundup berjudul Caballero v. Monsanto secara resmi ditunda setelah lebih dari seminggu kegiatan pemilihan juri dan tempat duduk 16 juri. Sumber yang dekat dengan litigasi mengatakan persyaratan penyelesaian sekarang telah disetujui di Caballero.

Sumber juga mengatakan penggugat dalam sidang Roundup yang dijadwalkan mulai 24 Februari di pengadilan federal di San Francisco - Stevick v. Monsanto - diberitahu bahwa kasus mereka tidak mungkin dilanjutkan.

Investor Bayer sangat ingin agar perusahaan mengakhiri litigasi dan mencegah lebih banyak uji coba dan publisitas yang dibawa masing-masing. Pengacara Bayer dilaporkan telah merundingkan pembayaran penyelesaian untuk klien dari beberapa firma penggugat besar, tetapi tidak dapat mencapai kesepakatan dengan dua - The Miller Firm of Virginia dan Weitz & Luxenberg of New York.

Perusahaan Miller mewakili penggugat dalam kasus Caballero, Wade dan Stevick. Fakta bahwa kasus-kasus itu sekarang juga ditunda atau dibatalkan menunjukkan bahwa Bayer dan perusahaan Miller kemungkinan telah mencapai kesepakatan, atau hampir mencapai kesepakatan, kata pengamat.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan Bayer sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semuanya sedang dalam proses banding.

Reuters melaporkan bahwa Bayer sedang mempertimbangkan ketentuan penyelesaian yang akan melarang pengacara penggugat yang terlibat dalam litigasi untuk mengiklankan klien baru.

Mediator Ken Feinberg menolak berkomentar. Feinberg ditunjuk Mei lalu oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria untuk memfasilitasi proses penyelesaian. Bulan lalu, Feinberg mengatakan dia "sangat optimis" bahwa penyelesaian "all-in nasional" dari tuntutan hukum AS sudah dekat.

Januari 31, 2020

Uji coba kanker St. Louis Roundup disetel ulang untuk hari Rabu saat uji coba California dibatalkan

Drama ini berlanjut dalam pertempuran yang diawasi ketat antara pengacara yang membela mantan Monsanto Co. dan mereka yang mewakili ribuan korban kanker yang mengklaim terpapar herbisida Roundup Monsanto memberi mereka atau anggota keluarga limfoma non-Hodgkin.

Pada hari Jumat, sidang California secara resmi ditunda setelah lebih dari seminggu kegiatan pemilihan juri dan tempat duduk 16 juri. Alih-alih melanjutkan dengan pernyataan pembukaan, persidangan itu sekarang telah ditunda tanpa batas waktu, dengan konferensi manajemen kasus ditetapkan pada 31 Maret.

Sementara itu, persidangan multi-penggugat yang ditunda sebelum pernyataan pembukaan pekan lalu di St. Louis telah dijadwalkan ulang untuk dibuka Rabu depan, kata sumber yang dekat dengan proses pengadilan.

Persidangan St. Louis sangat bermasalah bagi Monsanto karena melibatkan empat penggugat, termasuk satu wanita yang suaminya meninggal karena limfoma non-Hodgkin, dan karena hakim telah memutuskan bahwa persidangan dapat disiarkan melalui pengadilan. Jaringan View Ruang Sidang dan melalui umpan ke stasiun televisi dan radio. Pengacara pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG, menentang penyiaran sidang tersebut, dengan mengatakan bahwa publisitas tersebut membahayakan para eksekutif dan saksi.

Beberapa uji coba telah ditarik dari map selama beberapa minggu terakhir karena Bayer, yang membeli Monsanto pada 2018, telah semakin mendekati penyelesaian global yang jumlahnya lebih dari 50,000 klaim - beberapa perkiraan lebih dari 100,000. Bayer sedang mencari untuk membayar sekitar $ 10 miliar total untuk menyelesaikan klaim, menurut sumber yang dekat dengan negosiasi.

Semua tuntutan hukum tersebut menyatakan bahwa Monsanto sangat menyadari penelitian ilmiah yang menunjukkan ada risiko kesehatan manusia yang terkait dengan herbisida berbasis glifosat tetapi tidak melakukan apa pun untuk memperingatkan konsumen, malah bekerja untuk memanipulasi catatan ilmiah untuk melindungi penjualan perusahaan.

Investor Bayer sangat ingin agar perusahaan mengakhiri litigasi dan mencegah lebih banyak uji coba dan publisitas yang dibawa masing-masing. Pengacara Bayer dilaporkan telah menegosiasikan pembayaran penyelesaian untuk klien dari beberapa firma besar, tetapi tidak dapat mencapai kesepakatan dengan dua firma penggugat besar - The Miller Firm of Virginia dan Weitz & Luxenberg of New York. Perusahaan Miller mewakili penggugat dalam kedua kasus California yang baru saja ditarik dari pengadilan dan dalam kasus St. Louis yang diajukan kembali.

Saham naik minggu lalu ketika persidangan St. Louis tiba-tiba ditunda karena pengacara utama dari dua firma penggugat - Mike Miller dan Perry Weitz - meninggalkan gedung pengadilan sebelum pernyataan pembukaan dijadwalkan untuk dimulai untuk melanjutkan pembicaraan di menit-menit terakhir dengan Bayer pengacara.

Penundaan itu membuat frustasi penonton, termasuk kru dari Courtroom View Network, yang tetap berada di gedung pengadilan minggu ini menunggu berita kapan persidangan akan dilanjutkan. Mereka hanya diberitahu Jumat pagi bahwa persidangan tidak akan dilanjutkan pada hari Senin. Mereka kemudian mengetahui bahwa itu akan dilanjutkan pada hari Rabu.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan Bayer sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semuanya sedang dalam proses banding.

Uji coba itu menjadi sorotan publik catatan internal Monsanto  yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekayasa makalah ilmiah yang memproklamasikan keamanan herbisida yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; menggunakan pihak ketiga untuk mencoba mendiskreditkan ilmuwan yang melaporkan kerusakan dengan herbisida glifosat; dan bekerja sama dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk melindungi posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Januari 28, 2020

Penyelesaian klaim kanker Roundup oleh Bayer masih belum jelas

Juri yang dipilih untuk mendengarkan kasus St. Louis yang mengadu korban kanker dengan Monsanto telah diberi tahu bahwa persidangan yang ditunda minggu lalu dapat dilanjutkan paling cepat Senin depan, kata juru bicara pengadilan, sebuah indikasi bahwa upaya pemilik Monsanto, Bayer AG untuk berakhir secara nasional. litigasi atas keamanan herbisida Roundup masih terus berubah.

Dalam tanda lain bahwa kesepakatan belum diamankan, pemilihan juri dalam uji coba kanker Roundup yang terpisah - yang ini di California - berlanjut minggu ini. Pengadilan di St. Louis dan California melibatkan penggugat yang menuduh mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin karena paparan herbisida berbasis glifosat yang dibuat oleh Monsanto, termasuk merek Roundup yang populer. Puluhan ribu penggugat membuat klaim serupa dalam tuntutan hukum yang diajukan di seluruh Amerika Serikat.

Bayer membeli Monsanto pada Juni 2018 tepat ketika persidangan pertama dalam litigasi gugatan massal sedang berlangsung. Harga saham Bayer terpukul setelah juri dengan suara bulat menemukan bahwa herbisida Monsanto adalah penyebab kanker penggugat dalam kasus itu dan bahwa Monsanto telah menyembunyikan bukti risiko kanker dari publik.

Dua uji coba tambahan menghasilkan temuan juri yang serupa dan menarik perhatian media di seluruh dunia terhadap dokumen internal Monsanto yang memberatkan yang menunjukkan perusahaan tersebut terlibat dalam sejumlah praktik penipuan selama beberapa dekade untuk mempertahankan dan melindungi profitabilitas herbisida.

Investor Bayer sangat ingin agar perusahaan mengakhiri litigasi dan mencegah lebih banyak uji coba dan publisitas yang dibawa masing-masing. Saham naik minggu lalu ketika persidangan St. Louis tiba-tiba ditunda karena pengacara penggugat berkumpul dengan pengacara Bayer dan mengindikasikan penyelesaian global litigasi sudah dekat.

Jumlah $ 8 miliar- $ 10 miliar telah melayang selama berminggu-minggu oleh sumber litigasi sebagai total penyelesaian potensial untuk banyak kasus yang telah membayangi Bayer sejak membeli Monsanto seharga $ 63 miliar.

Bayer telah merundingkan persyaratan penyelesaian dengan beberapa firma hukum yang memimpin litigasi, tetapi belum dapat mencapai kesepakatan dengan firma penggugat Weitz & Luxenberg dan The Miller Firm. Bersama-sama, kedua perusahaan mewakili hampir 20,000 penggugat, membuat partisipasi mereka dalam penyelesaian sebagai elemen kunci untuk kesepakatan yang akan menenangkan investor, kata sumber yang dekat dengan proses pengadilan.

Sumber mengatakan bahwa kedua belah pihak "sangat dekat" untuk mencapai kesepakatan.

Dalam berita terpisah namun terkait, The Kellogg Company kata minggu ini bahwa ia beralih dari penggunaan biji-bijian yang telah disemprot glifosat sesaat sebelum dipanen sebagai bahan makanan ringan dan sereal konsumennya. Praktik penggunaan glifosat sebagai pengering dipasarkan oleh Monsanto selama bertahun-tahun sebagai praktik yang dapat membantu petani mengeringkan tanaman mereka sebelum dipanen, tetapi pengujian produk pangan telah menunjukkan bahwa praktik tersebut biasanya meninggalkan residu pembunuh gulma dalam makanan jadi seperti oatmeal.

Kellogg's mengatakan "bekerja dengan pemasok kami untuk menghentikan penggunaan glifosat sebagai agen pengeringan pra-panen dalam rantai pasokan gandum dan oat kami di pasar utama kami, termasuk AS, pada akhir tahun 2025."

Januari 24, 2020

Sidang St. Louis Roundup ditunda karena pemukiman besar tampaknya sudah dekat

Pembaruan - Pernyataan dari Bayer: “Para pihak telah mencapai kesepakatan untuk melanjutkan kasus Wade di Pengadilan Sirkuit Missouri untuk St. Louis. Keberlangsungan ini dimaksudkan untuk memberikan ruang bagi para pihak untuk melanjutkan proses mediasi dengan itikad baik di bawah naungan Ken Feinberg, dan menghindari gangguan yang dapat muncul dari persidangan. Meskipun Bayer terlibat secara konstruktif dalam proses mediasi, belum ada kesepakatan komprehensif untuk saat ini. Juga tidak ada kepastian atau jadwal untuk resolusi yang komprehensif. "

Pembukaan yang sangat diantisipasi dari apa yang akan menjadi percobaan kanker Roundup keempat ditunda tanpa batas waktu pada hari Jumat di tengah negosiasi penyelesaian antara pemilik Monsanto, Bayer AG dan pengacara yang mewakili ribuan orang yang mengklaim kanker mereka disebabkan oleh paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto.

Hakim Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis Elizabeth Hogan mengeluarkan perintah yang hanya menyatakan "penyebab lanjutan". Perintah itu muncul setelah pengacara utama dari firma penggugat Weitz & Luxenberg yang berbasis di New York dan The Miller Firm of Virginia meninggalkan ruang sidang Hogan secara tidak terduga tak lama sebelum pernyataan pembukaan akan dimulai pada Jumat pagi. Sumber yang dekat dengan tim hukum awalnya mengatakan pernyataan pembukaan diundur hingga sore hari untuk memberikan waktu untuk melihat apakah pengacara dan pengacara penggugat untuk Bayer dapat menyelesaikan resolusi yang akan menyelesaikan puluhan ribu tuntutan hukum. Tetapi pada sore hari, proses tersebut dibatalkan dan banyak spekulasi bahwa kesepakatan telah dicapai.

Jumlah $ 8 miliar- $ 10 miliar telah mengambang selama berminggu-minggu oleh sumber litigasi sebagai total penyelesaian potensial untuk banyak kasus yang membayangi Bayer sejak membeli Monsanto pada Juni 2018 seharga $ 63 miliar. Harga saham perusahaan telah tertekan tajam oleh kerugian percobaan yang berulang dan penghargaan juri yang besar terhadap perusahaan dalam tiga persidangan yang diadakan hingga saat ini.

Banyak persidangan lagi akan diadakan selama beberapa minggu dan bulan ke depan, menekan Bayer untuk menyelesaikan kasus pada waktunya untuk menenangkan investor pada pertemuan pemegang saham tahunan di bulan April.

Pejabat Bayer telah mengkonfirmasi bahwa lebih dari 42,000 penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto. Namun sumber litigasi mengatakan sekarang ada lebih dari 100,000 penggugat yang mengajukan klaim, meskipun jumlah total klaim yang diajukan saat ini tidak jelas.

Gabungan firma Weitz dan firma Miller mewakili klaim sekitar 20,000 penggugat, menurut sumber yang dekat dengan firma tersebut. Mike Miller, yang mengepalai firma Miller, adalah pengacara utama dalam persidangan St. Louis yang dijadwalkan dibuka hari Jumat.

Miller telah menjadi pihak penting dalam pembicaraan penyelesaian dengan Bayer karena beberapa pengacara penggugat utama lainnya telah menandatangani kesepakatan dengan raksasa farmasi Jerman. Bayer harus dapat mencapai resolusi dengan mayoritas klaim yang belum terselesaikan untuk menenangkan investor yang tidak puas.

Mediator Ken Feinberg mengatakan pekan lalu bahwa tidak jelas apakah ada penyelesaian global yang bisa dicapai tanpa Miller. Miller mencari "apa yang menurutnya adalah kompensasi yang pantas," kata Feinberg. Hakim Distrik AS Vince Chhabria menunjuk Feinberg untuk bertindak sebagai mediator antara Bayer dan pengacara penggugat Mei lalu.

Juri untuk sidang St. Louis telah dipilih dan keempat penggugat serta anggota keluarga mereka hadir pada Jumat pagi, berbaris di barisan depan ruang sidang kecil.

Pengacara Monsanto mengajukan tawaran Jumat pagi untuk memblokir siaran persidangan oleh stasiun televisi dan radio lokal, tetapi Hakim Hogan memutuskan menentang perusahaan. Sidang hari Jumat akan menjadi yang pertama terjadi di daerah St. Louis, tempat kantor pusat Monsanto selama lebih dari 100 tahun.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semuanya sedang dalam proses banding.

Uji coba tersebut telah menjadi sorotan publik catatan Monsanto internal  yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekayasa makalah ilmiah yang memproklamasikan keamanan herbisida yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; menggunakan pihak ketiga untuk mencoba mendiskreditkan ilmuwan yang melaporkan kerusakan dengan herbisida glifosat; dan bekerja sama dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk melindungi posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Januari 23, 2020

Debu di atas media menjelang pembukaan percobaan kanker Roundup

Pengacara mewakili sisi berlawanan yang akan datang Uji coba kanker Monsanto Roundup akan dibuka hari Jumat di St. Louis yang meringkuk dari gedung pengadilan pada hari Kamis di tengah spekulasi bahwa pembicaraan penyelesaian antara pengacara penggugat dan pemilik Monsanto, Bayer AG berada pada titik kritis.

Dengan tidak adanya pengacara, kebingungan atas akses media ke proses persidangan meletus pada sidang yang dipanggil dengan tergesa-gesa di Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis setelah juru tulis Hakim Elizabeth Hogan secara keliru memberi tahu wartawan bahwa jika mereka berencana untuk mengamati proses persidangan melalui siaran langsung umpan dari Courtroom View Network (CVN) mereka akan membutuhkan persetujuan individu dari pengadilan. Wartawan diberitahu bahwa mereka harus membuat aplikasi untuk sidang pengadilan tentang apakah mereka dapat menonton siaran langsung yang telah disetujui pengadilan untuk diizinkan oleh CVN.

CVN kemudian mengirimkan pemberitahuan kepada jurnalis yang memperingatkan mereka tentang fakta bahwa mereka mungkin dilarang menonton persidangan dari jarak jauh: “Kami telah diberi tahu bahwa Pengadilan tampaknya telah memberlakukan persyaratan bahwa setiap anggota media ingin melakukannya menonton umpan video Roundup melalui CVN harus mendapatkan izin khusus dari pengadilan untuk melakukannya. Pengacara kami sedang berusaha menghubungi hakim secepatnya untuk menyelesaikan ini, dan mudah-mudahan bisa diselesaikan, ”kata email yang dikirim dari CVN kepada wartawan.

Selain itu, persidangan akan membahas apakah CVN dapat menyediakan akses kumpulan ke stasiun berita siaran tertentu atau tidak. Outlet radio dan televisi yang ingin berbagi beberapa persidangan dengan audiens mereka perlu membuat permohonan individu kepada hakim.

Sidang dibatalkan karena pengacara Bayer, yang keberatan dengan penyiaran sidang, tidak hadir. Sekarang masalah akses kolam akan diangkat pada Jumat pagi sebelum pernyataan pembukaan dalam persidangan, kata Gross.

Batasan hanya untuk menonton persidangan yang diumumkan oleh panitera hakim ternyata tidak akurat, menurut juru bicara pengadilan Thom Gross. Namun, ada batasan tajam bagi mereka yang akan menonton. Tidak ada “mengunduh, merekam, menyiarkan ulang atau memposting ulang konten apa pun, termasuk tangkapan layar” yang diizinkan.

Perdebatan tentang seberapa banyak visibilitas yang dapat diterima persidangan telah menjadi perhatian yang berlarut-larut bagi Bayer karena berusaha menyelesaikan puluhan ribu tuntutan hukum yang diajukan terhadap unit Monsanto yang menuduh Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Penggugat juga menuduh bahwa Monsanto seharusnya memperingatkan pengguna tetapi menutupi risiko herbisida.

Bukti dalam tiga persidangan yang disimpulkan hingga saat ini telah memicu kemarahan global atas perilaku perusahaan Monsanto, karena pengacara penggugat telah memperkenalkan catatan internal Monsanto di mana para eksekutif perusahaan membahas literatur ilmiah untuk menulis orang lain, secara diam-diam mengerahkan pihak ketiga untuk mendiskreditkan ilmuwan independen, dan memanfaatkan hubungan yang nyaman dengan pejabat di Badan Perlindungan Lingkungan.

Bayer mengatakan bahwa menyiarkan sidang St. Louis bisa membahayakan karyawannya, termasuk mantan eksekutif Monsanto.

Beberapa firma hukum penggugat yang menjadi ujung tombak litigasi nasional telah setuju untuk membatalkan atau menunda beberapa persidangan, termasuk dua yang melibatkan anak-anak penderita kanker, sebagai bagian dari pembicaraan penyelesaian dengan Bayer.

Bayer tidak merahasiakan keinginannya untuk menyelesaikan litigasi gugatan massal sebelum persidangan dilakukan lagi. Tapi salah satu beban kasus penggugat terbesar dipegang oleh pengacara Virginia Mike Miller, dan Miller sejauh ini menolak untuk menunda persidangan untuk penggugatnya, tampaknya mengabaikan tawaran penyelesaian. Firma Miller menyediakan penasihat utama untuk sidang St. Louis dan satu lagi di California yang masih dalam proses pemilihan juri.

Perusahaan Miller memiliki beberapa persidangan lagi untuk para penggugatnya.

Januari 22, 2020

Taruhannya tinggi dengan dua uji coba kanker Roundup yang dimulai di tengah pembicaraan penyelesaian

Sudah hampir lima tahun sejak ilmuwan kanker internasional mengklasifikasikan bahan kimia pembunuh gulma yang populer sebagai kemungkinan karsinogenik, berita yang memicu ledakan tuntutan hukum yang dibawa oleh pasien kanker yang menyalahkan mantan pembuat bahan kimia Monsanto Co. atas penderitaan mereka.

Puluhan ribu penggugat AS - beberapa pengacara yang terlibat dalam litigasi mengatakan lebih dari 100,000 - mengklaim herbisida Roundup Monsanto dan pembunuh gulma berbasis glifosat lainnya menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin, sementara Monsanto menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menyembunyikan risiko dari konsumen.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semuanya sedang dalam proses banding.

Dua uji coba baru - satu di California dan satu di Missouri - sekarang sedang dalam proses pemilihan juri. Pernyataan pembukaan dijadwalkan pada hari Jumat untuk sidang di Missouri, yang berlangsung di St. Louis, bekas kampung halaman Monsanto. Hakim dalam kasus itu mengizinkan kesaksiannya disiarkan di televisi dan disiarkan oleh Jaringan View Ruang Sidang.

Bavarian putus asa untuk menghindari sorotan dari lebih banyak percobaan dan mengakhiri kisah yang telah memukul kapitalisasi pasar raksasa farmasi itu, dan terkena dunia Buku pedoman internal Monsanto untuk memanipulasi sains, media, dan regulator.

Sepertinya akhir itu akan segera hadir.

"Upaya untuk mengamankan penyelesaian komprehensif kasus Roundup ini memiliki momentum," kata mediator Ken Feinberg dalam sebuah wawancara. Dia mengatakan dia "sangat optimis" bahwa penyelesaian "nasional" atas tuntutan hukum AS bisa terjadi dalam satu atau dua minggu ke depan. Feinberg ditunjuk Mei lalu oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria untuk memfasilitasi proses penyelesaian.

Tidak ada pihak yang ingin menunggu dan melihat bagaimana banding yang diajukan atas putusan persidangan dimainkan, menurut Feinberg, dan Bayer berharap memiliki kabar baik untuk dilaporkan. rapat pemegang saham tahunan pada bulan April.

"Anda melempar dadu dengan permohonan itu," kata Feinberg. "Saya rasa tidak ada yang mau menunggu sampai banding itu diselesaikan."

Dalam tanda kemajuan penyelesaian baru-baru ini, percobaan yang dijadwalkan untuk dimulai minggu depan di California - Cotton v. Monsanto - telah ditunda. Tanggal uji coba baru sekarang ditetapkan untuk Juli.

Dan pada hari Selasa, Chhabria mengeluarkan perintah tegas mengingatkan kedua belah pihak tentang perlunya kerahasiaan saat pembicaraan penyelesaian berlanjut.

“Atas permintaan mediator, para pihak diingatkan bahwa diskusi penyelesaian… bersifat rahasia dan bahwa Pengadilan tidak akan ragu untuk menegakkan persyaratan kerahasiaan dengan sanksi jika perlu,” tulis Chhabria.

Jumlah $ 8 miliar- $ 10 miliar telah diungkapkan oleh sumber litigasi, meskipun Feinberg mengatakan dia tidak akan "mengkonfirmasi jumlah itu". Beberapa analis mengatakan bahkan $ 8 miliar akan sulit untuk dibenarkan bagi investor Bayer, dan mereka mengharapkan jumlah penyelesaian yang jauh lebih rendah.

Beberapa firma hukum penggugat yang menjadi ujung tombak litigasi nasional telah setuju untuk membatalkan atau menunda beberapa persidangan, termasuk dua yang melibatkan anak-anak penderita kanker, sebagai bagian dari pembicaraan penyelesaian. Tetapi saat mereka mereda, perusahaan lain berlomba-lomba untuk menandatangani penggugat baru, sebuah faktor yang memperumit pembicaraan penyelesaian dengan berpotensi mengurangi pembayaran individu.

Pembicaraan juga diperumit oleh fakta bahwa salah satu litigator Roundup terkemuka - pengacara Virginia Mike Miller, seorang veteran dalam menangani perusahaan besar di pengadilan - sejauh ini menolak untuk menunda persidangan, tampaknya mengabaikan tawaran penyelesaian. Firma Miller mewakili ribuan penggugat dan menyediakan penasihat utama untuk dua persidangan yang sekarang sedang berlangsung.

Perusahaan Miller telah menjadi bagian penting dari tim yang juga melibatkan perusahaan Baum Hedlund Aristei & Goldman dari Los Angeles yang menggali catatan internal Monsanto melalui penemuan, menggunakan bukti untuk mencapai tiga kemenangan percobaan. Catatan tersebut memicu perdebatan global tentang keamanan Roundup, yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekayasa makalah ilmiah yang secara keliru tampaknya dibuat hanya oleh ilmuwan independen; menggunakan pihak ketiga untuk mencoba mendiskreditkan ilmuwan yang melaporkan kerusakan dengan herbisida glifosat; dan bekerja sama dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk melindungi posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Beberapa klien Miller mendukungnya, berharap dengan mempertahankan Miller dapat meminta pembayaran yang lebih besar untuk klaim kanker tersebut. Yang lain takut dia bisa membatalkan peluang untuk penyelesaian besar, terutama jika perusahaannya kehilangan salah satu uji coba baru.

Feinberg mengatakan tidak jelas apakah resolusi komprehensif dapat dicapai tanpa Miller.

"Mike Miller adalah pengacara yang sangat, sangat baik," kata Feinberg. Dia mengatakan Miller sedang mencari kompensasi yang menurutnya pantas.

Feinberg mengatakan ada banyak detail yang harus diselesaikan, termasuk bagaimana penyelesaian akan dibagikan kepada penggugat.

Para jurnalis, konsumen, ilmuwan, dan investor di seluruh dunia sedang mengamati perkembangan ini dengan cermat, menunggu hasil yang dapat memengaruhi langkah di banyak negara untuk melarang atau membatasi produk herbisida glifosat.

Tetapi yang paling terkena dampak adalah korban kanker yang tak terhitung jumlahnya dan anggota keluarga mereka yang percaya bahwa prioritas perusahaan atas keuntungan daripada kesehatan masyarakat harus dimintai pertanggungjawaban.

Meskipun beberapa penggugat telah berhasil mengobati kanker mereka, yang lain telah meninggal sambil menunggu penyelesaian, dan yang lainnya menjadi semakin sakit seiring berlalunya hari.

Uang pelunasan tidak akan menyembuhkan siapa pun atau mengembalikan orang yang dicintai yang telah meninggal. Tapi itu akan membantu beberapa membayar tagihan medis, atau menutupi biaya kuliah untuk anak-anak yang telah kehilangan orang tua, atau hanya memungkinkan hidup yang lebih mudah di tengah rasa sakit yang ditimbulkan kanker.

Akan jauh lebih baik jika kita tidak membutuhkan tuntutan hukum massal, tim pengacara, dan pengadilan bertahun-tahun untuk mencari pembayaran atas cedera yang disebabkan oleh produk berbahaya atau yang dipasarkan secara menipu. Akan jauh lebih baik untuk memiliki sistem peraturan yang ketat yang melindungi kesehatan masyarakat dan undang-undang yang menghukum penipuan perusahaan.

Akan jauh lebih baik jika kita hidup di negara yang keadilan lebih mudah diperoleh. Sampai saat itu, kami menonton dan kami menunggu dan kami belajar dari kasus-kasus seperti litigasi Roundup. Dan kami berharap lebih baik.

Januari 17, 2020

Penyelesaian dalam litigasi kanker Roundup Monsanto dipersulit oleh pengacara penahan

Apa yang diperlukan untuk membuat Mike Miller tenang? Itulah pertanyaan mendesak karena salah satu pengacara utama dalam litigasi kanker Roundup nasional sejauh ini menolak untuk bersekutu dengan sesama penggugat dalam menyetujui untuk menyelesaikan kasus atas nama ribuan pasien kanker yang mengklaim penyakit mereka disebabkan oleh paparan produk herbisida Monsanto .

Mike Miller, kepala firma hukum Orange, Virginia yang menggunakan namanya, tidak bersedia menerima persyaratan penawaran penyelesaian yang dibahas dalam pembicaraan mediasi antara pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG dan tim pengacara penggugat. Penolakan itu adalah titik kritis yang mengganggu resolusi, kata sumber yang dekat dengan litigasi.

Alih-alih, perusahaan Miller meluncurkan dua uji coba baru bulan ini, termasuk yang dimulai hari ini di Contra Costa, California, dan satu uji coba yang dimulai Selasa di St. Louis, Missouri. Ada kemungkinan bahwa Miller dapat menyetujui penyelesaian kapan saja, namun mengganggu proses persidangan. Miller juga memiliki persidangan untuk Februari di Pengadilan Distrik AS di San Francisco. Kasus yang dibawa oleh pasien kanker Elaine Stevick itu akan menjadi sidang kedua yang digelar di pengadilan federal.

Langkah Miller untuk terus mengadili kasus memisahkannya dari firma penggugat Roundup terkemuka lainnya, termasuk firma hukum Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles dan firma Andrus Wagstaff yang berbasis di Denver, Colorado. Seperti firma Miller, Baum Hedlund dan Andrus Wagstaff mewakili ribuan penggugat.

Perusahaan-perusahaan tersebut telah setuju untuk membatalkan atau menunda beberapa percobaan, termasuk dua percobaan yang melibatkan anak-anak dengan kanker, untuk memfasilitasi penyelesaian.

Beberapa sumber telah mematok angka penyelesaian potensial pada $ 8 miliar - $ 10 miliar, meskipun beberapa analis mengatakan bahwa angka itu akan sulit untuk dibenarkan bagi investor Bayer, yang mengawasi perkembangannya.

Kritikus menuduh Miller bertindak dengan cara yang dapat merusak kemampuan ribuan penggugat untuk mendapatkan pembayaran dari Bayer, tetapi pendukung mengatakan dia memperjuangkan kepentingan kliennya dan menolak untuk menerima persyaratan yang menurutnya kurang optimal. Miller adalah litigator veteran yang memiliki sejarah panjang menangani perusahaan besar, termasuk raksasa farmasi, atas dugaan cedera konsumen terkait produk.

Mediator Ken Feinberg mengatakan tidak jelas apakah ada penyelesaian global yang bisa dicapai tanpa Miller.

"Mike Miller memiliki pandangan tentang nilai kasusnya dan sedang mencari apa yang menurutnya merupakan kompensasi yang sesuai," kata Feinberg. Hakim Distrik AS Vince Chhabria menunjuk Feinberg untuk bertindak sebagai mediator antara Bayer dan pengacara penggugat Mei lalu.

Monsanto kalah ketiga percobaan diadakan sejauh ini. Firma Miller menangani dua dari persidangan itu - membawa pengacara Baum Hedlund untuk membantu kasus  Dewayne "Lee" Johnson (setelah Mike Miller terluka parah dalam sebuah kecelakaan sebelum persidangan) dan juga dengan kasus suami-istri penggugat, Alva dan Alberta Pilliod. Johnson dianugerahi $ 289 juta dan Pilliods dianugerahi lebih dari $ 2 miliar meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus menurunkan penghargaan tersebut. Sidang lain yang sejauh ini terjadi, atas klaim yang diajukan oleh Edwin Hardeman, ditangani oleh firma Andrus Wagstaff dan pengacara Jennifer Moore.

Tawaran Miller untuk mendorong uji coba baru membawa beberapa risiko, termasuk fakta bahwa Monsanto dapat menang dalam satu atau lebih kasus, yang dapat memberikan pengaruh kepada Bayer dalam pembicaraan penyelesaian. Sebaliknya, jika Miller memenangkan persidangan yang dapat menawarkan pengaruh baru bagi penggugat untuk meminta lebih banyak uang.

Tekanan untuk menetap semakin tinggi untuk kedua sisi. Faktor yang rumit termasuk membengkaknya jumlah penggugat yang ditandatangani oleh firma hukum di seluruh Amerika Serikat di tengah publisitas dari kemungkinan penyelesaian. Beberapa laporan media telah mematok jumlah penggugat pada 80,000 sementara beberapa sumber mengatakan jumlahnya lebih dari 100,000. Sebagian besar dari jumlah itu, bagaimanapun, mencerminkan penggugat yang telah menandatangani tetapi belum mengajukan gugatan ke pengadilan, dan beberapa yang telah mengajukan tetapi tidak memiliki tanggal persidangan. Setiap penyelesaian sekarang akan mewakili persentase besar penggugat, tetapi kemungkinan tidak semuanya, kata sumber.

Semua kasus menyatakan bahwa kanker disebabkan oleh paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, termasuk merek Roundup yang banyak digunakan. Dan semua tuduhan Monsanto tahu tentang, dan menutupi, risikonya.

Di antara bukti yang muncul melalui litigasi adalah dokumen internal Monsanto yang menunjukkan perusahaan merekayasa penerbitan makalah ilmiah yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; pendanaan, dan bekerja sama dengan, kelompok depan yang digunakan untuk mencoba mendiskreditkan para ilmuwan yang melaporkan bahaya dengan herbisida Monsanto; dan kolaborasi dengan pejabat tertentu di dalam Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk melindungi dan mempromosikan posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Dalam uji coba California yang dimulai hari ini, Kathleen Caballero menuduh bahwa dia mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menyemprot Roundup dari 1977 hingga 2018 sebagai bagian dari pekerjaannya di bisnis berkebun dan pertamanan, dan dalam operasi pertaniannya.

Dalam persidangan yang akan dimulai Selasa di St. Louis, ada empat penggugat - Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste, dan Ann Meeks.

Sidang ketiga juga ditetapkan untuk bulan ini di Pengadilan Tinggi Riverside County. Kasus tersebut dibawa oleh Treesa Cotton, seorang wanita yang didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin pada tahun 2015 yang ia salahkan karena terpapar Monsanto's Roundup.

Januari 16, 2020

Monsanto kehilangan upaya untuk mencegah persidangan St. Louis yang dimulai minggu depan

Pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG, telah gagal dalam upaya untuk menghentikan uji coba Missouri atas klaim yang diajukan oleh pasien kanker bahwa herbisida Monsanto menyebabkan penyakit mereka dan Monsanto menyembunyikan risikonya.

Dalam putusan yang dijatuhkan Rabu, Hakim Kota St. Louis Elizabeth Byrne Hogan dari Sirkuit ke-22 Missouri Diperintah bahwa perusahaan tidak berhak atas keputusan ringkasan dalam kasus Wade v. Monsanto, yang dijadwalkan untuk disidangkan pada hari Selasa.

Hogan semakin membuat Monsanto frustrasi dengan memesan hari Kamis agar persidangan dapat direkam secara audio dan video dan disiarkan ke publik. Pengacara Monsanto berpendapat bahwa persidangan tidak boleh disiarkan karena publisitas dapat membahayakan saksi dan mantan eksekutif Monsanto.

Hakim Hogan memutuskan bahwa persidangan akan terbuka untuk perekaman audio dan video dan disiarkan dari awal pada 21 Januari hingga akhir persidangan, dengan beberapa pengecualian, termasuk tidak ada liputan tentang pemilihan juri.

Uji coba tersebut akan menjadi yang pertama di St.Louis, bekas kampung halaman Monsanto sebelum perusahaan tersebut diakuisisi oleh Bayer pada Juni 2018.

Monsanto kalah dalam tiga percobaan pertama yang sejauh ini telah terjadi. Dalam tiga persidangan tersebut, total empat penggugat mengklaim terpapar herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka masing-masing mengembangkan jenis limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menutupi bukti risikonya.

Perwakilan dari kedua belah pihak telah bekerja dengan mediator yang ditunjuk pengadilan sejak Mei lalu untuk mencoba menyelesaikan litigasi. Saat pembicaraan penyelesaian telah berlangsung, Bayer telah berhasil merundingkan pengaturan dengan firma hukum penggugat tertentu untuk menunda dan / atau membatalkan beberapa persidangan, termasuk satu yang telah ditetapkan akan berlangsung di wilayah St. Louis pada minggu terakhir bulan Januari. Di antara kasus yang ditarik dari jadwal persidangan adalah dua kasus yang melibatkan anak-anak yang terkena kanker dan satu kasus yang melibatkan seorang wanita yang telah menderita kelemahan parah akibat serangannya dengan limfoma non-Hodgkin.

Tetapi sementara perusahaan lain menarik diri dari rencana persidangan, Perusahaan Miller yang berbasis di Virginia, yang merupakan penasihat utama untuk kelompok penggugat dalam kasus Wade, telah mendorong maju. Perusahaan Miller sudah memiliki dua kemenangan persidangan, setelah mewakili penggugat sidang pertama, Dewayne "Lee" Johnson, dan penggugat sidang terbaru, Alva dan Alberta Pilliod. Sidang lain yang sejauh ini terjadi, atas klaim yang diajukan oleh Edwin Hardeman, ditangani oleh dua firma yang berbeda.

Selain kasus Wade, perusahaan Miller memiliki persidangan lain yang akan dimulai di California yang akan tumpang tindih dengan kasus Wade jika keduanya berjalan sesuai rencana.

Beberapa firma hukum utama yang terlibat dalam litigasi berhenti menerima klien baru beberapa bulan lalu, tetapi pengacara lain di seluruh Amerika Serikat terus beriklan, menarik lebih banyak calon penggugat. Beberapa sumber mengatakan daftar penggugat sekarang berjumlah lebih dari 100,000 orang. Tahun lalu, Bayer melaporkan kepada investor bahwa daftar penggugat dalam litigasi Roundup berjumlah lebih dari 42,000.

In putusan melawan Monsanto tawaran untuk keputusan ringkasan, Hakim Hogan menolak berbagai macam argumen yang ditegaskan oleh pengacara perusahaan, termasuk upaya berulang Monsanto untuk mengklaim bahwa karena Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) menyimpulkan glifosat tidak karsinogenik, ada preemption hukum federal.

"Tergugat tidak mengutip satu kasus pun yang menyatakan bahwa skema regulasi EPA mendahului klaim seperti Penggugat," kata Hakim Hogan dalam keputusannya. "Setiap pengadilan yang mengajukan masalah ini telah menolaknya."

Berkenaan dengan argumen perusahaan bahwa juri tidak berhak untuk mempertimbangkan ganti rugi, hakim mengatakan hal itu akan menjadi pertimbangan setelah melihat bukti yang diajukan di persidangan. Dia menulis: “Tergugat berpendapat bahwa karena Roundup telah secara konsisten disetujui oleh EPA dan badan pengatur lainnya, perilakunya tidak dapat dianggap disengaja, ceroboh atau sembrono sebagai masalah hukum. Penggugat menanggapi bahwa mereka akan menunjukkan bukti pengabaian Monsanto yang sembrono untuk keselamatan orang lain, dan perilaku keji dan keji, yang telah dianggap cukup untuk mengajukan klaim ganti rugi hukuman kepada juri dalam kasus lain yang telah diadili. Terdakwa tidak berhak atas putusan ringkasan atas ganti rugi. "

Januari 14, 2020

Antisipasi Dibangun Untuk Penyelesaian Klaim Kanker Roundup

Antisipasi dibangun di sekitar keyakinan bahwa akan segera ada pengumuman setidaknya penyelesaian sebagian dari tuntutan hukum AS yang mengadu ribuan pasien kanker AS melawan Monsanto Co. atas tuduhan perusahaan menyembunyikan risiko kesehatan dari herbisida Roundup-nya.

Investor di Bayer AG, perusahaan Jerman yang membeli Monsanto pada 2018, terus mencermati status tiga uji coba yang saat ini masih dalam rencana untuk dilakukan bulan ini. Enam uji coba pada awalnya ditetapkan untuk berlangsung pada bulan Januari, tetapi tiga baru-baru ini telah "ditunda". Sumber mengatakan penundaan adalah bagian dari proses mendapatkan penyelesaian keseluruhan dengan beberapa pengacara penggugat yang memiliki sejumlah besar kasus yang menunggu keputusan.

Tiga persidangan yang masih diproses untuk bulan ini adalah sebagai berikut: Caballero v. Monsanto, akan dimulai pada 17 Januari di Pengadilan Tinggi Contra Costa di California; Wade v. Monsanto, akan mulai 21 Januari di Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis di Missouri; dan Cotton v. Monsanto, dijadwalkan pada 24 Januari di Pengadilan Tinggi Riverside di California.

Sidang yang dijadwalkan hari ini dalam kasus Caballero dibatalkan, tetapi sidang lain ditetapkan pada Kamis sebelum persidangan berlangsung Jumat, menurut pengajuan pengadilan. Mungkin menggarisbawahi fluiditas situasi, setidaknya salah satu saksi kunci yang diharapkan untuk bersaksi dalam kasus tersebut telah diberitahu bahwa dia kemungkinan besar tidak akan dibutuhkan, menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Di St. Louis, bekas kampung halaman Monsanto, kalender pengadilan meminta persidangan Wade berlangsung di depan Hakim Elizabeth Byrne Hogan seminggu dari hari ini, kata juru bicara pengadilan Thom Gross.

Pengacara Penggugat Mike Miller, yang mewakili penggugat Kathleen Caballero serta beberapa penggugat dalam persidangan Wade, mengatakan dia menantikan persidangan untuk "korban penipuan Monsanto" ini. Miller mengatakan rumor bahwa persidangannya akan ditunda adalah palsu dan dia sepenuhnya bermaksud agar persidangannya terus berjalan.

Miller dan pengacara lain yang terlibat dalam litigasi telah menolak menjawab pertanyaan tentang kemungkinan penyelesaian.

Tetapi analis yang mengikuti Bayer mengatakan bahwa diskusi penyelesaian melihat kemungkinan kesepakatan sebesar $ 8 miliar untuk menyelesaikan kasus saat ini dengan $ 2 miliar disisihkan untuk kebutuhan masa depan.

Setelah kalah tiga dari tiga uji coba dan menghadapi ribuan klaim oleh korban kanker yang menyatakan penyakit mereka disebabkan oleh paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG, telah bekerja selama berbulan-bulan untuk menghindari uji coba tambahan. Bayer berhasil menunda beberapa uji coba yang dijadwalkan untuk akhir 2019 dan tiga uji coba yang direncanakan pada Januari sebelum ditunda. Dua dari kasus tersebut melibatkan anak-anak yang terkena limfoma non-Hodgkin dan yang ketiga dibawa oleh seorang wanita yang menderita limfoma non-Hodgkin.

Ada banyak faktor rumit yang menghambat penyelesaian litigasi, termasuk fakta bahwa pengacara penggugat yang tidak memiliki hubungan dengan tim pimpinan penggugat terus mengiklankan klien baru untuk ditambahkan ke kumpulan, sehingga berpotensi mengurangi pembayaran bagi penggugat yang telah menunggu. hari mereka di pengadilan selama bertahun-tahun.

Dalam mengupayakan penyelesaian, Bayer berharap untuk menenangkan investor yang tidak senang dengan tanggung jawab gugatan massal yang diambil oleh Bayer dalam mengakuisisi Monsanto, dan berharap untuk menghindari lebih banyak publisitas seputar bukti memberatkan yang diperkenalkan selama uji coba sebelumnya yang menunjukkan bahwa Monsanto mengetahui risiko kankernya. produk membunuh gulma tetapi gagal memperingatkan konsumen. Pengungkapan tersebut telah memicu kemarahan di seluruh dunia dan mendorong tindakan untuk melarang herbisida berbasis glifosat.

Awal bulan ini kota Dennis, Massachusetts mengumumkan akan melakukannya tidak lagi mengizinkan penggunaan herbisida glifosat pada properti milik kota. Ini adalah salah satu dari sejumlah komunitas di wilayah Cape Cod yang baru-baru ini mengatakan akan membatasi atau melarang penggunaan herbisida glifosat. Banyak kota dan distrik sekolah lainnya di seluruh Amerika Serikat telah mengatakan bahwa mereka sedang melihat, atau telah memutuskan untuk, melarang atau membatasi penggunaan herbisida berbasis glifosat.

Secara internasional, Vietnam serta Austria telah mengatakan mereka akan melakukannya melarang glifosat sementara Jerman berkata itu akan melarang bahan kimia tersebut pada tahun 2023. Para pemimpin Prancis juga mengatakan mereka melarang herbisida berbasis glifosat.

Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah memihak Monsanto dan Bayer dalam mengatakan tidak ada bukti yang mendukung klaim bahwa herbisida berbasis glifosat dapat menyebabkan kanker.

Januari 8, 2020

St Louis Monsanto Roundup Trial Ditunda, Saham Bayer naik

Uji coba kanker Roundup yang sangat diantisipasi yang akan dimulai akhir bulan ini di daerah St. Louis telah ditarik dari map, kata seorang pejabat pengadilan pada hari Rabu.

Persidangan tersebut, yang akan mengadu seorang wanita bernama Sharlean Gordon melawan pembuat Roundup Monsanto Co., akan dimulai 27 Januari di St. Louis County dan akan disiarkan ke publik. Khususnya, pengacara Gordon berencana untuk mengajukan mantan CEO Monsanto Hugh Grant sebagai saksi. St.Louis adalah rumah dari kantor pusat perusahaan Monsanto sampai perusahaan tersebut dibeli oleh Bayer AG dari Jerman pada bulan Juni 2018.

Dalam mengambil persidangan dari kalender, hakim dalam kasus tersebut telah memerintahkan bahwa konferensi status ditetapkan untuk satu bulan dari sekarang, kata juru bicara Pengadilan St. Louis County Christine Bertelson.

Sidang Gordon sudah ditunda sekali - awalnya dijadwalkan pada Agustus. Ini adalah salah satu dari beberapa persidangan yang telah ditunda dalam beberapa bulan terakhir karena Bayer berusaha menemukan penyelesaian untuk sejumlah besar klaim yang diajukan terhadap Monsanto oleh orang-orang yang terserang limfoma non-Hodgkin yang mereka klaim disebabkan oleh paparan Monsanto Roundup dan glifosat lainnya. herbisida berbasis. Pejabat Bayer mengatakan bahwa Monsanto menghadapi lebih dari 42,700 penggugat di Amerika Serikat.

Gordon mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan herbisida Roundup selama 25 tahun di kediamannya di South Pekin, Illinois, dan menderita kelemahan parah akibat penyakitnya. Ayah tiri Gordon, yang juga menggunakan Roundup di rumah keluarga, meninggal karena kanker.  Kasus  sebenarnya berasal dari kasus yang lebih besar yang diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat. Gordon akan menjadi orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Monsanto dan Bayer telah menyangkal bahwa herbisida Monsanto dapat menyebabkan kanker, dan menyatakan bahwa litigasi itu tidak berdasar tetapi didorong oleh pengacara penggugat yang tamak.

Menurut sumber yang dekat dengan litigasi, diskusi sedang berlangsung untuk menunda lebih banyak uji coba kanker Roundup, mungkin termasuk satu set untuk dimulai 21 Januari di Pengadilan Kota St. Louis. Pengacara Monsanto dan penggugat dalam persidangan Januari mendatang menolak berkomentar.

Saham Bayer mencapai tertinggi 52 minggu dan naik mendekati 3 persen pada Rabu. Investor telah mendorong perusahaan untuk menemukan cara untuk menghindari persidangan di masa depan dan menyelesaikan litigasi.

Dalam tiga uji coba kanker Roundup yang diadakan sejauh ini, juri dengan suara bulat telah menemukan bahwa paparan herbisida Monsanto memang menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan menutupi risikonya dan gagal memperingatkan konsumen. Ketiga juri memberikan total empat penggugat lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi, tetapi hakim pengadilan dalam setiap kasus telah mengurangi penghargaan secara signifikan.

Belum ada kerusakan yang dibayarkan saat Monsanto mengajukan banding atas putusan tersebut.

Rapat pemegang saham tahunan Bayer ditetapkan pada 28 April dan analis mengatakan investor ingin melihat penyelesaian litigasi pada saat itu, atau setidaknya kemajuan yang berarti dalam menangani kewajiban. Bayer saham merosot, kehilangan nilai miliaran dolar, setelah vonis juri pertama pada Agustus 2018, dan harga saham tetap tertekan.

Januari 7, 2020

Lebih Banyak Percobaan Kanker Roundup Monsanto Diharapkan Ditunda

(UPDATE 8 Januari 2020- Pada hari Rabu, juru bicara Pengadilan St. Louis County Christine Bertelson mengkonfirmasi bahwa satu persidangan yang akan dimulai 27 Januari telah secara resmi ditunda tanpa tanggal persidangan baru yang ditetapkan. Pengadilan itu adalah mengadu seorang wanita bernama Sharlean Gordon melawan Monsanto. )

Diskusi sedang berlangsung untuk menunda satu atau lebih uji coba kanker Roundup yang sangat diantisipasi yang akan dimulai pada Januari, termasuk uji coba yang dijadwalkan untuk St. Louis, bekas kampung halaman pembuat herbisida Roundup Monsanto Co., menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Dokumen pengadilan masih menunjukkan persidangan dijadwalkan akhir bulan ini di St Louis dan di pengadilan California, dan pejabat pengadilan mengatakan bahwa mereka masih merencanakan persidangan berlangsung pada tanggal yang ditentukan. Tetapi berbagai sumber hukum mengatakan pihak lawan mendekati kesepakatan yang akan menunda persidangan beberapa bulan, jika tidak lebih lama. Pengacara Monsanto dan penggugat dalam persidangan Januari mendatang menolak berkomentar.

Pembicaraan tentang penundaan uji coba tidak terduga. Bayer AG, perusahaan Jerman yang membeli Monsanto pada Juni 2018, berhasil menegosiasikan penundaan beberapa percobaan yang telah ditetapkan untuk musim gugur 2019 setelah kalah masing-masing dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini. Masing-masing melibatkan penggugat yang mengklaim bahwa kanker mereka disebabkan oleh paparan Roundup dan herbisida berbasis glifosat Monsanto lainnya.

Para juri  menemukan tidak hanya herbisida perusahaan yang dapat menyebabkan kanker, tetapi Monsanto mengetahui risikonya dan menyembunyikan informasi tersebut dari konsumen. Bayer memperkirakan lebih dari 42,700 orang telah mengajukan klaim di Amerika Serikat terhadap Monsanto, yang sekarang menjadi unit yang sepenuhnya dimiliki oleh Bayer.

Bayer dan tim pengacara penggugat telah mengejar penyelesaian potensial dari litigasi yang bisa mencapai lebih dari $ 8 miliar, kata sumber hukum.

Bayer sangat tidak nyaman dengan persidangan yang dijadwalkan di St. Louis, di mana mantan CEO Monsanto, Hugh Grant telah dipanggil untuk bersaksi dan pengadilan penggugat Sharlean Gordon akan disiarkan ke publik. Dalam tiga persidangan sebelumnya, semuanya diadakan di California, eksekutif Monsanto telah memberikan kesaksian melalui deposisi dan tidak harus bersaksi di depan juri.

"Penundaan percobaan sangat masuk akal sekarang," kata analis Susquehanna Financial Group Tom Claps. "Saya percaya bahwa adalah kepentingan terbaik setiap orang untuk tidak hadir di ruang sidang saat ini, terutama ketika negosiasi tampaknya berjalan dengan cara yang positif."

Di tengah manuver, lebih banyak kasus terus menumpuk. Pengacara Monsanto berada di pengadilan hari Senin di Independence, Missouri untuk menetapkan jadwal dan tanggal persidangan untuk gugatan yang baru diajukan oleh seorang wanita yang menderita limfoma non-Hodgkin yang dia klaim dia kembangkan karena penggunaan Roundup di rumah.

Gregory Chernack dari firma hukum Hollingsworth yang berbasis di Washington, DC, salah satu firma pembela Monsanto yang telah lama menjabat, mengatakan kepada hakim di Independence bahwa Monsanto ingin kasus tersebut dikonsolidasikan dengan sekitar 30 lainnya diawasi oleh hakim yang berbeda di Kansas City, Mo. Pengacara penggugat Sheila Carver menolak saran tersebut, dan meminta hakim untuk melanjutkan dan menetapkan tanggal persidangan. Hakim Pengadilan Sirkuit Jackson County Jennifer Phillips memutuskan memberi waktu 30 hari kepada para pihak untuk mengajukan mosi tentang masalah tersebut.

Rapat pemegang saham tahunan Bayer ditetapkan pada 28 April dan analis mengatakan investor ingin melihat penyelesaian litigasi pada saat itu, atau setidaknya kemajuan yang berarti dalam menangani kewajiban. Bayer saham merosot, kehilangan nilai miliaran dolar, setelah vonis juri pertama pada Agustus 2018, dan harga saham tetap tertekan.

“Saham Bayer telah bereaksi negatif terhadap masing-masing dari tiga putusan pengadilan. Oleh karena itu, Bayer tidak ingin menghadapi berita utama pengadilan yang lebih negatif karena kalah dalam uji coba lainnya, terutama saat terlibat dalam diskusi penyelesaian dengan itikad baik, ”kata Claps.

Namun, ada beberapa faktor yang berperan, termasuk ketidakpastian seputar hasil banding yang menunggu keputusan untuk masing-masing dari tiga uji coba. Jika pengadilan banding membatalkan temuan juri tentang tanggung jawab Monsanto, hal itu akan melemahkan daya tawar penggugat untuk penyelesaian global. Sebaliknya, posisi perseroan akan melemah jika putusan juri dikuatkan pada tingkat kasasi. Tapi tidak ada keputusan yang diharapkan di banding setidaknya untuk beberapa bulan lagi.

Pada bulan Desember, Departemen Kehakiman AS mengambil langkah langka campur tangan dalam litigasi untuk berpihak pada Monsanto dan Bayer dalam banding atas salah satu putusan.

Desember 18, 2019

Pengacara untuk Penggugat Roundup Cancer Ditangkap dengan Tuntutan Pidana

Drama hukum seputar gugatan massal litigasi kanker Roundup baru saja meningkat.

Tuduhan pidana federal diajukan minggu ini terhadap pengacara Timothy Litzenburg yang menuduh pengacara berusia 37 tahun itu menuntut $ 200 juta dalam “biaya konsultasi” sebagai imbalan untuk tetap diam tentang informasi yang dia terancam akan berpotensi menghancurkan pemasok senyawa kimia ke Monsanto.

Litzenburg didakwa dengan satu dakwaan percobaan pemerasan, konspirasi dan transmisi komunikasi antar negara dengan maksud untuk memeras. Dia ditangkap hari Selasa tetapi telah dirilis dengan jaminan.

Litzenburg adalah pengacara untuk Dewayne “Lee” Johnson menjelang persidangan Johnson tahun 2018 melawan Monsanto, yang mengakibatkan Penghargaan juri $ 289 juta mendukung Johnson. Percobaan tersebut adalah yang pertama dari tiga percobaan yang dilakukan terhadap Monsanto atas tuduhan bahwa herbisida berbasis glifosat perusahaan seperti Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Monsanto, dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, telah kalah dalam ketiga persidangan hingga saat ini, tetapi mengajukan banding atas putusan tersebut.

Meskipun Litzenburg bertanggung jawab untuk mempersiapkan Johnson untuk diadili, dia tidak diizinkan untuk berpartisipasi selama acara sebenarnya karena kekhawatiran tentang perilakunya yang dipegang oleh The Miller Firm, yang merupakan perusahaannya pada saat itu.

Perusahaan Miller selanjutnya dipecat Litzenburg dan mengajukan gugatan menuduh Litzenburg terlibat dalam urusan pribadi, dan "perilaku tidak setia dan tidak menentu". Litzenburg menanggapi dengan tuntutan balasan. Para pihak baru-baru ini menegosiasikan penyelesaian rahasia.

Masalah baru untuk Litzenburg datang dalam bentuk pengaduan pidana yang diajukan Senin di pengadilan federal di Virginia. Keluhan tidak menyebutkan nama perusahaan yang meminta uang dari Litzenburg, menyebutnya sebagai "Perusahaan 1." Menurut tuduhan tersebut, Litzenburg menghubungi Perusahaan 1 pada bulan September tahun ini menyatakan bahwa dia sedang menyiapkan gugatan yang akan menuduh Perusahaan 1 dan perusahaan terkait memasok senyawa kimia yang digunakan oleh Monsanto untuk membuat herbisida Roundup bermerek dan bahwa Perusahaan 1 mengetahui bahwa bahan-bahan tersebut bersifat karsinogenik. tapi gagal memperingatkan publik. Dia juga berusaha melibatkan entitas yang disebut dalam pengaduan sebagai Perusahaan 2, yang dijelaskan oleh jaksa sebagai perusahaan publik AS yang membeli Perusahaan 1 pada 2018.

Awal tahun ini Litzenburg memberi tahu Hak untuk Tahu AS bahwa dia sedang menyusun keluhan semacam itu terhadap pemasok bahan kimia Huntsman International  dan entitas terkait, tetapi tidak jelas apakah Huntsman terlibat dalam tindakan ini.

Litzenburg, yang sekarang bermitra dengan firma Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, tidak menanggapi permintaan komentar. Begitu pula rekan hukumnya Dan Kincheloe. Litzenburg telah mengklaim mewakili sekitar 1,000 klien yang menggugat Monsanto atas tuduhan penyebab kanker Roundup.

Menurut pengaduan tersebut, Litzenburg mengatakan kepada seorang pengacara untuk Perusahaan 1 bahwa dia yakin jika dia mengajukan gugatan awal, lebih banyak lagi yang akan mengikuti. Untuk mencegahnya, Perusahaan 1 dapat mengadakan "pengaturan konsultasi" dengan Litzenburg, kata pengacara tersebut kepada perusahaan. Sebagai konsultan, Litzenburg akan memiliki konflik kepentingan yang akan mencegahnya mengajukan tuntutan hukum yang terancam.

Menurut informasi yang menyatakan pengaduan diberikan oleh pengacara untuk Perusahaan 1, Litzenburg mengatakan dia akan membutuhkan penyelesaian $ 5 juta dari rancangan gugatan dan pengaturan konsultasi sebesar $ 200 juta untuk dirinya sendiri dan seorang rekanan. Pengaduan pidana menyatakan bahwa Litzenburg memasukkan persyaratan permintaannya secara tertulis dalam email ke pengacara perusahaan, memperingatkan bahwa jika perusahaan tidak mematuhinya, Litzenburg akan membuat "Roundup Two," yang akan menyebabkan "masalah yang sedang berlangsung dan berkembang secara eksponensial" untuk Perusahaan 1.

Litzenburg menulis dalam email bahwa perjanjian konsultasi senilai $ 200 juta untuk dirinya sendiri dan seorang rekan adalah “harga yang sangat wajar,” menurut pengaduan pidana. Setidaknya dua “rekan” seperti itu terlibat dalam skema tersebut, menurut pengaduan tersebut.

Pengacara Perusahaan 1 menghubungi Departemen Kehakiman AS pada bulan Oktober dan penyelidik kemudian merekam panggilan telepon dengan Litzenburg membahas $ 200 juta yang dia cari, kata pengaduan tersebut.

Menurut pengaduan tersebut, Litzenburg tercatat mengatakan: “Cara yang saya kira kalian akan pikirkan tentang hal itu dan kami telah memikirkannya juga adalah menabung untuk pihak Anda. Saya tidak berpikir jika ini diajukan dan berubah menjadi gugatan massal, bahkan jika kalian memenangkan kasus dan menurunkan nilai… Saya rasa tidak ada cara untuk keluar darinya dengan kurang dari satu miliar dolar. Jadi, bagi saya, eh, ini adalah harga jual api yang harus Anda pertimbangkan… ”

Selama komunikasi lain dengan Perusahaan 1, Litzenburg diduga mengatakan bahwa jika dia menerima $ 200 juta, dia bersedia untuk "mengambil risiko" selama deposisi sipil dari seorang ahli toksikologi Perusahaan 1 untuk merusak prospek penggugat di masa depan untuk mencoba menuntut perusahaan.

Jika Perusahaan 1 mengadakan kesepakatan dengannya, kata Litzenburg, itu berarti Perusahaan 1 akan "menghindari parade mengerikan yang telah menjadi litigasi Roundup untuk Bayer / Monsanto".

Penuntut kasus Departemen Kehakiman AS adalah Asisten Kepala L. Rush Atkinson dan Asisten Kepala Utama Henry P. Van Dyck dari Bagian Penipuan Divisi Kriminal.

Desember 7, 2019

Mantan CEO Monsanto Diperintahkan untuk Bersaksi di Roundup Cancer Trial

Mantan Ketua dan CEO Monsanto Hugh Grant harus bersaksi secara langsung di uji coba area St. Louis untuk bulan Januari dalam litigasi yang diajukan oleh seorang wanita yang terkena kanker yang mengklaim penyakitnya disebabkan oleh paparan herbisida Roundup perusahaan dan bahwa Monsanto menutupi risikonya alih-alih memperingatkan konsumen .

Grant, yang memimpin Monsanto yang berbasis di St.Louis dari 2003 hingga perusahaan itu dijual ke Bayer AG Jerman pada Juni 2018, dan menghabiskan total 37 tahun bekerja untuk Monsanto, dipanggil oleh pengacara untuk penggugat Sharlean Gordon, untuk bersaksi di sidang yang dijadwalkan akan dimulai 27 Januari di Pengadilan Sirkuit St. Louis County.

Sidang Gordon awalnya dijadwalkan pada Agustus tahun ini tetapi ditunda sebagai bagian dari upaya untuk melakukan pembicaraan penyelesaian antara Bayer dan pengacara untuk puluhan ribu penggugat yang menuntut Monsanto dengan klaim yang mirip dengan Gordon.

Dua uji coba lain yang ditetapkan untuk Januari, baik di pengadilan di California dan keduanya melibatkan anak-anak yang didiagnosis dengan kanker baru-baru ini ditunda karena pembicaraan penyelesaian lanjutan.

Bayer memperkirakan bahwa saat ini ada lebih dari 42,000 penggugat yang menyatakan bahwa paparan Monsanto's Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya yang dibuat oleh Monsanto menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

Grant tidak harus bersaksi langsung di tiga uji coba kanker Roundup yang telah berlangsung sejauh ini karena semuanya diadakan di California. Tetapi karena Grant tinggal di St. Louis County, pengacara penggugat melihat kesempatan untuk mengajukannya secara langsung.

Pengacara Grant telah melawan panggilan pengadilan tersebut, dengan alasan bahwa dia bukan seorang ilmuwan atau ahli regulasi dan dia telah memberikan informasi dalam kesaksian deposisi. Grant juga beralasan bahwa dia tidak perlu bersaksi karena dia berencana keluar dari negara itu mulai 9 Februari.

Namun dalam keputusan yang dijatuhkan pada 5 Desember, seorang majikan khusus yang ditunjuk untuk menangani kasus ini memihak pengacara Gordon dan diperintah bahwa Grant tidak berhak atas perintah yang membatalkan panggilan pengadilan untuk kesaksian persidangan.

"Bapak. Grant muncul untuk wawancara di radio publik yang menyatakan bahwa Roundup bukanlah karsinogen; dalam panggilan pendapatan untuk investor Mr. Grant secara pribadi menjawab bahwa klasifikasi glifosat sebagai kemungkinan karsinogen adalah 'ilmu sampah;' pada tahun 2016 Mr. Grant secara pribadi melobi Administrator EPA dan Ketua Komite Pertanian tentang topik glifosat, ”kata perintah master khusus itu.

“Meskipun Tuan Grant tidak memiliki pengetahuan ilmiah yang tidak diragukan lagi akan menjadi komponen penting dalam gugatan ini, dia adalah CEO Monsanto selama 15 tahun dan mengambil bagian dalam presentasi, diskusi, wawancara, dan penampilan lain untuk Monsanto sebagai CEO di mana topik Roundup dan glifosat dijelaskan, dibahas dan dipertahankan, ”kata Master Khusus Thomas Prebil dalam keputusannya.

Gordon mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan herbisida Roundup selama 25 tahun di kediamannya di South Pekin, Illinois, dan menderita kelemahan parah akibat penyakitnya. Ayah tiri Gordon, yang juga menggunakan Roundup di rumah keluarga tempat Gordon tinggal hingga dewasa, meninggal karena kanker.  Kasus  sebenarnya berasal dari kasus yang lebih besar yang diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat. Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Dalam tiga percobaan sebelumnya, juri dengan suara bulat telah menemukan bahwa paparan herbisida Monsanto memang menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan menutupi risiko dan gagal memperingatkan konsumen. Tiga juri memberikan total empat penggugat lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi, tetapi tiga hakim pengadilan telah mengurangi penghargaan secara signifikan dalam setiap kasus.

Semua sedang naik banding dan tidak satupun dari penggugat yang menang belum menerima penghargaan moneter yang diperintahkan juri.

BANDING JOHNSON DITUNDA

Penggugat pertama yang menang melawan Monsanto adalah penjaga sekolah California dari California. Dewayne "Lee" Johnson diberikan $ 289 juta oleh juri pada Agustus 2018. Hakim pengadilan kemudian menurunkan ganti rugi menjadi $ 78 juta. Monsanto mengajukan banding untuk membatalkan keputusan juri dan Johnson mengajukan banding untuk mendapatkan kembali penghargaan penuh sebesar $ 289 juta.

Pengadilan Banding Pertama California Pengadilan Banding Distrik mengatakan akan bertindak cepat dalam putusan atas banding terkonsolidasi dan pengacara untuk kedua belah pihak yang awalnya berharap untuk memiliki putusan pada akhir tahun ini. Namun kasus tersebut telah ditunda selama beberapa minggu karena kedua belah pihak menunggu tanggal untuk argumen lisan. Pada 1 Desember, pengacara Monsanto meminta pengadilan untuk tidak menjadwalkan argumen lisan pada Januari atau Februari, karena beberapa persidangan Roundup baru ditetapkan untuk bulan-bulan tersebut. Pengacara Johnson menentang permintaan penundaan lebih lanjut.

Pada hari Jumat, pengadilan mengeluarkan perintah yang menyatakan bahwa sementara itu setuju dengan Johnson tentang perlunya
"Jadwalkan argumen lisan secepat mungkin," argumen lisan tidak mungkin diadakan hingga Maret bulan April "mengingat jumlah dan panjang semua brief yang akan dipertimbangkan, mosi yang luar biasa yang harus diputuskan oleh pengadilan ketika mempertimbangkan manfaat dari daya tarik, ”dan faktor lainnya.

November 26, 2019

Enam Percobaan Kanker Roundup Monsanto Ditetapkan untuk Januari

Setelah beberapa bulan keluar dari berita utama, pengacara dari kedua sisi litigasi kanker Roundup nasional bersiap untuk uji coba yang tumpang tindih di tahun baru karena beberapa pasien kanker berusaha menyalahkan Monsanto atas penyakit mereka.

Enam uji coba saat ini diatur untuk berlangsung mulai bulan Januari, dengan satu di bulan Februari, dua di bulan Maret dan persidangan tambahan dijadwalkan hampir setiap bulan dari bulan April hingga Oktober 2021. Ribuan penggugat tambahan masih bekerja untuk menetapkan tanggal persidangan untuk klaim mereka.

Para penggugat dalam persidangan Januari mendatang termasuk dua anak yang terserang limfoma non-Hodgkin diduga setelah berulang kali terpapar herbisida Monsanto pada usia yang sangat muda. Juga ditetapkan untuk Januari adalah pengadilan untuk seorang wanita bernama Sharlean Gordon yang telah menderita beberapa kali kambuh kankernya yang melemahkan. Sidang lain akan menyajikan klaim lima penggugat yang mengklaim herbisida Monsanto menyebabkan kanker mereka.

Khususnya, dua uji coba pada bulan Januari akan berlangsung di kawasan St. Louis, Missouri - tempat Monsanto bermarkas selama beberapa dekade sebelum diakuisisi pada Juni 2018 oleh Bayer AG Jerman. Kedua persidangan itu akan menjadi yang pertama di hadapan para juri di kota asal Monsanto. Kasus Gordon seharusnya disidangkan di daerah itu Agustus lalu tetapi ditunda, seperti yang ditetapkan untuk paruh kedua tahun 2019, ketika Bayer dan pengacara penggugat memulai pembicaraan penyelesaian.

Ada kemungkinan bahwa beberapa jenis penyelesaian - khusus kasus individu, atau lebih besar - dapat terjadi sebelum Januari, tetapi pengacara di kedua belah pihak sedang mempersiapkan jadwal yang menghadirkan banyak tantangan logistik. Setiap persidangan diharapkan berlangsung beberapa minggu, dan tidak hanya beberapa pengacara yang terlibat dalam kasus persidangan dengan jadwal persidangan yang tumpang tindih, tetapi sekelompok kecil saksi ahli akan memberikan kesaksian dalam banyak kasus yang terjadi pada waktu yang bersamaan.

Tiga percobaan telah dilakukan sejauh ini dalam litigasi gugatan massal yang luas, yang dimulai pada 2015 setelah Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) mengklasifikasikan bahan kimia yang disebut glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia dengan hubungan khusus dengan limfoma non-Hodgkin. Sejak tahun 1970-an, glifosat telah menjadi bahan aktif dalam herbisida bermerek Monsanto, dan saat ini dianggap sebagai herbisida yang paling banyak digunakan di dunia.

Pengacara Penggugat mengatakan bahwa susunan kasus saat ini mewakili klaim ganti rugi yang lebih kuat daripada tiga persidangan sebelumnya. "Ini adalah kasus yang sangat kuat," kata pengacara Aimee Wagstaff, yang mewakili Gordon. Pada bulan Maret, klien Wagstaff Edwin Hardeman memenangkan Putusan juri $ 80 juta dari juri San Francisco dalam gugatannya terhadap Monsanto.

Untuk kasus Gordon, Wagstaff telah memanggil mantan ketua Monsanto Hugh Grant untuk bersaksi langsung di persidangan. Grant sejauh ini hanya bersaksi melalui deposisi dan tidak harus bersaksi di depan juri; juga tidak memiliki eksekutif Monsanto tingkat tinggi lainnya karena uji coba diadakan di California. Tetapi dengan persidangan di St. Louis, pengacara penggugat berharap agar beberapa ilmuwan dan eksekutif Monsanto dapat dimintai keterangan. Pengacara Grant telah keberatan membuatnya muncul secara langsung, dan kedua belah pihak sedang menunggu keputusan tentang masalah itu.

Dalam persidangan terbaru yang berlangsung, menjadi juri di Oakland, California memerintahkan Monsanto untuk membayar lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi kepada Alberta dan Alva Pilliod, sepasang suami istri yang sama-sama menderita NHL yang mereka salahkan karena terpapar Roundup. Sidang pertama berakhir pada Agustus 2018 ketika juri di pengadilan negara bagian di San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta  dalam kerusakan pada penjaga sekolah Dewayne "Lee" Johnson, yang telah didiagnosis dengan tipe terminal limfoma non-Hodgkin. Para hakim dalam ketiga kasus tersebut memutuskan bahwa penghargaan tersebut berlebihan dan mengurangi jumlah kerusakan, meskipun putusan tersebut saat ini sedang dalam proses banding.

Lebih dari 42,000 orang di Amerika Serikat sekarang menggugat Monsanto yang mengklaim bahwa Roundup dan herbisida Monsanto lainnya menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa perusahaan sangat menyadari bahaya selama bertahun-tahun tetapi tidak melakukan apa pun untuk memperingatkan konsumen, sebaliknya bekerja untuk memanipulasi catatan ilmiah untuk melindungi penjualan perusahaan.

November 13, 2019

Cancer Mengambil Tol Saat Ujian Roundup Baru Mendekat

Selama lima tahun terakhir, Chris Stevick telah membantu istrinya Elaine dalam pertempuran melawan jenis kanker ganas yang diyakini pasangan itu disebabkan oleh penggunaan berulang kali herbisida Roundup Monsanto di sekitar properti California yang dimiliki pasangan itu. Sekarang perannya dibalik karena Elaine harus membantu Chris menghadapi kankernya sendiri.

Chris Stevick, yang sering mencampurkan Roundup untuk istrinya dan menguji penyemprot yang digunakan untuk menghilangkan pembunuh gulma, bulan lalu didiagnosis menderita leukemia limfositik kronis (CLL), sejenis limfoma non-Hodgkin. Tidak seperti jenis NHL agresif Elaine yang dikenal sebagai limfoma sistem saraf pusat, kanker Chris adalah jenis yang cenderung tumbuh lambat. Dia didiagnosis setelah pemeriksaan fisik menunjukkan kelainan pada darahnya dan mendorong tes lebih lanjut.

Diagnosis tersebut telah memicu perselisihan di antara para pengacara yang terlibat dalam litigasi pertanggungjawaban produk Roundup yang luas mengingat bahwa gugatan Stevick terhadap Monsanto ditetapkan sebagai kasus federal berikutnya yang akan disidangkan.

Dengan tanggal persidangan 24 Februari 2020 semakin dekat, pengacara Elaine Stevick tanya pengacara Monsanto jika perusahaan setuju bahwa klaim kanker Chris Stevick dapat digabungkan dengan klaim istrinya untuk uji coba Februari di San Francisco. Pengacara berpendapat bahwa setidaknya diagnosis Chris Stevick adalah bukti yang dapat diterima di persidangan istrinya sebagai bukti tambahan dari klaim mereka bahwa paparan Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin.

Pengacara Monsanto menentang penggabungan klaim tersebut dan mengatakan bahwa persidangan Elaine Stevick hanya akan dilanjutkan pada bulan Februari jika tidak disebutkan tentang kanker suaminya. Sebagai alternatif, Monsanto meminta persidangan Februari ditunda dan perusahaan diberi waktu untuk melakukan penemuan atas diagnosis Chris Stevick.

Masalah ini akan dibahas dalam konferensi manajemen kasus hari Kamis, dimana Stevicks berencana untuk hadir. Hakim Distrik AS Vince Chhabria berkata menjelang sidang bahwa ia "secara tentatif berpandangan" bahwa kelanjutan persidangan akan diperlukan jika pasangan ingin mencoba klaim mereka bersama. Dia juga mengatakan bahwa jika Elaine Stevick melanjutkan klaim paparannya saja, bukti diagnosis kanker suaminya "kemungkinan besar tidak dapat diterima ...".

Jika hakim menegaskan bahwa bergabung dengan klaim memang membutuhkan kelanjutan, Elaine Stevick akan memilih untuk melanjutkan sendiri pada bulan Februari, kata pengacara Mike Miller.

Awal tahun ini suami dan istri lain yang menderita kanker, Alva dan Alberta Pilliod, dianugerahi kerusakan lebih dari $ 2 miliar dalam gugatan mereka terhadap Monsanto, meskipun hakim dalam kasus tersebut menurunkan penghargaan kerusakan menjadi $ 87 juta. Uji coba Pilliod adalah uji coba pertanggungjawaban produk Roundup ketiga yang dilakukan dan yang ketiga di mana juri menemukan bahwa herbisida Roundup Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan telah menyembunyikan risiko dari konsumen. Kanker Alberta Pilliod baru-baru ini kembali dan tidak jelas dia akan bertahan lebih lama, menurut pengacaranya.

Tak satu pun dari orang-orang yang sejauh ini diberikan uang dalam tiga persidangan telah menerima pembayaran dari Monsanto karena pemiliknya Bayer AG mengajukan banding atas putusan tersebut.

Saat ini ada lebih dari 42,000 orang yang menggugat Monsanto di Amerika Serikat, dengan tuduhan bahwa herbisida Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Tuntutan hukum tersebut juga menuduh bahwa perusahaan sangat menyadari bahaya tersebut tetapi tidak melakukan apa pun untuk memperingatkan konsumen, malah bekerja untuk memanipulasi catatan ilmiah.

Uji coba Stevick hanya satu dari setidaknya enam dari lima tempat berbeda yang dijadwalkan untuk Januari dan Februari, dengan masing-masing diharapkan berlangsung beberapa minggu. Banyak pengacara terlibat dalam lebih dari satu kasus, dan semuanya memiliki saksi ahli yang tumpang tindih, yang menimbulkan tantangan organisasi dan sumber daya untuk kedua belah pihak. Berbagai uji coba yang telah ditetapkan untuk musim gugur ini ditunda hingga tahun depan.

Sementara itu, kedua sisi litigasi mengawasi Pengadilan Banding California, tempat pengacara penggugat Dewayne "Lee" Johnson dan pengacara Monsanto sedang menunggu tanggal untuk argumen lisan dalam permohonan banding mereka. Monsanto berusaha untuk membatalkan keputusan juri dengan suara bulat yang dijatuhkan terhadap perusahaan pada Agustus 2018. Hakim pengadilan dalam kasus itu menurunkan penghargaan juri dari $ 289 juta menjadi $ 78 juta dan Johnson mengajukan banding untuk pengembalian penuh $ 289 juta.

Johnson adalah orang pertama yang diadili melawan Monsanto dan kemenangannya membuat harga saham di Bayer anjlok hanya dua bulan setelah Bayer menutup pembelian Monsanto pada Juni 2018. Johnson diberikan "preferensi percobaan" karena prediksi dokternya bahwa dia tidak melakukannya sudah lama hidup. Johnson telah melampaui prediksi tersebut, meskipun kesehatannya terus menurun.

Seraya proses pengadilan berlarut-larut, beberapa penggugat telah meninggal atau hampir mati, atau menderita masalah kesehatan yang ekstrem sehingga kemampuan mereka untuk menjalani kerasnya pernyataan dan persidangan menjadi terbatas.

Dalam beberapa kasus, anggota keluarga digantikan sebagai penggugat untuk orang-orang terkasih yang telah meninggal. Dalam bahasa hukum, pemberitahuan ke pengadilan diberi judul "Saran Kematian. "

Oktober 30, 2019

Saat tuntutan hukum kanker Roundup melonjak, Monsanto berjuang untuk menjaga kerahasiaan pekerjaan PR

Saat Monsanto terus memperjuangkan klaim hukum atas dugaan bahaya herbisida Roundup yang banyak digunakan, perusahaan mencoba memblokir pesanan untuk menyerahkan catatan internal tentang pekerjaannya dengan hubungan masyarakat dan kontraktor konsultasi strategis.

Di sebuah serangkaian pengajuan di Pengadilan Sirkuit St. Louis, Monsanto berpendapat bahwa pihaknya tidak harus memenuhi permintaan penemuan yang melibatkan urusan tertentu antara itu dan firma hubungan masyarakat global. FleishmanHillard, terlepas dari kenyataan bahwa seorang master khusus telah memutuskan bahwa Monsanto harus menyerahkan dokumen-dokumen itu. Monsanto menegaskan bahwa komunikasinya dengan FleishmanHillard harus dianggap "diistimewakan", mirip dengan komunikasi pengacara-klien, dan bahwa Monsanto tidak harus menampilkannya sebagai bagian dari penemuan kepada pengacara yang mewakili pasien kanker yang menggugat Monsanto.

FleishmanHillard menjadi agensi yang tercatat untuk "pekerjaan reputasi perusahaan" Monsanto pada tahun 2013, dan karyawannya menjadi sangat terlibat dengan perusahaan, bekerja "di kantor Monsanto hampir setiap hari" dan mendapatkan "akses ke penyimpanan online informasi rahasia non-publik", kata perusahaan itu. “Fakta bahwa beberapa dari komunikasi ini melibatkan pembuatan pesan publik tidak menghilangkan hak istimewa mereka,” kata Monsanto dalam pengajuan pengadilannya.

FleishmanHillard mengerjakan dua proyek untuk Monsanto di Eropa terkait pendaftaran ulang
glifosat dan bekerja dengan pengacara Monsanto dalam "proyek khusus untuk penelitian juri". Sifat pekerjaan yang dilakukan oleh firma hubungan masyarakat "membutuhkan komunikasi istimewa" dengan penasihat hukum Monsanto, kata perusahaan itu.

Awal tahun ini, pemilik Monsanto, Bayer AG, mengatakan akan mengakhiri hubungan Monsanto dengan FleishmanHillard setelahnya berita pecah bahwa firma hubungan masyarakat terlibat dalam skema pengumpulan data di seluruh Eropa untuk Monsanto, menargetkan jurnalis, politisi, dan pemangku kepentingan lainnya untuk mencoba memengaruhi kebijakan pestisida.

Monsanto telah mengambil posisi serupa sehubungan dengan komunikasi yang melibatkan pekerjaannya dengan perusahaan pengelola citra korporat Konsultasi FTI, yang dipekerjakan Monsanto pada Juni 2016. "Tidak adanya pengacara dengan dokumen hak istimewa juga tidak secara otomatis membuat dokumen tersebut rentan terhadap tantangan hak istimewa," kata Monsanto dalam pengajuannya.

Awal tahun ini, seorang karyawan FTI adalah ketahuan menyamar seorang jurnalis di salah satu uji coba kanker Roundup, mencoba menyarankan alur cerita bagi wartawan lain untuk dikejar yang disukai Monsanto.

Perusahaan juga ingin menghindari penyerahan dokumen yang melibatkan hubungannya dengan Scotts Miracle-Gro Company, yang telah memasarkan dan menjual produk rumput dan taman Roundup Monsanto sejak 1998.

Lebih dari 40,000 korban kanker atau anggota keluarga mereka sekarang menuntut Monsanto menyalahkan paparan herbisida Roundup perusahaan untuk penyakit mereka, menurut Bayer. Tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa paparan herbisida Monsanto menyebabkan penggugat mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa meskipun Monsanto tahu tentang risiko kanker, pihaknya sengaja tidak memperingatkan konsumen.

Bavarian mengadakan panggilan konferensi dengan investor Rabu untuk membahas hasil kuartal ketiga dan untuk memperbarui pemegang saham tentang litigasi Roundup. Dengan nada meyakinkan, CEO Bayer Werner Baumann mengatakan bahwa sementara investor mungkin terkejut dengan tingginya jumlah tuntutan hukum, itu "sebenarnya tidak terlalu mengejutkan." Dia mengatakan pengacara penggugat di Amerika Serikat telah menghabiskan puluhan juta dolar untuk mengiklankan klien.

"Peningkatan jumlah tuntutan hukum ini tidak mengubah keyakinan kami tentang profil keamanan glifosat dan sama sekali bukan cerminan dari manfaat litigasi ini," kata Baumann. Banding sedang berlangsung setelah perusahaan kalah dalam tiga uji coba pertama, dan perusahaan "secara konstruktif" terlibat dalam mediasi, menurut Baumann. Bayer hanya akan menyetujui penyelesaian yang "masuk akal secara finansial" dan akan membawa "penutupan yang wajar untuk proses pengadilan secara keseluruhan," katanya.

Meskipun perusahaan menyebutnya sebagai litigasi "glifosat", penggugat menyatakan bahwa kanker mereka tidak disebabkan oleh paparan glifosat saja, tetapi oleh paparan produk formulasi berbasis glifosat yang dibuat oleh Monsanto.

Banyak penelitian ilmiah telah menunjukkan bahwa formulasi tersebut jauh lebih beracun daripada glifosat sendiri. Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) tidak mewajibkan studi keamanan jangka panjang tentang formulasi Roundup selama lebih dari 40 tahun produk tersebut dipasarkan, dan komunikasi internal perusahaan antara ilmuwan Monsanto telah diperoleh oleh pengacara penggugat di mana para ilmuwan mendiskusikan kurangnya pengujian karsinogenisitas untuk produk Roundup.

Beberapa uji coba yang dijadwalkan untuk musim gugur ini di area St. Louis, Missouri telah ditunda hingga tahun depan.

Oktober 7, 2019

Percobaan Kanker St Louis Roundup lainnya Secara Resmi Ditunda Hingga 2020

Sidang yang akan dimulai minggu depan atas klaim bahwa pembunuh gulma Roundup Monsanto menyebabkan kanker telah ditunda hingga setidaknya tahun depan, menurut keputusan hakim pada hari Jumat.

Uji coba ini akan menjadi yang pertama di kawasan St. Louis, kampung halaman Monsanto sebelum perusahaan tersebut dijual ke raksasa farmasi Jerman, Bayer AG tahun lalu.

Dua uji coba yang sebelumnya dijadwalkan di wilayah St. Louis juga ditunda hingga tahun depan. Status uji coba yang akan dimulai minggu depan - Walter Winston, dkk v. Monsanto - memiliki sudah ragu selama berminggu-minggu tetapi penundaan itu dibuat resmi hari Jumat:

“Bahwa para pihak dalam kasus teks di atas telah meminta agar Pengadilan mengambil persidangan dalam perkara yang bertuliskan di atas di luar kalender, dengan ini DIPERBOLEHKAN bahwa persidangan yang dijadwalkan pada tanggal 15 Oktober 2019 tidak akan dimulai sesuai jadwal. Penyebab disetel untuk status pada 10 Feb, 2020 @ 9:00 AM TERDEPAN: JUDGE MICHAEL MULLEN. ”

Kasus Winston telah mengungkap utas pada saat masalah tempat. Kasus ini diajukan ke Pengadilan Kota St. Louis tetapi bulan lalu Mullen, yang merupakan Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis,  mentransfer semua penggugat kecuali Winston dari pengadilan kota ke St. Louis County. Pengacara penggugat kemudian berusaha agar persidangan berlangsung di pengadilan daerah pada 15 Oktober, posisi yang ditentang Monsanto. Minggu lalu, seorang hakim di county memerintah melawan penggugat menawar untuk tanggal persidangan tersebut.

Pengacara penggugat sekarang meminta tanggal persidangan akhir tahun ini atau awal tahun depan. Dengan dipindahkannya 13 penggugat dari kasus Winston di St. Louis City, kasus di St. Louis County sekarang diberi judul Kyle Chaplick, et al v. Monsanto.

“Upaya berulang Monsanto untuk menghindari persidangan… harus ditolak, dan kasus tersebut harus diatur untuk persidangan pada 2019 atau segera setelahnya jika memungkinkan,” 'pengacara penggugat menyatakan sedang bergerak diajukan 3 Oktober.

14 penggugat yang terlibat dalam kasus Winston termasuk di antara lebih dari 18,000 orang di Amerika Serikat yang menuntut Monsanto mengklaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risiko yang terkait dengan pembunuh gulma yang dimilikinya. .

Tiga juri dalam tiga percobaan atas klaim serupa telah ditemukan dalam mendukung penggugat dan memerintahkan ganti rugi besar terhadap Monsanto.

Bayer dan pengacara penggugat terlibat dalam diskusi tentang a potensi penyelesaian global  dari litigasi. Bayer telah berurusan dengan harga saham yang tertekan dan investor yang tidak puas sejak keputusan juri 10 Agustus 2018 dalam uji coba kanker Roundup pertama. Juri memberikan penghargaan kepada penjaga lapangan California Dewayne "Lee" Johnson $ 289 juta dan menemukan bahwa Monsanto bertindak dengan kebencian dalam menekan informasi tentang risiko herbisida.

September 23, 2019

Monsanto Membuat Tawaran Baru untuk Memblokir Pengadilan St. Louis

Kurang dari sebulan lagi dari apa yang akan menjadi uji coba kanker Roundup keempat untuk mengadu korban kanker melawan mantan raksasa agrokimia Monsanto Co., pengacara dari pihak yang berlawanan terus memperebutkan bagaimana, kapan dan di mana kasus harus - atau tidak seharusnya - terjadi dengar.

Pengacara Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, mengirim surat lMinggu pertama kepada hakim ketua di Pengadilan Wilayah St. Louis untuk meminta tindakan yang akan memecah kelompok penggugat menjadi banyak kelompok yang lebih kecil dan menunda tanggal persidangan pada 15 Oktober yang sebelumnya ditetapkan untuk 14 penggugat yang telah dikelompokkan dalam kasus tersebut Winston V. Monsanto.

Penggugat utama Walter Winston dan 13 lainnya dari seluruh negeri ditetapkan untuk diadili di Pengadilan Kota St. Louis tetapi Monsanto memprotes tempat tersebut untuk semua penggugat kecuali Winston dan setelah berbulan-bulan pertempuran antara para pengacara untuk kedua belah pihak, Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen memindahkan semua penggugat kecuali Winston ke St. Louis County di a Pesanan 13 September.  Putusan Mahkamah Agung Missouri awal tahun ini menemukan bahwa tidak pantas bagi pengacara penggugat untuk menghubungkan penggugat dari luar area kepada seseorang yang memiliki tempat yang tepat untuk mengajukan gugatan di St. Louis.

Pengacara penggugat telah bekerja untuk menjaga ke-14 penggugat bersama-sama dan pada jalur persidangan 15 Oktober, mencari persetujuan untuk Hakim Mullen untuk mengambil tugas sementara ke daerah untuk tujuan mencoba kasus Roundup. Tetapi Monsanto memprotes upaya itu, menyebutnya sebagai "proposal luar biasa" dalam surat perusahaan pada 19 September kepada Hakim Wilayah St. Louis Gloria Clark Reno.

Perusahaan mengatakan bahwa pengacara penggugat "hanya menyalahkan diri mereka sendiri atas posisi mereka sekarang. Pada saat mereka mengajukan klaim, tempat di Kota St. Louis tidak tepat ... Keputusan Mahkamah Agung Missouri ... dengan tegas menegaskan bahwa kesimpulan."

Selain itu, pengacara Monsanto berpendapat dalam surat mereka bahwa persidangan mana pun seharusnya memiliki tidak lebih dari dua penggugat: "Sidang bersama atas klaim yang berbeda dari tiga belas penggugat - klaim yang timbul berdasarkan hukum tiga negara bagian yang berbeda - pasti dan tidak dapat diizinkan akan membingungkan juri dan mencabut Monsanto dari pengadilan yang adil. ”

Gugatan Winston, yang diajukan pada Maret 2018, akan menjadi persidangan pertama yang berlangsung di daerah St. Louis. Dua uji coba yang akan dimulai di St. Louis pada bulan Agustus dan September telah ditunda.

Sebelum menjual ke Bayer tahun lalu, Monsanto berbasis di pinggiran Creve Coeur dan merupakan salah satu perusahaan terbesar di wilayah St. Louis. Uji coba kanker Roundup yang telah ditetapkan untuk wilayah St. Louis pada Agustus dan September keduanya telah ditunda hingga tahun depan. Itu bertarung bolak-balik atas di mana dan kapan uji coba Winston mungkin atau mungkin tidak berlangsung telah berlangsung selama lebih dari satu tahun.

Penggugat dalam kasus Winston adalah di antara lebih dari 18,000 orang di Amerika Serikat yang menuntut Monsanto mengklaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risiko yang terkait dengan pembunuh gulma yang dimilikinya. Tiga juri dalam tiga percobaan atas klaim serupa telah ditemukan dalam mendukung penggugat dan memerintahkan ganti rugi besar terhadap Monsanto.

Bayer dan pengacara penggugat terlibat dalam diskusi tentang a potensi penyelesaian global  dari litigasi. Bayer telah berurusan dengan harga saham yang tertekan dan investor yang tidak puas sejak keputusan juri 10 Agustus 2018 dalam uji coba kanker Roundup pertama. Juri memberikan penghargaan kepada penjaga lapangan California Dewayne "Lee" Johnson $ 289 juta dan menemukan bahwa Monsanto bertindak dengan kebencian dalam menekan informasi tentang risiko herbisida.

September 19, 2019

DIPERBARUI- Uji Coba St. Louis atas Klaim Kanker Roundup Monsanto di Limbo

(UPDATE) - Pada 12 September, Mahkamah Agung Missouri menutup kasus tersebut, setuju dengan pengacara penggugat bahwa permintaan Monsanto agar pengadilan tinggi mengambil alih tempat tersebut masih diperdebatkan. Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen kemudian memindahkan semua penggugat kecuali Winston ke St. Louis County di a 13 September pesanan.)

Sidang bulan Oktober yang mengadu sekelompok pasien kanker melawan Monsanto di bekas negara bagian asal perusahaan itu di Missouri dijerat dalam jaring tindakan yang mengancam untuk menunda kasus tanpa batas waktu.

Pengajuan pengadilan baru menunjukkan bahwa pengacara untuk kedua belah pihak dari Walter Winston, dkk v. Monsanto telah terlibat dalam serangkaian langkah strategis yang mungkin sekarang menjadi bumerang bagi mereka menjelang tanggal persidangan tanggal 15 Oktober. ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen. Pengacara untuk 14 penggugat yang disebutkan dalam gugatan Winston telah mendorong agar kasus mereka tetap pada jalurnya sehingga mereka dapat mengajukan klaim dari para korban kanker kepada juri St. Louis bulan depan. Tapi pengacara Monsanto telah melakukannya bekerja untuk menunda persidangan dan mengganggu kombinasi penggugat.

Gugatan Winston, yang diajukan pada Maret 2018, akan menjadi persidangan pertama yang dilakukan di daerah St. Louis. Sebelum menjual ke perusahaan Jerman Bayer AG tahun lalu, Monsanto berbasis di pinggiran Creve Coeur dan merupakan salah satu pemberi kerja terbesar di wilayah St. Louis. Uji coba kanker Roundup yang telah ditetapkan untuk wilayah St. Louis pada Agustus dan September keduanya telah ditunda hingga tahun depan.

Penggugat dalam kasus Winston adalah di antara lebih dari 18,000 orang di Amerika Serikat yang menuntut Monsanto mengklaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risiko yang terkait dengan pembunuh gulma yang dimilikinya.

Pertarungan bolak-balik mengenai di mana dan kapan persidangan Winston mungkin atau mungkin tidak berlangsung dimulai lebih dari setahun yang lalu dan tidak hanya melibatkan pengadilan lokal St. Louis tetapi juga pengadilan banding di Missouri dan Mahkamah Agung negara bagian.

Pada bulan Maret tahun ini Monsanto mengajukan mosi untuk memutuskan dan mentransfer 13 dari 14 penggugat dalam kasus Winston dari Pengadilan Kota St. Louis ke Pengadilan Wilayah untuk Wilayah St. Louis, tempat agen terdaftar perusahaan berada dan di mana "tempat yang tepat". Mosi itu ditolak. Perusahaan telah mengajukan mosi serupa pada 2018 tetapi juga ditolak.

Pengacara penggugat menentang pemutusan dan pemindahan semacam itu awal tahun ini, tetapi mereka sekarang telah mengubah pendirian itu karena di tengah semua manuver itu, Monsanto telah mencari intervensi oleh Mahkamah Agung Missouri. Pengadilan tinggi negara bagian memerintah awal tahun ini dalam kasus yang tidak terkait yang tidak pantas bagi penggugat yang berlokasi di luar St. Louis City untuk menggabungkan kasus mereka ke penduduk kota untuk mendapatkan tempat di St. Louis City. Pengadilan St. Louis City memiliki lama telah dipertimbangkan tempat yang menguntungkan bagi penggugat dalam aksi gugatan massal

Tawaran Monsanto untuk campur tangan oleh Mahkamah Agung Missouri dihargai pada 3 September ketika Mahkamah Agung mengeluarkan a “Surat perintah awal larangan"Memungkinkan kasus individu Walter Winston untuk" dilanjutkan sesuai jadwal "di Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis. Namun pengadilan mengatakan bahwa kasus dari 13 penggugat lainnya yang tergabung dalam gugatan Winston tidak dapat dilanjutkan saat ini karena mempertimbangkan bagaimana menangani kasus tersebut. Pengadilan memerintahkan pembekuan tindakan selanjutnya oleh Pengadilan Kota St. Louis, "sampai perintah selanjutnya dari Pengadilan ini."

Khawatir kasus mereka akan dibongkar dan / atau ditunda menunggu keputusan Mahkamah Agung tentang tempat tersebut, pengacara penggugat pada 4 September mengatakan mereka menarik oposisi mereka atas permintaan Monsanto untuk mentransfer kasus tersebut ke St. Louis County.

Namun kini Monsanto tidak lagi ingin kasus tersebut dipindahkan mengingat tindakan Mahkamah Agung. Dalam pengajuan minggu lalu perusahaan mengatakan: “Penggugat memperebutkan tempat di setiap kesempatan, alih-alih setuju untuk mentransfer klaim mereka ke St. Louis County dan mencari pengaturan persidangan di Pengadilan itu sejak lama. Menghargai Penggugat Winston untuk pilihan ini hanya akan mendorong kecurangan lebih lanjut. ”

Pada hari Senin, pengacara penggugat mengajukan tanggapan dengan alasan bahwa penggugat Winston harus dipindahkan ke St. Louis County seperti yang diminta Monsanto sebelumnya dan itu akan membuat masalah tempat sebelum sidang pengadilan. Mereka juga membantahd bahwa hakim di St. Louis City yang telah memimpin kasus Winston harus terus menangani kasus tersebut dalam sistem pengadilan daerah.

"Dengan penarikan penolakan mereka terhadap mosi Monsanto, Penggugat telah menyetujui pembebasan yang diminta Monsanto dari Pengadilan ini - pemindahan penggugat Winston ke St. Louis County," kata pengajuan penggugat. “Kasus penggugat Winston sudah siap untuk sidang. Jika kasus tersebut ditransfer ke St. Louis County dalam waktu singkat, Penggugat dapat memulai persidangan pada atau mendekati jadwal yang berlaku saat ini. ”

Apakah persidangan masih akan berlangsung pada pertengahan Oktober di St. Louis masih menjadi pertanyaan terbuka.

September 4, 2019

Tech, Medical dan Farm Groups Meminta Pengadilan Banding untuk Membatalkan Putusan Terhadap Monsanto

Grup yang mewakili kepentingan pertanian, medis, dan bioteknologi telah mengajukan pengarahan ke Pengadilan Banding California, sejalan dengan Monsanto dalam meminta pengadilan untuk membatalkan putusan juri musim panas lalu yang menemukan herbisida glifosat Monsanto menyebabkan kanker dan memutuskan bahwa perusahaan menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menutupi risikonya. .

Kelompok-kelompok tersebut mendesak pengadilan banding untuk membatalkan kemenangan yang diberikan juri San Francisco kepada penjaga lapangan sekolah Dewayne “Lee” Johnson pada Agustus 2018 atau membatalkan perintah Monsanto untuk membayar ganti rugi kepada Johnson. Pengadilan Johnson adalah yang pertama melawan Monsanto atas klaim bahwa herbisida berbasis glifosat seperti Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin.

Johnson adalah salah satu dari lebih dari 18,000 penggugat yang membuat klaim serupa. Tuntutan hukum tersebut menyatakan bahwa Monsanto mengetahui penelitian ilmiah yang menunjukkan hubungan antara herbisida dan kankernya, tetapi bukannya memperingatkan konsumen, perusahaan tersebut berupaya untuk menekan penelitian dan memanipulasi literatur ilmiah.

Juri dalam kasus Johnson memutuskan Monsanto harus membayar ganti rugi $ 289 juta, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi. Hakim pengadilan dalam kasus ini kemudian memangkas jumlah kerusakan hukuman, mengurangi total penghargaan menjadi $ 78 juta. Dua juri lainnya dalam uji coba selanjutnya atas klaim serupa juga telah mendukung penggugat dan memerintahkan ganti rugi besar terhadap Monsanto.

Monsanto mengajukan banding putusan dan Johnson mengajukan banding, mencari pemulihan dari $ 289 juta penuh. Argumen lisan diharapkan dalam pengadilan banding musim gugur ini dengan keputusan potensial dari pengadilan banding sebelum akhir tahun.

Salah satu pihak yang memberikan penjelasan singkat untuk mendukung posisi Monsanto adalah Genentech Inc., sebuah perusahaan bioteknologi San Francisco dengan riwayat melakukan penelitian untuk perawatan kanker. Dalam bandingnya ke pengadilan, Genentech berpendapat bahwa ia memiliki keahlian sebagai "perusahaan sains" dan melihat putusan Johnson sebagai ancaman bagi kemajuan ilmiah. "Pengadilan harus memastikan penggunaan ilmu pengetahuan yang tepat di ruang sidang agar inovasi berkembang di pasar ..." pernyataan singkat Genentech.

Genentech diumumkan awal tahun ini tinjauan jalur cepat dari Food and Drug Administration untuk pengobatan obat bagi orang dengan limfoma non-Hodgkin.

Dalam mendukung seruan Monsanto, Genentech menggemakan keluhan dari Monsanto bahwa pengacara Johnson tidak memberikan kesaksian ilmiah ahli dengan tepat: “Genentech menulis untuk menyoroti pentingnya penyaringan yang tepat atas kesaksian ahli ilmiah untuk perusahaan dengan produk yang inovatif secara ilmiah dan konsumen yang mengandalkan inovasi mereka. ”

Perusahaan juga memihak Monsanto dalam masalah ganti rugi, dengan alasan bahwa perusahaan tidak boleh dikenakan hukuman ganti rugi jika produk mereka telah ditinjau oleh badan pengatur seperti Badan Perlindungan Lingkungan (Environmental Protection Agency / EPA) dan terbukti tidak menimbulkan risiko kesehatan manusia.

“Mengizinkan juri untuk memberikan hukuman ganti rugi untuk produk yang telah secara khusus diperiksa dan disetujui oleh badan pengatur menciptakan risiko kebingungan yang besar bagi perusahaan berbasis ilmu hayat dan dapat menghalangi kemajuan ilmu pengetahuan,” uraian singkat Genentech. "Jika pemberian ganti rugi hukuman semacam itu diizinkan, perusahaan menghadapi risiko pemberian ganti rugi besar-besaran kecuali mereka secara rutin menebak-nebak keputusan keselamatan dari regulator."

Pada hari Selasa, Federasi Biro Pertanian California mengajukan singkatnya sendiri mendukung Monsanto. Biro pertanian, yang mewakili 36,000 anggota, mengatakan kasus ini menjadi "perhatian vital" bagi petani dan peternak yang "bergantung pada alat perlindungan tanaman untuk menanam makanan dan serat."

Meskipun putusan Johnson tidak memengaruhi regulasi herbisida glifosat, biro pertanian berpendapat dalam ringkasannya bahwa industri takut akan pembatasan bahan kimia. Kelompok tani juga berpendapat bahwa "keputusan pengadilan mengabaikan hukum federal, serta hukum negara bagian ..." karena bertentangan dengan temuan EPA bahwa glifosat tidak mungkin menyebabkan kanker.

Selain itu, asosiasi California mewakili dokter, dokter gigi, dan rumah sakit ditimbang di atas nama Monsanto dengan alasan bahwa keputusan juri dalam kasus Johnson adalah "tunduk pada manipulasi emosional" dan tidak didasarkan pada "konsensus ilmiah."

“Jawaban atas pertanyaan ilmiah kompleks yang harus diselesaikan oleh juri dalam kasus ini harus didasarkan pada bukti ilmiah yang diterima dan penalaran ilmiah yang ketat, bukan pilihan kebijakan juri. Lebih buruk lagi, ada alasan untuk menduga analisis juri itu berdasarkan spekulasi dan emosi, ”kata asosiasi dalam keterangan singkatnya.

Pengacara Johnson, Mike Miller, mengatakan dia merasa "benar-benar baik" tentang peluang kemenangan di pengadilan banding dan menggambarkan laporan singkat dari California Medical Association sebagai "laporan singkat tahun kedua yang mereka ajukan terhadap setiap korban kelalaian."

Pengadilan Missouri Dapat Dilanjutkan

Dalam tindakan terpisah di Missouri, mahkamah agung negara bagian mengatakan pada hari Selasa bahwa a percobaan akan dimulai pada 15 Oktober di kota St. Louis dapat melanjutkan sesuai rencana atas nama penggugat Walter Winston. Penggugat lain yang telah bergabung dalam pengaduan Winston terhadap Monsanto diharapkan dibatalkan dan / atau kasusnya ditunda, menurut keputusan oleh Mahkamah Agung Missouri. Monsanto telah meminta pengadilan tinggi untuk melarang persidangan berlangsung karena beberapa penggugat tidak tinggal di daerah tersebut.

Mahkamah Agung menginstruksikan Hakim St Louis City Michael Mullen "tidak mengambil tindakan lebih lanjut" saat ini dalam kasus 13 penggugat.

Monsanto diakuisisi oleh Bayer AG pada Juni 2018, dan harga saham Bayer turun tajam menyusul putusan Johnson dan tetap tertekan. Investor mendesak penyelesaian global untuk mengakhiri litigasi.

Agustus 23, 2019

Emails Reveal Science Publisher Menemukan Makalah Tentang Keamanan Herbisida Harus Dicabut Karena Campur Tangan Monsanto

Pengaruh rahasia Monsanto dalam sekumpulan makalah yang diterbitkan di jurnal ilmiah Ulasan Kritis di Toksikologi sangat tidak etis sehingga penyelidikan oleh penerbit menemukan bahwa setidaknya tiga dari makalah harus ditarik, menurut serangkaian komunikasi jurnal internal. Editor jurnal menolak untuk menarik kembali surat-surat itu, yang menyatakan tidak ada masalah kanker dengan herbisida perusahaan, mengatakan pencabutan dapat berdampak pada percobaan Roundup pertama musim panas lalu dan merusak reputasi penulis, email tersebut menunjukkan.

Komunikasi jurnal diperoleh melalui penemuan oleh pengacara yang mewakili beberapa ribu orang menggugat Monsanto atas klaim bahwa herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto telah menutupi bukti bahayanya.

Berbeda dengan email Monsanto internal yang sejauh ini terungkap dengan mengungkap manipulasi literatur ilmiah perusahaan agrokimia tentang herbisida-nya, email-email ini merinci pertempuran batin dalam sebuah penerbit ilmiah besar tentang bagaimana mereka harus menghadapi campur tangan rahasia Monsanto. Mereka diperoleh sebagai bagian dari deposisi Roger McClellan, pemimpin redaksi lama jurnal peer-review Critical Reviews in Toxicology (CRT.)

Makalah yang dimaksud diterbitkan oleh CRT pada September 2016 sebagai “Review Independen ” dari potensi karsinogenik dari agen pembunuh gulma glifosat, bahan utama dalam herbisida Roundup Monsanto dan merek lain. Lima makalah yang diterbitkan sebagai bagian dari tinjauan secara langsung bertentangan dengan temuan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia, yang pada 2015 menemukan glifosat menjadi kemungkinan karsinogen manusia. 16 penulis makalah menyimpulkan bahwa bobot bukti menunjukkan pembunuh gulma tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia.

Di akhir makalah, penulis menyatakan bahwa kesimpulan mereka bebas dari intervensi Monsanto. Menggarisbawahi kemandirian pekerjaan, bagian deklarasi kepentingan menyatakan: "Baik karyawan perusahaan Monsanto maupun pengacara mana pun tidak meninjau setiap manuskrip Panel Pakar sebelum diserahkan ke jurnal."

Pernyataan itu terbukti salah pada musim gugur 2017 setelah catatan internal Monsanto terungkap menunjukkan keterlibatan yang luas oleh ilmuwan Monsanto dalam penyusunan dan penyuntingan makalah serta keterlibatan perusahaan dalam memilih penulis. Selain itu, catatan internal menunjukkan pembayaran langsung ke setidaknya dua dari yang disebut penulis independen. Monsanto memiliki kontrak dengan penulis Larry Kier, misalnya, membayarnya $ 27,400 untuk mengerjakan koran.

Menanggapi wahyu dan pertanyaan dari outlet media, penerbit CRT  Taylor & Francis Group  meluncurkan penyelidikan pada musim gugur 2017. Komunikasi yang baru dirilis mengungkapkan bahwa setelah menghabiskan berbulan-bulan menanyai penulis tentang bagaimana makalah tersebut dikumpulkan, tim ahli hukum dan etika yang disatukan oleh Taylor & Francis menyimpulkan bahwa penulis telah menyembunyikan keterlibatan langsung Monsanto di koran, dan melakukannya dengan sengaja. Memang, beberapa penulis bahkan tidak sepenuhnya mengungkapkan keterlibatan Monsanto dalam pertanyaan awal oleh Taylor & Francis selama penyelidikan, email tersebut menunjukkan.

“Satu-satunya hasil yang dapat dipertahankan adalah mencabut 3 pasal; khususnya makalah ringkasan, epidemiologi dan genotoksisitas, ”Taylor & Francis 'Charles Whalley menulis kepada McClellan pada 18 Mei 2018. Whalley adalah editor pengelola jurnal kedokteran dan kesehatan grup penerbitan pada saat itu.

Email internal menunjukkan McClellan menolak untuk menerima gagasan pencabutan, mengatakan bahwa dia yakin makalah tersebut "secara ilmiah" dan diproduksi "tanpa pengaruh eksternal" dari Monsanto. Dia mengatakan pencabutan akan menodai reputasi penulis, jurnal, dan reputasinya sendiri.

"Saya tidak setuju dengan proposal pencabutan yang Anda tawarkan dalam memo Anda tertanggal 18 Mei, McClellan menulis sebagai tanggapan.  Dalam serangkaian email, McClellan menguraikan argumennya yang menentang pencabutan, dengan mengatakan “Pencabutan makalah akan menyebabkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki bagi banyak pihak termasuk, yang paling penting, penulis, Jurnal, penerbit dan karyawan kunci seperti Anda dan, sebagai tambahan , saya dalam peran saya sebagai Editor Ilmiah CRT. ”

Dalam email tertanggal 5 Juni 2018, McClellan menyatakan bahwa dia tahu Monsanto memiliki "kepentingan pribadi" dalam publikasi makalah dan secara pribadi mengetahui hubungan Monsanto, termasuk perjanjian kompensasi, dengan penulis, dan masih yakin bahwa makalah tersebut "secara ilmiah".

"Menurut pendapat profesional saya, lima makalah Glyphosate adalah karya ilmiah yang secara jelas mendokumentasikan proses yang digunakan untuk mengkritik laporan IARC dan memberikan karakterisasi bahaya alternatif," tulis McClellan. “Lima makalah ilmiah itu kuat. Menyetujui pencabutan salah satu atau semua makalah Glyphosate… ”merupakan pelanggaran etika ilmiah dan standar integritas ilmiah saya sendiri.

Whalley menolak, mengatakan bahwa penulis surat kabar itu jelas-jelas bersalah atas "kesalahan dan pelanggaran etika penerbitan," begitu parah hingga menjamin pencabutan. "Pelanggaran etika publikasi yang telah kami identifikasi dalam kasus ini adalah pelanggaran yang jelas terhadap standar fundamental dan didefinisikan dengan jelas, dan tidak disebabkan oleh kesalahpahaman tentang detail atau nuansa," Whalley menulis kepada McClellan. Dia mengatakan penerbit telah meninjau pedoman dari Committee on Publication Ethics (COPE) sebelum membuat keputusan. "Pencabutan adalah bukti bahwa kebijakan editorial berhasil, bukannya gagal," tulisnya.

Whalley dan McClellan berdebat tentang pencabutan selama berbulan-bulan, catatan menunjukkan. Jadi satu 22 Juli 2018 email McClellan menunjukkan bahwa file sidang pertama melawan Monsanto atas klaim kanker Roundup yang terjadi pada saat itu sehingga diskusi jurnal tentang pencabutan "cukup sensitif sejak uji coba Johnson vs. Monsanto sedang berlangsung di San Francisco". Dia menyarankan bahwa alih-alih mencabut makalah, mereka hanya memperbaiki bagian di akhir makalah di mana penulis mengungkapkan potensi konflik.

"Saya mendorong Anda untuk menyetujui rekomendasi saya untuk menerbitkan pernyataan Deklarasi Kepentingan yang dikoreksi dan diperluas dan meninggalkan pendekatan" we gotcha "dengan Pencabutan kertas," tulis McClellan kepada Whalley di email Juli 2018. "Saya tidak akan membiarkan reputasi saya yang diperoleh dengan baik dinodai oleh tindakan sewenang-wenang dan berubah-ubah oleh orang lain."

“Dalam hal ini, kita perlu bersama-sama berupaya untuk mencapai kesepakatan tentang hasil yang adil yang ADIL bagi penulis, penerbit, pembaca CRT, publik dan saya sebagai Pemimpin Redaksi dan Dewan Editorial CRT. Kita tidak boleh mengambil pendekatan yang menentukan pemenang dan pecundang dalam kasus hukum berdasarkan apa yang diizinkan untuk muncul dalam literatur peer review, ”tulis McClellan.

Baik McClellan maupun Whalley tidak menanggapi permintaan komentar tentang artikel ini.

Seri glifosat CRT dianggap begitu signifikan sehingga temuannya dilaporkan secara luas oleh media di seluruh dunia dan menimbulkan keraguan atas validitas klasifikasi IARC. Makalah tersebut diterbitkan pada saat kritis karena Monsanto menghadapi keraguan oleh regulator Eropa tentang mengizinkan glifosat tetap berada di pasar dan juga menimbulkan kegelisahan di pasar AS. Seri 2016 "diakses secara luas", dengan salah satu makalah dalam seri tersebut diakses "lebih dari 13,000 kali," menurut korespondensi jurnal internal.

Pentingnya makalah untuk Monsanto dituangkan dalam dokumen rahasia tertanggal 11 Mei 2015, di mana para ilmuwan Monsanto berbicara tentang strategi "penulisan hantu" yang akan memberikan kredibilitas pada makalah "independen" yang ingin dibuat oleh perusahaan dan kemudian untuk diterbitkan oleh CRT. Monsanto telah diumumkan pada tahun 2015 mereka menyewa Intertek Scientific & Regulatory Consultancy untuk mengumpulkan panel ilmuwan independen yang akan meninjau klasifikasi IARC dari glifosat sebagai kemungkinan karsinogen. Tetapi perusahaan telah berjanji tidak akan terlibat dalam peninjauan tersebut.

Meskipun keterlibatan Monsanto terungkap pada 2017, Taylor & Francis tidak mengambil tindakan publik hingga September 2018 ketika penerbit dan editor bergumul tentang masalah pencabutan. McClellan akhirnya memenangkan argumen tersebut dan tidak ada pencabutan yang dibuat. Email internal menunjukkan bahwa Whalley memberi tahu 16 penulis kertas glifosat keputusan untuk hanya menerbitkan koreksi untuk artikel dan memperbarui deklarasi minat di akhir makalah. 31 Agustus 2018 itu status email:

            “Kami mencatat bahwa, meskipun ada permintaan untuk pengungkapan penuh, pernyataan Ucapan Terima Kasih dan Pernyataan Kepentingan asli tidak sepenuhnya mewakili keterlibatan Monsanto atau karyawan atau kontraktornya dalam penulisan artikel. Seperti yang dirujuk dalam memo kami sebelumnya kepada Anda, ini secara khusus berkaitan dengan pernyataan bahwa:

           'Baik karyawan perusahaan Monsanto maupun pengacara mana pun tidak ada yang meninjau Panel Pakar mana pun naskah sebelum diserahkan ke jurnal. ' dan itu 'Panelis Ahli dilibatkan oleh, dan bertindak sebagai konsultan untuk, lntertek, dan tidak dihubungi secara langsung oleh Perusahaan Monsanto. ' 

          “Dari informasi yang Anda berikan kepada kami, kami sekarang yakin bahwa tidak satu pun dari pernyataan ini yang akurat pada saat penyerahan. Hal ini bertentangan dengan pernyataan yang Anda buat saat pengiriman dan dengan jaminan yang Anda buat dalam Perjanjian Penerbitan Penulis terkait kepatuhan Anda terhadap kebijakan Taylor & Francis. Untuk memberikan transparansi yang diperlukan kepada pembaca kami, kami akan menerbitkan koreksi pada artikel Anda untuk memperbarui pernyataan Ucapan Terima Kasih dan Pernyataan Minat masing-masing sesuai materi yang telah Anda berikan. ”

Pada bulan September 2018, makalah diperbarui untuk memuat "Pernyataan Kepedulian" dan pembaruan atas pengakuan dan pernyataan kepentingan. Namun terlepas dari temuan keterlibatan Monsanto, makalah tersebut masih diberi judul dengan kata "independen."

Whalley meninggalkan Taylor & Francis pada Oktober 2018.

Penanganan jurnal tentang masalah tersebut telah meresahkan beberapa ilmuwan lain.

“Komentar McClellan tentang mengapa dia tidak mencabut makalah itu tidak jujur, mementingkan diri sendiri, dan melanggar praktik editorial yang sehat,” kata Sheldon Krimsky, seorang profesor Universitas Tufts dan rekan dari Hastings Center, sebuah lembaga penelitian bioetika independen. Krimsky juga editor asosiasi untuk jurnal Taylor & Francis yang disebut "Akuntabilitas dalam Penelitian."

Nathan Donley, seorang ilmuwan senior yang dipekerjakan oleh Pusat Keanekaragaman Hayati nirlaba mengatakan kegagalan jurnal untuk mencabut adalah kegagalan transparansi. “Ini adalah salah satu peristiwa paling memalukan dalam penerbitan ilmiah yang pernah saya saksikan,” kata Donley. “Yang tersisa adalah ekspresi keprihatinan yang tidak akan dibaca oleh siapa pun dan kesalahan penafsiran yang terang-terangan bahwa ini adalah upaya 'independen'. Ini adalah kemenangan bagi pemain paling kuat dalam industri pestisida, tetapi ini mengorbankan etika dalam sains. "

Klik di sini untuk membaca lebih dari 400 halaman email.  

Agustus 19, 2019

"Luka Serius, Mematikan" Dikutip di Pengadilan Banding Baru yang Mengajukan Klaim Roundup Cancer

 Pengadilan banding California harus menolak upaya Monsanto untuk membatalkan putusan juri yang memberikan jutaan dolar kepada penjaga sekolah sekolah dan menyetujui $ 250 juta sebagai ganti rugi yang diperintahkan juri setahun yang lalu bulan ini dalam uji coba kanker Roundup pertama, menurut laporan singkat di kasus diajukan Senin.

Brief diajukan oleh pengacara untuk Dewayne "Lee" Johnson menanggapi argumen Monsanto diajukan dalam banding dan banding yang diajukan di pengadilan banding negara bagian. Pengajuan banding tersebut dimulai tahun lalu oleh Monsanto setelah 10 Agustus 2018 keputusan juri yang menandai pertama dari tiga kerugian ruang sidang bagi raksasa agrokimia dan pemiliknya Bayer AG. Juri dalam kasus Johnson diberikan $ 289 juta dalam kerusakan total, termasuk $ 250 sebagai ganti rugi. Hakim pengadilan kemudian menurunkan jumlah hukuman menjadi $ 39 juta untuk total kerusakan sebesar $ 78 juta.

Sementara Monsanto ingin seluruh keputusan juri dibatalkan, pengacara Johnson meminta total $ 289 juta untuk dikembalikan oleh pengadilan banding.

Johnson adalah salah satu dari sekitar 18,400 orang yang menggugat Monsanto atas tuduhan herbisida berbasis glifosat Monsanto seperti Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin (NHL) dan mengklaim bahwa Monsanto telah menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menutupi risikonya.

Kedua belah pihak dalam banding Johnson sedang menunggu penjadwalan argumen lisan, yang diharapkan dalam beberapa bulan ke depan. Keputusan pengadilan banding bisa diambil sebelum akhir tahun.

Keputusan banding bisa jadi sangat penting. Saham Bayer anjlok setelah putusan Johnson dan terus dibebani oleh dua keputusan juri lagi terhadap Monsanto dalam dua persidangan berikutnya. Bayer telah mengindikasikan siap untuk berbicara tentang penyelesaian global dari litigasi kanker Roundup, dan keputusan oleh pengadilan banding dapat secara substansial memengaruhi arah dan hasil pembicaraan penyelesaian.

Dalam laporan singkat yang diajukan pada hari Senin, pengacara Johnson menyatakan bahwa tindakan Monsanto sangat "tercela" sehingga menjamin lebih dari sekedar "tamparan di pergelangan tangan", dan mengutip keputusan pengadilan sebelumnya yang menemukan bahwa hukuman ganti rugi setara dengan 5 persen dari kekayaan bersih terdakwa cocok untuk "perilaku yang paling tidak tercela".

Berdasarkan ketentuan kekayaan bersih Monsanto sebesar $ 6.8 miliar, penghargaan ganti rugi sebesar $ 250 juta sama dengan 3.8% dan merupakan "hukuman ringan mengingat perilaku Monsanto yang sangat tercela," kata pengacara Johnson dalam laporan singkat mereka. Penghargaan kerusakan hukuman sebesar $ 250 juta “bukannya tidak masuk akal dan sesuai dengan tujuan California untuk melindungi kesehatan masyarakat, mencegah penyimpangan perusahaan di masa depan dan menghukum Monsanto,” pernyataan singkat tersebut.

Argumen Johnson menjelaskan secara rinci tentang bukti yang diperoleh melalui penemuan, termasuk email internal Monsanto di mana para ilmuwan perusahaan membahas literatur ilmiah penulisan hantu, Monsanto khawatir tentang cara melawan bukti genotoksisitas dengan herbisida, kegagalan perusahaan untuk melakukan pengujian karsinogenisitas formulasinya , Pembudidayaan pejabat ramah Monsanto dalam Badan Lingkungan (EPA) untuk dukungan, dan pembayaran rahasia perusahaan kepada kelompok depan seperti American Council on Science and Health (ACSH) untuk mempromosikan keamanan herbisida Monsanto.

Pengacara Johnson mengatakan bahwa perilaku menipu Monsanto mirip dengan industri tembakau.

“Cedera Mematikan dan Serius yang Diderita Johnson Mendukung Temuan bahwa Perilaku Monsanto Sangat Tercela,” pernyataan singkat Johnson. Diagnosis terminal Johnson dan kondisi fisiknya yang sangat menyakitkan membuat juri mendapatkan $ 289 juta, tulis pengacaranya.

"Johnson menderita luka yang sangat menyakitkan dan menodai di sekujur tubuhnya, akibat dari NHL yang fatal yang disebabkan oleh Roundup," tulis singkatnya. “Mengingat kecurigaan yang tinggi atas perilaku Monsanto, bahaya yang mematikan bagi Johnson, dan kekayaan bersih Monsanto yang tinggi, penghargaan ganti rugi sebesar $ 250 juta dolar yang diberikan oleh juri sesuai dengan proses yang seharusnya dan harus ditegakkan.”

Ringkasan Monsanto bertentangan dengan posisi Johnson di setiap poin dan menyatakan bahwa tidak ada alasan hukum untuk mengembalikan penghargaan kerusakan hukuman sebesar $ 250 juta. Perusahaan menegaskan bahwa karena EPA dan regulator internasional lainnya mendukung keamanan herbisida, pengadilan harus melakukan hal yang sama.

“Monsanto tidak berkewajiban untuk memperingatkan tentang risiko yang, jauh dari pandangan ilmiah yang berlaku, regulator di seluruh dunia setuju tidak ada,” pernyataan singkat Monsanto. “Pengembalian vonis ganti rugi hukuman $ 250 juta akan menghasilkan putusan ganti rugi hukuman terbesar yang disetujui secara hukum dalam sejarah California, dalam kasus dengan bukti kebencian atau penindasan yang sangat" tipis ". Tidak ada dasar untuk pemberian ganti rugi dalam kasus ini, apalagi $ 250 juta yang diberikan oleh juri. ”

Johnson juga telah gagal untuk menetapkan bahwa Roundup "benar-benar menyebabkan kankernya," menurut Monsanto. “Bahkan jika Penggugat memperkenalkan beberapa bukti untuk mendukung klaim gagal-memperingatkan, konsensus peraturan di seluruh dunia bahwa glifosat tidak karsinogenik menetapkan kurangnya bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa Monsanto bertindak dengan niat jahat,” singkat perusahaan menyatakan.

“Penghargaan kompensasi juri yang luar biasa besar juga cacatnya. Hal ini didasarkan pada kesalahan hukum yang jelas — bahwa penggugat dapat memulihkan rasa sakit dan penderitaan selama beberapa dekade melebihi harapan hidupnya — yang dipicu oleh upaya mencolok pengacara untuk mengobarkan juri.

“Singkatnya, hampir semua yang ada dalam uji coba ini berjalan salah,” singkat Monsanto menyatakan. "Penggugat berhak atas simpati, tetapi tidak berhak atas putusan yang mengabaikan ilmu pengetahuan yang sehat, memutarbalikkan fakta, dan merongrong hukum yang mengatur."

Agustus 13, 2019

Hakim St. Louis Menolak Tawaran Monsanto untuk Menunda Percobaan Kanker Roundup Lainnya

Upaya Monsanto untuk menunda uji coba kanker Roundup berikutnya di St.Louis telah gagal - setidaknya untuk saat ini - sebagai hakim telah memesan bahwa uji coba untuk Oktober akan dilanjutkan.

Setelah mendengar argumen Monsanto minggu lalu yang meminta kelanjutan kasus Walter Winston v. Monsanto, Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen menolak permintaan Monsanto dan mengatakan persidangan akan dimulai 15 Oktober. Hakim Mullen mengatakan bahwa deposisi dan penemuan dalam kasus tersebut harus berlanjut hingga 16 September dengan proses pemilihan juri dimulai 10 Oktober.

Persidangan, jika terjadi, akan menjadi keempat kalinya Monsanto harus menghadapi pasien kanker di ruang sidang untuk menjawab tuduhan bahwa produk herbisida Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan telah berusaha menutupi informasi tentang risikonya. Monsanto kalah dalam tiga percobaan pertama dan juri memberikan ganti rugi lebih dari $ 2 miliar, meskipun masing-masing dari tiga penghargaan juri telah dikurangi oleh hakim pengadilan.

Sidang Winston juga akan menjadi sidang pertama yang berlangsung di bekas kampung halaman Monsanto di St. Louis. Sebelum menjual ke perusahaan Jerman Bayer AG tahun lalu, Monsanto adalah salah satu perusahaan terbesar yang berbasis di St. Louis.

Sidang yang akan dimulai di St Louis pada 19 Agustus ditunda oleh perintah pengadilan minggu lalu, dan persidangan yang akan dimulai pada bulan September juga telah dilanjutkan.

Setelah persidangan diumumkan minggu lalu, sumber mengatakan perusahaan dan pengacara penggugat bergerak ke diskusi serius tentang potensi penyelesaian global. Saat ini, lebih dari 18,000 orang menuntut Monsanto, semuanya menuduh mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin karena paparan Roundup dan Monsanto menutupi bukti bahaya. Some one mengambang secara salah tawaran penyelesaian potensial sebesar $ 8 miliar, menyebabkan saham Bayer naik tajam.

Bayer telah berurusan dengan harga saham yang tertekan dan investor yang tidak puas sejak keputusan juri 10 Agustus 2018 dalam uji coba kanker Roundup pertama. Juri memberikan penghargaan kepada penjaga lapangan California Dewayne "Lee" Johnson $ 289 juta dan menemukan bahwa Monsanto bertindak dengan kebencian dalam menekan informasi tentang risiko herbisida.

Monsanto mengajukan banding atas putusan tersebut ke Pengadilan Banding California, dan Johnson telah mengajukan banding silang untuk mengembalikan penghargaan $ 289 juta dari penghargaan yang dikurangi sebesar $ 78 juta yang ditetapkan oleh hakim pengadilan. Banding itu terus berlanjut dan argumen lisan diharapkan terjadi pada bulan September atau Oktober.

Adapun situasi St. Louis, persidangan Winston masih bisa digagalkan. Kasus ini memiliki banyak penggugat, termasuk beberapa dari luar daerah tersebut, dan fakta itu dapat menempatkan kasus ini di tengah-tengah opini yang dikeluarkan awal tahun ini oleh Mahkamah Agung Missouri, yang berpotensi mengikat kasus Winston tanpa batas waktu, menurut pengamat hukum. .

EPA Trump Memiliki "Monsanto's Back"

Secara terpisah, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) pekan lalu mengeluarkan a tekan rilis untuk mengumumkan bahwa mereka tidak akan menyetujui label peringatan kanker yang diwajibkan oleh negara bagian California untuk produk herbisida berbasis glifosat tertentu. EPA mengatakan bahwa pelabelan yang menyatakan glifosat “diketahui menyebabkan kanker,” adalah salah dan ilegal, dan tidak akan diizinkan meskipun ada tindakan peraturan California yang memerintahkan pelabelan tersebut.

“Tidak bertanggung jawab meminta label pada produk yang tidak akurat ketika EPA mengetahui produk tersebut tidak menimbulkan risiko kanker. Kami tidak akan membiarkan program California yang cacat mendikte kebijakan federal, ”kata Administrator EPA Andrew Wheeler.

Daftar California glifosat sebagai zat yang diketahui menyebabkan kanker muncul setelah Badan Internasional Organisasi Kesehatan Dunia untuk Penelitian Kanker (IARC) mengklasifikasikan glifosat pada tahun 2015 sebagai "mungkin karsinogenik bagi manusia."

Fakta bahwa EPA mengambil sikap ini, dan merasa perlu untuk mengeluarkan siaran pers, tampaknya memvalidasi dokumen internal Monsanto yang diperoleh melalui penemuan litigasi yang menunjukkan EPA diyakini "mendukung Monsanto"Ketika datang ke glifosat.

Di sebuah melaporkan dilampirkan pada email bulan Juli 2018 kepada pejabat strategi global Monsanto Todd Rands, firma penasihat dan intelijen strategis Hakluyt  melaporkan kepada Monsanto sebagai berikut:

“Seorang penasihat kebijakan domestik di Gedung Putih berkata, misalnya: 'Kami mendukung Monsanto dalam regulasi pestisida. Kami siap untuk berhadapan langsung dengan perselisihan apa pun yang mungkin mereka miliki dengan, misalnya, UE. Monsanto tidak perlu takut dengan peraturan tambahan dari administrasi ini. ”

Agustus 7, 2019

Spekulasi Tentang Penyelesaian karena Percobaan Kanker Roundup Ditunda

Penundaan misterius dari apa yang seharusnya menjadi pertikaian di St. Louis yang diawasi ketat atas klaim bahwa herbisida Roundup Monsanto menyebabkan kanker telah memicu spekulasi bahwa penyelesaian mungkin akan segera terjadi dan investor yang berbesar hati di pemilik Monsanto Jerman, Bayer, yang takut akan kerugian percobaan keempat .

Sidang di St. Louis, bekas kampung halaman Monsanto, akan dimulai 19 Agustus dan menampilkan kesaksian langsung dari beberapa eksekutif Monsanto yang dipanggil oleh tim hukum yang mewakili penggugat Sharlean Gordon. Gordon adalah salah satu dari sekitar 18,000 penggugat yang menggugat Monsanto dengan tuduhan tidak hanya bahwa herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa perusahaan tersebut mengetahui tentang risikonya tetapi alih-alih memperingatkan pengguna, malah bertindak untuk menekan dan memanipulasi penelitian ilmiah.

The tiga percobaan sebelumnya, yang hilang dari Monsanto, semuanya diadakan di pengadilan California di mana para eksekutif Monsanto tidak dapat dipaksa untuk bersaksi langsung di depan juri. Tapi di St. Louis mereka hampir pasti akan dipaksa untuk muncul. Pengacara penggugat berencana untuk memanggil mantan Ketua Monsanto Hugh Grant, serta ilmuwan perusahaan William Heydens, Donna Farmer, dan William Reeves. Larry Kier, konsultan Monsanto yang terjebak dalam a skandal menulis hantu, juga ada dalam daftar penggugat untuk dipanggil sebagai saksi.

Bayer memiliki daya tembak sendiri menuju St. Louis dalam bentuk pengacara terkenal Phil Beck. Perusahaan telah mencoba tiga tim hukum yang berbeda untuk tiga persidangan sejauh ini, menambahkan Beck untuk kasus musim panas ini. Beck, dari firma hukum Barlit Beck yang berbasis di Chicago, mengepalai tim persidangan George W. Bush di Florida menceritakan kembali litigasi yang menentukan pemilihan presiden tahun 2000. Beck ditunjuk untuk mewakili Amerika Serikat di Amerika Serikat v. Microsoft, dalam satu fase tindakan antitrust Microsoft.

Hari Senin sore ketika Hakim Pengadilan St. Louis County Brian May memberi tahu personel pengadilan bahwa persidangan Gordon v. Monsanto akan ditunda hingga Januari. May mengatakan dia akan mengeluarkan perintah di kemudian hari, menurut juru bicara pengadilan Christine Bertelson.

Hakim May sedang berlibur minggu ini tetapi ingin menjelaskan niatnya sekarang karena proses pengumpulan juri untuk persidangan sedang berlangsung. Dia ingin proses itu dihentikan untuk menghindari pemborosan waktu dan sumber daya pengadilan dan waktu calon juri karena persidangan ditunda, kata Bertelson.

Pengamat hukum mengatakan hakim tidak akan menunda persidangan sedekat ini dengan pembukaan kecuali kedua belah pihak telah menyetujui kelanjutan. Keduanya tidak akan berkomentar secara terbuka tentang apakah pembicaraan penyelesaian sedang berlangsung untuk kasus Gordon atau tidak.

Kedua belah pihak telah mengumumkan bahwa mereka ingin merundingkan penyelesaian global dalam litigasi Roundup, meskipun sumber yang terkait dengan Bayer dan penasihat penggugat mengatakan pembicaraan penyelesaian potensial mungkin awalnya berfokus pada kasus Gordon saja, atau mungkin klaim Gordon bersama dengan tambahan St. Penggugat Louis.

Dalam panggilan telepon dengan investor pada 30 Juli, CEO Bayer Werner Baumann mengatakan bahwa perusahaan "terlibat secara konstruktif dalam proses mediasi" dan "hanya akan mempertimbangkan penyelesaian jika wajar secara finansial dan jika kami dapat mencapai finalitas litigasi secara keseluruhan".

Baumann mendapat kecaman keras karena menggembar-gemborkan akuisisi Monsanto senilai $ 63 miliar. Hanya dalam dua bulan setelah menutup kesepakatan, harga saham Bayer anjlok ketika uji coba kanker Roundup pertama menghasilkan suara bulat. putusan juri sebesar $ 289 juta melawan perusahaan. Total penghargaan juri dalam tiga persidangan hingga saat ini telah melampaui $ 2 miliar dalam bentuk ganti rugi saja, meskipun hakim dalam tiga kasus tersebut telah menurunkan penghargaan hukuman.

Investor mengajukan mosi tidak percaya terhadap Baumann awal tahun ini karena penurunan sekitar 40 persen dalam nilai saham yang dikaitkan dengan litigasi Monsanto.

Investor umumnya akan menyambut penyelesaian litigasi global, menurut analis investasi setelah Bayer. Ada spekulasi di komunitas analis bahwa penyelesaian bisa mencapai $ 10 miliar.

Gordon, 52, diharapkan menjadi penggugat yang sangat meyakinkan, menurut pengacaranya Aimee Wagstaff. Gordon, seorang ibu dari dua anak, telah mengalami beberapa kali pengobatan kanker yang gagal untuk limfoma sel B besar difus dan limfoma folikuler, karena kanker telah menyebar ke seluruh tubuhnya selama bertahun-tahun. Dia baru-baru ini menderita kemunduran dengan diagnosis sindrom myelodysplastic (MDS).

Gordon mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan herbisida Roundup selama 25 tahun di kediamannya di South Pekin, Illinois. Ayah tiri Gordon, yang juga menggunakan Roundup di rumah keluarga, meninggal karena kanker.  Kasus  sebenarnya berasal dari kasus yang lebih besar yang diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat. Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

St. Louis Roundup Cancer Trial Reset untuk Januari, Bicara tentang Penyelesaian Bayer

Uji coba kanker Roundup yang sangat dinanti-nantikan yang akan dimulai dalam dua minggu di bekas kampung halaman Monsanto di St.Louis sedang dijadwal ulang, menurut juru bicara Pengadilan Wilayah St.Louis tempat persidangan akan dimulai 19 Agustus.

Juru bicara pengadilan Christine Bertelson mengatakan Hakim Brian May, yang mengawasi kasus Gordon v. Monsanto, menyampaikan Senin malam bahwa persidangan sedang dilanjutkan, tetapi belum ada perintah resmi yang dimasukkan ke dalam file pengadilan. Kuesioner juri akan jatuh tempo minggu depan dan pemilihan juri voir dire ditetapkan pada 18 Agustus dengan pernyataan pembukaan 19 Agustus.

Hakim May menjadwalkan ulang persidangan untuk Januari dan akan mengeluarkan perintah dalam beberapa hari ke depan, menurut Bertelson.

Aimee Wagstaff, pengacara utama penggugat Sharlean Gordon, mengatakan bahwa kelanjutan adalah suatu kemungkinan tetapi tidak ada pejabat resmi yang ditentukan pada saat ini.

"Hakim belum memasukkan perintah untuk melanjutkan persidangan," kata Wagstaff. “Tentu saja, seperti setiap persidangan, kelanjutan selalu merupakan kemungkinan karena faktor-faktor yang seringkali berada di luar kendali para pihak. Ms. Gordon siap untuk mengadili kasusnya pada 19 Agustus dan akan kecewa jika kasusnya terus berlanjut. Kami siap pada hari apa pun persidangan dimulai. "

Gordon mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan herbisida Roundup selama 25 tahun di kediamannya di South Pekin, Illinois. Gordon telah menderita kelemahan parah karena penyakitnya. Ayah tiri Gordon, yang juga menggunakan Roundup di rumah keluarga tempat Gordon tinggal hingga dewasa, meninggal karena kanker.   Kasus  sebenarnya berasal dari kasus yang lebih besar yang diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat. Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Sebelum menjual ke Bayer AG yang berbasis di Jerman musim panas lalu, Monsanto berkantor pusat di wilayah St. Louis, Missouri selama beberapa dekade, dan masih mempertahankan lapangan kerja yang besar dan kehadiran filantropis di sana. Bayer baru-baru ini mengumumkan akan menambah 500 unit pekerjaan Baru ke daerah St. Louis.

Pekan lalu, Hakim May membantah Mosi Monsanto meminta keputusan ringkasan yang mendukung Monsanto, dan menolak tawaran perusahaan untuk mengecualikan saksi ahli penggugat.

Bayer berada di bawah tekanan besar untuk menyelesaikan kasus-kasus itu, atau setidaknya menghindari momok kerugian ruang sidang tingkat tinggi lainnya setelahnya kehilangan ketiganya dari uji coba kanker Roundup pertama. Perusahaan saat ini menghadapi lebih dari Penggugat 18,000 menuduh bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa Monsanto mengetahui risiko kanker tetapi gagal memperingatkan pengguna dan berupaya menekan informasi ilmiah tentang risiko kanker tersebut.

Tidak jarang para pihak membahas penyelesaian potensial sebelum persidangan, dan tidak mengherankan bagi Bayer untuk menawarkan penyelesaian untuk kasus Gordon saja mengingat publisitas negatif yang telah dikaitkan dengan masing-masing dari tiga persidangan. Bukti yang dipublikasikan melalui persidangan telah mengungkap perilaku rahasia Monsanto selama bertahun-tahun yang menurut juri menjamin lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi. Para hakim dalam kasus tersebut juga sangat kritis terhadap apa yang ditunjukkan oleh bukti tentang perilaku Monsanto.

Hakim Pengadilan Distrik AS Vince Chhabria mengatakan ini tentang perusahaan: “Ada cukup banyak bukti bahwa satu-satunya hal yang dipedulikan Monsanto adalah meremehkan orang-orang yang menyampaikan kekhawatiran tentang apakah Roundup menyebabkan kanker. Monsanto tampaknya tidak peduli sama sekali tentang mendapatkan kebenaran apakah glifosat menyebabkan kanker. ”

Pekan lalu, Bloomberg melaporkan bahwa Bayer AG Chief Executive Officer Werner Baumann mengatakan dia akan mempertimbangkan penyelesaian yang "masuk akal secara finansial". Saham perusahaan telah anjlok sejak putusan juri pertama dijatuhkan pada 10 Agustus memberikan $ 289 juta kepada penjaga sekolah California Dewayne “Lee” Johnson. Monsanto mengajukan banding atas putusan tersebut.

Beberapa pengamat hukum mengatakan bahwa Bayer bisa saja bersikukuh untuk menunda persidangan dan / atau mengalihkan perhatian pengacara penggugat dengan spekulasi penyelesaian.

Juli 29, 2019

Monsanto gagal untuk melarang para ahli dari uji coba kanker St. Louis Roundup

Monsanto tidak menemukan keuntungan kampung halaman lebih awal karena sedang mempersiapkan uji coba kanker Roundup berikutnya setelah hakim St. Louis yang akan mengawasi persidangan menolak mosi Monsanto untuk keputusan ringkasan dan menolak permintaan perusahaan untuk melarang para ahli yang dijadwalkan untuk bersaksi untuk penggugat.

Sebelum menjual ke Bayer AG yang berbasis di Jerman tahun lalu, Monsanto berkantor pusat di wilayah St. Louis, Missouri selama beberapa dekade, dan masih mempertahankan lapangan kerja yang besar dan kehadiran filantropis di sana. Beberapa pengamat berspekulasi bahwa juri St. Louis dapat memberikan Monsanto kesempatan yang baik pada kemenangan percobaan pertamanya dalam litigasi yang luas. Perusahaan kalah dalam tiga uji coba pertama, yang semuanya berlangsung di California.

Tapi Hakim Wilayah St. Louis Brian May tidak membantu Monsanto. Dalam putusan kembar, Mei membantah mosi Monsanto untuk keputusan ringkasan sebelum sidang dan menolak permintaan perusahaan untuk mengecualikan pendapat tujuh saksi ahli yang akan dipanggil oleh kuasa hukum penggugat untuk bersaksi.

Hakim May juga memerintahkan agar persidangan bisa dilakukan direkam dan disiarkan televisi melalui Jaringan View Ruang Sidang dari awal pada 19 Agustus hingga kesimpulan.

Penggugat dalam kasus ini adalah Sharlean Gordon, seorang wanita yang menderita kanker berusia 50-an yang menggunakan herbisida Roundup selama lebih dari 15 tahun di kediamannya di South Pekin, Illinois.  Gordon v. Monsanto sebenarnya berasal dari kasus yang diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat. Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Kasusnya, seperti yang terjadi pada ribuan kasus lainnya yang diajukan di seluruh Amerika Serikat, menuduh penggunaan herbisida berbasis glifosat Monsanto dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto telah lama mengetahui tentang potensi risikonya tetapi alih-alih memperingatkan pengguna telah secara aktif bekerja untuk menekan informasi.

Gordon didiagnosis dengan limfoma sel B besar yang menyebar, subtipe dari limfoma non-Hodgkin, pada tahun 2006. Ia diberitahu bahwa kankernya telah sembuh pada tahun 2007 tetapi kembali pada tahun 2008. Sejak itu ia telah menjalani dua transplantasi sel induk dan menghabiskan waktu yang lama di panti jompo. Dia tetap sangat lemah, menurut pengacara Aimee Wagstaff.

Wagstaff adalah pengacara pemenang dalam uji coba kanker Roundup kedua, Edwin Hardeman v. Monsanto. Dalam kasus pengadilan federal itu, juri San Francisco mengembalikan putusan sekitar $ 80 juta untuk Hardeman, termasuk ganti rugi sebesar $ 75 juta. Distrik AS Hakim Vince Chhabria dikurangi ganti rugi memberi Hardeman $ 20 juta dari $ 75 juta, menempatkan total penghargaan pada  $ 25,313,383.02.

Penghargaan juri dalam dua uji coba kanker Roundup lainnya juga telah dikurangi oleh juri pengadilan. Dalam persidangan terakhir seorang hakim potong kerusakannya diberikan kepada pasangan lansia dari sekitar $ 2 miliar menjadi $ 86 juta. Dan dalam uji coba kanker Roundup pertama, hakim memotong vonis $ 289 juta yang diberikan kepada penjaga sekolah California. turun menjadi $ 78 juta.  

Juli 16, 2019

Anak-anak Sakit di Kalangan Korban Kanker Menuntut Monsanto Atas Pengepungan

Seorang anak laki-laki berusia 12 tahun yang menderita kanker adalah salah satu penggugat terbaru yang menuntut Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, dalam meningkatkan litigasi atas keamanan herbisida Roundup dan penanganan masalah ilmiah Monsanto tentang produk tersebut.

Pengacara Jake Bellah berada di pengadilan hari Senin di Pengadilan Tinggi Lake County di Lakeport, California dengan alasan bahwa usia muda Bellah dan diagnosis limfoma non-Hodgkin (NHL) membuatnya memenuhi syarat untuk "preferensi pengadilan," atau persidangan yang cepat. Dalam gerakan mereka, pengacara firma hukum Baum Hedlund di Los Angeles meminta persidangan yang akan dimulai sebelum akhir tahun ini, dalam waktu 120 hari setelah perintah hakim jika mosi mereka dikabulkan.

Pengacara Monsanto menentang permintaan tersebut, dengan alasan bahwa perusahaan akan membutuhkan lebih banyak waktu untuk mempersiapkan pembelaan mengingat masalah ilmiah yang tidak biasa seputar dugaan penyebab kanker pada anak.

Keempat penggugat yang telah menjalani persidangan terhadap Monsanto semuanya orang dewasa yang didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin, dan semuanya menang. Bellah kemungkinan akan menjadi kasus pertama anak penderita kanker yang menantang Monsanto di hadapan juri.

Pada bulan Mei, menjadi juri di Oakland, California memerintahkan Monsanto untuk membayar lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi kepada Alberta dan Alva Pilliod, sepasang suami istri yang sama-sama menderita NHL yang mereka salahkan karena terpapar Roundup. Itu menyusul putusan pada bulan Maret di mana juri San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar sekitar $ 80 juta dalam kerusakan kepada penggugat Edwin Hardeman yang juga menderita NHL. Pada 15 Juli, hakim dalam kasus itu mengurangi penghargaan menjadi $ 25 juta. Tahun lalu juri di pengadilan negara bagian di San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta  dalam kerusakan pada penjaga sekolah Dewayne "Lee" Johnson, yang telah didiagnosis dengan tipe terminal limfoma non-Hodgkin. Hakim dalam kasus itu menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta dan putusan tersebut sekarang sedang dalam proses banding.

Pengacara yang mewakili Bellah mengatakan bahwa anak itu terpapar produk herbisida berbasis glifosat berulang kali selama bertahun-tahun saat dia bermain di halaman keluarganya dan di sekitar area taman mereka di mana ayahnya sering menyemprotkan bahan kimia.

Bellah mengembangkan limfoma sel B dan telah dirawat di rumah sakit dan dirawat dengan kemoterapi dan saat ini dalam remisi, menurut Pedram Esfandiary, salah satu pengacara keluarga.

Kami menunggu uji coba lebih lanjut, ”kata Esfandiary. “Sangat disayangkan bahwa para korban tidak hanya terdiri dari orang-orang pekerja keras seperti Lee dan Pilliods, tetapi juga orang-orang di awal kehidupan mereka. Dia berhak atas harinya di pengadilan. "

Keputusan atas permintaan Bellah untuk persidangan cepat diharapkan pada akhir Juli.

Gugatan lain yang diajukan atas nama seorang anak yang sakit diajukan pada 12 Juli di Pengadilan Tinggi Alameda County di California, juga oleh firma Baum Hedlund.

Dalam kasus tersebut, penggugat hanya diidentifikasi sebagai GB Bargas. Ayahnya Richard Bargas terdaftar sebagai penggugat secara individu dan atas nama putrinya. Ibu anak Ronza Bargas juga merupakan penggugat. Keluhan menuduh bahwa anak tersebut didiagnosis dengan NHL akibat paparan Roundup.

Penambahan anak-anak ke litigasi massal dilakukan saat Bayer sedang menjajaki apakah akan mencoba menyelesaikan kasus atau tidak. Saham perusahaan telah terpukul oleh kerugian berulang kali di pengadilan, dan oleh pengungkapan perilaku Monsanto yang patut dipertanyakan sehubungan dengan pengawasan ilmiah dan publik atas produknya.

Dalam putusan pengadilannya yang mengurangi ganti rugi yang diberikan dalam kasus Hardeman, Hakim Distrik AS Vince Chhabria tersebut bahwa tindakan Monsanto "tercela". Dia mengatakan bukti menunjukkan "karyawan Monsanto dengan kasar berusaha memerangi, merusak, atau menjelaskan tantangan terhadap keselamatan Roundup."

Dia mengatakan perusahaan menunjukkan "kurangnya perhatian tentang risiko bahwa produknya mungkin bersifat karsinogenik."

Juli 15, 2019

Hakim Memotong Jumlah Pemilik Monsanto, Bayer Berutang Korban Kanker

Seorang hakim federal telah memangkas hukuman ganti rugi yang diperintahkan juri kepada Monsanto untuk membayar kepada korban kanker Edwin Hardeman dari $ 75 juta menjadi $ 20 juta, terlepas dari deskripsi hakim tentang perilaku Monsanto seputar pertanyaan tentang keamanan herbisida Roundupnya sebagai "tercela."

Hakim Distrik AS Vince Chhabria memerintah hari Senin bahwa keputusan juri di Kasus hardeman memberikan hukuman ganti rugi sebesar $ 75 juta adalah "secara konstitusional tidak diizinkan". Dengan menurunkannya menjadi $ 20 juta, dikombinasikan dengan ganti rugi yang diberikan oleh juri, total hutang perusahaan agrokimia pada Hardeman adalah $ 25,267,634.10, kata hakim. Putusan asli yang dijatuhkan oleh enam anggota juri adalah $ 80 juta.

Hakim Chhabria memiliki banyak kata-kata kasar untuk Monsanto, yang dibeli tahun lalu oleh Bayer AG. Dia menulis dalam keputusannya bahwa "bukti yang disajikan di persidangan tentang perilaku Monsanto menunjukkan kurangnya perhatian tentang risiko bahwa produknya mungkin karsinogenik."

“Meskipun bertahun-tahun klaim yang dapat diwarnai dalam komunitas ilmiah bahwa Roundup menyebabkan NHL, Monsanto menyajikan sedikit bukti yang menunjukkan bahwa mereka tertarik untuk mengetahui dasar klaim tersebut ... Sementara Monsanto berulang kali menyatakan bahwa mereka mendukung keamanan produknya, bukti di persidangan melukiskan gambar sebuah perusahaan yang fokus menyerang atau merendahkan orang-orang yang menyampaikan kekhawatiran, dengan pengecualian sebagai penengah yang objektif dari keselamatan Roundup, ”kata Hakim Chhabria dalam keputusannya.

“Misalnya, ketika juri diperlihatkan email dari karyawan Monsanto yang dengan kasar berusaha untuk memerangi, merongrong atau menjelaskan tantangan terhadap keselamatan Roundup, tidak sekali pun itu ditunjukkan email yang menunjukkan bahwa pejabat Monsanto secara aktif berkomitmen untuk melakukan penilaian objektif terhadap produknya. Selain itu, karena juri mengetahui bahwa Monsanto telah berulang kali menjual - dan terus menjual - Roundup tanpa bentuk label peringatan apa pun, jelaslah bahwa "perilaku Monsanto melibatkan tindakan berulang," daripada "insiden yang terisolasi", tulis hakim.

Hakim Chhabria memang menawarkan beberapa kata yang mendukung untuk posisi Monsanto, menulis bahwa tidak ada bukti bahwa Monsanto benar-benar menyembunyikan bukti dari Environmental Protection Agency (EPA), atau "telah berhasil menangkap EPA".

Dan, hakim mencatat bahwa tidak ada bukti yang ditunjukkan yang menunjukkan bahwa Monsanto “sebenarnya sadar bahwa glifosat menyebabkan kanker tetapi menyembunyikannya, sehingga membedakan kasus ini dari banyak kasus yang memutuskan perilaku perusahaan tembakau”.

Kasus Hardeman adalah satu dari ribuan kasus yang ditangguhkan terhadap Monsanto yang menjadi tanggung jawab Bayer setelah membeli perusahaan tersebut pada Juni 2018. Sejak pembelian tersebut, empat penggugat dalam tiga persidangan telah memenangkan ganti rugi terhadap perusahaan tersebut. Semua menuduh mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah terpapar herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup. Mereka juga menuduh bahwa perusahaan tersebut mengetahui bukti ilmiah yang menunjukkan risiko kanker terkait dengan produknya, tetapi berupaya menyembunyikan informasi tersebut untuk melindungi keuntungannya.

Michael Baum, salah satu tim pengacara yang memimpin litigasi Roundup, mengatakan keputusan hakim itu salah.

“Juri Hardeman dengan hati-hati mempertimbangkan bukti dan memberikan putusan yang rasional sejalan dengan instruksi juri yang diakui dan hukum kasus. Tidak ada dasar yang sah untuk mengganggu putusan ganti rugi mereka — mengapa repot-repot meminta juri mengorbankan berminggu-minggu hidup mereka jika hakim bisa mengganti putusannya dengan keputusan mereka meski begitu banyak bukti yang mendukung kesimpulan mereka, ”kata Baum dalam sebuah pernyataan.

Juni 13, 2019

Monsanto, Bayer Berjuang Mengimbangi Litigasi Kanker Roundup yang Berkembang

Gejolak baik di dalam maupun di luar ruang sidang tampaknya berkembang untuk Monsanto, sebuah unit dari pemilik Jerman Bayer AG, karena perusahaan tersebut bekerja untuk memenuhi tenggat waktu yang tumpang tindih untuk tindakan banding dalam tiga uji coba kanker Roundup yang sejauh ini telah hilang dari Monsanto pada saat yang sama dengan perusahaan tersebut. harus bersiap untuk uji coba baru di akhir musim panas ini.

Bobot dari beban litigasi ditetapkan oleh pengacara Monsanto / Bayer dalam pengajuan Pengadilan Banding California baru-baru ini yang meminta lebih banyak waktu untuk mengajukan pengarahan Banding Monsanto dari kasus pertama yang hilang musim panas lalu.

Penggugat dalam kasus itu, Dewayne "Lee" Johnson, dianugerahi $ 289 juta oleh juri San Francisco yang menentukan bahwa limfoma non-Hodgkin Johnson disebabkan oleh paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto. Sebagai bagian dari $ 289 juta, juri memerintahkan $ 250 juta sebagai ganti rugi hukuman setelah pengacara Johnson memberikan bukti bahwa Monsanto menyembunyikan bukti risiko herbisida.

Hakim pengadilan menurunkan penghargaan kerusakan menjadi $ 78 juta, dan Johnson adalah menarik silang mengembalikan putusan penuh.

Banding Monsanto berargumen, antara lain, bahwa jika pengadilan menolak untuk membatalkan putusan, seharusnya tidak ada penghargaan ganti rugi sama sekali, bahkan jika Johnson diberikan sejumlah kecil untuk kompensasi ganti rugi.

Dalam pengajuan baru-baru ini, pengacara Bryan Cave K. Lee Marshall kepada pengadilan ia memerlukan perpanjangan waktu untuk mempersiapkan pengarahan berikutnya yang harus diserahkan dalam banding Johnson karena berbagai tenggat waktu dalam berbagai kasus yang sedang dibela Monsanto. Dia mengutip tenggat waktu mosi pasca-sidang di Pilliod v. Monsanto, di mana juri memerintahkan Monsanto membayar ganti rugi lebih dari $ 2 miliar, dan tenggat waktu masuk Hardeman v. Monsanto, di mana juri memerintahkan perusahaan untuk membayar sekitar $ 80 juta dalam kerusakan. Monsanto juga berusaha untuk membatalkan kedua putusan tersebut.

Minggu lalu, Monsanto mengajukan pemberitahuan di pengadilan federal bahwa itu - bersama dengan perusahaan asuransi Liberty Mutual Insurance Co. - telah membukukan obligasi $ 100 juta karena berencana untuk mengajukan banding atas putusan Hardeman. Perusahaan memiliki a Sidang 2 Juli atas permintaan hakim pengadilan untuk mengesampingkan putusan dan memerintahkan sidang baru.

“Mengingat tenggat waktu pengarahan mosi pasca persidangan yang akan segera terjadi di Hardeman dan Pilliod, saya, dan akan, mencurahkan sejumlah besar waktu selama beberapa minggu ke depan untuk mosi pasca persidangan yang menantang putusan yang sangat besar dalam kasus tersebut. Komitmen yang sensitif terhadap waktu ini secara substansial akan mengganggu kemampuan saya untuk menyediakan waktu untuk mempersiapkan… dalam banding ini, ”kata Marshall di pengadilan.

Selain itu, tulisnya, kasus Johnson "luar biasa rumit dan menghadirkan banyak masalah rumit". Penasihat internal di Bayer ingin meninjau, mengomentari, dan mengedit ringkasan balasan sebelum diajukan, tambahnya.

Banding Johnson ditangani secepatnya karena kesehatan Johnson yang menurun dan diagnosis kanker stadium akhir. Pengacara Johnson mengatakan mereka mengharapkan argumen lisan ditetapkan untuk banding pada September atau Oktober, dengan keputusan akhir diharapkan dalam 90 hari setelah argumen lisan, mungkin pada Thanksgiving.

Jika Monsanto kehilangan tawaran untuk persidangan baru dalam kasus Hardeman, perusahaan diharapkan untuk mengajukan banding ke Pengadilan Banding Ninth Circuit dalam proses yang kemungkinan akan berlanjut ke musim semi mendatang, kata pengacara yang terlibat dalam litigasi tersebut.

Sementara itu, para percobaan selanjutnya akan dimulai 19 Agustus di St. Louis, kampung halaman Monsanto sebelum diakuisisi oleh Bayer pada Juni 2018. Kasus ini melibatkan penggugat Sharlean Gordon, seorang wanita yang menderita kanker berusia 50-an. Kasus ini diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat dan Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Lebih dari 13,000 penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto di Amerika Serikat dengan tuduhan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin karena paparan pembunuh gulma berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup.

Saat proses pengadilan berlanjut, investor Bayer semakin gelisah dan banyak yang mendorong Bayer untuk secara serius mempertimbangkan penyelesaian global, kata sumber. Berbagai analis menempatkan jumlah penyelesaian potensial antara $ 2 miliar hingga $ 3 miliar di sisi rendah, hingga $ 10 miliar atau sedikit lebih sebagai kisaran yang paling tinggi.

Saham Bayer telah jatuh 44 persen sejak putusan Johnson dijatuhkan Agustus lalu.

Bayer internal email tanggal 13 Juni mengungkapkan bahwa perusahaan meluncurkan upaya pemasaran baru yang bertujuan menjauhkan diri dari perilaku Monsanto yang meragukan.

Email yang dikirim dari CEO Bayer Werner Baumann menyatakan: “Saat ini kami menghadapi pertanyaan tentang kepercayaan publik. Tantangan ini juga menjadi kesempatan bagi kita untuk menunjukkan apa yang kita perjuangkan. Itulah mengapa kami ada
meningkatkan standar saat kami memulai perjalanan untuk meningkatkan upaya kami dalam transparansi,
keberlanjutan dan bagaimana kami terlibat dengan pemangku kepentingan kami. Sebagai pemimpin baru di bidang pertanian, kami
bertujuan untuk menetapkan standar yang tidak hanya selaras dengan norma industri kita, tetapi juga mendorong kita semua untuk melakukannya
lebih baik."

“Transparansi adalah fondasi kami. Kami akan mengembangkan kebijakan keterlibatan kami yang mendasari semua kami
interaksi dengan ilmuwan, jurnalis, regulator dan ranah politik dalam transparansi,
integritas dan rasa hormat, ”kata email internal Bayer.

Mungkin 17, 2019

Berikutnya - Percobaan Di Kampung Halaman Monsanto Ditetapkan untuk Agustus Setelah Keputusan Kanker Roundup $ 2 Miliar

Setelah tiga kerugian ruang sidang yang menakjubkan di California, perselisihan hukum atas keamanan herbisida Roundup terlaris Monsanto menuju ke kota asal perusahaan, di mana pejabat perusahaan dapat dipaksa untuk tampil di mimbar saksi, dan presedensi hukum menunjukkan sejarah anti- penilaian perusahaan.

Sharlean Gordon, seorang wanita yang menderita kanker berusia 50-an, adalah penggugat berikutnya yang saat ini akan diadili.  Gordon v. Monsanto dimulai 19 Agustus di Pengadilan Sirkuit St. Louis County, yang terletak hanya beberapa mil dari kampus St. Louis, Missouri yang merupakan kantor pusat dunia lama perusahaan sampai Bayer membeli Monsanto Juni lalu. Kasus ini diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat dan Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Menurut pengaduan tersebut, Gordon membeli dan menggunakan Roundup selama setidaknya 15 tahun terus menerus hingga sekitar tahun 2017 dan didiagnosis dengan bentuk limfoma non-Hodgkin pada tahun 2006. Gordon telah menjalani dua transplantasi sel induk dan menghabiskan satu tahun di panti jompo di satu poin dalam perawatannya. Dia sangat lemah sehingga sulit baginya untuk bergerak.

Kasusnya, seperti ribuan kasus lainnya yang diajukan di seluruh Amerika Serikat, menuduh penggunaan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan dia mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

"Dia telah melalui neraka," kata pengacara St. Louis Eric Holland, salah satu anggota tim hukum yang mewakili Gordon. “Dia terluka parah. Korban manusia di sini luar biasa. Saya pikir Sharlean benar-benar akan menunjukkan apa yang telah dilakukan Monsanto kepada orang-orang. ”

Gordon mengatakan bagian tersulit tentang mempersiapkan persidangan adalah menentukan bukti apa yang akan diberikan kepada juri dalam rentang waktu tiga minggu yang telah ditetapkan hakim untuk persidangan.

“Bukti terhadap mereka, perilaku mereka, adalah yang paling keterlaluan yang pernah saya lihat dalam 30 tahun saya melakukan ini,” kata Holland. “Hal-hal yang telah terjadi di sini, saya ingin para juri St. Louis mendengar hal ini.”

Sidang Gordon itu akan dilanjutkan dengan sidang 9 September juga di St. Louis County dalam kasus yang diajukan oleh penggugat Maurice Cohen dan Burrell Lamb.

Akar kuat Monsanto di komunitas, termasuk basis lapangan kerja yang besar dan sumbangan amal yang murah hati di seluruh area, dapat mendukung peluangnya dengan anggota juri lokal. Tapi di sisi lain, St. Louis dianggap di lingkungan hukum sebagai salah satu tempat paling menguntungkan bagi penggugat untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap perusahaan dan terdapat sejarah panjang vonis besar terhadap perusahaan besar. Pengadilan Kota St. Louis umumnya dianggap yang paling menguntungkan tetapi St. Louis County juga diinginkan oleh pengacara penggugat.

Pendekatan persidangan Agustus dan September datang setelah putusan menakjubkan $ 2 miliar yang dikeluarkan terhadap Monsanto 13 Mei. Dalam kasus itu, juri di Oakland, California menghadiahkan pasangan menikah Alva dan Alberta Pilliod, yang keduanya menderita kanker, $ 55 juta. dalam ganti rugi dan $ 1 miliar masing-masing sebagai ganti rugi. Juri menemukan bahwa Monsanto telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menutupi bukti bahwa herbisida menyebabkan kanker.

Putusan itu datang hanya sebulan lebih sedikit setelah juri San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 80 juta sebagai ganti rugi kepada Edwin Hardeman, yang juga mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan Roundup. Dan musim panas lalu, juri memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta kepada penjaga lahan Dewayne “Lee” Johnson yang menerima diagnosis kanker stadium akhir setelah menggunakan herbisida Monsanto dalam pekerjaannya.

Aimee Wagstaff, yang merupakan penasihat bersama untuk Hardeman, akan mengadili kasus Gordon di St. Louis dengan Belanda. Wagstaff mengatakan dia berencana memanggil beberapa ilmuwan Monsanto untuk tampil sebagai saksi untuk menjawab pertanyaan langsung di depan juri. Dia dan pengacara lain yang mengadili kasus California tidak dapat memaksa karyawan Monsanto untuk bersaksi langsung karena jarak.

RAPAT MEDIASI MEI 22

Kerugian uji coba telah membuat Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, dikepung. Investor yang marah telah mendorong harga saham ke level terendah dalam sekitar tujuh tahun, menghapus lebih dari 40 persen dari nilai pasar Bayer. Dan beberapa investor menyerukan agar CEO Bayer Werner Baumann digulingkan karena memperjuangkan akuisisi Monsanto, yang ditutup pada Juni tahun lalu tepat saat uji coba pertama sedang berlangsung.

Bavarian mempertahankan bahwa tidak ada bukti sah penyebab kanker yang terkait dengan herbisida Monsanto, dan pihaknya yakin akan menang atas banding. Tapi Hakim Distrik AS Vince Chhabria telah memerintahkan Bayer untuk memulai pembicaraan mediasi yang bertujuan untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang luas yang mencakup sekitar 13,400 penggugat di Amerika Serikat saja. Semua penggugat adalah korban kanker atau anggota keluarganya dan semuanya menuduh Monsanto terlibat dalam berbagai taktik tipuan untuk menyembunyikan risiko herbisida, termasuk memanipulasi catatan ilmiah dengan studi tertulis, berkolusi dengan regulator, dan menggunakan individu dan organisasi luar untuk mempromosikan keamanan produknya sekaligus memastikan bahwa produk tersebut tampaknya bertindak secara independen dari perusahaan.

Sidang pada tanggal 22 Mei diadakan untuk menjelaskan detail proses mediasi. Bayer telah ditunjukkan bahwa pihaknya akan mematuhi perintah, tetapi mungkin belum siap untuk mempertimbangkan penyelesaian litigasi meskipun terdapat kerugian ruang sidang.

Sementara itu, litigasi yang berasal dari Amerika Serikat telah melintasi perbatasan ke Kanada di mana seorang petani Saskatchewan memimpin. gugatan class action terhadap Bayer dan Monsanto membuat tuduhan yang mencerminkan tuntutan hukum AS.

"RATU ROUNDUP"

Elaine Stevick dari Petaluma, California seharusnya menjadi orang berikutnya yang akan menghadapi Monsanto di pengadilan. Namun dalam perintah mediasinya, Hakim Chhabria juga mengosongkan tanggal persidangan 20 Mei. Tanggal persidangan baru akan dibahas pada sidang pada hari Rabu.

Stevick dan suaminya Christopher Stevick menggugat Monsanto pada bulan April 2016 dan mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa mereka sangat ingin mendapatkan kesempatan untuk menghadapi perusahaan atas kerusakan dahsyat yang mereka katakan penggunaan Roundup oleh Elaine telah berdampak pada kesehatannya. Dia didiagnosis pada Desember 2014 pada usia 63 dengan beberapa tumor otak karena jenis limfoma non-Hodgkin yang disebut limfoma sistem saraf pusat (CNSL). Alberta Pilliod, yang baru saja memenangkan uji coba terbaru, juga menderita tumor otak CNSL.

Pasangan itu membeli sebuah rumah tua bergaya Victoria dan properti yang ditumbuhi tanaman pada tahun 1990 dan sementara Christopher bekerja untuk merenovasi interior rumah, pekerjaan Elaine adalah menyemprotkan pembunuh gulma di atas gulma dan bawang liar yang menurut pasangan itu mengambil alih sebagian besar properti. Dia menyemprot beberapa kali setahun sampai dia didiagnosis menderita kanker. Dia tidak pernah memakai sarung tangan atau pakaian pelindung lainnya karena percaya itu seaman yang diiklankan, katanya.

Stevick saat ini dalam remisi tetapi hampir meninggal pada satu titik dalam perawatannya, kata Christopher Stevick.

“Saya memanggilnya 'ratu Roundup' karena dia selalu berjalan-jalan menyemprotkan barang-barang itu,” katanya.

Pasangan itu menghadiri sebagian dari persidangan Pilliod dan Hardeman, dan mengatakan mereka berterima kasih atas kebenaran tindakan Monsanto untuk menyembunyikan risiko yang menjadi sorotan publik. Dan mereka ingin melihat Bayer dan Monsanto mulai memperingatkan pengguna tentang risiko kanker Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya.

"Kami ingin perusahaan mengambil tanggung jawab untuk memperingatkan orang-bahkan jika ada kemungkinan sesuatu akan berbahaya atau berbahaya bagi mereka, orang harus diperingatkan," kata Elaine Stevick.

(Diterbitkan pertama kali dalam Berita Kesehatan Lingkungan)

Mengikuti @Bayu_joo di Twitter

Mungkin 13, 2019

Monsanto Diperintahkan Membayar $ 2 Miliar untuk Korban Kanker

Setelah musyawarah kurang dari dua hari penuh, juri California memerintahkan Monsanto untuk membayar lebih dari $ 2 miliar sebagai hukuman dan kompensasi ganti rugi kepada pasangan menikah yang keduanya mengembangkan limfoma non-Hodgkin yang mereka katakan disebabkan oleh bertahun-tahun mereka menggunakan produk Roundup.

Setelah mendengarkan kesaksian persidangan selama 17 hari, para juri mengatakan Monsanto harus membayar $ 1 miliar kepada Alberta Pilliod, yang didiagnosis dengan kanker otak limfoma non-Hodgkin pada 2015, dan $ 1 miliar lainnya kepada suaminya Alva Pilliod, yang didiagnosis pada 2011 dengan non-Hodgkin. Limfoma -Hodgkin yang menyebar dari tulang ke panggul dan tulang belakang. Pasangan tersebut, yang keduanya berusia 70-an, mulai menggunakan Roundup pada 1970-an dan terus menggunakan herbisida hingga beberapa tahun yang lalu. Juri juga menghadiahkan pasangan itu total $ 55 juta sebagai ganti rugi untuk tagihan medis masa lalu dan masa depan serta kerugian lainnya.

Dalam memerintahkan ganti rugi, juri harus menemukan bahwa Monsanto "terlibat dalam tindakan dengan niat jahat, penindasan, atau penipuan yang dilakukan oleh satu atau beberapa pejabat, direktur, atau agen pengelola Monsanto" yang bertindak atas nama perusahaan.

Pilliod v. Monsanto adalah kasus kanker Roundup ketiga yang akan disidangkan. Dan ini adalah ketiga yang menyimpulkan bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto dapat menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto telah lama mengetahui - dan menutupi - risikonya.

Pada bulan Maret, juri dengan suara bulat di pengadilan federal di San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar sekitar $ 80 juta dalam kerusakan karena gagal memperingatkan penggugat Edwin Hardeman tentang risiko kanker herbisida Roundup. Agustus lalu, juri di pengadilan negara bagian di San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta  dalam kerusakan pada penjaga sekolah Dewayne “Lee” Johnson, yang meninggal karena limfoma non-Hodgkin yang ditemukan juri disebabkan oleh paparannya terhadap herbisida glifosat Monsanto. Hakim dalam kasus itu menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta dan putusan tersebut sekarang sedang dalam proses banding.

Baik Johnson dan Hardeman menghadiri argumen penutup dalam persidangan Pilliod.

Putusan Pilliod diperkirakan hanya akan semakin mengikis nilai pasar Bayer AG, yang membeli Monsanto musim panas lalu senilai $ 63 miliar. Saham telah turun lebih dari 40 persen sejak putusan Johnson 10 Agustus dijatuhkan.

Lebih dari 13,000 penggugat telah mengajukan tuntutan hukum serupa terhadap Monsanto, menuduh herbisida perusahaan menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan perusahaan menyembunyikan risikonya.

Bukti yang dijabarkan dalam tiga persidangan termasuk banyak penelitian ilmiah yang menunjukkan apa yang dikatakan pengacara penggugat sebagai bukti herbisida Monsanto dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Selain itu, pengacara juga memberikan banyak komunikasi internal Monsanto kepada para juri yang diperoleh melalui penemuan yang diperintahkan pengadilan yang menunjukkan bahwa Monsanto dengan sengaja memanipulasi catatan publik untuk menyembunyikan risiko kanker.

Di antara banyak wahyu yang muncul dari persidangan:

* Monsanto tidak pernah dilakukan studi epidemiologi untuk Roundup dan formulasi lainnya yang dibuat dengan bahan aktif glifosat untuk mengevaluasi risiko kanker bagi pengguna.

* Monsanto menyadari bahwa surfaktan di Roundup jauh lebih beracun daripada glifosat saja.

* Monsanto menghabiskan jutaan dolar untuk kampanye hubungan masyarakat terselubung untuk membiayai tulisan tangan studi dan artikel yang ditujukan untuk mendiskreditkan ilmuwan independen yang karyanya menemukan bahaya dengan herbisida Monsanto.

* Ketika Badan Pendaftaran Zat dan Penyakit Beracun AS berusaha mengevaluasi toksisitas glifosat pada tahun 2015, Monsanto melibatkan bantuan pejabat EPA untuk menunda tinjauan itu.

* Monsanto menikmati hubungan dekat dengan pejabat tertentu di Badan Perlindungan Lingkungan (Environmental Protection Agency / EPA), yang telah berulang kali mendukung pernyataan Monsanto tentang keamanan produk glifosatnya.

* Perusahaan secara internal memiliki rekomendasi keselamatan pekerja yang menyerukan untuk memakai berbagai alat pelindung saat menerapkan herbisida glifosat, tetapi tidak memperingatkan publik untuk melakukan hal yang sama.

Pengacara Pilliod, Brent Wisner, menyarankan kepada anggota juri dalam argumen penutupnya bahwa mereka mempertimbangkan ganti rugi hukuman dalam kisaran $ 1 miliar untuk mengirim pesan kepada Monsanto dan Bayer tentang perlunya mengubah praktik perusahaan.

“Juri melihat sendiri dokumen internal perusahaan yang menunjukkan bahwa, sejak hari pertama, Monsanto tidak pernah tertarik untuk mengetahui apakah Roundup aman,” kata Wisner setelah keputusan tersebut. “Alih-alih berinvestasi dalam sains yang sehat, mereka menginvestasikan jutaan dalam menyerang sains yang mengancam agenda bisnis mereka.”

Michael Miller, yang bekerja bersama Wisner sebagai penasihat pengadilan bersama mengatakan: “Tidak seperti dua sidang pertama Monsanto, di mana hakim sangat membatasi jumlah bukti penggugat, kami akhirnya diizinkan untuk menunjukkan kepada juri segunung bukti yang menunjukkan manipulasi Monsanto ilmu pengetahuan, media, dan badan pengatur untuk meneruskan agenda mereka sendiri meskipun Roundup sangat membahayakan kerajaan hewan dan umat manusia. "

Bavarian mengeluarkan sebuah pernyataan setelah putusan yang mengatakan akan mengajukan banding: "Bayer kecewa dengan keputusan juri dan akan mengajukan banding atas putusan dalam kasus ini, yang bertentangan langsung dengan keputusan peninjauan pendaftaran sementara Badan Perlindungan Lingkungan AS yang dirilis bulan lalu, konsensus di antara regulator kesehatan terkemuka di seluruh dunia. bahwa produk berbasis glifosat dapat digunakan dengan aman dan bahwa glifosat tidak bersifat karsinogenik, dan penelitian ilmiah ekstensif selama 40 tahun yang menjadi dasar kesimpulan yang menguntungkan.

“Kami sangat bersimpati kepada Tuan dan Nyonya Pilliod, tetapi bukti dalam kasus ini jelas bahwa keduanya memiliki riwayat penyakit yang panjang yang diketahui sebagai faktor risiko substansial untuk limfoma non-Hodgkin (NHL), sebagian besar NHL tidak diketahui penyebabnya, dan tidak ada bukti ilmiah yang dapat diandalkan untuk menyimpulkan bahwa herbisida berbasis glifosat adalah "tetapi untuk" penyebab penyakit mereka seperti yang diminta oleh juri dalam kasus ini. "

Penghargaan kerusakan dirinci sebagai berikut:

Alva Pilliod

Sebagai pengganti:

Ekonomi masa lalu - $ 47,296.01

Kerugian non-ekonomi masa lalu - $ 8 juta

Kerugian non-ekonomi di masa depan - $ 10 juta

Kerusakan hukuman - $ 1 miliar

Alberta Pilliod

Sebagai pengganti:

Ekonomi masa lalu - $ 201,166.76

Masa lalu non-ekonomi - $ 8 juta

Ekonomi masa depan - $ 2,957,710

Masa depan non-ekonomi - $ 26 juta

Kerusakan hukuman - $ 1 miliar

TOTAL - $ 2.055 miliar  

Seorang hakim federal telah memerintahkan Bayer untuk memulai mediasi dengan pengacara penggugat dan sidang dijadwalkan minggu depan di San Francisco tentang masalah itu. Beberapa persidangan lagi dijadwalkan pada tahun depan di pengadilan di seluruh Amerika Serikat.

Untuk pembaruan lebih lanjut ikuti Carey Gillam di Twitter @bayu_joo 

Di Tangan Mereka - Para Juri dalam Percobaan Kanker Roundup Monsanto ke-3 Menimbang Bukti

Pertimbangan juri akan dilanjutkan pada Senin pagi di Oakland, California dalam kasus pasangan lansia yang sudah menikah yang menyatakan bahwa penggunaan herbisida Roundup Monsanto selama bertahun-tahun menyebabkan mereka masing-masing mengembangkan limfoma non-Hodgkin yang melemahkan.

Pengacara penggugat Alva dan Alberta Pilliod dan penasihat hukum Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, memberikan argumen penutup yang kontras minggu lalu. Para juri kemudian mengadakan satu hari musyawarah pada hari Kamis sebelum mengambil hari Jumat dan libur akhir pekan.

Juri memiliki banyak bukti untuk disaring setelah 17 hari kesaksian persidangan yang mencakup 16 saksi langsung dan 11 lainnya bersaksi melalui video. Transkrip uji coba, seperti yang disebutkan oleh pengacara Monsanto Tarek Ismail, lebih dari 5,000 halaman.

12 anggota juri telah memiliki beberapa pertanyaan, mengirimkan catatan ke Hakim Pengadilan Tinggi Alameda County Winifred Smith dengan pertanyaan tentang beberapa artikel medis dan tentang kesaksian dari saksi ahli Monsanto Dr. Celeste Bello, seorang ahli hematologi onkologi medis yang berpraktek di Moffitt Cancer Pusat di Florida. Bello bersaksi bahwa data epidemiologi tidak menunjukkan hubungan yang valid antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin. Dia mengatakan bahwa Alva dan Alberta Pilliod memiliki riwayat masalah medis dan sistem kekebalan yang lemah, yang kemungkinan besar menyebabkan kanker mereka. Bello mengatakan kepada juri bahwa dia setuju dengan keputusan Badan Perlindungan Lingkungan bahwa glifosat, bahan utama dalam Roundup, tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia.

Juri juga bertanya tentang beberapa artikel medis dan pertanyaan tentang berapa banyak juri yang harus menyetujui pertanyaan individu di bentuk putusan.  Pertanyaan itu mendorong pengacara Monsanto, Ismail, berkomentar kepada hakim bahwa "kami jelas memiliki - tampaknya memiliki semacam perpecahan di juri."

Sembilan dari 12 juri harus menyetujui putusan tapi Ismail mencatat instruksi itu kepada juri
memungkinkan kelompok berbeda yang terdiri dari sembilan juri untuk menyetujui bagian-bagian berbeda dari formulir putusan. Berikut adalah sedikit percakapannya dengan Hakim Smith tentang masalah perusahaan:

Tn. ISMAIL: “Jadi, misalnya, Juri 1 sampai 9 bisa menjawab ya pada pertanyaan 1, dan Juri 4 sampai 12 setuju - katakan ya untuk pertanyaan 2, tetapi Anda hanya memiliki enam orang yang merasa ada kewajiban.

PENGADILAN: Itu adalah fungsi dari hukum California.

BAPAK. ISMAIL: Benar. Saya tahu itu. Saya tahu Anda tidak akan mengubahnya di sini. Tapi saya mempertahankan keberatan bahwa itu -

PENGADILAN: Saya mengerti apa yang Anda katakan.

BAPAK. ISMAIL: Sepertinya cara yang tidak konsisten - di mana tertulis bahwa sebuah putusan membutuhkan sembilan, dan sebuah putusan di sini sebenarnya berpotensi tidak membutuhkan sembilan; itu bisa membutuhkan kurang dari sembilan. Dan saya mengerti Yang Mulia terikat oleh cara hukum tertulis di CACI, tapi kami mempertahankan keberatan itu sehubungan dengan itu.

PENGADILAN: Saya harus mengikuti hukum California, yang secara eksplisit mengatakan bahwa tidak kesembilan orang itu harus menjawab setiap pertanyaan dengan cara yang sama.

Kedua Pilliods memiliki limfoma sel-B besar yang menyebar meskipun Alberta berkembang di otaknya sementara Alva menyerang panggul dan tulang belakangnya. Pengacara Pilliod, Brent Wisner tanya juri untuk memberikan sekitar $ 37 juta sebagai ganti rugi untuk Alberta Pilliod dan $ 18 juta untuk Alva Pilliod. Dia menyarankan juri harus mempertimbangkan penghargaan kerusakan hukuman untuk beberapa $ 1 miliar.

Mungkin 9, 2019

“Go Get 'Em” - Musyawarah Juri Dimulai dari Roundup Cancer Trial

Setelah argumen penutupan sepanjang hari yang dramatis di mana pengacara penggugat menyarankan ganti rugi senilai $ 1 miliar sebagai hukuman akan sesuai, pertimbangan juri sedang berlangsung pada hari Kamis dalam persidangan yang mengadu pasangan yang sudah menikah dengan kanker melawan Monsanto.

Alva dan Alberta Pilliod, masing-masing didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin, berada di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California, pada hari Rabu ketika pengacara Brent Wisner memohon kepada para juri untuk menyetujui tuduhan bahwa perkembangan penyakit yang melemahkan Pilliods disebabkan oleh banyaknya penyakit yang mereka derita. tahun penggunaan herbisida Roundup Monsanto.

Monsanto membantah keras bahwa produknya bersifat karsinogenik. Tapi pengacara Pilliod, Brent Wisner, mengatakan kepada juri bahwa ada banyak bukti kekhawatiran kanker dan alih-alih memperingatkan pelanggan tentang risikonya, perusahaan tersebut terlibat dalam 45 tahun taktik penipuan yang memanipulasi catatan ilmiah tentang bahaya produknya.

Dia mengatakan para juri harus mempertimbangkan untuk memesan setidaknya $ 892 juta sebagai ganti rugi karena itu mewakili keuntungan satu tahun untuk Monsanto, yang tahun lalu diakuisisi oleh Bayer AG. Dia mengatakan angka yang lebih baik mungkin $ 1 miliar untuk mengirim pesan ke Bayer dan Monsanto. Selain itu, ia meminta sekitar $ 37 juta sebagai ganti rugi untuk Alberta Pilliod dan $ 18 juta untuk Alva Pilliod.

"Buat mereka bertanggung jawab," kata Wisner kepada para juri dalam argumen penutup selama tiga jam. Selama presentasinya di hadapan para juri, Wisner mengingatkan mereka tentang bukti yang diajukan selama persidangan yang panjang. Dia memandu mereka melalui beberapa studi ilmiah yang dia katakan menunjukkan tautan ke kanker, menunjukkan kepada mereka kutipan dari email internal Monsanto yang berbicara tentang makalah ilmiah ghostwriting dan secara diam-diam membayar kelompok depan seperti American Council on Science and Health (ACSH) untuk secara terbuka mempromosikan keselamatan herbisida nya. Dia mengingatkan para juri tentang dokumen yang menunjukkan hubungan baik dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) tertentu yang mendukung keamanan herbisida berbasis glifosat Monsanto, dan dokumen yang menunjukkan strategi Monsanto untuk mendiskreditkan ilmuwan kanker internasional yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia.

Wisner mengatakan bahwa Monsanto mengubur penelitian yang menemukan bahaya pada produknya dan mempromosikan penelitian tertulis yang mendorong keselamatan, terlibat dalam perilaku yang "tercela".

“Tuan dan nyonya itu adalah cara Anda memanipulasi sains,” katanya.

Sebaliknya, pengacara Monsanto Tarek Ismail mengatakan kepada juri dalam argumen penutupnya bahwa kedua Pilliods memiliki banyak masalah kesehatan dan sistem kekebalan yang lemah dan kanker mereka tidak terhubung dengan bukti yang sah untuk penggunaan Roundup.

“Setelah selama ini kami berada di sini dalam persidangan ini, penggugat belum menunjukkan kepada Anda satu dokumen atau catatan medis atau tes yang secara khusus menghubungkan NHL penggugat ke Roundup,” kata Ismail. “Dan masalahnya, Anda tidak harus setuju dengan kami tentang semua ini atau bahkan beberapa, karena, jika Anda mengikuti salah satu jalan ini, Anda akan mendapatkan jawaban yang sama, bahwa penggugat belum memenuhi beban pembuktian mereka. . ”

Ismail memberi tahu anggota juri bahwa Wisner memanipulasi emosi mereka, mempromosikan "ketakutan atas sains" dan "emosi atas bukti." Badan pengatur di seluruh dunia mendukung keamanan glifosat dan herbisida Monsanto, dan selain dari beberapa pilihan bahasa yang buruk di email internal, tidak ada bukti perilaku buruk Monsanto. Dia mengatakan bahwa Wisner terlibat dalam "sandiwara" yang "tidak masuk akal" dan "secara terang-terangan mencoba memanipulasi" anggota juri ketika dia mengenakan sarung tangan selama kesaksian persidangan untuk menangani botol Roundup yang tidak diisi dengan herbisida tetapi dengan air.

“Kalian telah bekerja terlalu keras, berada di sini terlalu lama untuk membiarkan seseorang menghina kecerdasanmu seperti itu. Dan saya harap Anda menolaknya apa adanya, ”kata Ismail.

Percikan terbang ketika giliran Wisner untuk menyanggah, saat dia dengan keras dan marah mengangkat beberapa catatan yang katanya diserahkan kepadanya oleh rekan-rekannya yang menunjukkan kebohongan dalam berbagai pernyataan yang dibuat oleh Ismail.

"Keluar dari sini!" Wisner berteriak, mendorong Hakim Winifred Smith untuk menegurnya agar tenang. Dia mengakhiri bantahannya lagi dengan memohon kepada para juri untuk mencari Pilliods dan memerintahkan ganti rugi dalam jumlah yang sangat tinggi untuk mengirim pesan ke Monsanto dan Bayer.

Kata-kata terakhirnya untuk anggota juri - "Dapatkan mereka."

Lihat transkrip argumen penutup di sini. 

Kasus Pilliod adalah kasus kanker Roundup ketiga yang akan disidangkan. Musim panas lalu juri memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta sebagai ganti rugi korban kanker Dewayne “Lee” Johnson. Hakim dalam kasus tersebut kemudian menurunkan jumlah tersebut menjadi $ 78 juta. Sidang kedua, juga diadakan di San Francisco dalam kasus terpisah, menghasilkan Vonis $ 80.2 juta untuk penggugat Edwin Hardeman.

Ada lebih dari 13,000 penggugat lain yang juga menuduh herbisida Monsanto menyebabkan kanker dan perusahaan menyembunyikan risikonya. Saham Bayer telah diguncang oleh putusan dan investor dengan gugup menunggu hasil dari uji coba ini. Perusahaan telah kehilangan lebih dari $ 30 miliar nilai pemegang saham setelah membeli Monsanto musim panas lalu.

Mungkin 8, 2019

Percobaan untuk Terbang dalam Argumen Penutup di Percobaan Kanker Roundup Ketiga

Setelah dua kerugian ruang sidang yang mahal, pengacara Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, pada Rabu ditetapkan untuk membuat argumen penutup dalam sidang ketiga yang diajukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka atas penggunaan Monsanto's Roundup dan merek pembunuh gulma berbasis glifosat lainnya.

Penggugat Alva dan Alberta Pilliod, pasangan suami istri berusia 70-an yang sama-sama mengidap limfoma non-Hodgkin, menyatakan bahwa Monsanto harus bertanggung jawab atas penyakit mereka karena bukti ilmiah menunjukkan herbisida Monsanto dapat menyebabkan kanker dan karena Monsanto gagal memperingatkan risikonya.

Meskipun Monsanto berpendapat bahwa bobot bukti ilmiah menunjukkan tidak ada hubungan sebab akibat antara limfoma non-Hodgkin dan herbisida glifosatnya, pengacara Pilliods menyajikan bukti ilmiah selama uji coba yang memang menunjukkan kaitan kanker. Selain itu, pengacara penggugat menunjukkan kepada juri informasi tentang komunikasi internal Monsanto dan catatan lain yang menurut mereka menunjukkan manipulasi literatur ilmiah oleh perusahaan, termasuk beberapa makalah yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah. Juga di antara bukti adalah catatan yang menunjukkan upaya Monsanto untuk memengaruhi badan pengatur, kepada menanam cerita yang bermanfaat di outlet berita global Reuters, dan untuk mendiskreditkan para ilmuwan yang menentukan produk perusahaan berpotensi karsinogenik.

Argumen penutup diharapkan berlangsung hampir sepanjang hari dan ketegangan di kedua sisi tinggi.

Pada hari Selasa, Monsanto mengajukan mosi berusaha untuk mencegah apa yang dikatakannya kemungkinan merupakan argumen penutup yang "tidak tepat" oleh para pengacara yang mewakili Pilliods. Mereka memilih pengacara Brent Wisner dan Michael Baum untuk kritik, mengutip berbagai tindakan.

"Monsanto sangat prihatin bahwa argumen penutup dari pengacara dalam kasus ini akan penuh dengan kesalahan," kata mosi tersebut.

Dalam mosi tersebut, pengacara Monsanto mengatakan bahwa pengacara Pilliod “telah mengubah persidangan ini menjadi sirkus pada banyak kesempatan,” termasuk dengan dua kali mengenakan sarung tangan sebelum memegang botol Roundup yang hanya berisi air.

Selain itu, para pengacara “berpawai di sekitar selebritas dan pendukung anti-Monsanto Neil Young dan Daryl Hannah… terlibat dalam operasi foto tepat di luar ruang juri dalam upaya yang jelas-jelas tidak tepat untuk memengaruhi juri”.

“Jika ada anggota juri yang melakukan penelusuran Google sederhana untuk Tuan Muda atau Nona Hannah, mereka akan segera mengetahui sentimen anti-Monsanto mereka yang kuat,” kata Monsanto dalam pengajuannya, menunjukkan bahwa empat tahun lalu Young memproduksi sebuah album yang mengkritik perusahaan berjudul "The Monsanto Years".

Selain itu, Monsanto berkata, “Ms. Akun Twitter Hannah berisi banyak tweet tentang persidangan Roundup, termasuk di mana dia secara khusus menulis tentang pengalamannya di pengadilan selama persidangan ini: “Wah, itu perjalanan! - tentu saja saya tahu kroni perusahaan skeevy ini memanipulasi & berbohong - tetapi melihatnya tepat di depan mata Anda sangat menyedihkan & menyeramkan. ”'

Monsanto juga mengatakan bahwa karakterisasi Wisner tentang kasus tersebut sebagai kasus "bersejarah" seharusnya tidak diizinkan lagi. Demikian pula, tidak ada pengacara penggugat yang diizinkan untuk menyarankan bahwa putusan akan "mengubah dunia atau memiliki efek di luar kasus ini," kata Monsanto.

Ruang sidang kecil di Oakland, California diharapkan penuh sesak. Dewayne “Lee” Johnson, yang memenangkan uji coba pertama melawan Monsanto musim panas lalu, diharapkan hadir, seperti Edwin Hardeman, yang memenangkan uji coba kedua.

Seperti dua percobaan sebelumnya, catatan internal Monsanto telah memberikan beberapa drama. Pada hari Selasa, komunikasi internal dari musim panas lalu disediakan oleh pengadilan yang menunjukkan dukungan Gedung Putih yang jelas untuk Monsanto. Di sebuah melaporkan dilampirkan pada email bulan Juli 2018 kepada pejabat strategi global Monsanto Todd Rands, firma penasihat dan intelijen strategis Hakluyt  melaporkan kepada Monsanto sebagai berikut:

“Seorang penasihat kebijakan domestik di Gedung Putih berkata, misalnya: 'Kami mendukung Monsanto dalam regulasi pestisida. Kami siap untuk berhadapan langsung dengan perselisihan apa pun yang mungkin mereka miliki dengan, misalnya, UE. Monsanto tidak perlu takut dengan peraturan tambahan dari administrasi ini. ”

Mungkin 7, 2019

Gedung Putih Memiliki “Punggung Monsanto pada Pestisida,” Dokumen Yang Baru Diungkap

Catatan internal Monsanto yang baru saja diajukan ke pengadilan menunjukkan bahwa kelompok intelijen perusahaan yang disewa untuk "mengukur suhu pada sikap peraturan saat ini untuk glifosat" melaporkan bahwa Gedung Putih dapat diandalkan untuk mempertahankan herbisida Roundup perusahaan.

Di sebuah melaporkan dilampirkan pada email bulan Juli 2018 kepada pejabat strategi global Monsanto Todd Rands, firma penasihat dan intelijen strategis Hakluyt  melaporkan kepada Monsanto sebagai berikut:

“Seorang penasihat kebijakan domestik di Gedung Putih berkata, misalnya: 'Kami mendukung Monsanto dalam regulasi pestisida. Kami siap untuk berhadapan langsung dengan perselisihan apa pun yang mungkin mereka miliki dengan, misalnya, UE. Monsanto tidak perlu takut dengan peraturan tambahan dari administrasi ini. ”

Dalam email yang menyertai laporan tersebut, Nick Banner dari Hakluyt memberi tahu Rands informasi yang terkait dengan masalah baik untuk Amerika Serikat maupun China. Laporan tersebut mencatat bahwa staf "profesional" memiliki ketidaksepakatan yang "tajam" dengan staf "politik" di beberapa bidang, tetapi kekhawatiran beberapa staf profesional tidak akan menghalangi.

"Kami mendengar pandangan bulat dari tingkat senior EPA (dan USDA) bahwa glifosat tidak dipandang sebagai karsinogenik, dan ini sangat tidak mungkin berubah di bawah administrasi ini - apa pun tingkat pemutusan hubungan antara staf politik dan profesional."

Laporan tersebut mengatakan bahwa mantan pengacara Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) dan seorang pejabat Departemen Pertanian AS (USDA) mengkonfirmasi bahwa kedua badan tersebut melihat klasifikasi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia dari glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia sebagai "Cacat" dan tidak lengkap.

“Ada sedikit keraguan bahwa EPA mendukung penggunaan glifosat,” kata laporan itu. Ini mengutip pengacara EPA saat ini yang mengatakan: “Kami telah membuat keputusan terkait glifosat dan merasa sangat yakin dengan fakta di sekitarnya. Badan internasional lainnya… telah mencapai kesimpulan yang berbeda, tetapi dalam pandangan kami datanya tidak jelas dan keputusan mereka salah. ”

Laporan tersebut juga menunjukkan kesamaan antara dukungan Administrasi Trump untuk glifosat dan tindakannya di sekitar pestisida yang disebut klorpirifos yang merupakan bahan aktif dalam insektisida yang dibuat oleh Dow Chemical, sekarang DowDupont. Ada banyak ilmu pengetahuan yang menunjukkan bahwa klorpirifos sangat merusak perkembangan otak anak-anak dan bahwa anak-anak paling sering terpapar melalui makanan dan air yang mereka konsumsi. Chlorpyrifos seharusnya dilarang digunakan untuk pertanian pada tahun 2017 karena bahayanya, tetapi pemerintahan Trump menunda larangan tersebut atas permintaan Dow dan terus mengizinkan penggunaannya dalam produksi makanan. Laporan Hakluyt mengatakan:

“Cara EPA di bawah pemerintahan Trump menangani Chlorpyrifos mungkin instruktif dalam cara menangani sains baru atau perkembangan baru yang terkait dengan glifosat.”

Pada saat laporan dikirim ke Monsanto Juli lalu, Monsanto baru saja diakuisisi oleh perusahaan Jerman Bayer AG dan sedang membela diri dalam uji coba kanker Roundup pertama. Kasus San Francisco, yang dibawa oleh korban kanker Dewayne “Lee” Johnson, menghasilkan keputusan juri dengan suara bulat yang dijatuhkan pada bulan Agustus yang memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta kerusakan pada Johnson. Hakim dalam kasus tersebut kemudian menurunkan jumlah tersebut menjadi $ 78 juta. Sidang kedua, juga diadakan di San Francisco dalam kasus terpisah, menghasilkan Vonis $ 80.2 juta untuk penggugat Edwin Hardeman.

Uji coba ketiga sedang berlangsung di Oakland, California. Argumen penutup dijadwalkan besok dalam kasus itu, dibawa oleh suami dan istri yang sama-sama menderita limfoma non-Hodgkin yang mereka tuduh karena puluhan tahun mereka menggunakan Roundup.

Dokumen yang mencakup laporan Hakluyt diajukan di Pengadilan Tinggi Alameda County oleh pengacara yang mewakili penggugat dalam kasus saat ini - Alva dan Alberta Pilliod.

Pengajuannya sebagai tanggapan untuk upaya Monsanto memberi tahu juri tentang a baru saja dirilis Penilaian glifosat EPA di mana badan menegaskan kembali temuannya glifosat itu tidak menyebabkan kanker. Para pengacara Pilliod mengatakan bahwa komunikasi Hakluyt dengan Monsanto berbicara "secara langsung tentang kredibilitas evaluasi glifosat EPA 2019, yang dikeluarkan oleh administrasi yang menyatakan dirinya mendukung kepentingan bisnis Monsanto."

Keretakan yang semakin lebar dilaporkan antara staf politik dan profesional di badan pengatur

Laporan Hakluyt kepada Monsanto juga mencatat bahwa staf yang semakin profesional di dalam "sebagian besar" agen federal merasa berselisih dengan staf politik tentang masalah-masalah seperti regulasi pestisida, ilmu iklim dan hal-hal lainnya.

“Meskipun ini tampaknya benar untuk berbagai lembaga - Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, Perdagangan, Pendidikan, Interior, Badan Pengawas Obat dan Makanan, dan sebagainya - EPA mungkin merupakan contoh utama dari fenomena ini.n. "

Laporan tersebut mengutip seorang mitra firma hukum Washington DC terkemuka yang memiliki “kontak ekstensif di EPA yang mengatakan:

“Intinya, kepemimpinan politik mendukung deregulasi dan menolak analisis risiko ahli. Hal ini terutama menolak analisis risiko teoretis, misalnya, risiko glifosat, yang konsensus ilmiahnya belum terbentuk… Berkenaan dengan glifosat, khususnya, perbedaan antara staf politik dan profesional sangat tajam. ” 

Staf profesional, para ilmuwan, dan orang lain yang biasanya telah berada di dalam suatu agensi selama bertahun-tahun melalui berbagai administrasi.

Dalam EPA, staf profesional dikatakan memiliki "keraguan tentang glifosat", tetapi keraguan tersebut "tidak dimiliki oleh kepemimpinan EPA."

Laporan tersebut juga memberikan umpan balik atas reputasi Monsanto dan memberikan catatan peringatan kepada Bayer, yang baru saja menutup pembelian Monsanto beberapa minggu sebelum komunikasi Juli 2018:

“Perkembangan di California pada glifosat sangat menarik perhatian publik… Perusahaan secara teratur membuka 'DEFCON 1' atas tantangan sekecil apa pun dari komunitas lingkungan, akademis, atau ilmiah.”

“Bahkan di dalam EPA ada ketidaknyamanan tentang 'keteguhan ilmiah' Anda.” 

Menurut laporan Hakluyt, seorang pejabat Kantor Program Pestisida EPA mengatakan: “Ada kegelisahan yang berkembang di kantor ini pada apa yang tampak seperti sikap keras kepala ilmiah Monsanto untuk memberikan kredibilitas pada bukti apa pun yang tidak sesuai dengan pandangan mereka. Kami setuju dengan mereka bahwa bukti semacam itu tidak meyakinkan, tetapi itu tidak berarti bahwa itu tanpa dasar. "

Untuk informasi lebih lanjut dan pembaruan ikuti @careygillam di Twitter.

April 30, 2019

Pujian & Kemeja Polo - Lebih Banyak Bukti Pengaruh Ilmiah Terlihat di Makalah Monsanto yang Baru Dirilis

(DIPERBARUI 30 April 2019 dengan dokumen baru)

Catatan internal Monsanto yang baru dirilis menunjukkan bukti baru tentang tindakan yang telah diambil perusahaan untuk memengaruhi literatur ilmiah sebagai bagian dari pertahanan strategis keamanan lini pembunuh gulma yang paling dikenal dengan nama merek Roundup.

Beberapa bukti dari apa yang disebut para ilmuwan Monsanto "Tulisan hantu" telah terungkap di dokumen disajikan sebagai bagian dari berkelanjutan proses pengadilan terhadap Monsanto, tetapi beberapa halaman korespondensi email yang dipublikasikan Rabu malam menunjukkan motivasi perusahaan dan perayaan internal karyawan atas tindakan tersebut.

Salah satu contoh penting yang terungkap dalam email mendokumentasikan peristiwa pada tahun 1999 dan 2000 ketika ilmuwan Monsanto, profesional hubungan pemerintah dan eksekutif lainnya menyelesaikan proyek tahun jamak untuk mengembangkan konten untuk publikasi dalam jurnal ilmiah yang akan mempromosikan keamanan herbisida perusahaan. Email tersebut menunjukkan keterlibatan yang substansial oleh karyawan Monsanto dalam pekerjaan akhir, tetapi tidak ada karyawan Monsanto yang ditunjuk sebagai penulis. Penulis yang terdaftar adalah tiga ilmuwan - Gary Williams, Robert Kroes dan Ian Munro - yang tidak bekerja untuk perusahaan tersebut.

William Heydens, seorang ilmuwan senior Monsanto, muncul di email tersebut untuk sangat terlibat dalam penulisan makalah Williams. Dalam satu email tertanggal 30 Juli 1999, dia mengirim Munro sebuah draf naskah dan mengatakan bahwa dia telah "menumbuhkan beberapa uban baru selama penulisan hal ini ..." Dia juga menulis bahwa dia melampirkan "teks, tabel dan referensi" dan beri tahu Munro bahwa "semua orang di Monsanto setuju untuk menambahkan Anda sebagai penulis ..."

The kertas yang dihasilkan berjudul "Evaluasi keamanan dan penilaian risiko herbisida Roundup dan bahan aktifnya, glifosat, untuk manusia." Makalah itu mengatakan "penggunaan herbisida Roundup tidak mengakibatkan efek buruk pada perkembangan, reproduksi, atau sistem endokrin" pada manusia atau hewan. "Disimpulkan bahwa, dalam kondisi penggunaan saat ini dan yang diharapkan, herbisida Roundup tidak menimbulkan risiko kesehatan bagi manusia."

Monsanto mengeluarkan siaran pers menggembar-gemborkan luasnya dan pentingnya temuan makalah tetapi tidak menyebutkan keterlibatan ilmuwannya sendiri.

Makalah terkait, berjudul "Penilaian Risiko Ekotoksikologi untuk Roundup Herbisida, " dan ditulis oleh "ilmuwan pihak ketiga" John Giesy, Stuart Dobson, dan Keith Solomon, menyusul beberapa bulan kemudian. Para penulis menghargai bantuan Monsanto "dukungan teknis."

Menurut catatan perusahaan, kedua makalah tersebut adalah contoh dari apa yang disebut Monsanto sebagai "model penjangkauan ilmiah" yang ditujukan untuk "Roundup FTO." FTO, seperti yang diperlihatkan oleh dokumen internal Monsanto, tidak melakukan tindakan apa pun yang melindungi "kebebasan beroperasi" perusahaan.

Di email setelah publikasi makalah Williams bulan April 2000, pejabat urusan pemerintah Monsanto Lisa Drake menjelaskan semua "kerja keras" yang dilakukan oleh para ilmuwan Monsanto, termasuk Heydens, pada makalah "independen".

“Publikasi oleh para ahli independen dari penilaian ilmiah paling lengkap dan terperinci yang pernah ditulis pada glifosat… adalah karena ketekunan, kerja keras dan dedikasi dari kelompok orang berikut,” tulis Drake. Dia kemudian mendaftarkan tujuh karyawan Monsanto, termasuk ilmuwan perusahaan terkemuka Donna Farmer dan Katherine Carr bersama dengan Heydens. Kelompok ini diberi tepuk tangan atas "kerja keras mereka selama tiga tahun dalam pengumpulan, penulisan, tinjauan, dan pembangunan hubungan data dengan penulis makalah."

Drake lebih jauh menekankan mengapa makalah Williams sangat penting untuk rencana bisnis Monsanto: "Publikasi kesehatan manusia tentang herbisida Roundup dan publikasi pendampingnya tentang ekotoks dan nasib lingkungan tidak diragukan lagi akan dianggap sebagai" referensi "tentang Roundup dan keselamatan glifosat," dia menulis di dalam email tertanggal 25 Mei 2000. “Rencana kami sekarang adalah untuk memanfaatkannya baik dalam pertahanan tanaman Roundup Ready dan Roundup Ready di seluruh dunia dan dalam kemampuan kami untuk membedakan diri kami secara kompetitif dari obat generik.”

Carr nanti menulis email menanyakan apakah kaos polo logo Roundup dapat diberikan kepada delapan orang yang mengerjakan makalah Williams dan Geisy sebagai "tanda penghargaan atas pekerjaan yang dilakukan dengan baik".

Akhir tahun 1990-an merupakan periode kritis bagi perusahaan karena Roundup menghadapi pengawasan yang meningkat seiring meningkatnya kekhawatiran di antara para ilmuwan independen yang menemukan bukti bahwa produk tersebut dapat menyebabkan kanker. Monsanto baru saja meluncurkan benih toleran glifosat "Roundup Ready" yang dirancang untuk memungkinkan petani menyemprotkan herbisida langsung ke tanaman pangan, dan masalah kesehatan apa pun yang terkait dengan pembunuh gulma dapat menghambat pertumbuhan bisnis benih baru perusahaan. Selain itu, paten perusahaan untuk glifosat berakhir pada tahun 2000 dan Monsanto akan menghadapi persaingan dari merek generik.

“Sekarang kerja keras urusan publik dimulai dalam memanfaatkan dokumen referensi ini sepenuhnya - di sinilah strategi urusan publik mulai diterapkan secara global,” tulis Drake. “Saya akan menyerahkannya pada tangan Lori Fisher yang cakap untuk mengkomunikasikan langkah-langkah selanjutnya saat dia dan anggota kelompok lainnya bekerja untuk mencapai hasil besar berikutnya. Saya sangat bangga menjadi bagian dari tim ini - pencapaian yang luar biasa - selamat untuk semua. ”

Hugh Grant dari Monsanto, yang pada saat itu adalah eksekutif senior dalam perjalanannya untuk diangkat menjadi CEO dan ketua, menambahkan pujiannya sendiri, menulis di email “Ini pekerjaan yang sangat bagus, kerja bagus untuk tim, tolong beri tahu saya saat Anda membuat info PR untuk menyertainya.”

Dokumen tersebut diperoleh melalui penemuan oleh pengacara yang mewakili ribuan korban kanker yang menggugat Monsanto dengan tuduhan paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, salah satu firma hukum utama dalam litigasi, merilis cache dokumen penemuan tersebut minggu ini. Mereka adalah bagian dari kumpulan sekitar 15 juta halaman catatan internal Monsanto yang dikumpulkan dalam penemuan, banyak di antaranya telah digunakan dalam dua uji coba pertama yang telah diselesaikan dan yang ketiga sedang berlangsung di California. Dokumen tersebut membantu penggugat dalam dua persidangan pertama memenangkan penghargaan kerusakan yang lumayan besar terhadap Monsanto.

Makalah Williams 2000, sebagaimana yang kemudian dikenal, telah bekerja seperti yang diharapkan Monsanto. Regulator di seluruh dunia telah mengutip makalah tersebut sebagai bukti keamanan herbisida glifosat, termasuk Environmental Protection Agency (EPA) di a penilaian glifosat terbaru.

Monsanto mempertahankan bahwa tidak ada seorang pun dari perusahaan yang menulis ulang kertas Williams 2000. Dan perusahaan menunjukkan fakta bahwa bagian "Ucapan Terima Kasih" di akhir makalah Williams mengucapkan terima kasih kepada "ahli toksikologi dan ilmuwan lain di Monsanto yang memberikan kontribusi signifikan untuk pengembangan penilaian keterpaparan dan melalui banyak diskusi lainnya."

Monsanto juga menunjuk pada deposisi Heydens di mana dia menyatakan dia hanya memberikan beberapa “kontribusi editorial kecil” untuk koran tersebut.

Namun, itu adalah Williams sendiri siapa bilang dalam email internal perusahaan pada tahun 2015 bahwa ilmuwan Monsanto harus “menulis hantu” sebuah makalah baru seperti yang telah mereka lakukan sebelumnya. Monsanto dapat membayar ilmuwan luar untuk "mengedit & menandatangani nama mereka" untuk pekerjaan yang akan dia dan orang lain tulis, tulis Heydens. "Ingatlah, itulah cara kami menangani Williams Kroes dan Munro 2000." '

Khususnya, tampaknya ada banyak contoh penulisan hantu dalam komunikasi internal Monsanto. Pada 2013, ilmuwan perusahaan John Vicini menulis kepada rekan kerja tentang manuskrip yang dia persiapkan tentang konsumsi hewan dari tanaman hasil rekayasa genetika. Vicini menulis bahwa dia bermaksud untuk mengirimkannya sebagai penulis bersama jika dia dapat menemukan akademisi yang bersedia untuk berbagi kepenulisan atau hanya "menyerahkannya kepada mereka dan hanya menjadi penulis bayangan."

Vicini menulis bahwa menurutnya "skenario kasus terbaik" adalah membuatnya tampak seperti "makalah non-MON" tetapi dia khawatir bahwa anggota fakultas "mungkin tidak ingin hanya mengambil sesuatu yang tidak mereka hasilkan dan menampar nama mereka Itu."

Monsanto terus memprotes bahwa mereka tidak pernah terlibat dalam penulisan hantu, tetapi sulit untuk membantah kata-kata ilmuwan mereka sendiri.

Ini dan catatan internal Monsanto lainnya telah menjadi bagian penting dari bukti yang disajikan dalam litigasi kanker Roundup hingga saat ini. Pengadilan terbaru melibatkan pasangan suami istri Alva dan Alberta Pilliod. Keduanya menderita limfoma non-Hodgkin yang mereka duga disebabkan oleh paparan Monsanto's Roundup selama bertahun-tahun. Pengacara mereka menghentikan kasus mereka awal minggu ini dan Monsanto mulai menghadirkan saksi pembela pada hari Senin.

Pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG, menghadapi pemegang saham yang marah pada hari Jumat di rapat tahunan perusahaan.

Sejak membeli Monsanto musim panas lalu, perusahaan telah kehilangan lebih dari 30 miliar euro dalam nilai pemegang saham karena litigasi Roundup. Lebih dari 11,000 penggugat memiliki kasus yang sedang menunggu keputusan terhadap Monsanto, semua dugaan paparan herbisida perusahaan membuat mereka menderita kanker.

April 25, 2019

Dokumen Monsanto yang baru mengungkapkan hubungan yang nyaman dengan reporter Reuters

Kami tahu dari dokumen yang dirilis sebelumnya bahwa reporter Reuters Kate Kelland adalah penghubung utama Monsanto dalam upayanya untuk melemahkan dan mendiskreditkan ilmuwan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen pada tahun 2015. Sekarang kami memiliki bukti tambahan tentang kenyamanan koneksi tersebut.

Kelland tidak hanya menulis cerita tahun 2017 yang diminta Monsanto untuk ditulis persis seperti yang diminta eksekutif Monsanto Sam Murphey untuk menulisnya, (tanpa mengungkapkan kepada pembaca bahwa Monsanto adalah sumbernya,) tetapi sekarang kami melihat bukti bahwa draf cerita terpisah yang dilakukan Kelland tentang glifosat adalah dikirim ke Monsanto  sebelum diterbitkan, praktik yang biasanya disukai oleh outlet berita.

Email tersebut menunjukkan kisah yang ditulis oleh Kelland yang dikirim melalui email ke Murphey dengan subjek "Draf saya, Rahasia".

Ceritanya, dengan judul “Studi baru tentang pembasmi gulma Monsanto untuk dimasukkan ke dalam pemungutan suara penting di Uni Eropa,” adalah tentang temuan awal dari studi yang tidak dipublikasikan oleh seorang ilmuwan Italia yang menunjukkan bahwa tikus percobaan yang terpapar glifosat pada tingkat yang setara dengan yang diizinkan pada manusia tidak menunjukkan kerusakan awal. reaksi. Versi terakhir diterbitkan April 13, 2017.

Dan email lain yang baru dirilis merinci bagaimana sidik jari Monsanto setidaknya ada pada dua cerita Kelland lainnya. Email 1 Maret 2016 berbicara tentang keterlibatan Monsanto's Kampanye “Bendera Merah”  dalam berita Reuters yang sudah diterbitkan yang mengkritik IARC dan keinginan untuk mempengaruhi berita serupa kedua yang direncanakan Reuters. Red Flag adalah perusahaan humas dan lobi yang berbasis di Dublin yang bekerja untuk mempertahankan keamanan glifosat dan mempromosikan pesan pro-glifosat melalui pihak ketiga seperti kelompok tani.

Menurut email yang sebagian disunting, "setelah keterlibatan oleh Bendera Merah beberapa bulan lalu, bagian pertama cukup kritis terhadap IARC." Email tersebut berbunyi: "Anda mungkin juga mengetahui bahwa Bendera Merah berhubungan dengan Reuters mengenai laporan kedua dalam seri ..."

Sebulan kemudian, Reuters menerbitkan berita utama Kelland “Laporan Khusus: Bagaimana agen kanker Organisasi Kesehatan Dunia membingungkan konsumen.” 

Pengungkapan tersebut mengikuti pengungkapan korespondensi email awal tahun ini yang menjelaskan bagaimana Kelland membantu Monsanto mengarahkan narasi palsu tentang ilmuwan kanker Aaron Blair dalam perannya sebagai kepala kelompok kerja IARC yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen. Dikorespondensi ternal Monsanto tertanggal 27 April 2017 menunjukkan bahwa eksekutif Monsanto Sam Murphey mengirimkan narasi yang diinginkan perusahaan kepada Kelland setumpuk slide poin pembicaraan dan bagian dari deposisi Blair yang tidak diajukan ke pengadilan.

Pada 14 Juni 2017, Kelland menulis sebuah cerita kontroversial berdasarkan apa yang dia katakan sebagai "dokumen pengadilan," yang pada kenyataannya adalah dokumen yang diberikan kepadanya oleh Murphey. Karena dokumen yang dikutip Kelland tidak benar-benar diajukan ke pengadilan, mereka tidak tersedia untuk umum untuk pengecekan fakta yang mudah oleh pembaca. Dengan mengaitkan informasi tersebut secara tidak benar berdasarkan dokumen pengadilan, dia menghindari pengungkapan peran Monsanto dalam mendorong berita tersebut.

Ketika ceritanya keluar, itu menggambarkan Blair sebagai menyembunyikan "informasi penting" yang tidak menemukan hubungan antara glifosat dan kanker dari IARC. Kelland menulis bahwa deposisi menunjukkan bahwa Blair "mengatakan data tersebut akan mengubah analisis IARC" meskipun tinjauan terhadap deposisi yang sebenarnya menunjukkan bahwa Blair tidak mengatakan itu.

Kelland tidak memberikan tautan ke dokumen yang dikutipnya, sehingga tidak mungkin bagi pembaca untuk melihat sendiri seberapa jauh dia menyimpang dari keakuratan.

Ceritanya diambil oleh media di seluruh dunia, dan dipromosikan oleh Monsanto dan sekutu industri kimia. Iklan Google bahkan dibeli untuk mempromosikan cerita tersebut. Kisah ini juga digunakan oleh Monsanto untuk menyerang IARC di berbagai bidang, termasuk upaya Monsanto agar Kongres menghapus pendanaan dari IARC.

Tidak ada yang salah dalam menerima saran cerita yang menguntungkan perusahaan dari perusahaan itu sendiri. Itu terjadi setiap saat. Tapi wartawan harus rajin menyajikan fakta, bukan propaganda korporasi.

Editor Reuters Mike Williams telah membela pekerjaan Kelland dan menolak untuk mengeluarkan klarifikasi atau koreksi atas karya Aaron Blair. Dia berkata, "Itu adalah karya yang hebat, dan saya mendukungnya sepenuhnya." “Editor etika” Reuters Alix Freedman juga mendukung cerita Blair Kelland, terlepas dari bukti keterlibatan Monsanto dan kurangnya pengungkapan keterlibatan tersebut kepada pembaca. “Kami bangga dan berdiri di belakangnya,” kata Freedman melalui email.

Pada catatan pribadi, saya menghabiskan 17 tahun sebagai reporter di Reuters untuk meliput Monsanto dan saya ngeri atas pelanggaran standar jurnalistik ini. Patut diperhatikan bahwa Alix Freedman adalah orang yang sama yang memberi tahu saya bahwa saya tidak diizinkan untuk menulis tentang banyak studi ilmiah independen tentang glifosat Monsanto yang menunjukkan dampak berbahaya.

Setidaknya, Kelland seharusnya jujur ​​dengan pembaca dan mengakui bahwa Monsanto adalah sumbernya - tentang kisah itu, dan tampaknya banyak lainnya. Reuters berhutang pada dunia - dan IARC - permintaan maaf.

Untuk latar belakang lebih lanjut tentang topik ini, lihat artikel ini.

 

April 24, 2019

Monsanto Keluar Berayun Mengajukan Banding atas Putusan Johnson

Di sebuah pengajuan pengadilan baru, Monsanto telah menyusun daftar panjang alasan pengadilan banding California harus membatalkan penghargaan kerusakan $ 78.5 juta yang dikeluarkan terhadap perusahaan dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG musim panas lalu dalam kasus kanker Roundup pertama yang disidangkan.

Kasus itu, Johnson v. Monsanto, diakhiri dengan penghargaan juri senilai $ 289 juta kepada penggugat Lee Johnson, mantan penjaga sekolah distrik sekolah dari California utara. Hakim dalam kasus tersebut kemudian mengurangi penghargaan menjadi $ 78 juta. Hakim juga memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 519,772.18 sebagai biaya penggugat.

Dalam ringkasannya, Monsanto berpendapat bahwa uji coba tersebut "terkenal karena mengesampingkan bukti kunci dan untuk distorsi sains yang andal". Tidak satu pun regulator nasional atau internasional yang pernah menyimpulkan bahwa produk ini menyebabkan kanker pada manusia, dan “keputusan juri serta ganti rugi yang diberikan tidak dapat dibatalkan.
berdamai dengan hukum atau ilmu yang sehat, "kata perusahaan dalam ringkasannya.

Argumen itu muncul ketika CEO Bayer Werner Baumann bersiap menghadapi investor yang tidak puas dalam rapat pemegang saham tahunan perusahaan pada hari Jumat. Perusahaan telah kehilangan sekitar 37 miliar euro dalam nilai pasar sejak putusan Johnson dijatuhkan oleh juri dengan suara bulat pada 10 Agustus.

Di antara alasan mengapa putusan juri harus dibatalkan, Monsanto berpendapat bahwa "putusan juri di wajahnya mengungkapkan hasrat dan prasangka;" "Argumen yang tidak pantas" oleh pengacara Johnson "menyulut" juri; dan keputusan juri untuk memberikan Johnson $ 33 juta untuk ganti rugi “non-ekonomis” di masa depan “tidak didukung oleh bukti” yang disajikan di persidangan bahwa kondisi Johnson sudah parah dan dia tidak diharapkan untuk hidup lebih lama.

Hakim pengadilan dalam kasus Johnson, Hakim Pengadilan Tinggi San Francisco Suzanne Bolanos, tampak siap Oktober lalu untuk mengabulkan permintaan Monsanto untuk pengadilan baru, mengeluarkan putusan tentatif untuk efek tersebut. Dia akhirnya menolak permintaan itu, meskipun dia mengurangi porsi hukuman dari penghargaan juri dari $ 250 juta menjadi $ 39 juta.

Monsanto mengatakan bahwa keputusan akhir Hakim Bolanos datang “setelah sebuah
kampanye hubungan masyarakat yang luar biasa dan terkoordinasi ”oleh para juri dalam kasus ini dan pengacara Johnson.

“Intinya,” Monsanto berpendapat dalam singkatnya, “adalah bahwa tidak ada bukti yang sebenarnya dimiliki Monsanto
pengetahuan bahwa herbisida berbasis glifosatnya menyebabkan kanker. Juga tidak mungkin ada, ketika konsensus ilmiah, yang secara konsisten diterima oleh EPA dan regulator lain di seluruh dunia, bertentangan dengan kesimpulan itu. Tidak berbahaya bagi pembuat peraturan untuk mencapai keputusan ini, dan tidak berbahaya untuk
Monsanto untuk membagikan pandangan mereka tentang sains. ”

Johnson mengajukan banding atas penghargaan akhir, mencari $ 289 juta penuh yang diberikan juri. Laporan singkat Johnson diharapkan bulan depan.

Secara terpisah, pengacara untuk Alva dan Alberta Pilliod, keduanya menderita limfoma non-Hodgkin, mengistirahatkan kasus mereka hari Selasa. 

Dalam komentar penutupnya, pengacara penggugat, Brent Wisner, menguraikan biaya yang dibawa kanker ke Pilliods, dan ia membeberkan kekayaan yang telah diperoleh Monsanto.

Kekayaan bersih Monsanto adalah $ 7.8 miliar pada 2018, katanya kepada juri, dengan penjualan bersih bahan kimia pertanian seperti Roundup berjumlah $ 3.7 miliar pada 2017 dengan laba kotor $ 892 juta.

“Dan dengan itu, Yang Mulia, terima kasih banyak atas waktunya,” kata Wisner. Para penggugat beristirahat.

Tidak ada lagi proses persidangan di depan juri hingga Senin ketika Monsanto dijadwalkan mulai menghadirkan saksi untuk pembelaannya.

Pengacara dari kedua belah pihak akan berdebat di pengadilan Kamis - di luar kehadiran juri - atas mosi Monsanto untuk keputusan langsung yang menguntungkannya. Kedua belah pihak juga akan membahas instruksi juri yang diusulkan untuk musyawarah.

April 22, 2019

Percobaan Roundup yang Melibatkan Pasangan Menikah dengan Kanker Mendekati Akhir

(Transkrip dari persidangan hari ini) 

Saat uji coba kanker Roundup terbaru memasuki minggu kelima hari ini, pengacara untuk pasangan suami istri  Alva dan Alberta Pilliod mendekati akhir presentasi langsung dari kasus mereka, yang sedang diadili di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California. Kedua Pilliods mengembangkan limfoma non-Hodgkin yang mereka duga disebabkan oleh penggunaan herbisida Roundup Monsanto yang berkepanjangan.

Esaksi xpert Chadi Nabhan, seorang ahli hematologi dan ahli onkologi medis yang merupakan kepala petugas medis untuk Cardinal Health di Chicago hingga baru-baru ini bergabung dengan Aptitude Health, bersaksi pada hari Senin dengan kesaksian yang diperpanjang hingga Selasa. Pengacara penggugat memiliki kesaksian tambahan untuk diberikan kepada juri melalui deposisi yang direkam melalui video sebelum kasus mereka dihentikan. Pengacara Monsanto diharapkan menawarkan saksi mereka sendiri mulai minggu depan. Argumen penutup diharapkan selesai pada 6 Mei.

Kamis lalu, para juri mendengar kesaksian emosional dari Alva dan Alberta tentang bagaimana kanker telah mengubah hidup mereka. Alva didiagnosis pada tahun 2011 dan telah melalui beberapa putaran perawatan sementara Alberta Pilliod berulang kali dirawat di rumah sakit sejak diagnosisnya pada tahun 2015. The Pilliods menggunakan Roundup secara teratur dari pertengahan tahun 1970-an hingga hanya beberapa tahun yang lalu pada beberapa properti yang mereka miliki. Pasangan itu mengatakan mereka memilih Roundup karena mereka percaya itu aman bagi mereka dan satwa liar di properti mereka.

Tidak ada yang memakai pakaian pelindung, mereka bersaksi, karena mereka percaya iklan yang mempromosikan keamanan herbisida.

Berikut adalah sedikit pertukaran antara pengacara Mike Miller dan penggugat Alberta Pilliod:

Tukang giling:  Jadi, apakah Anda membaca label Roundup?
Pilliod:  Ya.
Tukang giling: Apakah label Roundup memberi tahu Anda bahwa Anda tidak boleh memakai celana pendek?
Pilliod:  Tidak.
Penggiling: Apakah label Roundup memberi tahu Anda bahwa Anda tidak boleh memakai sandal jepit?
Pilliod: Tidak.
Tukang giling: Apakah label Roundup menyuruh Anda memakai sarung tangan?
Pilliod: Tidak.
Tukang giling: Apa itu menyuruhmu memakai topeng?
Pilliod: Tidak.
Tukang giling: Apakah ada peringatan tentang risiko kanker?
Pilliod: Tidak.
Tukang giling: Alberta, jika Monsanto memperingatkan bahwa ada risiko kanker dengan Roundup, apakah Anda akan menggunakannya?
Pilliod: Tidak.
Tukang giling:  Jika ada yang memberi tahu Anda ada studi karsinogenisitas yang menunjukkan hubungan dengan
Limfoma dan Roundup non-Hodgkin, apakah Anda akan menggunakan Roundup?
Pilliod: Tidak. Saya pikir itu benar-benar aman untuk digunakan. Saya memberi tahu suami saya itu seperti air gula.
Tukang giling: Mengapa Anda percaya Roundup begitu aman?
Pilliod: Karena iklannya. Iklan tersebut membuat saya merasa sangat aman.

Kasus Pilliod adalah percobaan ketiga yang mengadu korban kanker melawan Monsanto dan pemilik barunya, Bayer AG. Monsanto kalah dalam persidangan sebelumnya dan menghadapi lebih dari $ 150 juta penghargaan kerusakan dari putusan gabungan. 11,000 penggugat lainnya memiliki klaim yang menunggu keputusan. Semua kasus menuduh pembunuh gulma berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menutupi risikonya.

April 15, 2019

Korban Kanker untuk Bersaksi Minggu Ini dalam Percobaan Roundup

Uji coba kanker Roundup terbaru memasuki minggu keempat hari ini sebagai pengacara untuk pasangan suami istri Alva dan Alberta Pilliod terus memberikan bukti yang mereka katakan menunjukkan bahwa suami dan istri keduanya mengembangkan limfoma non-Hodgkin karena penggunaan herbisida Roundup Monsanto yang berkepanjangan.

Salah satu atau keduanya diharapkan untuk mengambil sikap pada hari Kamis untuk memberi tahu anggota juri laporan pribadi mereka tentang korban kanker yang telah diambil dalam hidup mereka. Keduanya menggunakan herbisida Monsanto selama bertahun-tahun, menyemprotkan total sekitar 1,512 hari pada empat sifat yang berbeda. Kesaksian mereka akan mengikuti rekaman video dari kesaksian pengacara penggugat yang menghadirkan saksi tambahan minggu ini.

Pengacara Penggugat berencana untuk menghentikan kasus mereka minggu depan, memberikan kesempatan kepada pengacara yang mewakili Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, untuk menghadirkan para ahli dan saksi lain untuk memberikan kesaksian bagi pembela.

Kasus Pilliod adalah uji coba kanker Roundup ketiga. Juri dalam dua kasus pertama ditemukan untuk penggugat, setuju dengan tuduhan bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto telah secara aktif bekerja untuk menyembunyikan informasi tentang risiko produknya selama beberapa dekade.

Ribuan tuntutan hukum tambahan sedang menunggu keputusan terhadap Monsanto. Minggu lalu Hakim Distrik AS Vince Chhabria, yang mengawasi sekitar 800 tuntutan hukum, memerintahkan Bayer dan pengacara penggugat untuk mengadakan pembicaraan mediasi mengenai kemungkinan penyelesaian.

Sebelum juri ditunda minggu ini Kamis lalu mereka mendengar kesaksian tentang masalah "penyerapan kulit" dengan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya dan bagaimana formulasi umum yang dijual Monsanto mengandung bahan yang disebut POEA, bahan kimia dengan toksisitas yang ditemukan 40 kali lebih kuat daripada glifosat saja. Regulator seperti Badan Perlindungan Lingkungan tidak mewajibkan Monsanto untuk memberikan studi jangka panjang tentang formulasi aktual yang dijualnya, termasuk yang dengan POEA, yang telah dilarang di Eropa.

Saksi ahli Penggugat William Sawyer, yang merupakan ahli toksikologi forensik, mengatakan kepada juri bahwa bersama dengan produk herbisida POEA Monsanto membawa kontaminan berbahaya, seperti formaldehida. Secara keseluruhan, Roundup sekitar 50 kali lebih genotoksik daripada glifosat saja, Sawyer bersaksi.

Dia juga memberi tahu anggota juri tentang bagaimana produk mudah diserap ke dalam kulit manusia, bahkan jika seseorang yang menyemprot herbisida mengenakan kemeja lengan panjang atau celana jeans.

“Kalau seseorang berkeringat dan celana itu lembab, maka itu semacam saluran bagi
bahan yang disemprotkan pada pakaian untuk mengalir melalui pakaian basah ke kulit basah. Dan itu meningkatkan apa yang kita sebut kuantitas paparan kulit…. ” Sawyer bersaksi.

Dalam membahas studi penyerapan kulit, Sawyer bersaksi bahwa biasanya studi tentang tingkat penyerapan kulit suatu zat ke dalam kulit manusia dilakukan dengan mengoleskan bahan kimia ke kulit yang diambil dari mayat manusia atau dari jaringan yang diambil dari pasien operasi. Kulit kemudian didinginkan untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya. Tetapi untuk beberapa pengujian penyerapan kulit dari produk Roundup, Sawyer mengatakan Monsanto melibatkan laboratorium yang pada dasarnya memanggang sampel kulit sebelum menerapkan herbisida untuk tes penyerapan, setelah itu tingkat penyerapan dilaporkan mendekati nol.

Dalam pemeriksaan silang, seorang pengacara Bayer memperoleh pengakuan Sawyer bahwa dia tidak disertifikasi oleh American Board of Toxicology, dan bahwa Pilliods dapat mengembangkan limfoma non-Hodgkin tanpa terpapar Roundup.

April 12, 2019

Hakim Membuat Perintah Resmi untuk Mediasi Bayer Dengan Korban Kanker

Setelah seminggu diskusi di balik layar, Hakim Distrik AS Vince Chhabria telah mengeluarkan surat resmi urutan mediasi untuk mencari penyelesaian antara Bayer AG dan pengacara yang mewakili ribuan korban kanker yang menggugat Monsanto dengan tuduhan paparan herbisida Roundup perusahaan menyebabkan penyakit mereka.

Bayer, yang membeli Monsanto pada bulan Juni tahun lalu, telah bersumpah untuk melawan litigasi dengan penuh semangat, meskipun kalah dalam dua persidangan pertama dalam putusan juri dengan suara bulat dan penghargaan kerusakan besar terhadap Monsanto. SEBUAH sidang ketiga sedang berlangsung sekarang di Oakland, California.

Tapi Chhabria sudah cukup melihat dan ingin mendekatkan pihak ke penyelesaian, jika memungkinkan. Perintah Chhabria untuk "mediasi rahasia" datang setelah juri menghadiahkan penggugat dalam persidangan kedua, Edwin Hardeman, $ 80.2 juta sebagai ganti rugi. Juri terpisah di pengadilan terpisah di bawah hakim yang berbeda musim panas lalu memberikan ganti rugi kepada penjaga lapangan California $ 289 juta, jumlah yang kemudian dikurangi menjadi $ 78 juta.

“Para pihak harus mengusulkan mediator dalam pernyataan manajemen kasus mereka; Jika mereka tidak setuju, Pengadilan akan menunjuk seseorang, ”tulis hakim dalam perintahnya.

Bavarian mengatakan itu akan mematuhi dengan pembicaraan mediasi tetapi masih difokuskan untuk mempertahankan keamanan herbisida berbasis glifosat di pengadilan.

Langkah Chabbria untuk mediasi dilakukan setelah dia memberikan Monsanto persidangan yang bercabang yang secara tajam membatasi bukti yang dapat diberikan oleh pengacara penggugat kepada para juri. Para pengamat melihat persidangan Hardeman sangat menguntungkan untuk pembelaan Monsanto, namun tetap saja perusahaan tidak dapat mengatasi bukti ilmiah yang mengaitkan produknya dengan kanker dan dokumen internal yang menurut pengacara penggugat menunjukkan bahwa perusahaan secara sadar menyembunyikan risiko herbisida dari konsumen dan regulator.

Hakim Chhabria, yang mengawasi proses pengadilan multidistrik (MDL) yang mencakup lebih dari 800 tuntutan hukum dari ribuan yang diajukan, mengatakan dia mengosongkan tanggal persidangan 20 Mei untuk apa yang akan menjadi percobaan kanker Roundup keempat. Banyak tuntutan hukum yang diajukan di seluruh Amerika Serikat telah dialihkan ke sistem MDL pengadilan federal, digunakan untuk merampingkan dan mengkonsolidasikan proses dan penemuan praperadilan, tetapi sekarang akan dikirim kembali ke distrik asal mereka untuk ditangani.

“Pengadilan telah menetapkan bahwa, pada tahap persidangan ini, sumber daya para pihak dan Mahkamah lebih baik digunakan untuk mengatur kasus-kasus yang tersisa di MDL. Ini termasuk menentukan kasus mana yang harus dibatalkan, menentukan kasus mana yang harus dikirim ke pengadilan negara, dan mempersiapkan
kasus yang tersisa untuk ditransfer kembali ke distrik asal mereka untuk persidangan pengadilan federal, "tulis Chhabria.

Chhabria mengatur sidang 22 Mei untuk membahas langkah-langkah selanjutnya untuk kasus MDL.

Sementara itu, para juri dalam kasus Pilliod v. Monsanto yang disidangkan di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland memiliki hari libur pada hari Jumat tanpa jadwal persidangan. Juri menghabiskan minggu ini mendengarkan dari ilmuwan / saksi ahli menjelaskan penelitian yang mereka katakan menunjukkan bahwa herbisida berbasis glifosat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, jenis kanker yang diderita penggugat, pasangan menikah Alva dan Alberta Pilliod.

Kesaksian minggu ini juga termasuk pemeriksaan video dari mantan ahli toksikologi Monsanto Mark Martens dan William Reeves, yang bergelar "Pimpinan Manajemen Masalah Kesehatan dan Keselamatan Global" di Bayer Crop Science.

April 8, 2019

Bayer Membuat Tawaran untuk "Kepercayaan" Di Tengah Percobaan Kanker Monsanto Ketiga

Bayer AG, yang membeli Monsanto musim panas lalu, kata Senin bahwa itu membuat studi ilmiah tersedia untuk pengawasan publik dalam upaya untuk melawan kekhawatiran yang berkembang tentang keamanan produk herbisida berbasis glifosat unggulan Monsanto.

“Transparansi adalah katalisator untuk kepercayaan, jadi lebih banyak transparansi adalah hal yang baik bagi konsumen, pembuat kebijakan dan bisnis, kata Liam Condon, presiden divisi ilmu tanaman Bayer, dalam sebuah pernyataan. Keselamatan, kata dia, menjadi prioritas utama perusahaan.

Komentar tersebut muncul saat tekanan meningkat pada manajemen Bayer karena sekitar 11,000 orang menuntut Monsanto dengan tuduhan herbisida berbasis glifosat seperti Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan Monsanto telah menyembunyikan risiko dan memanipulasi catatan ilmiah. Sidang pertama kanker Roundup menghasilkan putusan juri sebesar $ 289 juta sebagai ganti rugi terhadap Monsanto, meskipun hakim kemudian menurunkannya menjadi $ 78 juta. Sidang kedua berakhir bulan lalu dengan putusan juri sebesar $ 80.2 juta terhadap Monsanto. Sidang ketiga sekarang sedang berlangsung.

Minggu lalu, Hakim Distrik AS Vince Chhabria mengatakan kepada pengacara Bayer dan penggugat bahwa dia ingin para pihak masuk ke mediasi untuk membahas kemungkinan penyelesaian. Dia mengosongkan set uji coba keempat yang akan dimulai pada Mei.

Monsanto dan Bayer menyangkal tuduhan tersebut dan mengatakan bobot sains mendukung keamanan herbisida glifosat. Mereka juga menyangkal klaim bahwa ilmuwan perusahaan menulis makalah ilmiah yang tampaknya independen dan memanipulasi catatan ilmiah.

“Dengan menyediakan data keamanan ilmiah terperinci kami, kami mendorong siapa pun yang tertarik untuk melihat sendiri seberapa komprehensif pendekatan kami terhadap keselamatan. Kami merangkul kesempatan untuk terlibat dalam dialog sehingga kami dapat membangun lebih banyak kepercayaan dalam ilmu pengetahuan yang sehat, ”kata Condon.

Perusahaan mengatakan itu menyediakan akses ke 107 laporan studi keamanan glifosat milik Bayer yang diserahkan ke Otoritas Keamanan Pangan Eropa sebagai bagian dari proses otorisasi zat di Uni Eropa. Studi ini dapat diakses di Bayer platform transparansi.

Berita dari Bayer muncul menjelang rapat pemegang saham 26 April di mana beberapa investor memanggil kepala CEO Bayer Werner Baumann untuk memimpin perusahaan ke dalam akuisisi Monsanto. Manajemen puncak Monsanto pergi dengan jutaan dolar dalam bentuk paket keluar tepat sebelum uji coba kanker Roundup pertama, meninggalkan Bayer yang memegang tas atas kerugian litigasi dan publisitas buruk. Sejak musim panas lalu, perusahaan telah melihat eksodus pelanggan karena pengecer, kota, distrik sekolah, dan lainnya mengatakan mereka mundur dari herbisida Monsanto.

Karena Bayer berfokus pada pesannya di luar ruang sidang, ahli epidemiologi Beate Ritz, profesor di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas California Los Angeles, akan mengambil sikap hari ini dalam Pilliod v. Monsanto, uji coba kanker Roundup ketiga. Ritz telah bersaksi dalam dua uji coba sebelumnya bahwa analisisnya terhadap beberapa studi ilmiah menunjukkan bahwa ada a "Link yang kredibel" antara herbisida berbasis glifosat seperti Monsanto's Roundup dan limfoma non-Hodgkin.

Kasus saat ini dibawa oleh Alva dan Alberta Pilliod, sepasang suami istri yang keduanya menderita limfoma non-Hodgkin yang mereka duga karena penggunaan Roundup selama bertahun-tahun.

Mengikuti Ritz akan ada kesaksian dari Dennis Weisenburger, ahli patologi yang mengkhususkan diri dalam mempelajari penyebab limfoma non-Hodgkin. Weisenburger bersaksi dalam uji coba Edwin Hardeman v. Monsanto bahwa Roundup adalah “penyebab utama” kanker pada orang yang terpapar.

Sementara itu, pengacara penggugat terus mengkhawatirkan apa yang mereka yakini sebagai "pembatasan wilayah" oleh Monsanto.   Geofencing adalah teknik periklanan populer yang mengirimkan pesan / konten tertentu kepada siapa pun dalam area geografis tertentu yang ditentukan oleh perusahaan atau grup yang membayar iklan. Areanya bisa sangat kecil, radius satu mil di sekitar alamat tertentu, misalnya. Siapa pun di dalam area yang ditentukan tersebut menggunakan aplikasi di ponsel pintar - seperti aplikasi cuaca atau game - kemudian akan ditayangkan iklan. Individu yang menjadi sasaran tidak harus mencari informasi; itu hanya muncul di ponsel pintar mereka.

Pengacara Penggugat mengangkat masalah ini dalam kasus Hardeman, dan memiliki kekhawatiran bahwa Monsanto mendorong pengiriman pesan kepada juri melalui geofencing dalam sidang kanker Roundup pertama, yang diajukan oleh penjaga lapangan Dewayne “Lee” Johnson.

Dalam kasus Pilliod, masalah ini dibahas pada hari Kamis di pengadilan saat pengacara penggugat meminta perintah yudisial untuk melarang Monsanto melakukan taktik tersebut, tetapi hakim bersikap skeptis dan menolak untuk mengeluarkan perintah tersebut.

Ini adalah bagian dari pertukarannya. Semua bisa dilihat di transkrip percobaan. 

BRENT WISNER PENGACARA PENYERANG: Yang Mulia, saya pikir ada satu - dan saya mengerti maksud Anda. Saya pikir hanya untuk memperjelas satu hal faktual prosedural. Baik? Jika saya secara pribadi menghampiri seorang juri dan berkata kepada Anda, "Hei, Juri Nomor 3, barang-barang Monsanto menyebabkan kanker dan semua penelitian ini menunjukkannya," maksud saya, itu akan menjadi pembatalan sidang. Seketika. Itu gangguan juri. Baik? Sekarang jika mereka melakukan hal yang sama - jika saya melakukan hal yang sama dengan menargetkan telepon setiap orang di ruang sidang ini atau telepon setiap orang di gedung pengadilan ini dan mendorong informasi tersebut, pesan yang sama kepada mereka di telepon mereka - dan yang terjadi adalah - saya tidak tahu apakah Anda menggunakan ponsel untuk tujuan semacam ini, tetapi, misalnya, ketika saya melihat aplikasi ESPN saya dan saya melihat skor untuk tim polo air UCLA, atau apa pun, Anda tahu, hanya ada sedikit iklan yang muncul.

PENGADILAN: Tentu.

BAPAK. WISNER: Dan iklan itu mengatakan "Hakim federal mengatakan Roundup aman." Itulah jenis barangnya
kami melihat. Kami melihat ini terjadi dengan cukup intens dalam uji coba Johnson. Banyak anggota juri selama voir dire menyebutkan bahwa hal-hal ini akan didesak begitu mereka masuk ke dalam gedung. Jadi, terlepas dari apakah Monsanto melakukan itu atau tidak, saya pikir jika mereka melakukannya, seharusnya begitu
terlarang. Itu sebenarnya bukan poin dari Amandemen Pertama. Yang sekarang jelas menargetkan orang-orang itu
mereka tahu mereka tidak bisa diajak bicara.

PENGADILAN: Dan Anda meminta saya untuk menetapkan maksud subjektif yang saya tidak tahu ada dan memang ada
masih pengekangan sebelumnya. Maksud saya, teknologi telah membawa kita ke tempat-tempat yang mungkin kita tidak pernah mengira itu akan pergi… Saya kira jika saya memihak, saya mungkin percaya itu. Tapi saya tidak bisa memihak.

April 5, 2019

Uji Coba Kanker Roundup Butuh Istirahat, Kesaksian Lanjutkan Senin

Sidang Pilliod v. Monsanto sedang libur pada hari Jumat, yang disebut hari "gelap" bagi semua pihak.

Kesaksian dilanjutkan Senin dengan pengacara penggugat menghadirkan saksi ahli ahli epidemiologi UCLA Dr Beate Ritz.

April 4, 2019

Hakim AS Ingin Monsanto & Bayer Memulai Pembicaraan Penyelesaian dalam Litigasi Kanker Roundup

Hakim Distrik AS Vince Chhabria meminta Monsanto dan pemilik barunya Bayer AG untuk memulai mediasi dengan pengacara korban kanker yang telah menggugat Monsanto dengan tuduhan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya menyebabkan limfoma non-Hodgkin.

Langkah Chhabria datang setelah penghargaan juri senilai $ 80 juta kepada penggugat Edwin Hardeman bulan lalu di ruang sidangnya. Dan penggugat musim panas lalu Dewayne "Lee" Johnson dianugerahi $ 289 juta oleh juri di pengadilan negara bagian, meskipun hakim dalam kasus itu menurunkan ganti rugi menjadi $ 78 juta.

Chhabria telah memperingatkan bahwa dia mungkin akan melakukan tindakan seperti itu, tetapi telah mengindikasikan bahwa dia kemungkinan akan menunggu sampai tiga persidangan telah diselesaikan sebelum mendorong penyelesaian. Namun, uji coba kanker Roundup ketiga baru saja berlangsung.

Saat dia mendorong para pihak untuk menyelesaikannya, Chabbria telah mengosongkan tanggal persidangan 20 Mei yang ditetapkan untuk persidangan federal berikutnya. Kasus itu, Stevick v. Monsanto  diajukan pada April 2016 oleh Elaine Stevick, yang mengidap limfoma non-Hodgkin, dan suaminya Christopher Stevick. Pasangan itu menghadiri sebagian dari persidangan Hardeman.

Sekitar 11,000 penggugat telah menggugat Monsanto, yang dibeli oleh Bayer musim panas lalu. Lebih dari 800 dari tuntutan hukum tersebut diawasi oleh Chhabria sebagai litigasi multidistrik federal. Beberapa ribu lainnya menunggu keputusan di pengadilan negara bagian di seluruh negeri.

Para pengamat berspekulasi bahwa penyelesaian global mungkin berjalan antara $ 3 miliar dan $ 5 miliar.

Bayer telah menggemakan posisi lama Monsanto bahwa Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya dalam portofolio perusahaan aman dan tidak menyebabkan kanker. Tetapi investor di Bayer telah memukuli saham perusahaan dan mengkritik CEO Bayer Werner Baumann  karena membayar $ 63 miliar untuk Monsanto hanya untuk bertanggung jawab atas tanggung jawab litigasi massal. Beberapa mendesak mosi tidak percaya di Baumann pada pertemuan tahunan perusahaan yang dijadwalkan pada 26 April. Saham perusahaan telah kehilangan sekitar 40 persen nilainya - sekitar $ 39 miliar - sejak uji coba Johnson musim panas lalu.

Sementara itu, ada beberapa percikan awal yang terbang dalam uji coba kanker Roundup yang sekarang terjadi di Pengadilan Tinggi Kabupaten Alameda. Dalam kasus tersebut, pasangan suami istri dari Alva dan Alberta Pilliod sama-sama menderita limfoma non-Hodgkin yang mereka duga disebabkan oleh penggunaan herbisida Monsanto secara teratur.

Pengacara Penggugat Mike Miller meminta Hakim Winifred Smith untuk melakukannya mengeluarkan perintah penahanan sementara melawan Monsanto karena iklan berat yang telah dilakukan perusahaan untuk mempertahankan keamanan herbisida, termasuk iklan satu halaman penuh di Wall Street Journal pada 25 Maret, hari dimulainya pemilihan juri dalam kasus Pilliod.

Monsanto membalas dengan menunjukkan bahwa pengacara penggugat telah menjalankan banyak iklan mereka sendiri mencari klien baru untuk litigasi Roundup. Mosi tersebut akan menjadi "perintah bungkam" yang tidak konstitusional dan "penuh dengan kemunafikan," kata pengacara Monsanto.

Dalam membantah keputusan pengadilan, pengacara Monsanto memberi tahu hakim bahwa The Miller Firm, yang mewakili Pilliods dan banyak penggugat lainnya, memasang iklan di San Francisco Chronicle yang menuduh risiko "menggandakan atau tiga kali lipat" dari risiko limfoma non-Hodgkin dari Pemaparan Roundup hanya tujuh hari sebelum kasus Pilliod dimulai. Monsanto mengatakan ada "2,187 iklan televisi dan radio anti-Roundup dari 1 Desember 2018 hingga 21 Maret 2019" di pasar media lokal San Francisco.

Hakim Smith menganggap argumen Monsanto meyakinkan dan menolak permintaan penggugat untuk batasan iklan.

April 3, 2019

Ilmuwan AS Masih Bersiap dalam Uji Coba Kanker Roundup

(Transkrip dari proses hari ini)

Setelah seharian memberikan kesaksian pada hari Selasa, pensiunan ilmuwan pemerintah AS Christopher Portier kembali ke mimbar pada hari Rabu untuk menjelaskan kepada para juri penelitian ilmiah yang telah meyakinkan dia bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker, dan kegagalan peraturan Eropa dan Amerika sistem untuk menjelaskan bukti ilmiah dengan benar.

Pengacara penggugat dalam kasus ini hanya memiliki beberapa pertanyaan tersisa untuk kesaksian langsung Portier sebelum pengacara Monsanto diberi kesempatan untuk memeriksa silang Portier.

Portier, yang berulang tahun hari ini, melakukan perjalanan dari Australia untuk memberikan kesaksian.

Portier adalah "spesialis yang diundang" ke Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) ketika unit Organisasi Kesehatan Dunia mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia pada Maret 2015.

Penggugat adalah pasangan suami istri bernama Alva dan Alberta Pilliod yang keduanya menderita limfoma non-Hodgkin setelah bertahun-tahun menggunakan Roundup. Menurut dokumen pengadilan, Alva melaporkan menggunakan Roundup Ready-to-Use Weed & Grass Killer dan / atau Roundup Super Concentrate kira-kira dua kali seminggu pada empat properti yang dia dan istrinya miliki dari tahun 1982 hingga 2016. Dia tidak mengenakan pakaian pelindung. Alberta melaporkan penggunaan serupa.

April 2, 2019

Pensiunan Ilmuwan Pemerintah AS Bersaksi Hari Ini di Roundup Cancer Trial

(Transkrip dari proses hari ini)

Pensiunan ilmuwan pemerintah AS Christopher Portier akan memulai kesaksian langsung hari ini dalam gugatan kanker Roundup ketiga untuk disidangkan. Dia diharapkan untuk memberi tahu anggota juri Pilliod v. Monsanto bagaimana para pembuat peraturan berulang kali melewatkan tanda-tanda kunci bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker.

Kesaksian Portier diharapkan berlangsung sepanjang hari hari ini dan mungkin hingga Rabu. Kasus saat ini melibatkan pasangan yang sudah menikah - Alva dan Alberta Pilliod - yang keduanya mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah bertahun-tahun menggunakan Roundup.

Portier adalah salah satu saksi ahli bintang penggugat. Dia adalah "spesialis yang diundang" ke Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) ketika unit Organisasi Kesehatan Dunia bertemu pada Maret 2015 di Lyon, Prancis untuk meninjau penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau sejawat tentang glifosat. Pada pertemuan itu, IARC mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia, meskipun Portier tidak memiliki suara dalam hasilnya.

Portier sekarang sebagian besar tinggal di sebuah desa terpencil di Swiss, tetapi sebelum pensiun, dia memimpin Pusat Nasional untuk Kesehatan Lingkungan / Badan untuk Zat Beracun dan Registri Penyakit di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), bagian dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS. Sebelum peran itu, Portier menghabiskan 32 tahun di Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan, di mana dia menjabat sebagai direktur asosiasi, dan direktur Program Toksikologi Lingkungan, yang sejak itu bergabung ke Program Toksikologi Nasional institut.

Pengacara Monsanto dan sekutu industri kimia mengkritik Portier dan berusaha mendiskreditkan pendapatnya bahwa herbisida glifosat menyebabkan kanker. Mereka mengutip pekerjaan paruh waktu yang telah dia lakukan saat pensiun untuk Dana Pertahanan Lingkungan nirlaba, dan perannya sebagai saksi ahli untuk pengacara penggugat dalam litigasi Roundup, meskipun litigasi hanya dimulai setelah klasifikasi IARC.

Mengikuti kesaksian Portier, pengacara penggugat berharap untuk menempatkan Charles “Bill” Jameson sebagai saksi ahli kedua. Jameson adalah seorang ahli kimia dan toksikologi yang berspesialisasi dalam karsinogenesis. Dia telah bekerja sebagai ahli kimia senior di Institut Kanker Nasional Institut Kesehatan Nasional dan Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan. Dia juga telah berkonsultasi untuk Organisasi Kesehatan Dunia dan menjabat sebagai anggota kelompok kerja IARC.

Sidang diharapkan berlangsung hingga pertengahan Mei. Pengacara untuk Pilliods telah mengajukan daftar pameran mereka berencana untuk mempresentasikan pada percobaan yang berjalan lebih dari 280 halaman. Monsanto's daftar pameran menjalankan lebih dari 130 halaman.

April 1, 2019

Daftar Panjang Bukti dalam Percobaan Kanker Roundup Terbaru

Senin adalah hari istirahat lainnya bagi pihak yang berlawanan dalam uji coba kanker Roundup terbaru - Pilliod V. Monsanto. Penggugat dalam kasus ini, Alva dan Alberta Pilliod, adalah suami-istri dan keduanya mengidap limfoma non-Hodgkin yang mereka tuduh disebabkan oleh paparan Roundup.

Pernyataan pembukaan dalam kasus tersebut telah disampaikan kepada juri pada hari Kamis dan persidangan akan dilanjutkan pada hari Selasa dengan kesaksian dari saksi ahli penggugat Chris Portier, seorang mantan ilmuwan pemerintah AS. Portier adalah saksi kunci dalam dua uji coba kanker Roundup pertama, keduanya diakhiri dengan penghargaan kerusakan besar terhadap Monsanto.

Portier berpendapat bahwa regulator telah salah menganalisis studi glifosat pada hewan pengerat, dan bahwa analisis yang benar dari bobot total bukti ilmiah menunjukkan bahwa herbisida berbasis glifosat dan glifosat seperti Roundup Monsanto dapat menyebabkan kanker.

Pengacara untuk penggugat telah mengajukan daftar pameran- bukti yang mereka rencanakan untuk disajikan di persidangan. Daftar ini memiliki lebih dari 280 halaman.

Monsanto's daftar pameran menjalankan lebih dari 130 halaman.

Selama hari 'gelap' ini sebagai pengacara menelepon hari tanpa pengadilan, lihatlah bagian saya di The Guardian yang berlangsung selama akhir pekan:

“Di tengah keributan di ruang sidang, masalah yang lebih besar muncul: dorongan Monsanto untuk menggunakan herbisida glifosat begitu menyebar sehingga jejak biasanya ditemukan dalam makanan kita dan bahkan cairan tubuh kita, hanyalah satu contoh bagaimana beberapa perusahaan raksasa menciptakan abadi kesehatan manusia dan kesengsaraan lingkungan di seluruh dunia. Monsanto dan rekan-rekannya telah menargetkan petani khususnya sebagai pasar kritis untuk herbisida, fungisida, dan insektisida mereka, dan sekarang banyak petani di seluruh dunia percaya bahwa mereka tidak dapat bertani tanpa herbisida.

Studi menunjukkan bahwa seiring dengan mempromosikan penyakit dan penyakit pada manusia, pestisida yang didorong oleh Bayer dan Monsanto, DowDuPont dan pemain perusahaan lainnya, membahayakan satwa liar, kesehatan tanah, kualitas air dan keberlanjutan produksi pangan jangka panjang. Namun regulator telah mengizinkan perusahaan-perusahaan ini untuk menggabungkan kekuatan, menjadikannya semakin kuat dan lebih mampu mengarahkan kebijakan publik yang berpihak pada kepentingan mereka. Sementara Bayer mungkin membagikan beberapa miliar dolar sebagai ganti rugi, siapa sebenarnya yang harus membayar? Kami semua adalah."

29 Maret, 2019

Hari Tanpa Ujian Kanker Roundup

Kedua belah pihak sedang beristirahat pada hari Jumat karena uji coba kanker Roundup terbaru memiliki hari 'gelap'.

Setelah pernyataan pembukaan hari Kamis, Pilliod v. Monsanto akan dilanjutkan pada hari Selasa, 2 April, di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California. Pilliod adalah bagian dari sekelompok kasus yang dikelompokkan bersama di bawah Proses Koordinasi Dewan Yudisial Roundup California (JCCP). Penggugat berharap untuk membuka kesaksian dengan ahli toksikologi Chris Portier, seorang mantan ilmuwan pemerintah AS. Sidang diharapkan berlangsung hingga pertengahan Mei.

Kasus Hardeman V. Monsanto yang ditutup pada Rabu dengan vonis $ 80 juta adalah kasus pertama yang dibawa ke pengadilan sebagai bagian dari kelompok kasus terpisah yang ditangani sebagai proses litigasi multi-distrik (MDL) di pengadilan federal.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG musim panas lalu, menghadapi sekitar 11,000 penggugat yang semuanya mengklaim paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risikonya.

Investor Bayer telah mendorong harga saham turun begitu rendah bahwa penilaian pasar Bayer telah turun di bawah $ 63 miliar yang dibayarkan untuk Monsanto.

Analis Susquehanna Financial Group Tom Claps telah memperingatkan pemegang saham Bayer untuk bersiap untuk penyelesaian global antara $ 2.5 miliar dan $ 4.5 miliar.

“Kami tidak percaya (Monsanto) akan kehilangan setiap percobaan, tetapi kami yakin bahwa mereka dapat kehilangan mayoritas yang signifikan,” katanya.

28 Maret, 2019

Percobaan Kanker Roundup Ketiga Dimulai Hari Ini

Dia menderita kanker otak, sedangkan suaminya menderita kanker yang menyerang panggul dan tulang belakangnya. Keduanya menyalahkan penggunaan lama bahan kimia pembunuh gulma populer yang dikenal sebagai Roundup, dan pasangan suami istri California hari ini mendapatkan kesempatan untuk mengadili Monsanto.

Alva dan Alberta Pilliod, keduanya berusia 70-an, adalah penggugat dalam gugatan ketiga terhadap Monsanto untuk dibawa ke pengadilan. Dua belas anggota juri dan lima pengganti dipilih awal minggu ini, dan pernyataan pembukaan sedang berlangsung pagi ini di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California.

Sidang Pilliod menandai yang terbaru dari serangkaian tantangan ruang sidang yang semakin membesar terhadap warisan Monsanto - sebuah perusahaan yang membangun reputasi sebagai pembangkit tenaga listrik agrokimia sebelum diakuisisi musim panas lalu oleh Bayer AG yang berbasis di Jerman.

Seperti yang dituduhkan dalam dua persidangan sebelumnya - keduanya dimenangkan oleh penggugat - Pilliods mengklaim bahwa penggunaan produk herbisida berbasis glifosat milik Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin, dan bahwa Monsanto telah gagal memperingatkan konsumen tentang risiko sambil menekan dan memanipulasi catatan ilmiah tentang produknya.

 “Kami sangat marah. Kami berharap mendapatkan keadilan, ”Alberta Pilliod memberi tahu Guardian musim gugur yang lalu, mencatat bahwa pasangan tersebut tidak menggunakan alat pelindung saat mereka menyemprot karena mereka yakin pemasaran perusahaan bahwa produk tersebut aman. Dia berkata bahwa mereka tidak akan menggunakan Roundup seperti yang mereka lakukan jika mereka tahu risikonya. "Jika kami diberi informasi yang akurat, jika kami diperingatkan, ini tidak akan terjadi." Alva mengatakan kanker telah menghancurkan hidup mereka: “Beberapa tahun yang menyedihkan.”

Pada hari Rabu, enam anggota juri di pengadilan federal di San Francisco menghadiahkan penggugat Edwin Hardeman lebih dari $ 80 juta, termasuk $ 75 juta sebagai ganti rugi, atas klaim yang serupa dengan yang dibuat oleh Pilliods. Secara khusus juri memberikan ganti rugi kerugian ekonomi masa lalu sebesar $ 200,967.10, kerugian kerugian non-ekonomi masa lalu sebesar $ 3,066,677, kerugian kerugian ekonomi masa depan sebesar $ 2 juta dan ganti rugi sebesar $ 75 juta.

Dan Agustus lalu, Dewayne “Lee” Johnson dianugerahi $ 289 juta oleh juri dengan suara bulat juga atas temuan bahwa penggunaan herbisida Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan Monsanto menutupi risikonya. Hakim dalam kasus itu menurunkan penghargaan menjadi $ 78 juta. Monsanto telah mengajukan banding.

Kanker sangat parah pada pasangan Pilliod, yang memiliki dua anak dan empat cucu. Alva didiagnosis pada tahun 2011 dan telah menjalani beberapa kali pengobatan. Alberta Pilliod telah dirawat di rumah sakit berulang kali sejak didiagnosis pada tahun 2015. Dan meskipun Alberta dan suaminya saat ini sedang dalam masa remisi, Alberta terus menjalani pengobatan yang disebutnya 'kemo pemeliharaan ”, dan dia menderita gangguan pendengaran, penglihatan ganda, dan kehilangan keseimbangan - semua diharapkan permanen, katanya dalam sebuah wawancara.

The Pilliods menggunakan Roundup secara teratur dari pertengahan tahun 1970-an hingga hanya beberapa tahun yang lalu di beberapa properti yang mereka miliki. Pasangan itu mengatakan mereka memilih Roundup karena mereka percaya itu aman bagi mereka dan untuk rusa, bebek, dan hewan lain yang berkeliaran di areal yang diperlakukan Pilliods dengan produk Roundup. Alberta Pilliod mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa dia mengira Roundup adalah "seperti air gula."

Glyphosate, dipatenkan oleh Monsanto pada tahun 1974, adalah pembunuh gulma yang paling banyak digunakan di dunia dan bernilai miliaran dolar dalam bentuk pendapatan. Ini adalah bahan aktif dalam produk Roundup Monsanto dan ratusan produk pembasmi gulma lainnya yang dijual di seluruh dunia. Tetapi sementara Monsanto dan perusahaan kimia lainnya bersikeras bahwa produk tersebut tidak menyebabkan kanker, bukti yang disajikan dalam dua uji coba pertama mencakup banyak penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau oleh rekan sejawat yang menunjukkan produk tersebut bersifat karsinogenik.

Gugatan Pilliod menggemakan yang lain dengan mengklaim bahwa "Monsanto memimpin kampanye informasi yang salah yang berkepanjangan untuk meyakinkan lembaga pemerintah, petani, dan masyarakat umum bahwa Roundup aman" meskipun mengetahui tentang bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa Roundup tidak aman.

Pemilik baru Monsanto, Bayer, menyatakan bahwa klaim yang mengikat herbisida ke kanker tidak berdasar dan menegaskan bahwa produknya telah diberi label dengan peringatan dan instruksi yang tepat. Di tanggapannya terhadap gugatan Pilliod, Monsanto “menyangkal bahwa Penggugat mengalami atau akan mengalami cedera, kerusakan, atau kerugian karena tindakan atau kelalaian Monsanto.”

Pengacara penggugat Edwin Hardeman berkata dalam sebuah wawancara video  bahwa Bayer dan Monsanto perlu mulai bertindak secara bertanggung jawab. "Pada titik tertentu, perusahaan ini perlu berterus terang dan mengakui fakta bahwa produknya berbahaya, ”kata pengacara Jennifer Moore.

Hakim Winifred Smith sedang memimpin kasus Pilliod. Pengacara penggugat mengantisipasi sidang akan berlangsung sekitar satu bulan. Dua belas juri dan lima pengganti telah dipilih. Pilliod v. Monsanto adalah kasus pertama di Proses Koordinasi Dewan Yudisial Roundup California (JCCP). Daftar dokumen pengadilan yang relevan dapat ditemukan di halaman USRTK Monsanto Papers. 

27 Maret, 2019

Setelah Mengalahkan Monsanto, Pengacara Memanggil Peringatan Kanker Pada Roundup

Tonton wawancara ini dengan Aimee Wagstaff dan Jennifer Moore, tim hukum yang menjatuhkan Monsanto dan menyerahkan vonis $ 80 juta kepada penggugat Edwin Hardeman dalam uji coba kanker Roundup. (Hardeman juga muncul di sini)

Vonis Masuk - Monsanto Harus Membayar Korban Kanker $ 80 Juta

(Transkrip dari prosiding hari ini)

(Lihat wawancara video eksklusif dengan penggugat Edwin Hardeman dan pengacaranya)

Sidang kanker Roundup kedua ditutup Rabu dengan keputusan juri bulat yang memerintahkan Monsanto membayar sekitar $ 80 juta sebagai ganti rugi karena gagal memperingatkan penggugat Edwin Hardeman tentang risiko kanker herbisida Roundup.

Putusan juri termasuk $ 200,967.10 kerugian ekonomi masa lalu, dan sedikit lebih dari $ 5 juta kerugian non-ekonomi masa lalu dan masa depan. Juri mengatakan Monsanto harus membayar $ 75 juta sebagai ganti rugi atas kelalaiannya karena gagal memperingatkan risiko kanker herbisida meskipun bertahun-tahun data ilmiah yang diterbitkan menyoroti potensi karsinogenik herbisida berbasis glifosat.

Pengacara Hardeman mengeluarkan pernyataan yang mengecam Monsanto selama beberapa dekade atas apa yang mereka katakan sebagai perilaku tidak bertanggung jawab dan berbahaya. Selama persidangan selama sebulan, mereka memberi para juri tidak hanya bukti ilmiah yang menunjukkan hubungan kanker dengan produk Monsanto, tetapi juga bukti strategi Monsanto yang bertujuan untuk menekan informasi tentang bahaya produknya, termasuk secara diam-diam menulis makalah ilmiah yang kemudian digunakan untuk itu. membantu meyakinkan regulator tentang keamanan produk.

“Seperti yang ditunjukkan selama persidangan, sejak dimulainya Roundup lebih dari 40 tahun yang lalu, Monsanto menolak untuk bertindak secara bertanggung jawab. Jelas dari tindakan Monsanto bahwa ia tidak peduli apakah Roundup menyebabkan kanker, malah berfokus pada manipulasi opini publik dan merendahkan siapa pun yang menyampaikan kekhawatiran yang tulus dan sah tentang Roundup. Ini menunjukkan banyak hal bahwa tidak satu pun karyawan Monsanto, dulu atau sekarang, datang langsung ke pengadilan untuk membela keselamatan Roundup atau tindakan Monsanto. Hari ini, juri dengan tegas meminta pertanggungjawaban Monsanto atas 40 tahun penyimpangan perusahaannya dan mengirim pesan kepada Monsanto bahwa mereka perlu mengubah cara berbisnis. ”

Bayer AG, yang membeli Monsanto musim panas lalu, mengatakan akan mengajukan banding atas putusan tersebut. “Kami kecewa dengan keputusan juri, tetapi putusan ini tidak mengubah bobot lebih dari empat dekade sains ekstensif dan kesimpulan dari regulator di seluruh dunia yang mendukung keamanan herbisida berbasis glifosat kami dan bahwa herbisida tidak karsinogenik. Putusan dalam persidangan ini tidak berdampak pada kasus dan persidangan di masa depan, karena masing-masing memiliki keadaan faktual dan hukumnya sendiri. Bayer akan mengajukan banding atas putusan ini. Juri dalam kasus ini berunding selama lebih dari empat hari sebelum mencapai putusan sebab akibat pada tahap pertama, sebuah indikasi bahwa kemungkinan besar terbagi atas bukti ilmiah. "

Monsanto Exec Mengungkapkan Anggaran $ 17 Juta Untuk Upaya Anti-IARC, Pro-Glyphosate

Seberapa besar keinginan Monsanto untuk mendiskreditkan para ilmuwan kanker internasional yang menemukan herbisida glifosat perusahaan sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia dan mempromosikan pesan balasan keamanan glifosat sebagai gantinya? Cukup buruk untuk mengalokasikan sekitar $ 17 juta untuk misi, hanya dalam satu tahun sajamenurut bukti yang diperoleh pengacara yang mewakili korban kanker yang menggugat Monsanto.

Detail itu dan lainnya tentang cara kerja internal operasi hubungan masyarakat Monsanto telah terungkap pada 22 Januari deposisi yang direkam dalam video dari eksekutif Monsanto Sam Murphey. Pekerjaan Murphey di Monsanto termasuk mengarahkan hubungan media global dan "upaya advokasi untuk mendukung litigasi besar, masalah kebijakan, dan ancaman reputasi" yang melibatkan bisnis herbisida berbasis glifosat milik perusahaan. Dan salah satu ancaman terbesar datang dari para ilmuwan kanker tersebut. Murphey sekarang bekerja untuk Bayer setelah perusahaan Jerman membeli Monsanto musim panas lalu.

Hakim Distrik AS Vince Chhabria tidak mengizinkan pengungkapan Murphey tentang anggaran anti-IARC untuk dijadikan bukti dalam persidangan Hardeman V. Monsanto, yang diajukan ke juri untuk dipertimbangkan pada hari Selasa. Para juri dalam kasus San Francisco telah menentukan bahwa Roundup berbasis glifosat Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin Hardeman, tetapi sekarang sedang mempertimbangkan kerugian.

Tapi bukti Murphey diharapkan akan diperkenalkan di Pengadilan Pilliod V. Monsanto yang menyimpulkan pemilihan juri di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California pada hari Selasa. Partai memilih juri dari 12 anggota dan lima pengganti. Pernyataan pembukaan dalam kasus itu diharapkan Kamis.

Sudah empat tahun sejak Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) meninjau literatur ilmiah yang diterbitkan dan ditinjau sejawat mengenai glifosat dan menemukan bahwa herbisida mungkin karsinogenik, dengan hubungan khusus dengan limfoma non-Hodgkin. IARC adalah bagian dari Organisasi Kesehatan Dunia dan telah mengklasifikasikan lebih dari 1,000 zat untuk bahaya kankernya, biasanya tanpa terlalu banyak kontroversi.

Tapi glifosat berbeda. Mengikuti klasifikasi Maret 2015, ratusan, dan kemudian ribuan, orang yang didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin setelah terpapar herbisida Monsanto mengajukan gugatan terhadap raksasa agrokimia itu.

Juga segera setelah klasifikasi IARC dari glifosat - dan berlanjut hingga hari ini - para ilmuwan kanker menjadi subjek kecaman dari berbagai organisasi, individu dan bahkan beberapa anggota parlemen AS. Mereka telah dituduh beroperasi bukan berdasarkan sains yang masuk akal tetapi atas nama agenda politik, data yang dipilih-pilih, dan mempromosikan ilmu sampah, antara lain. Kritik telah diperbesar dan diulangi di seluruh dunia dalam artikel berita, opini, blog, iklan Internet Google dan banyak lagi.

Dokumen internal Monsanto yang muncul melalui penemuan lebih dari 11,000 tuntutan hukum yang diajukan terhadap perusahaan menunjukkan bahwa di antara taktik lainnya, Monsanto secara diam-diam menggunakan pihak ketiga untuk pengiriman pesan anti-IARC karena para eksekutif perusahaan dan agen hubungan masyarakat mengira informasi tersebut akan muncul lebih banyak. kredibel yang berasal dari entitas yang terpisah dari Monsanto.

Dalam pernyataannya, Murphey ditanyai berapa banyak yang dikeluarkan perusahaan untuk mencoba meragukan klasifikasi IARC.

Ini sedikit pertukarannya:

Pengacara penggugat Pedram Esfandiary: "Jadi benar Monsanto mengalokasikan jutaan dolar untuk menanggapi klasifikasi IARC, benar?"

Murphey: “Kami - kami punya - kami harus menghabiskan banyak sumber daya, selama beberapa tahun sekarang, mengoreksi informasi yang salah, dan menjawab pertanyaan publik tentang - tentang glifosat.”

Esfandiary: “Apakah Monsanto telah mengalokasikan jutaan dolar untuk menanggapi klasifikasi IARC?”

Murphey: "Ya."

Esfandiary: "Apakah Anda tahu secara kasar berapa banyak yang dialokasikan Monsanto untuk itu pada tahun 2016?"

Murphey: "Saya hanya dapat berbicara dalam konteks, Anda tahu, kegiatan urusan publik, Anda tahu, hal-hal yang mungkin saya akan terlibat langsung di dalamnya. Tetapi pada tahun 2016, Anda tahu, saya percaya untuk beberapa proyek yang saya libatkan , itu sekitar 16 atau 17 juta. "

Esfandiary: “$ 16 atau 17 juta… dialokasikan untuk menanggapi klarifikasi IARC (stet)?

Murphey: “Tidak, tidak secara khusus dan hanya berfokus pada IARC. Ini - ini akan berfokus pada keterlibatan dan hubungan media serta aktivitas lain di glifosat, secara lebih umum. ”

Esfandiary kemudian bertanya kepada Murphey berapa biaya yang harus dikeluarkan perusahaan untuk melakukan tes bioassay kanker jangka panjang dari produk glifosat yang diformulasikan, sesuatu yang diakui perusahaan tidak pernah dilakukan. Murphey mengatakan dia tidak tahu.

Tahun 2016 merupakan waktu kritis bagi Monsanto karena selain menghadapi litigasi, lisensi glifosat perusahaan akan diperpanjang di Eropa, dan Badan Perlindungan Lingkungan AS juga meninjau pendaftaran glifosat.

BAGAIMANA UANG DIHabiskan?

Dalam deposisi tersebut, Murphey ditanyai tentang dokumen internal Monsanto Juli 2015 yang disebut "Tindak Lanjut IARC" yang mengutip tujuan untuk "membatalkan relevansi IARC" dan "melindungi kebebasan untuk beroperasi" (FTO). Dia ditanyai tentang sejumlah tindakan yang dilakukan untuk meminimalkan atau mendiskreditkan pekerjaan IARC yang diatur di dalamnya dan komunikasi internal Monsanto lainnya. Beberapa halaman deposisi sepenuhnya disunting, sesuai perintah pengadilan, jadi tidak mungkin untuk melihat semua yang dikatakan oleh Murphey dalam deposisinya. Tetapi inilah beberapa contoh dari apa yang telah didiskusikan:

  • Memperkuat perpesanan pro-glifosat / Roundup melalui "saluran pihak ketiga". Salah satu contoh penggunaan pihak luar untuk meniru pokok pembicaraan Monsanto adalah artikel yang muncul di platform kontributor Forbes yang tampaknya ditulis oleh Henry Miller, yang pada saat itu adalah seorang rekan di Hoover Institution di Universitas Stanford.  Dokumen internal Monsanto menunjukkan bagian yang mengkritik IARC sebenarnya dirancang oleh Monsanto dan dikirim ke Miller dengan permintaan agar dia menerbitkan materi.
  • Manuver Op-Ed lainnya. Tepat sebelum klasifikasi IARC, eksekutif Monsanto Dan Goldstein membahas lima "potensi draf Op Eds yang dia katakan telah dia tulis untuk" ahli toksikologi medis untuk bekerja "yang mencakup" paragraf tentang kritik terhadap IARC. " Goldstein mengirimkan draf artikel opini ke dokter dan ilmuwan dengan harapan mereka akan mengadopsi draf tersebut sebagai milik mereka dan menerbitkannya, catatan menunjukkan. Monsanto bersedia untuk "mengoordinasikan versi Op Ed" ​​sesuai kebutuhan, kata Murphey dalam deposisinya.
  • Strategi “Let Nothing Go”. Menurut Murphey, prakarsa tersebut melibatkan "pemantauan liputan media secara cermat" dengan fokus pada Uni Eropa. “Kami memiliki sejumlah pasar - kami memprioritaskan,” kata Murphey. Proyek ini meminta pemantauan cerita dan menyoroti atau menandai cerita yang berisi apa yang dilihat Monsanto sebagai informasi yang tidak akurat atau informasi yang salah tentang perusahaan atau produknya, atau cerita yang tidak menyertakan perspektif atau sudut pandang perusahaan. Seseorang kemudian akan ditugaskan untuk menindaklanjuti para reporter tersebut, “secara proaktif memanggil reporter dalam kasus tersebut, untuk membagikan pernyataan, untuk memberikan beberapa konteks tambahan, dan untuk mendorong para reporter tersebut untuk menghubungi kami di masa mendatang,” kata Murphey.
  • Meyakinkan seorang reporter Reuters menulis sebuah cerita yang merusak validitas klasifikasi IARC adalah contoh lain dari karya Murphey. Email dari dalam Monsanto menunjukkan bahwa Murphey mengirim file dek geser poin pembicaraan dan narasi yang disarankan kepada reporter Reuters Kate Kelland yang memintanya untuk menulis cerita yang menuduh Aaron Blair, yang merupakan ketua kelompok kerja IARC di glifosat, menyembunyikan data yang akan mengubah kesimpulan IARC tentang glifosat. Murphey memberi tahu Kelland di email April 2017 bahwa itu adalah "informasi yang sangat penting yang perlu dilaporkan". Dia juga menyuruhnya untuk memperlakukan informasi yang dia kirimkan sebagai "latar belakang", yang berarti dia tidak boleh menyebutkan bahwa dia mendapatkan ide cerita dan materi dari Monsanto. Kelland kemudian menulis cerita yang diinginkan Monsanto. Sebuah deposisi dari Aaron Blair menunjukkan tuduhan yang diuraikan dalam cerita itu palsu, tetapi Kelland tidak menyertakan salinan deposisi dengan ceritanya. Ceritanya dipromosikan oleh Monsanto dan organisasi industri kimia serta iklan Google dan diangkat serta diulangi oleh outlet media di seluruh dunia. Murphey mengatakan dalam pernyataannya bahwa dia tidak memberikan tekanan yang tidak semestinya pada Kelland, dan Monsanto percaya bahwa cerita itu valid dan penting. “Setelah saya memberikan informasi awal kepada - kepada Ms. Kelland, dia bebas untuk melakukan dengan informasi itu apa yang dia anggap sesuai,” katanya. "Dan keputusan untuk menyelidiki sebuah berita dan akhirnya - pada akhirnya menerbitkannya adalah keputusannya, dan keputusan editornya di Reuters."

Murphey mengatakan tidak ada yang jahat dalam upaya yang dilakukan Monsanto setelah opini IARC dipublikasikan. Dia mengatakan rencana perusahaan melibatkan "keterlibatan dengan pihak ketiga untuk memberikan informasi, berbagi poin pembicaraan, dan sumber daya lainnya" bersama dengan "jangkauan ke media, untuk memastikan keseimbangan dan akurasi, dan konteks dan perspektif yang tepat tentang sains di - dalam cakupan dari - produk kami. ”

“Saat kami bergerak maju, setelah klasifikasi IARC, sekali lagi, kami sangat berterus terang
terlibat dengan kelompok pertanian, terlibat dengan wartawan, terlibat di media sosial, untuk berbagi - berbagi pandangan perusahaan, ”kata Murphey dalam deposisi. “Kami - Anda tahu, kami menyimpan kami - kami terus memberi informasi kepada kelompok-kelompok pertanian dan lainnya. Kami senang bahwa banyak dari mereka terus berbicara tentang apa yang mereka lihat sebagai klasifikasi yang tidak akurat. Tapi Monsanto selalu sangat, sekali lagi, saya akan - sangat terus terang dalam berbagi pandangan kami tentang klasifikasi tersebut. ”

26 Maret, 2019

Argumen Penutup Hari Ini, Juri Menyengaja Kerusakan Kanker Akibat Roundup

(Transkrip dari prosiding hari ini) 

Pengacara Edwin Hardeman mempresentasikan argumen penutup mereka hari ini di Pengadilan Distrik AS di San Francisco, meminta juri untuk menghukum Monsanto karena gagal memperingatkan tentang risiko kanker dari herbisida Roundupnya.

Pengacara Jennifer Moore menyajikan penutupan untuk tim hukum penggugat, dan pengacara Monsanto Brian Stekloff membuat argumen penutupnya, mengakhiri persidangan selama sebulan yang sudah mencatat putusan juri tahap pertama yang menemukan Roundup adalah "faktor substansial" yang menyebabkan non- Limfoma hodgkin.

Keputusan juri sekarang hanyalah masalah uang - apakah Monsanto harus membayar ganti rugi, termasuk ganti rugi, kepada Hardeman atau tidak. Meskipun anggota juri telah memutuskan Roundup menyebabkan kerugian bagi Hardeman, mereka belum memutuskan apakah Monsanto harus bertanggung jawab atas kerugian itu. Itu instruksi juri panggilan untuk anggota juri menjawab tiga pertanyaan untuk dapat menentukan kerusakan: Apakah desain Roundup rusak? Apakah Roundup kurang memiliki peringatan yang cukup tentang potensi risiko? Dan apakah Monsanto lalai dengan tidak berhati-hati untuk memperingatkan tentang risiko yang ditimbulkan oleh Roundup?

Pengacara Monsanto belum mengubah pendiriannya bahwa Roundup tidak menyebabkan kanker. Tetapi untuk masalah tanggung jawab, mereka berpendapat bahwa selama periode Hardeman menggunakan Roundup - dari 1986 hingga 2012 - tidak ada peraturan atau organisasi kesehatan yang memerlukan peringatan pada label Roundup terkait kanker, dan Monsanto tidak memiliki bukti yang membuatnya percaya bahwa peringatan itu diperlukan.

Dalam kesaksian hari Senin, mantan Ketua Monsanto Hugh Grant membela perilaku perusahaan seputar Roundup dia mengakui perusahaan tidak pernah melakukan studi epidemiologi Roundup meskipun perusahaan menghabiskan lebih dari $ 1 miliar per tahun untuk meneliti produk baru.

"Monsanto bertindak secara bertanggung jawab," pengacara perusahaan Brian Stekloff memberi tahu juri minggu lalu. Mengatakan kepada juri, "ini bukan kontes popularitas," katanya tidak ada bukti Monsanto bertindak lalai. “Monsanto, konsisten dengan sains, konsisten dengan bagaimana sains dipandang di seluruh dunia, bertindak secara bertanggung jawab dan seharusnya tidak dianggap bertanggung jawab,” katanya.

Pengacara Hardeman telah memberi tahu juri bahwa ada banyak bukti ilmiah yang menunjukkan risiko kanker yang terkait dengan Roundup, tetapi Monsanto memilih untuk mencoba menekan dan / atau mendiskreditkan informasi tersebut daripada memperingatkan pelanggan seperti Hardeman.

Jika juri memutuskan bahwa Monsanto bertanggung jawab, para pihak telah menyetujui kerugian ekonomi sebesar $ 200,967.10. Tapi juri bisa memilih untuk menambahkan 'kerusakan nonekonomi' ke penghitungan, dan mereka bisa menambahkan ganti rugi.

Hakim Vince Chhabria kata dalam putusan sebelumnya bahwa terdapat "banyak bukti" untuk mendukung pemberian ganti rugi hukuman terhadap Monsanto dan untuk menunjukkan bahwa perusahaan "tidak mengambil pendekatan yang bertanggung jawab dan obyektif terhadap keselamatan produknya".

Hakim mengatakan ada "bukti kuat dari mana juri dapat menyimpulkan bahwa Monsanto tidak terlalu peduli apakah produknya benar-benar menyebabkan orang terkena kanker, sebaliknya berfokus pada manipulasi opini publik dan merendahkan siapa pun yang mengajukan kekhawatiran yang tulus dan sah tentang masalah tersebut."

Dalam uji coba kanker Roundup pertama, juri Agustus lalu diberikan $ 289 juta kepada penggugat Dewayne “Lee” Johnson, meskipun hakim mengurangi putusan menjadi $ 78 juta.

25 Maret, 2019

Kesaksian yang Dipangkas Saat Uji Coba Kanker Monsanto Menurun

(Transkrip dari prosiding hari ini) 

Pengacara untuk Edwin Hardeman telah banyak ditebang jumlah saksi dan bukti yang akan diajukan kepada anggota juri yang harus memutuskan apakah Monsanto dan pemilik barunya Bayer bertanggung jawab atas perkembangan limfoma non-Hodgkin Hardeman setelah bertahun-tahun menggunakan Roundup Monsanto. Mereka hanya memiliki beberapa jam yang diberikan oleh hakim, yang mengatakan dia mengharapkan argumen penutupan pada hari Selasa.

Tim juri beranggotakan enam orang memutuskan minggu lalu bahwa Roundup sebenarnya merupakan faktor penting dalam penyebab kanker Hardeman. Persidangan sekarang difokuskan pada apakah Monsanto harus disalahkan atau tidak, dan jika demikian, berapa - jika ada - perusahaan harus membayar Hardeman sebagai ganti rugi.

Tetapi mengajukan kasus itu mungkin sulit mengingat singkatnya waktu yang tersisa dari pengacara penggugat dalam total "jam waktu" yang ditetapkan oleh Hakim Vince Chhabria. Dia memberi masing-masing pihak 30 jam untuk membuat kasus mereka.

Pengacara Hardeman menggunakan sebagian besar waktu mereka di paruh pertama persidangan dan sekarang hanya memiliki beberapa jam tersisa. Akibatnya, mereka memilikinya memberi tahu hakim bahwa mereka tidak akan memanggil kesaksian terencana dari eksekutif Monsanto Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering, atau Daniel Jenkins. Mereka juga tidak akan mempresentasikan kesaksian yang direncanakan dari Roger McClellan, editor jurnal ilmiah Ulasan Kritis di Toksikologi (CRT), dan setidaknya empat saksi lainnya.

McClellan mengawasi CRT ketika jurnal tersebut menerbitkan serangkaian makalah pada September 2016 yang menegur temuan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) yang menemukan bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia. Makalah yang konon ditulis oleh ilmuwan independen yang menemukan bahwa bobot bukti menunjukkan pembunuh gulma tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia. Tapi dokumen internal Monsanto menunjukkan bahwa makalah tersebut dikonseptualisasikan sejak awal sebagai strategi Monsanto untuk mendiskreditkan IARC. Salah satu ilmuwan top Monsanto tidak hanya meninjau naskah tetapi memiliki andil dalam menyusun dan mengeditnya yang tidak diungkapkan oleh CRT.

Pengacara Hardeman merencanakan sekitar tiga jam lagi kesaksian dari berbagai saksi, termasuk mantan Ketua dan CEO Monsanto Hugh Grant, yang menerima pembayaran keluar sekitar $ 32 juta ketika Bayer AG membeli Monsanto musim panas lalu.

Diskusi Kerusakan

Kedua belah pihak telah sepakat bahwa Hardeman telah menderita kerugian sekitar $ 200,000 dalam kerusakan ekonomi, tetapi pengacara Hardeman diharapkan untuk meminta puluhan juta dolar, dan mungkin ratusan juta dolar untuk kerugian total, termasuk hukuman.

Pengacara Monsanto keberatan dengan diskusi apa pun tentang kekayaan Monsanto dan bayaran $ 63 miliar yang dibayarkan Bayer untuk Monsanto, tetapi hakim mengizinkan beberapa informasi keuangan dibagikan dengan para juri.

Para juri mungkin tidak pernah diberi tahu dengan tepat berapa banyak uang yang telah dihasilkan Monsanto selama bertahun-tahun dalam penjualan herbisida glifosatnya, tetapi lihat hanya satu tahun keuangan - 2012, tahun dimana Hardeman berhenti menggunakan Roundup - menunjukkan perusahaan menghasilkan secara kasar $ 2 miliar dalam keuntungan total tahun itu.

Hakim Chhabria dicatat dalam diskusi dengan pengacara di luar kehadiran juri bahwa pengacara Hardeman mungkin ingin membantah bahwa Monsanto menghabiskan banyak uang untuk iklan dan pembayaran kepada para eksekutif daripada melakukan studi keamanan jangka panjang pada produknya. Masalah uang mungkin relevan dengan pertimbangan juri atas potensi ganti rugi, kata Chhabria.

"Ini mungkin relevan dengan kemampuan Monsanto untuk membayar, tetapi tampaknya lebih relevan dengan masalah yang dapat diketahui - baik tanggung jawab maupun ganti rugi, apakah perilaku Monsanto ekstrem dan keterlaluan," kata Hakim Chhabria. “Mengapa mereka tidak bisa berdebat, lihatlah semua uang yang telah bersedia dihabiskan Monsanto untuk iklan dan Monsanto tidak bersedia, Anda tahu, melakukan penyelidikan objektif apa pun tentang keamanan produknya.”

“Ini bukan tentang kemampuan perusahaan untuk membayar tetapi tentang perilaku perusahaan sehubungan dengan keamanan produknya,” kata Chhabria. “Lihat semua hal yang menghabiskan banyak uang oleh perusahaan ini, dan tidak mau mengangkat satu jari pun untuk melakukan penyelidikan obyektif apa pun tentang keamanan produknya. Itu, saya anggap, adalah argumen mereka. "

Chhabria mengatakan bukti keuangan Monsanto bisa menjadi "pembuktian" dari "keterlaluan perilaku perusahaan."

Uji Coba Pilliod Dimulai 

Uji coba kanker Roundup ketiga sedang berlangsung minggu ini di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, California. Alva dan Alberta Pilliod,  suami dan istri, mengambil Monsanto dan Bayer dengan klaim bahwa mereka berdua menderita limfoma non-Hodgkin karena terpapar produk Roundup Monsanto. Voir dire untuk pemilihan juri dimulai hari ini di Oakland dan pernyataan pembukaan diharapkan akan dimulai Kamis. Lihat dokumen terkait kasus itu di tautan ini. 

Hakim dalam kasus Pilliod menolak permintaan Monsanto untuk mencabut persidangan. Tim hukum yang menangani kasus Pilliod termasuk pengacara Los Angeles, Brent Wisner, yang menjadi terkenal karena kasus tersebut dimenangkan oleh penggugat Dewayne “Lee” Johnson atas Monsanto dalam uji coba kanker Roundup pertama musim panas lalu.

22 Maret, 2019

Korban Kanker Kembali ke Stand

(Transkrip dari prosiding hari ini)

Penggugat Edwin Hardeman bersaksi hari ini untuk memberikan lebih banyak kesaksian dalam gugatannya terhadap Monsanto atas klaim bahwa penggunaan herbisida Roundup perusahaan menyebabkan dia mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

Hardeman sudah bersaksi di tahap pertama persidangan, yang menarik putusan juri dengan suara bulat yang menemukan bahwa Roundup harus disalahkan atas kankernya. Kesaksiannya hari ini membahas pertanyaan tentang tanggung jawab Monsanto dan apakah perusahaan harus membayar ganti rugi atas hilangnya kesehatannya.

Pengacara Hardman mencoba meyakinkan juri bahwa Monsanto mengetahui bahaya produknya, tetapi secara aktif bekerja untuk menekan informasi tersebut melalui berbagai taktik, termasuk menekan regulator, menulis ulang literatur ilmiah, dan menyesatkan konsumen seperti Hardeman dengan pemasaran yang ketat tentang keamanan herbisida berbasis glifosat.

Pada tahap pertama persidangan, Hakim Vince Chhabria secara tajam membatasi kesaksian tentang perawatan medis Hardeman dan penderitaan yang dialaminya. Dalam fase ini, kesaksian semacam itu diperbolehkan.

Juri juga mendengar dari Mary Hardeman, istri Edwin, pada hari Jumat. Pada fase pertama, yang hanya menangani bukti yang berkaitan dengan apakah Roundup menyebabkan kanker Mr. Hardeman atau tidak, hakim menegur pengacara Hardeman Aimee Wagstaff karena bahkan mencoba memperkenalkan Mary Hardeman kepada juri dan untuk menggambarkan pacaran dan pernikahan panjang pasangan itu.

Yang juga mengambil sikap adalah penggugat saksi ahli Chadi Nabhan,  kepala petugas medis untuk Kesehatan Kardinal di Chicago.

Saksi pertama pada hari Jumat adalah toksikolog Monsanto Donna Farmer, yang kesaksiannya disajikan melalui video. Pengacara Hardeman memulai kesaksiannya pada hari Rabu. Tidak ada pengadilan yang diadakan pada hari Kamis.

Minggu depan, pengacara Hardeman berencana memutar video kesaksian mantan Ketua dan CEO Monsanto Hugh Grant.

21 Maret, 2019

Dark Day - Pengacara dan Juri Istirahat

Anggota juri dan penasihat hukum untuk pihak-pihak di Hardeman V. Monsanto sedang istirahat pada hari Kamis karena Hakim Vince Chhabria menangani item kalender lainnya, termasuk mosi dalam gugatan terpisah terhadap Monsanto.

Sidang dilanjutkan Jumat pagi, dengan argumen penutupan diharapkan pada pertengahan minggu depan.

Dengan hari libur hari ini, pengacara penggugat Edwin Hardeman merayakan kemenangan persidangan tahap pertama mereka pada Rabu malam. Penantian selama seminggu untuk putusan yang menemukan bahwa Monsanto's Roundup menyebabkan kanker Hardeman telah mengguncang saraf mereka.

Pejabat pemilik Monsanto, Bayer AG, tidak banyak merayakannya setelah putusan juri semakin mengikis kepercayaan investor, mendorong harga saham lebih rendah. Saham perusahaan sudah terpukul besar pada Agustus setelah juri dalam uji coba kanker Roundup pertama menemukan bahwa herbisida perusahaan menyebabkan kanker.

20 Maret, 2019

Dalam Percobaan Kanker Roundup, Sekarang Sarung Tangannya Dilepas

(Transkrip dari proses hari ini)

Menyusul temuan juri hari Selasa bahwa penggunaan Roundup menyebabkan penggugat terkena kanker Edwin Hardeman, tahap kedua dari Hardeman V.Monsanto dimulai pagi ini di California dengan pergeseran dari bukti ilmiah dan ke tuduhan bahwa Monsanto telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menyembunyikan informasi tentang bahaya herbisida berbasis glifosatnya.

Sedangkan penasihat utama Hardeman Aimee Wagstaff diberi sanksi pada tahap pertama karena hampir tidak menyetujui klaim tersebut, pada tahap kedua fokusnya tepat pada perilaku Monsanto dalam mempelajari, membuat, dan menjual produk Roundup yang populer.

"Roundup telah menjadi bayi miliaran dolar Monsanto selama beberapa dekade," kata Wagstaff dalam sebuah wawancara Rabu pagi. “Bukti menunjukkan bahwa Monsanto jauh lebih tertarik untuk melindungi keuntungannya atau melanjutkan penjualan Roundup daripada memastikan produknya aman. Sementara itu, orang-orang seperti Tuan Hardeman terkena kanker dan sedang sekarat. Kami yakin juri akan melakukan hal yang benar di tahap kedua dan mengirimkan pesan yang perlu didengar kepada Monsanto. ”

Putusan juri menemukan Roundup menyebabkan kanker adalah keputusan juri kedua dalam tujuh bulan, dan menunjukkan bahwa Bayer, yang membeli Monsanto musim panas lalu, memiliki jalan yang sulit untuk membela terhadap ribuan penggugat yang semuanya mengklaim paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker mereka . Uji coba lainnya akan berlangsung minggu depan di Oakland, California.

Saham Bayer turun lebih dari 12% di awal perdagangan Rabu setelah keputusan juri bahwa Roundup adalah "faktor penting" yang menyebabkan kanker Hardeman.

Hakim Vince Chhabria berencana untuk terus mengontrol apa yang akan diizinkan untuk didengar oleh juri. Dia umumnya setuju dengan permintaan dari Monsanto untuk melarang bukti tentang tindakan Monsanto setelah 2012, tahun dimana Hardeman berhenti menggunakan Roundup. Alasannya adalah bahwa tindakan perusahaan setelah penggugat berhenti menggunakan produk tersebut tidak ada hubungannya dengan perkembangan limfoma non-Hodgkin Hardeman.

Pengacara Penggugat berpendapat bahwa ada banyak email internal Monsanto tertanggal setelah 2012 yang menggambarkan pola perilaku, menunjukkan bagaimana perusahaan telah lama bekerja untuk menulis ulang makalah ilmiah, memanipulasi regulator, dan menyerang serta membungkam kritik. Bukti itu sangat penting untuk menetapkan pertanggungjawaban dan kerusakan Monsanto, kata pengacara penggugat kepada Chhabria.

Dalam diskusi hari Selasa tentang bukti untuk tahap kedua, hakim menunjukkan bahwa dia melihat jalan tengah, dengan mengatakan “perilaku yang terjadi pasca-2012 yang menjelaskan apa yang terjadi sebelum 2012 secara umum harus dapat diterima, berpotensi tunduk pada instruksi yang membatasi jika Monsanto menginginkannya . ” Namun dia juga mengatakan ini: "Bahkan jika perilaku pasca-2012 menjelaskan apa yang terjadi sebelum 2012, mungkin ada alasan lain untuk mengecualikannya."

Khususnya, hakim melarang bukti tentang upaya Monsanto mendiskreditkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, yang pada 2015 mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia. Monsanto menghabiskan jutaan dolar untuk berbagai taktik rahasia yang bertujuan mendiskreditkan IARC. Dokumen yang terungkap melalui penemuan menunjukkan perusahaan berdiskusi menggunakan pihak ketiga yang tampaknya tidak bergantung pada Monsanto untuk secara terbuka mengkritik IARC dan mendorong poin propaganda Monsanto. Catatan internal Monsanto menunjukkan peran perusahaan dalam penulisan hantu artikel yang muncul di platform 'kontributor' Forbes, dan mereka menunjukkan bahwa perusahaan tertinggal sebuah cerita yang diterbitkan oleh Reuters pada tahun 2017 yang secara keliru mengklaim bahwa seorang ilmuwan IARC menyembunyikan informasi dari IARC yang akan mengubah klasifikasi tersebut.

Hakim juga melarang bukti tentang bagaimana Monsanto berupaya mendiskreditkan ilmuwan Prancis Gilles-Éric Séralini setelah publikasi dari temuan studinya tahun 2012 tentang tikus yang diberi air dengan Roundup. Catatan internal Monsanto menunjukkan upaya terkoordinasi untuk mencabut makalah Seralini, termasuk string email ini.

Karyawan Monsanto tampaknya sangat bangga dengan apa yang mereka sebut sebagai "acara multimedia yang dirancang untuk publisitas negatif maksimum" terhadap Seralini sehingga mereka menetapkannya sebagai penghargaan yang layak untuk "pencapaian".

Pengacara penggugat juga tidak dapat memberikan bukti Monsanto upaya untuk membunuh tinjauan toksisitas dari glifosat oleh Agency for Toxic Substances and Disease Registry.

Juri mengizinkan bagian dari email Monsanto internal 2015 di mana ilmuwan perusahaan Bill Heydens membahas rencana untuk menulis ulang serangkaian makalah ilmiah baru yang akan bertentangan dengan klasifikasi glifosat IARC karena dalam email itu, Heydens berkomentar tentang bagaimana rencana ini mirip dengan penulisan hantu sebuah makalah ilmiah diterbitkan pada tahun 2000 yang menemukan glifosat aman.

Lihat semua pembaruan di Blog Trial Tracker.

19 Maret, 2019

Dalam Pukulan ke Bayer, Juri Menemukan Roundup yang Disebabkan oleh Kanker Penggugat

(Pembaruan video)

(Transkrip dari prosiding hari ini)

A keputusan juri dengan suara bulat pada hari Selasa menyerahkan kemenangan putaran pertama kepada penggugat Edwin Hardeman, karena enam anggota juri menemukan bahwa eksposur Hardeman ke Roundup adalah "faktor penting" dalam menyebabkan limfoma non-Hodgkin.

Keputusan juri berarti persidangan sekarang bergerak ke tahap kedua di mana juri akan menangani masalah tanggung jawab dan kerusakan.

Para juri berunding selama hampir seminggu sebelum mempertimbangkan satu pertanyaan yang harus mereka jawab pada fase pertama dari persidangan yang bercabang. Hakim Distrik AS Vince Chhabria secara tajam membatasi bukti yang dapat didengar oleh para juri pada tahap pertama pada bukti yang hanya menangani penyebab umum dan spesifik. Artinya, tahap pertama diisi dengan diskusi dan debat berbagai kajian ilmiah. Fase pertama sebagian besar mengecualikan bukti tentang dugaan tindakan Monsanto untuk mengontrol atau memanipulasi catatan ilmiah dan mengklaim bahwa Monsanto telah bekerja untuk menekan bukti bahaya dengan herbisida. Tapi bukti seperti itu akan diizinkan pada tahap kedua karena juri mempertimbangkan perilaku perusahaan.

Setelah putusan, Hakim Chhabria memberi tahu para juri tentang fase kedua: “Masalah yang akan Anda pertimbangkan adalah apakah Monsanto secara hukum bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan kepada Tuan Hardeman dan, jika demikian, apa kerugiannya. Jadi itu adalah masalah yang akan mulai Anda pertimbangkan besok. "

Putusan tersebut merupakan kemenangan yang signifikan tidak hanya untuk Hardeman, tetapi untuk ribuan penggugat lainnya di seluruh Amerika Serikat yang telah menggugat Monsanto dan juga menuduh paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Perusahaan sudah mengalami satu kerugian putusan juri musim panas lalu mendukung penjaga lahan California yang sekarat. Kasus lain dimulai minggu depan di dekat Oakland, California.

Menanggapi putusan hari ini, Aimee Wagstaff dari Andrus Wagstaff, PC dan Jennifer Moore dari Moore Law Group, PLLC, penasihat co-trial untuk Penggugat, mengeluarkan pernyataan berikut:

 "Tuan Hardeman senang bahwa juri dengan suara bulat berpendapat bahwa Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkinnya. Sekarang kita dapat fokus pada bukti bahwa Monsanto tidak mengambil pendekatan yang bertanggung jawab dan obyektif terhadap keamanan Roundup. Sebaliknya, jelas dari tindakan Monsanto bahwa ia tidak terlalu peduli apakah produknya benar-benar menyebabkan orang terkena kanker, malah berfokus pada manipulasi opini publik dan merendahkan siapa pun yang menyampaikan kekhawatiran yang tulus dan sah tentang masalah tersebut. Kami berharap dapat memberikan bukti ini kepada juri dan meminta pertanggungjawaban Monsanto atas perilaku buruknya. ”

Bavarian mengeluarkan sebuah pernyataan juga: “Kami kecewa dengan keputusan awal juri, tetapi kami terus yakin bahwa sains menegaskan bahwa herbisida berbasis glifosat tidak menyebabkan kanker. Kami yakin bukti di tahap kedua akan menunjukkan bahwa perilaku Monsanto telah sesuai dan bahwa perusahaan tidak boleh bertanggung jawab atas kanker Tn. Hardeman. Terlepas dari hasilnya, bagaimanapun, putusan pada tahap pertama persidangan ini tidak berdampak pada kasus dan persidangan di masa depan karena masing-masing memiliki keadaan faktual dan hukumnya sendiri. Kami sangat bersimpati kepada Tn. Hardeman dan keluarganya, tetapi ilmu pengetahuan yang luas mendukung kesimpulan bahwa Roundup ™ bukanlah penyebab kankernya. Bayer mendukung produk ini dan akan mempertahankannya dengan penuh semangat. "

Sebagai Pertimbangan Juri, Studi Baru Menunjukkan Tautan Kanker ke Glifosat

Juri akan terus berunding hari ini, sementara pengacara dari kedua belah pihak sibuk mempersiapkan tahap kedua jika juri menemukan penggugat Edwin Hardeman di tahap pertama ini. Sebagai bagian dari persiapan, pengacara dari kedua belah pihak telah memperebutkan banyak masalah, termasuk saksi apa yang akan dan tidak akan diizinkan untuk bersaksi pada tahap kedua, jenis tanggung jawab apa yang dapat didebat oleh pengacara Hardeman, dan bahkan berapa lama waktu pengacara Hardeman harus diizinkan untuk menunjukkan bukti mereka.

Hakim Chhabria menetapkan parameter spesifik untuk berapa banyak waktu yang dimiliki masing-masing pihak untuk persidangan secara total, dan pengacara Hardeman menggunakan lebih banyak waktu mereka daripada pengacara Monsanto selama fase pertama. Saat ini, tim Hardeman hanya memiliki 7-1 / 2 jam tersisa sementara Monsanto memiliki lebih dari 18 jam tersisa.

Kata Hakim Chhabria dia akan mempertimbangkan untuk menambahkan beberapa waktu untuk penggugat, mengingat pihak tersebut memiliki beban pembuktian dan telah menggunakan banyak waktu untuk menjelaskan banyak prinsip ilmiah kepada juri yang diperlukan agar mereka dapat memahami bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak.

Pengacara Monsanto Brian Stekloff mengatakan bahwa pengacara Hardeman tidak seefisien yang seharusnya, memberikan waktu pembukaan dua jam pada fase pertama. "Saya tidak tahu apakah itu perlu," katanya kepada hakim.

Pengacara Hardeman juga telah menjelaskan bahwa mereka akan memberikan banyak bukti tentang pengetahuan Monsanto tentang bahaya formulasi Roundupnya. "Penggugat bermaksud untuk memperkenalkan lebih banyak bukti di Tahap 2 bahwa Roundup lebih berbahaya daripada glifosat karena surfaktan meningkatkan bahaya glifosat secara eksponensial," pengacara penggugat kata hakim. 

Chhabria telah menyetujui - atas keberatan Monsanto - untuk mengizinkan pengacara Hardeman melanjutkan pada tahap kedua dengan argumen "cacat desain", meskipun dengan beberapa peringatan.

Sementara itu, belum studi baru lain telah diterbitkan yang menunjukkan hubungan antara herbisida glifosat dan limfoma non-Hodgkin. Penelitian menganalisis data dari lebih dari 300,000 petani dan pekerja pertanian dari penelitian yang dilakukan di Prancis, Norwegia, dan Amerika Serikat. Para peneliti mengatakan bahwa mereka menemukan "peningkatan risiko" limfoma non-Hodgkin yang terkait dengan insektisida tertentu dan herbisida glifosat. Sehubungan dengan glifosat, jenis spesifik limfoma non-Hodgkin yang terkait dengan paparan glifosat adalah limfoma sel B besar yang menyebar, jenis kanker yang sama yang dimiliki Hardeman.

18 Maret, 2019

Para Juri Ingin Mendengar Dari Penggugat Lagi

Hari ini menandai awal minggu keempat uji coba kanker Hardeman V. Monsanto Roundup, dan para juri masih mempertimbangkan satu-satunya pertanyaan yang harus mereka jawab untuk menutup fase pertama uji coba dan berpotensi pindah ke fase kedua.

Keenam juri memberi tahu Hakim Vince Chhabria pada hari Jumat bahwa karena mereka sengaja mereka ingin agar kesaksian penggugat Edwin Hardeman dibacakan kembali kepada mereka. Chhabria mengatakan itu akan terjadi pada Senin pagi.

Atas permintaan Monsanto, persidangan dibagi menjadi dua tahap. Fase pertama hanya membahas pertanyaan apakah juri menemukan bahwa paparan Hardeman terhadap Roundup adalah "faktor penting" yang menyebabkan limfoma non-Hodgkinnya.

Jika para juri dengan suara bulat menjawab ya untuk pertanyaan itu, persidangan akan berlanjut ke fase kedua di mana pengacara Hardeman akan memberikan bukti yang bertujuan untuk menunjukkan bahwa Monsanto mengetahui risiko kanker Roundup tetapi secara aktif bekerja untuk menyembunyikan informasi itu dari konsumen, sebagian dengan memanipulasi catatan ilmiah.

Jika persidangan masuk ke tahap kedua, penggugat akan melakukannya kekurangan satu saksi ahli kunci - Charles Benbrook - setelahnya hakim memutuskan bahwa dia akan secara tajam membatasi kesaksian Benbrook mengenai perilaku perusahaan Monsanto.

Penasihat utama Hardeman Aimee Wagstaff dan rekan penasihatnya Jennifer Moore berencana untuk menghabiskan hari di gedung pengadilan pada hari Senin ketika juri berunding setelah sekali lagi meningkatkan kemarahan Hakim Chhabria. Chhabria kesal pada hari Jumat karena para pengacara membutuhkan waktu lebih lama dari yang diharapkan untuk sampai ke gedung pengadilan setelah mereka diberitahu bahwa semua pihak harus bersidang untuk membahas permintaan juri untuk mendengarkan kesaksian Hardeman lagi.

Chhabria Wagstaff yang dikenai sanksi minggu pertama persidangan atas apa yang disebutnya "beberapa tindakan pelanggaran selama pernyataan pembukaannya". Salah satu pelanggarannya, menurut Chhabria, adalah menghabiskan terlalu banyak waktu untuk memberi tahu anggota juri tentang kliennya dan diagnosis kankernya.

15 Maret, 2019

Google Ads Menyampaikan Kekhawatiran Tentang Geofencing

(UPDATE 3:30 waktu Pasifik- Juri pensiun untuk sehari setelah gagal lagi untuk mencapai putusan. Kesaksian dari penggugat Edwin Hardeman akan dibacakan kembali kepada para juri Senin pagi atas permintaan mereka. Hakim Chhabria tetap kesal dengan pengacara penggugat, kesal dengan waktu yang mereka butuhkan untuk tiba di pengadilan pada Jumat sore.)

Para juri kembali ke pengadilan hari ini untuk melanjutkan pertimbangan setelah hari libur pada hari Kamis. Hanya ada satu pertanyaan yang harus mereka jawab: “Apakah Tuan Hardeman membuktikan dengan lebih banyak bukti bahwa paparan Roundup adalah faktor penting yang menyebabkan limfoma non-Hodgkinnya?”

Hakim menegur para juri bahwa jika mereka memikirkan pertanyaan itu pada hari libur mereka, mereka tidak boleh mencari informasi tentang keamanan Roundup atau membaca artikel berita atau studi ilmiah tentang masalah tersebut. Mereka harus membatasi diri pada pertimbangan hanya pada bukti yang disajikan di pengadilan.

Menariknya, kemarin di area San Francisco iklan google bermunculan di ponsel pintar dan komputer yang mempromosikan keamanan Roundup. Satu situs khususnya - Menyiangi dengan Bijak - muncul di bagian atas beberapa situs Google, menawarkan tajuk utama seperti "Takut pada 'bahan kimia' akibat kesalahpahaman" dan "Lihat sains, bukan taktik menakut-nakuti, herbisida glifosat". Juga yang ini - “Weed Killer Hype Kurang Dukungan Ilmiah.”

Iklan Google memperbaharui ketakutan oleh beberapa orang bahwa Monsanto dan Bayer mungkin terlibat dalam pembatasan wilayah, istilah yang digunakan untuk menggambarkan taktik untuk menyampaikan pesan tertentu kepada individu dalam wilayah geografis tertentu.

Bulan lalu, pengacara Hardeman, Jennifer Moore, memberi tahu Hakim Chhabria tentang ketakutan yang dipegang oleh tim hukum Hardeman bahwa Monsanto mungkin pernah terlibat dalam pembatasan wilayah sebelumnya dan akan melakukannya lagi untuk mencoba memengaruhi juri.  Moore memberi tahu hakim  mereka sedang mempertimbangkan “apakah kami akan mengajukan perintah penahanan sementara untuk melarang Monsanto dari segala jenis pembatasan wilayah atau menargetkan juri melalui media sosial atau iklan bayar per klik. Jadi saya hanya akan meminta agar itu tidak dilakukan. Kami tidak melakukannya di pihak kami, tetapi saya hanya tidak ingin menargetkan juri, media sosial, atau sarana Internet mereka. ”

Chhabria menjawab “Bukankah, seperti - bukankah tanpa mengatakan bahwa itu akan sangat tidak pantas? Jelas tak seorang pun di kedua sisi - tak seorang pun dalam jarak seratus mil dari kedua sisi dapat mencoba menargetkan juri atau calon juri dengan jenis pesan apa pun. ”

Geofencing adalah teknik periklanan populer yang mengirimkan pesan / konten tertentu kepada siapa pun dalam area geografis tertentu yang ditentukan oleh perusahaan atau grup yang membayar iklan. Areanya bisa sangat kecil, radius satu mil di sekitar alamat tertentu, misalnya. Atau bisa jauh lebih besar. Siapa pun di dalam area yang ditentukan tersebut menggunakan aplikasi di ponsel pintar - seperti aplikasi cuaca atau game - kemudian akan ditayangkan iklan.

Apakah Monsanto melakukan atau akan menggunakan taktik tersebut untuk mencoba memengaruhi anggota juri hampir tidak mungkin dibuktikan. Pengacara Monsanto, Brian Stekloff, menanggapi kekhawatiran yang muncul bulan lalu dan peringatan hakim tentang pembatasan wilayah dengan mengatakan "Saya memahami bahwa mereka mungkin memiliki tuduhan, tetapi saya tidak menerima tuduhan itu… .. tentu saja kami akan mematuhinya ...”

Penempatan iklan google untuk istilah pencarian tertentu tidak selalu berarti ada yang menargetkan juri dengan pembatasan wilayah. Dan perlu dicatat bahwa pembelian iklan Google telah - dan tetap - strategi populer yang digunakan oleh pengacara penggugat yang mencari klien Roundup baru.

14 Maret, 2019

Hari Pengadilan & Juri

Juri memiliki hari libur hari ini tetapi pengacara tidak. Chhabria akan mengadakan audiensi dengan pengacara kedua belah pihak pada 12:30 waktu Pasifik untuk membahas ruang lingkup tahap kedua, jika tahap kedua diadakan.

Di antara masalah yang akan dibahas, pengacara penggugat memperbarui permintaan mereka untuk dapat memberikan kesaksian tentang upaya Monsanto untuk mendiskreditkan ilmuwan Prancis Gilles-Éric Séralini setelah publikasi dari temuan studinya tahun 2012 tentang tikus yang diberi air dengan Roundup. Catatan internal Monsanto menunjukkan upaya terkoordinasi untuk mencabut makalah Seralini, termasuk string email ini.

Karyawan Monsanto tampaknya sangat bangga dengan apa yang mereka sebut sebagai "acara multimedia yang dirancang untuk publisitas negatif maksimum" terhadap Seralini sehingga mereka menetapkannya sebagai penghargaan yang layak untuk "pencapaian".

Bukti menunjukkan “bahwa cerita Séralini adalah inti dari kegagalan Monsanto untuk menguji serta upayanya untuk memanipulasi opini publik,” pengacara Edwin Hardeman membantah. Juga, kata mereka pengajuan pengadilan mereka, “Kesaksian mengungkapkan bahwa Monsanto menanggapi penelitian dengan mencoba merongrong dan mendiskreditkan Dr. Séralini, yang merupakan bukti lebih lanjut“ bahwa Monsanto tidak terlalu peduli apakah produknya benar-benar menyebabkan orang terkena kanker, ”tetapi“ [berfokus] pada memanipulasi opini publik dan merendahkan siapa pun yang menyampaikan kekhawatiran yang tulus dan sah tentang masalah tersebut. " ”

“Kisah Séralini Relevan dengan Upaya Monsanto untuk Melemahkan Ilmuwan Menyampaikan Kekhawatiran tentang Glifosat,” pengacara Hardeman membantah.

Pengacara untuk Hardeman menginginkan saksi ahli Charles Benbrook untuk diizinkan untuk bersaksi tentang contoh perilaku perusahaan Monsanto "pasca-penggunaan," yang berarti tindakan Monsanto yang terjadi setelah Hardeman berhenti menggunakan Roundup.

Hakim Chhabria sebelumnya memutuskan bahwa bukti mengenai upaya mendiskreditkan Seralini tidak dapat diperkenalkan karena upaya tersebut terjadi setelah penggunaan Roundup Hardeman berakhir sehingga tidak akan berdampak padanya.

Pada hari Rabu, Chhabria juga memerintah bahwa bukti upaya Monsanto untuk mendiskreditkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker setelah mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen akan dikeluarkan dari fase kedua uji coba karena terjadi setelah penggunaan Roundup Hardeman berakhir.

Bahkan saat kedua belah pihak bersiap untuk fase kedua, kurangnya keputusan juri yang cepat bukanlah pertanda baik bagi Hardeman. Pengacaranya mengharapkan keputusan bulat cepat dari para juri yang menguntungkan mereka. Keputusan apa pun oleh juri harus dengan suara bulat atau kasus tersebut dapat dinyatakan sebagai pembatalan sidang.

13 Maret, 2019

Juri Musyawarah

(Pembaruan video)

(UPDATE 5:45 waktu Pasifik - Juri telah mengundurkan diri malam itu tanpa putusan. Musyawarah untuk dilanjutkan pada hari Jumat.)

Hakim Chhabria menginstruksikan pengacara kedua belah pihak untuk siap memberikan pernyataan pembukaan untuk tahap kedua persidangan hari ini jika juri kembali pagi ini dengan vonis. Fase kedua hanya terjadi, namun, jika para juri pertama kali menemukan dengan suara bulat untuk penggugat Edwin Hardeman pada fase pertama, yang hanya menangani masalah sebab akibat.

Pertanyaan yang harus dijawab pada formulir putusan juri cukup mudah:

Apakah Tuan Hardeman membuktikan dengan lebih banyak bukti bahwa paparannya terhadap Roundup merupakan faktor penting yang menyebabkan limfoma non-Hodgkinnya?

Keenam juri harus menjawab ya untuk pertanyaan itu agar persidangan dapat dilanjutkan. Jika para juri terpecah dalam menjawab pertanyaan tersebut, hakim mengatakan dia akan menyatakan pembatalan persidangan.

Hakim membimbing para juri tentang bagaimana mempertimbangkan pertanyaan itu dan bagaimana mengevaluasi bukti yang disajikan kepada mereka dalam a 17-halaman daftar instruksi.

Para juri diizinkan untuk meminta untuk melihat pameran tertentu dan potongan bukti tetapi mereka tidak diizinkan untuk melihat transkrip dari hari-hari kesaksian sebelumnya. Hakim mengatakan bahwa jika juri ingin meninjau kesaksian dari saksi tertentu mereka dapat meminta agar keterangan saksi tersebut, atau sebagian dari keterangan saksi tersebut, dibacakan kembali kepada mereka tetapi pengacara dan hakim perlu hadir untuk itu.

Jika juri mengembalikan putusan yang mendukung Hardeman pada Rabu sore, pernyataan pembukaan untuk tahap kedua akan dilakukan pada hari Jumat.

Chhabria memegang kendali ketat pada argumen penutupan Selasa, melarang pengacara utama Hardeman Aimee Wagstaff menunjukkan foto Hardeman dan istrinya dalam presentasi slide penutupnya. Dia mengatakan kepada Wagstaff bahwa foto itu "tidak relevan" dan mengatakan bahwa dia tidak "perlu mendengar
argumen lebih lanjut tentang itu. " Ketika dia menanyakan alasannya, Chhabria hanya mengulangi keyakinannya bahwa itu tidak relevan.

Monsanto mengajukan a mosi untuk putusan langsung pada hari Selasa, dengan alasan bahwa Hardeman telah memberikan "bukti penyebab umum yang tidak cukup," dan secara khusus menyerang kredibilitas ahli patologi Dennis Weisenburger, salah satu saksi ahli Hardeman. Hakim Chhabria membantah mosi tersebut. 

Secara terpisah, yang akan datang Kasus Pilliod V. Monsanto di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland sedang mengamati kumpulan juri yang cukup besar yang terdiri lebih dari 200 orang. Mereka berencana memilih 17, dengan 12 juri dan lima calon. Kasus ini mungkin tidak akan dimulai hingga 27 Maret atau 28 Maret karena proses pemilihan juri yang panjang.

12 Maret, 2019

Kekhawatiran atas Instruksi Juri Hakim

(Transkrip dari proses hari ini)

(UPDATE, 3 pm Pacific Time - Argumen penutup selesai. Juri telah menerima instruksi untuk musyawarah.)

Argumen penutup dimulai pada hari Selasa. Dengan fase pertama dari Hardeman V. Monsanto mereda pengacara penggugat Edwin Hardeman mengeluarkan keberatan yang kuat atas rencana Hakim Vince Chhabria untuk menginstruksikan juri tentang bagaimana mempertimbangkan masalah penyebab.

Cara Chhabria mengucapkan instruksinya membuat "tidak mungkin" bagi Hardeman untuk menang, pengacara Jennifer Moore menulis dalam surat kepada hakim. Hukum California menetapkan instruksi bahwa penyebab ditentukan ketika suatu zat atau tindakan merupakan "faktor substansial" dalam menyebabkan hasil. Tetapi instruksi hakim akan mengharuskan juri untuk menemukan bahwa Roundup adalah satu-satunya faktor yang menyebabkan limfoma non-Hodgkin Hardeman, kata Moore.

Hakim Chhabria menjawab dengan mengatakan dia tidak dapat memberikan "instruksi penyebab ganda California standar" karena pengacara penggugat gagal untuk memberikan bukti bahwa kanker Hardeman disebabkan oleh banyak faktor. Dia mengatakan, bagaimanapun, bahwa dia dapat mengubah instruksi sedikit untuk mencoba mengatasi masalah tersebut. Dalam instruksi terakhir Chhabria menambahkan kata-kata yang mengatakan bahwa faktor substansial "tidak harus menjadi satu-satunya penyebab kerusakan."

Monsanto berpendapat bahwa kanker Hardeman bukan karena paparan herbisida berbasis glifosat tetapi lebih mungkin karena hepatitis C yang dialami Hardeman selama bertahun-tahun.

Ini juga merupakan bagian kecil yang menarik dalam instruksi juri:

Sementara itu, di masa mendatang Kasus Pilliod V. Monsanto, sidang mosi dan diskusi tentang tuntutan kesulitan bagi calon juri dimulai minggu depan di Pengadilan Tinggi Alameda County di Oakland, tidak jauh dari pusat kota San Francisco di mana kasus Hardeman mungkin masih berlangsung jika masuk ke tahap kedua.

Pernyataan pembukaan dalam persidangan Pilliod dapat dimulai 21 Maret tetapi kemungkinan besar akan berlangsung pada 25 Maret atau setelahnya tergantung pada berapa lama proses pemilihan juri berlangsung.

11 Maret, 2019

Hepatitis C dan… Hugh Grant?

(Lihat pembaruan video di sini)

(Transkrip dari persidangan hari inis)

Tim hukum Monsanto pada hari Senin mempresentasikan kesaksian dari Dr. Alexandra Levine, ahli hematologi / onkologi dengan City of Hope Comprehensive Cancer Center, berusaha untuk meyakinkan juri bahwa paparan herbisida berbasis glifosat bukanlah penyebab kanker Hardeman, dan lebih mungkin Faktornya adalah hepatitis C yang diderita Hardeman selama bertahun-tahun. Levine bersaksi bahwa dia telah melihat “banyak, banyak, ribuan pasien limfoma non-Hodgkin,” dan dia sebenarnya dianggap sebagai spesialis dalam penyakit spesifik tersebut.

Hakim Chhabria mengatakan pekan lalu bahwa dia ingin tahap pertama persidangan ini diselesaikan awal pekan ini, yang berarti kasusnya harus segera ditangani oleh juri. Sebuah putusan mengharuskan keenam juri untuk sepakat dalam temuan mereka mengenai apakah paparan Hardeman terhadap Roundup "merupakan faktor penting" dalam menyebabkan kankernya atau tidak. Hakim akan menjelaskan apa artinya bagi juri. (Lihat entri Jumat untuk lebih jelasnya.)

Jika juri tidak dengan suara bulat memutuskan baik untuk Hardeman atau Monsanto maka kasusnya adalah pembatalan sidang. Chhabria juga mengatakan bahwa jika itu terjadi, dia sedang mempertimbangkan untuk mencobanya kembali pada bulan Mei.

Jika juri menemukan Hardeman sebagai penyebab, persidangan akan segera beralih ke Tahap II dengan menggunakan juri yang sama. Dan di situlah segala sesuatunya akan mulai menjadi menarik. Pengacara Hardeman berencana untuk menelepon beberapa eksekutif Monsanto untuk memberikan kesaksian, termasuk mantan Ketua dan CEO Monsanto Hugh Grant. Grant menghabiskan lebih dari 35 tahun di perusahaan dan diangkat menjadi CEO pada tahun 2003. Dia memimpin perusahaan sampai diakuisisi oleh Bayer AG musim panas lalu.

Selain itu, pengacara Hardeman berencana memanggil Roger McClellan, editor jurnal ilmiah Ulasan Kritis di Toksikologi (CRT), yang menerbitkan serangkaian makalah pada September 2016 yang menegur temuan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) yang menemukan bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia. Makalah yang konon ditulis oleh para ilmuwan independen yang menemukan bahwa berat bukti menunjukkan pembunuh gulma tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia.

Namun, dokumen internal Monsanto menunjukkan bahwa makalah tersebut dikonseptualisasikan sejak awal sebagai strategi Monsanto untuk mendiskreditkan IARC. Salah satu ilmuwan top Monsanto tidak hanya meninjau naskah tetapi memiliki andil dalam menyusun dan mengeditnya, meskipun itu tidak diungkapkan oleh CRT.

Pengacara Hardeman juga mengatakan mereka berencana untuk menelepon Doreen Manchester, dari CropLife America, organisasi lobi industri agrokimia. Peran Manchester di CropLife telah membantu "memimpin proses pengadilan federal dan negara bagian untuk mendukung masalah peraturan pestisida."

8 Maret, 2019

Fase 1 Hampir Berakhir, Instruksi Juri Judge Ponders

(Transkrip dari proses hari ini)

Pengacara penggugat Edwin Hardeman mengistirahatkan kasus mereka pada hari Jumat, memberikan Monsanto giliran untuk mengajukan saksi sendiri dalam tahap pertama kasus ini.

Hakim Chhabria telah mengindikasikan dia ingin melihat tahap pertama persidangan diselesaikan awal minggu depan, dan dia telah memerintahkan pengacara kedua belah pihak untuk siap berdiskusi dan berdebat. dua set instruksi yang diusulkan baginya untuk memberikan juri untuk pertimbangan mengenai definisi "penyebab".

Agar kasus Hardeman diizinkan untuk melanjutkan ke Fase 2 di mana ganti rugi dapat diberikan, kelompok yang terdiri dari enam anggota juri harus sepakat dalam menemukan bahwa Roundup menyebabkan limfoma non-Hodgkin, jadi instruksi hakim tentang bagaimana elemen penyebab didefinisikan adalah titik kritis.

Opsi pertama juri berbunyi sebagai berikut: “Untuk mengatasi masalah penyebab medis, Tuan Hardeman harus membuktikan dengan lebih banyak bukti bahwa Roundup adalah faktor penting yang menyebabkan limfoma non Hodgkinnya. Faktor substansial adalah faktor yang dianggap oleh orang berakal telah berkontribusi pada kerugian. Ini harus lebih dari sekadar faktor jarak jauh atau sepele. Jika Anda menyimpulkan bahwa Tuan Hardeman telah membuktikan bahwa paparannya terhadap Roundup adalah faktor penting yang menyebabkan NHL-nya, maka Anda harus mencari Tuan Hardeman bahkan jika Anda percaya bahwa faktor risiko lain juga merupakan faktor penting. "

Opsi kedua juri memiliki tiga baris pertama yang sama dengan opsi pertama tetapi kemudian menambahkan ini: “Perilaku bukanlah faktor penting yang menyebabkan kerugian jika kerugian yang sama dapat terjadi tanpa perilaku itu. "

Opsi 2 juga mengubah baris terakhir instruksi menjadi: "Namun, jika Anda menyimpulkan bahwa Tn. Hardeman telah membuktikan bahwa paparannya terhadap Roundup cukup untuk menyebabkan NHL-nya, Anda harus mencari Tn. Hardeman bahkan jika Anda yakin bahwa faktor risiko lain juga cukup untuk menyebabkan NHL-nya. ”

Bagian terbesar dari pertahanan Monsanto adalah menyarankan bahwa faktor lain yang dapat menjadi penyebab kanker Hardeman, termasuk perjuangan melawan hepatitis C. Tim Hardeman telah mengatakan bahwa ia sembuh dari hepatitis C pada tahun 2006, tetapi tim Monsanto berpendapat bahwa kerusakan sel dari hepatitis merupakan penyumbang potensial untuk kankernya.

Saksi ahli Monsanto Dr. Daniel Arber  dalam laporan pra-persidangannya menulis bahwa Hardeman memiliki banyak faktor risiko untuk NHL, dan berkata: "Tidak ada indikasi bahwa Roundup memainkan peran apa pun dalam pengembangan NHL-nya, dan tidak ada fitur patologis yang menunjukkan penyebab limfomanya."

Hakim Chhabria telah memutuskan bahwa Arber tidak dapat bersaksi bahwa hepatitis C menyebabkan NHL Hardeman tetapi memerintah Kamis bahwa Arber dapat menjelaskan bahwa paparan hepatitis C yang lama pada Hardeman membuatnya berisiko mengembangkan NHL bahkan setelah virusnya berhasil diobati.

Beberapa dokumen baru telah diajukan oleh kedua belah pihak terkait bukti dan instruksi juri. Lihat mereka di Halaman Monsanto Papers Hardeman.

7 Maret, 2019

Hakim Memiliki Kata-Kata Kasar untuk Monsanto

Hakim Vince Chhabria mengeluarkan tanggapan yang menyengat kepada mosi Monsanto untuk keputusan ringkasan pada hari Kamis, yang menyatakan dalam perintahnya bahwa ada banyak bukti bahwa herbisida glifosat perusahaan - yaitu Roundup - dapat menyebabkan penggugat terkena kanker Edwin Hardeman. 

"Untuk mengambil satu contoh saja," tulis hakim, "studi De Roos (2003) mendukung kesimpulan bahwa glifosat adalah faktor risiko untuk NHL, namun Monsanto gagal menyebutkannya dalam mosi nya. Monsanto tidak dapat memenangkan mosi untuk penilaian ringkasan hanya dengan mengabaikan banyak bukti. ” 

Dia juga mengatakan ada "bukti yang cukup" untuk mendukung putusan ganti rugi hukuman terhadap Monsanto jika juri menemukan Hardeman. 

"Penggugat telah memberikan banyak bukti bahwa Monsanto tidak mengambil pendekatan yang bertanggung jawab dan objektif terhadap keamanan produknya," kata Hakim Chhabria dalam keputusannya. 

Juri menyimpulkan: "Meskipun bukti bahwa Roundup menyebabkan kanker cukup samar, ada bukti kuat yang dapat membuat juri menyimpulkan bahwa Monsanto tidak terlalu peduli apakah produknya benar-benar menyebabkan orang terkena kanker, melainkan berfokus pada manipulasi opini publik dan merusak siapa pun yang menyampaikan kekhawatiran yang tulus dan sah tentang masalah tersebut. "

Tidak Ada Ujian Hari Ini, Tapi Cerita Tentang Ujian Terakhir

(UPDATE: Para pihak menyelesaikan litigasi mereka di luar pengadilan pada November 2019.)

Kemenangan bersejarah musim panas lalu penjaga lahan California Dewayne “Lee” Johnson atas Monsanto dan pemilik barunya, Bayer, membuat berita di seluruh dunia dan membuat beberapa pengacara Johnson menjadi selebriti virtual di lingkaran hukum, mengumpulkan mereka penghargaan dan ketenaran internasional.

Namun di balik layar kemenangan, akibat dari percobaan kanker Roundup yang pertama kali telah menjerumuskan para pengacara Johnson ke dalam pertarungan hukum yang sengit, dengan tuduhan berputar-putar atas kesepakatan sendiri, “perilaku tidak setia dan tidak menentu,” dan pencemaran nama baik. 

Dalam gugatan dan gugatan balik yang diajukan di Pengadilan Sirkuit Orange County di Virginia, The Miller Law Firm menuduh pengacara Tim Litzenburg, seseorang yang pada awalnya adalah pengacara utama Johnson, mencuri informasi rahasia klien perusahaan dengan maksud untuk mendirikan firma hukumnya sendiri yang terpisah, bahkan saat dia tidak hadir untuk pertemuan persiapan untuk persidangan Johnson. Pengaduan tersebut juga menuduh bahwa Litzenburg mengaku menggunakan narkoba selama persidangan Johnson.

“Beberapa anggota tim persidangan Tuan Johnson mengamati Tuan Litzenburg bertindak bingung dan panik di pengadilan,” kata pengaduan tersebut. “Ketika dia diizinkan untuk mengajukan mosi di depan Pengadilan…. pengirimannya campur aduk dan tidak koheren. Anggota tim pengadilan khawatir bahwa Tuan Litzenburg secara aktif berada di bawah pengaruh obat-obatan di ruang sidang ... "

Persidangan itu sendiri akhirnya ditangani oleh pengacara lain dan Litzenburg tidak hadir untuk penutupan persidangan atau hari dimana juri mengembalikan putusan $ 289 juta terhadap Monsanto.

Kira-kira satu bulan kemudian, pada 11 September 2018, The Miller Firm memutuskan hubungan kerja Litzenburg, kata gugatan tersebut.

Litzenburg, yang sekarang bermitra dengan firma Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, menyangkal semua tuduhan dan mengajukan tuntutan balasan dengan tuduhan pencemaran nama baik dan campur tangan yang disengaja dengan kepentingan bisnisnya.  

Litzenburg menegaskan bahwa klaim The Miller Firm terhadapnya adalah "cabul dan seringkali murni fiksi" dan disebabkan oleh ketakutan The Miller Firm bahwa mereka akan kehilangan klien Roundup ke perusahaan baru Litzenburg. Dia mengklaim dia ditawari $ 1 juta oleh pendiri perusahaan Mike Miller untuk meninggalkan klien Roundup-nya tetapi menolak tawaran itu.

The Miller Firm dan Litzenburg akan tampil pertama kali dalam proses pengadilan melawan satu sama lain di ruang sidang Orange, Virginia pada 28 Mei.  

6 Maret, 2019

Mendekati Akhir Fase Pertama

(Transkrip dari hari ini proses)

Saksi ahli penggugat Dr. Dennis Weisenburger sedang diperiksa silang Rabu oleh pengacara Monsanto setelah kesaksian langsung ekstensif untuk korban kanker Edwin Hardeman. Pengacara Hardeman mengatakan mereka mendekati akhir dari tahap pertama pengajuan kasus mereka.

Weisenburger, seorang ahli patologi yang mengkhususkan diri dalam mempelajari penyebab limfoma non-Hodgkin, bersaksi selama lebih dari empat jam, Selasa, berjalan melalui bukti ilmiah yang dia katakan menunjukkan herbisida Roundup Monsanto adalah "penyebab utama" kanker pada orang yang terpapar. Dia mengikuti kesaksian Hardeman, yang berbicara kurang dari satu jam di bawah pemeriksaan langsung tentang penggunaan Roundup selama beberapa dekade sebelum didiagnosis kanker pada tahun 2016.

Penjaga mengulang kesaksian Hardeman di mana dia mengatakan bahwa dia menyemprot Roundup sebulan sekali selama tiga sampai empat jam pada satu waktu di sekitar propertinya dan terkadang terasa seperti kabut kimiawi yang bertiup ke kulitnya.

Pengacara Penggugat berharap untuk menghentikan kasus mereka hari ini, tetapi kesaksian Weisenburger berjalan begitu lama sehingga mereka sekarang berencana untuk menghentikan kasus tersebut ketika pengadilan dilanjutkan pada hari Jumat. Tidak ada proses yang dijadwalkan untuk hari Kamis.

Lihat dokumen yang berkaitan dengan kesaksian di Halaman Monsanto Papers.

Secara terpisah, pengacara berkumpul di Pengadilan Tinggi Kabupaten Alameda terdekat untuk sidang "Sargon" menjelang dimulainya 18 Maret Pilliod V. Monsanto.Kasus Pilliod akan menjadi kasus ketiga yang akan disidangkan untuk menantang Monsanto dan pemilik barunya, Bayer, atas dugaan karsinogenisitas produk Roundup. Lihat dokumen kasus Pilliod di tautan ini.

5 Maret, 2019

Sulit Bersaksi, Juri Sakit atau Tidak

(Transkrip dari proses hari ini)

Setelah istirahat dalam kesaksian Senin karena anggota juri yang sakit, korban kanker Edwin Hardeman dijadwalkan untuk bersaksi hari ini dalam persidangan kanker Roundup yang sedang berlangsung di pengadilan federal di San Francisco. Kesaksiannya diperkirakan akan memakan waktu kurang dari satu jam.

Hakim Chhabria mengindikasikan persidangan akan dilanjutkan hari ini tanpa anggota juri wanita jika dia tetap sakit. Hanya enam juri yang dibutuhkan agar kasus ini bisa maju dan saat ini ada tujuh.

Untuk pemeriksaan langsung Hardeman, pengacaranya berencana untuk membawa ke pengadilan penyemprot pompa 2 galon untuk menunjukkan bagaimana dia menerapkan Roundup ke propertinya selama bertahun-tahun; bagaimana eksposur berulangnya benar-benar terjadi. Pengacara Monsanto pada hari Senin berusaha membatalkan rencana demonstrasi penyemprot, dengan alasan bahwa hal itu akan "mengundang juri untuk membuat segala jenis spekulasi tentang bagaimana penggunaan penyemprot dapat mempengaruhi pemaparan ..." tetapi Chhabria memihak pengacara Hardeman, mengatakan dia akan mengizinkan demonstrasi singkat dengan penyemprot. Dia bahkan membuat sedikit lelucon:

PENGADILAN: Maksud saya, satu petunjuk bermanfaat yang dapat saya berikan sekarang adalah bahwa Penggugat tidak diizinkan untuk menyemprot Anda dengan alat penyemprot.
MS. MATTHEWS (Pengacara Monsanto): Oke.
PENGADILAN: Dan mereka pasti tidak diizinkan untuk menyemprot saya dengan penyemprot.

Dalam langkah lain yang mendapat tepuk tangan dari tim hukum Hardeman, Chhabria mengatakan pada hari Senin bahwa kesaksian tentang "laporan Parry" dapat diberikan kepada juri. Monsanto keberatan tetapi hakim setuju dengan nasihat penggugat bahwa "pintu telah dibuka untuk laporan Parry" oleh upaya Monsanto untuk membantah bukti genotoksisitas dengan herbisida glifosat. Dr. James Parry adalah konsultan yang dipekerjakan oleh Monsanto pada tahun 1990-an untuk mempertimbangkan masalah genotoksisitas yang dikemukakan pada saat itu oleh para ilmuwan luar. Laporan Parry merekomendasikan agar Monsanto melakukan studi tambahan untuk "mengklarifikasi aktivitas genotoksik potensial" dari glifosat.

Lihat cuplikan ini dari Diskusi hari Senin dari topik ini:

PENGADILAN: Oke. Nah, Monsanto punya laporan dari dokter
bahwa ia menyewa itu - yang menimbulkan kekhawatiran tentang
genotoksisitas glifosat. Jadi bagi saya tampaknya Anda - Anda telah mengatakan sesuatu kepada juri - bahkan sebelum kami membahas yang kedua
Intinya, Anda telah mengatakan sesuatu kepada juri yang bertentangan dengan satu gelar oleh dokumen internal Monsanto. Jadi mengapa mereka tidak dapat meragukan pernyataan Monsanto kepada juri bahwa genotox tidak masalah dengan menetapkan bahwa Monsanto menyewa seorang dokter untuk - atau menyewa seorang
ahli untuk melihat masalah genotoksisitas di akhir 90-an dan ahli mengangkat kekhawatiran tentang genotoksisitas? … Maksud saya, Monsanto sendiri menyelidiki genotoksik - mempekerjakan seseorang untuk menyelidiki genotoksik, dan orang itu menyimpulkan bahwa genotoksik - bahwa itu mungkin genotoksik.

Setelah kesaksian Hardeman, selanjutnya jadilah ahli saksi Dennis Weisenburger, profesor Departemen Patologi Pusat Medis Kota Harapan di Omaha, Nebraska.

4 Maret, 2019

Korban Kanker Harus Berdiri (Bukan.)

(Transkrip dari proses hari ini)

Penggugat Edwin Hardeman dijadwalkan untuk bersaksi hari ini bersama dengan ahli saksi Dennis Weisenburger, profesor Departemen Patologi Pusat Medis Kota Harapan di Omaha, Nebraska.

Tetapi seorang juri tampaknya terlalu sakit untuk menjalani hari persidangan yang panjang sehingga kesaksian ditunda.

Weisenburger, yang berspesialisasi dalam studi limfoma non-Hodgkin (NHL), adalah saksi kunci untuk kumpulan umum penggugat setahun yang lalu ketika dia bersaksi di depan Hakim Vince Chhabria saat hakim menimbang kemudian apakah akan membiarkan massa Roundup atau tidak. klaim kanker bergerak maju. Weisenburger telah menerbitkan lebih dari 50 makalah di jurnal peer-review tentang penyebab NHL.

Sebelum berita penundaan persidangan, penggugat diharapkan untuk menghentikan kasus mereka pada hari Selasa, dengan saksi Monsanto mengambil sikap pada hari Rabu. Seluruh fase pertama persidangan diharapkan selesai pada hari Jumat atau Senin, kata pengacara.

Kasus ini hanya akan berlanjut ke fase kedua jika para juri pertama-tama setuju bahwa paparan Hardeman terhadap Roundup adalah penyebab limfoma non-Hodgkinnya.

Hardeman menggunakan Roundup from untuk merawat gulma dan pertumbuhan berlebih di tanah seluas 56 hektar yang dia dan istrinya miliki di Sonoma County. Dia melaporkan menggunakan Roundup dan / atau merek Monsanto terkait dari 1986 hingga 2012. Hardeman didiagnosis dengan NHL sel B pada Februari 2015.

Tanpa kehadiran juri, hakim fokus pada diskusi tentang beberapa bukti yang ingin diajukan pengacara Hardeman pada tahap pertama, dengan alasan bahwa Monsanto "membuka pintu" untuk bukti yang sebaliknya tidak diizinkan. Lihat diskusi penggugat memperkenalkan bukti yang terkait dengan studi tikus kontroversial dari tahun 1980-an, dan bukti yang berkaitan dengan masalah genotoksisitas diangkat oleh konsultan Monsanto, dan sebaliknya, Posisi Monsanto pada studi mouse dan masalah genotoksisitas.

Orang-orang di seluruh dunia mengikuti proses persidangan, dan keputusan hakim minggu lalu untuk memberikan sanksi kepada pengacara utama Hardeman Aimee Wagstaff dilaporkan memicu banjir email dari pengacara dan individu lain yang menawarkan dukungan dan mengungkapkan kemarahan atas tindakan hakim.

1 Maret, 2019

Sesuatu untuk Dikunyah

(Transkrip dari proses hari ini)

Berikut adalah informasi menarik yang menarik untuk dikunyah selama akhir pekan. Mengingat penanganan yang tidak biasa dari Hakim Vince Chhabria atas gugatan kanker Roundup pertama yang akan disidangkan di pengadilan federal, (lihat entri sebelumnya untuk bifurkasi dan latar belakang lainnya) dan sumpah serapah yang telah dia ajukan kepada penasihat hukum penggugat Edwin Hardeman, banyak pengamat telah bertanya - apa yang memberi? Bifurkasi, keputusannya untuk memberi sanksi kepada penasihat hukum penggugat, ancamannya untuk menutup seluruh kasus, dan komentarnya yang berulang-ulang tentang betapa "goyahnya" bukti penggugat, jelas tampak mendukung pembelaan Monsanto, setidaknya pada tahap awal persidangan . Apakah ada hubungan antara Chhabria dan Monsanto?

Chhabria memiliki latar belakang yang cukup bagus. Lahir dan dibesarkan di California, ia memperoleh gelar sarjana hukum pada tahun 1998 dari University of California, Berkeley School of Law, lulus dengan pujian. Dia menjabat sebagai juru tulis hukum untuk dua hakim federal dan untuk Hakim Agung Stephen Breyer dan bekerja sebagai rekan untuk dua firma hukum sebelum bergabung dengan Kantor Pengacara Kota San Francisco di mana dia bekerja dari tahun 2005 hingga 2013. Dia dinominasikan oleh Presiden Obama untuk kursi tersebut dia memegang sekarang di musim panas 2013.

Tapi yang menarik, salah satu firma hukum tempat Chhabria bekerja telah mengangkat alis. Covington & Burling, LLP, adalah pembela terkenal dari berbagai kepentingan perusahaan, termasuk Monsanto Co. Covington kabarnya instrumental dalam membantu Monsanto mempertahankan diri kekhawatiran industri susu di atas suplemen hormon pertumbuhan sapi sintetis perusahaan, yang dikenal sebagai rBGH (untuk hormon pertumbuhan sapi rekombinan) atau nama merek Posilac.

Chhabria bekerja di perusahaan tersebut antara 2002-2004, periode saat pertarungan hukum Monsanto atas Posilac sedang memuncak. Perusahaan itu dilaporkan terlibat dalam masalah tersebut sebagian dengan "mengirimkan surat ke hampir semua pengolah susu AS, memperingatkan bahwa mereka menghadapi potensi konsekuensi hukum jika mereka memberi label produk konsumen mereka sebagai" Bebas rBGH ".

Covington mungkin paling terkenal karena karyanya di industri tembakau. Seorang hakim di Minnesota pada tahun 1997 memutuskan bahwa perusahaan dengan sengaja mengabaikan perintah pengadilan untuk menyerahkan dokumen tertentu yang berkaitan dengan klaim bahwa industri tembakau terlibat dalam konspirasi 40 tahun untuk menyesatkan publik tentang dampak merokok bagi kesehatan dan menyembunyikan penelitian ilmiah yang merusak dari pandangan publik.

Sesaat sebelum Obama memilih Chhabria untuk jabatan hakim federal, sejumlah mantan pengacara Covington & Burling mengambil alih pemerintahan, termasuk Jaksa Agung Eric Holder dan wakil kepala staf Daniel Suleiman. Sayat dilaporkan bahwa karyawan firma hukum menyumbang lebih dari $ 340,000 untuk kampanye Obama.

Masa jabatan Chhabria di Covington singkat, pastinya. Tidak ada bukti nyata bahwa Chhabria pernah mewakili kepentingan Monsanto secara langsung. Tapi dia juga tidak asing dengan dunia kekuasaan dan pengaruh perusahaan. Bagaimana titik-titik itu terhubung dalam kasus ini sejauh ini tidak jelas.

Februari 28, 2019

Percobaan Membutuhkan Hari Libur

Kamis adalah hari 'gelap' untuk sidang kanker Roundup, yang berarti pengacara, juri, dan saksi punya hari untuk mengatur napas dan berkumpul kembali. Dan setelah puasa dan kemarahan tiga hari pertama persidangan, mereka mungkin bisa menggunakan waktu istirahat.

Setelah kehilangan anggota juri lain pada Rabu pagi, persidangan dilanjutkan dengan kesaksian dari saksi ahli penggugat dan mantan ilmuwan pemerintah AS Christopher Portier. Kesaksian itu diberikan melalui video yang direkam di Australia pekan lalu.

Selama istirahat sore dalam kesaksian Portier, Hakim Chhabria meluangkan beberapa saat untuk menjelaskan dirinya sendiri atas komentar tertentu yang dia buat kepada penasihat utama penggugat Aimee Wagstaff pada hari Selasa sebelumnya. memberinya sanksi untuk apa yang dia katakan adalah kesalahan dalam pernyataan pembukaannya kepada juri. (lihat entri blog sebelumnya untuk detailnya.)

Berikut kutipan singkatnya:

PENGADILAN: Sebelum kita memasukkan juri, saya ingin
buat pernyataan singkat kepada Ms. Wagstaff.
Saya sedang merenungkan sidang OSC tadi malam, dan saya
ingin menjelaskan satu hal. Saya memberikan daftar alasan mengapa saya
pikir tingkah laku Anda disengaja, dan salah satu alasannya
adalah bahwa Anda sepertinya telah mempersiapkan diri Anda sebelumnya untuk -
bahwa Anda akan mendapatkan kesulitan karena melanggar praperadilan
putusan. Dalam menjelaskan itu, saya menggunakan kata "baja", dan saya
ingin menjelaskan apa yang saya maksud dengan itu.
Saya menggunakan baja sebagai kata sifat untuk menguatkan diri sendiri,
yaitu membuat diri Anda siap untuk sesuatu yang sulit dan
tidak menyenangkan. Maksud saya adalah bahwa saya tidak merasa terkejut dengan Anda
bagian; dan karena pengacara biasanya tampak terkejut ketika mereka terkejut
dituduh melanggar putusan praperadilan, itu relevan bagi saya
tentang masalah niat. Tapi "baja" memiliki arti lain sebagai
baik, yang jauh lebih negatif. Dan saya ingin meyakinkan Anda
bahwa itu bukan arti yang saya gunakan dan saya juga tidak
menyarankan apa pun tentang ciri-ciri umum Anda.
Jadi saya tahu Anda terus tidak setuju dengan keputusan saya dan keputusan saya
temuan tentang niat, tetapi saya ingin menegaskan hal itu
jelas.
MS. WAGSTAFF: Terima kasih, Yang Mulia.

Februari 27, 2019

Ancaman Yudisial dan Lelucon Hakim

(PEMBARUAN - Anggota juri lain baru saja diberhentikan. Salah satu dari tujuh juri wanita telah diberhentikan dalam persidangan pagi. Tinggal satu pria dan enam wanita. Total enam juri diperlukan dan semua harus bulat dalam putusan mereka.)

Saat hari ketiga dibuka dalam persidangan federal pertama atas klaim bahwa produk Roundup Monsanto dapat menyebabkan kanker, Hakim Distrik AS Vince Chhabria telah menjelaskan bahwa dia tidak menyukai tim hukum penggugat Edwin Hardeman.

Chhabria pada hari Selasa mengeluarkan putusan memberi sanksi kepada penasihat utama Hardeman Aimee Wagstaff atas apa yang hakim anggap sebagai "beberapa tindakan pelanggaran," mendenda $ 500 dan memerintahkannya untuk memberikan daftar semua orang lain di timnya yang berpartisipasi dalam menyusun pernyataan pembukaannya sehingga para pengacara tersebut juga dapat dikenai sanksi .

Yang dipermasalahkan - berbagai pernyataan yang dibuat oleh Wagstaff yang menurut Hakim Chhabria melebihi batasan ketat yang dia berikan pada bukti apa yang dapat didengar oleh juri. Chhabria ingin para juri hanya mendengar tentang bukti ilmiah tanpa konteks tentang perilaku Monsanto yang berusaha memengaruhi catatan ilmiah dan pengetahuan tentang temuan ilmiah tertentu. Selain itu, meskipun tidak ada batasan terkait dengan pengenalan penggugat Hardeman kepada juri, hakim mempermasalahkan cara pengenalan dan deskripsi Wagstaff tentang bagaimana dia mengetahui bahwa dia menderita limfoma non-Hodgkin.

Dalam persidangan hari Senin hakim menyatakan kemarahannya pada Wagstaff, menyela beberapa kali saat dia berbicara kepada juri dan memerintahkannya untuk mengubah presentasinya. Dia juga menginstruksikan juri lebih dari satu kali untuk tidak menganggap apa yang dikatakan Wagstaff sebagai bukti.

Di pengadilan pada hari Selasa, dia menghukum Wagstaff dan mengatakan bahwa dia tahu tindakannya sengaja ditujukan untuk melanggar arahannya karena dia tidak layu di bawah "tindakan keras terhadapnya" di pengadilan hari Senin selama pernyataan pembukaannya.

Di bawah ini adalah sebagian dari mereka proses dari Selasa. (Referensi ke Moore berarti Jennifer Moore, yang merupakan penasihat bersama dalam kasus Hardeman.)

PENGADILAN: Semua anak panah menunjukkan ini sebagai itikad buruk, termasuk, omong-omong, reaksi Ms. Wagstaff terhadap keberatan tersebut. Dia jelas siap untuk itu. Dia dengan jelas menguatkan dirinya untuk fakta bahwa aku akan bersikap keras padanya. Dan dia - mungkin untuk pujiannya, dia sangat tegas dalam menanggapi saya turun keras padanya karena dia tahu itu akan datang dan dia menguatkan dirinya untuk itu.

MS. MOORE: Saya - Yang Mulia, menurut saya itu tidak adil; dan itu didasarkan pada asumsi di pihak Pengadilan.

PENGADILAN: Itu berdasarkan pengamatan saya terhadap bahasa tubuh dan ekspresi wajah.

MS. WAGSTAFF: Sebenarnya, Yang Mulia, saya hanya ingin membicarakannya sebentar. Fakta bahwa saya bisa menangani Anda datang di depan juri seharusnya tidak digunakan untuk melawan saya. Saya telah datang di depan Anda sekarang selama, tiga tahun. Jadi saya terbiasa dengan komunikasi ini bolak-balik. Dan fakta bahwa saya siap untuk apa pun yang Anda katakan kepada saya - dan bahwa Anda menyela pernyataan pembukaan saya beberapa kali berturut-turut - tidak boleh digunakan untuk melawan saya. Fakta bahwa saya memiliki ketenangan saat Anda menyerang saya, itu seharusnya tidak digunakan untuk melawan saya.

PENGADILAN: Saya tidak menyerang Anda. Saya sedang menegakkan aturan, aturan praperadilan.

MS. WAGSTAFF: Anda baru saja mengatakan fakta bahwa saya bisa menenangkan diri adalah bukti niat, dan itu tidak adil.

Pengacara Penggugat dalam kasus ini percaya bahwa perintah hakim untuk memisahkan persidangan menjadi dua tahap dan secara tajam membatasi bukti yang dapat mereka tunjukkan kepada juri sangat menguntungkan Monsanto dan merugikan kemampuan mereka untuk memenuhi beban pembuktian dalam kasus tersebut. Mereka juga mengatakan bahwa pedoman hakim tentang bukti apa yang bisa masuk dan apa yang tidak bisa membingungkan. Dan mereka menunjukkan bahwa pengacara Monsanto juga dalam pernyataan pembukaan memperkenalkan bukti yang dilarang oleh hakim, meskipun dia tidak diberi sanksi.

Di bawah ini sedikit lebih banyak dari Proses hari Selasa:

PENGADILAN: Dan itu - itu relevan dengan niat. Itu relevan dengan itikad buruk. Fakta bahwa Penggugat telah menjelaskan dengan sangat jelas sehingga mereka sangat ingin memasukkan informasi ini ke Tahap Satu adalah bukti bahwa bukan hanya kesalahan bahwa mereka memasukkan informasi ini dalam pernyataan pembukaan mereka.

MS. MOORE: Yang Mulia, saya tidak mengatakan kami putus asa. Apa yang saya coba jelaskan adalah bahwa cara persidangan diatur tidak biasa. Dan saya pikir, Yang Mulia, bahwa Anda menyadari itu setelah perintah percabangan keluar; bahwa ini adalah situasi unik di mana Anda membatasi uji coba ketika kita berbicara tentang kasus produk seperti ini hanya untuk sains di tahap pertama, dan itu telah menciptakan kebingungan di kedua sisi.

Itu sudah pasti.

Lelucon hari ini - diceritakan kepada saya oleh seorang pengacara yang ingin tidak disebutkan namanya:

T: “Siapakah pengacara terbaik Monsanto?”

J: “Hakim Chhabria.”

Februari 25, 2019

Pelaporan Dari Pengadilan

Dokumen dari Hari 1 dalam uji coba Hardeman diposting di sini.

Lihat Transkrip prosiding.

Lihat Dek Geser Pembukaan Penggugat serta Dek Geser Pembukaan Monsanto

3: 30 malam –Juri diberhentikan oleh hakim tetapi pengacara dalam persidangan kanker Roundup masih mendiskusikan bagaimana bukti bisa atau tidak bisa digunakan. Dia masih marah atas pengacara penggugat Aimee Wagstaff yang berani berbicara tentang 1983 @EPA dox menunjukkan masalah kanker dengan glifosat.

Hakim merobek Aimee Wagstaff lagi dengan mengatakan dia ingin memberikan sanksi $ 1,000 dan mungkin seluruh tim hukum penggugat juga. Menyebut tindakannya "sangat bodoh".

2: 30sore posting pembaruan makan siang:

  • Saat sidang kanker Monsanto Roundup dilanjutkan, saksi ahli penggugat Beate Ritz berbicara kepada juri tentang rasio risiko, interval kepercayaan & signifikansi statistik ilmu kanker. Menyebutkan nilai meta-analisis. @Bayer
  • Dr. Ritz bersaksi tentang berbagai penelitian yang menunjukkan peningkatan risiko kanker akibat paparan glifosat.
  • Penggugat Edwin Hardeman & istrinya menonton dengan diam-diam, tetapi selama istirahat mengungkapkan rasa frustrasi atas seberapa banyak Hakim Chhabria memiliki bukti terbatas yang disidangkan oleh juri.
  • Cara yang pasti untuk menarik keberatan dari pengacara @Bayer Monsanto di sidang kanker Roundup: sebutkan klasifikasi ilmiah glifosat @IARCWHO sebagai kemungkinan karsinogen.
  • Hari pertama uji coba kanker @Bayer Monsanto Roundup diakhiri setelah kesaksian panjang dari ilmuwan Beate Ritz juri berjalan melalui penelitian yang menunjukkan risiko NHL dari paparan herbisida glifosat. Hakim berterima kasih kepada para juri karena perhatiannya; memberitahu mereka untuk menjauh dari media.

  • Hanya satu hari berlalu dan uji coba kanker Roundup kehilangan juri. Salah satu dari dua orang yang menjadi juri menyatakan kesulitan kerja; dia tidak bisa kehilangan gaji. Sisanya 7 wanita dan 1 pria untuk memutuskan kasus. Keputusan harus diambil dengan suara bulat agar penggugat menang.

11: 38 amBukti kemarahan hakim dalam putaran pembukaan percobaan kanker Roundup federal: perintah pra-sidang untuk pengacara penggugat untuk menunjukkan alasan mengapa dia tidak harus diberi sanksi pada jam 8 malam malam ini.

11: 10 am Monsanto / Bayer mengakhiri pembukaannya dan sekarang mempersiapkan saksi pertama, ilmuwan penggugat Beate Ritz. Pembaruan lainnya dari pernyataan pembukaan:

  • Pengacara Penggugat meminta sidebar karena pernyataan tersebut dilarang oleh perintah pra-sidang tetapi hakim menolaknya.
  • Sekarang pengacara Monsanto menunjukkan bagan yang mengatakan sementara penggunaan glifosat telah meningkat selama beberapa dekade, tingkat NHL belum. Dia kemudian mengatakan bahwa meskipun @IARCWHO klasifikasi sebagai glifosat sebagai kemungkinan karsinogen @EPA & regulator asing tidak setuju.
  • Pengacara pembela Monsanto @Bayer dalam daftar; memberi tahu para juri semua tentang Studi Kesehatan Pertanian, yang tidak menunjukkan hubungan antara glifosat dan limfoma non-Hodgkin. Pengacara menegaskan bahwa Monsanto tidak ada hubungannya dengan penelitian itu.

10: 45 amSekarang @Bavarian Giliran Monsanto untuk pernyataan pembukaan - pengacara Brian Stekloff memberi tahu juri "Roundup tidak menyebabkan limfoma non-Hodgkin Mr. Hardeman."

  • Hakim hanya memerintahkan Monsanto lain @Bavarian slide dihapus, mengganggu pernyataan pembukaan pengacara pembela. Bermain bola keras dengan kedua sisi.
  • Pengacara Penggugat menolak salah satu slide pengacara Monsanto; hakim setuju dan slide dihapus. Pengacara pembela membuat kasus bahwa riwayat Hepatitis C Hardeman kemungkinan besar disalahkan atas NHL-nya.
  • Dia mengatakan kepada juri bahwa NHL adalah jenis kanker yang umum dan kebanyakan korban NHL bukanlah pengguna Roundup; tidak ada tes yang dapat dijalankan dokter untuk memberi tahu pasien bahwa penyakitnya disebabkan atau tidak disebabkan oleh Roundup.

10: 15 pembaruan tentang pidato pembukaan dari pengacara penggugat Aimee Wagstaff:

  • Hakim sekarang mengancam untuk memberikan sanksi kepada pengacara penggugat dan mempertimbangkan apakah dia harus menolak untuk mengizinkan juri melihat slide penggugat. Pengacara @Bayer Monsanto mengatakan ya. Aimee meminta untuk menyampaikan kekhawatirannya; hakim memotongnya.
  • Hakim sekarang memberhentikan juri untuk istirahat dan kemudian RIPS menjadi pengacara penggugat - mengatakan dia telah "melewati batas" dan "sama sekali tidak pantas" dalam pernyataan pembukaannya. Mengatakan ini adalah "peringatan terakhir" -nya. Tidak pernah ada momen yang membosankan di @Bavarian Uji coba kanker Monsanto Roundup.
  • Judge juga memintanya untuk "melanjutkan" saat dia mencoba menjelaskan bahwa @EPA hanya menilai glifosat dan bukan produk keseluruhan.
  • Dia diizinkan menyebutkan @IARCWHO klasifikasi glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia tetapi hakim memotongnya sebelum dia bisa banyak bicara.
  • Dalam pernyataan pembukaan untuk @Bavarian Pengacara penggugat uji coba kanker Monsanto Roundup menunjuk ke meta-analisis baru yang menunjukkan hubungan yang menarik dengan kanker (lihat Kisah wali).
  • Dalam pernyataan pembukaan untuk pengacara penggugat sidang kanker Roundup yang dibaca dari era 1980-an @EPA memo "glifosat mencurigakan" & membahas kisah tentang bagaimana Monsanto merekayasa pembalikan masalah EPA. Para juri terlihat agak bingung dengan semua hal sains ini.

9: 35 am Sekarang pengacara penggugat menceritakan kisah penelitian tikus tahun 1983 yang menyebabkan @EPAscientists menemukan penyebab kanker glifosat… sebelum Monsanto meyakinkan mereka untuk tidak melakukannya. Ups. Hakim memotongnya lagi. Sidebar. @BayerMonsanto harus menyukai ini. Untuk lebih lanjut tentang studi tikus 1983, lihat artikel 2017, “Tentang Tikus, Monsanto, dan Tumor Misterius."

9: 30 am Tema utama pagi ini adalah hakim tidak memberikan kelonggaran kepada pengacara penggugat, melalui @careygillam:

8: 49 am Hakim Chhabria menunjukkan kendali ketat awal pada uji coba kanker Roundup ini. Dia menghentikan pengacara penggugat Aimee Wagstaff beberapa menit setelah dia membuka sidebar. Wagstaff membuka dengan memperkenalkan istri penggugat, dan mulai menceritakan kisah hidup mereka dan Hardeman menemukan benjolan di lehernya. Hakim menyela untuk memberi tahu Wagstaff agar tetap berpegang pada komentar yang hanya berhubungan dengan sebab akibat.

8: 10 am "Pengadilan sekarang dalam sesi". Ruang sidang dikemas untuk pernyataan pembukaan dalam sidang kanker Roundup. Langsung saja, Monsanto Bayer, dan pengacara penggugat sudah berkonflik tentang bukti yang akan diajukan.

8: 00 am Dan kami berangkat. Enam bulan setelah juri California memutuskan pembunuh gulma Monsanto menyebabkan kanker penjaga lapangan, juri California lainnya sedang bersiap untuk mendengar argumen serupa melawan Monsanto.

Kali ini kasus sedang disidangkan di pengadilan federal, bukan pengadilan negara bagian. Yang penting, hakim telah menyetujui permintaan Monsanto untuk mengadili kasus dalam dua tahap dengan bukti potensi kelalaian dan perilaku menipu oleh Monsanto ditahan selama tahap pertama untuk memungkinkan juri hanya fokus pada bukti yang berkaitan dengan pertanyaan apakah atau tidak produk perusahaan yang menjadi penyebab kanker penggugat.

Plainitiff Edwin Hardeman menderita limfoma non-Hodgkin sel B, yang didiagnosis pada Februari 2015, satu bulan sebelum Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) mengklasifikasikan glifosat, bahan utama dalam Roundup Monsanto dan merek herbisida lainnya, sebagai " kemungkinan karsinogen manusia.

Hardeman menggunakan produk Roundup secara teratur untuk merawat gulma dan pertumbuhan berlebih di lahan seluas 56 hektar yang dimilikinya di Sonoma County. Dokumen yang diajukan di pengadilan federal yang berkaitan dengan persidangan Hardeman bisa ditemukan di sini.

Tujuh perempuan dan dua laki-laki dipilih sebagai juri untuk menyidangkan kasus Hardeman. Hakim mengatakan kasus tersebut harus berjalan hingga akhir Maret. Kemarin Hakim Chhabria menolak mosi Monsanto untuk memberikan putusan ringkasan.

Februari 20, 2019

Juri Terpilih

Para pengacara tidak membuang waktu hari Rabu dalam memilih juri untuk dimulainya persidangan minggu depan. Juri terdiri dari 7 wanita dan dua pria. Agar penggugat Edwin Hardeman memenangkan kasusnya, keputusan juri harus bulat.

Kasus ini diadili dalam dua tahap. Jika juri tidak menemukan dukungan dari penggugat pada tahap pertama, maka tahap kedua tidak akan ada. Lihat postingan di bawah ini, 10 Januari 2019, untuk penjelasan lebih lanjut tentang perbedaan kedua fase tersebut.

Sebelum persidangan, pengacara kedua belah pihak telah mengajukan daftar pameran bersama yang mereka rencanakan untuk diperkenalkan, atau “mungkin” memperkenalkan, sebagai bukti selama persidangan. Daftar tersebut terdiri dari 463 halaman dan mencakup catatan mulai dari memo EPA berusia puluhan tahun dan pertukaran email dengan Monsanto hingga studi ilmiah yang lebih baru.

Februari 19, 2019

Pergerakan Menit Terakhir

Dengan waktu kurang dari seminggu sebelum pernyataan pembukaan dalam persidangan perdata federal 25 Februari atas tuduhan bahwa pembunuh gulma berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker, para pengacara dari kedua belah pihak bersiap untuk pemilihan juri yang dimulai Rabu.

Dalam proses pra-persidangan, pengacara penggugat Edwin Hardeman dan tim hukum yang mewakili Monsanto, yang sekarang menjadi unit Bayer AG, telah memperdebatkan pemilihan juri hanya berdasarkan tanggapan tertulis yang diberikan oleh calon juri, dan banyak yang telah diserang oleh Distrik AS Hakim Vince Chhabria karena alasannya.

Pada Rabu, pengacara akan mempertanyakan calon juri secara langsung. Pengacara Monsanto sangat prihatin dengan calon anggota juri yang mengetahui kasus kekalahan Monsanto musim panas lalu. Dalam sidang tersebut, penggugat Dewayne “Lee” Johnson memenangkan putusan juri dengan suara bulat pada klaim yang mirip dengan Hardeman - bahwa herbisida Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto gagal memperingatkan risikonya. Johnson dianugerahi $ 289 juta oleh juri, tetapi hakim dalam kasus ini mengurangi putusan menjadi $ 78 juta.

Taruhannya dalam kasus ini tinggi. Kerugian pertama memukul keras Bayer; harga sahamnya turun hampir 30 persen sejak putusan tersebut dan investor tetap gelisah. Kerugian lain di pengadilan dapat memberikan pukulan lain bagi kapitalisasi pasar perusahaan, terutama karena ada sekitar 9,000 penggugat lain yang menunggu hari mereka di pengadilan.

Dalam persiapan pembukaan sidang pada Senin pagi, Kata Hakim Chhabria dalam sidang tanggal 15 Februari bahwa dia akan memisahkan semua calon juri dalam daftar Monsanto yang mengatakan bahwa mereka telah mendengar tentang kasus Johnson untuk pertanyaan khusus tentang pengetahuan mereka tentang kasus itu.

Di antara mereka yang sudah tersingkir dari kumpulan juri berdasarkan kuesioner tertulis mereka ada beberapa orang yang mengindikasikan bahwa mereka memiliki persepsi negatif tentang Monsanto. Sementara hakim setuju dengan permintaan Monsanto untuk mengeluarkan orang-orang itu dari kumpulan juri, dia menolak permintaan dari pengacara penggugat untuk menyerang calon juri yang mengatakan sebaliknya - juri menulis bahwa dia merasa bahwa “mereka (Monsanto) biasanya sangat jujur ​​dan membantu masyarakat, ”dan berkata bahwa dia yakin herbisida Roundup Monsanto aman.

Hakim Chhabria berkata, “Saya tidak berpikir ada orang di Bay Area yang merasa seperti itu….”

Dalam aksi pra-peradilan lainnya, pengacara dari kedua belah pihak berada di Australia untuk mempersiapkan kesaksian dari saksi ahli penggugat Christopher Portier. Portier memberikan kesaksian yang direkam video sebelumnya dengan pemeriksaan langsung dan silang. Dia dijadwalkan untuk hadir di pengadilan secara pribadi untuk persidangan, tetapi menderita serangan jantung pada Januari dan telah dinasihati agar tidak melakukan perjalanan udara jauh yang diperlukan untuk menghadapinya secara langsung.

Portier adalah salah satu saksi bintang penggugat. Dia adalah mantan direktur Pusat Nasional untuk Kesehatan Lingkungan dan Badan untuk Zat Beracun dan Pencatatan Penyakit dan mantan ilmuwan di Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan.

Dalam tindakan pra-persidangan lainnya, Hakim Chhabria memutuskan pada hari Senin atas mosi dari kedua belah pihak yang berurusan dengan bukti apa yang akan diizinkan masuk dan apa yang akan dikecualikan. Chhabria telah memutuskan bahwa akan ada tahap pertama persidangan di mana bukti akan dibatasi pada penyebab. Jika juri menemukan bahwa produk Monsanto menyebabkan kanker Hardeman, maka akan ada fase kedua di mana bukti dapat diajukan terkait dengan tuduhan oleh pengacara penggugat bahwa Monsanto telah menutupi risiko produknya.

Antara Aturan pembuktian Chhabria:

  • Bukti yang dikatakan oleh pengacara penggugat menunjukkan bahwa Monsanto terlibat dalam literatur ilmiah ghostwriting dikecualikan untuk tahap pertama persidangan.
  • Bukti atau materi pemasaran Monsanto dikecualikan untuk kedua fase tersebut.
  • Perbandingan antara Monsanto dan industri tembakau tidak termasuk.
  • Email dari Monsanto membahas pekerjaan dengan American Council on Science and Health dikecualikan dari tahap pertama.
  • Argumen bahwa glifosat diperlukan untuk "memberi makan dunia" dikecualikan untuk kedua fase.
  • Dokumen EPA tertentu dikecualikan.
  • Analisis oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen bagi manusia "dibatasi".

Salah satu bukti yang akan diperkenalkan oleh pengacara penggugat adalah meta-analisis baru yang luas analisis ilmiah baru dari potensi penyebab kanker dari herbisida glifosat. Studi tersebut menemukan bahwa orang dengan eksposur tinggi terhadap herbisida memiliki risiko 41% lebih tinggi mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL).

Penulis studi, ilmuwan top yang telah digunakan Badan Perlindungan Lingkungan sebagai penasihat, kata buktinya "Mendukung hubungan yang menarik" antara paparan herbisida berbasis glifosat dan peningkatan risiko NHL.

Februari 8, 2019

Bukti dan Masalah

Dengan taruhan tinggi, percobaan kanker Roundup federal pertama yang segera akan datang pada 25 Februari, pengacara Monsanto - dan pemiliknya Bayer AG - telah menyusun daftar panjang bukti dan masalah mereka tidak mau diperkenalkan di pengadilan.

Di antara hal-hal yang perusahaan tidak ingin disajikan dalam persidangan adalah sebagai berikut: Sebutan litigasi lain terhadap Monsanto; bukti mengenai aktivitas hubungan masyarakat perusahaan; perbandingan dengan industri tembakau; informasi tentang hubungan perusahaan dengan "produk kontroversial" seperti Agen Oranye dan PCB; informasi tentang "kekayaan" Monsanto; dan informasi tentang "peran Bayer dalam Perang Dunia II".

Tak satu pun dari bukti yang ingin dikecualikan Monsanto di persidangan memiliki kaitan dengan apakah herbisida menyebabkan limfoma non-Hodgkin penggugat atau tidak, kata pengacara perusahaan kepada hakim.

Pengacara penggugat memiliki daftar sendiri tentang hal-hal yang tidak ingin mereka sampaikan kepada juri. Diantaranya: Informasi tentang pengacara yang mengiklankan penggugat dalam litigasi Roundup; "riwayat medis yang tidak terkait" dari penggugat Edwin Hardeman; dan bukti tentang keputusan peraturan luar negeri.

Sementara itu, pada 6 Februari kedua belah pihak mengajukan "daftar pameran persidangan bersama" yang merinci setiap bukti yang mereka rencanakan untuk disajikan - atau mungkin disajikan - kepada juri. Daftar ini terdiri dari 314 halaman dan mencakup sejumlah dokumen internal Monsanto serta dokumen peraturan, studi ilmiah, dan laporan oleh berbagai saksi ahli.

Bayer menambahkan anggota lain ke tim pertahanan Monsanto Roundup. Pada 8 Februari, pengacara Shook Hardy & Bacon James Shepherd mengajukan pemberitahuan kemunculannya di Roundup Products Liability Litigation di pengadilan federal. Shepherd telah membela Bayer dari berbagai tuntutan hukum, termasuk klaim yang menuduh cedera yang terkait dengan obat penurun kolesterol Bayer, dan tuduhan kerusakan dari alat kontrasepsi dalam rahim (IUD).

Selain itu, kedua belah pihak baru-baru ini mengajukan daftar pameran bersama yang masing-masing akan diperkenalkan di persidangan, termasuk deposisi, foto, email, dokumen peraturan, studi ilmiah, dan lainnya. Daftar ini terdiri dari 320 halaman.

Hakim Vince Chhabria mengindikasikan dalam sidang 4 Februari bahwa jika juri menemukan penggugat pada tahap pertama dari persidangan bercabang dua, artinya jika juri menentukan bahwa herbisida Monsanto adalah penyebab kanker Edwin Hardeman, tahap kedua persidangan akan mulai hari berikutnya. Fase kedua tersebut akan berfokus pada perilaku Monsanto dan potensi ganti rugi apa pun.

Semua dokumen terkait dapat ditemukan di kami Halaman Monsanto Papers.

Januari 29, 2019

Dokumen Internal Monsanto yang Patut Diperhatikan

Kami kurang dari sebulan lagi dari awal sidang federal pertama dalam litigasi pertanggungjawaban produk Roundup, dan kedua belah pihak memuat file pengadilan dengan sejumlah pembelaan dan pameran. Termasuk dalam pengajuan terbaru adalah beberapa dokumen internal Monsanto yang patut diperhatikan. Beberapa disorot di bawah ini. Posting yang lebih lengkap dari dokumen pengadilan dapat ditemukan di USRTK utama Halaman Monsanto Papers.

  • Bangun dan berteriak untuk glifosat: Email internal Monsanto ditulis pada tahun 1999 merinci pekerjaan "jangkauan ilmiah" perusahaan dan upaya untuk mengembangkan jaringan global "pakar ilmiah luar yang berpengaruh dalam mendorong ilmu pengetahuan, pembuat peraturan, opini publik, dll." Rencananya adalah meminta orang-orang "secara langsung atau tidak langsung / di belakang layar" bekerja atas nama Monsanto. Perusahaan menginginkan "orang-orang untuk bangun dan berteriak bahwa Glifosat Tidak Beracun," menurut utas email. Agar rencana berhasil, mereka "mungkin harus menceraikan Monsanto dari hubungan langsung dengan pakar atau kami akan membuang $ 1,000 / hari yang dikenakan orang-orang ini."
  • Utas email yang menarik ini dari Januari 2015 membahas tentang pensiunan pekerja pabrik Monsanto yang melaporkan kepada perusahaan bahwa ia telah didiagnosis menderita Hairy cell leukemia, sejenis limfoma non-Hodgkin. Dia menulis bahwa dia memiliki "jumlah darah yang tidak teratur" sebelum dia pensiun, dan dia bertanya-tanya apakah diagnosisnya "terkait dengan pengerjaan semua bahan kimia" di pabrik perusahaan. "Tim efek merugikan" perusahaan meninjau kasusnya dan "perawat kesehatan" Monsanto mengatakan kepadanya bahwa mereka belum menemukan hubungan antara "kondisi medis" dan bahan kimia di pabrik tempat dia bekerja. Mereka juga menunjukkan di utas email bahwa tidak perlu memberi tahu EPA. Satu email tertanggal 21 November 2014 yang ditulis secara luas kepada "Karyawan Monsanto" dari tim efek merugikan memberi tahu karyawan bahwa meskipun EPA mewajibkan pelaporan informasi tentang efek samping produk pestisida seperti cedera atau masalah kesehatan, karyawan tidak boleh memberi tahu EPA diri mereka sendiri jika mereka menyadari masalah semacam itu. Sebagai gantinya, karyawan harus "segera meneruskan" informasi ke unit efek merugikan perusahaan.
  • Apakah Monsanto Berkolaborasi dalam Studi AHS? Monsanto dan pemilik baru Bayer berulang kali berusaha untuk melawan sejumlah penelitian yang menunjukkan hubungan antara herbisida glifosat dan kanker dengan menggembar-gemborkan satu penelitian - Pembaruan untuk Studi Kesehatan Pertanian (AHS) yang didukung pemerintah AS yang tidak menemukan hubungan antara glifosat dan limfoma non-Hodgkin . AHS adalah bagian dasar dari pertahanan perusahaan dalam litigasi kewajiban produk Roundup. Tetapi ada banyak pertanyaan tentang waktu pembaruan AHS, yang melalui tinjauan sejawat jauh lebih cepat daripada biasanya untuk makalah di jurnal tinjauan sejawat. Pembaruan dirilis ke publik pada pagi hari tanggal 9 November 2017 - hari yang sama dengan sidang kritis dalam litigasi kanker Roundup. Dulu dikutip oleh Monsanto pada sidang itu sebagai "perkembangan signifikan" dan alasan untuk menunda persidangan. A 11 Mei 2015 internal Monsanto “Proposal untuk Proyek Ilmiah Pertemuan Pasca-IARC"Membahas potensi" Kolaborasi AHS ". Monsanto menyebut proposal itu "paling menarik" karena tampaknya Monsanto "agak jauh" dari studi tersebut.
  • Meskipun banyak pembicaraan tentang “800 studi”Menunjukkan keamanan glifosat yang diakui Monsanto dalam pengarsipan singkat bahwa "belum mengidentifikasi studi toksisitas kronis selama 12 bulan atau lebih yang telah dilakukan pada formulasi yang mengandung glifosat yang tersedia untuk dijual di Amerika Serikat per 29 Juni 2017."

Berita terpisah dari catatan -

Saksi ilmiah ahli Penggugat Dr. Christopher Portier tidak akan datang ke San Francisco untuk bersaksi di persidangan sesuai rencana. Portier menderita serangan jantung saat bepergian di Australia awal Januari dan masih dalam proses pemulihan.

Dan dalam langkah yang disambut baik oleh pengacara penggugat, Hakim AS Vincent Chhabria pada hari Senin mengatakan bahwa dia mungkin memberikan beberapa bukti tentang dugaan penulisan hantu studi ilmiah ke dalam fase pertama dari persidangan yang akan datang meskipun Monsanto berupaya untuk menyembunyikan bukti sampai dan kecuali tahap kedua dari persidangan terjadi. Bukti upaya Monsanto untuk memengaruhi regulator dan ilmuwan juga dapat diizinkan pada tahap pertama, kata Chhabria. Chhabria telah memerintahkan agar persidangan menjadi bercabang, artinya tahap pertama hanya akan menangani dugaan sebab akibat. Jika juri menemukan bahwa herbisida Monsanto menyebabkan penggugat terkena kanker Edwin Hardeman, maka tahap kedua akan diadakan untuk menyelidiki perilaku Monsanto.

Januari 18, 2019

Perangkat Dengar Pendapat

Waktu berlalu dengan cepat ketika kasus besar mendekat. Hakim Distrik AS Vince Chhabria telah menetapkan sidang pembuktian pada 28 Januari pukul 9 pagi waktu setempat di pengadilan federal di San Francisco yang akan diikuti dengan sidang "Daubert" pada hari itu pada pukul 2 siang. Sidang akan mempertimbangkan bukti dan ahli yang akan menjadi kunci pada percobaan federal pertama yang mengambil klaim bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto dapat menyebabkan kanker dan Monsanto telah menutupi risikonya. Rekaman video dari persidangan diperbolehkan.

Chhabria telah mengambil langkah yang tidak biasa dengan menyetujui permintaan dari pengacara yang mewakili Monsanto dan pemiliknya Bayer AG untuk membagi dua persidangan. Fase pertama, sesuai permintaan Monsanto, hanya akan menangani bukti penyebab yang relevan - jika produknya menyebabkan kanker yang diderita penggugat Edwin Hardeman. Bukti upaya Monsanto untuk memanipulasi regulator dan literatur ilmiah serta berbagai artikel "ghost write" hanya akan disajikan dalam tahap kedua uji coba jika juri di tahap pertama menemukan herbisida merupakan faktor penting dalam menyebabkan kanker Hardeman.

Para pihak tidak sepakat tentang bukti apa yang harus diizinkan dalam fase sebab akibat.

Monsanto secara khusus telah meminta hakim untuk mengecualikan dari bukti:

  • Email tahun 2001 yang merinci diskusi internal mengenai studi epidemiologi independen yang diterbitkan tahun itu.
  • Email internal 2015 mengenai hubungan perusahaan dengan dan pendanaan American Council on Science and Health, sebuah grup yang mengaku independen dari industri karena mempromosikan pesan keselamatan tentang produk glifosat.
  • Sebuah rantai email 2015 termasuk komentar internal oleh ilmuwan Monsanto Bill Heydens tentang peran surfaktan dalam produk yang diformulasikan glifosat.

Untuk poin 1, Pengacara Hardeman mengatakan mereka tidak berniat untuk mencoba memperkenalkan bukti "kecuali pintu dibuka oleh Monsanto."

Untuk poin 2, mereka juga mengatakan bahwa mereka tidak bermaksud untuk memperkenalkan korespondensi ACSH "kecuali Monsanto bagaimanapun juga bergantung pada posisi ilmu sampah ACSH mengenai karsinogenisitas" formulasi berbasis glifosat "atau menyerang klasifikasi glifosat IARC."

Sedangkan untuk rantai email Heydens 2015, pengacara Hardeman berpendapat bahwa korespondensi menjelaskan pertanyaan penyebab. Email Heydens mengacu pada hasil studi tahun 2010 yang disebut sebagai George et al., Yang menemukan peningkatan tumor yang signifikan secara statistik pada kulit hewan pengerat setelah terpapar produk Roundup yang diformulasikan. Studi ini adalah salah satu yang diandalkan oleh para ahli penyebab umum penggugat.

Surat singkat yang menjelaskan posisi oleh pihak lawan di sini.

Dalam masalah terpisah - penutupan pemerintah yang sedang berlangsung dapat berdampak pada tanggal persidangan 25 Februari untuk kasus Hardeman. Hakim Chhabria mengatakan bahwa dia tidak bermaksud meminta juri untuk duduk dalam persidangan tanpa dibayar.

Januari 16, 2019

Dokumen Monsanto yang baru mengungkapkan hubungan yang nyaman dengan reporter Reuters

Oleh Carey Gillam 

(Update 25 April 2019) 

Kami tahu dari dokumen yang dirilis sebelumnya bahwa reporter Reuters Kate Kelland adalah penghubung utama Monsanto dalam upayanya untuk melemahkan dan mendiskreditkan ilmuwan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen pada tahun 2015. Sekarang kami memiliki bukti tambahan tentang kenyamanan koneksi tersebut.

Kelland tidak hanya menulis cerita tahun 2017 yang diminta Monsanto untuk ditulis persis seperti yang diminta eksekutif Monsanto Sam Murphey untuk menulisnya, (tanpa mengungkapkan kepada pembaca bahwa Monsanto adalah sumbernya,) tetapi sekarang kita melihat bukti bahwa draf cerita terpisah yang dilakukan Kelland tentang glifosat adalah dikirim ke Monsanto  sebelum diterbitkan, praktik yang biasanya disukai oleh outlet berita.

Email tersebut menunjukkan cerita yang ditulis oleh Kelland telah dikirim melalui email sebelum diterbitkan ke Murphey dengan subjek "Draf saya, Rahasia."

Ceritanya, dengan judul “Studi baru tentang pembasmi gulma Monsanto untuk dimasukkan ke dalam pemungutan suara penting di Uni Eropa,” adalah tentang temuan awal dari studi yang tidak dipublikasikan oleh seorang ilmuwan Italia yang menunjukkan bahwa tikus percobaan yang terpapar glifosat pada tingkat yang setara dengan yang diizinkan pada manusia tidak menunjukkan kerusakan awal. reaksi. Versi terakhir diterbitkan April 13, 2017.

Dan email lain yang baru dirilis merinci bagaimana sidik jari Monsanto setidaknya ada pada dua cerita Kelland lainnya. Email 1 Maret 2016 berbicara tentang keterlibatan Monsanto's Kampanye “Bendera Merah”  dalam berita Reuters yang sudah diterbitkan yang mengkritik IARC dan keinginan untuk mempengaruhi berita serupa kedua yang direncanakan Reuters. Red Flag adalah perusahaan humas dan lobi yang berbasis di Dublin yang bekerja untuk mempertahankan keamanan glifosat dan mempromosikan pesan pro-glifosat melalui pihak ketiga seperti kelompok tani. Menurut email yang sebagian disunting, "setelah keterlibatan oleh Bendera Merah beberapa bulan lalu, bagian pertama cukup kritis terhadap IARC." Email tersebut melanjutkan: "Anda mungkin juga mengetahui bahwa Bendera Merah berhubungan dengan Reuters mengenai laporan kedua dalam seri ..."

Sebulan kemudian, Reuters menerbitkan berita utama Kelland “Laporan Khusus: Bagaimana agen kanker Organisasi Kesehatan Dunia membingungkan konsumen.” 

Pengungkapan tersebut mengikuti pengungkapan korespondensi email awal tahun ini yang menjelaskan bagaimana Kelland membantu Monsanto mengarahkan narasi palsu tentang ilmuwan kanker Aaron Blair dalam perannya sebagai kepala kelompok kerja IARC yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen. Dikorespondensi ternal Monsanto tertanggal 27 April 2017 menunjukkan bahwa eksekutif Monsanto Sam Murphey mengirimkan narasi yang diinginkan perusahaan kepada Kelland setumpuk slide poin pembicaraan dan bagian dari deposisi Blair yang tidak diajukan ke pengadilan. 

Pada 14 Juni 2017, Kelland menulis sebuah cerita kontroversial berdasarkan apa yang dia katakan sebagai "dokumen pengadilan," yang pada kenyataannya adalah dokumen yang diberikan kepadanya oleh Murphey. Karena dokumen yang dikutip Kelland tidak benar-benar diajukan ke pengadilan, mereka tidak tersedia untuk umum untuk pengecekan fakta yang mudah oleh pembaca. Dengan mengaitkan informasi tersebut secara tidak benar berdasarkan dokumen pengadilan, dia menghindari pengungkapan peran Monsanto dalam mendorong berita tersebut.

Ketika ceritanya keluar, itu menggambarkan Blair sebagai menyembunyikan "informasi penting" yang tidak menemukan hubungan antara glifosat dan kanker dari IARC. Kelland menulis bahwa deposisi menunjukkan bahwa Blair "mengatakan data tersebut akan mengubah analisis IARC" meskipun tinjauan terhadap deposisi yang sebenarnya menunjukkan bahwa Blair tidak mengatakan itu.

Kelland tidak memberikan tautan ke dokumen yang dikutipnya, sehingga tidak mungkin bagi pembaca untuk melihat sendiri seberapa jauh dia menyimpang dari keakuratan.

Ceritanya diambil oleh media di seluruh dunia, dan dipromosikan oleh Monsanto dan sekutu industri kimia. Iklan Google bahkan dibeli untuk mempromosikan cerita tersebut. Kisah ini juga digunakan oleh Monsanto untuk menyerang IARC di berbagai bidang, termasuk upaya Monsanto agar Kongres menghapus pendanaan dari IARC.

Tidak ada yang salah dalam menerima saran cerita yang menguntungkan perusahaan dari perusahaan itu sendiri. Itu terjadi setiap saat. Tapi wartawan harus rajin menyajikan fakta, bukan propaganda korporasi.

Editor Reuters Mike Williams telah membela pekerjaan Kelland dan menolak untuk mengeluarkan klarifikasi atau koreksi atas karya Aaron Blair. Dia berkata, "Itu adalah karya yang hebat, dan saya mendukungnya sepenuhnya."

“Editor etika” Reuters Alix Freedman juga mendukung cerita Blair Kelland, terlepas dari bukti keterlibatan Monsanto dan kurangnya pengungkapan keterlibatan tersebut kepada pembaca. “Kami bangga dan mendukungnya,” kata Freedman melalui email.

Pada catatan pribadi, saya menghabiskan 17 tahun sebagai reporter di Reuters untuk meliput Monsanto dan saya ngeri atas pelanggaran standar jurnalistik ini. Patut diperhatikan bahwa Alix Freedman adalah orang yang sama yang memberi tahu saya bahwa saya tidak diizinkan untuk menulis tentang banyak studi ilmiah independen tentang glifosat Monsanto yang menunjukkan dampak berbahaya.

Setidaknya, Kelland seharusnya jujur ​​dengan pembaca dan mengakui bahwa Monsanto adalah sumbernya - tentang kisah itu, dan tampaknya banyak lainnya. Reuters berhutang pada dunia - dan IARC - permintaan maaf.

Untuk latar belakang lebih lanjut tentang topik ini, lihat artikel ini.

Januari 10, 2019

Rincian Lebih Lanjut tentang Batasan Volume Bukti Terlalu Besar

Bagi mereka yang menginginkan perincian lebih lanjut tentang alasan dan konsekuensi dari keputusan hakim pengadilan federal untuk membatasi sejumlah besar bukti terkait dengan komunikasi dan perilaku internal Monsanto dari persidangan federal pertama, transkrip ini dari sidang 4 Januari tentang masalah tersebut bersifat informatif.

Berikut ini adalah pertukaran antara pengacara penggugat Brent Wisner dan Hakim Vince Chhabria yang menggambarkan rasa frustrasi dan ketakutan yang dimiliki pengacara penggugat atas pembatasan bukti mereka untuk penyebab langsung, dengan banyak bukti yang berhubungan dengan perilaku Monsanto dan komunikasi internal dibatasi. Hakim mengatakan bahwa bukti hanya akan masuk pada tahap kedua persidangan jika juri pada tahap pertama menemukan bahwa produk Roundup Monsanto secara langsung berkontribusi besar pada kanker penggugat.

BAPAK. WISNER: Ini adalah contoh yang bagus: kepala ahli toksikologi Monsanto,
Donna Farmer, dia menulis di email: Kami tidak bisa mengatakan Roundup
tidak menyebabkan kanker. Kami belum melakukan pengujian yang diperlukan
pada produk yang diformulasikan.
PENGADILAN: Itu tidak akan masuk - reaksi naluri saya
adalah bahwa hal itu tidak akan masuk dalam fase pertama.
BAPAK. WISNER: Jadi itu secara harfiah adalah kepala Monsanto
toksikolog - seseorang yang memiliki lebih banyak pengetahuan tentang Roundup
daripada siapa pun di dunia - mengatakan -
PENGADILAN: Pertanyaannya adalah apakah itu menyebabkan kanker,
bukan apakah - bukan pendapat Farmer tentang apa yang bisa dikatakan Monsanto atau
tidak mengatakan. Ini tentang apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh sains.
BAPAK. WISNER: Tentu. Dia benar-benar berbicara tentang
ilmu pengetahuan yang tidak mereka lakukan.
PENGADILAN: Naluri saya adalah bahwa sebenarnya itu benar-benar a
pertanyaan yang cukup mudah, dan jawabannya cukup mudah
pertanyaannya adalah bahwa itu tidak masuk dalam fase pertama. "

Tetap disini….

Januari 9, 2019

Jadwal Ditetapkan Oleh Juri

Sidang federal pertama dalam Litigasi Kewajiban Produk Roundup mungkin masih lebih dari sebulan lagi, tetapi kalender sibuk untuk pengacara di kedua sisi. Lihat di bawah jadwal yang ditetapkan oleh juri dalam urutan diajukan kemarin:

PRETRIAL ORDER NO. 63: BATAS WAKTU MENDATANG UNTUK PERCOBAAN BELLWETHER.

Sidang Pembuktian ditetapkan pada 1/28/2019 09:00 di San Francisco, Ruang Sidang 04, Lantai 17 di hadapan Hakim Vince Chhabria.

Dr. Shustov Daubert Sidang pada 1/28/2019 02:00 di San Francisco, Ruang Sidang 04, Lantai 17 di hadapan Hakim Vince Chhabria.

Pemilihan Juri untuk melengkapi kuesioner tambahan di kantor juri (tidak dicatat atau di pengadilan) yang ditetapkan pada 2/13/2019 pukul 08:30 di San Francisco.

Seleksi Juri (kesulitan dan tantangan karena sidang dengan pengacara dan Pengadilan) ditetapkan untuk 2/15/2019 10:30 di San Francisco, Ruang Sidang 04, Lantai 17 di hadapan Hakim Vince Chhabria.

Januari 7, 2019

Tahun Baru Menjadi Awal Yang Kuat bagi Monsanto

Tahun baru merupakan awal yang kuat bagi Monsanto saat unit Bayer menuju uji coba kedua atas tuduhan bahwa Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya menyebabkan kanker. Di Keputusan 3 Januari, Hakim Distrik AS Vince Chhabria menolak argumen dari pengacara yang mewakili korban kanker dan memihak Monsanto dalam memutuskan untuk memblokir juri agar tidak mendengarkan sebagian besar bukti yang menurut penggugat menunjukkan upaya Monsanto untuk memanipulasi dan memengaruhi regulator pada tahap pertama persidangan. Dalam memutuskan untuk memisahkan persidangan, Chhabria mengatakan bahwa juri hanya akan mendengar bukti tersebut jika mereka pertama kali setuju bahwa pembunuh gulma Monsanto memang berkontribusi secara signifikan untuk menyebabkan limfoma non-Hodgkin (NHL) penggugat.

“Sebagian besar kasus penggugat melibatkan serangan terhadap Monsanto karena berusaha memengaruhi badan pengatur dan memanipulasi opini publik tentang glifosat. Masalah ini relevan dengan ganti rugi dan beberapa pertanyaan tentang kewajiban. Tetapi ketika datang ke apakah glifosat menyebabkan NHL penggugat, masalah ini sebagian besar merupakan gangguan, dan yang signifikan pada saat itu, ”perintah hakim menyatakan.

Dia memberikan peringatan, menulis, "jika penggugat memiliki bukti bahwa Monsanto memanipulasi hasil studi ilmiah, sebagai lawan dari keputusan agensi atau opini publik mengenai studi tersebut, bukti tersebut mungkin dapat diterima pada fase penyebab."

Pemilihan juri akan dimulai 20 Februari dengan persidangan akan dimulai pada 25 Februari di San Francisco. Kasusnya adalah Edwin Hardeman v. Monsanto.

Sementara itu, penggugat Lee Johnson,yang merupakan korban kanker pertama yang membawa Monsanto ke pengadilan, memenangkan putusan juri dengan suara bulat terhadap perusahaan pada bulan Agustus, juga memenangkan permintaannya ke Pengadilan Banding Distrik 1 untuk penanganan cepat banding Monsanto atas penghargaan juri tersebut. Monsanto menentang permintaan Johnson untuk "preferensi kalender", tetapi pengadilan mengabulkan permintaan tersebut pada 27 Desember, memberi Monsanto 60 hari untuk mengajukan brief pembukaannya.

Desember 20, 2018

Hakim Distrik AS Vince Chhabria Tidak Akan Memutuskan Hingga Januari

Hakim Distrik AS Vince Chhabria mengatakan pada hari Kamis bahwa ia tidak akan memutuskan hingga Januari mengenai masalah percabangan persidangan federal pertama yang dipersengketakan, yang akan dimulai pada bulan Februari. Pengacara untuk penggugat dan Monsanto sudah dipesan untuk mengajukan semua laporan ahli mereka pada hari Jumat, 21 Desember untuk membantu Chhabria dalam keputusannya.

Desember 18, 2018

Tanggapan Pengacara Monsanto / Bayer

Pengacara Monsanto / Bayer hari Jumat menanggapi permintaan pencabutan nama terkait beberapa ratus catatan internal Monsanto, berusaha untuk menyegel sebagian besar dari mereka yang bertentangan dengan permintaan dari pengacara penggugat. Pengacara perusahaan setuju dengan rilis beberapa dokumen internal, yang dapat dipublikasikan minggu ini.

Sementara itu, kedua belah pihak sedang menunggu putusan dari Hakim Pengadilan Distrik AS Vince Chhabria tentang a mosi yang dibuat oleh pengacara Monsanto untuk membalikkan dua persidangan pengadilan federal pertama dalam litigasi kanker Roundup massal. Sidang tersebut akan dimulai pada 25 Februari dan dianggap sebagai penunjuk arah yang akan mengatur panggung tentang bagaimana dan jika kasus-kasus lain dilanjutkan dan / atau diselesaikan.

Monsanto ingin persidangan pengadilan federal dilakukan dalam dua tahap — tahap pertama yang berfokus pada penyebab medis - apakah herbisida perusahaan menyebabkan kanker penggugat tertentu - dan tahap kedua untuk menangani tanggung jawab hanya jika penggugat menang pada tahap pertama.

Masalah penyebab dan ganti rugi "terpisah dan berbeda dari dugaan kelalaian Monsanto dan perilaku perusahaan dan akan melibatkan kesaksian dari saksi yang berbeda," bantah perusahaan. Bifurkasi akan menghindari "penundaan yang tidak semestinya dalam menyelesaikan kasus ini ..."

Pengacara penggugat keberatan dengan percabangan tersebut mengatakan bahwa gagasan itu "belum pernah terdengar" dalam litigasi multi distrik modern (MDL), yang diawasi oleh Chhabria. Lebih dari 600 tuntutan hukum sedang menunggu di pengadilannya yang menyatakan bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker penggugat, dan Monsanto gagal memperingatkan konsumen tentang bahaya produknya.

"Itu tidak pernah dilakukan, dan untuk alasan yang bagus," bantah pengacara penggugat dalam pengajuan pengadilan 13 Desember. “Tujuan dari persidangan pemimpin adalah untuk memungkinkan masing-masing pihak menguji teori dan bukti mereka terhadap juri dunia nyata dan, mudah-mudahan, mempelajari informasi penting tentang kekuatan dan kelemahan kasus untuk menginformasikan resolusi kolektif. Menerapkan rintangan prosedural sepihak — yang akan menjadi pencilan de facto untuk 10,000 kasus yang diproses di seluruh negeri — tidak mencapai tujuan itu. Ini membuat putusan apa pun di MDL ini, tidak peduli pihak mana yang menang, tidak membantu. ”

Sidang berikutnya dalam kasus ini ditetapkan pada 4 Januari.

Desember 14, 2018

Penggugat Ingin Mempercepat Penanganan Banding Monsanto karena Kesehatannya Merosot

Dewayne “Lee” Johnson, penggugat pertama yang membawa Monsanto ke pengadilan dengan tuduhan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan kanker, dijadwalkan untuk operasi hari ini untuk menghilangkan pertumbuhan kanker baru di salah satu lengannya.

Kesehatan Johnson telah memburuk sejak kesimpulan uji coba pada bulan Agustus dan gangguan dalam perawatan karena jeda sementara dalam cakupan asuransi. Dia belum menerima dana dari proses pengadilan karena banding yang diajukan Monsanto setelah kemenangan pengadilan Johnson. Monsanto mengajukan banding atas putusan sebesar $ 78 juta, yang dikurangi oleh hakim pengadilan dari penghargaan juri sebesar $ 289 juta.

Johnson mengajukan pemberitahuan ke pengadilan pada bulan Oktober bahwa dia akan menerima penghargaan yang dikurangi. Tetapi karena Monsanto mengajukan banding, pengacara Johnson juga mengajukan banding, berusaha untuk mendapatkan kembali penghargaan juri.

Pengadilan Banding Negara Bagian California, 1st Appellate District, nomor kasusnya  A155940.

Pengacara Johnson sedang mengupayakan penanganan yang dipercepat dari banding tersebut dan mengatakan mereka berharap pengarahan dapat diselesaikan pada bulan April.

“Ada… kemungkinan besar bahwa Tuan Johnson akan meninggal pada tahun 2019,” mosi penggugat menyatakan.

Johnson, yang berencana memulai kembali imunoterapi setelah operasi, belum tentu setuju.

"Aku benci memikirkan tentang mati," katanya dalam sebuah wawancara diterbitkan di Majalah Time. “Bahkan ketika saya merasa seperti sedang sekarat, saya hanya membuat diri saya bergerak melewatinya. Saya merasa Anda tidak bisa menyerah padanya, diagnosisnya, penyakitnya, karena Anda benar-benar sudah mati. Saya tidak main-main dengan awan kematian, pikiran gelap, ketakutan. Saya berencana untuk hidup yang baik. "

Desember 13, 2018

Lebih Banyak Sepatu Monsanto (Dokumen) Diatur ke Jatuhkan

Firma hukum Baum Hedlund Aristei & Goldman, yang bermitra dengan The Miller Firm dalam mencatat kemenangan bersejarah bagi penggugat Dewayne Lee Johnson atas Monsanto pada bulan Agustus, sedang mengupayakan pencabutan beberapa ratus halaman catatan internal Monsanto yang diperoleh melalui penemuan tapi sejauh ini tetap disegel.

Baum Hedlund tahun lalu merilis ratusan catatan internal Monsanto lainnya yang mencakup email, memo, pesan teks, dan komunikasi lain yang berpengaruh dalam keputusan juri dengan suara bulat yang menemukan bahwa Monsanto bertindak dengan "kedengkian" dengan tidak memperingatkan pelanggan tentang kekhawatiran ilmiah tentang herbisida berbasis glifosatnya . Sumber juri mengatakan bahwa catatan internal tersebut sangat berpengaruh dalam penghargaan kerusakan hukuman $ 250 juta mereka terhadap Monsanto, yang hakim dalam kasus ini dikurangi menjadi $ 39 juta dengan total penghargaan $ 78 juta.

Pengacara penggugat dalam dua persidangan mendatang mengatakan bahwa catatan Monsanto yang belum pernah dilihat publik sebelumnya akan menjadi bagian dari bukti baru yang mereka rencanakan untuk diperkenalkan pada persidangan.

Hari ini juga merupakan batas waktu bagi pengacara penggugat untuk menanggapi mosi Monsanto untuk "membalikkan dua bagian" persidangan 25 Februari yang ditetapkan untuk Pengadilan Distrik AS di Distrik California Utara. (lihat entri 11 Desember di bawah untuk lebih jelasnya)

Desember 12, 2018

Hakim Baru Diangkat dalam Kasus Pilliod

Hakim Pengadilan Tinggi Alameda County Ioana Petrou, yang telah menghabiskan lebih dari satu tahun terlibat dalam litigasi kanker Roundup dan menjalani beberapa hari presentasi bukti ilmiah oleh penggugat dan ahli pembela dalam sidang pengadilan federal pada Maret 2017, tidak terlibat dalam kasus ini. . Gubernur California Jerry Brown mengumumkan pada 21 November bahwa Petrou telah ditunjuk sebagai hakim asosiasi, Divisi Tiga dari Pengadilan Banding Distrik Pertama.

Hakim Winifred Smith ditunjuk untuk menggantikan Petrou untuk mengawasi kasus Pilliod V. Monsanto, yang dijadwalkan akan disidangkan pada 8 Maret di Oakland, California. Smith diangkat oleh Gubernur Gray Davis pada November 2000, dan sebelum pengangkatannya, menjabat sebagai wakil asisten jaksa agung untuk Departemen Kehakiman di San Francisco.

Kasus Pilliod akan menjadi yang ketiga yang akan disidangkan dalam litigasi gugatan massal Roundup. Alva Pilliod dan istrinya Alberta Pilliod, keduanya berusia 70-an dan menikah selama 48 tahun, menyatakan bahwa kanker mereka - bentuk limfoma non-Hodgkin - disebabkan oleh paparan yang lama terhadap Roundup. Usia lanjut mereka dan diagnosis kanker memerlukan uji coba yang cepat, menurut pengajuan pengadilan oleh pengacara mereka. Monsanto menentang permintaan mereka untuk tanggal persidangan yang dipercepat, tetapi Petrou menemukan penyakit dan usia pasangan itu membutuhkan preferensi. Alberta menderita kanker otak sementara Alva menderita kanker yang menyerang panggul dan tulang belakangnya. Alva didiagnosis pada 2011 sementara Alberta didiagnosis pada 2015. Mereka menggunakan Roundup dari sekitar pertengahan 1970-an hingga beberapa tahun yang lalu.

Gugatan Pilliod menggemakan yang lain dengan mengklaim bahwa "Monsanto memimpin kampanye informasi yang salah yang berkepanjangan untuk meyakinkan lembaga pemerintah, petani, dan masyarakat umum bahwa Roundup aman."

Desember 11, 2018

Pengacara Berebut Menjelang Pengadilan Berikutnya

Dengan persidangan berikutnya dalam litigasi kanker Roundup yang ditetapkan pada 25 Februari di San Francisco, pengacara Monsanto dan penggugat berebut untuk mengambil lebih dari dua lusin deposisi dalam minggu-minggu memudarnya bulan Desember dan hingga Januari bahkan ketika mereka memperdebatkan bagaimana persidangan seharusnya diorganisir.

Pengacara Monsanto pada 10 Desember mengajukan mosi untuk "membatalkan percabangan dua" pada persidangan berikutnya, Edwin Hardeman V.Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto ingin juri hanya mendengar bukti yang difokuskan pada penyebab medis tertentu terlebih dahulu - apakah herbisida menyebabkan kanker penggugat - dengan tahap kedua yang akan mengatasi tanggung jawab Monsanto dan kerusakan yang hanya diperlukan jika juri mendukung penggugat pada tahap pertama. Lihat Argumen Monsanto di sini. Hakim Chhabria mengabulkan permintaan dari pengacara penggugat untuk diizinkan hingga Kamis untuk mengajukan tanggapan mereka.

Edwin Hardeman dan istrinya menghabiskan bertahun-tahun tinggal di 56 hektar, bekas tempat perlindungan hewan eksotis di Sonoma County, California di mana Hardeman secara rutin menggunakan produk Roundup untuk merawat rumput dan gulma yang tumbuh berlebihan sejak 1980-an. Dia didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin sel B pada Februari 2015, hanya sebulan sebelum Badan Internasional untuk Penelitian Kanker menyatakan glifosat menjadi kemungkinan karsinogen manusia.

Kasus Hardeman terpilih sebagai yang pertama diadili di pengadilan federal di San Francisco (Distrik Utara California) di depan Hakim Vince Chhabria. Pengacara Aimee Wagstaff dari Denver, Colorado, adalah penasihat utama penggugat dalam kasus ini. Pengacara Brent Wisner dari firma hukum Baum Hedlund di Los Angeles, dan pengacara yang dipercaya memimpin kemenangan dalam kemenangan bersejarah Dewayne Lee Johnson di bulan Agustus atas Monsanto, diharapkan untuk membantu mengadili kasus tersebut tetapi sekarang memiliki kasus lain yang dijadwalkan untuk dimulai pada bulan Maret. Kasus tersebut adalah Pilliod, dkk. V. Monsanto di Pengadilan Tinggi Kabupaten Alameda. Lihat dokumen terkait di Halaman utama Monsanto Papers.

Pemilik baru Monsanto, Bayer AG, tidak puas dengan mengandalkan tim uji coba Monsanto yang kalah dalam kasus Johnson dan membawa tim pembela hukumnya sendiri. Tim Bayer, yang membantu perusahaan Jerman memenangkan litigasi atas pengencer darah Xarelto, sekarang termasuk Pamela Yates dan Andrew Solow dari Arnold & Porter Kaye Scholer dan Brian Stekloff dari Wilkinson Walsh Eskovitz.

Audiensi tentang masalah penyebab tertentu ditetapkan dalam kasus Hardeman untuk 4, 6, 11, dan 13 Februari dengan pemilihan juri yang dijadwalkan pada 20 Februari. Argumen pembukaan kemudian akan dimulai pada 25 Februari, sesuai dengan jadwal saat ini.

Desember 6, 2018

Tanggal Uji Coba Monsanto Mendatang

2/25/2019 - Pengadilan Federal - Hardeman
3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 penggugat)
4/1/2019 - Pengadilan Kota St. Louis - Hall
4/22/2019 - Pengadilan Wilayah St. Louis - Gordon
5/25/2019 - Pengadilan Federal - Stevick atau Gebeyehou
9/9/2019 - Pengadilan Wilayah St. Louis - 4 penggugat
1/21/2020 - Pengadilan Kota St. Louis - 10 penggugat
3/23/2020 - Pengadilan Kota St. Louis

November 21, 2018

Wawancara Lee Johnson

Dewayne “Lee” Johnson adalah orang pertama yang membawa Monsanto ke pengadilan dengan tuduhan bahwa paparan herbisida Roundup menyebabkan dia mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan perusahaan menutupi risikonya. Pada Agustus 2018, juri di San Francisco dengan suara bulat menemukan bahwa Monsanto telah gagal memperingatkan tentang bahaya karsinogenik herbisida Roundup dan produk terkait, dan mereka menghadiahkan Johnson $ 289 juta. Seorang hakim kemudian mengurangi jumlah itu menjadi $ 78 juta. Carey Gillam berbicara dengan Johnson tentang akibat dari kasusnya dalam wawancara untuk majalah TIME ini: Saya Memenangkan Gugatan Bersejarah Tapi Mungkin Tidak Bisa Menyimpan Uang

Dapatkan Hak untuk Mengetahui Review

Berlangganan buletin kami untuk mendapatkan berita terbaru dari investigasi Right to Know, jurnalisme kesehatan masyarakat terbaik dan lebih banyak berita untuk kesehatan kita.