International Life Sciences Institute (ILSI) adalah Grup Lobi Industri Makanan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) adalah organisasi nirlaba yang didanai perusahaan yang berbasis di Washington DC, dengan 17 cabang terafiliasi di seluruh dunia. ILSI menggambarkan dirinya sendiri sebagai kelompok yang melakukan "sains untuk kepentingan publik" dan "meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan manusia serta menjaga lingkungan." Namun, investigasi akademisi, jurnalis, dan peneliti kepentingan publik menunjukkan bahwa ILSI adalah kelompok lobi yang melindungi kepentingan industri makanan, bukan kesehatan masyarakat.

Berita terbaru

  • 2021 April belajar di Globalisasi dan Kesehatan mendokumentasikan bagaimana ILSI memainkan peran kunci dalam membantu industri makanan membentuk prinsip-prinsip ilmiah dengan mempromosikan penerimaan kemitraan publik-swasta dan sikap permisif tentang konflik kepentingan. 
  • Coca-Cola telah memutuskan hubungan lama dengan ILSI. Langkah ini merupakan "pukulan bagi organisasi makanan kuat yang terkenal dengan penelitian dan kebijakan pro-gula", Bloomberg melaporkan pada bulan Januari 2021.  
  • ILSI membantu Coca-Cola Company membentuk kebijakan obesitas di China, menurut sebuah studi pada September 2020 di Jurnal Politik Kesehatan, Kebijakan dan Hukum oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh. “Di bawah narasi publik ILSI tentang sains yang tidak bias dan tidak ada advokasi kebijakan, terdapat labirin saluran tersembunyi yang digunakan perusahaan untuk memajukan kepentingan mereka. Bekerja melalui saluran-saluran tersebut, Coca Cola mempengaruhi ilmu pengetahuan dan pembuatan kebijakan China selama setiap fase dalam proses kebijakan, dari membingkai masalah hingga menyusun kebijakan resmi, ”makalah tersebut menyimpulkan.

  • Dokumen yang diperoleh Hak untuk Mengetahui AS menambah lebih banyak bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. A Mei 2020 belajar di Gizi Kesehatan Masyarakat berdasarkan dokumen mengungkapkan "pola kegiatan di mana ILSI berusaha untuk mengeksploitasi kredibilitas ilmuwan dan akademisi untuk meningkatkan posisi industri dan mempromosikan konten yang dirancang industri dalam pertemuan, jurnal, dan kegiatan lainnya." Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman berusaha mempengaruhi para ilmuwan dan akademisi, email menunjukkan  (5.22.20)

  • Laporan Akuntabilitas Perusahaan April 2020 meneliti bagaimana perusahaan makanan dan minuman telah memanfaatkan ILSI untuk menyusup ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS, dan melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia. Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman ringan memiliki pengaruh terlalu besar terhadap pedoman diet AS, kata laporan itu (4.24.20) 

  • Investigasi New York Times oleh Andrew Jacobs mengungkapkan bahwa seorang wali dari ILSI yang didanai industri nirlaba menyarankan pemerintah India untuk tidak melanjutkan label peringatan pada makanan tidak sehat. Waktu menjelaskan ILSI sebagai "grup industri bayangan" dan "grup industri makanan paling kuat yang belum pernah Anda dengar." (9.16.19) The Times mengutip a Studi Juni di Globalisasi dan Kesehatan ditulis bersama oleh Gary Ruskin dari US Right to Know melaporkan bahwa ILSI beroperasi sebagai lengan lobi untuk penyandang dana industri makanan dan pestisida.

  • The New York Times mengungkapkan ikatan ILSI yang dirahasiakan dari Bradley C. Johnston, rekan penulis dari lima penelitian terbaru yang mengklaim daging merah dan olahan tidak menimbulkan masalah kesehatan yang signifikan. Johnston menggunakan metode serupa dalam studi yang didanai ILSI untuk menyatakan bahwa gula bukanlah masalah. (10.4.19)

  • Blog Politik Pangan Marion Nestle, ILSI: warna asli terungkap (10.3.19)

Hubungan ILSI dengan Coca-Cola 

ILSI didirikan pada tahun 1978 oleh Alex Malaspina, mantan wakil presiden senior di Coca-Cola yang bekerja untuk Coke dari 1969-2001. Coca-Cola telah menjaga hubungan dekat dengan ILSI. Michael Ernest Knowles, Wakil Presiden urusan ilmiah dan peraturan global Coca-Cola dari 2008-2013, adalah presiden ILSI dari 2009-2011. Dalam 2015, Presiden ILSI adalah Rhona Applebaum, yang pensiun dari pekerjaannya sebagai kepala kesehatan dan ilmu petugas Coca-Cola (dan dari ILSI) pada tahun 2015 setelah New York Times serta The Associated Press melaporkan bahwa Coke mendanai Jaringan Neraca Energi Global nirlaba untuk membantu mengalihkan kesalahan atas obesitas dari minuman manis.  

Pendanaan perusahaan 

ILSI didanai olehnya anggota perusahaan dan pendukung perusahaan, termasuk perusahaan makanan dan kimia terkemuka. ILSI mengakui menerima dana dari industri tetapi tidak mengungkapkan kepada publik siapa yang menyumbang atau seberapa banyak mereka berkontribusi. Penelitian kami mengungkapkan:

  • Kontribusi perusahaan untuk ILSI Global sebesar $ 2.4 juta pada tahun 2012. Ini termasuk $ 528,500 dari CropLife International, $ 500,000 kontribusi dari Monsanto dan $ 163,500 dari Coca-Cola.
  • A draft SPT ILSI 2013 acara ILSI menerima $ 337,000 dari Coca-Cola dan lebih dari $ 100,000 masing-masing dari Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience dan BASF.
  • A draf 2016 ILSI pengembalian pajak Amerika Utara menunjukkan sumbangan $ 317,827 dari PepsiCo, sumbangan lebih besar dari $ 200,000 dari Mars, Coca-Cola, dan Mondelez, dan sumbangan lebih besar dari $ 100,000 dari General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver dan Campbell Soup.  

Email menunjukkan bagaimana ILSI berupaya memengaruhi kebijakan untuk mempromosikan pandangan industri 

A Studi Mei 2020 di Nutrisi Kesehatan Masyarakat menambah bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. Studi tersebut, berdasarkan dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui permintaan catatan publik negara, mengungkapkan bagaimana ILSI mempromosikan kepentingan industri makanan dan kimia pertanian, termasuk peran ILSI dalam mempertahankan bahan makanan yang kontroversial dan menekan pandangan yang tidak menguntungkan bagi industri; bahwa perusahaan seperti Coca-Cola dapat mengalokasikan kontribusi untuk ILSI untuk program tertentu; dan, bagaimana ILSI menggunakan akademisi untuk otoritas mereka tetapi memungkinkan pengaruh tersembunyi industri dalam publikasi mereka.

Studi ini juga mengungkapkan detail baru tentang perusahaan mana yang mendanai ILSI dan cabangnya, dengan kontribusi ratusan ribu dolar yang didokumentasikan dari perusahaan junk food, soda, dan kimia terkemuka.

A Makalah Juni 2019 dalam Globalisasi dan Kesehatan memberikan beberapa contoh bagaimana ILSI memajukan kepentingan industri makanan, terutama dengan mempromosikan sains yang ramah industri dan argumen kepada pembuat kebijakan. Studi ini didasarkan pada dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui undang-undang catatan publik negara bagian.  

Para peneliti menyimpulkan: “ILSI berupaya memengaruhi individu, posisi, dan kebijakan, baik secara nasional maupun internasional, dan anggota korporatnya menyebarkannya sebagai alat untuk mempromosikan kepentingan mereka secara global. Analisis ILSI kami berfungsi sebagai peringatan bagi mereka yang terlibat dalam tata kelola kesehatan global agar waspada terhadap kelompok penelitian independen yang diduga, dan untuk mempraktikkan uji tuntas sebelum mengandalkan studi mereka yang didanai dan / atau terlibat dalam hubungan dengan kelompok tersebut. ”   

ILSI merusak perjuangan obesitas di Cina

Pada Januari 2019, dua makalah oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh mengungkapkan pengaruh kuat ILSI pada pemerintah China dalam masalah yang berkaitan dengan obesitas. Makalah tersebut mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan perusahaan lain bekerja melalui ILSI cabang China untuk memengaruhi ilmu pengetahuan dan kebijakan publik China selama puluhan tahun tentang obesitas dan penyakit terkait diet seperti diabetes tipe 2 dan hipertensi. Baca koran:

ILSI ditempatkan dengan sangat baik di China sehingga beroperasi dari dalam Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit pemerintah di Beijing.

Makalah Profesor Geenhalgh mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan raksasa makanan dan minuman Barat lainnya “membantu membentuk dekade ilmu pengetahuan dan kebijakan publik Tiongkok tentang obesitas dan penyakit terkait diet” dengan beroperasi melalui ILSI untuk membina pejabat penting Tiongkok “dalam upaya untuk mencegah gerakan yang berkembang untuk regulasi makanan dan pajak soda yang telah melanda barat, ”lapor New York Times.  

Penelitian akademis tambahan dari Hak untuk Tahu AS tentang ILSI 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF telah berakhir 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI.  

Studi gula ILSI "langsung dari pedoman industri tembakau"

Pakar kesehatan masyarakat mengecam yang didanai ILSI studi gula diterbitkan dalam jurnal medis terkemuka pada tahun 2016 yang merupakan "serangan pedas terhadap nasihat kesehatan global untuk makan lebih sedikit gula," lapor Anahad O'Connor di The New York Times. Studi yang didanai ILSI berpendapat bahwa peringatan untuk memotong gula didasarkan pada bukti yang lemah dan tidak dapat dipercaya.  

Kisah Times mengutip Marion Nestle, seorang profesor di Universitas New York yang mempelajari konflik kepentingan dalam penelitian nutrisi, pada studi ILSI: "Ini muncul dari pedoman industri tembakau: meragukan sains," kata Nestle. “Ini adalah contoh klasik bagaimana pendanaan industri bias opini. Itu memalukan. " 

Perusahaan tembakau menggunakan ILSI untuk menggagalkan kebijakan 

Laporan Juli 2000 oleh komite independen dari Organisasi Kesehatan Dunia menguraikan sejumlah cara di mana industri tembakau berusaha untuk melemahkan upaya pengendalian tembakau WHO, termasuk menggunakan kelompok ilmiah untuk mempengaruhi pengambilan keputusan WHO dan untuk memanipulasi debat ilmiah seputar efek kesehatan. tembakau. ILSI memainkan peran kunci dalam upaya ini, menurut studi kasus ILSI yang menyertai laporan tersebut. "Temuan menunjukkan bahwa ILSI digunakan oleh perusahaan tembakau tertentu untuk menggagalkan kebijakan pengendalian tembakau. Pengurus senior di ILSI terlibat langsung dalam tindakan ini, ”menurut studi kasus. Lihat: 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF memiliki lebih dari 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI

Pemimpin ILSI membantu mempertahankan glifosat sebagai ketua panel kunci 

Pada Mei 2016, ILSI berada di bawah pengawasan setelah terungkap bahwa wakil presiden ILSI Eropa, Profesor Alan Boobis, juga merupakan ketua panel PBB yang menemukan bahan kimia Monsanto. glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko kanker melalui makanan. Ketua bersama Pertemuan Bersama PBB tentang Residu Pestisida (JMPR), Profesor Angelo Moretto, adalah anggota dewan dari Institut Layanan Kesehatan dan Lingkungan ILSI. Tak satu pun dari ketua JMPR menyatakan peran kepemimpinan ILSI mereka sebagai konflik kepentingan, meskipun demikian kontribusi keuangan signifikan yang telah diterima ILSI dari Monsanto dan grup perdagangan industri pestisida. Lihat: 

Hubungan nyaman ILSI di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS  

Pada bulan Juni 2016, Hak untuk Tahu AS dilaporkan bahwa Dr. Barbara Bowman, direktur divisi CDC yang bertugas mencegah penyakit jantung dan stroke, mencoba membantu pendiri ILSI, Alex Malaspina, mempengaruhi pejabat Organisasi Kesehatan Dunia untuk menarik kebijakan pengurangan konsumsi gula. Bowman menyarankan orang dan kelompok untuk diajak bicara Malaspina, dan meminta komentarnya pada beberapa ringkasan CDC laporan, email tersebut menunjukkan. (Pemanah mengundurkan diri setelah artikel pertama kami diterbitkan melaporkan tentang hubungan ini.)

Januari 2019 ini belajar di Milbank Quarterly menjelaskan email-email penting Malaspina yang menyenangkan bagi Dr. Bowman. Untuk pelaporan lebih lanjut tentang topik ini, lihat: 

Pengaruh ILSI pada Komite Penasihat Pedoman Diet AS

laporan oleh Akuntabilitas Korporat grup nirlaba mendokumentasikan bagaimana ILSI memiliki pengaruh besar pada pedoman diet AS melalui infiltrasi ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS. Laporan tersebut mengkaji campur tangan politik yang meluas dari transnasional makanan dan minuman seperti Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, dan PepsiCo, dan bagaimana perusahaan-perusahaan ini telah memanfaatkan International Life Sciences Institute untuk melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia.

Pengaruh ILSI di India 

The New York Times melaporkan pengaruh ILSI di India dalam artikelnya yang berjudul, "Grup Industri Bayangan Membentuk Kebijakan Pangan di Seluruh Dunia. "

ILSI memiliki hubungan dekat dengan beberapa pejabat pemerintah India dan, seperti di China, organisasi nirlaba telah mendorong pengiriman pesan dan proposal kebijakan yang serupa dengan Coca-Cola - meremehkan peran gula dan diet sebagai penyebab obesitas, dan mempromosikan peningkatan aktivitas fisik sebagai solusinya , menurut Pusat Sumber Daya India. 

Anggota dewan pengawas ILSI India termasuk direktur urusan regulasi Coca-Cola India dan perwakilan dari Nestlé dan Ajinomoto, sebuah perusahaan aditif makanan, bersama dengan pejabat pemerintah yang bertugas di panel ilmiah yang ditugaskan untuk memutuskan tentang masalah keamanan pangan.  

Kekhawatiran lama tentang ILSI 

ILSI menegaskan bahwa ini bukan grup lobi industri, tetapi kekhawatiran dan keluhan sudah lama ada tentang sikap pro-industri grup dan konflik kepentingan di antara para pemimpin organisasi. Lihat, misalnya:

Mengurai pengaruh industri makanan, Pengobatan Alam (2019)

Badan makanan menyangkal klaim konflik kepentingan. Tetapi tuduhan hubungan industri dapat mencemari reputasi badan Eropa, Alam (2010)

Makanan Besar Vs. Tim Noakes: Perang Salib Terakhir, Keep Fitness Legal, oleh Russ Greene (1.5.17) 

Makanan Nyata di Uji Coba, oleh Dr.Tim Noakes dan Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Buku itu menggambarkan ”penuntutan dan penganiayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Profesor Tim Noakes, seorang ilmuwan dan dokter medis terkemuka, dalam kasus jutaan rand yang berlangsung selama lebih dari empat tahun. Semuanya untuk satu tweet yang memberikan pendapatnya tentang nutrisi. "

Lembar Fakta Glifosat: Kanker dan Masalah Kesehatan Lainnya

Mencetak Surel Bagikan Tweet

glyphosate, herbisida sintetik yang dipatenkan pada tahun 1974 oleh Monsanto Company dan sekarang diproduksi dan dijual oleh banyak perusahaan dalam ratusan produk, telah dikaitkan dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya. Glifosat paling dikenal sebagai bahan aktif dalam herbisida bermerek Roundup, dan herbisida yang digunakan dengan organisme hasil rekayasa genetika “Siap Roundup” (GMO).

Toleransi herbisida adalah sifat transgenik paling umum yang direkayasa menjadi tanaman pangan, dengan sekitar 90% jagung dan 94% kedelai di AS direkayasa untuk mentolerir herbisida, menurut data USDA. Sebuah 2017 studi menemukan bahwa paparan glifosat orang Amerika meningkat sekitar 500 persen sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan di AS pada tahun 1996. Berikut adalah beberapa fakta penting tentang glifosat:

Pestisida Paling Banyak Digunakan

Menurut Studi Februari 2016, glifosat adalah pestisida yang paling banyak digunakan: "Di AS, tidak ada pestisida yang mendekati penggunaan intensif dan meluas seperti itu." Temuannya meliputi:

  • Orang Amerika telah mengaplikasikan 1.8 juta ton glifosat sejak diperkenalkan pada tahun 1974.
  • Di seluruh dunia 9.4 juta ton bahan kimia telah disemprotkan di ladang - cukup untuk menyemprotkan hampir setengah pon Roundup di setiap hektar lahan yang dibudidayakan di dunia.
  • Secara global, penggunaan glifosat telah meningkat hampir 15 kali lipat sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan.

Pernyataan dari ilmuwan dan penyedia layanan kesehatan 

Kekhawatiran Kanker

Literatur ilmiah dan kesimpulan peraturan mengenai herbisida berbasis glifosat dan glifosat menunjukkan campuran temuan, membuat keamanan herbisida menjadi topik perdebatan hangat. 

Dalam 2015, yang Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia glifosat diklasifikasikan sebagai "mungkin bersifat karsinogenik bagi manusia”Setelah meninjau bertahun-tahun penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau oleh sejawat. Tim ilmuwan internasional menemukan ada hubungan khusus antara limfoma glifosat dan non-Hodgkin.

Agensi AS: Pada saat klasifikasi IARC, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) sedang melakukan tinjauan pendaftaran. Komite Peninjau Penilaian Kanker (CARC) EPA mengeluarkan laporan pada September 2016 menyimpulkan bahwa glifosat "tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia" pada dosis yang relevan dengan kesehatan manusia. Pada Desember 2016, EPA mengadakan Dewan Penasihat Ilmiah untuk meninjau laporan tersebut; anggota dibagi dalam penilaian mereka terhadap pekerjaan EPA, dengan beberapa menemukan EPA keliru dalam cara mengevaluasi penelitian tertentu. Selain itu, Kantor Penelitian dan Pengembangan EPA menetapkan bahwa Kantor Program Pestisida EPA memiliki tidak mengikuti protokol yang tepat dalam evaluasi glifosatnya, dan mengatakan bahwa bukti tersebut dapat dianggap mendukung bukti "kemungkinan" karsinogenik atau "sugestif" dari klasifikasi karsinogenisitas. Namun demikian EPA mengeluarkan draf laporan pada glifosat pada Desember 2017 terus berpegang bahwa bahan kimia tersebut tidak mungkin bersifat karsinogenik. Pada April 2019, EPA menegaskan kembali posisinya bahwa glifosat tidak menimbulkan risiko bagi kesehatan masyarakat. Tetapi di awal bulan yang sama, Badan Pendaftaran Zat dan Penyakit Beracun (ATSDR) AS melaporkan bahwa ada hubungan antara glifosat dan kanker. Menurut draft laporan dari ATSDR, "Banyak penelitian melaporkan rasio risiko lebih besar dari satu untuk hubungan antara paparan glifosat dan risiko limfoma non-Hodgkin atau mieloma multipel." 

EPA mengeluarkan Keputusan Peninjauan Pendaftaran Sementara pada Januari 2020 dengan informasi terbaru tentang posisinya di glifosat. 

Uni Eropa: The Ahli Keamanan Pangan Eropa dan Badan Kimia Eropa mengatakan glifosat tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia. SEBUAH Laporan 2017 Maret oleh kelompok lingkungan dan konsumen berargumen bahwa regulator tidak tepat mengandalkan penelitian yang diarahkan dan dimanipulasi oleh industri kimia. SEBUAH 2019 studi menemukan bahwa laporan Federal Institute for Risk Assessment Jerman tentang glifosat, yang tidak menemukan risiko kanker, termasuk bagian teks yang telah dijiplak dari studi Monsanto. Pada Februari 2020, muncul laporan bahwa 24 studi ilmiah yang diajukan ke regulator Jerman untuk membuktikan keamanan glifosat berasal dari laboratorium besar Jerman yang telah dituduh melakukan penipuan dan kesalahan lainnya.

Pertemuan Bersama WHO / FAO tentang Residu Pestisida ditentukan pada tahun 2016 bahwa glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia dari paparan melalui makanan, tetapi temuan ini ternoda oleh konflik kepentingan kekhawatiran setelah diketahui bahwa ketua dan wakil ketua kelompok juga memegang posisi kepemimpinan dengan Institut Ilmu Hayati Internasional, grup yang sebagian didanai oleh Monsanto dan salah satu organisasi lobi.

California OEHHA: Pada 28 Maret 2017, Kantor Penilaian Bahaya Kesehatan Lingkungan Badan Perlindungan Lingkungan California mengonfirmasi hal itu akan terjadi tambahkan glifosat ke Proposisi California 65 daftar bahan kimia yang diketahui menyebabkan kanker. Monsanto menggugat untuk memblokir tindakan tersebut tetapi kasus itu dibatalkan. Dalam kasus terpisah, pengadilan menemukan bahwa California tidak dapat meminta peringatan kanker untuk produk yang mengandung glifosat. Pada 12 Juni 2018, Pengadilan Distrik AS menolak permintaan Jaksa Agung California agar pengadilan mempertimbangkan kembali keputusan tersebut. Pengadilan menemukan bahwa California hanya dapat meminta pidato komersial yang mengungkapkan "informasi yang murni faktual dan tidak kontroversial," dan ilmu seputar karsinogenisitas glifosat tidak terbukti.

Studi Kesehatan Pertanian: Sebuah studi kohort prospektif jangka panjang yang didukung pemerintah AS tentang keluarga petani di Iowa dan North Carolina belum menemukan hubungan apa pun antara penggunaan glifosat dan limfoma non-Hodgkin, tetapi para peneliti melaporkan bahwa “di antara aplikator dalam kuartil paparan tertinggi, ada peningkatan risiko leukemia myeloid akut (AML) dibandingkan dengan pengguna yang tidak pernah ... "Pembaruan terbaru yang dipublikasikan untuk penelitian ini adalah dipublikasikan pada akhir 2017.

Studi terbaru yang menghubungkan glifosat dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya 

Kanker

Gangguan endokrin, kesuburan dan masalah reproduksi 

Penyakit hati 

  • Sebuah studi tahun 2017 terkait dengan paparan glifosat tingkat sangat rendah dan kronis penyakit hati berlemak non-alkohol pada tikus. Menurut para peneliti, hasil "menyiratkan bahwa konsumsi kronis tingkat yang sangat rendah dari formulasi GBH (Roundup), pada konsentrasi setara glifosat yang dapat diterima, dikaitkan dengan perubahan yang nyata dari proteome dan metabolom hati," biomarker untuk NAFLD.

Gangguan mikrobioma

  • November 2020 makalah dalam Journal of Hazardous Materials melaporkan bahwa sekitar 54 persen spesies di inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat. Dengan “sebagian besar” bakteri di mikrobioma usus yang rentan terhadap glifosat, asupan glifosat “dapat sangat mempengaruhi komposisi mikrobioma usus manusia,” kata para penulis dalam makalah mereka. 
  • Sebuah 2020 tinjauan literatur tentang efek glifosat pada mikrobioma usus menyimpulkan bahwa, "residu glifosat pada makanan dapat menyebabkan disbiosis, mengingat bahwa patogen oportunistik lebih resisten terhadap glifosat dibandingkan dengan bakteri komensal." Makalah ini melanjutkan, “Glifosat dapat menjadi pemicu lingkungan yang kritis dalam etiologi beberapa keadaan penyakit yang terkait dengan disbiosis, termasuk penyakit celiac, penyakit radang usus dan sindrom iritasi usus besar. Paparan glifosat juga dapat berdampak pada kesehatan mental, termasuk kecemasan dan depresi, melalui perubahan mikrobioma usus. "
  • Sebuah studi tikus tahun 2018 yang dilakukan oleh Ramazzini Institute melaporkan bahwa paparan dosis rendah terhadap Roundup pada tingkat yang dianggap aman secara signifikan. mengubah mikrobiota usus di beberapa anak tikus.
  • Studi 2018 lainnya melaporkan bahwa tingkat glifosat yang lebih tinggi yang diberikan pada tikus mengganggu mikrobiota usus dan menyebabkan kecemasan dan perilaku seperti depresi.

Dampak berbahaya bagi lebah dan kupu-kupu raja

Tuntutan hukum kanker

Lebih dari 42,000 orang telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto Company (sekarang Bayer) dengan tuduhan bahwa paparan herbisida Roundup menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL), dan bahwa Monsanto menutupi risikonya. Sebagai bagian dari proses penemuan, Monsanto harus membalik jutaan halaman catatan internal. Kita memposting Makalah Monsanto ini saat tersedia. Untuk berita dan tip tentang undang-undang yang sedang berlangsung, lihat Carey Gillam's Roundup Trial Tracker. Tiga persidangan pertama berakhir dengan penghargaan besar kepada penggugat atas tanggung jawab dan kerusakan, dengan juri memutuskan bahwa pembunuh gulma Monsanto adalah faktor yang berkontribusi besar dalam menyebabkan mereka mengembangkan NHL. Bayer mengajukan banding atas keputusan tersebut. 

Pengaruh Monsanto dalam penelitian: Pada Maret 2017, hakim pengadilan federal membuka segel beberapa dokumen internal Monsanto itu menimbulkan pertanyaan baru tentang pengaruh Monsanto pada proses EPA dan yang diandalkan oleh regulator penelitian. Dokumen tersebut menunjukkan bahwa klaim lama Monsanto tentang keamanan glifosat dan Roundup tidak selalu mengandalkan ilmu yang sehat seperti yang ditegaskan perusahaan, tetapi pada upaya untuk memanipulasi ilmu

Informasi lebih lanjut tentang gangguan ilmiah

Ilmuwan Sri Lanka memberikan penghargaan kebebasan AAAS untuk penelitian penyakit ginjal

AAAS telah memberikan penghargaan kepada dua ilmuwan Sri Lanka, Drs. Channa Jayasumana dan Sarath Gunatilake, the Penghargaan 2019 untuk Kebebasan dan Tanggung Jawab Ilmiah atas pekerjaan mereka untuk "menyelidiki kemungkinan hubungan antara glifosat dan penyakit ginjal kronis dalam keadaan yang menantang." Para ilmuwan telah melaporkan bahwa glifosat memainkan peran kunci dalam mengangkut logam berat ke ginjal mereka yang meminum air yang terkontaminasi, yang menyebabkan tingginya tingkat penyakit ginjal kronis di komunitas pertanian. Lihat makalah di  SpringerPlus (2015) BMC Nefrologi (2015) Kesehatan Lingkungan (2015) Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat (2014). Penghargaan AAAS telah tergantung di tengah kampanye oposisi sengit oleh sekutu industri pestisida untuk merusak pekerjaan para ilmuwan. Setelah dilakukan peninjauan, AAAS mengembalikan penghargaan tersebut

Pengeringan: sumber lain dari paparan makanan 

Beberapa petani menggunakan glifosat pada tanaman non-transgenik seperti gandum, barley, oat, dan lentil untuk mengeringkan tanaman sebelum panen guna mempercepat panen. Latihan ini, dikenal sebagai pengeringan, mungkin merupakan sumber yang signifikan dari paparan makanan terhadap glifosat.

Glifosat dalam makanan: AS menyeret kakinya pada pengujian

USDA diam-diam membatalkan rencana untuk mulai menguji makanan untuk residu glifosat pada tahun 2017. Dokumen lembaga internal yang diperoleh Hak Tahu AS menunjukkan bahwa badan tersebut telah merencanakan untuk mulai menguji lebih dari 300 sampel sirup jagung untuk glifosat pada April 2017. Tapi badan tersebut menghentikan proyek sebelum dimulai. Badan Pengawas Obat dan Makanan AS memulai program pengujian terbatas pada tahun 2016, tetapi upaya itu penuh dengan kontroversi dan kesulitan internal dan program itu ditangguhkan pada September 2016. Kedua lembaga memiliki program yang setiap tahun menguji makanan untuk residu pestisida tetapi keduanya secara rutin melewatkan pengujian glifosat.

Sebelum penangguhan, seorang ahli kimia FDA menemukan tingkat glifosat yang mengkhawatirkan dalam banyak sampel madu AS, kadar yang secara teknis ilegal karena belum ada kadar yang diizinkan yang ditetapkan untuk madu oleh EPA. Berikut rekap berita tentang glifosat yang terdapat pada makanan:

Pestisida dalam makanan kita: Dimana data keamanannya?

Data USDA dari tahun 2016 menunjukkan tingkat pestisida yang terdeteksi di 85% dari lebih dari 10,000 sampel makanan, mulai dari jamur hingga anggur hingga kacang hijau. Pemerintah mengatakan ada sedikit atau tidak ada risiko kesehatan, tetapi beberapa ilmuwan mengatakan hanya ada sedikit atau tidak ada data untuk mendukung klaim itu. Lihat "Bahan kimia dalam makanan kita: Ketika "aman" mungkin tidak benar-benar aman: Penelitian ilmiah terhadap residu pestisida dalam makanan tumbuh; perlindungan regulasi dipertanyakan, ”Oleh Carey Gillam (11/2018).