Pindah untuk mengkonsolidasikan litigasi paraquat AS saat kasus meningkat terhadap Syngenta

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pengacara yang menuntut perusahaan kimia Swiss Syngenta meminta panel yudisial AS untuk mengkonsolidasikan lebih dari selusin tuntutan hukum serupa di bawah pengawasan hakim federal di California. Langkah tersebut merupakan pertanda perluasan litigasi yang menuduh produk pembunuh gulma perusahaan menyebabkan Penyakit Parkinson.

Menurut untuk mosi, diajukan 7 April oleh firma hukum Fears Nachawati yang berbasis di Texas ke Panel Yudisial AS untuk Litigasi Multidistrik, saat ini ada setidaknya 14 tuntutan hukum yang diajukan oleh delapan firma hukum berbeda di enam pengadilan federal yang berbeda di seluruh negeri. Semua tuntutan hukum diajukan atas nama penggugat yang telah didiagnosis dengan gangguan neurodegeneratif, dan mereka menuduh terpapar pembunuh gulma Syngenta yang dibuat dengan bahan kimia yang disebut paraquat untuk penyakit tersebut. Beberapa kasus lain yang membuat tuduhan yang sama sedang menunggu di pengadilan negara bagian.

“Kasus-kasus tersebut adalah kandidat yang sangat baik untuk proses praperadilan terkoordinasi karena mereka muncul dari racun yang sama yang menyebabkan penyakit melumpuhkan yang sama akibat perilaku salah dari tiga terdakwa yang sama,” Ketakutan Nachawati dukungan singkat status geraknya. "Movant berharap jumlah kasus serupa yang diajukan di pengadilan negara bagian dan federal di seluruh negeri akan berkembang pesat."

Mosi tersebut mengupayakan transfer khusus ke Hakim Edward Chen di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California.

Majed Nachawati, seorang mitra firma Fears Nachawati, mengatakan bahwa firma tersebut masih menyelidiki ukuran dan ruang lingkup litigasi secara keseluruhan, tetapi yakin bahwa litigasi paraquat terhadap Syngenta "akan signifikan dan bersifat material ..."

"Sebentar lagi, akan ada litigasi di puluhan pengadilan federal di seluruh negeri," kata Nachawati.

Pengacara penggugat akan mencari dokumen internal perusahaan serta deposisi pejabat perusahaan terkait dengan "pengujian, desain, pelabelan, pemasaran, dan keamanan herbisida paraquat," bersama dengan penelitian dan evaluasi perusahaan tentang toksisitas dan keamanan paraquatnya produk.

Perusahaan Miller di Virginia, yang membantu memimpin litigasi kanker Roundup terhadap Monsanto yang menghasilkan penyelesaian $ 11 miliar dengan pemilik Monsanto, Bayer AG, termasuk di antara firma hukum yang bergabung dalam litigasi paraquat. Perusahaan Miller mendukung upaya untuk mengkonsolidasikan tindakan federal di California, di mana ribuan kasus Roundup juga dikonsolidasikan untuk proses praperadilan, menurut ketua pengacara perusahaan Mike Miller.

"Kami yakin bahwa sains sangat mendukung hubungan sebab akibat antara paraquat dan kehancuran penyakit Parkinson," kata Miller tentang gerakan tersebut. Distrik Utara California diperlengkapi dengan baik untuk menangani kasus-kasus ini.

Kasus-kasus terhadap Syngenta juga menetapkan Chevron Phillips Chemical Co. sebagai tergugat. Chevron mendistribusikan dan menjual produk Gramoxone paraquat di Amerika Serikat dimulai dengan perjanjian dengan pendahulu Syngenta yang disebut Imperial Chemical Industries (ICI), yang memperkenalkan Gramoxone berbasis paraquat pada tahun 1962. Di bawah perjanjian lisensi, Chevron memiliki hak untuk memproduksi, menggunakan, dan menjual formulasi paraquat di AS

Syngenta dan Chevron membantah tuduhan tersebut.

Syngenta mengatakan bahwa produk paraquatnya telah disetujui sebagai "aman dan efektif" selama lebih dari 50 tahun dan akan "dengan penuh semangat" membela tuntutan hukum tersebut. Syngenta dimiliki oleh China National Chemical Corporation, yang dikenal sebagai ChemChina.

Studi ilmiah

Parkinson adalah kelainan progresif yang tidak dapat disembuhkan yang mempengaruhi sel-sel saraf di otak, yang dalam kasus lanjut menyebabkan kelemahan fisik yang parah dan seringkali demensia. Banyak ahli Parkinson mengatakan penyakit ini dapat disebabkan oleh berbagai faktor, termasuk paparan pestisida seperti paraquat, serta bahan kimia lainnya.

Beberapa penelitian ilmiah telah paraquat terkait dengan Parkinson, termasuk studi besar tentang petani AS yang diawasi bersama oleh beberapa lembaga pemerintah AS. Bahwa Penelitian 2011 melaporkan bahwa orang yang menggunakan paraquat dua kali lebih mungkin mengembangkan penyakit Parkinson dibandingkan orang yang tidak menggunakannya.

“Banyak penelitian epidemiologi dan hewan telah menghubungkan paraquat dengan penyakit Parkinson,” kata Ray Dorsey, seorang profesor neurologi dan direktur Pusat Terapi Eksperimental Manusia di Universitas Rochester di New York. Dorsey juga penulis a Book tentang pencegahan dan pengobatan Penyakit Parkinson.

“Bukti yang menghubungkan paraquat dengan penyakit Parkinson mungkin yang terkuat dari semua pestisida yang biasa digunakan,” katanya.

Beberapa penelitian belum menemukan hubungan yang jelas antara paraquat dan Parkinson dan Syngenta menegaskan bahwa penelitian terbaru dan otoritatif tidak menunjukkan hubungan.

Memang, sebuah studi diterbitkan dalam 2020 menemukan hubungan antara beberapa pestisida lain dan Parkinson, tetapi tidak ada bukti kuat yang menunjukkan paraquat menyebabkan penyakit tersebut.

Sidang yang akan datang

Satu kasus yang diajukan ke pengadilan negara bagian dijadwalkan untuk disidangkan bulan depan. Hoffman V. Syngenta dijadwalkan untuk diadili pada 10 Mei di Pengadilan Sirkuit St. Clair County di Illinois. Konferensi status dijadwalkan pada akhir bulan ini.

Pengacara Missouri Steve Tillery, yang mewakili penggugat dalam kasus Hoffman serta beberapa penggugat lainnya dalam tuntutan hukum paraquat lainnya, mengatakan meskipun pernyataan Syngenta sebaliknya, dia telah mengumpulkan bukti yang mencakup catatan internal perusahaan yang menunjukkan Syngenta telah mengetahui selama beberapa dekade bahwa produk menyebabkan Penyakit Parkinson.

“Mereka seharusnya tidak menjual produk ini, kata Tillery. "Bahan kimia ini harusnya keluar dari pasaran."

The Monsanto Papers - Rahasia Mematikan, Korupsi Korporat, dan Pencarian Satu Orang untuk Keadilan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Buku baru Direktur Riset USRTK Carey Gillam telah beredar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cemerlang. Berikut adalah deskripsi singkat buku dari penerbit Island Press:

Lee Johnson adalah seorang pria dengan mimpi sederhana. Yang dia inginkan hanyalah pekerjaan tetap dan rumah yang bagus untuk istri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sulit yang dia tahu saat tumbuh dewasa. Dia tidak pernah membayangkan bahwa dia akan menjadi wajah pertarungan David-dan-Goliath melawan salah satu perusahaan raksasa terkuat di dunia. Tetapi kecelakaan di tempat kerja membuat Lee tersiram bahan kimia beracun dan menghadapi kanker mematikan yang menjungkirbalikkan hidupnya. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan Lee didorong ke garis depan salah satu pertempuran hukum paling dramatis dalam sejarah baru-baru ini.

Makalah Monsanto adalah kisah di dalam gugatan penting Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kasusnya berpacu dengan waktu, dengan dokter memperkirakan dia tidak akan bertahan cukup lama untuk menjadi saksi. Bagi sekelompok pengacara muda dan ambisius yang mewakilinya, itu adalah masalah kebanggaan profesional dan risiko pribadi, dengan jutaan dolar mereka sendiri dan reputasi yang diperoleh dengan susah payah.

Dengan kekuatan naratif yang mencekam, Makalah Monsanto membawa pembaca ke belakang layar dari pertarungan hukum yang melelahkan, menarik kembali tirai kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana pengacara akan pergi untuk melawan kesalahan perusahaan dan menemukan keadilan bagi konsumen.

Lihat lebih lanjut tentang pesan di sini. Beli bukunya di AmazonBarnes & Noble, penerbit Island Press atau penjual buku independen.

Review

“Sebuah cerita yang kuat, diceritakan dengan baik, dan karya jurnalisme investigasi yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis buku yang menarik dari awal sampai akhir, tentang salah satu pertempuran hukum terpenting di zaman kita. " - Lukas Reiter, produser eksekutif dan penulis TV untuk "The Blacklist," "The Practice," dan "Boston Legal"

“The Monsanto Papers memadukan sains dan tragedi kemanusiaan dengan drama ruang sidang dalam gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyimpangan perusahaan dalam skala besar - pengungkapan mengerikan dari keserakahan, kesombongan, dan pengabaian industri kimia yang sembrono terhadap kehidupan manusia dan kesehatan planet kita. Ini harus dibaca. ” - Philip J. Landrigan, MD, Direktur, Program Kesehatan Masyarakat Global dan Kebaikan Umum, Boston College

“Jurnalis investigasi veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya,“ The Monsanto Papers, ”sebuah kisah yang serba cepat dan menarik tentang bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatis dalam kurun waktu yang singkat. Terlepas dari pokok bahasannya - sains yang rumit dan proses hukum - "The Monsanto Papers" adalah bacaan mencekam yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana juri mencapai putusan mereka dan mengapa tampaknya Bayer, pada dasarnya , sekarang mengibarkan bendera putih. ” - St Louis Post-Dispatch

“Penulis membuat kasus yang meyakinkan bahwa Monsanto lebih tertarik untuk melindungi reputasi sapi perahnya daripada mengindahkan bukti ilmiah tentang sifat-sifat bahayanya. Gillam sangat ahli dalam menampilkan dinamika kompleks dari tokoh hukum, yang menambahkan dimensi kemanusiaan lebih lanjut pada kisah Johnson… Penghapusan berwibawa atas sebuah perusahaan yang ternyata tidak terlalu peduli dengan kesehatan masyarakat. ” - Kirkus

“Gillam menceritakan perhitungan saat ini dengan perusahaan besar yang produknya telah dipasarkan dengan aman sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan atas penyimpangan perusahaan dan manuver hukum dalam kasus gugatan, buku Gillam mempersonifikasikan kebutuhan akan perlindungan dan keselamatan konsumen. " - Daftar buku

“Bacaan yang bagus, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, distorsi, dan kurangnya kesopanan perusahaan. ” - Linda S. Birnbaum, Mantan Direktur, Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan dan Program Toksikologi Nasional, dan Sarjana di Residence, Universitas Duke

“Sebuah buku yang ampuh yang menjelaskan tentang Monsanto dan orang lain yang telah begitu lama tak tersentuh!”
- John Boyd Jr., Pendiri dan Presiden, National Black Farmers Association

tentang Penulis

Jurnalis investigasi Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk meliput perusahaan Amerika, termasuk 17 tahun bekerja untuk kantor berita internasional Reuters. Bukunya tahun 2017 tentang bahaya pestisida, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangkan Rachel Carson Book Award 2018 dari Society of Environmental Journalists dan telah menjadi bagian dari kurikulum di beberapa universitas kesehatan lingkungan. program. Gillam saat ini menjabat sebagai Direktur Riset untuk kelompok konsumen nirlaba Hak Tahu AS dan menulis sebagai kontributor untuk Penjaga.

Sakit kepala Monsanto milik Bayer terus berlanjut

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Migrain Monsanto tampaknya tidak akan hilang dalam waktu dekat untuk Bayer AG.

Upaya untuk menyelesaikan banyak tuntutan hukum yang diajukan di Amerika Serikat oleh puluhan ribu orang yang mengklaim herbisida Roundup Monsanto memberi mereka kanker terus berlanjut, tetapi tidak menangani semua kasus yang luar biasa, juga tidak semua penggugat menawarkan penyelesaian yang menyetujui mereka.

In surat kepada Hakim Distrik AS Vince Chhabria, Pengacara Arizona David Diamond mengatakan bahwa pernyataan yang dibuat oleh pengacara yang memimpin pembicaraan penyelesaian dengan Bayer atas nama penggugat tidak secara akurat mencerminkan situasi untuk kliennya sendiri. Dia mengutip "kurangnya" "pengalaman terkait penyelesaian" dengan Bayer dan dia meminta agar Hakim Chhabria mengajukan beberapa kasus Diamond ke depan untuk diadili.

“Representasi kepemimpinan tentang penyelesaian tidak mewakili penyelesaian klien saya
pengalaman, minat, atau posisi terkait, "kata Diamond kepada hakim.

Diamond menulis dalam surat bahwa ia memiliki 423 klien Roundup, termasuk 345 yang memiliki kasus yang menunggu keputusan di Chhabria dalam litigasi multidistrik (MDL) di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Di samping MDL ada ribuan penggugat yang kasusnya sedang menunggu di pengadilan negara bagian.

Penjangkauan Diamond ke hakim diikuti sidang akhir bulan lalu di mana beberapa firma terkemuka dalam litigasi dan pengacara Bayer mengatakan kepada Chhabria bahwa mereka hampir menyelesaikan sebagian besar, jika tidak semua, kasus di hadapan hakim.

Bayer telah mencapai penyelesaian penting dengan beberapa firma hukum terkemuka yang secara kolektif mewakili bagian signifikan dari klaim yang diajukan terhadap Monsanto. Pada bulan Juni, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi.

Tetapi kontroversi dan konflik telah membayangi tawaran penyelesaian secara keseluruhan.

Beberapa penggugat yang diwakili oleh perusahaan-perusahaan besar dan berbicara dengan syarat nama mereka tidak digunakan, mengatakan bahwa mereka tidak menyetujui persyaratan penyelesaian, yang berarti kasus mereka akan diarahkan ke mediasi dan, jika gagal, ke persidangan.

Setelah membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi yang melibatkan lebih dari 100,000 penggugat. Perusahaan tersebut kalah dalam ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kerugian uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup, memang menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Upaya perusahaan untuk menyelesaikan litigasi sebagian terhalang oleh tantangan bagaimana mencegah klaim yang dapat diajukan di masa depan oleh orang-orang yang terkena kanker setelah menggunakan herbisida perusahaan.

Masalah Teruslah Memasang

Bayer mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak dapat menghentikan litigasi Roundup dan pada hari Rabu perusahaan mengeluarkan peringatan keuntungan dan mengumumkan pemotongan biaya miliaran dolar, mengutip "prospek yang lebih rendah dari perkiraan di pasar pertanian" di tengah faktor-faktor lain. Berita itu membuat saham perusahaan jatuh.

Dalam melaporkan masalah Bayer Barron mencatat: “Masalah terus meningkat untuk Bayer dan investornya, yang sekarang harus terbiasa dengan berita mengecewakan. Saham sekarang telah jatuh lebih dari 50% sejak kesepakatan Monsanto ditutup pada Juni 2018. “Pembaruan terbaru ini hanya menambah kasus bahwa kesepakatan Monsanto menjadi salah satu yang terburuk dalam sejarah perusahaan.”

Uji coba kanker Roundup masih menjadi ancaman bagi Bayer, tetapi pembicaraan penyelesaian terus berlanjut

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pengacara pemilik Monsanto, Bayer AG dan penggugat yang menggugat Monsanto mengatakan kepada hakim federal pada hari Kamis bahwa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan litigasi nasional yang diajukan oleh orang-orang yang mengklaim Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan kanker.

Dalam sidang video, pengacara Bayer William Hoffman mengatakan kepada Hakim Distrik AS Vince Chhabria bahwa perusahaan telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan hukum yang dikelompokkan bersama dalam litigasi multidistrik (MDL) yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California.

Perusahaan secara terpisah telah menyelesaikan ribuan kasus di luar MDL, kasus-kasus yang telah diproses melalui pengadilan negara. Tetapi kontroversi dan konflik telah membayangi tawaran penyelesaian secara keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahwa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap penawaran yang tidak memadai dari Bayer.

Namun, tidak ada diskusi tentang pengaduan tersebut, dalam sidang hari Kamis, dengan kedua belah pihak mengungkapkan pandangan optimis.

“Perusahaan telah bergerak maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan perusahaan…. kami juga berharap akan menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

“Di mana kita sekarang… angka-angka ini hanyalah perkiraan tetapi saya pikir mereka cukup dekat: Ada sekitar 1,750 kasus yang tunduk pada kesepakatan antara perusahaan dan firma hukum dan sekitar 1,850 hingga 1,900 kasus lainnya yang berada dalam berbagai tahap pembahasan sekarang, ”kata Hoffman. “Kami sedang bekerja untuk membuat program untuk mempercepat diskusi dan mudah-mudahan membawa kesepakatan untuk membuahkan hasil dengan perusahaan tersebut.”

Pengacara penggugat, Brent Wisner, mengatakan kepada hakim bahwa penting untuk dicatat bahwa masih ada "beberapa kasus" di dalam MDL yang belum diselesaikan. Tapi, dia berkata - "Kami mengantisipasi mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahwa mengingat kemajuan dia akan melanjutkan penundaan litigasi Roundup hingga 2 November, tetapi dia akan mulai memindahkan kasus ke persidangan jika tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dugaan

Nada kerja sama yang diungkapkan dalam sidang hari Kamis jauh dari sidang yang diadakan bulan lalu ketika pengacara penggugat Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahwa Bayer tidak menghormati perjanjian penyelesaian tentatif yang dibuat pada bulan Maret dan dimaksudkan untuk diselesaikan pada bulan Juli.

Bayer mengumumkan pada bulan Juni bahwa mereka telah mencapai penyelesaian $ 10 miliar dengan firma hukum AS untuk menyelesaikan sebagian besar dari lebih dari 100,000 klaim kanker Roundup. Tetapi pada saat itu satu-satunya firma hukum besar yang memimpin proses pengadilan yang memiliki perjanjian akhir yang ditandatangani dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm saja mencapai $ 849 juta untuk menutupi klaim lebih dari 5,000 klien Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berbasis di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma hukum; itu Andrus Wagstaff perusahaan dari Colorado; dan Moore Law Group Kentucky memiliki kesepakatan tentatif tetapi bukan kesepakatan akhir.

Menurut surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang kali sampai kesepakatan dengan perusahaannya berantakan pada pertengahan Agustus. Setelah melaporkan masalah tersebut kepada Hakim Chhabria, pembicaraan penyelesaian dilanjutkan dan selesai akhirnya diselesaikan dengan tiga perusahaan bulan ini.

Beberapa detail tentang bagaimana permukiman akan diatur diajukan awal minggu ini di pengadilan di Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan bisnis sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Administrator Resolusi Lien, ” misalnya, untuk klien Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebagian atau seluruhnya untuk membayar kembali biaya pengobatan kanker yang dibayarkan oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada 2018 tepat ketika uji coba kanker Roundup pertama sedang berlangsung. Sejak itu telah kalah ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kekalahan uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida Monsanto memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Bayer mengancam akan mengajukan pailit jika tidak ada penyelesaian nasional yang tercapai, menurut komunikasi dari perusahaan penggugat hingga klien mereka.

Glifosat dalam kotoran ayam yang digunakan sebagai pupuk merusak produksi pangan, kata para peneliti

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Para ilmuwan membawa lebih banyak berita buruk tentang herbisida glifosat yang banyak digunakan, lebih dikenal sebagai Roundup, dalam makalah penelitian baru yang diterbitkan bulan ini.

Peneliti dari Universitas Turku di Finlandia terungkap di sebuah kertas diterbitkan dalam jurnal  Ilmu Lingkungan Total Kotoran dari unggas yang digunakan sebagai pupuk dapat menurunkan hasil panen jika kotoran tersebut mengandung residu herbisida berbasis glifosat, seperti Roundup. Pupuk dimaksudkan untuk meningkatkan produksi tanaman, sehingga bukti bahwa residu glifosat dapat memiliki efek sebaliknya adalah signifikan.

Kotoran unggas, demikian sebutan pupuk kandang, sering digunakan sebagai pupuk, termasuk dalam pertanian organik, karena dianggap kaya akan unsur hara esensial. Penggunaan kotoran unggas sebagai pupuk telah berkembang baik di pertanian maupun di hortikultura dan pekarangan rumah.

Sementara penggunaan terus meningkat, “kemungkinan risiko yang terkait dengan akumulasi bahan kimia pertanian dalam kotoran unggas sebagian besar masih diabaikan,” para peneliti Finlandia memperingatkan.

Petani organik semakin khawatir tentang jejak glifosat dalam pupuk kandang yang diperbolehkan dalam produksi organik, tetapi banyak di industri enggan mempublikasikan masalah tersebut.

Petani menyemprotkan glifosat langsung ke sejumlah tanaman yang ditanam di seluruh dunia, termasuk kedelai, jagung, kapas, kanola, dan tanaman lain yang direkayasa secara genetik untuk tahan terhadap perawatan glifosat. Mereka juga sering langsung menyemprot tanaman seperti gandum dan gandum, yang tidak direkayasa secara genetik - sesaat sebelum panen untuk mengeringkan tanaman.

Mengingat jumlah herbisida berbasis glifosat yang digunakan untuk merawat tanaman yang digunakan dalam pakan ternak, serta jumlah kotoran yang digunakan sebagai pupuk, “kita harus benar-benar menyadari bahwa risiko semacam ini ada,” kata salah satu penulis studi, Anne Muola.

“Sepertinya tidak ada yang sangat ingin membicarakannya terlalu keras.” Muola mencatat.

Penggunaan besar-besaran herbisida glifosat langsung ke tanaman pangan telah dipromosikan oleh Monsanto - sekarang menjadi unit Bayer AG - sejak 1990-an, dan penggunaan glifosat sangat banyak sehingga residu umumnya ditemukan dalam sampel makanan, air, dan bahkan udara.

Karena ada residu glifosat dalam makanan manusia dan hewan, kadar glifosat yang dapat dideteksi umumnya ditemukan dalam urin manusia dan kotoran hewan.

Residu glifosat dalam pupuk merupakan masalah bagi petani karena berbagai alasan, menurut para peneliti Finlandia.

“Kami menemukan bahwa kotoran unggas dapat mengakumulasi residu tinggi (herbisida berbasis glifosat), menurunkan pertumbuhan dan reproduksi tanaman, dan dengan demikian menghambat efek peningkatan pertumbuhan dari kotoran ketika diaplikasikan sebagai pupuk,” kata kertas tersebut. “Hasil ini menunjukkan bahwa residu melewati proses pencernaan burung, dan yang lebih penting, residu tersebut bertahan dalam pupuk kotoran dalam waktu lama.”

Para peneliti mengatakan residu glifosat dapat bertahan dalam sistem ekologi, mempengaruhi beberapa organisme non-target selama bertahun-tahun.

Konsekuensinya, kata mereka, antara lain penurunan efisiensi pupuk kandang; kontaminasi herbisida berbasis glifosat yang tahan lama pada siklus pertanian; Kontaminasi glifosat "tak terkendali" di area non-target; peningkatan ancaman terhadap “organisme non-target yang rentan,” dan peningkatan risiko munculnya resistensi terhadap glifosat.

Para peneliti mengatakan lebih banyak penelitian harus dilakukan untuk mengungkapkan sejauh mana kontaminasi glifosat dalam pupuk organik dan bagaimana hal itu berdampak pada keberlanjutan.

Penelitian Finlandia menambah bukti bahaya residu glifosat dalam pupuk, menurut para ahli pertanian.

“Dampak residu glifosat yang terakumulasi dalam kotoran unggas sebagian besar merupakan area penelitian yang terabaikan,” kata ilmuwan tanah Institut Rodale, Dr. Yichao Rui. “Namun penelitian yang ada menunjukkan bahwa residu tersebut dapat berdampak negatif pada tanaman, jika kotoran unggas digunakan sebagai pupuk. Residu glifosat dalam pupuk telah terbukti memiliki efek negatif pada tanaman, mikrobioma tanah, dan mikroba yang berhubungan dengan tumbuhan dan hewan termasuk manusia melalui rantai makanan. Ketika kontaminasi ini secara tidak sengaja disebarkan melalui pupuk, hal itu menimbulkan beban berat pada fungsi dan layanan keanekaragaman hayati dan ekosistem. "

Di seluruh dunia 9.4 juta ton dari glifosat telah disemprotkan ke ladang - cukup untuk menyemprotkan hampir setengah pon Roundup di setiap acre tanah yang dibudidayakan di dunia.

Pada 2015, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia glifosat diklasifikasikan sebagai "mungkin bersifat karsinogenik bagi manusia”Setelah meninjau bertahun-tahun penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau oleh sejawat. Tim ilmuwan internasional menemukan ada hubungan khusus antara limfoma glifosat dan non-Hodgkin.

Puluhan ribu orang di Amerika Serikat menderita limfoma non-Hodgkin telah menggugat Monsanto, dan dalam tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini, juri telah menemukan bahwa herbisida glifosat perusahaan yang menjadi penyebab kanker.

Selain itu, file bermacam-macam studi hewan dirilis musim panas ini menunjukkan bahwa paparan glifosat berdampak pada organ reproduksi dan dapat mengancam kesuburan, menambahkan bukti baru bahwa agen pembunuh gulma mungkin merupakan pengganggu endokrin. Bahan kimia yang mengganggu endokrin dapat meniru atau mengganggu hormon tubuh dan terkait dengan masalah perkembangan dan reproduksi serta disfungsi otak dan sistem kekebalan.

Orang sekarat meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan penghargaan juri dalam kasus Roundup Monsanto

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pengurus sekolah yang memenangkan persidangan pertama kalinya atas tuduhan bahwa Monsanto's Roundup menyebabkan kanker meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan $ 250 juta sebagai ganti rugi diberikan oleh juri yang mendengar kasusnya tetapi kemudian dipangkas oleh pengadilan banding menjadi $ 20.5 juta.

Khususnya, banding oleh penggugat Dewayne “Lee” Johnson memiliki implikasi yang lebih besar daripada kasus pribadinya. Pengacara Johnson mendesak pengadilan untuk mengatasi perubahan hukum yang dapat membuat orang-orang seperti Johnson yang menghadapi kematian dalam waktu dekat dengan penghargaan kerusakan yang lebih rendah daripada yang diperkirakan akan hidup bertahun-tahun dalam penderitaan dan kesakitan.

"Sudah lama berlalu bagi pengadilan California untuk mengakui, seperti halnya pengadilan lain, bahwa kehidupan itu sendiri memiliki nilai dan bahwa mereka yang dengan jahat mencabut nyawa penggugat selama bertahun-tahun harus diberikan kompensasi penuh kepada penggugat tersebut dan dihukum sesuai dengan itu," pengacara Johnson tulis dalam permintaan mereka untuk tinjauan mahkamah agung negara bagian. “Juri menganggap kehidupan Tuan Johnson memiliki nilai yang berarti, dan untuk itu dia berterima kasih. Ia meminta MK menghormati keputusan juri dan mengembalikan nilai tersebut. ”

Juri dengan suara bulat menemukan pada Agustus 2018 bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto, yang paling dikenal dengan nama merek Roundup, menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Juri selanjutnya menemukan bahwa Monsanto bertindak untuk menyembunyikan risiko produknya dalam perilaku yang sangat mengerikan sehingga perusahaan harus membayar Johnson $ 250 juta sebagai ganti rugi di atas $ 39 juta untuk ganti rugi masa lalu dan masa depan.

Atas banding dari Monsanto, yang dibeli oleh perusahaan Jerman Bayer AG pada 2018, hakim pengadilan mengurangi $ 289 juta menjadi $ 78 juta. Monsanto mengajukan banding untuk mencari uji coba baru atau penghargaan yang dikurangi. Johnson mengajukan banding untuk meminta pemulihan penghargaan kerusakan penuhnya.

Pengadilan banding dalam kasus tersebut kemudian memotong penghargaan menjadi $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahwa Johnson diharapkan untuk hidup hanya dalam waktu singkat.

Pengadilan banding mengurangi putusan ganti rugi meskipun menemukan ada “banyak sekali” bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker Johnson dan bahwa “ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan. ”

Sidang Johnson diliput oleh outlet media di seluruh dunia dan menempatkan sorotan tentang upaya Monsanto untuk memanipulasi catatan ilmiah tentang glifosat dan Roundup serta upayanya untuk membungkam kritik dan memengaruhi regulator. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Kemenangan uji coba Johnson mendorong pengajuan puluhan ribu tuntutan hukum tambahan yang hiruk pikuk. Monsanto kalah tiga dari tiga persidangan sebelum menyetujui bulan Juni ini untuk membayar lebih dari $ 10 miliar untuk menyelesaikan hampir 100,000 klaim tersebut.

Penyelesaiannya adalah masih berubah, Namun, saat Bayer bergumul dengan cara mencegah litigasi di masa depan.

Dalam sebuah wawancara, Johnson mengatakan dia tahu perselisihan hukum dengan Monsanto dapat berlanjut selama bertahun-tahun lagi, tetapi dia berkomitmen untuk mencoba meminta pertanggungjawaban perusahaan. Dia telah berhasil mengendalikan penyakitnya sejauh ini dengan kemoterapi dan perawatan radiasi reguler, tetapi tidak yakin berapa lama itu akan berlanjut.

“Saya tidak berpikir jumlah berapa pun akan cukup untuk menghukum perusahaan itu,” kata Johnson.

Studi baru tentang pembunuh gulma meningkatkan perhatian terhadap kesehatan reproduksi

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Saat Bayer AG berusaha untuk mengabaikan kekhawatiran bahwa herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker, beberapa penelitian baru memunculkan pertanyaan tentang potensi dampak bahan kimia tersebut pada kesehatan reproduksi.

Berbagai penelitian pada hewan yang dirilis musim panas ini menunjukkan bahwa paparan glifosat berdampak pada organ reproduksi dan dapat mengancam kesuburan, menambahkan bukti baru bahwa agen pembunuh gulma mungkin merupakan pengganggu endokrin. Bahan kimia yang mengganggu endokrin dapat meniru atau mengganggu hormon tubuh dan terkait dengan masalah perkembangan dan reproduksi serta disfungsi otak dan sistem kekebalan.

Di sebuah makalah yang diterbitkan bulan lalu in Endokrinologi Molekuler dan Seluler, empat peneliti dari Argentina mengatakan bahwa studi tersebut bertentangan dengan jaminan oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) bahwa glifosat aman.

Penelitian baru datang seperti Bayer mencoba untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim yang diajukan di Amerika Serikat oleh orang-orang yang menuduh terpapar Monsanto's Roundup dan produk herbisida berbasis glifosat lainnya menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Penggugat dalam proses pengadilan nasional juga mengklaim Monsanto telah lama berusaha menyembunyikan risiko herbisida.

Bayer mewarisi litigasi Roundup saat itu membeli Monsanto pada 2018, tak lama sebelum yang pertama dari tiga kemenangan sidang untuk penggugat.

Studi ini juga dilakukan ketika kelompok konsumen bekerja untuk lebih memahami bagaimana mengurangi paparan glifosat mereka melalui makanan. Sebuah pelajaran diterbitkan 11 Agustus menemukan bahwa setelah beralih ke pola makan organik hanya dalam beberapa hari, orang dapat menurunkan kadar glifosat yang ditemukan dalam urin mereka lebih dari 70 persen. Terutama, para peneliti menemukan bahwa anak-anak dalam penelitian ini memiliki kadar glifosat yang jauh lebih tinggi dalam urin mereka daripada orang dewasa. Baik orang dewasa maupun anak-anak melihat penurunan besar di hadapan pestisida setelah perubahan pola makan.

Glifosat, bahan aktif dalam Roundup, adalah pembunuh gulma yang paling banyak digunakan di dunia. Monsanto memperkenalkan tanaman toleran glifosat pada tahun 1990-an untuk mendorong para petani menyemprot glifosat langsung ke seluruh bidang tanaman, membunuh gulma tetapi tidak membunuh tanaman yang diubah secara genetik. Penggunaan glifosat yang meluas, baik oleh petani maupun pemilik rumah, utilitas, dan entitas publik, telah menarik perhatian yang semakin besar selama bertahun-tahun karena sifatnya yang menyebar dan ketakutan tentang apa yang dapat dilakukannya terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. Bahan kimia tersebut sekarang banyak ditemukan dalam makanan dan air dan dalam urin manusia.

Menurut ilmuwan Argentina, beberapa efek yang dilaporkan dari glifosat yang terlihat pada penelitian hewan baru disebabkan oleh paparan dosis tinggi; tetapi ada bukti baru yang menunjukkan bahwa paparan dosis rendah pun dapat mengubah perkembangan saluran reproduksi wanita, dengan konsekuensi pada kesuburan. Ketika hewan terpapar glifosat sebelum pubertas, perubahan terlihat dalam perkembangan dan diferensiasi folikel ovarium dan rahim, kata para ilmuwan. Selain itu, paparan herbisida yang dibuat dengan glifosat selama kehamilan dapat mengubah perkembangan keturunannya. Itu semua menunjukkan bahwa herbisida berbasis glifosat dan glifosat adalah pengganggu endokrin, para peneliti menyimpulkan.

Ilmuwan pertanian Don Huber, profesor emeritus dari Purdue University, mengatakan penelitian baru ini memperluas pengetahuan tentang cakupan potensial kerusakan yang terkait dengan herbisida berbasis glifosat dan glifosat dan memberikan “pemahaman yang lebih baik tentang pemahaman keseriusan paparan yang ada di mana-mana di budaya sekarang. "

Huber telah memperingatkan selama bertahun-tahun bahwa Monsanto's Roundup mungkin berkontribusi pada masalah kesuburan pada ternak.

Satu studi penting diterbitkan secara online pada bulan Juli di jurnal Toksikologi Makanan dan Kimia, menetapkan bahwa herbisida berbasis glifosat atau glifosat mengganggu "target molekul hormonal dan uterus yang kritis" pada tikus hamil yang terpapar.

Sebuah penelitian berbeda baru-baru ini diterbitkan dalam jurnal Toksikologi dan Farmakologi Terapan oleh peneliti dari Iowa State University mengamati paparan glifosat pada tikus. Para peneliti menyimpulkan bahwa paparan tingkat rendah yang kronis terhadap glifosat “mengubah proteom ovarium” (sekumpulan protein yang diekspresikan dalam jenis sel atau organisme tertentu) dan “pada akhirnya dapat memengaruhi fungsi ovarium. Dalam makalah terkait dari dua peneliti Iowa State yang sama dan satu penulis tambahan, diterbitkan dalam Toksikologi ReproduksiNamun, para peneliti mengatakan mereka tidak menemukan efek mengganggu endokrin pada tikus yang terpapar glifosat.  

Peneliti dari University of Georgia dilaporkan di jurnal Ilmu Kedokteran Hewan dan Hewan bahwa konsumsi biji-bijian yang dicampur dengan residu glifosat oleh ternak tampaknya membawa potensi bahaya bagi hewan, menurut tinjauan studi tentang topik tersebut. Berdasarkan tinjauan literatur, herbisida berbasis glifosat tampaknya bertindak sebagai "racun reproduksi, memiliki berbagai efek pada sistem reproduksi pria dan wanita," kata para peneliti.

Hasil yang mengkhawatirkan pun juga terlihat pada domba. Sebuah studi yang dipublikasikan di jurnal Pencemaran lingkungan melihat dampak paparan glifosat pada perkembangan rahim pada domba betina. Mereka menemukan perubahan yang menurut mereka dapat mempengaruhi kesehatan reproduksi betina domba dan menunjukkan herbisida berbasis glifosat yang bertindak sebagai pengganggu endokrin.

Juga diterbitkan di Pencemaran lingkungan, kata ilmuwan dari Finlandia dan Spanyol kertas baru bahwa mereka telah melakukan percobaan jangka panjang pertama dari efek paparan glifosat "sub-toksik" pada unggas. Mereka secara eksperimental memaparkan burung puyuh betina dan jantan ke herbisida berbasis glifosat dari usia 10 hari hingga 52 minggu.

Para peneliti menyimpulkan bahwa herbisida glifosat dapat "memodulasi jalur fisiologis utama, status antioksidan, testosteron, dan mikrobioma" tetapi mereka tidak mendeteksi efek pada reproduksi. Mereka mengatakan efek glifosat mungkin tidak selalu terlihat dengan "pengujian toksikologi tradisional, terutama jangka pendek, dan pengujian semacam itu mungkin tidak sepenuhnya menangkap risiko ..."

Glifosat dan Neonicotinoid

Salah satu studi terbaru melihat dampak glifosat pada kesehatan diterbitkan bulan ini di Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat.  Peneliti menyimpulkan bahwa glifosat serta insektisida thiacloprid dan imidacloprid, berpotensi menjadi pengganggu endokrin.

Insektisida adalah bagian dari kelas bahan kimia neonicotinoid dan termasuk insektisida yang paling banyak digunakan di dunia.

Para peneliti mengatakan bahwa mereka memantau efek glifosat dan dua neonicotinoid pada dua target penting dari sistem endokrin: Aromatase, enzim yang bertanggung jawab untuk biosintesis estrogen, dan reseptor estrogen alfa, protein utama yang mendorong pensinyalan estrogen.

Hasilnya beragam. Para peneliti mengatakan sehubungan dengan glifosat, pembunuh gulma menghambat aktivitas aromatase tetapi penghambatan itu "parsial dan lemah." Yang penting para peneliti mengatakan glifosat tidak menginduksi aktivitas estrogenik. Hasilnya "konsisten" dengan program skrining yang dilakukan oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS, yang menyimpulkan bahwa "tidak ada bukti yang meyakinkan tentang interaksi potensial dengan jalur estrogen untuk glifosat," kata mereka.

Para peneliti memang melihat aktivitas estrogenik dengan imidacloprid dan thiacloprid, tetapi pada konsentrasi yang lebih tinggi daripada tingkat pestisida yang diukur dalam sampel biologis manusia. Para peneliti menyimpulkan bahwa "dosis rendah dari pestisida ini tidak boleh dianggap tidak berbahaya," namun, karena pestisida ini, bersama dengan bahan kimia pengganggu endokrin lainnya, "dapat menyebabkan efek estrogenik secara keseluruhan."

Berbagai temuan datang saat banyak negara dan lokalitas di seluruh dunia mengevaluasi apakah akan membatasi atau melarang penggunaan herbisida glifosat secara terus menerus atau tidak.

Pengadilan banding California memerintah bulan lalu bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker.

Studi AS menunjukkan bahwa beralih ke pola makan organik dapat dengan cepat membersihkan pestisida dari tubuh kita

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Sebuah studi baru diterbitkan Selasa menemukan bahwa setelah beralih ke pola makan organik hanya dalam beberapa hari, orang dapat mengurangi kadar pestisida yang terkait dengan kanker yang ditemukan dalam urin mereka lebih dari 70 persen.

Para peneliti mengumpulkan total 158 sampel urin dari empat keluarga - tujuh orang dewasa dan sembilan anak-anak - dan memeriksa sampel untuk keberadaan glifosat pembunuh gulma, yang merupakan bahan aktif dalam Roundup dan herbisida populer lainnya. Para peserta menghabiskan lima hari dengan diet non-organik dan lima hari pada diet organik sepenuhnya.

"Studi ini menunjukkan bahwa beralih ke pola makan organik adalah cara yang efektif untuk mengurangi beban tubuh glifosat ... Penelitian ini menambah literatur yang terus berkembang yang menunjukkan bahwa pola makan organik dapat mengurangi paparan berbagai pestisida pada anak-anak dan orang dewasa," kata studi tersebut, yang dipublikasikan di jurnal Penelitian Lingkungan.

Khususnya, para peneliti menemukan bahwa anak-anak dalam penelitian ini memiliki tingkat glifosat yang jauh lebih tinggi dalam urin mereka daripada orang dewasa. Baik orang dewasa maupun anak-anak melihat penurunan besar di hadapan pestisida setelah perubahan pola makan. Rerata kadar glifosat urin untuk semua subjek turun 70.93 persen.

Meskipun ukurannya kecil, penelitian ini penting karena menunjukkan orang dapat secara nyata mengurangi paparan pestisida dalam makanan bahkan tanpa tindakan pengaturan, kata Bruce Lanphear, Profesor Ilmu Kesehatan di Universitas Simon Fraser.

Lanphear mencatat bahwa penelitian tersebut menunjukkan bahwa anak-anak tampak lebih terpapar daripada orang dewasa, meskipun alasannya tidak jelas. “Jika makanan terkontaminasi pestisida, beban tubuh mereka akan lebih tinggi,” kata Lanphear.

Roundup dan herbisida glifosat lainnya biasanya disemprotkan langsung di atas ladang jagung, kedelai, gula bit, kanola, gandum, gandum, dan banyak tanaman lain yang digunakan untuk membuat makanan, meninggalkan jejak dalam produk makanan jadi yang dikonsumsi oleh manusia dan hewan.

Food and Drug Administration telah menemukan glifosat bahkan dalam oatmeal  serta madu, di antara produk lainnya. Dan kelompok konsumen memiliki dokumen residu glifosat dalam berbagai makanan ringan dan sereal.

Tetapi herbisida berbasis glifosat dan glifosat seperti Roundup telah dikaitkan dengan kanker dan penyakit lain serta penyakit dalam beberapa penelitian selama bertahun-tahun dan kesadaran yang meningkat dari penelitian tersebut telah menyebabkan meningkatnya ketakutan tentang paparan pestisida melalui makanan.

Banyak kelompok telah mendokumentasikan keberadaan glifosat dalam urin manusia dalam beberapa tahun terakhir. Tetapi ada beberapa penelitian yang membandingkan kadar glifosat pada orang yang mengonsumsi makanan konvensional versus diet yang hanya terdiri dari makanan yang ditanam secara organik, tanpa menggunakan pestisida seperti glifosat.

"Hasil penelitian ini memvalidasi penelitian sebelumnya di mana diet organik dapat meminimalkan asupan bahan kimia pertanian, seperti glifosat," kata Chensheng Lu, profesor tambahan dari Sekolah Kesehatan Masyarakat Universitas Washington dan profesor kehormatan, Universitas Southwest, Chongqing Cina .

“Menurut saya, pesan yang mendasari makalah ini adalah untuk mendorong lebih banyak produksi pangan organik bagi masyarakat yang ingin melindungi diri dari paparan bahan kimia pertanian. Makalah ini telah membuktikan kembali jalur mutlak yang benar untuk pencegahan dan perlindungan, ”kata Lu.

Penelitian ditulis oleh John Fagan dan Larry Bohlen, keduanya dari Health Research Institute di Iowa, bersama dengan Sharyle Patton, direktur Commonweal Biomonitoring Resource Center di California dan Kendra Klein, seorang staf ilmuwan di Friends of the Earth, sebuah kelompok advokasi konsumen.

The keluarga yang berpartisipasi dalam penelitian ini tinggal di Oakland, California, Minneapolis, Minnesota, Baltimore, Maryland dan Atlanta, Georgia.

Studi ini adalah yang kedua dari proyek penelitian dua bagian. Pertama, kadar 14 jenis pestisida berbeda diukur dalam urin peserta.

Glifosat menjadi perhatian khusus karena merupakan herbisida yang paling banyak digunakan di dunia dan disemprotkan ke banyak tanaman pangan. Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, bagian dari Organisasi Kesehatan Dunia, mengatakan pada 2015 bahwa penelitian menunjukkan glifosat menjadi karsinogen manusia kemungkinan.

Puluhan ribu orang telah menggugat Monsanto dengan alasan paparan Roundup menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin, dan banyak negara dan daerah di seluruh dunia baru-baru ini membatasi atau melarang herbisida glifosat atau sedang mempertimbangkan untuk melakukannya.

Bayer, yang membeli Monsanto pada 2018, adalah mencoba untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim seperti itu dibawa ke Amerika Serikat. Penggugat dalam litigasi nasional juga mengklaim Monsanto telah lama berusaha menyembunyikan risiko herbisida.

Pengadilan banding California memerintah bulan lalu bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker.

Beberapa penggugat Roundup AS menolak keras penandatanganan kesepakatan penyelesaian Bayer; Pembayaran rata-rata $ 160,000

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Penggugat dalam litigasi Roundup AS mulai mempelajari detail dari apa sebenarnya arti penyelesaian klaim kanker sebesar $ 10 miliar dari Bayer AG bagi mereka secara individu, dan beberapa tidak menyukai apa yang mereka lihat.

Bavarian kata pada akhir Juni mereka telah menegosiasikan penyelesaian dengan beberapa firma hukum penggugat utama dalam kesepakatan yang secara efektif akan menutup sebagian besar lebih dari 100,000 klaim yang tertunda terhadap Monsanto, yang dibeli oleh Bayer pada tahun 2018. Penggugat dalam proses pengadilan menuduh mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dari paparan Monsanto's Roundup dan herbisida lain yang dibuat dengan bahan kimia yang disebut glifosat, dan Monsanto menutupi risikonya.

Sementara kesepakatan itu awalnya tampak seperti kabar baik bagi para penggugat - beberapa yang telah berjuang selama bertahun-tahun dengan perawatan kanker dan lainnya yang menggugat atas nama pasangan yang meninggal - banyak yang menemukan bahwa mereka dapat berakhir dengan sedikit atau tanpa uang, tergantung pada berbagai faktor. Firma hukum, bagaimanapun, dapat mengantongi ratusan juta dolar.

“Ini adalah kemenangan bagi firma hukum dan tamparan bagi mereka yang dirugikan,” kata seorang penggugat, yang tidak ingin disebutkan namanya.

Penggugat diberi tahu bahwa mereka harus memutuskan dalam beberapa minggu ke depan apakah mereka akan menerima penyelesaian, meskipun mereka tidak akan tahu berapa banyak mereka akan dibayar secara pribadi sampai nanti. Semua kesepakatan penyelesaian memerintahkan penggugat untuk tidak berbicara secara terbuka tentang detailnya, mengancam mereka dengan sanksi jika mereka membahas penyelesaian dengan siapa pun selain "anggota keluarga dekat" atau penasihat keuangan.

Hal ini membuat marah beberapa orang yang mengatakan mereka sedang mempertimbangkan untuk menolak penyelesaian demi mencari firma hukum lain untuk menangani klaim mereka. Pelapor ini telah meninjau dokumen yang dikirim ke beberapa penggugat.

Bagi mereka yang setuju, pembayaran bisa dilakukan paling cepat Februari, meskipun proses pembayaran semua penggugat diperkirakan akan diperpanjang satu tahun atau lebih. Komunikasi yang dikirim dari firma hukum kepada klien Roundup mereka menggambarkan proses yang harus dilalui setiap individu yang terkena kanker untuk mendapatkan pembayaran finansial dan berapa jumlah pembayaran tersebut. Persyaratan kesepakatan bervariasi dari firma hukum ke firma hukum, yang berarti penggugat yang memiliki posisi serupa dapat berakhir dengan penyelesaian individu yang sangat berbeda.

Salah satu kesepakatan yang lebih kuat tampaknya merupakan kesepakatan yang dinegosiasikan Perusahaan Miller, dan bahkan itu mengecewakan beberapa klien perusahaan. Dalam komunikasi dengan klien, firma tersebut mengatakan mampu bernegosiasi sekitar $ 849 juta dari Bayer untuk menutupi klaim lebih dari 5,000 klien Roundup. Perusahaan memperkirakan nilai penyelesaian bruto rata-rata untuk setiap penggugat sekitar $ 160,000. Jumlah kotor itu selanjutnya akan dikurangi dengan pengurangan biaya dan biaya pengacara.

Meskipun biaya pengacara dapat bervariasi menurut firma dan penggugat, banyak orang dalam litigasi Roundup mengenakan biaya 30-40 persen dalam biaya darurat.

Agar memenuhi syarat untuk penyelesaian, penggugat harus memiliki catatan medis yang mendukung diagnosis beberapa jenis limfoma non-Hodgkin dan dapat menunjukkan bahwa mereka terpapar setidaknya satu tahun sebelum diagnosis.

Perusahaan Miller telah menjadi yang terdepan dalam litigasi Roundup sejak awal, mengungkap banyak dokumen internal Monsanto yang memberatkan yang membantu memenangkan ketiga uji coba Roundup yang diadakan hingga saat ini. Firma Miller menangani dua dari persidangan tersebut, membawa pengacara dari firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles untuk membantu kasus  Dewayne "Lee" Johnson setelah pendiri Perusahaan Miller, Mike Miller, terluka parah dalam kecelakaan sesaat sebelum persidangan. Kedua firma tersebut juga bekerja sama dalam memenangkan kasus penggugat suami-istri, Alva dan Alberta Pilliod. Johnson dianugerahi $ 289 juta dan Pilliods dianugerahi lebih dari $ 2 miliar meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus menurunkan penghargaan tersebut.

Awal bulan ini, pengadilan banding California menolak upaya Monsanto untuk membatalkan putusan Johnson, memutuskan bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa produk Roundup menyebabkan kanker Johnson tetapi mengurangi penghargaan Johnson menjadi $ 20.5 juta. Banding masih menunggu dalam dua putusan lainnya terhadap Monsanto.

Menilai Penggugat

Untuk menentukan berapa banyak yang diterima setiap penggugat dari penyelesaian dengan Bayer, administrator pihak ketiga akan menilai setiap individu menggunakan faktor-faktor yang mencakup jenis limfoma non-Hodgkin yang dikembangkan oleh setiap penggugat; usia penggugat saat didiagnosis; tingkat keparahan kanker orang tersebut dan tingkat pengobatan yang mereka alami; faktor risiko lainnya; dan jumlah paparan mereka terhadap herbisida Monsanto.

Salah satu elemen penyelesaian yang membuat banyak penggugat lengah adalah mengetahui bahwa mereka yang akhirnya menerima uang dari Bayer harus menggunakan dana mereka untuk membayar kembali sebagian biaya perawatan kanker mereka yang ditanggung oleh Medicare atau asuransi swasta. Dengan beberapa perawatan kanker yang mencapai ratusan ribu dan bahkan jutaan dolar, itu dapat dengan cepat menghapus pembayaran penggugat. Firma hukum sedang mengantre kontraktor pihak ketiga yang akan bernegosiasi dengan penyedia asuransi untuk mencari penggantian dengan potongan harga, penggugat telah diberitahu. Biasanya dalam litigasi gugatan massal semacam ini, hak gadai medis tersebut dapat dikurangi secara substansial, kata firma hukum.

Dalam satu aspek kesepakatan yang disambut baik oleh penggugat, penyelesaian akan diatur untuk menghindari kewajiban pajak, menurut informasi yang diberikan kepada penggugat.

Risiko dalam Tidak Settling

Firma hukum harus mendapatkan mayoritas penggugat untuk menyetujui persyaratan penyelesaian agar mereka dapat melanjutkan. Menurut informasi yang diberikan kepada penggugat, penyelesaian diinginkan sekarang karena sejumlah risiko yang terkait dengan terus mengejar persidangan tambahan. Di antara risiko yang teridentifikasi:

  • Bayer mengancam akan mengajukan pailit, dan jika perusahaan benar-benar mengambil jalan itu, penyelesaian klaim Roundup akan memakan waktu lebih lama dan kemungkinan pada akhirnya menghasilkan uang yang jauh lebih sedikit bagi penggugat.
  • Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) mengeluarkan surat Agustus lalu memberi tahu Monsanto bahwa agensi tidak mengizinkan peringatan kanker di Roundup. Itu membantu peluang Monsanto di masa depan untuk menang di pengadilan.
  • Penundaan pengadilan terkait Covid berarti persidangan Roundup tambahan tidak mungkin dilakukan selama satu tahun atau lebih.

Bukan hal yang aneh bagi penggugat dalam litigasi gugatan massal untuk pergi dengan kecewa bahkan dengan penyelesaian yang tampaknya besar yang dinegosiasikan untuk kasus mereka. Buku 2019 "Transaksi Tort Massal: Perundingan di Ruang Bawah dalam Litigasi Multidistrik”Oleh Elizabeth Chamblee Burch, Ketua Hukum Fuller E. Callaway di Universitas Georgia, menyatakan bahwa kurangnya pemeriksaan dan keseimbangan dalam litigasi gugatan massal menguntungkan hampir semua orang yang terlibat kecuali penggugat.

Burch mengutip sebagai contoh litigasi atas obat asam-refluks Propulsid, dan mengatakan dia menemukan bahwa dari 6,012 penggugat yang mengikuti program penyelesaian, hanya 37 yang akhirnya menerima uang. Sisanya tidak menerima pembayaran tetapi telah setuju untuk menolak tuntutan hukum mereka sebagai syarat untuk mengikuti program penyelesaian. Ke-37 penggugat tersebut secara kolektif menerima kurang dari $ 6.5 juta (rata-rata masing-masing sekitar $ 175,000), sedangkan firma hukum utama untuk penggugat menerima $ 27 juta, menurut Burch,

Mengesampingkan apa yang mungkin atau mungkin tidak dilakukan oleh penggugat individu, beberapa pengamat hukum yang dekat dengan litigasi Roundup mengatakan bahwa kebaikan yang lebih besar telah dicapai dengan terungkapnya kesalahan perusahaan oleh Monsanto.

Di antara bukti yang muncul melalui litigasi adalah dokumen internal Monsanto yang menunjukkan perusahaan merekayasa penerbitan makalah ilmiah yang secara keliru tampaknya dibuat semata-mata oleh ilmuwan independen; pendanaan, dan bekerja sama dengan, kelompok depan yang digunakan untuk mencoba mendiskreditkan para ilmuwan yang melaporkan bahaya dengan herbisida Monsanto; dan kolaborasi dengan pejabat tertentu di dalam Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk melindungi dan mempromosikan posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Beberapa negara di dunia, serta pemerintah lokal dan distrik sekolah, telah pindah untuk melarang herbisida glifosat, dan / atau pestisida lain karena terungkapnya litigasi Roundup.

(Cerita pertama kali muncul di Berita Kesehatan Lingkungan.)

Pengadilan banding mendukung kemenangan uji coba kanker Roundup penjaga lapangan atas Monsanto

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Dalam kekalahan pengadilan lainnya untuk pemilik Monsanto, Bayer AG, pengadilan banding menolak upaya perusahaan untuk membatalkan kemenangan persidangan yang dibuat oleh penjaga sekolah California yang menuduh paparan herbisida glifosat Monsanto menyebabkan dia mengembangkan kanker, meskipun pengadilan mengatakan bahwa ganti rugi harus diberikan. dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California kata Senin bahwa argumen Monsanto tidak persuasif dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai kompensasi ganti rugi dan $ 10.25 juta lainnya sebagai ganti rugi. Itu turun dari total $ 78 juta yang diizinkan hakim pengadilan.

"Dalam pandangan kami, Johnson memberikan banyak sekali — dan tentu saja substansial — bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kankernya," pengadilan menyatakan. "Pakar demi pakar memberikan bukti bahwa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma non-Hodgkin ... dan khususnya menyebabkan kanker Johnson."

Pengadilan selanjutnya mencatat bahwa "ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan."

Pengadilan mengatakan bahwa argumen Monsanto bahwa temuan ilmiah tentang kaitan glifosat dengan kanker merupakan "pandangan minoritas" tidak didukung.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa hukuman ganti rugi dilakukan karena ada cukup bukti bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan sadar mengabaikan keselamatan orang lain".

Mike Miller, yang firma hukum Virginia mewakili Johnson di persidangan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia terhibur atas konfirmasi pengadilan bahwa Johnson mengembangkan kanker dari penggunaan Roundup dan bahwa pengadilan menegaskan putusan hukuman. ganti rugi atas "kesalahan yang disengaja oleh Monsanto".

“Tuan Johnson terus menderita karena luka-lukanya. Kami bangga memperjuangkan Tuan Johnson dan mengejar keadilan, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan sebesar 10 persen dari April 2018 hingga membayar keputusan akhir.

Pengurangan kerusakan sebagian terkait dengan fakta bahwa dokter telah memberi tahu Johnson bahwa kankernya sudah parah dan dia diperkirakan tidak akan hidup lebih lama lagi. Pengadilan setuju dengan Monsanto bahwa karena ganti rugi dirancang untuk mengganti rasa sakit di masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fisik, dll ... Harapan hidup singkat Johnson secara hukum berarti kerugian "non-ekonomi" di masa depan yang diberikan oleh pengadilan harus dikurangi.

Brent Wisner, salah satu pengacara persidangan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi adalah hasil dari "cacat yang mendalam dalam undang-undang gugatan hukum California".

“Pada dasarnya, undang-undang California tidak mengizinkan penggugat pulih untuk usia harapan hidup yang dipersingkat,” kata Wisner. “Ini secara efektif memberi penghargaan kepada tergugat karena membunuh penggugat, bukan hanya melukainya. Ini adalah kegilaan. "

Sorotan atas perilaku Monsanto

Hanya dua bulan setelah Bayer membeli Monsanto, pada Agustus 2018, dewan juri dengan suara bulat memberikan Johnson $ 289 juta, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi, menemukan bahwa herbisida Monsanto tidak hanya menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin, tetapi bahwa perusahaan tersebut mengetahui risiko kanker dan gagal memperingatkan Johnson. Gugatan tersebut melibatkan dua produk herbisida glifosat Monsanto - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim pengadilan menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengajukan banding atas jumlah yang dikurangi. Johnson Cross mengajukan banding untuk mengembalikan vonis $ 289 juta.

Sidang Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti perilaku Monsanto yang dipertanyakan. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen internal juga menunjukkan bahwa Monsanto mengharapkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker akan mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan atau kemungkinan karsinogen manusia pada Maret 2015 (klasifikasi itu sebagai kemungkinan karsinogen) dan menyusun rencana sebelumnya untuk mendiskreditkan para ilmuwan kanker setelahnya. mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto membuat klaim serupa dengan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto. Keduanya juga sedang dalam proses banding.

Pada bulan Juni, Bayer mengatakan telah mencapai a  kesepakatan penyelesaian dengan pengacara yang mewakili 75 persen dari sekitar 125,000 yang diajukan dan klaim yang belum diajukan yang diprakarsai oleh penggugat AS yang menyalahkan paparan Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma non-Hodgkin mereka. Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi. Namun pengacara yang mewakili lebih dari 20,000 penggugat tambahan mengatakan mereka belum setuju untuk menyelesaikan dengan Bayer dan tuntutan hukum tersebut diperkirakan akan terus berlanjut melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan hal itu mendukung keamanan Roundup: “Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi dan ganti rugi merupakan langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa putusan dan kerusakan juri penghargaan tidak konsisten dengan bukti di pengadilan dan hukum. Monsanto akan mempertimbangkan opsi hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. ”