Lembar Fakta Dicamba

Mencetak Email Bagikan Tweet

Berita terbaru: Badan Perlindungan Lingkungan AS diumumkan 27 Oktober ini akan memungkinkan petani AS untuk terus menyemprot tanaman dengan pembunuh gulma Bayer AG yang digunakan pada kedelai dan kapas transgenik tahan dicamba, meskipun ada perintah pengadilan yang memblokir penjualan. Pada bulan Juni sebuah pengadilan banding memutuskan itu EPA “secara substansial mengecilkan risiko” dari pembunuh gulma dicamba. Lusinan petani di seluruh AS menuntut Bayer (sebelumnya Monsanto) dan BASF dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas jutaan hektar kerusakan tanaman yang diklaim petani karena penggunaan luas dicamba. Kami memposting dokumen penemuan dan analisis uji coba di kami Halaman Makalah Dicamba.

Perusahaan

Dicamba (Asam 3,6-dichloro-2-methoxybenzoic) adalah spektrum yang luas herbisida pertama kali didaftarkan pada tahun 1967. Herbisida digunakan pada tanaman pertanian, lahan kosong, padang rumput, rumput rumput dan padang rumput. Dicamba juga terdaftar untuk penggunaan non-pertanian di daerah pemukiman dan situs lainnya, seperti lapangan golf yang utamanya digunakan untuk mengendalikan gulma berdaun lebar seperti dandelion, chickweed, clover, dan ground ivy.

Lebih dari 1,000 produk yang dijual di Amerika Serikat termasuk dicamba, menurut Pusat Informasi Pestisida Nasional. Cara kerja Dicamba adalah sebagai agonis auksin: ia menghasilkan pertumbuhan yang tidak terkendali yang menyebabkan kematian tanaman.

Masalah lingkungan 

Versi lama dicamba diketahui melayang jauh dari tempat mereka diterapkan, dan biasanya tidak digunakan secara luas selama bulan-bulan pertumbuhan yang hangat ketika mereka dapat mematikan tanaman atau pohon yang tidak sesuai target.

Badan Perlindungan Lingkungan menyetujui pendaftaran formulasi dicamba baru pada tahun 2016, bagaimanapun, memungkinkan penggunaan baru aplikasi “over-the-top” pada tanaman kapas dan kedelai toleran dicamba. Ilmuwan memperingatkan penggunaan baru akan mengakibatkan kerusakan arus dicamba.

Penggunaan baru dicamba muncul karena perkembangan resistensi gulma yang meluas terhadap herbisida berbasis glifosat, termasuk merek Roundup yang populer, yang diperkenalkan oleh Monsanto pada tahun 1970-an. Pada tahun 1990-an, Monsanto memperkenalkan tanaman yang tahan glifosat, dan mendorong petani untuk menggunakan sistem tanam “Siap Dibulatkan”. Para petani dapat menanam kedelai, jagung, kapas, dan tanaman lain yang toleran glifosat hasil rekayasa genetika Monsanto, lalu menyemprot herbisida glifosat seperti Roundup langsung di atas tanaman yang sedang tumbuh tanpa membunuhnya. Sistem tersebut membuat pengelolaan gulma lebih mudah bagi petani karena mereka dapat menyemprotkan bahan kimia langsung ke seluruh lahan mereka selama musim tanam, memusnahkan gulma yang bersaing dengan tanaman untuk mendapatkan kelembapan dan nutrisi tanah.

Popularitas sistem Roundup Ready menyebabkan lonjakan resistensi gulma, bagaimanapun, meninggalkan petani dengan ladang gulma yang tidak akan mati lagi ketika disemprot dengan glifosat.

Pada tahun 2011 Monsanto mengumumkan bahwa glifosat, telah "Bergantung terlalu lama dengan sendirinya" dan mengatakan pihaknya berencana untuk bekerja sama dengan BASF dan mengembangkan sistem tanam tanaman rekayasa genetika yang akan mentolerir disemprot dengan dicamba. Dikatakan akan memperkenalkan jenis baru herbisida dicamba yang tidak akan melayang jauh dari ladang tempat penyemprotannya.

Sejak diperkenalkannya sistem baru, keluhan tentang kerusakan arus dicamba telah melonjak di beberapa negara bagian pertanian, termasuk ratusan keluhan dari Illinois, Indiana, Iowa, Missouri dan Arkansas.

Dalam laporan tertanggal 1 November 2017, EPA mengatakan telah menghitung 2,708 investigasi kerusakan tanaman terkait dicamba resmi (seperti yang dilaporkan oleh departemen pertanian negara bagian). Badan tersebut mengatakan ada lebih dari 3.6 juta hektar kedelai yang terkena dampak saat itu. Tanaman yang terkena dampak lainnya adalah tomat, semangka, melon, kebun anggur, labu, sayuran, tembakau, kebun perumahan, pohon dan semak belukar.

Pada bulan Juli 2017, Departemen Pertanian Missouri untuk sementara waktu mengeluarkan "Perintah Hentikan Penjualan, Penggunaan, atau Penghapusan," untuk semua produk dicamba di Missouri. Negara mencabut pesanan tersebut pada September 2017.

Ini adalah beberapa produk dicamba:

Pada tanggal 31 Oktober 2018, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengumumkan perpanjangan pendaftaran Engenia, XtendiMax dan FeXapan hingga tahun 2020 untuk penggunaan "over-the-top" di ladang kapas dan kedelai yang tahan dicamba. EPA mengatakan telah menyempurnakan label sebelumnya dan menerapkan pengamanan tambahan dalam upaya meningkatkan keberhasilan dan keamanan penggunaan produk di lapangan.

Pendaftaran dua tahun berlaku hingga 20 Desember 2020. EPA telah menyatakan ketentuan berikut:

  • Hanya aplikator bersertifikat yang boleh menerapkan dicamba over-the-top (mereka yang bekerja di bawah pengawasan aplikator bersertifikat mungkin tidak lagi membuat aplikasi)
  • Larangan pemberian dicamba over the top pada kedelai 45 hari setelah tanam atau sampai tahap pertumbuhan R1 (mekar pertama), mana saja yang lebih dulu.
  • Larang aplikasi over-the-top dari dicamba pada kapas 60 hari setelah tanam
  • Untuk kapas, batasi jumlah aplikasi over-the-top dari empat menjadi dua
  • Untuk kedelai, jumlah aplikasi over-the-top tetap dua
  • Aplikasi hanya akan diizinkan dari satu jam setelah matahari terbit hingga dua jam sebelum matahari terbenam
  • Di negara-negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada, penyangga melawan arah angin akan tetap berada di 110 kaki dan akan ada penyangga 57-kaki baru di sekitar sisi lain lapangan (penyangga arah angin 110 kaki berlaku untuk semua aplikasi, tidak hanya di negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada)
  • Instruksi pembersihan tangki yang ditingkatkan untuk seluruh sistem
  • Label yang disempurnakan untuk meningkatkan kesadaran aplikator tentang dampak pH rendah terhadap potensi volatilitas dicamba
  • Pembersihan label dan konsistensi untuk meningkatkan kepatuhan dan keberlakuan

Putusan Pengadilan Banding 9th Circuit 

Pada 3 Juni 2020. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar hukum dalam menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Bayer, BASF dan Corteva Agrisciences. Pengadilan membatalkan persetujuan agensi dari herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh tiga raksasa kimiawi. Keputusan tersebut melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Tetapi EPA melanggar keputusan pengadilan, mengeluarkan pemberitahuan pada 8 Juni yang mengatakan petani dapat terus menggunakan herbisida dicamba milik perusahaan hingga 31 Juli, meskipun fakta bahwa pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya bahwa ia tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Pada tanggal 11, 2020, para pembuat petisi dalam kasus ini mengajukan mosi darurat berusaha untuk menegakkan perintah pengadilan dan menahan EPA untuk menghina.

Lebih detail bisa ditemukan di sini.

Residu Makanan 

Sama seperti aplikasi glifosat di ladang pertanian telah ditemukan meninggalkan residu glifosat pada dan dalam makanan jadi, seperti oatmeal, roti, sereal, dll., Residu dicamba diharapkan meninggalkan residu dalam makanan. Para petani yang produknya telah terkontaminasi dengan residu dicamba melalui penyimpangan telah menyatakan keprihatinan bahwa produk mereka mungkin ditolak atau dirugikan secara komersial karena masalah residu.

EPA telah menetapkan tingkat toleransi untuk dicamba beberapa biji-bijian dan untuk daging ternak yang mengkonsumsi biji-bijian, tetapi tidak untuk variasi buah-buahan dan sayuran. Toleransi untuk dicamba dalam kedelai ditetapkan pada 10 bagian per juta, misalnya di Amerika Serikat, dan 2 bagian per juta untuk biji gandum. Toleransi bisa terlihat di sini. 

EPA telah dikeluarkan pernyataan ini mengenai residu dicamba dalam makanan: "EPA melakukan analisis yang diwajibkan oleh Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal (FFDCA) dan menetapkan bahwa residu pada makanan" aman "- yang berarti bahwa ada kepastian yang wajar tidak membahayakan orang, termasuk semua subpopulasi yang dapat diidentifikasi secara wajar, termasuk bayi dan anak-anak, dari makanan dan semua paparan non-pekerjaan lainnya terhadap dicamba. "

Kanker dan Hipotiroidisme 

EPA menyatakan bahwa dicamba tidak mungkin bersifat karsinogenik, tetapi beberapa penelitian menemukan peningkatan risiko kanker bagi pengguna dicamba.

Lihat penelitian ini mengenai efek kesehatan manusia dari dicamba:

Penggunaan Dicamba dan insiden kanker dalam studi kesehatan pertanian: analisis terbaru International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Diantara 49 aplikator, 922 (26%) menggunakan dicamba. Dibandingkan dengan aplikator yang melaporkan tidak ada penggunaan dicamba, mereka yang berada dalam kuartil tertinggi yang terpapar memiliki peningkatan risiko kanker hati dan saluran empedu intrahepatik serta leukemia limfositik kronis dan penurunan risiko leukemia myeloid. ”

Penggunaan Pestisida dan Insiden Hipotiroidisme pada Pengguna Pestisida dalam Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (9.26.18)
“Dalam kelompok besar calon petani yang terpapar pestisida di tempat kerja, kami menemukan bahwa empat insektisida organoklorin pernah digunakan (aldrin, chlordane, heptachlor, dan lindane), empat insektisida organofosfat (coumaphos, diazinon, dichlorvos, dan malathion), dan tiga herbisida (dikamba, glifosat, dan 2,4-D) dikaitkan dengan peningkatan risiko hipotiroidisme. "

Hipotiroidisme dan penggunaan pestisida di antara laki-laki pengguna pestisida swasta dalam studi kesehatan pertanian. Jurnal Kedokteran Lingkungan Kerja (10.1.14)
“Herbisida 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba, dan minyak bumi semuanya dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan hipotiroidisme”

Tinjauan tentang paparan pestisida dan kejadian kanker dalam kohort Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (8.1.10)
“Kami meninjau 28 studi; sebagian besar dari 32 pestisida yang diperiksa tidak terkait erat dengan kejadian kanker pada pengguna pestisida. Rasio tingkat yang meningkat (atau rasio ganjil) dan pola respons-paparan positif dilaporkan untuk 12 pestisida yang saat ini terdaftar di Kanada dan / atau Amerika Serikat (alachlor, aldicarb, karbaril, klorpirifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamate, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin). ”

Kejadian Kanker pada Pengguna Pestisida yang Terkena Dicamba di Dinas Kesehatan Pertanian Belajar. Perspektif Kesehatan Lingkungan (7.13.06)
“Paparan tidak terkait dengan kejadian kanker secara keseluruhan juga tidak ada hubungan yang kuat dengan jenis kanker tertentu. Ketika kelompok referensi terdiri dari aplikator yang terpapar rendah, kami mengamati tren positif dalam risiko antara hari-hari paparan seumur hidup dan kanker paru-paru (p = 0.02), tetapi tidak ada perkiraan poin individu yang meningkat secara signifikan. Kami juga mengamati tren signifikan peningkatan risiko kanker usus besar untuk hari paparan seumur hidup dan hari seumur hidup dengan bobot intensitas, meskipun hasil ini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan risiko pada tingkat paparan tertinggi. "

Limfoma Non-Hodgkin dan Paparan Pestisida Khusus pada Pria: Cross-Canada Studi Pestisida dan Kesehatan. Epidemiologi Kanker, Penanda dan Pencegahan Kanker (11.01)
“Di antara senyawa individu, dalam analisis multivariat, risiko NHL secara statistik meningkat secara signifikan dengan paparan herbisida… dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00–2.81); …. Dalam model multivariat tambahan, yang termasuk paparan kelas kimia utama lainnya atau pestisida individu, kanker anteseden pribadi, riwayat kanker di antara kerabat tingkat pertama, dan paparan campuran yang mengandung dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75)… adalah prediktor independen yang signifikan dari peningkatan risiko NHL "

Proses pengadilan 

Kekhawatiran kerusakan arus dicamba telah memicu tuntutan hukum dari petani di banyak negara bagian AS. Detail tentang litigasi dapat ditemukan di sini.

Taruhannya tinggi dengan dua uji coba kanker Roundup yang dimulai di tengah pembicaraan penyelesaian

Mencetak Email Bagikan Tweet

Sudah hampir lima tahun sejak ilmuwan kanker internasional mengklasifikasikan bahan kimia pembunuh gulma yang populer sebagai kemungkinan karsinogenik, berita yang memicu ledakan tuntutan hukum yang dibawa oleh pasien kanker yang menyalahkan mantan pembuat bahan kimia Monsanto Co. atas penderitaan mereka.

Puluhan ribu penggugat AS - beberapa pengacara yang terlibat dalam litigasi mengatakan lebih dari 100,000 - mengklaim herbisida Roundup Monsanto dan pembunuh gulma berbasis glifosat lainnya menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin, sementara Monsanto menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menyembunyikan risiko dari konsumen.

Tiga persidangan pertama berjalan buruk bagi Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG sebagai juri yang marah diberikan lebih dari $ 2.3 miliar sebagai ganti rugi bagi empat penggugat. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan juri menjadi total sekitar $ 190 juta, dan semuanya sedang dalam proses banding.

Dua uji coba baru - satu di California dan satu di Missouri - sekarang sedang dalam proses pemilihan juri. Pernyataan pembukaan dijadwalkan pada hari Jumat untuk sidang di Missouri, yang berlangsung di St. Louis, bekas kampung halaman Monsanto. Hakim dalam kasus itu mengizinkan kesaksiannya disiarkan di televisi dan disiarkan oleh Jaringan View Ruang Sidang.

Bavarian putus asa untuk menghindari sorotan dari lebih banyak percobaan dan mengakhiri kisah yang telah memukul kapitalisasi pasar raksasa farmasi itu, dan terkena dunia Buku pedoman internal Monsanto untuk memanipulasi sains, media, dan regulator.

Sepertinya akhir itu akan segera hadir.

"Upaya untuk mengamankan penyelesaian komprehensif kasus Roundup ini memiliki momentum," kata mediator Ken Feinberg dalam sebuah wawancara. Dia mengatakan dia "sangat optimis" bahwa penyelesaian "nasional" atas tuntutan hukum AS bisa terjadi dalam satu atau dua minggu ke depan. Feinberg ditunjuk Mei lalu oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria untuk memfasilitasi proses penyelesaian.

Tidak ada pihak yang ingin menunggu dan melihat bagaimana banding yang diajukan atas putusan persidangan dimainkan, menurut Feinberg, dan Bayer berharap memiliki kabar baik untuk dilaporkan. rapat pemegang saham tahunan pada bulan April.

"Anda melempar dadu dengan permohonan itu," kata Feinberg. "Saya rasa tidak ada yang mau menunggu sampai banding itu diselesaikan."

Dalam tanda kemajuan penyelesaian baru-baru ini, percobaan yang dijadwalkan untuk dimulai minggu depan di California - Cotton v. Monsanto - telah ditunda. Tanggal uji coba baru sekarang ditetapkan untuk Juli.

Dan pada hari Selasa, Chhabria mengeluarkan perintah tegas mengingatkan kedua belah pihak tentang perlunya kerahasiaan saat pembicaraan penyelesaian berlanjut.

“Atas permintaan mediator, para pihak diingatkan bahwa diskusi penyelesaian… bersifat rahasia dan bahwa Pengadilan tidak akan ragu untuk menegakkan persyaratan kerahasiaan dengan sanksi jika perlu,” tulis Chhabria.

Jumlah $ 8 miliar- $ 10 miliar telah diungkapkan oleh sumber litigasi, meskipun Feinberg mengatakan dia tidak akan "mengkonfirmasi jumlah itu". Beberapa analis mengatakan bahkan $ 8 miliar akan sulit untuk dibenarkan bagi investor Bayer, dan mereka mengharapkan jumlah penyelesaian yang jauh lebih rendah.

Beberapa firma hukum penggugat yang menjadi ujung tombak litigasi nasional telah setuju untuk membatalkan atau menunda beberapa persidangan, termasuk dua yang melibatkan anak-anak penderita kanker, sebagai bagian dari pembicaraan penyelesaian. Tetapi saat mereka mereda, perusahaan lain berlomba-lomba untuk menandatangani penggugat baru, sebuah faktor yang memperumit pembicaraan penyelesaian dengan berpotensi mengurangi pembayaran individu.

Pembicaraan juga diperumit oleh fakta bahwa salah satu litigator Roundup terkemuka - pengacara Virginia Mike Miller, seorang veteran dalam menangani perusahaan besar di pengadilan - sejauh ini menolak untuk menunda persidangan, tampaknya mengabaikan tawaran penyelesaian. Firma Miller mewakili ribuan penggugat dan menyediakan penasihat utama untuk dua persidangan yang sekarang sedang berlangsung.

Perusahaan Miller telah menjadi bagian penting dari tim yang juga melibatkan perusahaan Baum Hedlund Aristei & Goldman dari Los Angeles yang menggali catatan internal Monsanto melalui penemuan, menggunakan bukti untuk mencapai tiga kemenangan percobaan. Catatan tersebut memicu perdebatan global tentang keamanan Roundup, yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekayasa makalah ilmiah yang secara keliru tampaknya dibuat hanya oleh ilmuwan independen; menggunakan pihak ketiga untuk mencoba mendiskreditkan ilmuwan yang melaporkan kerusakan dengan herbisida glifosat; dan bekerja sama dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk melindungi posisi Monsanto bahwa produknya tidak menyebabkan kanker.

Beberapa klien Miller mendukungnya, berharap dengan mempertahankan Miller dapat meminta pembayaran yang lebih besar untuk klaim kanker tersebut. Yang lain takut dia bisa membatalkan peluang untuk penyelesaian besar, terutama jika perusahaannya kehilangan salah satu uji coba baru.

Feinberg mengatakan tidak jelas apakah resolusi komprehensif dapat dicapai tanpa Miller.

"Mike Miller adalah pengacara yang sangat, sangat baik," kata Feinberg. Dia mengatakan Miller sedang mencari kompensasi yang menurutnya pantas.

Feinberg mengatakan ada banyak detail yang harus diselesaikan, termasuk bagaimana penyelesaian akan dibagikan kepada penggugat.

Para jurnalis, konsumen, ilmuwan, dan investor di seluruh dunia sedang mengamati perkembangan ini dengan cermat, menunggu hasil yang dapat memengaruhi langkah di banyak negara untuk melarang atau membatasi produk herbisida glifosat.

Tetapi yang paling terkena dampak adalah korban kanker yang tak terhitung jumlahnya dan anggota keluarga mereka yang percaya bahwa prioritas perusahaan atas keuntungan daripada kesehatan masyarakat harus dimintai pertanggungjawaban.

Meskipun beberapa penggugat telah berhasil mengobati kanker mereka, yang lain telah meninggal sambil menunggu penyelesaian, dan yang lainnya menjadi semakin sakit seiring berlalunya hari.

Uang pelunasan tidak akan menyembuhkan siapa pun atau mengembalikan orang yang dicintai yang telah meninggal. Tapi itu akan membantu beberapa membayar tagihan medis, atau menutupi biaya kuliah untuk anak-anak yang telah kehilangan orang tua, atau hanya memungkinkan hidup yang lebih mudah di tengah rasa sakit yang ditimbulkan kanker.

Akan jauh lebih baik jika kita tidak membutuhkan tuntutan hukum massal, tim pengacara, dan pengadilan bertahun-tahun untuk mencari pembayaran atas cedera yang disebabkan oleh produk berbahaya atau yang dipasarkan secara menipu. Akan jauh lebih baik untuk memiliki sistem peraturan yang ketat yang melindungi kesehatan masyarakat dan undang-undang yang menghukum penipuan perusahaan.

Akan jauh lebih baik jika kita hidup di negara yang keadilan lebih mudah diperoleh. Sampai saat itu, kami menonton dan kami menunggu dan kami belajar dari kasus-kasus seperti litigasi Roundup. Dan kami berharap lebih baik.

Enam Percobaan Kanker Roundup Monsanto Ditetapkan untuk Januari

Mencetak Email Bagikan Tweet

Setelah beberapa bulan keluar dari berita utama, pengacara dari kedua sisi litigasi kanker Roundup nasional bersiap untuk uji coba yang tumpang tindih di tahun baru karena beberapa pasien kanker berusaha menyalahkan Monsanto atas penyakit mereka.

Enam uji coba saat ini diatur untuk berlangsung mulai bulan Januari, dengan satu di bulan Februari, dua di bulan Maret dan persidangan tambahan dijadwalkan hampir setiap bulan dari bulan April hingga Oktober 2021. Ribuan penggugat tambahan masih bekerja untuk menetapkan tanggal persidangan untuk klaim mereka.

Para penggugat dalam persidangan Januari mendatang termasuk dua anak yang terserang limfoma non-Hodgkin diduga setelah berulang kali terpapar herbisida Monsanto pada usia yang sangat muda. Juga ditetapkan untuk Januari adalah pengadilan untuk seorang wanita bernama Sharlean Gordon yang telah menderita beberapa kali kambuh kankernya yang melemahkan. Sidang lain akan menyajikan klaim lima penggugat yang mengklaim herbisida Monsanto menyebabkan kanker mereka.

Khususnya, dua uji coba pada bulan Januari akan berlangsung di kawasan St. Louis, Missouri - tempat Monsanto bermarkas selama beberapa dekade sebelum diakuisisi pada Juni 2018 oleh Bayer AG Jerman. Kedua persidangan itu akan menjadi yang pertama di hadapan para juri di kota asal Monsanto. Kasus Gordon seharusnya disidangkan di daerah itu Agustus lalu tetapi ditunda, seperti yang ditetapkan untuk paruh kedua tahun 2019, ketika Bayer dan pengacara penggugat memulai pembicaraan penyelesaian.

Ada kemungkinan bahwa beberapa jenis penyelesaian - khusus kasus individu, atau lebih besar - dapat terjadi sebelum Januari, tetapi pengacara di kedua belah pihak sedang mempersiapkan jadwal yang menghadirkan banyak tantangan logistik. Setiap persidangan diharapkan berlangsung beberapa minggu, dan tidak hanya beberapa pengacara yang terlibat dalam kasus persidangan dengan jadwal persidangan yang tumpang tindih, tetapi sekelompok kecil saksi ahli akan memberikan kesaksian dalam banyak kasus yang terjadi pada waktu yang bersamaan.

Tiga percobaan telah dilakukan sejauh ini dalam litigasi gugatan massal yang luas, yang dimulai pada 2015 setelah Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) mengklasifikasikan bahan kimia yang disebut glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia dengan hubungan khusus dengan limfoma non-Hodgkin. Sejak tahun 1970-an, glifosat telah menjadi bahan aktif dalam herbisida bermerek Monsanto, dan saat ini dianggap sebagai herbisida yang paling banyak digunakan di dunia.

Pengacara Penggugat mengatakan bahwa susunan kasus saat ini mewakili klaim ganti rugi yang lebih kuat daripada tiga persidangan sebelumnya. "Ini adalah kasus yang sangat kuat," kata pengacara Aimee Wagstaff, yang mewakili Gordon. Pada bulan Maret, klien Wagstaff Edwin Hardeman memenangkan Putusan juri $ 80 juta dari juri San Francisco dalam gugatannya terhadap Monsanto.

Untuk kasus Gordon, Wagstaff telah memanggil mantan ketua Monsanto Hugh Grant untuk bersaksi langsung di persidangan. Grant sejauh ini hanya bersaksi melalui deposisi dan tidak harus bersaksi di depan juri; juga tidak memiliki eksekutif Monsanto tingkat tinggi lainnya karena uji coba diadakan di California. Tetapi dengan persidangan di St. Louis, pengacara penggugat berharap agar beberapa ilmuwan dan eksekutif Monsanto dapat dimintai keterangan. Pengacara Grant telah keberatan membuatnya muncul secara langsung, dan kedua belah pihak sedang menunggu keputusan tentang masalah itu.

Dalam persidangan terbaru yang berlangsung, menjadi juri di Oakland, California memerintahkan Monsanto untuk membayar lebih dari $ 2 miliar sebagai ganti rugi kepada Alberta dan Alva Pilliod, sepasang suami istri yang sama-sama menderita NHL yang mereka salahkan karena terpapar Roundup. Sidang pertama berakhir pada Agustus 2018 ketika juri di pengadilan negara bagian di San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta  dalam kerusakan pada penjaga sekolah Dewayne "Lee" Johnson, yang telah didiagnosis dengan tipe terminal limfoma non-Hodgkin. Para hakim dalam ketiga kasus tersebut memutuskan bahwa penghargaan tersebut berlebihan dan mengurangi jumlah kerusakan, meskipun putusan tersebut saat ini sedang dalam proses banding.

Lebih dari 42,000 orang di Amerika Serikat sekarang menggugat Monsanto yang mengklaim bahwa Roundup dan herbisida Monsanto lainnya menyebabkan limfoma non-Hodgkin. Tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa perusahaan sangat menyadari bahaya selama bertahun-tahun tetapi tidak melakukan apa pun untuk memperingatkan konsumen, sebaliknya bekerja untuk memanipulasi catatan ilmiah untuk melindungi penjualan perusahaan.

DIPERBARUI- Uji Coba St. Louis atas Klaim Kanker Roundup Monsanto di Limbo

Mencetak Email Bagikan Tweet

(UPDATE) - Pada 12 September, Mahkamah Agung Missouri menutup kasus tersebut, setuju dengan pengacara penggugat bahwa permintaan Monsanto agar pengadilan tinggi mengambil alih tempat tersebut masih diperdebatkan. Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen kemudian memindahkan semua penggugat kecuali Winston ke St. Louis County di a 13 September pesanan.)

Sidang bulan Oktober yang mengadu sekelompok pasien kanker melawan Monsanto di bekas negara bagian asal perusahaan itu di Missouri dijerat dalam jaring tindakan yang mengancam untuk menunda kasus tanpa batas waktu.

Pengajuan pengadilan baru menunjukkan bahwa pengacara untuk kedua belah pihak dari Walter Winston, dkk v. Monsanto telah terlibat dalam serangkaian langkah strategis yang mungkin sekarang menjadi bumerang bagi mereka menjelang tanggal persidangan tanggal 15 Oktober. ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Sirkuit St. Louis Michael Mullen. Pengacara untuk 14 penggugat yang disebutkan dalam gugatan Winston telah mendorong agar kasus mereka tetap pada jalurnya sehingga mereka dapat mengajukan klaim dari para korban kanker kepada juri St. Louis bulan depan. Tapi pengacara Monsanto telah melakukannya bekerja untuk menunda persidangan dan mengganggu kombinasi penggugat.

Gugatan Winston, yang diajukan pada Maret 2018, akan menjadi persidangan pertama yang dilakukan di daerah St. Louis. Sebelum menjual ke perusahaan Jerman Bayer AG tahun lalu, Monsanto berbasis di pinggiran Creve Coeur dan merupakan salah satu pemberi kerja terbesar di wilayah St. Louis. Uji coba kanker Roundup yang telah ditetapkan untuk wilayah St. Louis pada Agustus dan September keduanya telah ditunda hingga tahun depan.

Penggugat dalam kasus Winston adalah di antara lebih dari 18,000 orang di Amerika Serikat yang menuntut Monsanto mengklaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risiko yang terkait dengan pembunuh gulma yang dimilikinya.

Pertarungan bolak-balik mengenai di mana dan kapan persidangan Winston mungkin atau mungkin tidak berlangsung dimulai lebih dari setahun yang lalu dan tidak hanya melibatkan pengadilan lokal St. Louis tetapi juga pengadilan banding di Missouri dan Mahkamah Agung negara bagian.

Pada bulan Maret tahun ini Monsanto mengajukan mosi untuk memutuskan dan mentransfer 13 dari 14 penggugat dalam kasus Winston dari Pengadilan Kota St. Louis ke Pengadilan Wilayah untuk Wilayah St. Louis, tempat agen terdaftar perusahaan berada dan di mana "tempat yang tepat". Mosi itu ditolak. Perusahaan telah mengajukan mosi serupa pada 2018 tetapi juga ditolak.

Pengacara penggugat menentang pemutusan dan pemindahan semacam itu awal tahun ini, tetapi mereka sekarang telah mengubah pendirian itu karena di tengah semua manuver itu, Monsanto telah mencari intervensi oleh Mahkamah Agung Missouri. Pengadilan tinggi negara bagian memerintah awal tahun ini dalam kasus yang tidak terkait yang tidak pantas bagi penggugat yang berlokasi di luar St. Louis City untuk menggabungkan kasus mereka ke penduduk kota untuk mendapatkan tempat di St. Louis City. Pengadilan St. Louis City memiliki lama telah dipertimbangkan tempat yang menguntungkan bagi penggugat dalam aksi gugatan massal

Tawaran Monsanto untuk campur tangan oleh Mahkamah Agung Missouri dihargai pada 3 September ketika Mahkamah Agung mengeluarkan a “Surat perintah awal larangan"Memungkinkan kasus individu Walter Winston untuk" dilanjutkan sesuai jadwal "di Pengadilan Sirkuit Kota St. Louis. Namun pengadilan mengatakan bahwa kasus dari 13 penggugat lainnya yang tergabung dalam gugatan Winston tidak dapat dilanjutkan saat ini karena mempertimbangkan bagaimana menangani kasus tersebut. Pengadilan memerintahkan pembekuan tindakan selanjutnya oleh Pengadilan Kota St. Louis, "sampai perintah selanjutnya dari Pengadilan ini."

Khawatir kasus mereka akan dibongkar dan / atau ditunda menunggu keputusan Mahkamah Agung tentang tempat tersebut, pengacara penggugat pada 4 September mengatakan mereka menarik oposisi mereka atas permintaan Monsanto untuk mentransfer kasus tersebut ke St. Louis County.

Namun kini Monsanto tidak lagi ingin kasus tersebut dipindahkan mengingat tindakan Mahkamah Agung. Dalam pengajuan minggu lalu perusahaan mengatakan: “Penggugat memperebutkan tempat di setiap kesempatan, alih-alih setuju untuk mentransfer klaim mereka ke St. Louis County dan mencari pengaturan persidangan di Pengadilan itu sejak lama. Menghargai Penggugat Winston untuk pilihan ini hanya akan mendorong kecurangan lebih lanjut. ”

Pada hari Senin, pengacara penggugat mengajukan tanggapan dengan alasan bahwa penggugat Winston harus dipindahkan ke St. Louis County seperti yang diminta Monsanto sebelumnya dan itu akan membuat masalah tempat sebelum sidang pengadilan. Mereka juga membantahd bahwa hakim di St. Louis City yang telah memimpin kasus Winston harus terus menangani kasus tersebut dalam sistem pengadilan daerah.

"Dengan penarikan penolakan mereka terhadap mosi Monsanto, Penggugat telah menyetujui pembebasan yang diminta Monsanto dari Pengadilan ini - pemindahan penggugat Winston ke St. Louis County," kata pengajuan penggugat. “Kasus penggugat Winston sudah siap untuk sidang. Jika kasus tersebut ditransfer ke St. Louis County dalam waktu singkat, Penggugat dapat memulai persidangan pada atau mendekati jadwal yang berlaku saat ini. ”

Apakah persidangan masih akan berlangsung pada pertengahan Oktober di St. Louis masih menjadi pertanyaan terbuka.

Berikutnya - Percobaan Di Kampung Halaman Monsanto Ditetapkan untuk Agustus Setelah Keputusan Kanker Roundup $ 2 Miliar

Mencetak Email Bagikan Tweet

Setelah tiga kerugian ruang sidang yang menakjubkan di California, perselisihan hukum atas keamanan herbisida Roundup terlaris Monsanto menuju ke kota asal perusahaan, di mana pejabat perusahaan dapat dipaksa untuk tampil di mimbar saksi, dan presedensi hukum menunjukkan sejarah anti- penilaian perusahaan.

Sharlean Gordon, seorang wanita yang menderita kanker berusia 50-an, adalah penggugat berikutnya yang saat ini akan diadili.  Gordon v. Monsanto dimulai 19 Agustus di Pengadilan Sirkuit St. Louis County, yang terletak hanya beberapa mil dari kampus St. Louis, Missouri yang merupakan kantor pusat dunia lama perusahaan sampai Bayer membeli Monsanto Juni lalu. Kasus ini diajukan pada Juli 2017 atas nama lebih dari 75 penggugat dan Gordon adalah orang pertama dari kelompok itu yang diadili.

Menurut pengaduan tersebut, Gordon membeli dan menggunakan Roundup selama setidaknya 15 tahun terus menerus hingga sekitar tahun 2017 dan didiagnosis dengan bentuk limfoma non-Hodgkin pada tahun 2006. Gordon telah menjalani dua transplantasi sel induk dan menghabiskan satu tahun di panti jompo di satu poin dalam perawatannya. Dia sangat lemah sehingga sulit baginya untuk bergerak.

Kasusnya, seperti ribuan kasus lainnya yang diajukan di seluruh Amerika Serikat, menuduh penggunaan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan dia mengembangkan limfoma non-Hodgkin.

"Dia telah melalui neraka," kata pengacara St. Louis Eric Holland, salah satu anggota tim hukum yang mewakili Gordon. “Dia terluka parah. Korban manusia di sini luar biasa. Saya pikir Sharlean benar-benar akan menunjukkan apa yang telah dilakukan Monsanto kepada orang-orang. ”

Gordon mengatakan bagian tersulit tentang mempersiapkan persidangan adalah menentukan bukti apa yang akan diberikan kepada juri dalam rentang waktu tiga minggu yang telah ditetapkan hakim untuk persidangan.

“Bukti terhadap mereka, perilaku mereka, adalah yang paling keterlaluan yang pernah saya lihat dalam 30 tahun saya melakukan ini,” kata Holland. “Hal-hal yang telah terjadi di sini, saya ingin para juri St. Louis mendengar hal ini.”

Sidang Gordon itu akan dilanjutkan dengan sidang 9 September juga di St. Louis County dalam kasus yang diajukan oleh penggugat Maurice Cohen dan Burrell Lamb.

Akar kuat Monsanto di komunitas, termasuk basis lapangan kerja yang besar dan sumbangan amal yang murah hati di seluruh area, dapat mendukung peluangnya dengan anggota juri lokal. Tapi di sisi lain, St. Louis dianggap di lingkungan hukum sebagai salah satu tempat paling menguntungkan bagi penggugat untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap perusahaan dan terdapat sejarah panjang vonis besar terhadap perusahaan besar. Pengadilan Kota St. Louis umumnya dianggap yang paling menguntungkan tetapi St. Louis County juga diinginkan oleh pengacara penggugat.

Pendekatan persidangan Agustus dan September datang setelah putusan menakjubkan $ 2 miliar yang dikeluarkan terhadap Monsanto 13 Mei. Dalam kasus itu, juri di Oakland, California menghadiahkan pasangan menikah Alva dan Alberta Pilliod, yang keduanya menderita kanker, $ 55 juta. dalam ganti rugi dan $ 1 miliar masing-masing sebagai ganti rugi. Juri menemukan bahwa Monsanto telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menutupi bukti bahwa herbisida menyebabkan kanker.

Putusan itu datang hanya sebulan lebih sedikit setelah juri San Francisco memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 80 juta sebagai ganti rugi kepada Edwin Hardeman, yang juga mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah menggunakan Roundup. Dan musim panas lalu, juri memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 289 juta kepada penjaga lahan Dewayne “Lee” Johnson yang menerima diagnosis kanker stadium akhir setelah menggunakan herbisida Monsanto dalam pekerjaannya.

Aimee Wagstaff, yang merupakan penasihat bersama untuk Hardeman, akan mengadili kasus Gordon di St. Louis dengan Belanda. Wagstaff mengatakan dia berencana memanggil beberapa ilmuwan Monsanto untuk tampil sebagai saksi untuk menjawab pertanyaan langsung di depan juri. Dia dan pengacara lain yang mengadili kasus California tidak dapat memaksa karyawan Monsanto untuk bersaksi langsung karena jarak.

RAPAT MEDIASI MEI 22

Kerugian uji coba telah membuat Monsanto dan pemiliknya di Jerman, Bayer AG, dikepung. Investor yang marah telah mendorong harga saham ke level terendah dalam sekitar tujuh tahun, menghapus lebih dari 40 persen dari nilai pasar Bayer. Dan beberapa investor menyerukan agar CEO Bayer Werner Baumann digulingkan karena memperjuangkan akuisisi Monsanto, yang ditutup pada Juni tahun lalu tepat saat uji coba pertama sedang berlangsung.

Bavarian mempertahankan bahwa tidak ada bukti sah penyebab kanker yang terkait dengan herbisida Monsanto, dan pihaknya yakin akan menang atas banding. Tapi Hakim Distrik AS Vince Chhabria telah memerintahkan Bayer untuk memulai pembicaraan mediasi yang bertujuan untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang luas yang mencakup sekitar 13,400 penggugat di Amerika Serikat saja. Semua penggugat adalah korban kanker atau anggota keluarganya dan semuanya menuduh Monsanto terlibat dalam berbagai taktik tipuan untuk menyembunyikan risiko herbisida, termasuk memanipulasi catatan ilmiah dengan studi tertulis, berkolusi dengan regulator, dan menggunakan individu dan organisasi luar untuk mempromosikan keamanan produknya sekaligus memastikan bahwa produk tersebut tampaknya bertindak secara independen dari perusahaan.

Sidang pada tanggal 22 Mei diadakan untuk menjelaskan detail proses mediasi. Bayer telah ditunjukkan bahwa pihaknya akan mematuhi perintah, tetapi mungkin belum siap untuk mempertimbangkan penyelesaian litigasi meskipun terdapat kerugian ruang sidang.

Sementara itu, litigasi yang berasal dari Amerika Serikat telah melintasi perbatasan ke Kanada di mana seorang petani Saskatchewan memimpin. gugatan class action terhadap Bayer dan Monsanto membuat tuduhan yang mencerminkan tuntutan hukum AS.

"RATU ROUNDUP"

Elaine Stevick dari Petaluma, California seharusnya menjadi orang berikutnya yang akan menghadapi Monsanto di pengadilan. Namun dalam perintah mediasinya, Hakim Chhabria juga mengosongkan tanggal persidangan 20 Mei. Tanggal persidangan baru akan dibahas pada sidang pada hari Rabu.

Stevick dan suaminya Christopher Stevick menggugat Monsanto pada bulan April 2016 dan mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa mereka sangat ingin mendapatkan kesempatan untuk menghadapi perusahaan atas kerusakan dahsyat yang mereka katakan penggunaan Roundup oleh Elaine telah berdampak pada kesehatannya. Dia didiagnosis pada Desember 2014 pada usia 63 dengan beberapa tumor otak karena jenis limfoma non-Hodgkin yang disebut limfoma sistem saraf pusat (CNSL). Alberta Pilliod, yang baru saja memenangkan uji coba terbaru, juga menderita tumor otak CNSL.

Pasangan itu membeli sebuah rumah tua bergaya Victoria dan properti yang ditumbuhi tanaman pada tahun 1990 dan sementara Christopher bekerja untuk merenovasi interior rumah, pekerjaan Elaine adalah menyemprotkan pembunuh gulma di atas gulma dan bawang liar yang menurut pasangan itu mengambil alih sebagian besar properti. Dia menyemprot beberapa kali setahun sampai dia didiagnosis menderita kanker. Dia tidak pernah memakai sarung tangan atau pakaian pelindung lainnya karena percaya itu seaman yang diiklankan, katanya.

Stevick saat ini dalam remisi tetapi hampir meninggal pada satu titik dalam perawatannya, kata Christopher Stevick.

“Saya memanggilnya 'ratu Roundup' karena dia selalu berjalan-jalan menyemprotkan barang-barang itu,” katanya.

Pasangan itu menghadiri sebagian dari persidangan Pilliod dan Hardeman, dan mengatakan mereka berterima kasih atas kebenaran tindakan Monsanto untuk menyembunyikan risiko yang menjadi sorotan publik. Dan mereka ingin melihat Bayer dan Monsanto mulai memperingatkan pengguna tentang risiko kanker Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya.

"Kami ingin perusahaan mengambil tanggung jawab untuk memperingatkan orang-bahkan jika ada kemungkinan sesuatu akan berbahaya atau berbahaya bagi mereka, orang harus diperingatkan," kata Elaine Stevick.

(Diterbitkan pertama kali dalam Berita Kesehatan Lingkungan)

Mengikuti @Bayu_joo di Twitter