Tawaran Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup AS mengalami kemajuan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pemilik Monsanto, Bayer AG, membuat kemajuan menuju penyelesaian menyeluruh dari ribuan tuntutan hukum AS yang diajukan oleh orang-orang yang menuduh mereka atau orang yang mereka cintai menderita kanker setelah terpapar herbisida Roundup Monsanto.

Korespondensi baru-baru ini dari pengacara penggugat kepada klien mereka menggarisbawahi kemajuan tersebut, mengkonfirmasikan bahwa sebagian besar penggugat memilih untuk berpartisipasi dalam penyelesaian, meskipun ada keluhan dari banyak penggugat bahwa mereka menghadapi proposal pembayaran kecil yang tidak adil.

Dengan beberapa perhitungan, penyelesaian kotor rata-rata akan meninggalkan sedikit atau tidak ada kompensasi, mungkin beberapa ribu dolar, untuk penggugat individu setelah biaya pengacara dibayar dan biaya medis tertentu yang diasuransikan diganti.

Namun demikian, menurut surat yang dikirim ke penggugat pada akhir November oleh salah satu firma hukum utama dalam litigasi, lebih dari 95 persen "penggugat yang memenuhi syarat" memutuskan untuk berpartisipasi dalam rencana penyelesaian yang dinegosiasikan oleh firma tersebut dengan Bayer. Seorang "administrator penyelesaian" sekarang memiliki 30 hari untuk meninjau kasus dan mengkonfirmasi kelayakan penggugat untuk menerima dana penyelesaian, menurut korespondensi.

Orang dapat memilih untuk keluar dari penyelesaian dan membawa klaim mereka ke mediasi, diikuti dengan arbitrase yang mengikat jika mereka ingin atau mencoba mencari pengacara baru yang akan membawa kasus mereka ke pengadilan. Para penggugat bisa mengalami kesulitan menemukan pengacara untuk membantu mereka membawa kasus mereka ke pengadilan karena firma hukum yang menyetujui penyelesaian dengan Bayer telah setuju untuk tidak mengadili kasus lagi atau membantu dalam persidangan di masa mendatang.

Seorang penggugat, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya karena kerahasiaan proses penyelesaian, mengatakan dia memilih keluar dari penyelesaian dengan harapan mendapatkan lebih banyak uang melalui mediasi atau persidangan di masa depan. Dia mengatakan dia membutuhkan tes dan perawatan yang sedang berlangsung untuk kankernya dan struktur penyelesaian yang diusulkan tidak akan membuatnya tidak bisa menutupi biaya yang sedang berlangsung.

"Bayer menginginkan pembebasan dengan membayar sesedikit mungkin tanpa harus diadili," katanya.

Perkiraan kasar rata-rata pembayaran kotor per penggugat adalah sekitar $ 165,000, kata pengacara dan penggugat yang terlibat dalam diskusi tersebut. Tetapi beberapa penggugat dapat menerima jauh lebih banyak, dan beberapa lebih sedikit, tergantung pada detail kasus mereka. Ada banyak kriteria yang menentukan siapa yang dapat berpartisipasi dalam penyelesaian dan berapa banyak uang yang dapat diterima orang tersebut.

Agar memenuhi syarat, pengguna Roundup harus warga negara AS, telah didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin (NHL), dan terpapar Roundup setidaknya selama satu tahun sebelum didiagnosis dengan NHL.

Perjanjian penyelesaian dengan Bayer akan selesai ketika administrator mengonfirmasi bahwa lebih dari 93 persen penggugat memenuhi syarat, menurut ketentuan kesepakatan.

Jika administrator penyelesaian menemukan penggugat tidak memenuhi syarat, penggugat memiliki waktu 30 hari untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Untuk penggugat yang dianggap memenuhi syarat, administrator penyelesaian akan memberikan setiap kasus sejumlah poin berdasarkan kriteria tertentu. Jumlah uang yang akan diterima setiap penggugat didasarkan pada jumlah poin yang dihitung untuk situasi individu mereka.

Poin dasar ditentukan dengan menggunakan usia individu pada saat mereka didiagnosis dengan NHL dan tingkat keparahan "cedera" yang ditentukan oleh tingkat pengobatan dan hasil. Level berjalan 1-5. Seseorang yang meninggal karena NHL diberikan poin dasar untuk level 5, misalnya. Lebih banyak poin diberikan kepada orang-orang yang lebih muda yang mengalami beberapa kali pengobatan dan / atau meninggal.

Selain poin dasar, penyesuaian diperbolehkan yang memberikan lebih banyak poin kepada penggugat yang memiliki lebih banyak eksposur ke Roundup. Ada juga tunjangan untuk lebih banyak poin untuk jenis NHL tertentu. Penggugat yang didiagnosis dengan jenis NHL yang disebut limfoma Sistem Saraf Pusat Primer (SSP) menerima peningkatan 10 persen pada penghitungan poin mereka, misalnya.

Orang juga dapat mengurangi poin berdasarkan faktor-faktor tertentu. Berikut adalah beberapa contoh spesifik dari matriks poin yang ditetapkan untuk litigasi Roundup:

  • Jika pengguna produk Roundup meninggal sebelum 1 Januari 2009, poin total untuk klaim yang diajukan atas nama mereka akan berkurang 50 persen.
  • Jika penggugat yang sudah meninggal tidak memiliki pasangan atau anak di bawah umur pada saat kematiannya, ada pengurangan sebesar 20 persen.
  • Jika penggugat memiliki kanker darah sebelumnya sebelum menggunakan Roundup poin mereka dipotong sebesar 30 persen.
  • Jika rentang waktu antara pemaparan Roundup penggugat dan diagnosis NHL kurang dari dua tahun, poinnya dipotong 20 persen.

Dana penyelesaian harus mulai mengalir ke peserta di musim semi dengan pembayaran akhir diharapkan dilakukan pada musim panas, menurut pengacara yang terlibat.

Penggugat juga dapat mengajukan permohonan untuk menjadi bagian dari “dana cedera luar biasa,” yang disiapkan untuk sekelompok kecil penggugat yang menderita cedera parah terkait NHL. Klaim mungkin memenuhi syarat untuk dana cedera luar biasa jika kematian individu akibat NHL terjadi setelah tiga atau lebih kursus penuh kemoterapi dan perawatan agresif lainnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer telah berjuang keras untuk mencari cara mengakhiri litigasi yang mencakup lebih dari 100,000 penggugat di Amerika Serikat. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membatalkan kerugian uji coba. Juri di setiap persidangan menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat, seperti Roundup, memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Upaya perusahaan untuk menyelesaikan litigasi sebagian terhalang oleh tantangan bagaimana mencegah klaim yang dapat diajukan di masa depan oleh orang-orang yang terkena kanker setelah menggunakan herbisida perusahaan.

Banding Percobaan Lanjutkan

Bahkan ketika Bayer bertujuan untuk menghentikan uji coba di masa depan dengan penyelesaian dolar, perusahaan terus mencoba membalikkan hasil dari tiga uji coba yang hilang dari perusahaan.

Dalam kerugian percobaan pertama - file Kasus Johnson v. Monsanto - Bayer kehilangan upaya untuk membatalkan temuan juri bahwa Monsanto bertanggung jawab atas kanker Johnson di tingkat pengadilan banding, dan pada bulan Oktober, Mahkamah Agung California menolak untuk meninjau kasus ini.

Bayer kini memiliki waktu 150 hari sejak keputusan tersebut untuk meminta agar masalah tersebut ditangani oleh Mahkamah Agung AS. Perusahaan belum membuat keputusan akhir mengenai langkah itu, menurut juru bicara Bayer, tetapi sebelumnya telah mengindikasikan bahwa mereka berniat untuk mengambil tindakan tersebut.

Jika Bayer mengajukan petisi ke Mahkamah Agung AS, pengacara Johnson diharapkan mengajukan banding bersyarat yang meminta pengadilan untuk memeriksa tindakan yudisial yang memangkas penghargaan juri Johnson dari $ 289 juta menjadi $ 20.5 juta.

Kasus pengadilan Bayer / Monsanto lainnya

Selain tanggung jawab yang dihadapi Bayer dari litigasi kanker Roundup Monsanto, perusahaan sedang berjuang dengan kewajiban Monsanto dalam litigasi polusi PCB dan dalam litigasi atas kerusakan tanaman yang disebabkan oleh sistem tanaman berbasis herbisida dicamba Monsanto.

Seorang hakim federal di Los Angeles minggu lalu menolak sebuah proposal oleh Bayer untuk membayar $ 648 juta untuk menyelesaikan gugatan class action yang diajukan oleh penggugat yang menuduh kontaminasi dari polychlorinated biphenyl, atau PCBs, yang dibuat oleh Monsanto.

Juga minggu lalu, hakim pengadilan dalam kasus Bader Farms, Inc. v. Monsanto menolak mosi Bayer untuk uji coba baru. Hakim memotong hukuman ganti rugi yang diberikan oleh juri, namun, dari $ 250 juta menjadi $ 60 juta, meninggalkan ganti rugi utuh sebesar $ 15 juta, dengan total penghargaan sebesar $ 75 juta.

Dokumen diperoleh Melalui penemuan dalam kasus Bader terungkap bahwa Monsanto dan raksasa kimia BASF sadar selama bertahun-tahun bahwa rencana mereka untuk memperkenalkan benih pertanian dan sistem kimia berbasis herbisida dicamba mungkin akan menyebabkan kerusakan di banyak pertanian AS.

Lembar Fakta Glifosat: Kanker dan Masalah Kesehatan Lainnya

Mencetak Surel Bagikan Tweet

glyphosate, herbisida sintetik yang dipatenkan pada tahun 1974 oleh Monsanto Company dan sekarang diproduksi dan dijual oleh banyak perusahaan dalam ratusan produk, telah dikaitkan dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya. Glifosat paling dikenal sebagai bahan aktif dalam herbisida bermerek Roundup, dan herbisida yang digunakan dengan organisme hasil rekayasa genetika “Siap Roundup” (GMO).

Toleransi herbisida adalah sifat transgenik paling umum yang direkayasa menjadi tanaman pangan, dengan sekitar 90% jagung dan 94% kedelai di AS direkayasa untuk mentolerir herbisida, menurut data USDA. Sebuah 2017 studi menemukan bahwa paparan glifosat orang Amerika meningkat sekitar 500 persen sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan di AS pada tahun 1996. Berikut adalah beberapa fakta penting tentang glifosat:

Pestisida Paling Banyak Digunakan

Menurut Studi Februari 2016, glifosat adalah pestisida yang paling banyak digunakan: "Di AS, tidak ada pestisida yang mendekati penggunaan intensif dan meluas seperti itu." Temuannya meliputi:

  • Orang Amerika telah mengaplikasikan 1.8 juta ton glifosat sejak diperkenalkan pada tahun 1974.
  • Di seluruh dunia 9.4 juta ton bahan kimia telah disemprotkan di ladang - cukup untuk menyemprotkan hampir setengah pon Roundup di setiap hektar lahan yang dibudidayakan di dunia.
  • Secara global, penggunaan glifosat telah meningkat hampir 15 kali lipat sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan.

Pernyataan dari ilmuwan dan penyedia layanan kesehatan 

Kekhawatiran Kanker

Literatur ilmiah dan kesimpulan peraturan mengenai herbisida berbasis glifosat dan glifosat menunjukkan campuran temuan, membuat keamanan herbisida menjadi topik perdebatan hangat. 

Dalam 2015, yang Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia glifosat diklasifikasikan sebagai "mungkin bersifat karsinogenik bagi manusia”Setelah meninjau bertahun-tahun penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau oleh sejawat. Tim ilmuwan internasional menemukan ada hubungan khusus antara limfoma glifosat dan non-Hodgkin.

Agensi AS: Pada saat klasifikasi IARC, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) sedang melakukan tinjauan pendaftaran. Komite Peninjau Penilaian Kanker (CARC) EPA mengeluarkan laporan pada September 2016 menyimpulkan bahwa glifosat "tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia" pada dosis yang relevan dengan kesehatan manusia. Pada Desember 2016, EPA mengadakan Dewan Penasihat Ilmiah untuk meninjau laporan tersebut; anggota dibagi dalam penilaian mereka terhadap pekerjaan EPA, dengan beberapa menemukan EPA keliru dalam cara mengevaluasi penelitian tertentu. Selain itu, Kantor Penelitian dan Pengembangan EPA menetapkan bahwa Kantor Program Pestisida EPA memiliki tidak mengikuti protokol yang tepat dalam evaluasi glifosatnya, dan mengatakan bahwa bukti tersebut dapat dianggap mendukung bukti "kemungkinan" karsinogenik atau "sugestif" dari klasifikasi karsinogenisitas. Namun demikian EPA mengeluarkan draf laporan pada glifosat pada Desember 2017 terus berpegang bahwa bahan kimia tersebut tidak mungkin bersifat karsinogenik. Pada April 2019, EPA menegaskan kembali posisinya bahwa glifosat tidak menimbulkan risiko bagi kesehatan masyarakat. Tetapi di awal bulan yang sama, Badan Pendaftaran Zat dan Penyakit Beracun (ATSDR) AS melaporkan bahwa ada hubungan antara glifosat dan kanker. Menurut draft laporan dari ATSDR, "Banyak penelitian melaporkan rasio risiko lebih besar dari satu untuk hubungan antara paparan glifosat dan risiko limfoma non-Hodgkin atau mieloma multipel." 

EPA mengeluarkan Keputusan Peninjauan Pendaftaran Sementara pada Januari 2020 dengan informasi terbaru tentang posisinya di glifosat. 

Uni Eropa: The Ahli Keamanan Pangan Eropa dan Badan Kimia Eropa mengatakan glifosat tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia. SEBUAH Laporan 2017 Maret oleh kelompok lingkungan dan konsumen berargumen bahwa regulator tidak tepat mengandalkan penelitian yang diarahkan dan dimanipulasi oleh industri kimia. SEBUAH 2019 studi menemukan bahwa laporan Federal Institute for Risk Assessment Jerman tentang glifosat, yang tidak menemukan risiko kanker, termasuk bagian teks yang telah dijiplak dari studi Monsanto. Pada Februari 2020, muncul laporan bahwa 24 studi ilmiah yang diajukan ke regulator Jerman untuk membuktikan keamanan glifosat berasal dari laboratorium besar Jerman yang telah dituduh melakukan penipuan dan kesalahan lainnya.

Pertemuan Bersama WHO / FAO tentang Residu Pestisida ditentukan pada tahun 2016 bahwa glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia dari paparan melalui makanan, tetapi temuan ini ternoda oleh konflik kepentingan kekhawatiran setelah diketahui bahwa ketua dan wakil ketua kelompok juga memegang posisi kepemimpinan dengan Institut Ilmu Hayati Internasional, grup yang sebagian didanai oleh Monsanto dan salah satu organisasi lobi.

California OEHHA: Pada 28 Maret 2017, Kantor Penilaian Bahaya Kesehatan Lingkungan Badan Perlindungan Lingkungan California mengonfirmasi hal itu akan terjadi tambahkan glifosat ke Proposisi California 65 daftar bahan kimia yang diketahui menyebabkan kanker. Monsanto menggugat untuk memblokir tindakan tersebut tetapi kasus itu dibatalkan. Dalam kasus terpisah, pengadilan menemukan bahwa California tidak dapat meminta peringatan kanker untuk produk yang mengandung glifosat. Pada 12 Juni 2018, Pengadilan Distrik AS menolak permintaan Jaksa Agung California agar pengadilan mempertimbangkan kembali keputusan tersebut. Pengadilan menemukan bahwa California hanya dapat meminta pidato komersial yang mengungkapkan "informasi yang murni faktual dan tidak kontroversial," dan ilmu seputar karsinogenisitas glifosat tidak terbukti.

Studi Kesehatan Pertanian: Sebuah studi kohort prospektif jangka panjang yang didukung pemerintah AS tentang keluarga petani di Iowa dan North Carolina belum menemukan hubungan apa pun antara penggunaan glifosat dan limfoma non-Hodgkin, tetapi para peneliti melaporkan bahwa “di antara aplikator dalam kuartil paparan tertinggi, ada peningkatan risiko leukemia myeloid akut (AML) dibandingkan dengan pengguna yang tidak pernah ... "Pembaruan terbaru yang dipublikasikan untuk penelitian ini adalah dipublikasikan pada akhir 2017.

Studi terbaru yang menghubungkan glifosat dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya 

Kanker

Gangguan endokrin, kesuburan dan masalah reproduksi 

Penyakit hati 

  • Sebuah studi tahun 2017 terkait dengan paparan glifosat tingkat sangat rendah dan kronis penyakit hati berlemak non-alkohol pada tikus. Menurut para peneliti, hasil "menyiratkan bahwa konsumsi kronis tingkat yang sangat rendah dari formulasi GBH (Roundup), pada konsentrasi setara glifosat yang dapat diterima, dikaitkan dengan perubahan yang nyata dari proteome dan metabolom hati," biomarker untuk NAFLD.

Gangguan mikrobioma

  • November 2020 makalah dalam Journal of Hazardous Materials melaporkan bahwa sekitar 54 persen spesies di inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat. Dengan “sebagian besar” bakteri di mikrobioma usus yang rentan terhadap glifosat, asupan glifosat “dapat sangat mempengaruhi komposisi mikrobioma usus manusia,” kata para penulis dalam makalah mereka. 
  • Sebuah 2020 tinjauan literatur tentang efek glifosat pada mikrobioma usus menyimpulkan bahwa, "residu glifosat pada makanan dapat menyebabkan disbiosis, mengingat bahwa patogen oportunistik lebih resisten terhadap glifosat dibandingkan dengan bakteri komensal." Makalah ini melanjutkan, “Glifosat dapat menjadi pemicu lingkungan yang kritis dalam etiologi beberapa keadaan penyakit yang terkait dengan disbiosis, termasuk penyakit celiac, penyakit radang usus dan sindrom iritasi usus besar. Paparan glifosat juga dapat berdampak pada kesehatan mental, termasuk kecemasan dan depresi, melalui perubahan mikrobioma usus. "
  • Sebuah studi tikus tahun 2018 yang dilakukan oleh Ramazzini Institute melaporkan bahwa paparan dosis rendah terhadap Roundup pada tingkat yang dianggap aman secara signifikan. mengubah mikrobiota usus di beberapa anak tikus.
  • Studi 2018 lainnya melaporkan bahwa tingkat glifosat yang lebih tinggi yang diberikan pada tikus mengganggu mikrobiota usus dan menyebabkan kecemasan dan perilaku seperti depresi.

Dampak berbahaya bagi lebah dan kupu-kupu raja

Tuntutan hukum kanker

Lebih dari 42,000 orang telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto Company (sekarang Bayer) dengan tuduhan bahwa paparan herbisida Roundup menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL), dan bahwa Monsanto menutupi risikonya. Sebagai bagian dari proses penemuan, Monsanto harus membalik jutaan halaman catatan internal. Kita memposting Makalah Monsanto ini saat tersedia. Untuk berita dan tip tentang undang-undang yang sedang berlangsung, lihat Carey Gillam's Roundup Trial Tracker. Tiga persidangan pertama berakhir dengan penghargaan besar kepada penggugat atas tanggung jawab dan kerusakan, dengan juri memutuskan bahwa pembunuh gulma Monsanto adalah faktor yang berkontribusi besar dalam menyebabkan mereka mengembangkan NHL. Bayer mengajukan banding atas keputusan tersebut. 

Pengaruh Monsanto dalam penelitian: Pada Maret 2017, hakim pengadilan federal membuka segel beberapa dokumen internal Monsanto itu menimbulkan pertanyaan baru tentang pengaruh Monsanto pada proses EPA dan yang diandalkan oleh regulator penelitian. Dokumen tersebut menunjukkan bahwa klaim lama Monsanto tentang keamanan glifosat dan Roundup tidak selalu mengandalkan ilmu yang sehat seperti yang ditegaskan perusahaan, tetapi pada upaya untuk memanipulasi ilmu

Informasi lebih lanjut tentang gangguan ilmiah

Ilmuwan Sri Lanka memberikan penghargaan kebebasan AAAS untuk penelitian penyakit ginjal

AAAS telah memberikan penghargaan kepada dua ilmuwan Sri Lanka, Drs. Channa Jayasumana dan Sarath Gunatilake, the Penghargaan 2019 untuk Kebebasan dan Tanggung Jawab Ilmiah atas pekerjaan mereka untuk "menyelidiki kemungkinan hubungan antara glifosat dan penyakit ginjal kronis dalam keadaan yang menantang." Para ilmuwan telah melaporkan bahwa glifosat memainkan peran kunci dalam mengangkut logam berat ke ginjal mereka yang meminum air yang terkontaminasi, yang menyebabkan tingginya tingkat penyakit ginjal kronis di komunitas pertanian. Lihat makalah di  SpringerPlus (2015) BMC Nefrologi (2015) Kesehatan Lingkungan (2015) Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat (2014). Penghargaan AAAS telah tergantung di tengah kampanye oposisi sengit oleh sekutu industri pestisida untuk merusak pekerjaan para ilmuwan. Setelah dilakukan peninjauan, AAAS mengembalikan penghargaan tersebut

Pengeringan: sumber lain dari paparan makanan 

Beberapa petani menggunakan glifosat pada tanaman non-transgenik seperti gandum, barley, oat, dan lentil untuk mengeringkan tanaman sebelum panen guna mempercepat panen. Latihan ini, dikenal sebagai pengeringan, mungkin merupakan sumber yang signifikan dari paparan makanan terhadap glifosat.

Glifosat dalam makanan: AS menyeret kakinya pada pengujian

USDA diam-diam membatalkan rencana untuk mulai menguji makanan untuk residu glifosat pada tahun 2017. Dokumen lembaga internal yang diperoleh Hak Tahu AS menunjukkan bahwa badan tersebut telah merencanakan untuk mulai menguji lebih dari 300 sampel sirup jagung untuk glifosat pada April 2017. Tapi badan tersebut menghentikan proyek sebelum dimulai. Badan Pengawas Obat dan Makanan AS memulai program pengujian terbatas pada tahun 2016, tetapi upaya itu penuh dengan kontroversi dan kesulitan internal dan program itu ditangguhkan pada September 2016. Kedua lembaga memiliki program yang setiap tahun menguji makanan untuk residu pestisida tetapi keduanya secara rutin melewatkan pengujian glifosat.

Sebelum penangguhan, seorang ahli kimia FDA menemukan tingkat glifosat yang mengkhawatirkan dalam banyak sampel madu AS, kadar yang secara teknis ilegal karena belum ada kadar yang diizinkan yang ditetapkan untuk madu oleh EPA. Berikut rekap berita tentang glifosat yang terdapat pada makanan:

Pestisida dalam makanan kita: Dimana data keamanannya?

Data USDA dari tahun 2016 menunjukkan tingkat pestisida yang terdeteksi di 85% dari lebih dari 10,000 sampel makanan, mulai dari jamur hingga anggur hingga kacang hijau. Pemerintah mengatakan ada sedikit atau tidak ada risiko kesehatan, tetapi beberapa ilmuwan mengatakan hanya ada sedikit atau tidak ada data untuk mendukung klaim itu. Lihat "Bahan kimia dalam makanan kita: Ketika "aman" mungkin tidak benar-benar aman: Penelitian ilmiah terhadap residu pestisida dalam makanan tumbuh; perlindungan regulasi dipertanyakan, ”Oleh Carey Gillam (11/2018).

Uji coba kanker Roundup masih menjadi ancaman bagi Bayer, tetapi pembicaraan penyelesaian terus berlanjut

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pengacara pemilik Monsanto, Bayer AG dan penggugat yang menggugat Monsanto mengatakan kepada hakim federal pada hari Kamis bahwa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan litigasi nasional yang diajukan oleh orang-orang yang mengklaim Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan kanker.

Dalam sidang video, pengacara Bayer William Hoffman mengatakan kepada Hakim Distrik AS Vince Chhabria bahwa perusahaan telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan hukum yang dikelompokkan bersama dalam litigasi multidistrik (MDL) yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California.

Perusahaan secara terpisah telah menyelesaikan ribuan kasus di luar MDL, kasus-kasus yang telah diproses melalui pengadilan negara. Tetapi kontroversi dan konflik telah membayangi tawaran penyelesaian secara keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahwa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap penawaran yang tidak memadai dari Bayer.

Namun, tidak ada diskusi tentang pengaduan tersebut, dalam sidang hari Kamis, dengan kedua belah pihak mengungkapkan pandangan optimis.

“Perusahaan telah bergerak maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan perusahaan…. kami juga berharap akan menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

“Di mana kita sekarang… angka-angka ini hanyalah perkiraan tetapi saya pikir mereka cukup dekat: Ada sekitar 1,750 kasus yang tunduk pada kesepakatan antara perusahaan dan firma hukum dan sekitar 1,850 hingga 1,900 kasus lainnya yang berada dalam berbagai tahap pembahasan sekarang, ”kata Hoffman. “Kami sedang bekerja untuk membuat program untuk mempercepat diskusi dan mudah-mudahan membawa kesepakatan untuk membuahkan hasil dengan perusahaan tersebut.”

Pengacara penggugat, Brent Wisner, mengatakan kepada hakim bahwa penting untuk dicatat bahwa masih ada "beberapa kasus" di dalam MDL yang belum diselesaikan. Tapi, dia berkata - "Kami mengantisipasi mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahwa mengingat kemajuan dia akan melanjutkan penundaan litigasi Roundup hingga 2 November, tetapi dia akan mulai memindahkan kasus ke persidangan jika tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dugaan

Nada kerja sama yang diungkapkan dalam sidang hari Kamis jauh dari sidang yang diadakan bulan lalu ketika pengacara penggugat Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahwa Bayer tidak menghormati perjanjian penyelesaian tentatif yang dibuat pada bulan Maret dan dimaksudkan untuk diselesaikan pada bulan Juli.

Bayer mengumumkan pada bulan Juni bahwa mereka telah mencapai penyelesaian $ 10 miliar dengan firma hukum AS untuk menyelesaikan sebagian besar dari lebih dari 100,000 klaim kanker Roundup. Tetapi pada saat itu satu-satunya firma hukum besar yang memimpin proses pengadilan yang memiliki perjanjian akhir yang ditandatangani dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm saja mencapai $ 849 juta untuk menutupi klaim lebih dari 5,000 klien Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berbasis di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma hukum; itu Andrus Wagstaff perusahaan dari Colorado; dan Moore Law Group Kentucky memiliki kesepakatan tentatif tetapi bukan kesepakatan akhir.

Menurut surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang kali sampai kesepakatan dengan perusahaannya berantakan pada pertengahan Agustus. Setelah melaporkan masalah tersebut kepada Hakim Chhabria, pembicaraan penyelesaian dilanjutkan dan selesai akhirnya diselesaikan dengan tiga perusahaan bulan ini.

Beberapa detail tentang bagaimana permukiman akan diatur diajukan awal minggu ini di pengadilan di Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan bisnis sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Administrator Resolusi Lien, ” misalnya, untuk klien Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebagian atau seluruhnya untuk membayar kembali biaya pengobatan kanker yang dibayarkan oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada 2018 tepat ketika uji coba kanker Roundup pertama sedang berlangsung. Sejak itu telah kalah ketiga dari tiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membalikkan kekalahan uji coba. Juri dalam setiap uji coba menemukan bahwa herbisida Monsanto memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun putusan telah diperintahkan dikurangi oleh hakim pengadilan dan hakim banding.

Bayer mengancam akan mengajukan pailit jika tidak ada penyelesaian nasional yang tercapai, menurut komunikasi dari perusahaan penggugat hingga klien mereka.

Pengadilan banding menolak tawaran Monsanto untuk sidang kasus Roundup

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pengadilan banding California pada hari Selasa menolak Monsanto upaya untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah uang yang dihutang kepada seorang penjaga lapangan California yang sedang berjuang untuk bertahan hidup dari kanker yang menurut juri disebabkan oleh paparan pria itu terhadap herbisida Roundup Monsanto.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California juga menolak permintaan perusahaan untuk pemeriksaan ulang masalah tersebut. Keputusan pengadilan mengikuti keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  karena menyangkal kekuatan bukti bahwa pembunuh gulma berbasis glifosatnya menyebabkan kanker. Dalam putusan bulan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah memberikan bukti "berlimpah" bahwa pembunuh rumput Monsanto menyebabkan kankernya. “Ahli demi ahli memberikan bukti bahwa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma non-Hodgkin… dan khususnya menyebabkan kanker Johnson,” pengadilan banding menyatakan dalam keputusan bulan Juli.

Dalam keputusan bulan lalu, pengadilan banding memutuskan, bagaimanapun, memotong putusan ganti rugi kepada Johnson, memerintahkan Monsanto untuk membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim persidangan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan keputusan Johnson. kasus pada Agustus 2018.

Selain hutang Monsanto sebesar $ 20.5 juta kepada Johnson, perusahaan diperintahkan untuk membayar biaya sebesar $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada 2018, memiliki desak pengadilan untuk memotong penghargaan kepada Johnson menjadi $ 16.5 juta.

Keputusan dicamba juga bertahan

Keputusan pengadilan hari Selasa mengikuti a keputusan yang dikeluarkan hari Senin oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang menolak sidang ulang keputusan pengadilan bulan Juni untuk kosongkan persetujuan dari produk pembasmi gulma berbasis dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Putusan Juni itu juga secara efektif melarang herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Perusahaan telah mengajukan petisi kepada kelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk memeriksa kasus tersebut, dengan alasan bahwa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Namun pengadilan dengan tegas menolak permintaan pemeriksaan itu.

Dalam keputusannya pada bulan Juni, Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan setiap produk dicamba perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

Keputusan pengadilan yang melarang produk dicamba perusahaan memicu keributan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dicamba yang dibuat oleh tiga perusahaan. Mirip dengan tanaman toleran glifosat “Roundup Ready”, tanaman toleran dicamba memungkinkan petani untuk menyemprotkan dikamba di atas ladang mereka untuk membunuh gulma tanpa merusak tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva meluncurkan herbisida dicamba mereka beberapa tahun yang lalu, mereka mengklaim bahwa produk tersebut tidak akan menguap dan melayang ke ladang tetangga karena versi yang lebih lama dari produk pembasmi gulma dicamba diketahui dapat melakukannya. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba.

Lebih dari satu juta hektar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba dilaporkan rusak tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam keputusannya pada bulan Juni.

Bayer meminta pengadilan banding untuk kembali memotong penghargaan kerusakan Roundup yang diberikan kepada penjaga lapangan California yang menderita kanker

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah uang yang harus dibayarkan kepada penjaga kebun California yang berjuang untuk bertahan hidup dari kanker yang menurut pengadilan disebabkan oleh paparan pria itu terhadap herbisida Roundup Monsanto.

Di sebuah "petisi untuk latihanDiajukan Senin ke Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California, pengacara Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta menjadi $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne “Lee” Johnson.

Pengadilan banding “mengambil keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum,” menurut pengajuan Monsanto. Masalahnya adalah berapa lama Johnson diharapkan untuk hidup. Karena bukti dalam persidangan menemukan bahwa Johnson diharapkan untuk hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima uang untuk rasa sakit dan penderitaan di masa depan yang dialokasikan untuk lebih dari dua tahun - terlepas dari kenyataan bahwa dia terus hidup lebih lama dari prediksi, menurut perusahaan.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus memotong dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk kerusakan non-ekonomi di masa depan, (rasa sakit dan penderitaan.) Yang akan mengurangi keseluruhan ganti rugi (masa lalu dan masa depan) menjadi $ 8,253,209. Meskipun tetap bersikeras bahwa mereka tidak boleh berhutang ganti rugi, jika ganti rugi diberikan, mereka harus dihitung tidak lebih dari rasio 1 banding 1 terhadap kompensasi, sehingga totalnya menjadi $ 16,506,418, kata Monsanto dalam pengajuannya.

Johnson awalnya dianugerahi $ 289 juta oleh juri pada Agustus 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di tingkat persidangan atas klaim bahwa paparan herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim pengadilan menurunkan penghargaan menjadi $ 78 juta. Monsanto mengajukan banding untuk mencari uji coba baru atau penghargaan yang dikurangi. Johnson mengajukan banding untuk meminta pemulihan penghargaan kerusakan penuhnya.

Pengadilan banding memerintah bulan lalu bahwa ada "banyak sekali" bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kanker Johnson. Dan pengadilan menemukan bahwa "ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan."

Namun pengadilan mengatakan kerusakan harus dikurangi menjadi total $ 20.5 juta karena masalah harapan hidup Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutannya untuk pengurangan lebih lanjut dalam kerusakan, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan sidang ulang untuk "memperbaiki analisisnya" dan "membalikkan putusan dengan arahan untuk memasukkan putusan.
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Uji coba Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti upaya Monsanto untuk memanipulasi catatan ilmiah tentang glifosat dan Roundup serta upayanya untuk membungkam kritik dan memengaruhi regulator. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto membuat klaim serupa dengan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto. Keduanya juga sedang dalam proses banding.

Tindakan Bayer untuk memangkas penghargaan kerusakan untuk kerugian percobaan Monsanto dilakukan ketika perusahaan berusaha menyelesaikan hampir 100,000 klaim kanker Roundup yang tertunda di seluruh Amerika Serikat di berbagai pengadilan. Beberapa penggugat tidak senang dengan penyelesaian persyaratan, dan mengancam untuk tidak menyetujui kesepakatan.

Tindakan di Piliod Banding

Dalam tindakan banding terpisah terkait dengan litigasi Roundup, pekan lalu pengacara untuk Alva dan Alberta Pilliod mengajukan brief meminta pengadilan banding California untuk memesan ganti rugi untuk pasangan yang sudah menikah sejumlah $ 575 juta. Pasangan lansia - keduanya menderita kanker yang melemahkan yang mereka salahkan karena paparan Roundup - memenangkan lebih dari $ 2 miliar dalam persidangan, tetapi hakim pengadilan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerusakan itu berlebihan, menurut pengacara yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto karena kesalahannya.

“Tiga juri California, empat hakim pengadilan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau kesalahan Monsanto telah sepakat dengan suara bulat bahwa ada“ bukti substansial bahwa Monsanto bertindak dengan sengaja dan sadar mengabaikan keselamatan orang lain, ”pernyataan singkat Pilliod. "Klaim Monsanto bahwa mereka adalah korban dari" ketidakadilan "dalam kasus ini semakin hampa mengingat temuan yang bulat dan berulang ini."

Para pengacara meminta pengadilan untuk memberikan rasio 10 banding 1 dari ganti rugi ganti rugi.

“Korban sebenarnya dari ketidakadilan dalam kasus ini adalah para Pilliods, yang menderita penyakit yang menghancurkan dan melemahkan karena penyimpangan Monsanto,” kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak perlu mentolerir perilaku tercela Monsanto, dengan tepat menyimpulkan bahwa hanya hukuman kerusakan substansial yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Pengadilan banding mendukung kemenangan uji coba kanker Roundup penjaga lapangan atas Monsanto

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Dalam kekalahan pengadilan lainnya untuk pemilik Monsanto, Bayer AG, pengadilan banding menolak upaya perusahaan untuk membatalkan kemenangan persidangan yang dibuat oleh penjaga sekolah California yang menuduh paparan herbisida glifosat Monsanto menyebabkan dia mengembangkan kanker, meskipun pengadilan mengatakan bahwa ganti rugi harus diberikan. dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Pengadilan Banding untuk Distrik Banding Pertama California kata Senin bahwa argumen Monsanto tidak persuasif dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai kompensasi ganti rugi dan $ 10.25 juta lainnya sebagai ganti rugi. Itu turun dari total $ 78 juta yang diizinkan hakim pengadilan.

"Dalam pandangan kami, Johnson memberikan banyak sekali — dan tentu saja substansial — bukti bahwa glifosat, bersama dengan bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan kankernya," pengadilan menyatakan. "Pakar demi pakar memberikan bukti bahwa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma non-Hodgkin ... dan khususnya menyebabkan kanker Johnson."

Pengadilan selanjutnya mencatat bahwa "ada banyak bukti bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita selama sisa hidupnya, rasa sakit dan penderitaan yang signifikan."

Pengadilan mengatakan bahwa argumen Monsanto bahwa temuan ilmiah tentang kaitan glifosat dengan kanker merupakan "pandangan minoritas" tidak didukung.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa hukuman ganti rugi dilakukan karena ada cukup bukti bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan sadar mengabaikan keselamatan orang lain".

Mike Miller, yang firma hukum Virginia mewakili Johnson di persidangan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia terhibur atas konfirmasi pengadilan bahwa Johnson mengembangkan kanker dari penggunaan Roundup dan bahwa pengadilan menegaskan putusan hukuman. ganti rugi atas "kesalahan yang disengaja oleh Monsanto".

“Tuan Johnson terus menderita karena luka-lukanya. Kami bangga memperjuangkan Tuan Johnson dan mengejar keadilan, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan sebesar 10 persen dari April 2018 hingga membayar keputusan akhir.

Pengurangan kerusakan sebagian terkait dengan fakta bahwa dokter telah memberi tahu Johnson bahwa kankernya sudah parah dan dia diperkirakan tidak akan hidup lebih lama lagi. Pengadilan setuju dengan Monsanto bahwa karena ganti rugi dirancang untuk mengganti rasa sakit di masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fisik, dll ... Harapan hidup singkat Johnson secara hukum berarti kerugian "non-ekonomi" di masa depan yang diberikan oleh pengadilan harus dikurangi.

Brent Wisner, salah satu pengacara persidangan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi adalah hasil dari "cacat yang mendalam dalam undang-undang gugatan hukum California".

“Pada dasarnya, undang-undang California tidak mengizinkan penggugat pulih untuk usia harapan hidup yang dipersingkat,” kata Wisner. “Ini secara efektif memberi penghargaan kepada tergugat karena membunuh penggugat, bukan hanya melukainya. Ini adalah kegilaan. "

Sorotan atas perilaku Monsanto

Hanya dua bulan setelah Bayer membeli Monsanto, pada Agustus 2018, dewan juri dengan suara bulat memberikan Johnson $ 289 juta, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi, menemukan bahwa herbisida Monsanto tidak hanya menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma non-Hodgkin, tetapi bahwa perusahaan tersebut mengetahui risiko kanker dan gagal memperingatkan Johnson. Gugatan tersebut melibatkan dua produk herbisida glifosat Monsanto - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim pengadilan menurunkan total putusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengajukan banding atas jumlah yang dikurangi. Johnson Cross mengajukan banding untuk mengembalikan vonis $ 289 juta.

Sidang Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menyoroti perilaku Monsanto yang dipertanyakan. Pengacara Johnson memberi para juri email internal perusahaan dan catatan lain yang menunjukkan para ilmuwan Monsanto mendiskusikan makalah ilmiah tulisan tangan untuk mencoba menopang dukungan bagi keselamatan produk perusahaan, bersama dengan komunikasi yang merinci rencana untuk mendiskreditkan kritik, dan untuk membatalkan evaluasi pemerintah terhadap toksisitas glifosat, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen internal juga menunjukkan bahwa Monsanto mengharapkan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker akan mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan atau kemungkinan karsinogen manusia pada Maret 2015 (klasifikasi itu sebagai kemungkinan karsinogen) dan menyusun rencana sebelumnya untuk mendiskreditkan para ilmuwan kanker setelahnya. mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Monsanto membuat klaim serupa dengan Johnson, dan dua persidangan tambahan telah dilakukan sejak sidang Johnson. Kedua persidangan tersebut juga menghasilkan vonis besar terhadap Monsanto. Keduanya juga sedang dalam proses banding.

Pada bulan Juni, Bayer mengatakan telah mencapai a  kesepakatan penyelesaian dengan pengacara yang mewakili 75 persen dari sekitar 125,000 yang diajukan dan klaim yang belum diajukan yang diprakarsai oleh penggugat AS yang menyalahkan paparan Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma non-Hodgkin mereka. Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan litigasi. Namun pengacara yang mewakili lebih dari 20,000 penggugat tambahan mengatakan mereka belum setuju untuk menyelesaikan dengan Bayer dan tuntutan hukum tersebut diperkirakan akan terus berlanjut melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan hal itu mendukung keamanan Roundup: “Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi dan ganti rugi merupakan langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa putusan dan kerusakan juri penghargaan tidak konsisten dengan bukti di pengadilan dan hukum. Monsanto akan mempertimbangkan opsi hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. ”

EPA menghapus nama pejabat AS dari peringatan link kanker glifosat

Mencetak Surel Bagikan Tweet

(Perbarui dengan penjelasan EPA)

Dalam langkah yang tidak biasa, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah menghapus nama pejabat tinggi kesehatan AS dari komentar publik yang memperingatkan kaitan kanker dengan glyphosate kimia yang membunuh gulma dan menyerukan penghentian manipulasi industri penelitian.

Komentar publik yang dimaksud telah diserahkan ke EPA dan diposting di situs web agensi atas nama Patrick Breysse, direktur Pusat Kesehatan Lingkungan Nasional dan Badan Registri Zat Beracun dan Penyakit (ATSDR). ATSDR adalah bagian dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS.

Komentar di bawah nama Breysse diajukan tahun lalu ke EPA sebagai tanggapan atas tinjauan agensi terbaru dari glifosat dan mendesak agensi untuk meninjau "bukti terdokumentasi" bahwa glifosat berbahaya dan harus dilarang.

Selama berbulan-bulan, komentar tersebut masuk ke situs web EPA dengan nama Breysse. Hanya setelah US Right to Know meminta komentar minggu lalu dari Breysse tentang pernyataannya, EPA menghapus namanya. Komentar sekarang dikaitkan dengan "Anonim", setelah majikan Breysse memutuskan bahwa itu tidak benar-benar diserahkan olehnya, menurut EPA.

Glifosat adalah bahan aktif dalam Roundup dan herbisida lainnya dan dipopulerkan oleh Monsanto, unit dari Bayer AG. Ini dianggap herbisida yang paling banyak digunakan di dunia. Ini juga salah satu yang paling kontroversial dan merupakan subjek tuntutan hukum yang diajukan oleh puluhan ribu orang yang mengklaim bahwa mereka mengembangkan kanker karena paparan Roundup dan herbisida glifosat lainnya yang dibuat oleh Monsanto.

EPA dengan gigih membela keamanan glifosat meskipun banyak ilmuwan independen menemukan bahwa herbisida glifosat dapat menyebabkan berbagai penyakit dan penyakit, termasuk limfoma non-Hodgkin.

Komentar di bawah nama Breysse bertentangan dengan posisi EPA:

“Banyak penelitian telah mengaitkan penggunaannya dengan peningkatan limfoma, dan inilah saatnya kita berhenti membiarkan industri kimia memanipulasi penelitian untuk kepentingannya sendiri. Warga AS perlu memercayai Badan Perlindungan Lingkungan untuk beroperasi demi kepentingan terbaik kami, yang berarti mempertimbangkan bukti dari sumber ilmiah netral yang tidak terikat pada hasil. "

Khususnya, Breysse juga merupakan pejabat ATSDR ditekan oleh pejabat EPA pada tahun 2015 atas perintah Monsanto untuk menghentikan tinjauan toksisitas glifosat yang baru saja dilakukan di ATSDR. Dorongan untuk menunda tinjauan ATSDR terhadap glifosat datang karena Monsanto takut ATSDR akan setuju dengan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) dalam menemukan kaitan kanker dengan glifosat, acara korespondensi internal Monsanto.

Satu email internal Monsanto mengatakan pejabat EPA Jess Rowland mengatakan kepada Monsanto dia harus "mendapatkan medali" jika dia berhasil membunuh review glifosat ATSDR.

Peninjauan ATSDR ternyata sempat tertunda hingga 2019 setelah mendapat tekanan dari pihak Monsanto dan EPA. Ketika laporan itu akhirnya dirilis, itu mengkonfirmasi ketakutan Monsanto, memberikan dukungan untuk masalah IARC 2015 tentang hubungan antara kanker dan glifosat. Laporan ATSDR ditandatangani oleh Breysse.

Ketika ditanya tentang perubahan atribusi ke komentar publik, EPA mengatakan itu menghapus nama Breysse setelah Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, yang mengawasi ATSDR, mengatakan kepada EPA bahwa komentar itu tidak dikirimkan oleh Breysse dan meminta agar dihapus atau diedit. Daripada menghapus komentar, EPA memilih untuk menyimpan komentar di map tetapi mengubah nama pengirim menjadi "anonim".

EPA mengatakan itu tidak menyaring atau mengotentikasi komentar yang dikirim.

Kantor pers National Center for Environmental Health juga mengatakan Breysse tidak mengirimkan komentar tersebut. Breysse tidak menanggapi permintaan untuk mengonfirmasi atau menolak komentar di situs EPA.

Komentar asli dan yang diubah ditampilkan di bawah ini:

Pengadilan mengerutkan kening atas usulan penyelesaian gugatan kelompok Roundup milik Bayer

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Seorang hakim federal pada hari Senin memiliki kata-kata kasar untuk rencana Bayer AG untuk menunda kemungkinan tuntutan hukum kanker Roundup di masa depan dan memblokir persidangan juri, mengkritik proposal yang sangat tidak biasa yang dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil pengacara penggugat sebagai berpotensi tidak konstitusional.

"Pengadilan skeptis terhadap kepatutan dan keadilan penyelesaian yang diusulkan, dan secara tentatif cenderung menolak mosi," bunyi perintah pendahuluan yang dikeluarkan oleh Hakim Vince Chhabria dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Posisi hakim tampaknya menjadi pukulan telak bagi Bayer dan upaya perusahaan untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang melekat pada Monsanto, yang dibeli Bayer dua tahun lalu.

Lebih dari 100,000 orang di Amerika Serikat mengklaim paparan herbisida Roundup berbasis glifosat Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) dan bahwa Monsanto sudah lama mengetahui dan menutupi risiko kanker.

Tiga persidangan juri telah diadakan dalam dua tahun terakhir dan Monsanto kehilangan ketiganya dengan juri memberikan ganti rugi lebih dari $ 2 miliar. Semua kasus sekarang sedang dalam proses banding dan Bayer telah berusaha keras untuk menghindari persidangan juri di masa depan.

Bulan lalu, Bayer mengatakan sudah mencapai kesepakatan untuk menyelesaikan sebagian besar tuntutan hukum yang saat ini diajukan dan telah menyusun rencana untuk menangani kasus yang kemungkinan besar akan diajukan di masa depan. Untuk menangani litigasi saat ini, Bayer mengatakan akan membayar hingga $ 9.6 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen dari klaim saat ini dan akan terus bekerja untuk menyelesaikan sisanya.

Dalam rencana penanganan kasus potensial di masa depan, Bayer mengatakan pihaknya sedang bekerja dengan sekelompok kecil pengacara penggugat yang berdiri untuk menghasilkan lebih dari $ 150 juta biaya sebagai imbalan untuk menyetujui "macet" empat tahun dalam mengajukan kasus. Rencana ini akan berlaku untuk orang-orang yang mungkin didiagnosis di masa depan dengan NHL yang mereka yakini karena paparan Roundup. Berbeda dengan penyelesaian Monsanto atas kasus-kasus yang tertunda terhadapnya, penyelesaian gugatan perwakilan kelompok "masa depan" baru ini memerlukan persetujuan pengadilan.

Selain menunda lebih banyak uji coba, kesepakatan itu menyerukan pembentukan "panel sains" beranggotakan lima orang yang akan mengambil semua temuan masa depan tentang klaim kanker dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian, pada tingkat paparan minimum apa. Bayer akan menunjuk dua dari lima anggota panel. Jika panel memutuskan tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin maka anggota kelas akan dilarang dari klaim seperti itu di masa depan.

Beberapa anggota firma hukum utama yang memenangkan tiga percobaan kanker Roundup menentang rencana penyelesaian gugatan perwakilan kelompok, dengan mengatakan hal itu akan mencabut hak penggugat di masa depan sambil memperkaya beberapa pengacara yang sebelumnya tidak pernah berada di garis depan litigasi Roundup.

Rencana tersebut membutuhkan persetujuan dari Hakim Chhabria, tetapi perintah yang dikeluarkan Senin mengindikasikan dia tidak berencana untuk memberikan persetujuan.

“Di area di mana sains mungkin berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk mengunci a
keputusan dari panel ilmuwan untuk semua kasus di masa depan? " tanya hakim sesuai perintahnya.

Hakim mengatakan dia akan mengadakan sidang pada 24 Juli tentang mosi untuk persetujuan awal penyelesaian class action. "Mengingat skeptisisme Pengadilan saat ini, mungkin bertentangan dengan kepentingan semua orang untuk menunda persidangan dengan persetujuan awal," tulisnya dalam perintahnya.

Di bawah ini adalah petikan dari perintah juri:

Penggugat kanker Roundup sangat menantikan berita penyelesaian

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Ribuan pasien kanker dan keluarganya di seluruh Amerika Serikat diberi tahu minggu ini bahwa penyelesaian komprehensif atas klaim mereka terhadap mantan Monsanto Co. harus diumumkan sebelum akhir bulan.

Meskipun jumlah penyelesaian khusus untuk penggugat tertentu masih akan ditentukan, kelompok penggugat telah diberitahu untuk mengharapkan rincian kesepakatan keuangan yang luas diumumkan kepada publik sebelum batas waktu 30 Juni yang ditetapkan untuk menyelesaikan negosiasi selama setahun. Semua tuduhan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin setelah terpapar herbisida berbasis glifosat Monsanto, seperti Roundup. Mereka juga menuduh bahwa perusahaan tersebut mengetahui bukti ilmiah yang menunjukkan risiko kanker yang terkait dengan produknya, tetapi berupaya menyembunyikan informasi tersebut untuk melindungi keuntungannya.

Pengacara untuk pemilik Monsanto, Bayer AG dan pengacara yang mewakili lebih dari 50,000 penggugat telah terlibat dalam diskusi kontroversial, mulai-dan-berhenti tentang penyelesaian selama beberapa bulan, membuat frustrasi keluarga yang berjuang secara finansial dan emosional dengan tekanan melawan kanker.

Banyak penggugat kehilangan pekerjaan dan rumah karena mereka berurusan dengan perawatan kanker yang mahal dan beberapa telah meninggal ketika menunggu kasus mereka diselesaikan, catatan pengadilan menunjukkan. Pemberitahuan dari kematian salah satu penggugat tersebut diajukan ke pengadilan federal di San Francisco pada 1 Juni.

Banyak firma hukum utama dengan beban kasus yang besar telah menyetujui persyaratan kesepakatan yang meminta pembayaran $ 8 miliar- $ 10 miliar oleh Bayer sebagai imbalan atas kesepakatan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut tidak akan mengajukan klaim kanker baru terhadap perusahaan, menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Jumlah uang yang didapat setiap penggugat akan bergantung pada beberapa faktor. Penyelesaian ini diharapkan terstruktur sehingga bebas pajak bagi para penggugat.

Beberapa firma hukum dengan penggugat Roundup belum menyelesaikan kesepakatan, dan pertemuan penyelesaian masih diadakan minggu lalu, termasuk dengan firma Pendley, Baudin & Coffin yang berbasis di Louisiana, menurut sumber yang dekat dengan litigasi.

Juru bicara Bayer Chris Loder tidak akan mengonfirmasi waktu atau ketentuan pengumuman apa pun, hanya mengatakan bahwa perusahaan telah membuat kemajuan dalam negosiasi tetapi akan "tidak berspekulasi tentang hasil atau waktu penyelesaian."

Dia mengatakan resolusi apa pun harus "masuk akal secara finansial" dan memberikan "proses untuk menyelesaikan potensi litigasi di masa depan."

Bayer, yang membeli Monsanto pada Juni 2018, telah berusaha untuk mengakhiri litigasi massal yang telah menurunkan saham perusahaan, memicu keresahan investor, dan mendorong perilaku perusahaan yang dipertanyakan ke dalam sorotan publik. Tiga persidangan pertama menyebabkan tiga kerugian bagi Monsanto dan penghargaan juri lebih dari $ 2 miliar, meskipun hakim pengadilan kemudian secara tajam mengurangi penghargaan tersebut. Monsanto mengajukan banding masing-masing dari tiga kerugian tersebut dan sekarang sedang menunggu keputusan banding untuk kasus pertama - Johnson v. Monsanto - setelah Argumen lisan 2 Juni. 

Meskipun ada pembicaraan penyelesaian, proses pengadilan terus berlanjut pada banyak kasus. Berbagai tuntutan hukum baru-baru ini dipindahkan dari pengadilan negara bagian ke litigasi federal multidistrik Roundup di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California di San Francisco. Dan para pengacara Bayer telah sibuk mengajukan jawaban mereka atas tuntutan hukum tersebut.

Di kota St. Louis, Mo., kota asal Monsanto yang sudah lama, kasus Timothy Kane v. Monsanto memiliki status sidang yang ditetapkan untuk tanggal 15 Juni dan sidang juri akan dimulai pada tanggal 29 Juni. Dan meskipun tampaknya sangat tidak mungkin kasus akan dilanjutkan, pada Rabu pengacara untuk raksasa kimia mengajukan mosi berusaha untuk mengecualikan kesaksian salah satu saksi penggugat.

.

Pengajuan hukum baru atas dugaan bahaya Roundup di tengah penundaan pengadilan virus corona

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Bahkan ketika penyebaran virus korona menutup pintu gedung pengadilan bagi publik dan pengacara, manuver hukum terus berlanjut atas klaim bahaya yang terkait dengan herbisida berbasis glifosat Monsanto.

Dua kelompok advokasi nirlaba, Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan Pusat Keanekaragaman Hayati (CBD), mengajukan amicus brief atas nama pasien kanker Edwin Hardeman pada 23 Maret. Hardeman memenangkan putusan juri terhadap Monsanto sebesar $ 80 juta pada bulan Maret 2019, menjadi penggugat pemenang kedua dalam litigasi Roundup. Hakim persidangan mengurangi penghargaan juri menjadi a total $ 25 juta. Monsanto mengajukan banding atas penghargaan tersebut, meminta pengadilan banding untuk membatalkan putusan.

Catatan hukum baru yang mendukung penghitung Hardeman satu yang diajukan oleh Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) yang mendukung Monsanto dalam banding Hardeman.

Ringkasan CFS dan CBD menyatakan bahwa Monsanto dan EPA sama-sama salah dalam menyatakan bahwa persetujuan herbisida glifosat EPA mendahului tantangan terhadap keamanan produk:

        “Bertentangan dengan klaim Monsanto, kasus Tuan Hardeman tidak didahului oleh kesimpulan EPA relatif terhadap glifosat karena Roundup adalah formulasi glifosat yang tidak pernah dievaluasi oleh EPA untuk karsinogenisitas. Selain itu, kekurangan dan bias yang signifikan merusak evaluasi EPA terhadap karsinogenisitas glifosat dan pengadilan distrik benar dalam mengizinkan kesaksian untuk efek tersebut, ”singkat menyatakan.

         "Monsanto ingin Pengadilan ini percaya bahwa" glifosat "sama artinya dengan 'Roundup.' Alasannya sederhana: jika istilah-istilah tersebut dapat dipertukarkan, maka, mereka berpendapat, temuan EPA bahwa glifosat "tidak mungkin karsinogenik" akan berlaku untuk Roundup dan mungkin mendahului kasus Tuan Hardeman. Namun seperti bukti yang disajikan di persidangan menunjukkan, "glifosat" dan "Roundup" sangat tidak sama, dan Roundup jauh lebih beracun daripada glifosat. Selain itu, EPA tidak pernah mengevaluasi Roundup untuk karsinogenisitas. Formulasi glifosat, seperti Roundup, mengandung bahan tambahan (ko-formulan) untuk meningkatkan kinerja dalam beberapa cara. EPA memahami bahwa formulasi ini lebih beracun daripada glifosat saja, namun tetap memfokuskan evaluasi kankernya pada glifosat murni… ”

Pisahkan nama gugatan EPA

Dalam tindakan hukum terpisah, minggu lalu Pusat Keamanan Pangan mengajukan gugatan federal terhadap EPA atas dukungan berkelanjutan dari glifosat. Klaim tersebut, yang dibuat atas nama koalisi pekerja pertanian, petani, dan konservasionis, menuduh EPA melanggar Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal serta Undang-Undang Spesies Terancam Punah dengan terus mengizinkan penggunaan herbisida glifosat secara luas.

"Sementara EPA membela glifosat, juri dalam beberapa kasus telah menemukan itu menyebabkan kanker, memutuskan mendukung mereka yang terkena dampak paparan," kata CFS dalam siaran pers. “Formulasi glifosat seperti Roundup juga terbukti memiliki banyak dampak lingkungan yang merusak. Setelah proses peninjauan pendaftaran selama lebih dari satu dekade, EPA mengizinkan pemasaran berkelanjutan pestisida meskipun badan tersebut gagal untuk sepenuhnya menilai potensi gangguan hormon glifosat atau pengaruhnya terhadap spesies yang terancam dan hampir punah. "

Bill Freese, analis kebijakan sains di CFS mengatakan: "Jauh dari berkonsultasi dengan 'ilmu pengetahuan terbaik yang tersedia', seperti yang diklaim EPA, agensi tersebut hampir sepenuhnya mengandalkan studi Monsanto, memilih data yang sesuai dengan tujuannya dan mengabaikan sisanya.”

Gangguan pengadilan terkait virus

Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, telah berupaya menyelesaikan sejumlah besar dari puluhan ribu klaim kanker Roundup yang diajukan ke pengadilan AS. Upaya itu berlanjut, dan penyelesaian khusus telah dicapai untuk beberapa penggugat individu, menurut sumber yang terlibat dalam pembicaraan tersebut. Hak untuk Tahu AS dilaporkan pada awal Januari bahwa para pihak sedang mengerjakan penyelesaian sekitar $ 8 miliar hingga $ 10 miliar.

Namun, banyak kasus lain terus berjalan melalui sistem pengadilan, termasuk banding Dewayne “Lee” Johnson, penggugat pertama yang menang melawan Monsanto dalam litigasi Roundup. Pengacara Johnson berharap Pengadilan Banding California akan mengadakan argumen lisan dalam banding Monsanto atas kemenangan Johnson sekitar bulan April. Tapi sekarang tampaknya sangat tidak mungkin karena kasus lain yang dijadwalkan pada bulan Maret kini telah didorong ke bulan April.

Selain itu, semua sesi tatap muka untuk argumen lisan di pengadilan banding saat ini ditangguhkan. Penasihat yang memilih untuk memberikan argumen lisan harus melakukannya melalui telepon, kata pengadilan.

Sementara itu, pengadilan di beberapa negara bagian California ditutup dan persidangan juri telah ditangguhkan untuk mencoba melindungi orang dari penyebaran virus. Pengadilan federal di San Francisco, tempat litigasi Roundup multidistrik dipusatkan, ditutup untuk umum, termasuk penangguhan persidangan, hingga 1 Mei. Namun, hakim masih dapat mengeluarkan putusan, dan mengadakan sidang melalui telekonferensi.

Di Missouri, di mana sebagian besar kasus Roundup pengadilan negara bagian didasarkan, semua proses pengadilan secara langsung (dengan beberapa pengecualian) ditangguhkan hingga 17 April, menurut Mahkamah Agung Missouri ketertiban. 

Satu kasus Missouri yang telah diatur untuk disidangkan pada 30 Maret di Pengadilan Kota St. Louis sekarang memiliki tanggal persidangan yang ditetapkan pada 27 April. Kasusnya adalah Seitz v Monsanto # 1722-CC11325.

Untuk memerintahkan perubahan, Hakim Michael Mullen menulis: “AKIBAT PANDEMIK NASIONAL VIRUS COVID-19 DAN KETIDAKSEDIAAN JUROR DI SIRKUIT INI, DENGAN INI PENGADILAN DENGAN INI MENGHAPUS KASUS INI DARI DOKET PERCOBAAN 30 MARET 2020. PENYEBAB DIATUR ULANG UNTUK KONFERENSI PENGATURAN UJI COBA PADA SENIN, 27 APRIL 2020 @ 9 ".