Studi Roundup lainnya menemukan hubungan dengan potensi masalah kesehatan manusia

Mencetak Surel Bagikan Tweet

(Diperbarui 17 Februari, menambahkan kritik studi)

A makalah ilmiah baru memeriksa dampak kesehatan potensial herbisida Roundup menemukan hubungan antara paparan glifosat kimiawi pembunuh gulma dan peningkatan jenis asam amino yang dikenal sebagai faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para peneliti membuat keputusan mereka setelah mengekspos tikus hamil dan anak-anaknya yang baru lahir dengan glifosat dan Roundup melalui air minum. Mereka mengatakan bahwa mereka melihat secara khusus efek herbisida berbasis glifosat (GBH) pada metabolit urin dan interaksi dengan mikrobioma usus pada hewan.

Para peneliti mengatakan mereka menemukan peningkatan signifikan dari asam amino yang disebut homosistein pada anak tikus jantan yang terpapar glifosat dan Roundup.

“Studi kami memberikan bukti awal bahwa paparan terhadap GBH yang umum digunakan, pada dosis paparan manusia yang dapat diterima saat ini, mampu memodifikasi metabolit urin pada tikus dewasa dan anak anjing,” kata para peneliti.

Makalah, berjudul "Paparan dosis rendah herbisida berbasis glifosat mengganggu metabolisme urin dan interaksinya dengan mikrobiota usus," ditulis oleh lima peneliti yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Ramazzini Institute di Bologna, Italia. Itu diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Para penulis mengakui banyak keterbatasan dengan penelitian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan pekerjaan mereka menunjukkan bahwa "paparan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glifosat atau Roundup secara signifikan mengubah beberapa biomarker metabolomik urin, baik pada bendungan maupun keturunan."

Studi ini adalah yang pertama tentang perubahan metabolisme kemih yang disebabkan oleh herbisida berbasis glifosat pada dosis yang saat ini dianggap aman pada manusia, kata para peneliti.

Makalah ini mengikuti publikasi bulan lalu sebuah pelajaran dalam jurnal Perspektif Kesehatan Lingkungan yang menemukan glifosat dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin terkait dengan hasil kesehatan yang merugikan. Ilmuwan dari Ramazzini Institute juga terlibat dalam penelitian itu.

Robin Mesnage, salah satu penulis makalah yang diterbitkan bulan lalu di Perspektif Kesehatan Lingkungan, mempermasalahkan validitas makalah baru tersebut. Dia mengatakan analisis data menunjukkan perbedaan yang terdeteksi antara hewan yang terpapar glifosat dan yang tidak terpapar - hewan kontrol - bisa dideteksi serupa dengan data yang dibuat secara acak.

“Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahwa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus hewan yang terpapar,” kata Mesnage. "Studi ini hanya akan semakin membingungkan perdebatan tentang toksisitas glifosat."

Beberapa penelitian terbaru tentang glifosat dan Roundup telah menemukan berbagai masalah.

Bayer, yang mewarisi merek herbisida berbasis glifosat dan portofolio benih rekayasa genetika toleran glifosatnya ketika membeli perusahaan tersebut pada 2018, menyatakan bahwa banyak penelitian ilmiah selama beberapa dekade menegaskan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker. Badan Perlindungan Lingkungan AS dan banyak badan pengatur internasional lainnya juga tidak menganggap produk glifosat bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2015 mengatakan tinjauan penelitian ilmiah menemukan banyak bukti bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kalah tiga dari tiga uji coba yang diajukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka pada paparan herbisida Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar sekitar $ 11 miliar untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim serupa.

 

 

Studi baru meneliti dampak herbisida Roundup pada lebah madu

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Sekelompok peneliti China telah menemukan bukti bahwa produk herbisida berbasis glifosat komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah konsentrasi yang direkomendasikan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal online Laporan Ilmiah, Peneliti yang berafiliasi dengan Akademi Ilmu Pertanian China di Beijing dan Biro Lansekap dan Kehutanan China, mengatakan mereka menemukan berbagai dampak negatif pada lebah madu saat mengekspos lebah ke Roundup - a glifosatproduk berbasis yang dijual oleh pemilik Monsanto, Bayer AG.

Memori lebah madu “secara signifikan terganggu setelah terpapar Roundup” menunjukkan bahwa paparan lebah madu kronis terhadap bahan kimia pembunuh gulma “mungkin berdampak negatif pada pencarian dan pengumpulan sumber daya dan koordinasi kegiatan mencari makan” oleh lebah, kata para peneliti .

Selain itu, “kemampuan memanjat lebah madu secara signifikan menurun setelah perawatan dengan konsentrasi Roundup yang direkomendasikan,” para peneliti menemukan.

Para peneliti mengatakan ada kebutuhan untuk "sistem peringatan dini penyemprotan herbisida yang andal" di daerah pedesaan China karena peternak lebah di daerah tersebut "biasanya tidak diberi tahu sebelum herbisida disemprotkan" dan "sering terjadi insiden keracunan lebah madu".

Produksi banyak tanaman pangan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk penyerbukan, dan mencatat penurunan pada populasi lebah telah menimbulkan keprihatinan di seluruh dunia tentang ketahanan pangan.

Makalah dari Universitas Rutgers diterbitkan musim panas lalu memperingatkan bahwa "hasil panen apel, ceri, dan blueberry di seluruh Amerika Serikat sedang berkurang karena kurangnya penyerbuk."

Sebuah Masalah Fakta - Profesor Menolak untuk Memperbaiki Kesalahan dalam Makalah Ilmiah Baru Menemukan Masalah dengan Glifosat

Mencetak Surel Bagikan Tweet

(DIPERBARUI 5 Juni dengan komentar dari Laporan Ilmiah)

Penulis a makalah yang baru diterbitkan memeriksa dampak paparan herbisida yang paling banyak digunakan di dunia menyatakan beberapa berita yang mengejutkan.

The tim dari Washington State Universitas menemukan bahwa keturunan tikus yang terpapar glifosat kimiawi mengembangkan penyakit prostat, ginjal dan ovarium, obesitas, dan kelainan kelahiran. Penemuan tersebut dipublikasikan pada bulan April di jurnal ilmiah Laporan Ilmiah, ditambahkan ke perdebatan global tentang keamanan glifosat dan Roundup Monsanto dan pembunuh gulma berbasis glifosat lainnya.

Tapi mungkin yang lebih mencengangkan dari berita itu, tim peneliti juga menyatakan dalam makalah mereka bahwa Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), badan ilmiah spesialis dari Organisasi Kesehatan Dunia, telah "mencabut" temuannya bahwa glifosat adalah kemungkinan manusia. karsinogen.

Kesalahan tersebut adalah salah satu dari banyak kesalahan dalam makalah yang dilaporkan kepada penulis lebih dari sebulan yang lalu yang belum diperbaiki. Tapi tidak ada, mungkin, yang lebih mencolok daripada yang ada tentang IARC.

IARC telah dikeluarkan kertas yang panjang pada tahun 2015 yang diakhiri dengan mengklasifikasikan glifosat sebagai karsinogen manusia 2A. Klasifikasi IARC tersebut memicu ribuan tuntutan hukum terhadap Monsanto, pemasok lama Roundup dan herbisida glifosat lainnya dan memicu perdebatan di seluruh dunia. Klasifikasi IARC juga membantu mendorong banyak negara Eropa untuk mulai bergerak membatasi atau melarang penggunaan glifosat. Kota, distrik sekolah, dan pengecer di seluruh Amerika Serikat juga telah berhenti menggunakan atau menjual produk glifosat. Pemilik Monsanto di Jerman, Bayer AG, telah kehilangan 40 persen dari nilai pemegang sahamnya karena kekhawatiran terus-menerus tentang herbisida glifosat Monsanto.

Namun menurut tim WSU, klasifikasi IARC yang memicu itu semua dicabut pada 2016. Mereka menulis:

“Pada bulan Maret 2015, Badan Penelitian Kanker Internasional mengklasifikasikan glifosat sebagai karsinogen Tingkat 2a berdasarkan prevalensi tumor hati dan ginjal dalam studi pemberian makan kronis. Tak lama kemudian, pernyataan ini dicabut pada tahun 2016. "

Pencabutan oleh IARC atas temuannya akan menjadi sangat signifikan. Memang, Monsanto pada tahun 2015 memang mencari pencabutan tetapi IARC telah mempertahankan pekerjaannya, seperti halnya banyak ilmuwan independen dari berbagai negara. Dan khususnya, IARC tidak pernah mencabut temuannya dari glifosat sebagai kemungkinan karsinogen 2A.

“Klasifikasi belum diubah dan masih valid,” kata juru bicara IARC Veronique Terrasse.

Tim peneliti Negara Bagian Washington dipimpin oleh Michael Skinner, profesor dari Sekolah Ilmu Biologi WSU. Tampaknya kesalahan akan mudah diperbaiki. Namun saat dihubungi tentang kesalahan tersebut, Skinner mengatakan tidak ada niat untuk mengoreksi pernyataan tersebut karena tidak perlu koreksi. Dia mengatakan bahwa dia telah memberi tahu para ilmuwan yang mengangkat masalah ini dengannya untuk menulis surat kepada editor jurnal tersebut.

"Definisi Pencabutan mencakup" Menarik atau ditarik kembali atau kembali "atau" menarik atau kembali "atau" mempertimbangkan kembali atau ditarik kembali ", jadi inilah mengapa kata itu digunakan dalam konteks ini," kata Skinner dalam email tanggapan.

Laporan Ilmiah adalah bagian dari Nature, jurnal internasional mingguan yang menyebut dirinya sebagai "menerbitkan penelitian peer-review terbaik di semua bidang sains dan teknologi ..."

Seorang juru bicara Laporan Ilmiah, tersebut: "Ketika ada masalah yang diangkat dengan Laporan Ilmiah tentang makalah yang telah kami terbitkan, kami menyelidikinya dengan cermat dan kami akan mengambil tindakan yang sesuai. ”

Dia menunjukkan itu Laporan Ilmiah adalah jurnal akses terbuka online di "keluarga jurnal Nature Research" tetapi editorial independen dari Nature.

Beberapa ilmuwan luar telah mengidentifikasi kesalahan faktual lainnya di makalah tersebut, dan mengatakan mereka mengancam untuk merusak kredibilitas temuan secara keseluruhan.

"Ini seharusnya diambil oleh peer review," kata Chuck Benbrook, seorang ekonom pertanian dan ahli glifosat yang penelitian ilmiahnya sendiri dikutip secara tidak benar oleh tim Skinner dalam makalah mereka. Benbrook menghubungi Skinner pada bulan April segera setelah makalah itu diterbitkan dan menjelaskan beberapa kesalahan yang perlu diperbaiki. Benbrook mencatat bahwa semua masalah yang dia sadari ada di pendahuluan makalah dan tidak ada hubungannya dengan kesimpulan ilmiah.

“Mengapa dia tidak segera memperbaiki kesalahan faktual… sulit untuk dipahami,” kata Benbrook.

Di antara kesalahan faktual lainnya:

* Makalah tersebut menyatakan bahwa glifosat menyumbang hampir 72 persen dari penggunaan pestisida global, mengutip penelitian Benbrook. Penelitian Benbrook tidak mengatakan itu, tetapi mengatakan bahwa 72 persen glifosat yang disemprotkan secara global telah diterapkan dalam dekade terakhir.

* Makalah Skinner menyatakan bahwa klasifikasi IARC dari glifosat didasarkan pada prevalensi tumor hati dan ginjal dalam studi makanan kronis. Faktanya, klasifikasi IARC, sebagaimana dirinci dalam makalah IARC, menyatakan bahwa klasifikasi tersebut didasarkan pada data dari studi hewan, studi epidemiologi, dan "bukti kuat" dari mekanisme aksi genotoksik.

* Selain itu, makalah yang dikutip dalam catatan kaki sebuah makalah yang bertentangan dengan temuan IARC tentang glifosat sebagai kemungkinan karsinogen yang terbuka hampir dua tahun lalu sebagai karya hantu para ilmuwan Monsanto. Makalah Skinner tidak mencatat itu kertas ini, berjudul "Tinjauan Panel Pakar Genotoksisitas: bobot evaluasi bukti genotoksisitas glifosat, formulasi berbasis glifosat, dan asam aminometilfosfonat," sangat bermasalah karena kurangnya pengungkapan keterlibatan Monsanto sehingga jurnal yang menerbitkannya - Ulasan Kritis dalam Toksikologi - mengeluarkan “Ekspresi perhatian"Dan a pernyataan koreksi.

Penelitian Skinner didukung oleh dana dari John Templeton Foundation. Dia dan rekan-rekannya memaparkan tikus hamil dengan glifosat antara hari kedelapan dan 14 kehamilan mereka. Dosis, yang mereka katakan adalah setengah dari jumlah yang diharapkan tidak menunjukkan efek merugikan, tidak menghasilkan efek buruk yang nyata pada orang tua atau generasi pertama keturunannya. Tetapi para peneliti melihat peningkatan dramatis dalam "beberapa patologi yang mempengaruhi generasi kedua dan ketiga," menurut siaran pers mempromosikan studi.

Studi tersebut telah menarik cukup banyak perhatian. Beberapa outlet berita telah melaporkan penelitian tersebut, mengutip Skinner. Bayer AG, perusahaan Jerman yang membeli Monsanto tahun lalu, mengatakan studi Skinner tidak kredibel. Tapi Skinner telah mempertahankan akurasi dari penelitian ini, mengutip fakta bahwa itu telah ditinjau oleh sejawat dan diterbitkan dalam jurnal ilmiah terakreditasi.

(Artikel pertama kali muncul di EcoWatch.)

Carey Gillam adalah seorang jurnalis dan penulis, dan peneliti kepentingan umum Kanan AS untuk Tahu, sebuah grup riset industri makanan nirlaba. Ikuti dia di Twitter di @bayu_joo.