Pembalikan Thailand pada larangan glifosat terjadi setelah Bayer menulis skrip intervensi AS, dokumen menunjukkan

Mencetak Email Bagikan Tweet

Setahun yang lalu Thailand ditetapkan untuk dilarang glyphosate kimia pembunuh gulma yang banyak digunakan, sebuah langkah yang dipuji oleh para pendukung kesehatan masyarakat karena bukti bahan kimia tersebut menyebabkan kanker, bersama dengan bahaya lain bagi manusia dan lingkungan.

Tetapi di bawah tekanan berat dari para pejabat AS, pemerintah Thailand membatalkan rencana larangan glifosat November lalu dan menunda pemberlakuan larangan pada dua pestisida pertanian lainnya terlepas dari fakta bahwa Komite Zat Berbahaya Nasional negara itu mengatakan larangan diperlukan untuk melindungi konsumen.

Larangan, terutama pada glifosat, akan "sangat mempengaruhi" impor kedelai, gandum, dan komoditas pertanian lainnya di Thailand, Wakil Menteri Pertanian AS Ted McKinney memperingatkan Perdana Menteri Thailand Prayuth Chan-Ocha dalam mendorong pembalikan tersebut. Impor dapat terpengaruh karena komoditas tersebut, dan banyak lainnya, biasanya dicampur dengan residu glifosat.

Sekarang, email yang baru terungkap antara pejabat pemerintah dan induk Monsanto, Bayer AG, menunjukkan bahwa tindakan McKinney, dan tindakan yang diambil oleh pejabat pemerintah AS lainnya untuk meyakinkan Thailand agar tidak melarang glifosat, sebagian besar ditulis dan didorong oleh Bayer.

Email tersebut diperoleh melalui permintaan Freedom of Information Act oleh Center for Biological Diversity, sebuah organisasi konservasi nirlaba. Itu kelompok digugat Departemen Pertanian AS (USDA) dan Departemen Perdagangan AS pada hari Rabu mencari catatan publik tambahan mengenai tindakan departemen perdagangan dan pertanian dalam menekan Thailand pada masalah glifosat. Ada beberapa dokumen yang sejauh ini ditolak pemerintah untuk dirilis mengenai komunikasi dengan Bayer dan perusahaan lain, kata organisasi itu.

“Sudah cukup buruk bahwa administrasi ini mengabaikan sains independen untuk secara membabi buta mendukung pernyataan keselamatan glifosat yang mementingkan diri sendiri,” kata Nathan Donley, ilmuwan senior di Pusat Keanekaragaman Hayati. "Tapi kemudian bertindak sebagai agen Bayer untuk menekan negara lain agar mengambil posisi itu adalah keterlaluan."

Glifosat adalah bahan aktif dalam herbisida Roundup dan merek lain yang dikembangkan oleh Monsanto, yang bernilai miliaran dolar dalam penjualan tahunannya. Bayer membeli Monsanto pada 2018 dan sejak itu berjuang keras untuk menekan meningkatnya kekhawatiran global tentang penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa herbisida glifosat dapat menyebabkan kanker darah yang disebut limfoma non-Hodgkin. Perusahaan juga melawan tuntutan hukum melibatkan lebih dari 100,000 penggugat yang mengklaim perkembangan limfoma non-Hodgkin mereka disebabkan oleh paparan Roundup dan herbisida berbasis glifosat Monsanto lainnya.

Pembasmi gulma glifosat adalah herbisida yang paling banyak digunakan di dunia, sebagian besar karena Monsanto mengembangkan tanaman rekayasa genetika yang tahan disemprot langsung dengan bahan kimia. Meskipun berguna bagi petani dalam menjaga ladang bebas dari gulma, praktik penyemprotan herbisida di atas tanaman yang sedang tumbuh menyisakan tingkat pestisida yang bervariasi baik dalam biji-bijian mentah maupun makanan jadi. Monsanto dan regulator AS menjaga tingkat pestisida dalam makanan dan pakan ternak tidak berbahaya bagi manusia atau ternak, tetapi banyak ilmuwan tidak setuju dan mengatakan bahkan jumlah jejak bisa berbahaya.

Negara yang berbeda menetapkan tingkat hukum yang berbeda untuk apa yang mereka tentukan sebagai jumlah yang aman dari pembunuh gulma dalam makanan dan komoditas mentah. "Tingkat residu maksimum" tersebut disebut sebagai MRL. AS mengizinkan MRL glifosat tertinggi dalam makanan jika dibandingkan dengan negara lain.

Jika Thailand melarang glifosat, tingkat glifosat yang diizinkan dalam makanan kemungkinan besar akan nol, Bayer memperingatkan para pejabat AS.

Bantuan tingkat tinggi

Email tersebut menunjukkan bahwa pada September 2019 dan sekali lagi pada awal Oktober 2019 James Travis, direktur senior urusan pemerintahan dan perdagangan internasional Bayer, meminta bantuan dalam membalikkan larangan glifosat dari beberapa pejabat tingkat tinggi dari USDA dan Kantor Amerika Serikat. Perwakilan Dagang (USTR).

Di antara mereka yang meminta bantuan Bayer adalah Zhulieta Willbrand, yang pada waktu itu adalah kepala staf perdagangan dan urusan pertanian luar negeri di Departemen Pertanian AS. Setelah keputusan Thailand untuk membatalkan larangan glifosat, Willbrand dipekerjakan untuk bekerja secara langsung di Bayer dalam masalah perdagangan internasional.

Ketika ditanya apakah bantuan dari Willbrand ketika dia menjadi pejabat pemerintah membantunya mendapatkan pekerjaan di Bayer, perusahaan mengatakan bahwa "secara etis berusaha" untuk mempekerjakan orang dari "semua latar belakang" dan "kesimpulan bahwa dia dipekerjakan untuk alasan apa pun selain bakat luar biasa yang dia bawa ke Bayer adalah salah. "

Dalam email ke Willbrand tertanggal 18 September 2019, Travis mengatakan kepadanya bahwa Bayer mengira ada "nilai nyata" untuk keterlibatan pemerintah AS pada larangan glifosat, dan dia mencatat bahwa Bayer mengorganisir kelompok lain untuk memprotes larangan tersebut juga.

“Di pihak kami, kami mendidik kelompok tani, perkebunan, dan mitra bisnis sehingga mereka juga dapat mengartikulasikan keprihatinan dan perlunya proses yang ketat dan berbasis sains,” tulis Travis kepada Willbrand. Willbrand kemudian meneruskan email tersebut ke McKinney, Wakil Menteri Perdagangan dan Urusan Pertanian Luar Negeri USDA.

Pada 8 Oktober 2019, string email dengan baris subjek "Ringkasan Larangan Thailand - Perkembangan Bergerak Cepat," tulis Travis kepada Marta Prado, wakil asisten Perwakilan Dagang AS untuk Asia Tenggara dan Pasifik, menyalin Willbrand dan lainnya, untuk memperbarui mereka tentang situasi tersebut.

Travis menulis bahwa Thailand tampaknya siap untuk melarang glifosat dengan kecepatan yang "secara dramatis" dipercepat, pada 1 Desember 2019. Bersamaan dengan glifosat, negara itu berencana juga melarang klorpirifos, insektisida yang dipopulerkan oleh Dow Chemical yang diketahui dapat merusak otak bayi; dan paraquat, seorang ilmuwan herbisida mengatakan penyebab penyakit sistem saraf yang dikenal sebagai Parkinson.

Travis menunjukkan risiko larangan glifosat akan menimbulkan penjualan komoditas AS karena masalah MRL dan memberikan materi latar belakang lainnya yang dapat digunakan pejabat untuk terlibat dengan Thailand.

“Mengingat perkembangan baru-baru ini, kami semakin khawatir bahwa beberapa pembuat kebijakan dan pembuat undang-undang mempercepat proses dan tidak akan berkonsultasi secara menyeluruh dengan semua pemangku kepentingan pertanian atau sepenuhnya mempertimbangkan dampak ekonomi dan lingkungan dari pelarangan glifosat,” tulis Travis kepada para pejabat AS.

Pertukaran email menunjukkan bahwa Bayer dan pejabat AS membahas potensi motivasi pribadi pejabat Thailand dan bagaimana intelijen tersebut dapat berguna. “Mengetahui apa yang memotivasi dia dapat membantu argumen balasan USG,” seorang pejabat AS menulis kepada Bayer tentang seorang pemimpin Thailand.

Travis menyarankan agar pejabat AS terlibat sebanyak yang mereka lakukan dengan Vietnam ketika negara itu pindah pada April 2019 untuk melarang glifosat.

Tak lama setelah naik banding dari Bayer, McKinney menulis kepada Perdana Menteri Thailand tentang masalah tersebut. Dalam sebuah Surat 17 Oktober 2019 McKinney, yang sebelumnya bekerja untuk Dow Agrosciences, mengundang pejabat Thailand ke Washington untuk berdiskusi secara langsung tentang keamanan glifosat dan keputusan Badan Perlindungan Lingkungan bahwa glifosat “tidak menimbulkan risiko yang berarti bagi kesehatan manusia bila digunakan sesuai kewenangan”.

“Jika larangan diterapkan, itu akan sangat berdampak pada impor komoditas pertanian Thailand seperti kedelai dan gandum,” tulis McKinney. “Saya mendorong Anda untuk menunda keputusan tentang glifosat sampai kita dapat mengatur kesempatan bagi para ahli teknis AS untuk berbagi informasi yang paling relevan untuk mengatasi masalah Thailand.”

Sedikit lebih dari sebulan kemudian, pada 27 November, Thailand membalikkan larangan glifosat yang direncanakan. Ia juga mengatakan akan menunda larangan paraquat dan klorpirifos selama beberapa bulan.

Thailand menyelesaikan larangan paraquat dan klorpirifos pada 1 Juni tahun ini. Tapi glifosat tetap digunakan. 

Ketika ditanya tentang keterlibatannya dengan pejabat AS dalam masalah ini, Bayer mengeluarkan pernyataan berikut:

"Seperti banyak perusahaan dan organisasi yang beroperasi di industri dengan regulasi ketat, kami memberikan informasi dan berkontribusi pada pembuatan kebijakan dan proses regulasi berbasis sains. Keterlibatan kita dengan semua pihak di sektor publik dilakukan secara rutin, profesional, dan konsisten dengan semua hukum dan peraturan.

Pembalikan larangan pemerintah Thailand terhadap glifosat konsisten dengan penentuan berbasis sains oleh badan pengatur di seluruh dunia, termasuk di Amerika SerikatEropaJermanAustraliaKoreaKanadaSelandia BaruJepang dan di tempat lain yang berulang kali menyimpulkan bahwa produk berbasis glifosat kami dapat digunakan dengan aman sesuai petunjuk.

 Petani Thailand telah menggunakan glifosat dengan aman dan berhasil selama beberapa dekade untuk menghasilkan tanaman penting termasuk singkong, jagung, tebu, buah-buahan, kelapa sawit, dan karet. Glifosat telah membantu petani meningkatkan mata pencaharian mereka dan memenuhi harapan masyarakat akan makanan yang aman dan terjangkau yang diproduksi secara berkelanjutan. ”

 

Makalah Dicamba: Dokumen dan Analisis Utama

Mencetak Email Bagikan Tweet

Lusinan petani di seluruh Amerika Serikat menggugat mantan Monsanto Co., yang dibeli pada tahun 2018 oleh Bayer AG, dan konglomerat BASF dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas jutaan hektar kerusakan tanaman yang diklaim petani karena penggunaan ilegal yang meluas dari itu membunuh gulma dicamba kimia, gunakan dipromosikan oleh perusahaan.

Kasus pertama yang disidangkan mengadu domba Missouri's Bader Farms melawan perusahaan dan menghasilkan putusan $ 265 juta terhadap perusahaan. Itu juri diberikan $ 15 juta untuk ganti rugi dan $ 250 juta untuk ganti rugi.

Kasus tersebut diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Missouri, Divisi Tenggara, Catatan Sipil # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Pemilik Bader Farms menuduh perusahaan tersebut bersekongkol untuk menciptakan "bencana ekologi" yang akan mendorong petani untuk membeli benih toleran dicamba. Dokumen-dokumen penting dari kasus tersebut dapat ditemukan di bawah.

Kantor Inspektur Jenderal (OIG) EPA berencana untuk menyelidiki persetujuan badan atas herbisida dicamba baru untuk menentukan apakah EPA mematuhi persyaratan federal dan "prinsip-prinsip ilmiah yang sehat" ketika mendaftarkan herbisida dicamba baru.

AKSI FEDERAL

Secara terpisah, pada 3 Juni 2020. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar undang-undang dalam menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Bayer, BASF dan Corteva Agrisciences dan membatalkan persetujuan agensi dari herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh tiga raksasa kimiawi. Keputusan tersebut melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Tetapi EPA melanggar keputusan pengadilan, mengeluarkan pemberitahuan pada 8 Juni yang mengatakan petani dapat terus menggunakan herbisida dicamba milik perusahaan hingga 31 Juli, meskipun fakta bahwa pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya bahwa ia tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Pada tanggal 11, 2020, para pembuat petisi dalam kasus ini mengajukan mosi darurat berusaha untuk menegakkan perintah pengadilan dan menahan EPA untuk menghina. Beberapa asosiasi pertanian telah bergabung dengan Corteva, Bayer dan BASF dalam meminta pengadilan untuk tidak segera menegakkan larangan tersebut. Dokumen ditemukan di bawah.

LATAR BELAKANG: Dicamba telah digunakan oleh petani sejak tahun 1960-an tetapi dengan batasan yang memperhitungkan kecenderungan bahan kimia untuk melayang dan menguap - bergerak jauh dari tempat penyemprotan. Ketika produk pembasmi gulma glifosat populer Monsanto, seperti Roundup, mulai kehilangan keefektifannya karena resistensi gulma yang meluas, Monsanto memutuskan untuk meluncurkan sistem tanam dicamba yang mirip dengan sistem Roundup Ready yang populer, yang memasangkan benih toleran glifosat dengan herbisida glifosat. Para petani yang membeli benih toleran dicamba rekayasa genetika baru dapat lebih mudah mengobati gulma membandel dengan menyemprot seluruh ladang dengan dicamba, bahkan selama bulan-bulan tanam yang hangat, tanpa merusak tanaman mereka. Monsanto mengumumkan kolaborasi dengan BASF pada tahun 2011. Perusahaan tersebut mengatakan herbisida dicamba baru mereka tidak akan terlalu mudah menguap dan tidak mudah hanyut dibandingkan formulasi dicamba lama.

Badan Perlindungan Lingkungan menyetujui penggunaan herbisida dicamba Monsanto “XtendiMax” pada 2016. BASF mengembangkan herbisida dicamba sendiri yang disebut Engenia. Baik XtendiMax dan Engenia pertama kali dijual di Amerika Serikat pada tahun 2017.

Monsanto mulai menjual benih toleran dicamba pada tahun 2016, dan klaim utama dari penggugat adalah bahwa menjual benih tersebut sebelum persetujuan peraturan herbisida dicamba baru mendorong petani untuk menyemprot ladang dengan formulasi dicamba lama yang sangat mudah menguap. Gugatan Bader mengklaim: “Penyebab kerusakan seperti itu pada tanaman Penggugat Bader Farms adalah Pelepasan yang disengaja dan lalai dari sistem tanaman yang rusak oleh Terdakwa Monsanto - yaitu kedelai Roundup Ready 2 Xtend yang dimodifikasi secara genetik dan benih kapas Bollgard II Xtend (“ tanaman Xtend ” ) - tanpa herbisida dicamba yang disetujui EPA. ”

Para petani mengklaim bahwa perusahaan mengetahui dan mengharapkan bahwa benih baru akan memacu penggunaan luas dicamba sehingga akan merusak ladang petani yang tidak membeli benih tahan dicamba yang direkayasa secara genetik. Para petani menuduh ini adalah bagian dari skema untuk memperluas penjualan benih toleran dicamba hasil rekayasa genetika. Banyak yang menuduh formulasi dicamba baru yang dijual oleh perusahaan juga melayang dan menyebabkan kerusakan tanaman seperti yang dilakukan versi lama.

Untuk informasi lebih lanjut tentang dicamba, silakan lihat kami lembar fakta dicamba.

Kelompok Big Ag berpendapat pengadilan tidak dapat memberi tahu EPA kapan harus melarang dicamba

Mencetak Email Bagikan Tweet

Para pemukul berat Big Ag yang terberat mengatakan kepada pengadilan federal bahwa mereka seharusnya tidak mencoba menghentikan kapas transgenik dan petani kedelai dari menggunakan pembunuh gulma dicamba ilegal hingga akhir Juli, meskipun ada perintah pengadilan awal bulan ini untuk larangan segera.

Enam asosiasi perdagangan nasional, yang semuanya memiliki hubungan keuangan jangka panjang dengan Monsanto dan perusahaan lain yang menjual produk dicamba yang dipermasalahkan, mengajukan pengarahan pada hari Rabu dengan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mendesak pengadilan untuk tidak mencoba ikut campur. dengan pengumuman Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) bahwa petani dapat terus menggunakan produk dicamba hingga 31 Juli.

Mereka juga meminta pengadilan untuk tidak menghina EPA seperti yang telah diminta oleh kelompok yang memenangkan Perintah pengadilan 3 Juni mengeluarkan larangan.

"Petani kedelai dan kapas Amerika akan mengambil risiko kerugian finansial yang parah jika dicegah menggunakan Produk Dicamba pada musim tanam ini," kata laporan singkat yang diajukan oleh American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Asosiasi Penanam Jagung, dan Produsen Sorgum Nasional.

Secara terpisah, CropLife America, pelobi berpengaruh untuk industri agrichemical, mengajukan brief  menyatakan ingin memberikan "Informasi Bermanfaat ke Pengadilan." CropLife menyatakan dalam pengajuan bahwa pengadilan tidak memiliki kewenangan atas bagaimana hasil EPA untuk membatalkan penggunaan produk pestisida seperti pembunuh gulma dicamba.

Langkah tersebut hanyalah yang terbaru dari peristiwa dramatis yang mengikuti putusan Sirkuit Kesembilan, yang menemukan bahwa EPA melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto - milik Bayer AG, serta produk yang dijual oleh BASF, dan DuPont, dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan masing-masing produk perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" yang ditimbulkan produk tersebut kepada petani yang menanam tanaman selain kapas dan kedelai yang direkayasa secara genetik.

Namun, EPA tampaknya mengabaikan perintah itu kepada petani kapas dan kedelai mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga 31 Juli.

Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan kelompok lain yang awalnya membawa EPA ke pengadilan atas masalah tersebut kembali ke pengadilan minggu lalu, menuntut Sirkuit ke-9. menghina EPA. Pengadilan sekarang sedang mempertimbangkan mosi itu.

“EPA dan perusahaan pestisida telah mencoba untuk mengacaukan masalah dan mencoba untuk mengintimidasi Pengadilan,” kata George Kimbrell, direktur hukum dan penasihat hukum CFS untuk para pemohon. "Pengadilan menyatakan bahwa penggunaan produk melanggar hukum dan manipulasi EPA tidak dapat mengubahnya."

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu keributan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dicamba yang dibuat oleh tiga perusahaan. Tanaman mentolerir dicamba sementara gulma mati.

Kelompok lobi pertanian mengatakan dalam laporan singkat mereka bahwa 64 juta hektar telah ditanam dengan benih toleran dicamba musim ini. Mereka mengatakan jika para petani tersebut tidak dapat menyemprot lahan mereka dengan produk dicamba, mereka akan “sebagian besar tidak berdaya melawan gulma yang kebal terhadap herbisida lain, menyebabkan
konsekuensi finansial yang berpotensi signifikan dari kerugian hasil. "

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva meluncurkan herbisida dicamba mereka beberapa tahun yang lalu, mereka mengklaim bahwa produk tersebut tidak akan menguap dan melayang ke ladang tetangga karena versi yang lebih lama dari produk pembasmi gulma dicamba diketahui dapat melakukannya. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba.

Lebih dari satu juta hektar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba dilaporkan rusak tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

“Misi EPA adalah untuk melindungi kesehatan manusia dan lingkungan…” kata ketua dewan Koalisi Pertanian Keluarga Nasional Jim Goodman. "Penghinaan mereka terhadap misi ini tidak dapat diungkapkan lebih jelas daripada ketidakpedulian mereka yang mencolok terhadap keputusan Pengadilan Banding Ninth Circuit untuk segera menghentikan aplikasi over-the-top dari dicamba untuk mencegah jutaan hektar tanaman petani dihancurkan."

Pada bulan Februari, a Juri Missouri memerintahkan Bayer dan BASF membayar petani persik $ 15 juta sebagai kompensasi kerusakan dan $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi untuk kerusakan dicamba di kebun petani. Juri menyimpulkan bahwa Monsanto dan BASF bersekongkol dalam tindakan yang mereka tahu akan menyebabkan kerusakan tanaman yang meluas karena mereka berharap hal itu akan meningkatkan keuntungan mereka sendiri.

Raksasa kimia yang panik mencari kelonggaran di pengadilan untuk melarang pembunuh gulma mereka

Mencetak Email Bagikan Tweet

Mengutip sebuah "darurat", raksasa kimia BASF dan DuPont telah meminta pengadilan federal untuk mengizinkan mereka campur tangan dalam kasus di mana pengadilan awal bulan ini memerintahkan herbisida dicamba mereka untuk segera dilarang bersama dengan produk dicamba yang dibuat oleh pemilik Monsanto, Bayer AG .

Tindakan yang dilakukan oleh perusahaan kimia berikut: a 3 Juni berkuasa oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan DuPont, yang dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan setiap produk dicamba perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

EPA melanggar perintah itu, namun, memberi tahu para petani bahwa mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga akhir Juli.

Konsorsium kelompok petani dan konsumen yang awalnya mengajukan kasus terhadap EPA bergegas kembali ke pengadilan minggu lalu, meminta perintah darurat menahan EPA dengan jijik. Pengadilan memberikan EPA hingga akhir hari Selasa, 16 Juni, untuk menanggapi.

Keributan di Negara Pertanian

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu kegemparan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas yang menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang dikembangkan Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dikamba yang dibuat oleh ketiganya. perusahaan.

“Sistem tanaman dicamba” menyediakan petani untuk menanam ladang mereka dengan tanaman toleran dicamba, yang kemudian dapat mereka semprotkan “over-the-top” dengan pembunuh gulma dicamba. Sistem ini telah memperkaya perusahaan yang menjual benih dan bahan kimia serta membantu petani menumbuhkan kapas dan kedelai toleran dicamba khusus menangani gulma membandel yang tahan terhadap produk Roundup berbasis glifosat.

Tetapi bagi sejumlah besar petani yang tidak menanam tanaman toleran dicamba yang direkayasa secara genetik, penggunaan herbisida dicamba secara luas menyebabkan kerusakan dan kerugian panen karena dicamba cenderung menguap dan melayang jauh di mana ia dapat membunuh tanaman, pohon dan semak yang ada. tidak diubah secara genetik untuk menahan bahan kimia.

Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba. Lebih dari satu juta hektar kerusakan tanaman dilaporkan tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

Banyak petani pada awalnya merayakan keputusan pengadilan dan merasa lega bahwa pertanian dan kebun mereka akan terhindar musim panas ini dari kerusakan dicamba yang mereka alami di musim panas sebelumnya. Tapi bantuan itu berumur pendek ketika EPA mengatakan tidak akan segera menegakkan larangan yang diperintahkan pengadilan.

Dalam pengajuan yang dibuat hari Jumat, BASF memohon kepada pengadilan untuk tidak segera menegakkan larangan dan mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka perlu menutup fasilitas manufaktur di Beaumont, Texas, yang saat ini "beroperasi 24 jam sehari hampir terus menerus sepanjang tahun" jika tidak dapat memproduksi merek herbisida dicamba yang disebut Engenia. BASF telah menghabiskan $ 370 juta dalam beberapa tahun terakhir untuk memperbaiki pabrik dan mempekerjakan 170 orang di sana, kata perusahaan itu.

Memperhatikan "investasi signifikan" dalam produknya, BASF juga mengatakan kepada pengadilan bahwa ada cukup produknya saat ini di seluruh "saluran pelanggan" untuk mengolah 26.7 juta hektar kedelai dan kapas. BASF memiliki tambahan senilai $ 44 juta dari produk Engenia dicamba yang dimilikinya, cukup untuk mengolah 6.6 juta hektar kedelai dan kapas, kata perusahaan itu.

DuPont / Corteva membuat argumen serupa, memberitahu pengadilan dalam pengajuannya bahwa larangan tersebut "secara langsung merugikan" perusahaan "serta banyak petani di seluruh negeri ini yang berada di tengah-tengah musim tanam." Ini akan merusak "reputasi" perusahaan jika herbisida dilarang, kata perusahaan itu di pengadilan.

Selain itu, DuPont / Corteva mengharapkan untuk menghasilkan "pendapatan yang signifikan" dari penjualan herbisida dicamba, yang disebut FeXapan dan akan kehilangan uang tersebut jika larangan tersebut diberlakukan, kata perusahaan itu.

Monsanto aktif dalam kasus yang mendukung persetujuan EPA sebelum keputusan itu dibuat, tetapi BASF dan DuPont salah menyatakan bahwa kasus pengadilan tersebut hanya berlaku untuk produk Monsanto dan bukan produk mereka. Pengadilan menjelaskan, bagaimanapun, bahwa EPA secara ilegal menyetujui produk yang dibuat oleh ketiga perusahaan tersebut.

Dipimpin oleh Center for Food Safety, petisi menentang EPA juga diajukan oleh National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity, dan Pesticide Action Network Amerika Utara.

Dalam meminta pengadilan untuk menemukan EPA yang menghina, konsorsium memperingatkan kerusakan tanaman yang akan datang jika produk dicamba tidak segera dilarang.

“EPA tidak bisa lepas dari membiarkan penyemprotan 16 juta lebih pon dicamba dan mengakibatkan kerusakan jutaan hektar, serta resiko yang signifikan terhadap ratusan spesies yang terancam punah,” kata konsorsium tersebut dalam pengajuannya. “Sesuatu yang lain juga dipertaruhkan: supremasi hukum. Pengadilan harus bertindak untuk mencegah ketidakadilan dan menegakkan integritas proses peradilan. Dan diberi terang-terangan
Mengabaikan EPA atas putusan MK, Pemohon mendesak MK agar menghina EPA ”.

Lembar Fakta Dicamba

Mencetak Email Bagikan Tweet

Berita terbaru: Badan Perlindungan Lingkungan AS diumumkan 27 Oktober ini akan memungkinkan petani AS untuk terus menyemprot tanaman dengan pembunuh gulma Bayer AG yang digunakan pada kedelai dan kapas transgenik tahan dicamba, meskipun ada perintah pengadilan yang memblokir penjualan. Pada bulan Juni sebuah pengadilan banding memutuskan itu EPA “secara substansial mengecilkan risiko” dari pembunuh gulma dicamba. Lusinan petani di seluruh AS menuntut Bayer (sebelumnya Monsanto) dan BASF dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas jutaan hektar kerusakan tanaman yang diklaim petani karena penggunaan luas dicamba. Kami memposting dokumen penemuan dan analisis uji coba di kami Halaman Makalah Dicamba.

Perusahaan

Dicamba (Asam 3,6-dichloro-2-methoxybenzoic) adalah spektrum yang luas herbisida pertama kali didaftarkan pada tahun 1967. Herbisida digunakan pada tanaman pertanian, lahan kosong, padang rumput, rumput rumput dan padang rumput. Dicamba juga terdaftar untuk penggunaan non-pertanian di daerah pemukiman dan situs lainnya, seperti lapangan golf yang utamanya digunakan untuk mengendalikan gulma berdaun lebar seperti dandelion, chickweed, clover, dan ground ivy.

Lebih dari 1,000 produk yang dijual di Amerika Serikat termasuk dicamba, menurut Pusat Informasi Pestisida Nasional. Cara kerja Dicamba adalah sebagai agonis auksin: ia menghasilkan pertumbuhan yang tidak terkendali yang menyebabkan kematian tanaman.

Masalah lingkungan 

Versi lama dicamba diketahui melayang jauh dari tempat mereka diterapkan, dan biasanya tidak digunakan secara luas selama bulan-bulan pertumbuhan yang hangat ketika mereka dapat mematikan tanaman atau pohon yang tidak sesuai target.

Badan Perlindungan Lingkungan menyetujui pendaftaran formulasi dicamba baru pada tahun 2016, bagaimanapun, memungkinkan penggunaan baru aplikasi “over-the-top” pada tanaman kapas dan kedelai toleran dicamba. Ilmuwan memperingatkan penggunaan baru akan mengakibatkan kerusakan arus dicamba.

Penggunaan baru dicamba muncul karena perkembangan resistensi gulma yang meluas terhadap herbisida berbasis glifosat, termasuk merek Roundup yang populer, yang diperkenalkan oleh Monsanto pada tahun 1970-an. Pada tahun 1990-an, Monsanto memperkenalkan tanaman yang tahan glifosat, dan mendorong petani untuk menggunakan sistem tanam “Siap Dibulatkan”. Para petani dapat menanam kedelai, jagung, kapas, dan tanaman lain yang toleran glifosat hasil rekayasa genetika Monsanto, lalu menyemprot herbisida glifosat seperti Roundup langsung di atas tanaman yang sedang tumbuh tanpa membunuhnya. Sistem tersebut membuat pengelolaan gulma lebih mudah bagi petani karena mereka dapat menyemprotkan bahan kimia langsung ke seluruh lahan mereka selama musim tanam, memusnahkan gulma yang bersaing dengan tanaman untuk mendapatkan kelembapan dan nutrisi tanah.

Popularitas sistem Roundup Ready menyebabkan lonjakan resistensi gulma, bagaimanapun, meninggalkan petani dengan ladang gulma yang tidak akan mati lagi ketika disemprot dengan glifosat.

Pada tahun 2011 Monsanto mengumumkan bahwa glifosat, telah "Bergantung terlalu lama dengan sendirinya" dan mengatakan pihaknya berencana untuk bekerja sama dengan BASF dan mengembangkan sistem tanam tanaman rekayasa genetika yang akan mentolerir disemprot dengan dicamba. Dikatakan akan memperkenalkan jenis baru herbisida dicamba yang tidak akan melayang jauh dari ladang tempat penyemprotannya.

Sejak diperkenalkannya sistem baru, keluhan tentang kerusakan arus dicamba telah melonjak di beberapa negara bagian pertanian, termasuk ratusan keluhan dari Illinois, Indiana, Iowa, Missouri dan Arkansas.

Dalam laporan tertanggal 1 November 2017, EPA mengatakan telah menghitung 2,708 investigasi kerusakan tanaman terkait dicamba resmi (seperti yang dilaporkan oleh departemen pertanian negara bagian). Badan tersebut mengatakan ada lebih dari 3.6 juta hektar kedelai yang terkena dampak saat itu. Tanaman yang terkena dampak lainnya adalah tomat, semangka, melon, kebun anggur, labu, sayuran, tembakau, kebun perumahan, pohon dan semak belukar.

Pada bulan Juli 2017, Departemen Pertanian Missouri untuk sementara waktu mengeluarkan "Perintah Hentikan Penjualan, Penggunaan, atau Penghapusan," untuk semua produk dicamba di Missouri. Negara mencabut pesanan tersebut pada September 2017.

Ini adalah beberapa produk dicamba:

Pada tanggal 31 Oktober 2018, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengumumkan perpanjangan pendaftaran Engenia, XtendiMax dan FeXapan hingga tahun 2020 untuk penggunaan "over-the-top" di ladang kapas dan kedelai yang tahan dicamba. EPA mengatakan telah menyempurnakan label sebelumnya dan menerapkan pengamanan tambahan dalam upaya meningkatkan keberhasilan dan keamanan penggunaan produk di lapangan.

Pendaftaran dua tahun berlaku hingga 20 Desember 2020. EPA telah menyatakan ketentuan berikut:

  • Hanya aplikator bersertifikat yang boleh menerapkan dicamba over-the-top (mereka yang bekerja di bawah pengawasan aplikator bersertifikat mungkin tidak lagi membuat aplikasi)
  • Larangan pemberian dicamba over the top pada kedelai 45 hari setelah tanam atau sampai tahap pertumbuhan R1 (mekar pertama), mana saja yang lebih dulu.
  • Larang aplikasi over-the-top dari dicamba pada kapas 60 hari setelah tanam
  • Untuk kapas, batasi jumlah aplikasi over-the-top dari empat menjadi dua
  • Untuk kedelai, jumlah aplikasi over-the-top tetap dua
  • Aplikasi hanya akan diizinkan dari satu jam setelah matahari terbit hingga dua jam sebelum matahari terbenam
  • Di negara-negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada, penyangga melawan arah angin akan tetap berada di 110 kaki dan akan ada penyangga 57-kaki baru di sekitar sisi lain lapangan (penyangga arah angin 110 kaki berlaku untuk semua aplikasi, tidak hanya di negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada)
  • Instruksi pembersihan tangki yang ditingkatkan untuk seluruh sistem
  • Label yang disempurnakan untuk meningkatkan kesadaran aplikator tentang dampak pH rendah terhadap potensi volatilitas dicamba
  • Pembersihan label dan konsistensi untuk meningkatkan kepatuhan dan keberlakuan

Putusan Pengadilan Banding 9th Circuit 

Pada 3 Juni 2020. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar hukum dalam menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Bayer, BASF dan Corteva Agrisciences. Pengadilan membatalkan persetujuan agensi dari herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh tiga raksasa kimiawi. Keputusan tersebut melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Tetapi EPA melanggar keputusan pengadilan, mengeluarkan pemberitahuan pada 8 Juni yang mengatakan petani dapat terus menggunakan herbisida dicamba milik perusahaan hingga 31 Juli, meskipun fakta bahwa pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya bahwa ia tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Pada tanggal 11, 2020, para pembuat petisi dalam kasus ini mengajukan mosi darurat berusaha untuk menegakkan perintah pengadilan dan menahan EPA untuk menghina.

Lebih detail bisa ditemukan di sini.

Residu Makanan 

Sama seperti aplikasi glifosat di ladang pertanian telah ditemukan meninggalkan residu glifosat pada dan dalam makanan jadi, seperti oatmeal, roti, sereal, dll., Residu dicamba diharapkan meninggalkan residu dalam makanan. Para petani yang produknya telah terkontaminasi dengan residu dicamba melalui penyimpangan telah menyatakan keprihatinan bahwa produk mereka mungkin ditolak atau dirugikan secara komersial karena masalah residu.

EPA telah menetapkan tingkat toleransi untuk dicamba beberapa biji-bijian dan untuk daging ternak yang mengkonsumsi biji-bijian, tetapi tidak untuk variasi buah-buahan dan sayuran. Toleransi untuk dicamba dalam kedelai ditetapkan pada 10 bagian per juta, misalnya di Amerika Serikat, dan 2 bagian per juta untuk biji gandum. Toleransi bisa terlihat di sini. 

EPA telah dikeluarkan pernyataan ini mengenai residu dicamba dalam makanan: "EPA melakukan analisis yang diwajibkan oleh Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal (FFDCA) dan menetapkan bahwa residu pada makanan" aman "- yang berarti bahwa ada kepastian yang wajar tidak membahayakan orang, termasuk semua subpopulasi yang dapat diidentifikasi secara wajar, termasuk bayi dan anak-anak, dari makanan dan semua paparan non-pekerjaan lainnya terhadap dicamba. "

Kanker dan Hipotiroidisme 

EPA menyatakan bahwa dicamba tidak mungkin bersifat karsinogenik, tetapi beberapa penelitian menemukan peningkatan risiko kanker bagi pengguna dicamba.

Lihat penelitian ini mengenai efek kesehatan manusia dari dicamba:

Penggunaan Dicamba dan insiden kanker dalam studi kesehatan pertanian: analisis terbaru International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Diantara 49 aplikator, 922 (26%) menggunakan dicamba. Dibandingkan dengan aplikator yang melaporkan tidak ada penggunaan dicamba, mereka yang berada dalam kuartil tertinggi yang terpapar memiliki peningkatan risiko kanker hati dan saluran empedu intrahepatik serta leukemia limfositik kronis dan penurunan risiko leukemia myeloid. ”

Penggunaan Pestisida dan Insiden Hipotiroidisme pada Pengguna Pestisida dalam Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (9.26.18)
“Dalam kelompok besar calon petani yang terpapar pestisida di tempat kerja, kami menemukan bahwa empat insektisida organoklorin pernah digunakan (aldrin, chlordane, heptachlor, dan lindane), empat insektisida organofosfat (coumaphos, diazinon, dichlorvos, dan malathion), dan tiga herbisida (dikamba, glifosat, dan 2,4-D) dikaitkan dengan peningkatan risiko hipotiroidisme. "

Hipotiroidisme dan penggunaan pestisida di antara laki-laki pengguna pestisida swasta dalam studi kesehatan pertanian. Jurnal Kedokteran Lingkungan Kerja (10.1.14)
“Herbisida 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba, dan minyak bumi semuanya dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan hipotiroidisme”

Tinjauan tentang paparan pestisida dan kejadian kanker dalam kohort Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (8.1.10)
“Kami meninjau 28 studi; sebagian besar dari 32 pestisida yang diperiksa tidak terkait erat dengan kejadian kanker pada pengguna pestisida. Rasio tingkat yang meningkat (atau rasio ganjil) dan pola respons-paparan positif dilaporkan untuk 12 pestisida yang saat ini terdaftar di Kanada dan / atau Amerika Serikat (alachlor, aldicarb, karbaril, klorpirifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamate, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin). ”

Kejadian Kanker pada Pengguna Pestisida yang Terkena Dicamba di Dinas Kesehatan Pertanian Belajar. Perspektif Kesehatan Lingkungan (7.13.06)
“Paparan tidak terkait dengan kejadian kanker secara keseluruhan juga tidak ada hubungan yang kuat dengan jenis kanker tertentu. Ketika kelompok referensi terdiri dari aplikator yang terpapar rendah, kami mengamati tren positif dalam risiko antara hari-hari paparan seumur hidup dan kanker paru-paru (p = 0.02), tetapi tidak ada perkiraan poin individu yang meningkat secara signifikan. Kami juga mengamati tren signifikan peningkatan risiko kanker usus besar untuk hari paparan seumur hidup dan hari seumur hidup dengan bobot intensitas, meskipun hasil ini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan risiko pada tingkat paparan tertinggi. "

Limfoma Non-Hodgkin dan Paparan Pestisida Khusus pada Pria: Cross-Canada Studi Pestisida dan Kesehatan. Epidemiologi Kanker, Penanda dan Pencegahan Kanker (11.01)
“Di antara senyawa individu, dalam analisis multivariat, risiko NHL secara statistik meningkat secara signifikan dengan paparan herbisida… dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00–2.81); …. Dalam model multivariat tambahan, yang termasuk paparan kelas kimia utama lainnya atau pestisida individu, kanker anteseden pribadi, riwayat kanker di antara kerabat tingkat pertama, dan paparan campuran yang mengandung dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75)… adalah prediktor independen yang signifikan dari peningkatan risiko NHL "

Proses pengadilan 

Kekhawatiran kerusakan arus dicamba telah memicu tuntutan hukum dari petani di banyak negara bagian AS. Detail tentang litigasi dapat ditemukan di sini.

Dicamba: Para petani takut musim panen akan rusak; keputusan pengadilan menunggu

Mencetak Email Bagikan Tweet

Dengan pergantian kalender ke bulan Juni, para petani di AS Midwest menyelesaikan penanaman tanaman kedelai baru dan merawat ladang tanaman jagung muda dan petak sayur. Tetapi banyak juga yang bersiap untuk dihantam oleh musuh tak terlihat yang telah mendatangkan malapetaka di negara pertanian beberapa musim panas terakhir - dicamba pembunuh gulma kimia.

Jack Geiger, seorang petani organik bersertifikat di Robinson, Kansas, menggambarkan musim tanam musim panas terakhir sebagai ditandai dengan "kekacauan," dan mengatakan dia kehilangan sebagian sertifikasi untuk satu bidang tanaman organik karena kontaminasi dengan dicamba yang disemprotkan dari jauh. Sekarang dia memohon kepada tetangga yang menyemprotkan pembunuh gulma di ladang mereka untuk memastikan bahan kimia tersebut tetap berada di luar propertinya.

“Ada dicamba di mana-mana,” kata Geiger.

Geiger hanyalah satu dari ratusan petani di sekitar Midwest AS dan beberapa negara bagian selatan yang telah melaporkan kerusakan dan kerugian panen yang mereka klaim disebabkan oleh hanyutnya dicamba selama beberapa tahun terakhir.

Para petani telah menggunakan herbisida dicamba selama lebih dari 50 tahun tetapi secara tradisional menghindari penggunaan herbisida selama bulan-bulan musim panas, dan jarang jika pernah di petak lahan yang luas karena kecenderungan bahan kimia yang terkenal untuk melayang jauh dari daerah sasaran yang dimaksudkan.

Pengekangan itu dibatalkan setelah Monsanto meluncurkan benih kedelai dan kapas toleran dicamba untuk mendorong petani agar menyemprot formulasi baru dikamba "di atas permukaan" dari tanaman hasil rekayasa genetika ini. Monsanto, yang sekarang dimiliki oleh Bayer AG, bersama dengan BASF dan Corteva AgriScience semua mendapat persetujuan dari Environmental Protection Agency (EPA) untuk memasarkan formulasi baru herbisida dicamba untuk disemprotkan di atas tanaman toleran dicamba yang sedang tumbuh. Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui.

Tetapi jaminan tersebut telah terbukti salah di tengah keluhan yang meluas tentang kerusakan akibat hanyutan dicamba sejak diperkenalkannya tanaman toleran dicamba baru dan herbisida dicamba baru.

Sebuah konsorsium petani dan kelompok konsumen menggugat EPA atas dukungannya atas penggunaan herbisida dicamba yang berlebihan dan sekarang sedang menunggu keputusan oleh pengadilan banding tingkat kesembilan di San Francisco mengenai tuntutan mereka agar pengadilan membatalkan EPA. persetujuan herbisida tiga perusahaan. Argumen lisan diadakan pada bulan April.

Kelompok konsumen dan lingkungan menuduh EPA melanggar hukum karena gagal menganalisis “biaya sosioekonomi dan agronomi yang signifikan bagi petani” yang mengarah ke tingkat “bencana” kerusakan tanaman.

Kelompok-kelompok tersebut mengatakan EPA tampaknya lebih tertarik melindungi kepentingan bisnis Monsanto dan perusahaan lain selain melindungi petani.

Pengacara Monsanto, yang mewakili perusahaan sebagai unit Bayer, mengatakan penggugat tidak memiliki argumen yang kredibel. Herbisida dicamba baru dari perusahaan, yang disebut XtendiMax, “telah membantu petani dalam mengatasi masalah resistensi gulma nasional yang signifikan, dan hasil kedelai dan kapas telah mencapai rekor tertinggi secara nasional selama proses pengadilan ini,” menurut singkat diajukan oleh pengacara perusahaan pada 29 Mei.

"Permintaan pemohon untuk segera menghentikan semua penjualan dan penggunaan pestisida mengundang kesalahan hukum dan berpotensi menimbulkan bencana di dunia nyata," kata perusahaan itu.

Saat mereka menunggu keputusan pengadilan federal, petani berharap bahwa pembatasan baru yang diberlakukan oleh beberapa negara bagian akan melindungi mereka. Departemen Pertanian Illinois telah menyarankan aplikator yang tidak dapat mereka semprotkan setelah tanggal 20 Juni, bahwa mereka tidak boleh menyemprotkan produk dicamba jika suhunya lebih dari 45 derajat Fahrenheit, dan mereka hanya boleh menggunakan dicamba saat angin bertiup menjauh dari area "sensitif". Minnesota, Indiana, North Dakota dan South Dakota adalah di antara negara bagian lain yang memberlakukan batas waktu untuk penyemprotan dicamba.

Steve Smith, direktur pertanian di Red Gold Inc, pengolah tomat kalengan terbesar di dunia, mengatakan bahkan dengan pembatasan negara ia "sangat prihatin" tentang musim yang akan datang. Lebih banyak hektar ditanam dengan kedelai toleran dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto sehingga kemungkinan akan ada lebih banyak dicamba yang disemprot, katanya.

"Kami telah bekerja keras untuk menjaga pesan agar tidak dekat dengan kami, tetapi seseorang, suatu saat, akan membuat kesalahan yang dapat merugikan bisnis kami secara serius," katanya.

Smith mengatakan dia berharap pengadilan akan membatalkan persetujuan EPA dan "menghentikan sistem yang tidak waras ini."

Terpisah dari potensi kerusakan tanaman dicamba, penelitian baru baru-baru ini diterbitkan yang menunjukkan bahwa petani yang terpapar dengan tingkat tinggi dikamba tampaknya memiliki peningkatan risiko hati dan jenis kanker lainnya. Para peneliti mengatakan data baru menunjukkan bahwa hubungan yang sebelumnya terlihat pada data antara dicamba dan kanker paru-paru dan usus besar "tidak lagi terlihat" dengan data yang diperbarui.