Percakapan Antara Coca-Cola dan CDC

Mencetak Email Bagikan Tweet

Milbank Quarterly: Public Meets Private: Percakapan Antara Coca-Cola dan CDC, oleh Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee dan David Stuckler (1.29.19)

Kesimpulan: “Email yang kami peroleh menggunakan permintaan FOIA mengungkapkan upaya Coca-Cola untuk melobi CDC untuk memajukan tujuan perusahaan daripada kesehatan, termasuk untuk mempengaruhi Organisasi Kesehatan Dunia. Temuan kami memberikan contoh langka tentang cara kepentingan perusahaan mencoba memengaruhi praktisi kesehatan masyarakat 'dengan kata-kata mereka sendiri', dan mereka menunjukkan kebutuhan akan kebijakan yang lebih jelas dalam menghindari kemitraan dengan produsen produk berbahaya. ”

Rilis Berita USRTK: Studi Menunjukkan Upaya Coca-Cola untuk Mempengaruhi CDC pada Diet dan Obesitas (1.29.19)

The Hak AS untuk Mengetahui Koleksi Industri Makanan, berisi email Coca-Cola dengan CDC, diposting di gratis, dapat dicari Arsip Dokumen Industri Makanan UCSF.

Anggota Kongres meminta penyelidikan

Rilis Berita: Pingree, DeLauro hingga HHS Inspector General: Investigasi Coca-Cola's Lobbying of CDC (2.4.19)

Surat kepada Inspektur Jenderal HHS Daniel Levinson (2.4.19)

Salon: Dua anggota kongres wanita menginginkan penyelidikan atas hubungan bengkok CDC dengan Coca-Cola, oleh Nicole Karlis (2.5.19)

Liputan berita studi Milbank Quarterly

Washington Post: Email Coca-Cola Mengungkap Bagaimana Industri Soda Mencoba Mempengaruhi Pejabat Kesehatan, oleh Paige Winfield Cunningham (1.29.19)

Associated Press: Pengaruh industri makanan atas kesehatan masyarakat mendapat sorotan baru, oleh Candace Choi (1.29.19)

Politikus: Coca-Cola Mencoba Mempengaruhi CDC pada Riset dan Kebijakan, Laporan Baru Menyatakan, oleh Jesse Chase-Lubitz (1.29.19)

CNN: Email lama menyimpan petunjuk baru untuk hubungan kontroversial Coca-Cola dan CDC, oleh Jacqueline Howard (1.29.19)

BMJ: Coca-Cola dan obesitas: studi menunjukkan upaya untuk mempengaruhi Pusat Pengendalian Penyakit AS, oleh Gareth Iacobucci (1.30.19)

Salon: Email baru mengungkapkan karyawan CDC melakukan penawaran Coca-Cola, oleh Nicole Karlis (2.1.19)

Ibu Jones: Studi: Email Menunjukkan Bagaimana Coca-Cola Mencoba Mempengaruhi Kebijakan Kesehatan Global, oleh Kari Sonde (2.1.19)

Jurnal Konstitusi Atlanta: Coke dan CDC, ikon Atlanta, berbagi hubungan yang nyaman, email menunjukkan, oleh Alan Judd (2.6.19)

Jurnal terkait dan artikel berita

BMJ: Konflik kepentingan membahayakan misi badan kesehatan masyarakat AS, kata para ilmuwan, oleh Jeanne Lenzer (10.24.16)

Ilmu: Anggota parlemen AS ingin yayasan NIH dan CDC berbicara lebih banyak tentang donor, oleh Jeffrey Mervis (6.29.18)

BMJ: Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit: Melindungi Barang Pribadi? Oleh Jeanne Lenzer (5.15.15)

Jenis Investigasi: Perusahaan Membayar Pemerintah untuk Menentang Penelitian Pestisida, oleh Sheila Kaplan (3.1.11)

BMJ: Badan kesehatan masyarakat AS menggugat karena gagal merilis email dari Coca-Cola, oleh Martha Rosenberg (2.28.18)

San Diego Union Tribune: UCSD mempekerjakan peneliti kesehatan yang didanai Coke, oleh Morgan Cook (9.29.16)

Lebih banyak laporan tentang pengaruh Coca-Cola

Jurnal Epidemiologi dan Kesehatan Masyarakat: Organisasi sains dan 'perang' Coca-Cola dengan komunitas kesehatan masyarakat: wawasan dari dokumen industri internal, oleh Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee dan David Stuckler (3.14.18)

Kesehatan Masyarakat yang Penting: Bagaimana perusahaan makanan memengaruhi bukti dan opini - langsung dari mulut kudanya, oleh Gary Sacks, Boyd A. Swinburn, Adrian J. Cameron dan Gary Ruskin (9.13.17)

Berita Kesehatan Lingkungan: "Perang" Coca-Cola dengan komunitas kesehatan masyarakat, oleh Gary Ruskin (4.3.18)

BMJ: Pengaruh rahasia Coca-Cola pada jurnalis medis dan sains, oleh Paul Thacker (4.5.17)

Politikus: Pejabat tinggi kesehatan Trump memperdagangkan saham tembakau sambil memimpin upaya anti-merokok, oleh Sarah Karlin-Smith dan Brianna Ehley (1.30.18)

Waktu New York: Kepala CDC Baru Melihat Coca-Cola sebagai Sekutu dalam Pertarungan Obesitas, oleh Sheila Kaplan (7.22.17)

Associated Press: Email mengungkapkan peran Coke dalam kelompok anti-obesitas, oleh Candice Choi (11.24.15) dan Kutipan dari email antara Coke dan Global Energy Balance Network

Waktu New York: Ilmuwan Dana Coca-Cola yang Mengalihkan Kesalahan karena Obesitas dari Diet Buruk, oleh Anahad O'Connor (8.9.15)

Artikel berita oleh staf Hak Tahu AS

Bukit: Apa yang terjadi di CDC? Etika badan kesehatan perlu dicermati, oleh Carey Gillam (8.27.16)

Huffington Post: Lebih Banyak Ikatan Coca-Cola Terlihat Di Dalam Pusat Pengendalian Penyakit AS, oleh Carey Gillam (8.1.16)

Huffington Post: Agen Keluar Resmi CDC Setelah Koneksi Coca-Cola Terungkap, oleh Carey Gillam (6.30.16)

Huffington Post: Industri Minuman Menemukan Teman di Dalam Badan Kesehatan AS, oleh Carey Gillam (6.28.16)

Forbes: The Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Berhubungan Dengan Para Pejabat Dan Ilmuwan Untuk Menggunakan Pengaruh, oleh Rob Waters (7.11.17)

Forbes: Trump's Pick To Head CDC Bermitra Dengan Coke, Meningkatkan Ikatan Agensi Lama Untuk Soda Giant, oleh Rob Waters (7.10.17)

US Right to Know adalah penggugat dalam gugatan FOIA terkait CDC

CrossFit dan Hak untuk Tahu AS menggugat Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mencari catatan tentang mengapa Yayasan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Nasional (Yayasan CDC) dan Yayasan Lembaga Kesehatan Nasional (NIH Foundation) belum mengungkapkan informasi donor sebagaimana diharuskan oleh hukum. (10.4.18)

Pengaruh Coca-Cola / ILSI pada CDC di Cina

Waktu New York: Seberapa akrabkah Junk Food Giants dan Pejabat Kesehatan China? Mereka Berbagi Kantor, oleh Andrew Jacobs (1.9.19)

Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat: Pengaruh industri soda terhadap ilmu dan kebijakan obesitas di Cina, oleh Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Membuat China aman untuk Coke: bagaimana Coca-Cola membentuk ilmu pengetahuan dan kebijakan obesitas di China, oleh Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Kekuatan tersembunyi dari korporasi, oleh Martin McKee, Sarah Steele dan David Stuckler (1.9.19)

Kumpulan dokumen CDC FOIA

(1) CDC Bowman Malaspina

(2) CDC Janet Collins

(3) CDC Culbertson Ryan Liburd Galuska

(4) CDC Bowman Stokes 2018

Dokumen tambahan

(1) Surat CDC SPIDER

(2) Tiga email Barbara Bowman

Studi Menunjukkan Upaya Coca-Cola untuk Mempengaruhi CDC pada Diet dan Obesitas

Mencetak Email Bagikan Tweet

Rilis Berita: Selasa, 29 Januari 2019
Dokumen diposting di sini
Kontak: Gary Ruskin (415) 944-7350 atau Nason Maani Hessari (+44) 020 7927 2879 atau David Stuckler (+ 39) 347 563 4391 

Email antara The Coca-Cola Company dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) menunjukkan upaya perusahaan untuk memengaruhi CDC demi keuntungannya sendiri, menurut a studi yang diterbitkan hari ini di Milbank Quarterly. Kontak Coca-Cola dengan CDC menunjukkan minat perusahaan untuk mendapatkan akses ke karyawan CDC, untuk melobi pembuat kebijakan, dan untuk membingkai debat obesitas dengan mengalihkan perhatian dan menyalahkan minuman manis.

Studi ini didasarkan pada email dan dokumen yang diperoleh melalui Freedom of Information Act oleh Hak AS untuk Tahu, konsumen nirlaba dan kelompok penelitian kesehatan masyarakat. Investigasi terhadap Coca-Cola memiliki relevansi khusus karena CDC baru-baru ini menghadapi kritik karena hubungannya dengan produsen produk yang tidak sehat, termasuk minuman yang dimaniskan dengan gula. Email tersebut menunjukkan upaya Coca-Cola untuk "memajukan tujuan perusahaan, bukan kesehatan, termasuk untuk mempengaruhi Organisasi Kesehatan Dunia," kata studi tersebut.

“Bukan peran yang tepat dari CDC untuk membantu perusahaan yang memproduksi produk berbahaya,” kata Gary Ruskin, wakil direktur Hak untuk Tahu AS. "Kongres harus menyelidiki apakah Coca-Cola dan perusahaan lain yang membahayakan kesehatan masyarakat secara tidak etis memengaruhi CDC, dan merusak upayanya untuk melindungi kesehatan semua orang Amerika."

“Sekali lagi kami melihat risiko besar yang muncul ketika organisasi kesehatan masyarakat bermitra dengan produsen produk yang mengancam kesehatan,” kata Martin McKee, profesor kesehatan masyarakat Eropa di London School of Hygiene & Kedokteran Tropis. “Sayangnya, seperti yang ditunjukkan contoh ini, dan yang lebih baru di Inggris Raya, risiko ini tidak selalu dihargai oleh mereka yang seharusnya lebih tahu.”

Makalah ini menyimpulkan: “Organisasi kesehatan masyarakat tidak dapat diterima untuk terlibat dalam kemitraan dengan perusahaan yang memiliki konflik kepentingan yang begitu jelas. Paralel yang jelas akan mempertimbangkan CDC bekerja dengan perusahaan rokok dan bahaya yang akan ditimbulkan oleh kemitraan semacam itu. Analisis kami telah menyoroti perlunya organisasi seperti CDC untuk memastikan bahwa mereka menahan diri dari terlibat dalam kemitraan dengan produsen produk berbahaya agar tidak merusak kesehatan masyarakat yang mereka layani. ”

Studi Milbank Quarterly ditulis bersama oleh Nason Maani Hessari, peneliti di London School of Hygiene & Tropical Medicine; Gary Ruskin, wakil direktur Hak untuk Tahu AS; Martin McKee, profesor di London School of Hygiene & Tropical Medicine; dan, David Stuckler, profesor di Bocconi University.

Hak untuk Tahu AS saat ini sedang mengajukan dua kasus FOIA untuk mendapatkan lebih banyak dokumen dari CDC. Pada bulan Februari 2018, Hak untuk Tahu AS menggugat CDC atas kegagalannya untuk memenuhi tugasnya berdasarkan FOIA untuk memberikan catatan sebagai tanggapan enam permintaan tentang interaksinya dengan The Coca-Cola Company. Pada Oktober 2018, CrossFit dan Hak untuk Tahu AS menggugat Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mencari catatan tentang mengapa Yayasan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Nasional (Yayasan CDC) dan Yayasan Lembaga Kesehatan Nasional (NIH Foundation) belum mengungkapkan informasi donor sebagaimana diharuskan oleh hukum.

The Hak AS untuk Mengetahui Koleksi Industri Makanan, berisi dokumen dari studi hari ini, diposting di gratis, dapat dicari Arsip Dokumen Industri Makanan diselenggarakan oleh Universitas California, San Francisco. Untuk latar belakang lebih lanjut tentang pekerjaan USRTK tentang CDC dan Coca-Cola, lihat: https://usrtk.org/our-investigations/#coca-cola.

Hak untuk Tahu AS adalah grup riset konsumen dan kesehatan masyarakat nirlaba yang menyelidiki risiko yang terkait dengan sistem pangan perusahaan, serta praktik dan pengaruh industri makanan terhadap kebijakan publik. Untuk informasi lebih lanjut, lihat usrtk.org.

London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) adalah pusat penelitian, studi pascasarjana, dan pendidikan berkelanjutan terkemuka di dunia dalam kesehatan publik dan global. LSHTM memiliki kehadiran internasional yang kuat dengan 3,000 staf dan 4,000 siswa yang bekerja di Inggris Raya dan negara-negara di seluruh dunia, dan pendapatan penelitian tahunan sebesar £ 140 juta. LSHTM adalah salah satu lembaga penelitian dengan nilai tertinggi di Inggris, bermitra dengan dua Unit Universitas MRC di Gambia dan Uganda, dan dinobatkan sebagai Universitas Tahun Ini di Times Higher Education Awards 2016. Misi kami adalah meningkatkan kesehatan dan kesehatan ekuitas di Inggris dan di seluruh dunia; bekerja dalam kemitraan untuk mencapai keunggulan dalam penelitian kesehatan publik dan global, pendidikan dan penerjemahan pengetahuan ke dalam kebijakan dan praktik http://www.lshtm.ac.uk

-30-

Tanya Jawab dengan Carey Gillam tentang Whitewash

Mencetak Email Bagikan Tweet

Buku Carey Gillam tersedia dari Island Press: Whitewash: Kisah Pembunuh Weed, Kanker, dan Korupsi Ilmu Pengetahuan. Whitewash Menerima Penghargaan Buku Lingkungan Rachel Carson 2018 dari Masyarakat Jurnalis Lingkungan dan a Penghargaan Medali Emas 2018 dari Penerbit Independen.

Berdasarkan 20 tahun penelitian dan sejumlah dokumen industri internal, Whitewash adalah investigasi keras ke dalam bahan kimia pertanian yang paling banyak digunakan dalam sejarah. Selama beberapa dekade, glifosat telah dipuji sebagai bahan kimia yang "cukup aman untuk diminum," tetapi penelitian ilmiah yang berkembang menghubungkan glifosat dengan kanker dan sejumlah ancaman kesehatan dan lingkungan lainnya.

Whitewash adalah "harus dibaca", kata Booklist.  Kirkus Ulasan panggilan Whitewash "narasi yang menyentuh hati dan membuka mata", dan "argumen kuat untuk lingkungan peraturan pertanian yang menempatkan kepentingan publik di atas keuntungan perusahaan." Itu Ulasan buku Society for Environmental Journalists menjelaskan Whitewash sebagai "bacaan yang berani dan menarik dari awal sampai akhir, terutama bagi pembaca yang menyukai jenis liputan keras dan keras kepala yang dulunya merupakan ciri khas jurnalisme yang hebat".

T: Carey, Anda telah melaporkan tentang pestisida dan Monsanto selama hampir 20 tahun. Sebagai jurnalis, mengapa penting untuk menulis buku tentang topik tersebut? Kenapa sekarang?

J: Pakar kesehatan di seluruh dunia menyadari bahwa pestisida merupakan kontributor besar bagi berbagai masalah kesehatan yang diderita oleh orang-orang dari segala usia, tetapi segelintir perusahaan yang sangat kuat dan berpengaruh telah meyakinkan para pembuat kebijakan bahwa risiko terhadap kesehatan manusia dan lingkungan baik-baik saja. sepadan dengan manfaat yang diberikan bahan kimia ini dalam hal memerangi gulma, serangga, atau penyakit tanaman. Perusahaan-perusahaan ini sedang berkonsolidasi dan menjadi semakin kuat, dan menggunakan pengaruhnya untuk mendorong semakin tinggi tingkat pestisida berbahaya ke dalam hidup kita, termasuk ke dalam sistem makanan kita. Kami telah kehilangan rasa kehati-hatian yang sangat dibutuhkan seputar bahan kimia ini, dan upaya Monsanto untuk mempromosikan peningkatan penggunaan glifosat adalah salah satu contoh terbaik tentang bagaimana pengejaran keuntungan perusahaan ini lebih diprioritaskan daripada perlindungan publik.

T: Orang-orang mungkin tidak akrab dengan istilah "glifosat" atau bahkan "Roundup". Apa itu? Mengapa orang harus peduli?

J: Herbisida Roundup adalah klaim ketenaran Monsanto. Jauh sebelum membawa tanaman hasil rekayasa genetika ke pasar, Monsanto membuat dan menjual pembunuh gulma Roundup. Glifosat adalah bahan aktif — bahan yang benar-benar membunuh gulma — di Roundup. Glifosat juga sekarang digunakan dalam ratusan produk lain yang secara rutin diterapkan pada ladang pertanian, halaman rumput dan kebun, lapangan golf, taman, dan taman bermain. Masalahnya, ini hampir tidak seaman yang dipertahankan Monsanto, dan penelitian ilmiah selama puluhan tahun mengaitkannya dengan berbagai penyakit, termasuk limfoma non-Hodgkin.

Monsanto telah mengetahui tentang risiko ini dan bekerja sangat keras untuk menyembunyikannya.

Monsanto telah mengetahui tentang risiko ini dan bekerja sangat keras untuk menyembunyikannya sambil mempromosikan lebih banyak penggunaan. Semua tanaman rekayasa genetika Monsanto dibangun untuk mendorong penggunaan glifosat. Sifat genetik utama yang telah disisipkan Monsanto ke dalam kedelai transgenik, jagung, kanola, bit gula, dan tanaman lainnya adalah sifat yang memungkinkan tanaman tersebut bertahan hidup, disemprot langsung dengan glifosat. Setelah Monsanto memperkenalkan tanaman "toleran glifosat" ini pada pertengahan 1990-an, penggunaan glifosat meroket. Seperti pestisida lain yang digunakan dalam produksi makanan, residu glifosat umumnya ditemukan dalam makanan, termasuk sereal, makanan ringan, madu, roti, dan produk lainnya.

T: Anda menulis itu Whitewash menunjukkan bahwa kita telah melupakan pelajaran Rachel Carson dan Diam Musim semi. Bagaimana apanya?

J: Carson menjelaskan bahaya yang terkait dengan penggunaan pestisida sintetis secara sembarangan, dan dia memperkirakan kerusakan yang dapat dan akan mereka timbulkan pada ekosistem kita. Ia juga menuding industri kimia sengaja menyebarkan disinformasi tentang produk mereka. Bukunya adalah panggilan bangun yang mendorong gerakan lingkungan dan mengarah pada pembentukan Badan Perlindungan Lingkungan. Namun selama beberapa dekade sejak itu, masyarakat umum dan tentu saja politisi dan pembuat peraturan kita jelas telah melupakan perlunya kehati-hatian dan pengawasan dalam menangani pestisida ini dan perusahaan yang mendapat untung darinya. Anda melihat dorongan dari para pemimpin politik kita untuk peraturan yang lebih sedikit, untuk penggunaan glifosat dan pestisida lain yang lebih tidak terkendali dalam produksi makanan kita, sementara penelitian tentang bagaimana pestisida ini menyebabkan kanker, bagaimana mereka membahayakan perkembangan otak anak-anak, dan bagaimana mereka mengubah kesehatan reproduksi semuanya. disingkirkan.

T: Anda memperoleh komunikasi industri dan dokumen peraturan yang mengungkapkan bukti pengaruh perusahaan di badan pengatur seperti EPA. Apakah bukti yang Anda temukan memiliki makna baru dalam kaitannya dengan iklim politik saat ini di AS? Bagaimana orang bisa menjaga agar badan pengatur bertanggung jawab untuk bekerja demi kepentingan terbaik publik?

J: Ya, cukup jelas bahwa Monsanto dan perusahaan raksasa lainnya seperti Dow Chemical menikmati pengaruh yang signifikan dengan regulator, orang-orang yang seharusnya melindungi publik. Perusahaan menggunakan uang dan kekuatan politik mereka untuk mempengaruhi pengambilan keputusan regulasi serta penilaian ilmiah dalam badan regulasi. Jika kita konsumen dan pembayar pajak ingin melindungi anak-anak kita, keluarga kita, masa depan kita, kita perlu memperhatikan, mendidik diri kita sendiri tentang masalah ini, menulis dan menghubungi anggota parlemen kita, dan mendukung organisasi yang bekerja atas nama kita untuk melindungi kesehatan dan lingkungan kita. Kita perlu proaktif terhadap kebijakan yang melindungi publik, bukan keuntungan perusahaan raksasa. Kapitalisme itu hebat — mengejar kekayaan melalui pasar bebas memberikan banyak hal yang baik, itu benar. Tetapi ketika kita membiarkan agenda laba perusahaan lebih diutamakan daripada kesehatan dan kesejahteraan orang-orang kita dan planet kita, kita akan berkorban terlalu banyak.

T: Monsanto berusaha menyensor dan mendiskreditkan Anda saat Anda memublikasikan cerita yang bertentangan dengan kepentingan bisnis mereka. Strategi apa yang dapat digunakan jurnalis — atau ilmuwan — ketika dihadapkan pada penolakan ini? Apa taruhannya jika tidak?

J: Monsanto, dan organisasi yang didukung oleh Monsanto, telah bekerja keras untuk merusak pekerjaan saya selama bertahun-tahun. Tapi saya tidak sendiri; mereka mengejar reporter dari berbagai outlet berita besar, termasuk New York Times, serta ilmuwan, akademisi, dan lainnya yang menyelidiki terlalu jauh rahasia yang ingin mereka sembunyikan. Saya melihatnya sebagai lambang kehormatan bahwa Monsanto dan orang lain di industri kimia merasa cukup terancam oleh pekerjaan kita untuk menyerang kita. Tentu tidak mudah, khususnya bagi jurnalis, untuk menantang mesin propaganda perusahaan.

Reporter yang mengikuti permainan, mengulangi poin pembicaraan, dan menerbitkan cerita yang mendukung kepentingan perusahaan dihargai dengan akses yang didambakan ke eksekutif puncak dan menyerahkan cerita "eksklusif" tentang produk baru atau strategi baru, yang semuanya memberi mereka poin bonus dengan editor . Sebaliknya, wartawan yang menentang arus, yang melaporkan penelitian yang tidak menyenangkan, atau yang menunjukkan kegagalan atau risiko produk tertentu sering kali mendapati mereka kehilangan akses ke eksekutif perusahaan utama. Kompetisi ini mendapat pujian untuk wawancara dengan kepala suku perusahaan papan atas, sementara wartawan yang tidak memainkan permainan melihat keterampilan jurnalistik mereka diserang dan dihina dan menjadi subjek keluhan yang terus-menerus oleh kepentingan perusahaan kepada editor mereka.

Apa yang bisa dilakukan? Editor dan reporter sama-sama perlu memeriksa tulang punggung mereka, menyadari bahwa tugas seorang jurnalis adalah menemukan cerita di balik putaran, untuk mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman dan untuk menempa kesetiaan hanya pada kebenaran dan transparansi. Ketika kita kehilangan jurnalisme independen yang jujur, ketika kita hanya mendengar apa yang diinginkan oleh yang berkuasa, dapat dipastikan bahwa mereka yang tidak memiliki kekuasaanlah yang akan membayar harganya.

T: Anda mewawancarai banyak orang untuk buku ini, termasuk ilmuwan, petani, dan pembuat peraturan. Apakah ada percakapan atau cerita tertentu yang menonjol bagi Anda?

J: Saya telah mewawancarai ribuan orang selama karir saya, dari tipe politik yang sangat terkenal hingga selebriti hingga setiap hari pria dan wanita, dan saya menemukan selalu mereka yang paling sederhana, “rakyat biasa” yang merebut hati saya. Dalam meneliti buku ini, kisah individu yang paling menggema bagi saya adalah kisah Teri McCall, yang suaminya Jack menderita sangat parah sebelum meninggal karena kanker sehari setelah Natal tahun 2015. Keluarga McCall menjalani kehidupan yang tenang dan agak sederhana, memelihara alpukat dan berbagai macam buah jeruk di pertanian mereka di Cambria, California, tidak menggunakan pestisida selain Roundup di kebun mereka. Kematian Jacks akibat limfoma non-Hodgkin, sejenis kanker yang terkait dengan glifosat, menghancurkan sepenuhnya Teri beserta anak dan cucunya. Dia telah menunjukkan begitu banyak keanggunan dan kekuatan dan dia memberi saya begitu banyak waktunya — dan air matanya — untuk menceritakan kisah Jack kepada saya. Dia adalah wanita yang sangat saya kagumi.

Tentu saja ada begitu banyak orang lain yang saya pelajari, yang saya rasakan, termasuk para ilmuwan yang telah berjuang untuk menerbitkan penelitian, yang telah disensor atau lebih buruk karena temuan mereka tentang bahaya yang terkait dengan glifosat dan pestisida lainnya. Dan petani — saya sangat menghormati petani secara umum, termasuk setiap orang yang diwawancarai untuk buku ini. Pekerjaan yang mereka lakukan untuk meningkatkan makanan kita sangat menantang dan mereka berada di garis depan bahaya pestisida setiap hari.

Mencengangkan adalah cara terbaik untuk mendeskripsikan beberapa dokumen yang saya dan orang lain temukan.

T: Anda telah tenggelam dalam topik ini selama bertahun-tahun. Adakah sesuatu yang Anda temukan selama penelitian dan penulisan buku ini yang mengejutkan Anda?

J: Mencengangkan adalah cara terbaik untuk mendeskripsikan beberapa dokumen yang saya dan lainnya temukan. Melihat di balik tirai, membaca dengan kata-kata mereka sendiri bagaimana agen perusahaan bekerja dengan sengaja untuk memanipulasi ilmu pengetahuan, untuk menyesatkan konsumen dan politisi, sungguh mengejutkan. Sebagai jurnalis lama, saya sedikit sinis. Namun, kedalaman penipuan yang terungkap dalam dokumen-dokumen ini, dan dokumen-dokumen lain yang masih terungkap, sungguh luar biasa.

T: Apa yang Anda harapkan dari pembaca Whitewash?

J: Seorang penulis di New York Times memberitahuku setelah membaca Whitewash bahwa dia takut makan apa pun di lemari esnya karena informasi yang diberikan buku tentang kisaran residu pestisida yang ditemukan di banyak produk makanan. Itu jelas bukan tujuan saya, untuk membuat frustrasi atau menakut-nakuti orang. Tapi saya berharap para pembaca tergerak untuk lebih peduli tentang bagaimana makanan kita diproduksi, bagaimana kita menggunakan pestisida sintetis yang berbahaya tidak hanya di pertanian tetapi juga di halaman sekolah dan di taman tempat anak-anak kita bermain.

Dan saya berharap mereka ingin terlibat dalam diskusi dan debat yang lebih besar tentang bagaimana kita membangun masa depan yang cukup menyeimbangkan risiko dan manfaat yang terkait dengan pestisida ini. Sebagai Whitewash menunjukkan, sistem saat ini dirancang untuk memompa keuntungan perusahaan lebih banyak daripada untuk mempromosikan keberlanjutan lingkungan dan produksi pangan jangka panjang. Ada banyak kekuatan kuat yang bekerja untuk menjaga status quo, untuk terus mendorong pestisida berbahaya, hampir secara harfiah ke tenggorokan kita. Terserah kita semua untuk mundur.

Carey Gillam adalah seorang jurnalis veteran, peneliti, dan penulis dengan lebih dari 25 tahun pengalaman meliput perusahaan Amerika. Seorang mantan koresponden senior untuk layanan berita internasional Reuters, Gillam menggali jauh ke dalam bisnis besar pangan dan pertanian. Carey juga direktur penelitian Hak AS untuk Mengetahui, sebuah organisasi nirlaba yang menyelidiki risiko yang terkait dengan sistem pangan perusahaan, serta praktik dan pengaruh industri makanan terhadap kebijakan publik.

University of Florida Dituntut karena Kegagalan untuk Merilis Catatan Publik tentang Industri Agrichemical

Mencetak Email Bagikan Tweet

Siaran Pers
Untuk Siaran Langsung: Selasa, 11 Juli 2017
Untuk Informasi Lebih Lanjut Hubungi: Gary Ruskin (415) 944-7350

Kelompok pengawas industri makanan US Right to Know mengajukan a perkara hukum hari ini untuk memaksa Universitas Florida untuk memenuhi permintaan catatan publik tentang hubungan universitas dengan perusahaan kimia pertanian yang memproduksi benih dan pestisida yang direkayasa secara genetik.

“Kami sedang melakukan penyelidikan terhadap industri makanan dan kimia pertanian, kelompok depan dan operasi hubungan masyarakat mereka, hubungan mereka dengan universitas, dan risiko kesehatan dari produk mereka, kata Gary Ruskin, wakil direktur Hak untuk Tahu AS. “Masyarakat memiliki hak untuk mengetahui apakah dan kapan universitas dan akademisi yang didanai wajib pajak bekerja sama dengan perusahaan untuk mempromosikan produk dan sudut pandang mereka.”

Pada bulan September 5, 2015, the New York Times menerbitkan artikel halaman depan, berdasarkan permintaan catatan publik USRTK, tentang hubungan industri kimia pertanian dengan profesor universitas negeri, termasuk salah satunya dari University of Florida.

Pada 3 September 2015, USRTK meminta email yang dikirim dari dan diterima oleh University of Florida melalui server daftar industri pro-agrichemical "AgBioChatter." Pada 7 Maret 2016, University of Florida menyediakan 24 halaman email, dan pada 17 Juni 2016 memberikan tambahan 57 halaman, tetapi menolak banyak permintaan. USRTK memperbarui dan memperbarui permintaan catatan publik pada 16 Juli 2017.

Selain itu, pada 27 Oktober 2015, USRTK meminta email tentang industri kimia pertanian yang dikirim oleh Jack M. Payne, wakil presiden senior untuk pertanian dan sumber daya alam di University of Florida, kepada karyawan University of Florida Foundation. Pada 15 Desember 2015, University of Florida menyediakan 42 halaman dokumen, tetapi menolak rilis dokumen responsif lainnya.

“Kami mencari catatan ini untuk mempelajari lebih lanjut tentang kolaborasi Universitas Florida dengan industri agrichemical,” kata Ruskin.

Sekitar waktu New York Times menerbitkan Donor utama industri pangan dan kimia pertanian dari University of Florida Foundation, yayasan menghapus pengungkapan ini dari situsnya.

Investigasi USRTK atas industri makanan dan kimia pertanian telah dibahas banyak outlet berita, Termasuk NY KaliBoston Globe, BMJ, yang WaliDuniaSTATCBC serta Ibu Jones.

Keluhan USRTK untuk surat perintah mandamus terhadap Dewan Pengawas Universitas Florida tersedia di: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/07/Petition-For-Writ-Of-Mandamus.pdf. Keluhan itu diajukan ke Pengadilan Sirkuit dari Sirkuit Yudisial Kedelapan, Alachua County, Florida. Kasusnya adalah Hak untuk Mengetahui AS v. Dewan Pengawas Universitas Florida.

Informasi lebih lanjut tentang litigasi transparansi USRTK ada di: https://usrtk.org/our-litigation/.

Hak AS untuk Tahu adalah organisasi nonprofit yang menyelidiki risiko yang terkait dengan sistem pangan perusahaan, serta praktik dan pengaruh industri makanan terhadap kebijakan publik. Kami mempromosikan prinsip transparansi pasar bebas - di pasar dan politik - sebagai hal penting untuk membangun sistem pangan yang lebih baik dan lebih sehat.

-30-

Gary Ruskin, Co-Founder dan Co-Director

Mencetak Email Bagikan Tweet

Gary pertama kali menangani masalah makanan pada tahun 1998.  Pada tahun 2000, dia membantu membangun yang pertama koalisi nasional melawan pemasaran dan penjualan soda dan junk food di sekolah.  Pada tahun 2003, ia menyelenggarakan a Agenda Pencegahan Obesitas Anak untuk negara bagian dan sekolah, yang didukung oleh organisasi di seluruh spektrum politik.  Pada tahun 2004, ia menyelenggarakan a upaya global untuk melarang pemasaran junk food untuk anak-anak. Selama empat belas tahun, dia mengarahkan Proyek Akuntabilitas Kongres, yang menentang korupsi di Kongres AS. Selama sembilan tahun, dia adalah direktur eksekutif dan salah satu pendiri (bersama Ralph Nader) Peringatan Komersial, yang menentang komersialisasi setiap sudut dan celah kehidupan dan budaya kita. Pada 2012, Gary menjadi manajer kampanye untuk Hak California untuk Tahu (Proposisi 37), sebuah inisiatif pemungutan suara di seluruh negara bagian untuk pelabelan makanan hasil rekayasa genetika di California. Dia juga direktur Pusat Kebijakan Perusahaan. Selama bertahun-tahun, ia terlibat dengan banyak pelobi perusahaan, termasuk yang terkenal Jack Abramoff. Dia sering dikutip di surat kabar besar di seluruh negeri dan telah muncul berkali-kali di program berita TV nasional. Artikelnya telah diterbitkan di Washington Post, Los Angeles Kali, Bangsa, Progresif, Menjadi ibu, Monitor Multinasional, yang Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat, Journal of Epidemiologi dan Kesehatan MasyarakatKesehatan Masyarakat yang Kritis, Berita Kesehatan Lingkungan dan banyak lagi. Ia menerima gelar sarjana dalam bidang agama dari Carleton College, dan gelar master dalam kebijakan publik dari Sekolah Pemerintahan John F. Kennedy di Universitas Harvard. Ia juga ayah dari seorang putri berusia 12 tahun dan putra berusia 1 tahun.

Hubungi Gary: gary@usrtk.org
Ikuti Gary di Twitter: @Tokopedia

Baca karya Gary Ruskin: 

Journal of Epidemiologi dan Kesehatan Masyarakat Organisasi sains dan 'perang' Coca-Cola dengan komunitas kesehatan masyarakat: wawasan dari dokumen industri internal, oleh Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee, David Stuckler (3.14.2018)

Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat Pernyataan kompleksitas dan konflik kepentingan: studi kasus email yang dipertukarkan antara Coca-Cola dan peneliti utama dari International Study of Childhood Obesity, Lifestyle and the Environment (ISCOLE), oleh David Stuckler, Martin McKee dan Gary Ruskin (11.27.17)

Kesehatan Masyarakat yang Kritis Bagaimana perusahaan makanan memengaruhi bukti dan opini - langsung dari mulut kudanya, oleh Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron, dan Gary Ruskin (5.18.17)

Berita Kesehatan Lingkungan Perang Coca Cola dengan komunitas kesehatan masyarakat: Pandangan dari dalam pada manipulasi Coca Cola yang menyamar sebagai sains (4.3.2018)

Carey Gillam, Direktur Riset

Mencetak Email Bagikan Tweet

Carey Gillam adalah penulis buku pemenang penghargaan, "Whitewash: Kisah Pembunuh Gulma, Kanker, dan Korupsi Ilmu Pengetahuan”(Island Press, 2017) dan seorang jurnalis veteran, peneliti dan penulis dengan lebih dari 20 tahun pengalaman di industri berita. Buku Gillam mendapat penghargaan bergengsi Penghargaan Buku Rachel Carson dari Masyarakat Jurnalis Lingkungan untuk mengungkap rahasia perusahaan selama puluhan tahun dan taktik penipuan oleh perusahaan pestisida yang kuat, dan bagaimana pengejaran keuntungan perusahaan telah menjadi prioritas daripada perlindungan publik. “Pemeriksaan yang tepat waktu dan terorganisir dengan baik dari salah satu kontroversi paling menarik di dunia mengenai sains dan pertanian diteliti dengan baik dan ditulis dengan indah dan dapat diakses oleh pembaca yang tidak memiliki latar belakang sains yang luas,” tulis para juri.

Sebelum bergabung dengan Hak untuk Tahu AS, Gillam menghabiskan 17 tahun sebagai a koresponden senior untuk Reuters, sebuah layanan berita internasional. Dalam perannya itu, dia mengkhususkan diri dalam cakupan pangan dan pertanian dengan fokus khusus pada kebangkitan teknologi tanaman biotek, pengembangan produk pestisida terkait, dan dampak lingkungan dari keduanya, dan dia mengembangkan pengetahuan mendalam tentang perusahaan agrichemical terkemuka yang meliputi Monsanto, Dow AgroSciences, DuPont, BASF, Bayer dan Syngenta.

Gillam telah dikenal sebagai salah satu jurnalis terbaik di negara yang meliput isu-isu ini dan sering diminta untuk berbicara di radio dan televisi dan tampil di konferensi untuk berbagi pengetahuannya tentang isu-isu hangat yang diperdebatkan yang melibatkan pangan dan pertanian. Dia tinggal di Overland Park, Kansas, bersama suami dan ketiga anaknya.

Hubungi Carey: carey@usrtk.org
Ikuti Carey di Twitter: @Bayu_joo

Membaca Artikel Carey Gillam di sini.

Investigasi Kami terhadap Makanan Besar dan Grup Depannya

Mencetak Email Bagikan Tweet

Pembaruan: Blog ini telah diperbarui untuk menyertakan daftar berjalan dari berita dan komentar dihasilkan oleh penyelidikan kami yang sedang berlangsung.

Hak untuk Tahu AS sedang melakukan penyelidikan atas kolusi antaraUSRTK_FOIArequestsAgroChemical_1een Big Food, kelompok depannya, dan fakultas dan staf universitas untuk menyampaikan PR industri kepada publik. Investigasi itu sedang berlangsung. Sejauh ini, itu telah membuahkan hasil, seperti hari ini Artikel New York Times menunjukkan.

The Artikel Times menautkan ke email yang diperoleh melalui permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi negara bagian yang diajukan oleh Hak untuk Tahu AS. Email ini mengungkapkan bagaimana Monsanto dan mitranya menggunakan apa yang disebut ilmuwan dan profesor pihak ketiga "independen" untuk menyampaikan pesan PR mereka. Karena perusahaan itu sendiri bukanlah pembawa pesan yang kredibel, mereka menggunakan para ilmuwan dan profesor ini sebagai boneka kaus kaki untuk membentuk narasi media tentang masalah makanan, terutama GMO.

Ini adalah bagian penting dari strategi PR Big Food. Industri kimia pertanian dan makanan sedang menghabiskan luas jumlah uang untuk meyakinkan publik bahwa makanan, tanaman, transgenik, aditif, dan pestisida mereka aman, diinginkan, dan sehat.

Hak untuk Tahu AS telah mengajukan permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi negara bagian untuk mencoba mendapatkan email dan dokumen dari 43 fakultas dan staf universitas negeri, untuk mempelajari lebih lanjut tentang upaya hubungan masyarakat ini. Sejauh ini, kami telah menerima sembilan dokumen dari permintaan ini. Jadi, sebagian besar dokumen kemungkinan masih akan datang. Beberapa mungkin tiba minggu depan, yang lain mungkin membutuhkan waktu satu tahun atau bahkan lebih untuk tiba.

Kami telah meminta catatan dari ilmuwan, ekonom, profesor hukum, spesialis penyuluhan, dan komunikator. Semua bekerja di lembaga publik, didanai oleh para pembayar pajak. Kami yakin masyarakat berhak mengetahui lebih banyak tentang aliran uang dan tingkat koordinasi antara ilmuwan universitas negeri dan akademisi lainnya, serta perusahaan agrichemical dan makanan yang kepentingannya mereka promosikan.

Kami memiliki hak untuk mengetahui apa yang ada dalam makanan kami, dan bagaimana perusahaan berusaha memengaruhi pandangan kami tentang hal itu. Namun beberapa menemukan transparansi begitu mengancam sehingga mereka menyamakan kampanye konsumen dengan kediktatoran keji - seperti baru-baru ini Kiriman Facebook yang menampilkan foto saya bersama Stalin dan Hitler. Orang lain membandingkan pekerjaan kami dengan "terorisme"Dan kami untuk"teroris. "

Transparansi - dan pelaporan investigasi tentang makanan kita - adalah inti dari apa yang kita lakukan di sini adalah Hak untuk Tahu AS.

Kami percaya pada kata-kata James Madison, yang menulis: “Pemerintah yang populer, tanpa informasi populer, atau sarana untuk memperolehnya, hanyalah Prolog dari Lelucon atau Tragedi; atau, mungkin keduanya. Pengetahuan akan selamanya mengatur ketidaktahuan: Dan orang-orang yang bermaksud menjadi Gubernur bagi dirinya sendiri, harus mempersenjatai diri dengan kekuatan yang diberikan oleh pengetahuan. "

Akhirnya, penjelasan singkat tentang Profesor Kevin Folta dari Universitas Florida. Temuan paling penting saat ini Artikel New York Times adalah tentang upaya Humas Monsanto dan industri kimia pertanian. Namun perlu diperhatikan bahwa Profesor Folta berulang kali menyangkal - secara salah - memiliki hubungan dengan Monsanto atau menerima dana dari Monsanto. Misalnya, Profesor Folta telah menyatakan:

Profesor Folta juga secara keliru mengklaim bahwa dia tidak pernah menggunakan teks yang ditulis untuknya oleh perusahaan PR Ketchum.

Paling banter, pernyataan Profesor Folta ini menyesatkan, dan beberapa di antaranya tidak benar. Namun, seperti yang diungkapkan email yang dirilis hari ini, Folta telah berhubungan dekat dengan Monsanto dan perusahaan humas industri Ketchum, baru-baru ini. menerima $ 25,000 hibah tidak terbatas dari Monsanto, dan bahkan menulis kepada seorang eksekutif Monsanto, "Saya senang untuk mendaftar ke apa pun yang Anda suka, atau menulis apa pun yang Anda suka. ” (Juga lihat kami Februari 2015 surat untuk Profesor Folta tentang permintaan FOIA kami.)

Selain Profesor Folta, penting juga untuk dicatat bahwa dorongan kami untuk transparansi bukanlah tentang satu atau beberapa orang. Ini tentang sejauh mana perusahaan seperti Monsanto dan kelompok depan mereka menggunakan universitas negeri kita serta para ilmuwan dan akademisi yang bekerja di sana sebagai alat untuk mempromosikan agenda dan keuntungan mereka.

Lihat halaman investigasi kami untuk mengetahui detail terbaru tentang temuan kami

Artikel berita tentang investigasi kami

2017

Berita CBC: University of Saskatchewan Mempertahankan Ikatan Monsanto Profesor, Tetapi Beberapa Fakultas Tidak Setuju

Berita CBC: Prof Under Fire dari Universitas Saskatchewan karena Monsanto Ties

BMJ: Pengaruh rahasia Coca-Cola pada jurnalis medis dan sains

Siaran pers USRTK: BMJ mengungkapkan pendanaan industri rahasia pelaporan, berdasarkan dokumen USRTK  

Huffington Post: Para Ibu Terkena Pembunuh Gulma Monsanto Berarti Hasil Buruk bagi Bayi

Huffington Post: USDA Turun Berencana Menguji Monsanto Weed Killer dalam Makanan 

Lembar fakta USRTK: Glifosat: Masalah Kesehatan Tentang Pestisida yang Paling Banyak Digunakan 

USRTK: Dokumen dan Analisis Kunci Kasus Kanker MDL Monsanto Glyphosate 

Huffington Post: Monsanto Weed Killer Pantas Mendapatkan Pengawasan Lebih Dalam Saat Manipulasi Ilmiah Terungkap

Ahli Ekologi: GMO 'Pro Science', Penggerak Kimia Didanai oleh Climate Science Deniers

USRTK: Kelompok Kepentingan Umum ke AS Hari Ini: Kolom Parit oleh Grup Depan Perusahaan ACSH

USRTK: Julie Kelly Memasak Propaganda untuk Industri Agrichemical 

Huffington Post: Monsanto's Mind Meld; Mesin Putar dengan Gigi Tinggi 

USRTK: Pertanyaan tentang Monsanto, Kolusi EPA Dibesarkan dalam Tuntutan Hukum Kanker

USRTK: Monsanto dan EPA Ingin Menjaga Rahasia Pembicaraan tentang Ulasan Kanker Glifosat 

2016

Bukit: Diperlukan Pemeriksaan yang Serius dan EPA Mencari Masukan tentang Hubungan Kanker dengan Herbisida Monsanto 

USRTK: Penelitian Baru: Tanaman GMO Bt Gagal

USRTK: Trevor Butterworth Memutar Ilmu untuk Industri 

USRTK: Data Baru tentang Pestisida dalam Pertanyaan Keamanan Pangan 

USRTK: FDA Menangguhkan Pengujian Glifosat dalam Makanan 

Huffington Post: Lebih Banyak Berita Buruk untuk Madu saat AS Berusaha Menanggulangi Residu Glifosat dalam Makanan

Huffington Post: Ilmuwan IARC Mempertahankan Tautan Kanker Glifosat; Dikejutkan oleh Serangan Industri 

BMJ: Konflik kepentingan membahayakan misi badan kesehatan masyarakat AS, kata para ilmuwan 

USRTK: Ilmuwan Top di CDC Mengeluh Pengaruh Perusahaan, Praktik Tidak Etis

Huffington Post: EPA Busur ke Tekanan Industri Kimia dalam Ulasan Glyphosate

USRTK: Rapat EPA Mendatang Tentang Pengamatan Menggambar Glifosat

USRTK: Tes FDA Mengonfirmasi Oatmeal, Makanan Bayi Mengandung Monsanto Weedkiller 

Huffington Post: FDA Menemukan Pembasmi Gulma Monsanto dalam Madu AS 

Davis Enterprise: Grup Pengawas Menggugat UCD Atas Permintaan Catatan Publik

Berita & Ulasan Sacramento: Kelompok Pengawas Menduga bahwa Lima Profesor UCD Dibayar ke Shill untuk GMO 

Sacramento Bee: Grup Pengawas Menggugat untuk Memaksa UC Davis Menyerahkan Catatan Publik 

Politikus: UC Davis Digugat sebagai Bagian dari Pemeriksaan Pengaruh Industri 

Bukit: Apa yang Terjadi di CDC? Badan Kesehatan Perlu Pengawasan

Huffington Post: Lebih Banyak Ikatan Coca-Cola Dilihat Di Dalam Pusat Pengendalian Penyakit AS 

Huffington Post: Keluar Resmi CDC Setelah Koneksi Coca-Cola Terungkap 

Huffington Post: Industri Minuman Menemukan Teman di Dalam Badan Kesehatan AS

RTK AS: ILSI Menggunakan Pengaruh Tersembunyi untuk Industri Makanan dan Kimia Pertanian

Huffington Post: Sidik Jari Monsanto Ditemukan Di Seluruh Serangan pada Makanan Organik 

Wali: Panel PBB / WHO dalam Baris Konflik Kepentingan tentang Risiko Kanker Glifosat

Die Zeit: Glyphosat: Möglicher Interessenskonflikt di Pflanzenschutzmittel-Bewertung

Pekan Hortikultura: Pertanyaan Yang Muncul Selama Independensi Panel yang Menemukan Glyphosate Aman 

ARD: Experten werfen Fachgremium Wirtschaftsnähe vor

RTK AS: Konflik Kepentingan Concerns Cloud Glyphosate Review

STAT Berita: Disney, Takut Skandal, Mencoba Menekan Jurnal untuk Menarik Makalah Penelitian

Terbalik: Studi Makanan Taman Disney Menunjukkan Masalah dengan Ilmu Perusahaan, Bukan Hot Dog

Marion Nestle: Kisah aneh tentang komentar saya yang diterima tetapi belum diterbitkan tentang studi yang didanai Disney semakin aneh

WBEZ: Mengapa Tidak Seorang Profesor Illinois Harus Mengungkapkan Pendanaan GMO

RTK AS: Mengikuti Jejak Email: Bagaimana Profesor Universitas Negeri Berkolaborasi dalam Kampanye Humas Perusahaan

Huffington Post: Mesin Media Monsanto Hadir di Washington

Wawancara dengan Carey Gillam: Mengupas Tirai di Monsanto

Keadilan dan Akurasi dalam Pelaporan: Kolumnis Makanan Washington Post Pergi ke Kelelawar untuk Monsanto - Lagi

2015

Waktu New York: Industri Makanan Mendaftar Akademisi dalam Perang Lobi GMO, Emails Show

Boston Globe: Profesor Harvard Gagal Mengungkapkan Koneksi Monsanto dalam Makalah Touting GMO

Ibu Jones: Email Ini Menunjukkan Monsanto Bersandar pada Profesor untuk Memerangi Perang GMO PR

Bloomberg: Bagaimana Monsanto Memobilisasi Akademisi untuk Menulis Artikel yang Mendukung Transgenik

Berita Global: Dokumen Mengungkapkan Target Remaja Kanada dari GMO Lobby

BuzzFeed: Uang Benih: Pengakuan Sejati dari Promotor GMO

Alternatif: Bagaimana Monsanto Meminta Para Akademisi untuk Mendukung Propaganda Pro-GMO Mereka

Harvard Crimson: Prof Gagal Untuk Mengungkapkan Koneksi ke Perusahaan di Kertas

Saskatoon Star Phoenix: Pertanyaan Grup U dari Tautan Monsanto S Prof

The Intercept: Manajer Kampanye Jeb Bush Membantu Farmasi Besar Mengalahkan Legislasi Anti-Meth Lab

Keadilan dan Akurasi dalam Pelaporan: Makan Siang di Food Beat: Kapan Itu Merupakan Konflik Kepentingan?

Komentar tentang kebebasan informasi dan keterbukaan  

Bukit: How Freedom Falls: Broken FOIA Far From Healing sebagai Agen AS Cheat Publik

Los Angeles Times: Dalam Sains, Ikuti Uang - Jika Anda Bisa 

Waktu New York: Ilmuwan, Berikan Email Anda

Bioteknologi Alam: Berdiri untuk Transparansi

Ralph Nader: Monsanto dan Promotornya vs. Kebebasan Informasi

Bacaan lebih lanjut

Bisnis Seedy: Makanan Besar Apa yang Tersembunyi Dengan Kampanye Humasnya yang Licik tentang GMO

Surat Terbuka untuk Profesor Kevin Folta tentang Permintaan FOIA

Latar belakang Ketchum, perusahaan PR yang menjalankan GMO Answers

Jawaban GMO adalah Situs Web Pemasaran dan Humas untuk Perusahaan GMO

Pemintalan Makanan: Bagaimana Kelompok Depan Industri Makanan dan Komunikasi Terselubung Membentuk Kisah Makanan

Laporan Singkat USRTK: Jurnalis Gagal Mengungkapkan Pendanaan Sumber Dari Monsanto

Latar belakang Jon Entine: Utusan Utama Industri Kimia 

Hak untuk Tahu AS adalah organisasi nirlaba yang menyelidiki risiko yang terkait dengan sistem pangan perusahaan, serta praktik dan pengaruh industri makanan terhadap kebijakan publik. Kami mempromosikan prinsip transparansi pasar bebas - di pasar dan politik - sebagai hal penting untuk membangun sistem pangan yang lebih baik dan lebih sehat.