International Life Sciences Institute (ILSI) adalah Grup Lobi Industri Makanan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) adalah organisasi nirlaba yang didanai perusahaan yang berbasis di Washington DC, dengan 17 cabang terafiliasi di seluruh dunia. ILSI menggambarkan dirinya sendiri sebagai kelompok yang melakukan "sains untuk kepentingan publik" dan "meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan manusia serta menjaga lingkungan." Namun, investigasi akademisi, jurnalis, dan peneliti kepentingan publik menunjukkan bahwa ILSI adalah kelompok lobi yang melindungi kepentingan industri makanan, bukan kesehatan masyarakat.

Berita terbaru

  • Coca-Cola telah memutuskan hubungan lama dengan ILSI. Langkah ini merupakan "pukulan bagi organisasi makanan kuat yang terkenal dengan penelitian dan kebijakan pro-gula", Bloomberg melaporkan pada bulan Januari 2021.  
  • ILSI membantu Coca-Cola Company membentuk kebijakan obesitas di China, menurut sebuah studi pada September 2020 di Jurnal Politik Kesehatan, Kebijakan dan Hukum oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh. “Di bawah narasi publik ILSI tentang sains yang tidak bias dan tidak ada advokasi kebijakan, terdapat labirin saluran tersembunyi yang digunakan perusahaan untuk memajukan kepentingan mereka. Bekerja melalui saluran-saluran tersebut, Coca Cola mempengaruhi ilmu pengetahuan dan pembuatan kebijakan China selama setiap fase dalam proses kebijakan, dari membingkai masalah hingga menyusun kebijakan resmi, ”makalah tersebut menyimpulkan.

  • Dokumen yang diperoleh Hak untuk Mengetahui AS menambah lebih banyak bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. A Mei 2020 belajar di Gizi Kesehatan Masyarakat berdasarkan dokumen mengungkapkan "pola kegiatan di mana ILSI berusaha untuk mengeksploitasi kredibilitas ilmuwan dan akademisi untuk meningkatkan posisi industri dan mempromosikan konten yang dirancang industri dalam pertemuan, jurnal, dan kegiatan lainnya." Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman berusaha mempengaruhi para ilmuwan dan akademisi, email menunjukkan  (5.22.20)

  • Laporan Akuntabilitas Perusahaan April 2020 meneliti bagaimana perusahaan makanan dan minuman telah memanfaatkan ILSI untuk menyusup ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS, dan melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia. Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman ringan memiliki pengaruh terlalu besar terhadap pedoman diet AS, kata laporan itu (4.24.20) 

  • Investigasi New York Times oleh Andrew Jacobs mengungkapkan bahwa seorang wali dari ILSI yang didanai industri nirlaba menyarankan pemerintah India untuk tidak melanjutkan label peringatan pada makanan tidak sehat. Waktu menjelaskan ILSI sebagai "grup industri bayangan" dan "grup industri makanan paling kuat yang belum pernah Anda dengar." (9.16.19) The Times mengutip a Studi Juni di Globalisasi dan Kesehatan ditulis bersama oleh Gary Ruskin dari US Right to Know melaporkan bahwa ILSI beroperasi sebagai lengan lobi untuk penyandang dana industri makanan dan pestisida.

  • The New York Times mengungkapkan ikatan ILSI yang dirahasiakan dari Bradley C. Johnston, rekan penulis dari lima penelitian terbaru yang mengklaim daging merah dan olahan tidak menimbulkan masalah kesehatan yang signifikan. Johnston menggunakan metode serupa dalam studi yang didanai ILSI untuk menyatakan bahwa gula bukanlah masalah. (10.4.19)

  • Blog Politik Pangan Marion Nestle, ILSI: warna asli terungkap (10.3.19)

Hubungan ILSI dengan Coca-Cola 

ILSI didirikan pada tahun 1978 oleh Alex Malaspina, mantan wakil presiden senior di Coca-Cola yang bekerja untuk Coke dari 1969-2001. Coca-Cola telah menjaga hubungan dekat dengan ILSI. Michael Ernest Knowles, Wakil Presiden urusan ilmiah dan peraturan global Coca-Cola dari 2008-2013, adalah presiden ILSI dari 2009-2011. Dalam 2015, Presiden ILSI adalah Rhona Applebaum, yang pensiun dari pekerjaannya sebagai kepala kesehatan dan ilmu petugas Coca-Cola (dan dari ILSI) pada tahun 2015 setelah New York Times serta The Associated Press melaporkan bahwa Coke mendanai Jaringan Neraca Energi Global nirlaba untuk membantu mengalihkan kesalahan atas obesitas dari minuman manis.  

Pendanaan perusahaan 

ILSI didanai olehnya anggota perusahaan dan pendukung perusahaan, termasuk perusahaan makanan dan kimia terkemuka. ILSI mengakui menerima dana dari industri tetapi tidak mengungkapkan kepada publik siapa yang menyumbang atau seberapa banyak mereka berkontribusi. Penelitian kami mengungkapkan:

  • Kontribusi perusahaan untuk ILSI Global sebesar $ 2.4 juta pada tahun 2012. Ini termasuk $ 528,500 dari CropLife International, $ 500,000 kontribusi dari Monsanto dan $ 163,500 dari Coca-Cola.
  • A draft SPT ILSI 2013 acara ILSI menerima $ 337,000 dari Coca-Cola dan lebih dari $ 100,000 masing-masing dari Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience dan BASF.
  • A draf 2016 ILSI pengembalian pajak Amerika Utara menunjukkan sumbangan $ 317,827 dari PepsiCo, sumbangan lebih besar dari $ 200,000 dari Mars, Coca-Cola, dan Mondelez, dan sumbangan lebih besar dari $ 100,000 dari General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver dan Campbell Soup.  

Email menunjukkan bagaimana ILSI berupaya memengaruhi kebijakan untuk mempromosikan pandangan industri 

A Studi Mei 2020 di Nutrisi Kesehatan Masyarakat menambah bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. Studi tersebut, berdasarkan dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui permintaan catatan publik negara, mengungkapkan bagaimana ILSI mempromosikan kepentingan industri makanan dan kimia pertanian, termasuk peran ILSI dalam mempertahankan bahan makanan yang kontroversial dan menekan pandangan yang tidak menguntungkan bagi industri; bahwa perusahaan seperti Coca-Cola dapat mengalokasikan kontribusi untuk ILSI untuk program tertentu; dan, bagaimana ILSI menggunakan akademisi untuk otoritas mereka tetapi memungkinkan pengaruh tersembunyi industri dalam publikasi mereka.

Studi ini juga mengungkapkan detail baru tentang perusahaan mana yang mendanai ILSI dan cabangnya, dengan kontribusi ratusan ribu dolar yang didokumentasikan dari perusahaan junk food, soda, dan kimia terkemuka.

A Makalah Juni 2019 dalam Globalisasi dan Kesehatan memberikan beberapa contoh bagaimana ILSI memajukan kepentingan industri makanan, terutama dengan mempromosikan sains yang ramah industri dan argumen kepada pembuat kebijakan. Studi ini didasarkan pada dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui undang-undang catatan publik negara bagian.  

Para peneliti menyimpulkan: “ILSI berupaya memengaruhi individu, posisi, dan kebijakan, baik secara nasional maupun internasional, dan anggota korporatnya menyebarkannya sebagai alat untuk mempromosikan kepentingan mereka secara global. Analisis ILSI kami berfungsi sebagai peringatan bagi mereka yang terlibat dalam tata kelola kesehatan global agar waspada terhadap kelompok penelitian independen yang diduga, dan untuk mempraktikkan uji tuntas sebelum mengandalkan studi mereka yang didanai dan / atau terlibat dalam hubungan dengan kelompok tersebut. ”   

ILSI merusak perjuangan obesitas di Cina

Pada Januari 2019, dua makalah oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh mengungkapkan pengaruh kuat ILSI pada pemerintah China dalam masalah yang berkaitan dengan obesitas. Makalah tersebut mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan perusahaan lain bekerja melalui ILSI cabang China untuk memengaruhi ilmu pengetahuan dan kebijakan publik China selama puluhan tahun tentang obesitas dan penyakit terkait diet seperti diabetes tipe 2 dan hipertensi. Baca koran:

ILSI ditempatkan dengan sangat baik di China sehingga beroperasi dari dalam Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit pemerintah di Beijing.

Makalah Profesor Geenhalgh mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan raksasa makanan dan minuman Barat lainnya “membantu membentuk dekade ilmu pengetahuan dan kebijakan publik Tiongkok tentang obesitas dan penyakit terkait diet” dengan beroperasi melalui ILSI untuk membina pejabat penting Tiongkok “dalam upaya untuk mencegah gerakan yang berkembang untuk regulasi makanan dan pajak soda yang telah melanda barat, ”lapor New York Times.  

Penelitian akademis tambahan dari Hak untuk Tahu AS tentang ILSI 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF telah berakhir 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI.  

Studi gula ILSI "langsung dari pedoman industri tembakau"

Pakar kesehatan masyarakat mengecam yang didanai ILSI studi gula diterbitkan dalam jurnal medis terkemuka pada tahun 2016 yang merupakan "serangan pedas terhadap nasihat kesehatan global untuk makan lebih sedikit gula," lapor Anahad O'Connor di The New York Times. Studi yang didanai ILSI berpendapat bahwa peringatan untuk memotong gula didasarkan pada bukti yang lemah dan tidak dapat dipercaya.  

Kisah Times mengutip Marion Nestle, seorang profesor di Universitas New York yang mempelajari konflik kepentingan dalam penelitian nutrisi, pada studi ILSI: "Ini muncul dari pedoman industri tembakau: meragukan sains," kata Nestle. “Ini adalah contoh klasik bagaimana pendanaan industri bias opini. Itu memalukan. " 

Perusahaan tembakau menggunakan ILSI untuk menggagalkan kebijakan 

Laporan Juli 2000 oleh komite independen dari Organisasi Kesehatan Dunia menguraikan sejumlah cara di mana industri tembakau berusaha untuk melemahkan upaya pengendalian tembakau WHO, termasuk menggunakan kelompok ilmiah untuk mempengaruhi pengambilan keputusan WHO dan untuk memanipulasi debat ilmiah seputar efek kesehatan. tembakau. ILSI memainkan peran kunci dalam upaya ini, menurut studi kasus ILSI yang menyertai laporan tersebut. "Temuan menunjukkan bahwa ILSI digunakan oleh perusahaan tembakau tertentu untuk menggagalkan kebijakan pengendalian tembakau. Pengurus senior di ILSI terlibat langsung dalam tindakan ini, ”menurut studi kasus. Lihat: 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF memiliki lebih dari 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI

Pemimpin ILSI membantu mempertahankan glifosat sebagai ketua panel kunci 

Pada Mei 2016, ILSI berada di bawah pengawasan setelah terungkap bahwa wakil presiden ILSI Eropa, Profesor Alan Boobis, juga merupakan ketua panel PBB yang menemukan bahan kimia Monsanto. glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko kanker melalui makanan. Ketua bersama Pertemuan Bersama PBB tentang Residu Pestisida (JMPR), Profesor Angelo Moretto, adalah anggota dewan dari Institut Layanan Kesehatan dan Lingkungan ILSI. Tak satu pun dari ketua JMPR menyatakan peran kepemimpinan ILSI mereka sebagai konflik kepentingan, meskipun demikian kontribusi keuangan signifikan yang telah diterima ILSI dari Monsanto dan grup perdagangan industri pestisida. Lihat: 

Hubungan nyaman ILSI di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS  

Pada bulan Juni 2016, Hak untuk Tahu AS dilaporkan bahwa Dr. Barbara Bowman, direktur divisi CDC yang bertugas mencegah penyakit jantung dan stroke, mencoba membantu pendiri ILSI, Alex Malaspina, mempengaruhi pejabat Organisasi Kesehatan Dunia untuk menarik kebijakan pengurangan konsumsi gula. Bowman menyarankan orang dan kelompok untuk diajak bicara Malaspina, dan meminta komentarnya pada beberapa ringkasan CDC laporan, email tersebut menunjukkan. (Pemanah mengundurkan diri setelah artikel pertama kami diterbitkan melaporkan tentang hubungan ini.)

Januari 2019 ini belajar di Milbank Quarterly menjelaskan email-email penting Malaspina yang menyenangkan bagi Dr. Bowman. Untuk pelaporan lebih lanjut tentang topik ini, lihat: 

Pengaruh ILSI pada Komite Penasihat Pedoman Diet AS

laporan oleh Akuntabilitas Korporat grup nirlaba mendokumentasikan bagaimana ILSI memiliki pengaruh besar pada pedoman diet AS melalui infiltrasi ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS. Laporan tersebut mengkaji campur tangan politik yang meluas dari transnasional makanan dan minuman seperti Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, dan PepsiCo, dan bagaimana perusahaan-perusahaan ini telah memanfaatkan International Life Sciences Institute untuk melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia.

Pengaruh ILSI di India 

The New York Times melaporkan pengaruh ILSI di India dalam artikelnya yang berjudul, "Grup Industri Bayangan Membentuk Kebijakan Pangan di Seluruh Dunia. "

ILSI memiliki hubungan dekat dengan beberapa pejabat pemerintah India dan, seperti di China, organisasi nirlaba telah mendorong pengiriman pesan dan proposal kebijakan yang serupa dengan Coca-Cola - meremehkan peran gula dan diet sebagai penyebab obesitas, dan mempromosikan peningkatan aktivitas fisik sebagai solusinya , menurut Pusat Sumber Daya India. 

Anggota dewan pengawas ILSI India termasuk direktur urusan regulasi Coca-Cola India dan perwakilan dari Nestlé dan Ajinomoto, sebuah perusahaan aditif makanan, bersama dengan pejabat pemerintah yang bertugas di panel ilmiah yang ditugaskan untuk memutuskan tentang masalah keamanan pangan.  

Kekhawatiran lama tentang ILSI 

ILSI menegaskan bahwa ini bukan grup lobi industri, tetapi kekhawatiran dan keluhan sudah lama ada tentang sikap pro-industri grup dan konflik kepentingan di antara para pemimpin organisasi. Lihat, misalnya:

Mengurai pengaruh industri makanan, Pengobatan Alam (2019)

Badan makanan menyangkal klaim konflik kepentingan. Tetapi tuduhan hubungan industri dapat mencemari reputasi badan Eropa, Alam (2010)

Makanan Besar Vs. Tim Noakes: Perang Salib Terakhir, Keep Fitness Legal, oleh Russ Greene (1.5.17) 

Makanan Nyata di Uji Coba, oleh Dr.Tim Noakes dan Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Buku itu menggambarkan ”penuntutan dan penganiayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Profesor Tim Noakes, seorang ilmuwan dan dokter medis terkemuka, dalam kasus jutaan rand yang berlangsung selama lebih dari empat tahun. Semuanya untuk satu tweet yang memberikan pendapatnya tentang nutrisi. "

Lembar Fakta Glifosat: Kanker dan Masalah Kesehatan Lainnya

Mencetak Surel Bagikan Tweet

glyphosate, herbisida sintetik yang dipatenkan pada tahun 1974 oleh Monsanto Company dan sekarang diproduksi dan dijual oleh banyak perusahaan dalam ratusan produk, telah dikaitkan dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya. Glifosat paling dikenal sebagai bahan aktif dalam herbisida bermerek Roundup, dan herbisida yang digunakan dengan organisme hasil rekayasa genetika “Siap Roundup” (GMO).

Toleransi herbisida adalah sifat transgenik paling umum yang direkayasa menjadi tanaman pangan, dengan sekitar 90% jagung dan 94% kedelai di AS direkayasa untuk mentolerir herbisida, menurut data USDA. Sebuah 2017 studi menemukan bahwa paparan glifosat orang Amerika meningkat sekitar 500 persen sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan di AS pada tahun 1996. Berikut adalah beberapa fakta penting tentang glifosat:

Pestisida Paling Banyak Digunakan

Menurut Studi Februari 2016, glifosat adalah pestisida yang paling banyak digunakan: "Di AS, tidak ada pestisida yang mendekati penggunaan intensif dan meluas seperti itu." Temuannya meliputi:

  • Orang Amerika telah mengaplikasikan 1.8 juta ton glifosat sejak diperkenalkan pada tahun 1974.
  • Di seluruh dunia 9.4 juta ton bahan kimia telah disemprotkan di ladang - cukup untuk menyemprotkan hampir setengah pon Roundup di setiap hektar lahan yang dibudidayakan di dunia.
  • Secara global, penggunaan glifosat telah meningkat hampir 15 kali lipat sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan.

Pernyataan dari ilmuwan dan penyedia layanan kesehatan 

Kekhawatiran Kanker

Literatur ilmiah dan kesimpulan peraturan mengenai herbisida berbasis glifosat dan glifosat menunjukkan campuran temuan, membuat keamanan herbisida menjadi topik perdebatan hangat. 

Dalam 2015, yang Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) Organisasi Kesehatan Dunia glifosat diklasifikasikan sebagai "mungkin bersifat karsinogenik bagi manusia”Setelah meninjau bertahun-tahun penelitian ilmiah yang dipublikasikan dan ditinjau oleh sejawat. Tim ilmuwan internasional menemukan ada hubungan khusus antara limfoma glifosat dan non-Hodgkin.

Agensi AS: Pada saat klasifikasi IARC, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) sedang melakukan tinjauan pendaftaran. Komite Peninjau Penilaian Kanker (CARC) EPA mengeluarkan laporan pada September 2016 menyimpulkan bahwa glifosat "tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia" pada dosis yang relevan dengan kesehatan manusia. Pada Desember 2016, EPA mengadakan Dewan Penasihat Ilmiah untuk meninjau laporan tersebut; anggota dibagi dalam penilaian mereka terhadap pekerjaan EPA, dengan beberapa menemukan EPA keliru dalam cara mengevaluasi penelitian tertentu. Selain itu, Kantor Penelitian dan Pengembangan EPA menetapkan bahwa Kantor Program Pestisida EPA memiliki tidak mengikuti protokol yang tepat dalam evaluasi glifosatnya, dan mengatakan bahwa bukti tersebut dapat dianggap mendukung bukti "kemungkinan" karsinogenik atau "sugestif" dari klasifikasi karsinogenisitas. Namun demikian EPA mengeluarkan draf laporan pada glifosat pada Desember 2017 terus berpegang bahwa bahan kimia tersebut tidak mungkin bersifat karsinogenik. Pada April 2019, EPA menegaskan kembali posisinya bahwa glifosat tidak menimbulkan risiko bagi kesehatan masyarakat. Tetapi di awal bulan yang sama, Badan Pendaftaran Zat dan Penyakit Beracun (ATSDR) AS melaporkan bahwa ada hubungan antara glifosat dan kanker. Menurut draft laporan dari ATSDR, "Banyak penelitian melaporkan rasio risiko lebih besar dari satu untuk hubungan antara paparan glifosat dan risiko limfoma non-Hodgkin atau mieloma multipel." 

EPA mengeluarkan Keputusan Peninjauan Pendaftaran Sementara pada Januari 2020 dengan informasi terbaru tentang posisinya di glifosat. 

Uni Eropa: The Ahli Keamanan Pangan Eropa dan Badan Kimia Eropa mengatakan glifosat tidak mungkin menjadi karsinogenik bagi manusia. SEBUAH Laporan 2017 Maret oleh kelompok lingkungan dan konsumen berargumen bahwa regulator tidak tepat mengandalkan penelitian yang diarahkan dan dimanipulasi oleh industri kimia. SEBUAH 2019 studi menemukan bahwa laporan Federal Institute for Risk Assessment Jerman tentang glifosat, yang tidak menemukan risiko kanker, termasuk bagian teks yang telah dijiplak dari studi Monsanto. Pada Februari 2020, muncul laporan bahwa 24 studi ilmiah yang diajukan ke regulator Jerman untuk membuktikan keamanan glifosat berasal dari laboratorium besar Jerman yang telah dituduh melakukan penipuan dan kesalahan lainnya.

Pertemuan Bersama WHO / FAO tentang Residu Pestisida ditentukan pada tahun 2016 bahwa glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik pada manusia dari paparan melalui makanan, tetapi temuan ini ternoda oleh konflik kepentingan kekhawatiran setelah diketahui bahwa ketua dan wakil ketua kelompok juga memegang posisi kepemimpinan dengan Institut Ilmu Hayati Internasional, grup yang sebagian didanai oleh Monsanto dan salah satu organisasi lobi.

California OEHHA: Pada 28 Maret 2017, Kantor Penilaian Bahaya Kesehatan Lingkungan Badan Perlindungan Lingkungan California mengonfirmasi hal itu akan terjadi tambahkan glifosat ke Proposisi California 65 daftar bahan kimia yang diketahui menyebabkan kanker. Monsanto menggugat untuk memblokir tindakan tersebut tetapi kasus itu dibatalkan. Dalam kasus terpisah, pengadilan menemukan bahwa California tidak dapat meminta peringatan kanker untuk produk yang mengandung glifosat. Pada 12 Juni 2018, Pengadilan Distrik AS menolak permintaan Jaksa Agung California agar pengadilan mempertimbangkan kembali keputusan tersebut. Pengadilan menemukan bahwa California hanya dapat meminta pidato komersial yang mengungkapkan "informasi yang murni faktual dan tidak kontroversial," dan ilmu seputar karsinogenisitas glifosat tidak terbukti.

Studi Kesehatan Pertanian: Sebuah studi kohort prospektif jangka panjang yang didukung pemerintah AS tentang keluarga petani di Iowa dan North Carolina belum menemukan hubungan apa pun antara penggunaan glifosat dan limfoma non-Hodgkin, tetapi para peneliti melaporkan bahwa “di antara aplikator dalam kuartil paparan tertinggi, ada peningkatan risiko leukemia myeloid akut (AML) dibandingkan dengan pengguna yang tidak pernah ... "Pembaruan terbaru yang dipublikasikan untuk penelitian ini adalah dipublikasikan pada akhir 2017.

Studi terbaru yang menghubungkan glifosat dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya 

Kanker

Gangguan endokrin, kesuburan dan masalah reproduksi 

Penyakit hati 

  • Sebuah studi tahun 2017 terkait dengan paparan glifosat tingkat sangat rendah dan kronis penyakit hati berlemak non-alkohol pada tikus. Menurut para peneliti, hasil "menyiratkan bahwa konsumsi kronis tingkat yang sangat rendah dari formulasi GBH (Roundup), pada konsentrasi setara glifosat yang dapat diterima, dikaitkan dengan perubahan yang nyata dari proteome dan metabolom hati," biomarker untuk NAFLD.

Gangguan mikrobioma

  • November 2020 makalah dalam Journal of Hazardous Materials melaporkan bahwa sekitar 54 persen spesies di inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat. Dengan “sebagian besar” bakteri di mikrobioma usus yang rentan terhadap glifosat, asupan glifosat “dapat sangat mempengaruhi komposisi mikrobioma usus manusia,” kata para penulis dalam makalah mereka. 
  • Sebuah 2020 tinjauan literatur tentang efek glifosat pada mikrobioma usus menyimpulkan bahwa, "residu glifosat pada makanan dapat menyebabkan disbiosis, mengingat bahwa patogen oportunistik lebih resisten terhadap glifosat dibandingkan dengan bakteri komensal." Makalah ini melanjutkan, “Glifosat dapat menjadi pemicu lingkungan yang kritis dalam etiologi beberapa keadaan penyakit yang terkait dengan disbiosis, termasuk penyakit celiac, penyakit radang usus dan sindrom iritasi usus besar. Paparan glifosat juga dapat berdampak pada kesehatan mental, termasuk kecemasan dan depresi, melalui perubahan mikrobioma usus. "
  • Sebuah studi tikus tahun 2018 yang dilakukan oleh Ramazzini Institute melaporkan bahwa paparan dosis rendah terhadap Roundup pada tingkat yang dianggap aman secara signifikan. mengubah mikrobiota usus di beberapa anak tikus.
  • Studi 2018 lainnya melaporkan bahwa tingkat glifosat yang lebih tinggi yang diberikan pada tikus mengganggu mikrobiota usus dan menyebabkan kecemasan dan perilaku seperti depresi.

Dampak berbahaya bagi lebah dan kupu-kupu raja

Tuntutan hukum kanker

Lebih dari 42,000 orang telah mengajukan gugatan terhadap Monsanto Company (sekarang Bayer) dengan tuduhan bahwa paparan herbisida Roundup menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL), dan bahwa Monsanto menutupi risikonya. Sebagai bagian dari proses penemuan, Monsanto harus membalik jutaan halaman catatan internal. Kita memposting Makalah Monsanto ini saat tersedia. Untuk berita dan tip tentang undang-undang yang sedang berlangsung, lihat Carey Gillam's Roundup Trial Tracker. Tiga persidangan pertama berakhir dengan penghargaan besar kepada penggugat atas tanggung jawab dan kerusakan, dengan juri memutuskan bahwa pembunuh gulma Monsanto adalah faktor yang berkontribusi besar dalam menyebabkan mereka mengembangkan NHL. Bayer mengajukan banding atas keputusan tersebut. 

Pengaruh Monsanto dalam penelitian: Pada Maret 2017, hakim pengadilan federal membuka segel beberapa dokumen internal Monsanto itu menimbulkan pertanyaan baru tentang pengaruh Monsanto pada proses EPA dan yang diandalkan oleh regulator penelitian. Dokumen tersebut menunjukkan bahwa klaim lama Monsanto tentang keamanan glifosat dan Roundup tidak selalu mengandalkan ilmu yang sehat seperti yang ditegaskan perusahaan, tetapi pada upaya untuk memanipulasi ilmu

Informasi lebih lanjut tentang gangguan ilmiah

Ilmuwan Sri Lanka memberikan penghargaan kebebasan AAAS untuk penelitian penyakit ginjal

AAAS telah memberikan penghargaan kepada dua ilmuwan Sri Lanka, Drs. Channa Jayasumana dan Sarath Gunatilake, the Penghargaan 2019 untuk Kebebasan dan Tanggung Jawab Ilmiah atas pekerjaan mereka untuk "menyelidiki kemungkinan hubungan antara glifosat dan penyakit ginjal kronis dalam keadaan yang menantang." Para ilmuwan telah melaporkan bahwa glifosat memainkan peran kunci dalam mengangkut logam berat ke ginjal mereka yang meminum air yang terkontaminasi, yang menyebabkan tingginya tingkat penyakit ginjal kronis di komunitas pertanian. Lihat makalah di  SpringerPlus (2015) BMC Nefrologi (2015) Kesehatan Lingkungan (2015) Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat (2014). Penghargaan AAAS telah tergantung di tengah kampanye oposisi sengit oleh sekutu industri pestisida untuk merusak pekerjaan para ilmuwan. Setelah dilakukan peninjauan, AAAS mengembalikan penghargaan tersebut

Pengeringan: sumber lain dari paparan makanan 

Beberapa petani menggunakan glifosat pada tanaman non-transgenik seperti gandum, barley, oat, dan lentil untuk mengeringkan tanaman sebelum panen guna mempercepat panen. Latihan ini, dikenal sebagai pengeringan, mungkin merupakan sumber yang signifikan dari paparan makanan terhadap glifosat.

Glifosat dalam makanan: AS menyeret kakinya pada pengujian

USDA diam-diam membatalkan rencana untuk mulai menguji makanan untuk residu glifosat pada tahun 2017. Dokumen lembaga internal yang diperoleh Hak Tahu AS menunjukkan bahwa badan tersebut telah merencanakan untuk mulai menguji lebih dari 300 sampel sirup jagung untuk glifosat pada April 2017. Tapi badan tersebut menghentikan proyek sebelum dimulai. Badan Pengawas Obat dan Makanan AS memulai program pengujian terbatas pada tahun 2016, tetapi upaya itu penuh dengan kontroversi dan kesulitan internal dan program itu ditangguhkan pada September 2016. Kedua lembaga memiliki program yang setiap tahun menguji makanan untuk residu pestisida tetapi keduanya secara rutin melewatkan pengujian glifosat.

Sebelum penangguhan, seorang ahli kimia FDA menemukan tingkat glifosat yang mengkhawatirkan dalam banyak sampel madu AS, kadar yang secara teknis ilegal karena belum ada kadar yang diizinkan yang ditetapkan untuk madu oleh EPA. Berikut rekap berita tentang glifosat yang terdapat pada makanan:

Pestisida dalam makanan kita: Dimana data keamanannya?

Data USDA dari tahun 2016 menunjukkan tingkat pestisida yang terdeteksi di 85% dari lebih dari 10,000 sampel makanan, mulai dari jamur hingga anggur hingga kacang hijau. Pemerintah mengatakan ada sedikit atau tidak ada risiko kesehatan, tetapi beberapa ilmuwan mengatakan hanya ada sedikit atau tidak ada data untuk mendukung klaim itu. Lihat "Bahan kimia dalam makanan kita: Ketika "aman" mungkin tidak benar-benar aman: Penelitian ilmiah terhadap residu pestisida dalam makanan tumbuh; perlindungan regulasi dipertanyakan, ”Oleh Carey Gillam (11/2018).

CDC SPIDER: Para ilmuwan mengeluhkan pengaruh perusahaan di badan kesehatan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

Kekhawatiran tentang cara kerja Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) AS telah meningkat dalam beberapa bulan terakhir di tengah pengungkapan aliansi perusahaan yang nyaman. Sekarang sekelompok lebih dari selusin ilmuwan senior dilaporkan telah mengajukan keluhan etika yang menuduh badan federal dipengaruhi oleh kepentingan perusahaan dan politik dengan cara yang mengubah pembayar pajak.

Sebuah kelompok yang menamakan dirinya CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics in Research, atau CDC SPIDER, membuat daftar keluhan secara tertulis dalam sebuah surat kepada Kepala Staf CDC dan memberikan salinan surat itu kepada organisasi pengawas publik Hak untuk Tahu AS (USRTK). Anggota kelompok telah memilih untuk mengajukan keluhan secara anonim karena takut akan pembalasan.

“Tampaknya misi kami dipengaruhi dan dibentuk oleh pihak luar dan kepentingan jahat… dan niat Kongres untuk badan kami sedang dielakkan oleh beberapa pemimpin kami. Yang paling menjadi perhatian kami, adalah hal itu menjadi norma dan bukan pengecualian yang langka, ”bunyi surat itu. “Praktik yang dipertanyakan dan tidak etis ini mengancam untuk merusak kredibilitas dan reputasi kita sebagai pemimpin tepercaya dalam kesehatan masyarakat.”

Keluhan tersebut antara lain menyebutkan “menutupi” kinerja buruk program kesehatan perempuan yang disebut Skrining dan Evaluasi Terintegrasi dengan Baik untuk Perempuan di Seluruh Bangsa, atau WANITA BIJAK. Program ini menyediakan layanan pencegahan standar untuk membantu wanita berusia 40 hingga 64 tahun mengurangi risiko penyakit jantung, dan mempromosikan gaya hidup sehat. CDC saat ini mendanai 21 program WISEWOMAN melalui organisasi suku dan negara bagian. Pengaduan tersebut menuduh ada upaya terkoordinasi di dalam CDC untuk salah merepresentasikan data yang diberikan kepada Kongres sehingga tampaknya program tersebut melibatkan lebih banyak perempuan daripada yang sebenarnya.

“Definisi diubah dan data 'dimasak' agar hasilnya terlihat lebih baik daripada sebelumnya,” kata pengaduan tersebut. "Sebuah 'tinjauan internal' yang melibatkan staf di seluruh CDC terjadi dan temuannya pada dasarnya ditekan sehingga media dan / atau staf Kongres tidak akan menyadari masalah tersebut."
Surat itu menyebutkan Anggota Kongres Rosa DeLauro, seorang Demokrat dari Connecticut, yang telah pendukung program, telah membuat pertanyaan ke CDC tentang data tersebut. Seorang juru bicara kantornya, mengkonfirmasi hal itu.

Pengaduan tersebut juga menuduh bahwa sumber daya staf yang seharusnya didedikasikan untuk program domestik untuk orang Amerika malah diarahkan untuk bekerja pada masalah kesehatan dan penelitian global.

Dan keluhan tersebut menyebutkan sebagai "mengganggu" hubungan antara raksasa minuman ringan Coca-Cola Co., sebuah kelompok advokasi yang didukung oleh Coca-Cola, dan dua pejabat tinggi CDC - Dr. Barbara Bowman yang memimpin Divisi CDC untuk Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke hingga pensiun pada bulan Juni, dan Dr. Michael Pratt, Penasihat senior untuk Kesehatan Global di Pusat Nasional Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan (NCCDPHP) di CDC.

Pemanah, pensiun setelah wahyu tentang apa yang disebut pengaduan sebagai hubungan "tidak teratur" dengan Coca-Cola dan kelompok kepentingan perusahaan nirlaba yang dibentuk oleh Coca-Cola disebut International Life Sciences Institute (ILSI). Komunikasi email yang diperoleh melalui permintaan Freedom of Information Act (FOIA) oleh USRTK mengungkapkan bahwa dalam peran CDC-nya, Bowman telah berkomunikasi secara teratur dengan - dan menawarkan panduan kepada - advokat Coca-Cola terkemuka yang berusaha memengaruhi otoritas kesehatan dunia tentang kebijakan gula dan minuman masalah.

Email juga menyarankan itu Pratt memiliki sejarah mempromosikan dan membantu memimpin penelitian yang didanai oleh Coca-Cola saat dipekerjakan oleh CDC. Pratt juga telah bekerja sama dengan ILSI, yang mengadvokasi agenda industri minuman dan makanan, email yang diperoleh melalui FOIA menunjukkan. Beberapa makalah penelitian yang ditulis bersama oleh Pratt setidaknya sebagian didanai oleh Coca-Cola, dan Pratt telah menerima dana industri untuk menghadiri acara dan konferensi yang disponsori industri.

Bulan lalu, Pratt mengambil posisi sebagai Direktur dari Institut Kesehatan Masyarakat San Diego Universitas California. Bulan depan, ILSI bermitra dengan UCSD untuk mengadakan forum terkait “perilaku keseimbangan energi,” yang direncanakan pada 30 November hingga 1 Desember tahun ini. Salah satu moderator adalah ilmuwan CDC lainnya, Janet Fulton, Kepala Cabang Aktivitas Fisik dan Kesehatan CDC. Pratt sedang cuti tahunan dari CDC selama bertugas di San Diego, menurut CDC.

Forum ini cocok dengan pesan "keseimbangan energi" yang didorong oleh Coca-Cola. Konsumsi makanan dan minuman sarat gula tidak bisa disalahkan untuk obesitas atau masalah kesehatan lainnya; kurangnya olahraga adalah penyebab utamanya, kata teori itu.

Para ahli di bidang nutrisi mengatakan bahwa hubungan mengganggu karena misi CDC adalah melindungi kesehatan masyarakat, namun pejabat CDC tertentu tampaknya dekat dengan industri yang, menurut penelitian, terkait dengan sekitar 180,000 kematian per tahun di seluruh dunia, termasuk 25,000 di Amerika Serikat. CDC seharusnya menangani peningkatan tingkat obesitas di kalangan anak-anak, bukan memajukan kepentingan industri minuman.

Juru bicara CDC Kathy Harben tidak akan membahas apa yang mungkin dilakukan oleh agensi tersebut, jika ada, dalam menanggapi keluhan SPIDER, tetapi dia mengatakan agensi tersebut menggunakan “berbagai undang-undang, peraturan, dan kebijakan etika federal” yang berlaku untuk semua pegawai federal. "

“CDC menganggap serius tanggung jawabnya untuk mematuhi aturan etika, memberi tahu karyawan tentang aturan itu, dan mengambil langkah untuk memperbaikinya setiap kali kita mengetahui bahwa karyawan tidak mematuhinya,” kata Harben. "Kami memberikan pelatihan rutin dan berkomunikasi dengan staf tentang cara mematuhi persyaratan etika dan menghindari pelanggaran."

Pengaduan kelompok SPIDER diakhiri dengan permohonan kepada manajemen CDC untuk menangani tuduhan tersebut; untuk "melakukan hal yang benar".

Mari berharap seseorang mendengarkan.

Artikel ini awalnya diterbitkan di Huffington Post

Apa yang Terjadi di CDC? Etika Badan Kesehatan Perlu Diteliti

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Para pejabat di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit sibuk hari ini. Epidemi obesitas telah menghantam orang Amerika dengan keras, meningkatkan risiko penyakit jantung, stroke, diabetes tipe 2, dan jenis kanker tertentu. Obesitas anak merupakan masalah umum tertentu.

Tahun lalu, Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) Kata Margaret Chan pemasaran minuman ringan penuh gula merupakan kontributor utama peningkatan tingkat obesitas di kalangan anak-anak, yang menunjukkan pembatasan konsumsi minuman kaya gula.

Meskipun industri minuman sangat keberatan, beberapa kota di AS telah memberlakukan, atau mencoba memberlakukan, pajak atas soda manis untuk mencegah konsumsi. Sejak Berkeley, California menjadi kota AS pertama yang memungut pajak soda pada 2014, konsumsi turun lebih dari 20 persen di beberapa wilayah kota, menurut laporan diterbitkan 23 Agustus oleh American Journal of Public Health. Pajak soda Meksiko berkorelasi dengan penurunan serupa dalam pembelian soda, menurut penelitian diterbitkan awal tahun ini. Orang berharap upaya ini akan mendapat tepuk tangan meriah dari CDC. Dan memang, awal tahun ini sebuah laporan penelitian CDC mengatakan tindakan yang lebih agresif diperlukan untuk meyakinkan orang Amerika agar mengurangi minuman manis.

Namun di balik layar, semakin banyak bukti menunjukkan bahwa alih-alih menindak industri soda, pejabat tinggi di dalam Pusat Nasional Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan CDC sebagai gantinya senang dengan raksasa minuman Coca-Cola dan sekutu industrinya, bahkan dalam beberapa kasus membantu industri karena berpendapat bahwa soda tidak bisa disalahkan.

Setidaknya satu keluhan etika internal atas pengaruh industri telah diajukan bulan ini, menurut sumber di dalam CDC. Dan lebih banyak lagi mungkin akan datang karena sekelompok ilmuwan dalam CDC dilaporkan berusaha untuk melawan budaya yang memupuk hubungan dekat dengan kepentingan perusahaan.

Salah satu fokus penelitian baru-baru ini adalah hubungan antara Michael Pratt, Penasihat Senior untuk Kesehatan Global di unit pencegahan penyakit CDC, dan gagasan Coca-Cola - kelompok kepentingan korporat nirlaba bernama International Life Sciences Institute (ILSI.) ISLI didirikan oleh Pemimpin urusan ilmiah dan peraturan Coca-Cola Alex Malaspina pada tahun 1978, dan terus mengadvokasi agenda industri minuman dan makanan. Beberapa komunitas ilmiah melihat ILSI hanya sebagai kelompok depan yang bertujuan untuk memajukan kepentingan industri tersebut dengan sedikit memperhatikan kesejahteraan publik.

Namun, uang dan pengaruh ILSI sangat terkenal di CDC, dan kerja Pratt dengan ILSI adalah contoh utama. Dokumen menunjukkan bahwa Pratt memiliki sejarah panjang dalam mempromosikan dan membantu memimpin penelitian yang didukung oleh Coca-Cola dan ILSI.

Satu hal di puncak agenda Coca-Cola dan ILSI adalah mendapatkan penerimaan untuk konsep keseimbangan energi. Daripada berfokus pada pengurangan konsumsi makanan dan minuman yang sarat gula untuk membantu mengendalikan obesitas dan masalah kesehatan lainnya, pembuat kebijakan harus fokus pada kurangnya olahraga sebagai penyebab utama, kata industri tersebut. Jenis putaran strategis tersebut diharapkan dari perusahaan yang menghasilkan uang dari makanan dan minuman manis tersebut. Mereka melindungi keuntungan mereka.

Tetapi lebih sulit untuk memahami bagaimana CDC dapat menandatangani keterlibatan Pratt dalam upaya industri. Pegawai publik ini, mungkin menarik gaji yang didanai pembayar pajak, telah menghabiskan beberapa tahun terakhir bekerja dalam berbagai peran yang dekat dan disayang oleh industri: Dia ikut menulis sebuah Studi kesehatan dan nutrisi Amerika Latin dan makalah terkait yang didanai sebagian oleh Coca-Cola dan ILSI; dia telah bertindak sebagai“penasihat” ilmiah untuk ILSI Amerika Utara, melayani di komite ILSI tentang "keseimbangan energi dan gaya hidup aktif".

Hingga aktivitasnya mendapat sorotan, ia tercatat sebagai anggota Dewan Pengawas ILSI Research Foundation (bio-nya dihapus dari situs web awal bulan ini). Pratt juga menjabat sebagai penasihat untuk sebuah studi internasional tentang obesitas pada anak didanai oleh Coca-Cola. Dan kira-kira setahun terakhir atau lebih dia telah memegang posisi sebagai seorang profesor di Universitas Emory, universitas riset swasta di Atlanta yang telah menerima jutaan dolar dari entitas Coca-Cola.

CDC mengatakan tugas sementara Pratt di Emory telah berakhir. Tapi sekarang Pratt menuju ke Universitas San Diego (UCSD) untuk mengambil peran sebagai Direktur Institut UCSD untuk Kesehatan Masyarakat. Dan secara kebetulan - atau tidak - ISLI bermitra dengan UCSD di a “Forum unik” terkait dengan "perilaku keseimbangan energi" yang direncanakan pada 30 November hingga 1 Desember tahun ini. Salah satu moderator adalah ilmuwan CDC lainnya, Janet Fulton, Kepala Cabang Aktivitas Fisik dan Kesehatan CDC.

Ketika ditanya tentang pekerjaan Pratt untuk kepentingan luar lainnya ini, dan ditanya apakah dia telah menerima persetujuan dan persetujuan etika untuk kegiatan tersebut, juru bicara CDC Kathy Harben hanya mengatakan bahwa Pratt akan melakukan pekerjaannya di UCSD saat cuti tahunan dari CDC. Jika publik ingin tahu apakah Pratt telah mengungkapkan konflik kepentingan dengan benar dan menerima persetujuan untuk pekerjaan luarnya, kami harus mengajukan permintaan Kebebasan Informasi, kata Harben.

Itu bukan saran yang sangat menjanjikan mengingat bahwa dokumen yang baru-baru ini dipasok oleh CDC terkait dengan hubungan karyawan dengan Coca-Cola hanya diserahkan setelah petak besar komunikasi ditutup. Email tersebut berkaitan dengan mantan kolega Pratt Dr. Barbara Bowman, yang merupakan direktur Divisi CDC untuk Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke hingga meninggalkan agensi musim panas ini di tengah pengawasan hubungannya dengan Coca-Cola. Bowman berperan penting dalam membantu mengarahkan dana CDC ke proyek hewan peliharaan yang sedang dikerjakan ILSI dengan Departemen Pertanian AS untuk mengembangkan "database makanan bermerek".

Komunikasi email yang diperoleh tetapi tidak dihapus menunjukkan bahwa Bowman, mantan ahli gizi Coca-Cola, mempertahankan hubungan dekat dengan perusahaan dan ILSI saat dia naik pangkat di CDC. Email tersebut menunjukkan bahwa Bowman dengan senang hati membantu industri minuman menumbuhkan pengaruh politik dengan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) ketika mencoba untuk mengalahkan peraturan tentang minuman ringan manis. Email tersebut menunjukkan komunikasi berkelanjutan mengenai ILSI dan kepentingan industri minuman. Bowman "pensiun" pada akhir Juni setelah email tersebut dipublikasikan.

ILSI memiliki sejarah bekerja untuk menyusup ke organisasi kesehatan masyarakat. Laporan konsultan kepada WHO menemukan bahwa ILSI menyusup ke organisasi dengan para ilmuwan, uang, dan penelitian untuk mendapatkan dukungan bagi produk dan strategi industri. ILSI juga dituduh berusaha merusak upaya pengendalian tembakau WHO atas nama industri tembakau.

Jadi, apakah publik harus peduli? CDC mengatakan tidak. Tetapi kami di kelompok konsumen Hak untuk Tahu AS percaya bahwa jawabannya adalah ya. Misi CDC adalah untuk melindungi kesehatan masyarakat, dan merupakan masalah bagi pejabat lembaga untuk berkolaborasi dengan kepentingan perusahaan yang memiliki rekam jejak dalam mengecilkan risiko kesehatan produknya. Pertanyaan tentang aliansi dan tindakan beberapa pejabat CDC semakin berkembang, dan sudah saatnya publik menerima jawaban.

(Artikel ini pertama kali muncul di The Hill - http://www.thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/293482-what-is-going-on-at-the-cdc-health-agency-ethics-need-scrutiny)

Lebih Banyak Ikatan Coca-Cola Terlihat Di Dalam Pusat Pengendalian Penyakit AS

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pada bulan Juni, Dr. Barbara Bowman, seorang pejabat tinggi di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, tiba-tiba meninggalkan agensi, dua hari setelah informasi terungkap yang menunjukkan bahwa dia telah berkomunikasi secara teratur dengan - dan menawarkan bimbingan kepada - pendukung Coca-Cola terkemuka yang berusaha mempengaruhi otoritas kesehatan dunia tentang masalah kebijakan gula dan minuman.

Sekarang, lebih banyak email menunjukkan bahwa pejabat CDC veteran lainnya memiliki hubungan dekat yang serupa dengan raksasa minuman ringan global itu. Michael Pratt, Penasihat Senior untuk Kesehatan Global di Pusat Nasional Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan di CDC, memiliki sejarah dalam mempromosikan dan membantu penelitian utama yang didanai oleh Coca-Cola. Pratt juga bekerja sama dengan kelompok kepentingan korporat nirlaba yang didirikan oleh Coca-Cola bernama International Life Sciences Institute (ILSI), email yang diperoleh melalui permintaan Kebebasan Informasi ditampilkan.

Pratt tidak menanggapi pertanyaan tentang pekerjaannya, yang meliputi posisi sebagai a profesor di Universitas Emory, universitas riset swasta di Atlanta yang telah menerima jutaan dolar dari Coca-Cola Foundation dan lebih dari $ 100 juta dari pemimpin lama Coca-Cola yang terkenal Robert W. Woodruff dan saudara laki-laki Woodruff, George. Memang, dukungan finansial Coca-Cola untuk Emory begitu kuat hingga universitas menyatakan di situs webnya bahwa "secara tidak resmi dianggap semangat sekolah yang buruk untuk minum merek soda lain di kampus."

Juru bicara CDC Kathy Harben mengatakan Pratt telah melakukan "tugas sementara" ke Universitas Emory tetapi pekerjaannya di Emory "telah selesai dan dia sekarang kembali menjadi staf di CDC." Situs web Emory University masih menunjukkan Pratt saat ini ditugaskan sebagai profesor di sana.

Terlepas dari itu, penelitian oleh kelompok advokasi konsumen Hak untuk Tahu AS menunjukkan Pratt adalah pejabat CDC peringkat tinggi lainnya yang memiliki hubungan dekat dengan Coca-Cola. Dan para ahli di bidang nutrisi mengatakan bahwa karena misi CDC adalah melindungi kesehatan masyarakat, maka menjadi masalah bagi pejabat lembaga untuk berkolaborasi dengan kepentingan perusahaan yang memiliki rekam jejak dalam mengecilkan risiko kesehatan produknya.

“Keberpihakan ini mengkhawatirkan karena membantu memberikan legitimasi pada putaran ramah industri,” kata Andy Bellatti, ahli diet dan pendiri Dietitians for Professional Integrity.

Satu pesan kunci yang didorong oleh Coca-Cola adalah "Keseimbangan energi."Konsumsi makanan dan minuman sarat gula tidak bisa disalahkan untuk obesitas atau masalah kesehatan lainnya; kurangnya olahraga adalah penyebab utamanya, kata teori itu. "Ada peningkatan kekhawatiran tentang kelebihan berat badan dan obesitas di seluruh dunia, dan meskipun ada banyak faktor yang terlibat, penyebab mendasar dalam banyak kasus adalah ketidakseimbangan antara kalori yang dikonsumsi dan kalori yang dikeluarkan," Coca-Cola menyatakan di situsnya.

"Industri soda tertarik untuk mengalihkan pembicaraan dari efek kesehatan negatif yang terdokumentasi dengan baik dari minuman yang dimaniskan dengan gula dan ke aktivitas fisik," kata Bellatti.

Pesan tersebut datang pada saat otoritas kesehatan global terkemuka mendesak tindakan keras terhadap konsumsi makanan dan minuman manis, dan beberapa kota menerapkan pajak tambahan pada soda untuk mencoba mencegah konsumsi. Coca-Cola telah melawan sebagian dengan menyediakan dana untuk ilmuwan dan organisasi yang mendukung perusahaan dengan penelitian dan presentasi akademis.

Pekerjaan Pratt dengan industri tampaknya cocok dengan upaya pengiriman pesan itu. Tahun lalu dia ikut menulis studi kesehatan dan nutrisi Amerika Latindan makalah terkait yang didanai sebagian oleh Coca-Cola dan ILSI untuk menyelidiki diet individu di negara-negara Amerika Latin dan untuk membuat database untuk mempelajari "hubungan kompleks yang ada antara ketidakseimbangan energi, obesitas, dan penyakit kronis terkait ..." Pratt juga telah bertindak sebagai "penasihat" ilmiah untuk ILSI Amerika Utara, melayani di komite ILSI tentang "keseimbangan energi dan gaya hidup aktif". Dan dia adalah anggota dari Dewan Pengawas ILSI Research Foundation. Dia juga menjabat sebagai penasihat sebuah studi internasional tentang obesitas pada anak didanai oleh Coca-Cola.

Cabang ILSI di Amerika Utara, yang anggotanya termasuk Coca-Cola, PepsiCo Inc., Dr Pepper Snapple Group dan lebih dari dua lusin pemain industri makanan lainnya, menyatakan misinya untuk memajukan “pemahaman dan penerapan ilmu pengetahuan yang terkait dengan kualitas nutrisi dan keamanan pasokan makanan. " Namun beberapa ilmuwan independen dan aktivis industri pangan menganggap ILSI sebagai front group yang bertujuan memajukan kepentingan industri pangan. Itu didirikan oleh Coca-Cola pemimpin urusan ilmiah dan peraturan Alex Malaspina pada tahun 1978. ILSI telah memiliki hubungan yang panjang dan kotak-kotak dengan Organisasi Kesehatan Dunia, pada suatu waktu bekerja erat dengan Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) dan dengan Badan Internasional WHO untuk Penelitian Kanker dan Program Internasional tentang Keamanan Kimia.

Tapi laporan konsultan ke WHO menemukan bahwa ILSI menyusup ke WHO dan FAO dengan para ilmuwan, uang, dan penelitian untuk mendapatkan dukungan bagi produk dan strategi industri. ILSI juga dituduh mencoba untuk merusak upaya pengendalian tembakau WHO atas nama industri tembakau.

Satu pertukaran email April 2012 diperoleh melalui permintaan Kebebasan Informasi menunjukkan Pratt sebagai bagian dari lingkaran profesor yang berkomunikasi dengan Rhona Applebaum, yang saat itu menjabat sebagai kepala petugas ilmiah dan pengatur Coca-Cola, tentang kesulitan mendapatkan kerja sama dalam studi di Meksiko dari Institut Kesehatan Masyarakat Nasional negara itu. Institut tidak akan "bermain bola karena siapa yang mensponsori penelitian," menurut email Peter Katzmarzyk, seorang profesor ilmu olahraga di Pennington Biomedical Research Center di Louisiana State University, yang dikirim ke grup tersebut. Appelbaum membela integritas penelitian dan mengungkapkan kemarahan pada situasi tersebut, menulis “Jadi jika ilmuwan yang baik mengambil $$$ dari Coke - apa? - mereka rusak? Terlepas dari kenyataan bahwa mereka memajukan kebaikan publik? ” Dalam pertukaran email, Pratt menawarkan bantuan "terutama jika masalah ini terus muncul".

Email menunjukkan komunikasi Pratt dengan Applebaum, yang juga menjabat sebagai presiden ILSI, berlanjut setidaknya hingga 2014, termasuk diskusi tentang pekerjaan untuk "Latihan adalah Pengobatan," sebuah inisiatif yang diluncurkan pada tahun 2007 oleh Coca-Cola dan untuk itu Pratt berfungsi sebagai anggota dewan penasihat.

Applebaum meninggalkan perusahaan pada tahun 2015 setelah Jaringan Neraca Energi Global yang dia bantu bangun berada di bawah pengawasan publik di tengah tuduhan bahwa itu tidak lebih dari kelompok propaganda Coca-Cola. Coca-Cola mengucurkan sekitar $ 1.5 juta untuk pembentukan grup, termasuk hibah $ 1 juta untuk University of Colorado. Tetapi setelah hubungan Coca-Cola dengan organisasi dipublikasikan dalam sebuah artikel di The New York Times, dan setelah beberapa ilmuwan dan otoritas kesehatan masyarakat menuduh jaringan tersebut "menjajakan sains yang tidak masuk akal," universitas mengembalikan uang tersebut ke Coca-Cola. Jaringan dibubarkan pada akhir 2015 setelah email muncul yang merinci upaya Coca-Cola dalam menggunakan jaringan untuk memengaruhi penelitian ilmiah tentang minuman manis.

Coca-Cola sangat bersemangat dalam beberapa tahun terakhir untuk mengatasi kekhawatiran tentang konsumsi minuman dengan kandungan gula tinggi dan hubungan antara minuman manis dan obesitas serta penyakit lainnya. The New York Times melaporkan tahun lalu bahwa CEO Coke, Muhtar Kent, mengakui bahwa perusahaan telah mengeluarkan uang hampir $ 120 juta sejak 2010 untuk membiayai penelitian kesehatan akademik dan untuk kemitraan dengan kelompok medis dan komunitas utama yang terlibat dalam mengekang epidemi obesitas.

Marion Nestle, seorang profesor nutrisi, studi makanan dan kesehatan masyarakat di Universitas New York dan penulis “Soda Politics,” mengatakan bahwa ketika pejabat CDC bekerja sangat dekat dengan industri, ada risiko konflik kepentingan yang harus dipertimbangkan oleh CDC.

“Pejabat badan kesehatan masyarakat menghadapi risiko kooptasi, penangkapan, atau konflik kepentingan ketika mereka memiliki hubungan profesional yang erat dengan perusahaan yang tugasnya menjual produk makanan, terlepas dari dampak produk tersebut terhadap kesehatan,” kata Nestle.

Hubungan Pratt dengan Coca-Cola dan ILSI mirip dengan yang terlihat pada Bowman. Bowman, yang memimpin Divisi CDC untuk Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke, bekerja di awal karirnya sebagai ahli gizi senior untuk Coca-Cola dan kemudian saat di CDC ikut menulis edisi buku berjudul Present Knowledge in Nutrition sebagai “publikasi dari International Life Sciences Institute.“Email antara Bowman dan Malaspina menunjukkan komunikasi berkelanjutan terkait kepentingan ILSI dan industri minuman.

Selama masa jabatan Bowman, pada Mei 2013, ILSI dan penyelenggara lainnya mengundang Bowman dan CDC berpartisipasi dalam sebuah proyek ILSI terlibat dengan Departemen Pertanian AS untuk mengembangkan "database makanan bermerek". Biaya perjalanan Bowman akan ditanggung oleh ILSI, kata undangan tersebut. Bowman setuju untuk berpartisipasi dan CDC menyediakan dana, setidaknya $ 25,000, Harben menegaskan, untuk mendukung proyek database. Komite pengarah yang beranggotakan 15 orang untuk proyek tersebut menahan enam perwakilan ILSI, dokumen menunjukkan.

Baik Bowman dan Pratt telah bekerja di bawah arahan Ursula Bauer, direktur Pusat Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan Nasional. Setelah US Right to Know mempublikasikan email tentang hubungan Bowman dengan ILSI dan Coca-Cola, Bauer membela hubungan tersebut. dalam email kepada karyawannya, mengatakan “bukan hal yang aneh bagi Barbara - atau siapa pun di antara kita- untuk berkorespondensi dengan orang lain yang memiliki minat yang sama di bidang pekerjaan kita…”

Masih, Bowman mengumumkan pensiun tak terduga dari CDC dua hari setelah email dipublikasikan. CDC awalnya menyangkal dia telah meninggalkan agensi, tetapi Harben mengatakan minggu ini hanya karena butuh beberapa waktu untuk "memproses" transisi Bowman ke masa pensiun.

Hubungan tersebut menimbulkan pertanyaan mendasar tentang seberapa dekat terlalu dekat ketika pejabat publik berkolaborasi dengan kepentingan industri yang dapat bertentangan dengan kepentingan publik.

Yoni Freedhoff, MD, asisten profesor kedokteran keluarga di University of Ottawa dan pendiri Bariatric Medical Institute, mengatakan ada bahaya nyata ketika pejabat kesehatan masyarakat menjadi terlalu dekat dengan pemain perusahaan.

“Sampai kita mengenali risiko yang melekat pada konflik kepentingan dengan industri makanan dan kesehatan masyarakat, hampir dapat dipastikan bahwa konflik ini akan mempengaruhi sifat dan kekuatan rekomendasi dan program dengan cara yang bersahabat dengan industri yang produknya berkontribusi pada beban. dari penyakit, rekomendasi dan program yang sama dimaksudkan untuk ditangani, ”kata Freedhoff.

(Posting pertama kali muncul di The Huffington Post )

Ikuti Carey Gillam di Twitter:

Agen Keluar Resmi CDC Setelah Koneksi Coca-Cola Terungkap

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Barbara bio pic (1)

Oleh Carey Gillam

Seorang pemimpin veteran dalam Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit mengumumkan pengunduran dirinya segera dari agensi tersebut pada hari Kamis, dua hari setelah terungkap bahwa dia telah menawarkan panduan kepada pendukung Coca-Cola terkemuka yang berusaha mempengaruhi otoritas kesehatan dunia tentang masalah kebijakan gula dan minuman.

Dalam perannya di CDC, Dr. Barbara Bowman, direktur Divisi CDC untuk Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke, telah terlibat dalam berbagai inisiatif kebijakan kesehatan untuk divisi yang bertugas menyediakan "kepemimpinan kesehatan masyarakat". Dia memulai karirnya di CDC pada tahun 1992.

Bos Bowman, Ursula Bauer, Direktur, Pusat Nasional Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan, mengirim email kepada anggota staf setelah cerita 28 Juni saya di blog ini mengungkapkan koneksi Coca-Cola. Di email itu, dia mengkonfirmasi keakuratan laporan tersebut, dan sementara dia membela tindakan Bowman, dia mengatakan "persepsi yang mungkin diambil beberapa pembaca dari artikel itu tidak ideal." Dia juga memperingatkan karyawan untuk menghindari tindakan serupa, dengan mengatakan situasinya "berfungsi sebagai pengingat penting dari pepatah lama bahwa jika kita tidak ingin melihatnya di halaman depan surat kabar maka kita tidak boleh melakukannya."

Keluarnya Bowman diumumkan melalui email internal. Bowman memberi tahu rekan-rekannya dalam email CDC yang dikirim Kamis bahwa dia telah memutuskan untuk pensiun "akhir bulan lalu". Dia tidak merujuk pada pengungkapan tentang hubungannya dengan Coca-Cola atau masalah lainnya.

Bauer mengirim email terpisah memuji pekerjaan Bowman dengan CDC. “Barbara telah melayani dengan istimewa dan telah menjadi kolega yang kuat, inovatif, berdedikasi, dan suportif. Dia akan sangat dirindukan oleh pusat kami dan CDC, ”kata Bauer melalui email.

Kepergian Bowman terjadi pada saat beberapa pertanyaan tentang Bowman dan departemennya membayangi agensi, menurut sumber di dalam CDC. Selain pertanyaan tentang keterkaitan dengan Coca-Cola, yang secara aktif mencoba untuk mendorong kembali kebijakan yang mengatur atau mengekang minuman ringan, terdapat pertanyaan tentang efektivitas dan transparansi program yang dikenal sebagai Wanita bijak, yang menyediakan wanita berpenghasilan rendah, kurang diasuransikan atau tidak diasuransikan dengan skrining faktor risiko penyakit kronis, program gaya hidup, dan layanan rujukan dalam upaya mencegah penyakit kardiovaskular. Keberangkatan juga terjadi sehari setelah organisasi tempat saya bekerja - Hak AS untuk Tahu - mengajukan FOIA lain mencari komunikasi tambahan.

Hubungan Coca-Cola sudah ada sejak beberapa dekade yang lalu untuk Bowman, dan mengikatnya dengan mantan eksekutif dan ahli strategi Coca-Cola Alex Malaspina. Malaspina, dengan bantuan Coca-Cola, mendirikan kelompok industri kontroversial International Life Sciences Institute (ILSI). Bowman juga bekerja di awal karirnya sebagai ahli gizi senior untuk Coca-Cola, menurut sumber, dan dia ikut menulis edisi buku berjudul Present Knowledge in Nutrition as “Publikasi dari International Life Sciences Institute.”

Reputasi ILSI telah dipertanyakan beberapa kali untuk strategi yang telah digunakan untuk mencoba mempengaruhi kebijakan publik tentang masalah yang berhubungan dengan kesehatan.

Komunikasi email yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui permintaan Kebebasan Informasi negara mengungkapkan bahwa Bowman tampak senang membantu Malaspina, yang sebelumnya adalah pemimpin urusan ilmiah dan peraturan Coca-Cola, dan industri minuman memupuk pengaruh politik dengan Organisasi Kesehatan Dunia. Email menunjukkan Malaspina, mewakili kepentingan Coca-Cola dan ISLI, mengeluh bahwa Organisasi Kesehatan Dunia memberikan ILSI bahu dingin. String email termasuk laporan kekhawatiran tentang Coca-Cola Life baru Coca-Cola, dipermanis dengan stevia, dan kritik bahwa itu masih mengandung lebih banyak gula daripada batas harian yang direkomendasikan oleh WHO.

Komunikasi tersebut muncul saat industri minuman terhuyung-huyung dari serangkaian tindakan di seluruh dunia untuk mengekang konsumsi minuman ringan manis karena kekhawatiran tentang kaitannya dengan obesitas dan diabetes tipe 2.

Pukulan kritis datang Juni lalu ketika Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) Margaret Chan mengatakan pemasaran minuman ringan penuh gula adalah kontributor utama meningkatnya obesitas anak di seluruh dunia, terutama di negara berkembang. WHO menerbitkan pedoman gula baru pada Maret 2015, dan Chan menyarankan pembatasan konsumsi minuman kaya gula.

Meksiko telah menerapkan pajak soda sendiri pada tahun 2014, dan banyak kota di AS dan di seluruh dunia saat ini sedang mempertimbangkan pembatasan atau disinsentif seperti itu, seperti pajak tambahan, sementara yang lain telah melakukannya. Pajak soda Meksiko berkorelasi dengan penurunan pembelian soda, menurut penelitian yang diterbitkan awal tahun ini.

Juru bicara CDC Kathy Harben mengatakan awal pekan ini bahwa email tersebut tidak selalu mewakili konflik atau masalah. Tetapi Robert Lustig, Profesor Pediatri di Divisi Endokrinologi di Universitas California, San Francisco, mengatakan ILSI dikenal sebagai "kelompok depan untuk industri makanan". Dan dia menunjukkan bahwa CDC belum mengambil sikap untuk membatasi konsumsi gula, meskipun WHO mengkhawatirkan kaitannya dengan penyakit.

Pertukaran email menunjukkan bahwa Bowman melakukan lebih dari sekadar menanggapi pertanyaan dari Malaspina. Dia juga memulai email dan meneruskan informasi yang dia terima dari organisasi lain. Banyak email Bowman dengan Malaspina diterima dan dikirim melalui akun email pribadinya, meskipun setidaknya dalam salah satu komunikasi, Bowman meneruskan informasi dari alamat email CDC-nya ke akun email pribadinya sebelum membagikannya dengan Malaspina.

ILSI telah lama menjalin hubungan dengan Organisasi Kesehatan Dunia, bekerja sama erat dengan Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) dan dengan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker WHO dan Program Internasional tentang Keamanan Kimia.

Tapi laporan konsultan ke WHO menemukan bahwa ILSI menyusup ke WHO dan FAO dengan para ilmuwan, uang, dan penelitian untuk mendapatkan dukungan bagi produk dan strategi industri. ILSI juga dituduh berusaha merusak upaya pengendalian tembakau WHO atas nama industri tembakau.

WHO akhirnya menjauhkan diri dari ILSI. Tapi pertanyaan tentang pengaruh ILSI muncul lagi musim semi ini ketika para ilmuwan berafiliasi dengan ILSI berpartisipasi dalam evaluasi herbisida glifosat yang kontroversial, mengeluarkan keputusan yang menguntungkan Monsanto Co. dan industri pestisida.

Ikuti Carey Gillam di Twitter: www.twitter.com/careygillam

(Artikel ini pertama kali muncul di The Huffington Post http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/cdc-official-exits-agency_b_10760490.html)

Industri Minuman Menemukan Teman di Dalam Badan Kesehatan AS

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Huffington Post

Oleh Carey Gillam 

Ini merupakan tahun yang sulit bagi Big Soda, penjual minuman ringan manis yang disukai anak-anak (dan orang dewasa).

Keputusan 16 Juni oleh para pemimpin kota di Philadelphia Menerapkan "pajak soda" sebagai cara untuk mencegah konsumsi minuman yang dianggap tidak sehat hanyalah berita terbaru dari serangkaian berita buruk bagi perusahaan seperti Coca-Cola dan PepsiCo, yang telah melihat penjualan minuman ringan terus menurun. Investor yang gugup menurunkan saham di perusahaan-perusahaan itu setelah langkah Philadelphia sebagai pengakuan atas bukti terbaru bahwa konsumen, anggota parlemen, dan pakar kesehatan menghubungkan minuman manis dengan berbagai masalah kesehatan, termasuk obesitas dan diabetes tipe 2.

Tahun yg lalu San Francisco mengeluarkan undang-undang mengharuskan iklan minuman manis menyertakan peringatan tentang kemungkinan efek kesehatan negatif yang terkait dengan produk.

Pukulan kritis datang Juni lalu ketika Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) Margaret Chan kata pemasaran minuman ringan penuh gula adalah kontributor utama meningkatnya obesitas anak di seluruh dunia, terutama di negara berkembang. WHO menerbitkan pedoman gula baru pada Maret 2015, dan Chan menyarankan pembatasan konsumsi minuman kaya gula.

Meksiko sudah menerapkan pajak soda sendiri pada tahun 2014, dan banyak kota di AS dan di seluruh dunia saat ini sedang mempertimbangkan pembatasan atau disinsentif seperti itu, seperti pajak tambahan, sementara yang lain telah melakukannya. Pajak soda Meksiko berkorelasi dengan penurunan pembelian soda, menurut penelitian yang diterbitkan awal tahun ini.

Tidak mengherankan jika industri minuman, yang meraup miliaran dolar setiap tahun dari penjualan minuman ringan, telah mengkhawatirkan - dan melawan - sentimen yang bergeser ini.

Namun yang mengejutkan adalah salah satu tempat di mana industri minuman telah mencari, dan tampaknya mengumpulkan, bantuan —- dari pejabat tinggi di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, yang misinya sebagian adalah untuk mencegah obesitas, diabetes, dan lainnya masalah kesehatan.

Komunikasi email diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui permintaan Kebebasan Informasi negara merinci bagaimana seorang pendukung industri minuman dan makanan terkemuka tahun lalu dapat meminta dan masukan serta bimbingan dari Dr. Barbara Bowman, direktur Divisi CDC untuk Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke, tentang cara menangani Organisasi Kesehatan Dunia tindakan yang merugikan industri minuman.

Bowman memimpin divisi CDC yang bertugas menyediakan "kepemimpinan kesehatan masyarakat" dan bekerja dengan negara bagian untuk mempromosikan penelitian dan hibah untuk mencegah dan mengelola faktor risiko yang meliputi obesitas, diabetes, penyakit jantung, dan stroke. 

Tetapi email antara Bowman dan Alex Malaspina, mantan pemimpin urusan ilmiah dan peraturan Coca-Cola dan pendiri International Life Sciences Institute (ILSI) yang didanai industri, menunjukkan bahwa Bowman juga tampak senang membantu industri minuman menumbuhkan pengaruh politik dengan Organisasi Kesehatan Dunia.

Email dari tahun 2015 merinci bagaimana Malaspina, yang mewakili kepentingan Coca-Cola dan industri makanan, menghubungi Bowman untuk mengeluh bahwa Organisasi Kesehatan Dunia bersikap dingin terhadap kelompok yang didanai industri kimia dan makanan yang dikenal sebagai ILSI, yaitu Malaspina didirikan pada tahun 1978. String email tersebut mencakup laporan kekhawatiran tentang Coca-Cola Life baru Coca-Cola, dipermanis dengan stevia, dan kritik bahwa itu masih mengandung lebih banyak gula daripada batas harian yang direkomendasikan oleh WHO.

Email tersebut termasuk rujukan pada seruan WHO untuk regulasi lebih lanjut tentang minuman ringan bergula, mengatakan bahwa mereka berkontribusi pada peningkatan tingkat obesitas di antara anak-anak, dan mengeluhkan komentar Chan.

“Ada ide bagaimana kita bisa bercakap-cakap dengan SIAPA?” Malaspina menulis di email 26 Juni 2015 ke Bowman. Dia meneruskan string email yang menyertakan eksekutif puncak dari Coca-Cola dan ILSI dan mengungkapkan kekhawatiran tentang laporan negatif tentang produk dengan kandungan gula tinggi, dan rencana pajak soda manis di Eropa. Dalam string email, Malaspina mengatakan tindakan WHO dapat memiliki "konsekuensi negatif yang signifikan secara global".

“Ancaman terhadap bisnis kami serius,” tulis Malaspina dalam rantai email yang dia kirim ke Bowman. Di rantai email ada Kepala Urusan Publik dan Komunikasi Coca-Cola Clyde Tuggle serta Kepala Petugas Teknis Coca-Cola Ed Hays.

Secara langsung dia memberi tahu Bowman bahwa pejabat di WHO "tidak ingin bekerja dengan industri". Dan berkata: "Sesuatu harus dilakukan."

Bowman menjawab bahwa seseorang dengan Gates atau "orang Bloomberg" mungkin memiliki koneksi dekat yang dapat membuka pintu di WHO. Dia juga menyarankan agar dia mencoba seseorang di program PEPFAR, program yang didukung pemerintah AS yang membuat obat HIV / AIDS tersedia melalui Afrika sub-Sahara. Dia mengatakan kepadanya bahwa "SIAPA adalah kunci jaringan." Dia menulis bahwa dia "akan berhubungan tentang kebersamaan."

Selanjutnya 27 Juni 2015 email, Malaspina berterima kasih padanya atas "petunjuk yang sangat baik" dan berkata "kami ingin WHO untuk mulai bekerja dengan ILSI lagi ... dan agar WHO tidak hanya menganggap makanan manis sebagai satu-satunya penyebab obesitas tetapi juga mempertimbangkan perubahan gaya hidup yang menyebabkan telah terjadi di seluruh Semesta. " Dia kemudian menyarankan agar dia dan Bowman segera bertemu untuk makan malam.

Fakta bahwa pejabat kesehatan tingkat tinggi AS berkomunikasi dengan cara ini dengan pemimpin industri minuman tampaknya tidak tepat, menurut Marion Nestle, penulis buku tersebut. “Soda Politics” dan seorang profesor nutrisi, studi makanan, dan kesehatan masyarakat di Universitas New York.

“Email ini menunjukkan bahwa ILSI, Coca-Cola, dan peneliti yang didanai oleh Coca-Cola memiliki 'hubungan' dengan pejabat CDC terkemuka,” kata Nestle. “Pejabat tersebut tampaknya tertarik untuk membantu kelompok-kelompok ini mengatur penolakan terhadap rekomendasi“ makan lebih sedikit gula ”dan“ mengungkapkan pendanaan industri ”. Undangan makan malam menunjukkan hubungan yang nyaman ... Munculnya konflik kepentingan inilah yang menyebabkan kebijakan untuk keterlibatan dengan industri diperlukan bagi pejabat federal. "

Namun juru bicara CDC Kathy Harben mengatakan email tersebut tidak selalu mewakili konflik atau masalah.

“Bukan hal yang aneh bagi CDC untuk berhubungan dengan orang-orang dari semua sisi suatu masalah.” Kata Harben.

Robert Lustig, Profesor Pediatri di Divisi Endokrinologi di Universitas California, San Francisco, mengatakan ILSI dikenal sebagai "kelompok depan untuk industri makanan". Lustig mengatakan dia merasa "menarik" bahwa CDC belum mengambil sikap untuk membatasi konsumsi gula, meskipun WHO mengkhawatirkan kaitannya dengan penyakit. Lustig mengarahkan program JAM TANGAN UCSF (Penilaian Berat Badan untuk Kesehatan Remaja dan Anak), dan merupakan salah satu pendiri Institut Nirlaba untuk Nutrisi yang Bertanggung Jawab.

Baik Bowman maupun Malaspina tidak menanggapi permintaan komentar.

Pertukaran email menunjukkan bahwa Bowman melakukan lebih dari sekadar menanggapi pertanyaan dari Malaspina. Dia juga memulai email dan meneruskan informasi yang dia terima dari organisasi lain. Banyak email Bowman dengan Malaspina diterima dan dikirim melalui akun email pribadinya, meskipun setidaknya dalam salah satu komunikasi, Bowman meneruskan informasi dari alamat email CDC-nya ke akun email pribadinya sebelum membagikannya dengan Malaspina.

Di email Februari 2015 dari Bowman hingga Malaspina, dia membagikan email yang dia terima dari seorang pejabat USDA dengan subjek "UNTUK TINJAUAN ANDA: Konsep Prinsip dari Pertemuan Kemitraan Pemerintah Swasta 8 Desember." Email dari David Klurfeld, pemimpin program nasional untuk nutrisi manusia di Badan Penelitian Pertanian USDA, mengutip artikel dari jurnal medis BMJ yang menekankan perlunya kemitraan publik / swasta, dan termasuk kutipan tentang “gelombang kuat kesucian di publik Inggris kesehatan." Bowman memberi tahu Malaspina: “Ini mungkin menarik. Lihat korespondensi BMJ khususnya. "

Di email 18 Maret 2015 dari Bowman ke Malaspina dia meneruskan email tentang policy brief baru untuk mengekang konsumsi gula global yang dia terima dari World Cancer Research Fund International. Malaspina kemudian berbagi komunikasi dengan pejabat Coca-Cola dan lainnya.

Dalam email terpisah Maret 2015, Bowman mengirimi Malaspina beberapa ringkasan laporan CDC dan mengatakan dia akan menghargai "pemikiran dan komentarnya".

Bowman, yang memegang gelar PhD di bidang nutrisi manusia dan biologi nutrisi, telah bekerja di CDC sejak 1992, dan telah memegang beberapa posisi kepemimpinan senior di sana. Dia ditunjuk sebagai direktur Divisi Penyakit Jantung dan Pencegahan Stroke di Pusat Nasional Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan di CDC pada Februari 2013.

Malaspina juga memiliki karir yang panjang di bidang keahliannya. Eksekutif veteran Coca-Cola mendirikan ILSI pada tahun 1978 dengan bantuan dari Coca-Cola, Pepsi dan pemain industri makanan lainnya dan menjalankannya hingga tahun 1991. ILSI telah memiliki hubungan yang panjang dan panjang dengan Organisasi Kesehatan Dunia, bekerja pada satu waktu dekat dengan Organisasi Kesehatan Dunia. Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) dan dengan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker WHO dan Program Internasional tentang Keamanan Bahan Kimia.

Tapi sebuah laporan oleh konsultan WHO menemukan bahwa ILSI menyusup ke WHO dan FAO dengan para ilmuwan, uang, dan penelitian untuk mendapatkan dukungan bagi produk dan strategi industri. ILSI juga dituduh  mencoba untuk merusak WHO upaya pengendalian tembakau atas nama industri tembakau.

WHO akhirnya menjauhkan diri dari ILSI. Tetapi pertanyaan tentang pengaruh ILSI muncul lagi musim semi ini ketika para ilmuwan yang berafiliasi dengan ILSI berpartisipasi dalam evaluasi herbisida glifosat yang kontroversial, mengeluarkan keputusan yang menguntungkan Monsanto Co. dan industri pestisida.

Carey Gillam adalah jurnalis veteran dan direktur penelitian US Right to Know, sebuah kelompok pendidikan konsumen nirlaba. Ikuti dia Twitter @arey

Glyphosate 'Revolution' Growing - Konsumen Ingin Jawaban

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam 

Mereka menyebutnya "revolusi" glifosat. Konsumen di seluruh dunia menyadari kenyataan bahwa mereka hidup di dunia yang dipenuhi pestisida pembunuh gulma yang dikenal sebagai glifosat. Dan mereka tidak menyukainya sedikit pun.

Selama beberapa tahun terakhir, beberapa ilmuwan telah memperingatkan bahwa janji-janji lingkungan dan kesehatan yang telah lama dipuji terkait dengan glifosat, bahan utama dalam Roundup bermerek Monsanto, mungkin tidak selubung besi seperti yang dinyatakan. Temuan tahun lalu oleh para ahli penelitian kanker Organisasi Kesehatan Dunia bahwa glifosat “mungkin” adalah karsinogen manusia yang memicu badai api yang hanya tumbuh semakin panas dari hari ke hari. Konsumen di Amerika Serikat, Eropa, dan tempat lain sekarang menuntut agar regulator meningkatkan dan membatasi atau melarang herbisida glifosat - yang paling banyak digunakan di dunia - untuk melindungi kesehatan manusia dan lingkungan.

Lisensi Glyphosate saat ini untuk digunakan di UE berakhir pada bulan Juni, dan Uni Eropa baru-baru ini tertunda membuat keputusan untuk memperpanjang pendaftaran karena kontroversi.

The Badan Perlindungan Lingkungan AS juga terhalang. Bulan lalu sebuah petisi yang ditandatangani oleh ribuan orang Amerika diajukan ke EPA menuntut glifosat dicabut di Amerika Serikat. Sekelompok ilmuwan dan aktivis AS memiliki pertemuan yang dijadwalkan dengan EPA pada 14 Juni untuk mencoba meyakinkan badan pengatur bahwa mereka perlu membatasi atau melarang glifosat. Badan tersebut mencoba menyelesaikan penilaian risiko baru yang sudah lama tertunda untuk bahan kimia tersebut.

Lebih banyak bahan bakar ditambahkan ke api minggu ini ketika koalisi ilmuwan dan aktivis bekerja melalui apa yang mereka sebut "Proyek DetoxMengumumkan bahwa pengujian di laboratorium Universitas California San Francisco mengungkapkan glifosat dalam urin 93 persen dari kelompok sampel 131 orang. Kelompok tersebut mengatakan bahwa mereka menggunakan metode yang dikenal sebagai spektrometri massa kromatografi cair atau LC / MS / MS, untuk menganalisis sampel urin dan air. (Kelompok tersebut mengatakan tidak menemukan residu glifosat dalam air keran.) Data lebih lanjut dari studi pemantauan bio publik ini akan dirilis akhir tahun 2016, menurut kelompok yang mengawasi pengujian.

Dalam tes urin, glifosat terdeteksi pada tingkat rata-rata 3.096 bagian per miliar (PPB) dengan anak-anak memiliki tingkat tertinggi dengan rata-rata 3.586 PPB, menurut Henry Rowlands, direktur Proyek Detox.

Kelompok swasta telah menguji makanan untuk residu glifosat tanpa adanya pengujian oleh Food and Drug Administration (FDA), dan mereka telah menemukan residu dalam berbagai produk di rak toko bahan makanan. Glifosat digunakan secara luas dalam produksi berbagai tanaman pangan, terutama dengan tanaman biotek yang direkayasa secara genetik untuk mentolerir penyemprotan langsung dengan glifosat. FDA mengatakan pada Februari it akan memulai beberapa pengujian terbatas untuk residu makanan, tetapi hanya memberikan sedikit rincian.

Michael Antoniou, ahli genetika molekuler dari London yang telah mempelajari masalah glifosat selama bertahun-tahun dan mendukung Proyek Detox, mengatakan diperlukan lebih banyak pengujian. “Dengan semakin banyaknya bukti dari penelitian laboratorium yang menunjukkan bahwa herbisida berbasis glifosat dapat menyebabkan berbagai penyakit kronis melalui berbagai mekanisme, menjadi penting untuk memastikan tingkat glifosat dalam makanan dan sebanyak mungkin bagian populasi manusia. , ”Katanya dalam sebuah pernyataan.

Proyek Detox menagih dirinya sebagai platform bagi konsumen untuk mengirimkan cairan tubuh pribadi mereka untuk pengujian. Tes urine dilakukan oleh Asosiasi Konsumen Organik, dan salah satu tujuannya adalah mengumpulkan penelitian untuk menentukan apakah makan makanan organik memiliki efek pada tingkat bahan kimia sintetis dalam tubuh manusia.

Sebelumnya di bulan Mei hasil tes untuk sampel urin dari anggota Parlemen Eropa juga menunjukkan glifosat dalam sistem mereka.

Monsanto dan ilmuwan agrichemical terkemuka mengatakan glifosat adalah salah satu pestisida teraman di pasar, dan penting untuk produksi pangan yang sehat. Mereka merujuk pada studi keselamatan dan persetujuan peraturan selama puluhan tahun di seluruh dunia. Mereka mengatakan bahkan jika residu glifosat ada dalam makanan, air dan cairan tubuh, mereka tidak berbahaya.

Dukungan untuk argumen itu datang minggu lalu dari panel ilmuwan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang menyatakan bahwa tinjauan menyeluruh dari literatur ilmiah memperjelas bahwa glifosat adalah mungkin tidak karsinogenik bagi manusia. Tapi temuan itu dengan cepat dipermalukan sebagai tercemar karena ketua panel, Alan Boobis, juga membantu menjalankan International Life Science Institute (ILSI), yang telah menerima lebih dari $ 500,000 dari Monsanto dan sumbangan besar lainnya dari kepentingan kimia pertanian tambahan.

Keributan atas glifosat tidak menunjukkan tanda-tanda mereda. Bulan depan, kelompok konsumen Ibu di seluruh amerika sedang meluncurkan "Tur Kota Bebas Racun Nasional" ke seluruh negeri untuk mengadvokasi penarikan kembali glifosat dan bahan kimia lain yang dianggap berbahaya.

Yang pasti, glifosat, yang digunakan dalam ratusan produk herbisida secara global, hanyalah satu dari banyak bahan kimia yang menyebar di lingkungan saat ini. Tampaknya ke mana pun kita berpaling, bahan kimia yang mengkhawatirkan ditemukan dalam persediaan makanan kita, air kita, udara kita, tanah kita. Kesadaran konsumen yang meningkat tentang glifosat muncul karena konsumen semakin menuntut lebih banyak informasi dan kontrol yang lebih ketat tentang banyak aspek tentang bagaimana makanan mereka diproduksi.

Mereka yang berada di belakang Proyek Detox memiliki agenda, seperti halnya banyak kelompok yang mendorong pembatasan peraturan, dan mereka yang mendukung penggunaan glifosat secara terus menerus. Namun kekhawatiran tentang dampak glifosat terhadap kesehatan manusia dan lingkungan tidak bisa dikesampingkan.

Di salah satu halaman webnya, Monsanto menggunakan moto "Kami Mungkin Tidak Memiliki Semua Jawaban Tapi Kami Terus Menelusuri."

Kelompok konsumen yang mendorong lebih banyak pengujian dan lebih banyak kontrol regulasi pada glifosat mengatakan hal yang sama.

Artikel ini awalnya muncul di Huffington Post. Ingin lebih banyak makanan untuk dipikirkan? Daftar ke Buletin USRTK.

Carey Gillam adalah mantan jurnalis Reuters veteran dan sekarang direktur penelitian untuk Hak Tahu AS, sebuah kelompok penelitian industri makanan.  Ikuti Carey Gillam di Twitter: www.twitter.com/careygillam

Konflik Kepentingan Masalah Cloud Glyphosate Review

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

Sudah lebih dari setahun sejak para ahli penelitian kanker Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menjungkirbalikkan anak favorit industri kimia pertanian. Kelompok tersebut, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) menyatakan herbisida yang paling banyak digunakan di dunia - glifosat - menjadi kemungkinan karsinogen bagi manusia.

Sejak itu, Monsanto Co., yang memperoleh sekitar sepertiga dari $ 15 miliar pendapatan tahunannya dari produk herbisida berbasis glifosat bermerek Roundup, (dan banyak lainnya dari teknologi tanaman toleran glifosat) telah menjalankan misi untuk membatalkan Temuan IARC. Melalui pasukan prajurit yang terdiri dari eksekutif industri, profesional hubungan masyarakat, dan ilmuwan universitas negeri, perusahaan tersebut menyerukan teguran terhadap pekerjaan IARC tentang glifosat.

Seberapa berhasil atau tidaknya upaya tersebut masih merupakan pertanyaan terbuka. Tetapi beberapa jawaban diharapkan menyusul pertemuan yang diadakan minggu ini di Jenewa, Swiss. Sebuah "Kelompok ilmiah pakar internasional" dikenal sebagai JMPR sedang meninjau pekerjaan IARC tentang glifosat, dan hasilnya diharapkan dapat menawarkan kepada regulator di seluruh dunia panduan tentang cara melihat glifosat.

Kelompok, yang secara resmi dikenal sebagai Pertemuan Bersama FAO-WHO tentang Residu Pestisida (JMPR), dikelola bersama oleh Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) dan WHO. JMPR bertemu secara teratur untuk meninjau residu dan aspek analitis pestisida, untuk memperkirakan tingkat residu maksimum, dan untuk meninjau data toksikologi dan memperkirakan asupan harian yang dapat diterima (ADI) untuk manusia.

Setelah pertemuan minggu ini, yang akan berlangsung dari 9-13 Mei, JMPR diharapkan mengeluarkan serangkaian rekomendasi yang kemudian akan masuk ke FAO / WHO Codex Alimentarius Commission. Codex Alimentarius didirikan oleh FAO dan Organisasi Kesehatan Dunia mengembangkan standar makanan internasional yang diselaraskan sebagai sarana untuk melindungi kesehatan konsumen dan mempromosikan praktik yang adil dalam perdagangan makanan.

Pertemuan datang saat regulator Eropa dan AS bergulat dengan penilaian mereka sendiri dan bagaimana bereaksi terhadap klasifikasi IARC. Itu juga datang saat Monsanto mencari dukungan untuk klaim keamanan glifosatnya.

Glifosat bukan hanya penopang untuk penjualan herbisida perusahaan tetapi juga untuk benih yang dimodifikasi secara genetik yang dirancang untuk mentolerir penyemprotan dengan glifosat. Perusahaan juga saat ini sedang membela diri beberapa tuntutan hukum di mana pekerja pertanian dan orang lain menuduh mereka mengidap kanker terkait dengan glifosat dan bahwa Monsanto mengetahui, tetapi menyembunyikan, risikonya. Dan, teguran klasifikasi glifosat IARC dapat membantu perusahaan dalam gugatannya terhadap negara bagian California, yang bertujuan untuk menghentikan status mengikuti klasifikasi IARC dengan sebutan serupa.

Bergantung pada hasil JMPR, Codex akan memutuskan tindakan yang diperlukan terkait glifosat, kata juru bicara WHO Tarik Jasarevic.

“Merupakan fungsi JMPR untuk melakukan penilaian risiko untuk penggunaan pertanian dan menilai risiko kesehatan bagi konsumen dari residu yang ditemukan dalam makanan,” kata Jasarevic

Hasil pertemuan JMPR diawasi dengan ketat oleh sejumlah kelompok lingkungan dan konsumen yang ingin melihat standar keamanan baru untuk glifosat. Dan bukannya tanpa rasa khawatir. Koalisi tersebut, yang meliputi Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam dan Friends of the Earth, telah menyatakan keprihatinan tentang konflik kepentingan yang tampak pada panel penasihat ahli. Beberapa individu tampaknya memiliki hubungan keuangan dan profesional dengan Monsanto dan industri kimia, menurut koalisi.

Koalisi secara khusus menyebutkan masalah terkait hubungan anggota dengan lembaga nonprofit Institut Ilmu Hayati Internasional (ILSI), yang didanai oleh Monsanto dan perusahaan kimia, makanan, dan obat-obatan lainnya. Institut dewan pengawas termasuk eksekutif dari Monsanto, Syngenta, DuPont, Nestle, dan lainnya, sementara daftar perusahaan anggota dan pendukungnya mencakup mereka dan banyak lagi masalah makanan dan bahan kimia global.

Dokumen ILSI internal, diperoleh dari permintaan catatan publik negara bagian, menunjukkan bahwa ILSI telah didanai dengan murah hati oleh industri kimia pertanian. Satu dokumen yang tampaknya menjadi daftar donor utama ILSI tahun 2012 menunjukkan total kontribusi sebesar $ 2.4 juta, dengan lebih dari $ 500,000 masing-masing dari CropLife International dan dari Monsanto.

“Kami memiliki keprihatinan yang signifikan bahwa komite akan terlalu dipengaruhi oleh industri pestisida secara keseluruhan dan khususnya Monsanto - produsen glifosat terbesar di dunia,” koalisi tersebut mengatakan kepada WHO dalam sebuah surat tahun lalu.

Salah satu pakar JMPR tersebut adalah Alan Boobis, profesor farmakologi biokimia dan direktur unit toksikologi di fakultas kedokteran di Imperial College London. Dia adalah anggota dan mantan ketua dewan pengawas ILSI, wakil presiden ILSI Eropa dan ketua ILSI.

Anggota lainnya adalah Angelo Moretto, Direktur Pusat Internasional Pestisida dan Pencegahan Resiko Kesehatan di Rumah Sakit "Luigi Sacco" dari ASST Fatebenefratelli Sacco, di Milan, Italia. Koalisi tersebut mengatakan bahwa Moretto telah terlibat dalam berbagai proyek dengan ILSI dan telah menjabat sebagai anggota tim pengarah untuk proyek ILSI tentang risiko paparan bahan kimia yang dibiayai oleh perusahaan kimia pertanian termasuk Monsanto.

Yang lainnya adalah Aldert Piersma, ilmuwan senior di Institut Nasional Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan di Belanda dan penasihat proyek Institut Ilmu Kesehatan dan Lingkungan ILSI.

Dalam semua daftar ahli JMPR berjumlah 18. Jasarevic mengatakan bahwa daftar ahli dipilih dari sekelompok individu yang menyatakan minat untuk terlibat, dan semuanya "mandiri dan dipilih berdasarkan keunggulan ilmiah mereka, serta pengalaman mereka di bidang penilaian risiko pestisida".

Aaron Blair, seorang ilmuwan emeritus di National Cancer Institute dan ketua kelompok IARC yang membuat klasifikasi glifosat, telah membela pekerjaan IARC berdasarkan tinjauan ilmiah yang menyeluruh. Dia mengatakan dia tidak memiliki masalah untuk membahas tentang tinjauan JMPR terhadap pekerjaan IARC.

“Saya yakin evaluasi yang dilakukan oleh kelompok gabungan FAO / WHO akan memperjelas alasan evaluasi mereka, yang penting bagi pers dan publik,” katanya.

Dunia sedang menunggu.