Pengadilan federal menolak tawaran Syngenta untuk mengajukan gugatan atas herbisida paraquat

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Seorang hakim federal telah membantah upaya perusahaan kimia Swiss Syngenta untuk mengeluarkan salah satu dari semakin banyak tuntutan hukum yang menuduh produk pembunuh gulma perusahaan menyebabkan Penyakit Parkinson. Keputusan tersebut menawarkan dorongan untuk memperluas jumlah firma hukum dan penggugat yang membuat klaim serupa.

Dalam putusan 12 April, Hakim Distrik AS John Ross di Distrik Timur Missouri membantah mosi yang diajukan oleh Syngenta dan tergugat bersama Chevron yang berusaha untuk memberhentikan. sebuah tuntutan hukum dibawa oleh pasangan suami istri Missouri, Henry dan Tara Holyfield.

"Kami senang bahwa pengadilan menolak mosi untuk memberhentikan," kata Steven Crick, seorang pengacara pada firma Humphrey, Farrington & McClain yang mewakili Holyfields. "Kami juga yakin bahwa upaya terdakwa untuk menghentikan atau menggagalkan kasus ini akan terus berlanjut."

Gugatan tersebut menuduh Henry Holyfield mengembangkan Parkinson, gangguan sistem saraf progresif yang melemahkan dan tidak dapat disembuhkan, karena paparan paraquat dalam pekerjaannya sebagai kemoceng tanaman. Gugatan tersebut menuduh bahwa paraquat didistribusikan "tanpa instruksi yang memadai tentang penggunaan yang aman" dan "tanpa instruksi atau peringatan bahwa paraquat berbahaya bagi kesehatan dan kehidupan dan menyebabkan penyakit."

Syngenta memproduksi dan mendistribusikan Gramoxone berbasis paraquat, pembunuh gulma yang banyak digunakan yang populer di kalangan petani Amerika tetapi dilarang di lebih dari 30 negara karena diketahui sangat beracun. Syngenta memahami bahaya keracunan yang tidak disengaja yang terkait dengan paraquat, dan produknya memiliki label peringatan ketat tentang tindakan pencegahan yang diperlukan untuk penggunaan yang aman.

Tetapi perusahaan telah membantah validitas penelitian ilmiah yang telah menemukan hubungan antara paparan paraquat dan Penyakit Parkinson.

Chevron memperoleh hak penjualan dan distribusi untuk produk Gramoxone paraquat di Amerika Serikat dalam perjanjian dengan pendahulu Syngenta yang disebut Imperial Chemical Industries (ICI), yang memperkenalkan Gramoxone berbasis paraquat pada tahun 1962. Berdasarkan perjanjian lisensi, Chevron diberikan hak untuk memproduksi, gunakan, dan jual formulasi paraquat di AS

Dalam gerakan mereka untuk membubarkan kasus tersebut, Syngenta dan Chevron berargumen bahwa klaim Holyfield didahului oleh hukum federal yang mengatur regulasi paraquat oleh Environmental Protection Agency (EPA).

"Paraquat telah diatur secara ketat oleh EPA selama beberapa dekade di bawah Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal (FIFRA) ..." kata mosi tersebut. “Melalui pengawasan selama beberapa dekade, keputusan EPA terus menyatakan bahwa paraquat aman untuk dijual dan digunakan selama tindakan pencegahan yang diresepkan EPA dilakukan dan instruksi diikuti. Untuk memastikan keseragaman, FIFRA melarang negara bagian untuk memberlakukan persyaratan pelabelan "selain atau berbeda dari" persyaratan FIFRA dan label yang disetujui EPA ... Tapi itulah yang ingin dilakukan oleh pengaduan. "

Hakim Ross mengatakan argumen itu salah. FIFRA menyatakan bahwa persetujuan pendaftaran oleh EPA “tidak
merupakan pembelaan mutlak "untuk mengklaim bahwa suatu produk" diberi label yang salah, "tulisnya dalam keputusannya. Selain itu, putusan Mahkamah Agung AS tahun 2005 dalam kasus berjudul Bates v. Dow Agrosciences menetapkan bahwa persetujuan EPA atas suatu produk tidak mengesampingkan klaim kegagalan untuk memperingatkan yang dibawa berdasarkan undang-undang negara bagian.

"Pengadilan ini mengetahui tidak ada kasus sejak Bates di mana pengadilan telah menolak yurisdiksi atas klaim terkait FIFRA berdasarkan doktrin yurisdiksi utama," tulis hakim dalam putusannya. “Selain itu, hasil peninjauan paraquat oleh EPA tidak akan menentukan keberhasilan atau kegagalan klaim Penggugat.”

Saat ini setidaknya ada 14 tuntutan hukum yang diajukan oleh delapan firma hukum berbeda di enam pengadilan federal yang berbeda di seluruh negeri. Semua tuntutan hukum diajukan atas nama penggugat yang telah didiagnosis dengan gangguan neurodegeneratif, dan mereka semua menuduh paparan paraquat Syngenta menyebabkan kondisi mereka. Beberapa kasus lain yang membuat tuduhan yang sama juga sedang menunggu di pengadilan negara bagian.

Makalah Paraquat

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Berbagai tuntutan hukum sedang menunggu keputusan di Amerika Serikat yang menuduh paraquat kimiawi pembunuh gulma menyebabkan penyakit Parkinson, dan kasus pertama yang diadili atas tuduhan terhadap Syngenta atas paraquat dan Parkinson awalnya dijadwalkan pada 12 April tetapi dijadwalkan ulang pada 10 Mei di St. Clair. County Circuit Court di Illinois. Uji coba diperkirakan akan ditunda karena tindakan pencegahan terkait virus Covid-19.

Kasus Illinois itu - Hoffman V. Syngenta - adalah salah satu dari setidaknya 14 kasus yang berakhir terhadap Syngenta yang menuduh produk paraquat perusahaan menyebabkan Penyakit Parkinson. Kasus Hoffman juga menyebut Chevron Phillips Chemical Co. dan Growmark Inc. sebagai tergugat. Chevron mendistribusikan dan menjual produk Gramoxone paraquat di Amerika Serikat dalam perjanjian dengan pendahulu Syngenta yang disebut Imperial Chemical Industries (ICI), yang memperkenalkan Gramoxone berbasis paraquat pada tahun 1962. Di bawah perjanjian lisensi, Chevron memiliki hak untuk memproduksi, menggunakan, dan menjual formulasi paraquat di AS

Pengacara di seluruh Amerika Serikat mengiklankan penggugat, berusaha menarik ribuan orang yang telah terpapar paraquat dan sekarang menderita Parkinson.

Beberapa dari kasus terbaru yang diajukan dibawa ke pengadilan federal di California dan Illinois. Diantara kasus tersebut adalah Rakoczy V. Syngenta,  Durbin V. Syngenta dan Kearns V. Syngenta.

Beberapa penelitian ilmiah telah mengaitkan paraquat dengan Parkinson, termasuk a studi besar tentang petani AS bersama-sama diawasi oleh beberapa badan pemerintah AS. Para petani menggunakan paraquat untuk menghasilkan banyak tanaman, termasuk jagung, kedelai, dan kapas. Studi Kesehatan Pertanian (AHS) menemukan bahwa "paparan pestisida pertanian dapat meningkatkan risiko seseorang terkena penyakit Parkinson." Pada tahun 2011, peneliti AHS melaporkan bahwa "peserta yang menggunakan paraquat atau rotenone dua kali lebih mungkin untuk mengembangkan penyakit Parkinson dibandingkan orang yang tidak menggunakan bahan kimia ini."

Lebih makalah baru-baru dari peneliti AHS menyatakan bahwa “Literatur yang luas menunjukkan hubungan antara penggunaan pestisida secara umum dan penyakit Parkinson (PD). Namun, dengan sedikit pengecualian, sedikit yang diketahui tentang hubungan antara pestisida tertentu dan PD. ”

Parkinson adalah gangguan sistem saraf progresif yang tidak dapat disembuhkan yang membatasi kemampuan seseorang untuk mengontrol gerakan, menyebabkan tremor, kehilangan keseimbangan dan akhirnya sering membuat korban terbaring di tempat tidur dan / atau terikat pada kursi roda. Penyakit ini tidak selalu berakibat fatal tetapi biasanya menjadi sangat melemahkan.

Ahli saraf Belanda, Bastiaan Bloem, yang baru-baru ini menulis sebuah buku tentang Parkinson, menyalahkan penyebaran herbisida seperti paraquat, bersama dengan bahan kimia beracun lainnya yang digunakan dalam pertanian dan manufaktur, untuk penyebaran penyakit.

Sangat Beracun 

Seiring dengan ketakutan tentang hubungan antara paraquat dan Parkinson, paraquat juga dikenal sebagai bahan kimia yang sangat beracun yang dapat dengan cepat membunuh orang yang menelan dalam jumlah yang sangat kecil. Di Eropa, penjualan paraquat telah dilarang sejak 2007, tetapi di Amerika Serikat pestisida tersebut dijual sebagai "Pestisida untuk Penggunaan yang Dibatasi" karena "toksisitas akut."

Sebagai bagian dari penemuan dalam litigasi Parkinson, pengacara telah memperoleh catatan internal dari Syngenta dan entitas korporat pendahulunya sejak tahun 1960-an. Banyak dari dokumen ini disegel, tetapi beberapa sudah mulai terungkap.

Dokumen penemuan yang tidak disegel itu, yang mencakup salinan surat, notulen rapat, ringkasan studi, dan email, tersedia di halaman ini.

Sebagian besar dokumen yang disegel hingga saat ini berhubungan dengan diskusi perusahaan tentang bagaimana menyimpan herbisida paraquat di pasaran meskipun mematikan, melalui langkah-langkah yang dirancang untuk mengurangi keracunan yang tidak disengaja. Secara khusus, banyak dokumen merinci perjuangan internal perusahaan atas penambahan emetik, agen pemicu muntahan, ke produk paraquat. Saat ini, semua produk yang mengandung paraquat Syngenta menyertakan emetik yang disebut "PP796". Formulasi yang mengandung paraquat cair dari Syngenta juga termasuk zat pembusuk untuk menghasilkan bau busuk, dan pewarna biru untuk membedakan herbisida berwarna gelap dari teh atau cola atau minuman lain.

Review EPA 

Paraquat saat ini sedang menjalani proses peninjauan pendaftaran EPA, dan pada 23 Oktober 2020, agensi merilis file keputusan sementara yang diusulkan (PID) untuk paraquat, yang mengusulkan langkah-langkah mitigasi untuk mengurangi risiko kesehatan dan ekologi manusia yang diidentifikasi dalam draf 2019 badan tersebut manusia kesehatan serta risiko ekologis penilaian.

EPA mengatakan itu melalui kerjasama dengan Program Toksikologi Nasional di Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan, badan tersebut menyelesaikan "tinjauan menyeluruh" dari informasi ilmiah tentang paraquat dan Penyakit Parkinson dan menyimpulkan bahwa bobot bukti tidak cukup untuk menghubungkan paraquat dengan penyakit Parkinson. Agensi menerbitkan ini "Tinjauan Sistematis Literatur untuk Mengevaluasi Hubungan antara Paparan Paraquat Diklorida dan Penyakit Parkinson. "

USRTK akan menambahkan dokumen ke halaman ini saat tersedia.

Uji coba kanker Roundup baru muncul meskipun ada upaya penyelesaian dari Bayer

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Ken Moll bersiap untuk bertempur.

Moll, seorang pengacara cedera pribadi yang berbasis di Chicago, memiliki lusinan tuntutan hukum yang menunggu keputusan terhadap mantan Monsanto Co., semuanya menuduh pembunuh gulma Roundup perusahaan tersebut menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan dia sekarang sedang mempersiapkan beberapa kasus tersebut untuk diadili.

Perusahaan Moll adalah salah satu dari sedikit perusahaan yang telah menolak tawaran penyelesaian yang dibuat oleh pemilik Monsanto, Bayer AG, dan memutuskan untuk memperebutkan keamanan produk herbisida berbasis glifosat Monsanto kembali ke ruang sidang di seluruh negeri.

Meskipun Bayer telah meyakinkan investor, hal itu membawa penutupan ke litigasi Roundup yang mahal kesepakatan penyelesaian dengan total lebih dari $ 11 miliar, kasus Roundup baru masih diajukan, dan terutama beberapa diposisikan untuk uji coba, dengan yang paling awal akan dimulai pada bulan Juli.

"Kami akan maju," kata Moll. Kami melakukan ini.

Moll telah mengantre banyak saksi ahli yang sama yang membantu memenangkan tiga persidangan Roundup yang diadakan hingga saat ini. Dan dia berencana untuk sangat bergantung pada dokumen internal Monsanto yang sama yang memberikan pengungkapan mengejutkan tentang pelanggaran perusahaan yang membuat juri memberikan penghargaan. ganti rugi yang besar dan berat kepada penggugat di setiap persidangan tersebut.

Uji coba ditetapkan pada 19 Juli

Satu kasus dengan tanggal persidangan yang membayangi melibatkan seorang wanita berusia 70 tahun bernama Donnetta Stephens dari Yucaipa, California yang didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin (NHL) pada tahun 2017 dan telah menderita berbagai komplikasi kesehatan selama beberapa putaran kemoterapi. Stephens baru-baru ini diberikan "preferensi" persidangan, yang berarti kasusnya telah dipercepat, setelah pengacaranya memberitahu pengadilan bahwa Stephens "dalam keadaan sakit terus-menerus," dan kehilangan kognisi dan ingatan. Kasus ini akan disidangkan pada 19 Juli di Pengadilan Tinggi Kabupaten San Bernardino di California.

Beberapa kasus lain telah diberikan tanggal persidangan preferensi, atau sedang mencari tanggal persidangan, untuk orang tua dan setidaknya satu anak yang menderita NHL yang menurut penggugat disebabkan oleh paparan produk Roundup.

"Proses pengadilan belum berakhir. Ini akan terus memusingkan bagi Bayer dan Monsanto, ”kata Andrew Kirkendall, yang perusahaannya yang berbasis di Texas membantu mewakili Stephens dan klien lain yang mencari uji coba cepat.

Kirkendall mengatakan firma hukumnya memiliki tuntutan hukum yang maju ke persidangan di California, Oregon, Missouri, Arkansas dan Massachusetts.

"Ini berpotensi menjadi litigasi asbes berikutnya, ”katanya, mengacu pada tuntutan hukum selama puluhan tahun terkait masalah kesehatan terkait asbes.

Penolakan Bayer

Bayer membeli Monsanto pada Juni 2018 tepat ketika uji coba kanker Roundup pertama sedang berlangsung. Juri dalam setiap kasus yang disidangkan menemukan bahwa herbisida Monsanto memang menyebabkan kanker dan bahwa Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya. Penghargaan juri berjumlah lebih dari $ 2 miliar, meskipun penilaian telah diperintahkan dikurangi dalam proses banding.

Setelah berada di bawah tekanan tekanan dari investor untuk menemukan cara membatasi kewajiban, Bayer mengumumkan pada bulan Juni bahwa telah mencapai penyelesaian $ 10 miliar untuk menyelesaikan sebagian besar lebih dari 100,000 klaim kanker Roundup di Amerika Serikat. Sejak saat itu telah ditandatangani kesepakatan dengan firma hukum di seluruh negeri, termasuk firma yang telah memimpin litigasi sejak gugatan pertama diajukan pada tahun 2015. Perusahaan juga mencoba untuk mendapatkan persetujuan pengadilan untuk rencana terpisah senilai $ 2 miliar untuk mencoba cegah kasus kanker Roundup yang dapat diajukan di masa depan agar tidak disidangkan.

Namun, Bayer tidak dapat menyelesaikan semua firma dengan klien kanker Roundup. Menurut beberapa pengacara penggugat, firma mereka menolak tawaran penyelesaian karena jumlahnya umumnya berkisar antara $ 10,000 hingga $ 50,000 per penggugat - kompensasi yang dianggap tidak memadai oleh pengacara.

“Kami sama sekali tidak mengatakan tidak,” kata Moll.

Firma hukum lain yang mendorong kasus ke depan untuk diadili adalah Firma Hukum Singleton yang berbasis di San Diego, California, yang memiliki sekitar 400 kasus Roundup yang menunggu keputusan di Missouri dan sekitar 70 di California.

Perusahaan sedang mencari uji coba yang dipercepat sekarang Joseph Mignone, 76 tahun, yang didiagnosis dengan NHL pada 2019. Mignone menyelesaikan kemoterapi lebih dari setahun yang lalu tetapi juga telah mengalami radiasi untuk mengobati tumor di lehernya, dan terus menderita kelemahan, menurut pengajuan pengadilan yang mencari preferensi persidangan.

Cerita penderitaan

Ada banyak cerita penderitaan dalam arsip para penggugat yang masih berharap mendapatkan hari mereka di pengadilan melawan Monsanto.

  • Pensiunan agen FBI dan profesor perguruan tinggi John Schafer mulai menggunakan Roundup pada tahun 1985 dan menggunakan herbisida beberapa kali selama musim semi, musim gugur, dan musim panas hingga 2017, menurut catatan pengadilan. Dia tidak mengenakan pakaian pelindung sampai diperingatkan oleh seorang teman petani pada tahun 2015 untuk mengenakan sarung tangan. Dia didiagnosis dengan NHL pada 2018.
  • Randall Seidl yang berusia enam puluh tiga tahun menerapkan Roundup selama 24 tahun, termasuk secara teratur menyemprotkan produk di sekitar halaman rumahnya di San Antonio, Texas dari sekitar tahun 2005 hingga 2010 dan kemudian di sekitar properti di North Carolina hingga 2014 ketika dia didiagnosis dengan NHL, menurut catatan pengadilan.
  • Robert Karman menerapkan produk Roundup mulai tahun 1980, umumnya menggunakan penyemprot genggam untuk merawat gulma setiap minggu kira-kira 40 minggu setahun, menurut catatan pengadilan. Karman didiagnosis dengan NHL pada Juli 2015 setelah dokter perawatan primernya menemukan benjolan di selangkangannya. Karman meninggal pada bulan Desember tahun itu pada usia 77 tahun.

Pengacara Penggugat Gerald Singleton mengatakan satu-satunya jalan Bayer untuk menempatkan litigasi Roundup di belakangnya adalah dengan memasang label peringatan yang jelas pada produk herbisida, mengingatkan pengguna akan risiko kanker.

“Itulah satu-satunya cara untuk menyelesaikan dan menyelesaikan masalah ini,” katanya. Sampai saat itu, dia berkata, "kami tidak akan berhenti menangani kasus."

Rencana penyelesaian class action Bayer menuai kemarahan yang meluas, oposisi

Mencetak Surel Bagikan Tweet

(Diperbarui 10 Maret untuk memasukkan perintah hakim yang menunda sidang hingga 12 Mei)

Lebih dari 90 firma hukum dan lebih dari 160 pengacara telah memberi tahu hakim pengadilan federal yang mengawasi litigasi Roundup AS bahwa mereka menentang rencana $ 2 miliar pemilik Monsanto, Bayer AG, untuk menyelesaikan klaim di masa depan yang diharapkan perusahaan akan dibawa oleh orang-orang yang didiagnosis menderita kanker yang mereka salahkan atas penggunaan Produk herbisida Monsanto.

Dalam beberapa hari terakhir, sembilan keberatan terpisah terhadap rencana tersebut dan empat amicus brief telah diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, memberi tahu Hakim Vince Chhabria. sejauh mana oposisi ke penyelesaian kelas yang diusulkan. Chhabria telah mengawasi ribuan tuntutan hukum kanker Roundup dalam apa yang disebut 'litigasi multidistrik' (MDL).

Pada hari Senin, Pengacara Pengadilan Nasional (NTL) bergabung dalam oposisi atas nama 14,000 anggotanya. Kelompok tersebut mengatakan dalam pengajuan mereka ke pengadilan bahwa mereka setuju dengan oposisi bahwa "penyelesaian yang diusulkan secara serius membahayakan akses ke keadilan bagi jutaan orang di kelas yang diusulkan, akan mencegah korban Monsanto dari meminta pertanggungjawaban, dan akan memberi penghargaan kepada Monsanto dalam banyak hal. . ”

Kelompok itu mengulangi dalam pengajuannya ketakutan bahwa jika penyelesaian yang diusulkan Bayer disetujui, itu akan menjadi preseden berbahaya bagi penggugat di masa depan, kasus-kasus yang tidak terkait: “Ini akan merugikan anggota kelas yang diusulkan, bukan membantu mereka. Jenis penyelesaian ini juga akan memberikan kerangka yang tidak dapat dipertahankan bagi pelaku kejahatan hukum lainnya untuk menghindari tanggung jawab dan konsekuensi yang sesuai atas perilaku mereka ... penyelesaian kelompok yang diusulkan bukanlah cara kerja 'sistem keadilan' dan dengan demikian penyelesaian semacam itu tidak boleh disetujui. "

Penyelesaian yang diusulkan senilai $ 2 miliar ditujukan untuk kasus-kasus di masa depan dan terpisah dari $ 11 miliar yang telah dialokasikan Bayer untuk menyelesaikan klaim yang ada yang diajukan oleh orang-orang yang menuduh mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL) karena paparan pembunuh gulma Monsanto. Orang-orang yang terkena dampak proposal penyelesaian kelas adalah individu yang telah terpapar produk Roundup dan sudah memiliki NHL atau mungkin mengembangkan NHL di masa mendatang, tetapi belum mengambil langkah untuk mengajukan gugatan.

Tidak ada ganti rugi

Salah satu masalah utama dengan rencana Bayer, menurut para kritikus, adalah bahwa setiap orang di Amerika Serikat yang memenuhi kriteria sebagai calon penggugat secara otomatis akan menjadi bagian dari kelas dan tunduk pada ketentuannya jika mereka tidak secara aktif memilih keluar dari kelas dalam 150 hari setelah Bayer mengeluarkan pemberitahuan tentang pembentukan kelas. Notifikasi yang diajukan tidak cukup, kata para kritikus. Selain itu, rencana tersebut kemudian mencabut orang-orang tersebut - yang bahkan mungkin tidak memilih untuk menjadi bagian dari kelas - dari hak untuk mencari ganti rugi jika mereka mengajukan gugatan.

Ketentuan lain yang menuai kritik adalah usulan periode "macet" empat tahun yang memblokir pengajuan tuntutan hukum baru.

Para kritikus juga keberatan dengan usulan pembentukan panel sains yang akan bertindak sebagai "tiang penunjuk" untuk "perpanjangan opsi kompensasi ke masa depan" dan untuk memberikan bukti tentang karsinogenisitas - atau tidak - herbisida Bayer.

Jangka waktu pelunasan awal akan berjalan setidaknya selama empat tahun dan dapat diperpanjang setelah jangka waktu tersebut. Jika Bayer memilih untuk tidak melanjutkan dana kompensasi setelah periode penyelesaian awal, ia akan membayar tambahan $ 200 juta sebagai "pembayaran akhir" ke dalam dana kompensasi, ringkasan penyelesaian menyatakan.

Berjuang mencari solusi

Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi kanker Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan kalah pada putaran awal banding yang berusaha membatalkan kerugian uji coba.

Juri di masing-masing dari tiga persidangan tidak hanya menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat seperti Roundup menyebabkan kanker, tetapi Monsanto juga menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Sekelompok kecil pengacara yang menyusun rencana tersebut bersama dengan Bayer mengatakan itu akan "menyelamatkan nyawa" dan akan memberikan "manfaat besar" kepada orang-orang yang percaya bahwa mereka mengembangkan kanker dari paparan produk herbisida perusahaan.

Tetapi kelompok pengacara itu akan menerima $ 170 juta untuk pekerjaan mereka dengan Bayer untuk mengimplementasikan rencana yang diusulkan, sebuah fakta yang menurut para kritikus mencemari keterlibatan dan objektivitas mereka. Tak satu pun dari pengacara yang terlibat dalam menyusun rencana aksi kelompok bersama dengan Bayer secara aktif mewakili penggugat dalam litigasi Roundup yang luas sebelum titik ini, para kritikus menunjukkan.

Dalam salah satu pengajuan oposisi, pengacara meminta penolakan atas penyelesaian yang diusulkan menulis ini:

“Penyelesaian yang diusulkan ini ditentang oleh mereka yang paling akrab dengan litigasi kasus yang melibatkan produk berbahaya seperti Roundup karena mereka menyadari bahwa proposal ini akan menguntungkan Monsanto dan penasihat kelas dengan mengorbankan jutaan orang yang terpapar Roundup.

“Meskipun Roundup MDL ini telah berlangsung selama lebih dari empat tahun, dan kasus Roundup lainnya telah diajukan ke pengadilan negara bagian, dorongan untuk penyelesaian class action yang direkayasa ini tidak datang dari pengacara yang telah menangani kasus Roundup dan percaya bahwa metode alternatif untuk menyelesaikannya adalah penting. Sebaliknya, para pengacara yang berada di balik penyelesaian ini - dan tentunya para pengacara dan bukan korban Roundup - adalah pengacara class action yang berusaha memaksakan pandangan mereka pada semua orang yang telah terpapar Roundup, dengan imbalan biaya yang sangat besar.

“Tapi pemenang yang lebih besar di sini adalah Monsanto, yang akan mendapatkan penundaan pengadilan selama empat tahun oleh anggota kelas, yang juga akan kehilangan hak mereka untuk meminta ganti rugi dan dibebani dengan hasil dari panel sains yang disalahpahami. Sebagai gantinya, anggota kelas akan dialihkan ke sistem kompensasi alternatif yang menampilkan pembayaran sederhana, peningkatan kompleksitas, dan rintangan tinggi untuk memenuhi syarat. ”

Penundaan dicari

Rencana penyelesaian Bayer diajukan ke pengadilan pada 3 Februari, dan harus disetujui oleh Hakim Chhabria agar menjadi efektif. Rencana penyelesaian sebelumnya diajukan tahun lalu itu dicemooh oleh Chhabria dan kemudian ditarik.

Sidang tentang masalah tersebut ditetapkan pada 31 Maret tetapi pengacara yang menyusun rencana tersebut bersama dengan Bayer telah meminta kepada Hakim Chhabria. untuk menunda sidang sampai 13 Mei, mengutip luasnya oposisi yang harus mereka tangani. Hakim menanggapi dengan sebuah pesanan menyetel ulang sidang untuk 12 Mei.

“Pengajuan ini berjumlah lebih dari 300 halaman, selain lebih dari 400 halaman deklarasi terlampir dan pameran,” pengacara mengatakan permintaan mereka untuk lebih banyak waktu. “Keberatan dan amicus briefs mengangkat sejumlah masalah, termasuk, antara lain, keadilan keseluruhan penyelesaian, berbagai serangan konstitusional terhadap penyelesaian dan panel ilmu penasihat yang diusulkan, tantangan teknis untuk program pemberitahuan, serangan terhadap keadilan dana kompensasi, dan tantangan untuk keunggulan, keunggulan, dan kecukupan penasihat kelas (dan subkelas). "

Para pengacara yang mengajukan rencana yang diusulkan mengatakan bahwa mereka dapat menggunakan waktu tambahan sebelum sidang "untuk terlibat dengan para penentang" untuk "merampingkan atau mempersempit masalah yang perlu digugat di sidang."

Kematian terus berlanjut

Di tengah argumen atas penyelesaian yang diusulkan Bayer, penggugat terus mati. Dalam apa yang disebut sebagai "Saran Kematian," pengacara penggugat Carolina Garces mengajukan pemberitahuan ke pengadilan federal pada 8 Maret bahwa klien mereka telah meninggal.

Beberapa penggugat yang menderita limfoma non-Hodgkin telah meninggal sejak dimulainya litigasi pada tahun 2015.

The Monsanto Papers - Rahasia Mematikan, Korupsi Korporat, dan Pencarian Satu Orang untuk Keadilan

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Buku baru Direktur Riset USRTK Carey Gillam telah beredar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cemerlang. Berikut adalah deskripsi singkat buku dari penerbit Island Press:

Lee Johnson adalah seorang pria dengan mimpi sederhana. Yang dia inginkan hanyalah pekerjaan tetap dan rumah yang bagus untuk istri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sulit yang dia tahu saat tumbuh dewasa. Dia tidak pernah membayangkan bahwa dia akan menjadi wajah pertarungan David-dan-Goliath melawan salah satu perusahaan raksasa terkuat di dunia. Tetapi kecelakaan di tempat kerja membuat Lee tersiram bahan kimia beracun dan menghadapi kanker mematikan yang menjungkirbalikkan hidupnya. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan Lee didorong ke garis depan salah satu pertempuran hukum paling dramatis dalam sejarah baru-baru ini.

Makalah Monsanto adalah kisah di dalam gugatan penting Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kasusnya berpacu dengan waktu, dengan dokter memperkirakan dia tidak akan bertahan cukup lama untuk menjadi saksi. Bagi sekelompok pengacara muda dan ambisius yang mewakilinya, itu adalah masalah kebanggaan profesional dan risiko pribadi, dengan jutaan dolar mereka sendiri dan reputasi yang diperoleh dengan susah payah.

Dengan kekuatan naratif yang mencekam, Makalah Monsanto membawa pembaca ke belakang layar dari pertarungan hukum yang melelahkan, menarik kembali tirai kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana pengacara akan pergi untuk melawan kesalahan perusahaan dan menemukan keadilan bagi konsumen.

Lihat lebih lanjut tentang pesan di sini. Beli bukunya di AmazonBarnes & Noble, penerbit Island Press atau penjual buku independen.

Review

“Sebuah cerita yang kuat, diceritakan dengan baik, dan karya jurnalisme investigasi yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis buku yang menarik dari awal sampai akhir, tentang salah satu pertempuran hukum terpenting di zaman kita. " - Lukas Reiter, produser eksekutif dan penulis TV untuk "The Blacklist," "The Practice," dan "Boston Legal"

“The Monsanto Papers memadukan sains dan tragedi kemanusiaan dengan drama ruang sidang dalam gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyimpangan perusahaan dalam skala besar - pengungkapan mengerikan dari keserakahan, kesombongan, dan pengabaian industri kimia yang sembrono terhadap kehidupan manusia dan kesehatan planet kita. Ini harus dibaca. ” - Philip J. Landrigan, MD, Direktur, Program Kesehatan Masyarakat Global dan Kebaikan Umum, Boston College

“Jurnalis investigasi veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya,“ The Monsanto Papers, ”sebuah kisah yang serba cepat dan menarik tentang bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatis dalam kurun waktu yang singkat. Terlepas dari pokok bahasannya - sains yang rumit dan proses hukum - "The Monsanto Papers" adalah bacaan mencekam yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana juri mencapai putusan mereka dan mengapa tampaknya Bayer, pada dasarnya , sekarang mengibarkan bendera putih. ” - St Louis Post-Dispatch

“Penulis membuat kasus yang meyakinkan bahwa Monsanto lebih tertarik untuk melindungi reputasi sapi perahnya daripada mengindahkan bukti ilmiah tentang sifat-sifat bahayanya. Gillam sangat ahli dalam menampilkan dinamika kompleks dari tokoh hukum, yang menambahkan dimensi kemanusiaan lebih lanjut pada kisah Johnson… Penghapusan berwibawa atas sebuah perusahaan yang ternyata tidak terlalu peduli dengan kesehatan masyarakat. ” - Kirkus

“Gillam menceritakan perhitungan saat ini dengan perusahaan besar yang produknya telah dipasarkan dengan aman sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan atas penyimpangan perusahaan dan manuver hukum dalam kasus gugatan, buku Gillam mempersonifikasikan kebutuhan akan perlindungan dan keselamatan konsumen. " - Daftar buku

“Bacaan yang bagus, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, distorsi, dan kurangnya kesopanan perusahaan. ” - Linda S. Birnbaum, Mantan Direktur, Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan dan Program Toksikologi Nasional, dan Sarjana di Residence, Universitas Duke

“Sebuah buku yang ampuh yang menjelaskan tentang Monsanto dan orang lain yang telah begitu lama tak tersentuh!”
- John Boyd Jr., Pendiri dan Presiden, National Black Farmers Association

tentang Penulis

Jurnalis investigasi Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk meliput perusahaan Amerika, termasuk 17 tahun bekerja untuk kantor berita internasional Reuters. Bukunya tahun 2017 tentang bahaya pestisida, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangkan Rachel Carson Book Award 2018 dari Society of Environmental Journalists dan telah menjadi bagian dari kurikulum di beberapa universitas kesehatan lingkungan. program. Gillam saat ini menjabat sebagai Direktur Riset untuk kelompok konsumen nirlaba Hak Tahu AS dan menulis sebagai kontributor untuk Penjaga.

Rencana Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup di masa depan menghadapi pertentangan luas

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Lusinan firma hukum AS telah membentuk koalisi untuk memperjuangkan $ 2 miliar baru proposal penyelesaian oleh pemilik Monsanto, Bayer AG, yang bertujuan untuk menahan kewajiban berkelanjutan perusahaan terkait dengan klaim bahwa herbisida Roundup menyebabkan jenis kanker yang dikenal sebagai limfoma non-Hodgkin (NHL).

Penyelesaian ini dirancang untuk memberi kompensasi kepada orang-orang yang telah terpapar produk Roundup dan sudah memiliki NHL atau mungkin mengembangkan NHL di masa mendatang, tetapi belum mengambil langkah untuk mengajukan gugatan.

Sekelompok kecil pengacara yang menyusun rencana tersebut bersama dengan Bayer mengatakan itu akan "menyelamatkan nyawa" dan memberikan manfaat besar bagi orang-orang yang percaya bahwa mereka mengembangkan kanker dari paparan produk herbisida perusahaan.

Tetapi banyak pengacara yang mengkritik rencana tersebut mengatakan jika itu disetujui, itu akan menjadi preseden berbahaya untuk jenis litigasi lain yang melibatkan sejumlah besar orang yang dirugikan oleh produk atau praktik perusahaan yang kuat.

"Ini bukanlah arah yang kami inginkan dari sistem peradilan sipil," kata pengacara Gerald Singleton, yang firma-nya telah bergabung dengan lebih dari 60 firma hukum lain untuk menentang rencana Bayer. "Tidak ada skenario di mana hal ini baik untuk penggugat."

Rencana penyelesaian Bayer diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada 3 Februari, dan harus disetujui oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria agar menjadi efektif. Rencana penyelesaian sebelumnya diajukan tahun lalu itu dicemooh oleh Chhabria dan kemudian ditarik. Hakim telah mengawasi proses pengadilan federal multidistrik Roundup yang melibatkan ribuan penggugat dari seluruh Amerika Serikat.

Tanggapan atas rencana penyelesaian akan jatuh tempo pada 3 Maret dan sidang tentang masalah tersebut ditetapkan pada 31 Maret.

Perhatian utama adalah bahwa pengguna Roundup saat ini yang mungkin terkena kanker dan ingin menuntut di masa depan akan secara otomatis tunduk pada persyaratan penyelesaian kelas kecuali mereka secara resmi memilih keluar dari penyelesaian dalam jangka waktu tertentu. Salah satu persyaratan yang akan dikenakan kepada mereka akan melarang mereka mencari ganti rugi dalam tuntutan hukum di masa depan.

Persyaratan tersebut dan lainnya yang ditetapkan sama sekali tidak adil bagi pekerja pertanian dan orang lain yang diperkirakan akan mengembangkan kanker di masa depan dari paparan produk herbisida perusahaan, menurut Singleton. Rencana tersebut menguntungkan Bayer dan memberikan "uang darah" kepada empat firma hukum yang bekerja dengan Bayer untuk merancang rencana tersebut, katanya.

Perusahaan-perusahaan yang bekerja dengan Bayer untuk menyusun dan mengelola rencana tersebut akan menerima $ 170 juta yang diusulkan jika rencana tersebut berlaku.

Elizabeth Cabraser, salah satu pengacara yang merancang penyelesaian baru yang diusulkan, mengatakan kritik tersebut bukanlah deskripsi yang adil dari penyelesaian tersebut. Sebenarnya, katanya, rencana tersebut “memberikan jangkauan yang signifikan dan sangat dibutuhkan, pendidikan, akses perawatan kesehatan, dan manfaat kompensasi” bagi orang-orang yang telah terpapar herbisida Roundup Monsanto tetapi belum mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL).

“Kami meminta persetujuan penyelesaian ini karena ini akan menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kualitas hidup melalui diagnosis dini, membantu orang… menginformasikan mereka dan meningkatkan kesadaran publik tentang hubungan antara Roundup dan NHL…” katanya.

Seorang juru bicara Bayer tidak menanggapi permintaan komentar.

Penyelesaian baru yang diusulkan ditujukan untuk kasus di masa depan dan terpisah dari $ 11 miliar yang telah dialokasikan Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup AS yang ada. Orang-orang yang terkena dampak proposal penyelesaian kelas hanyalah individu yang telah terkena Roundup tetapi belum dalam proses pengadilan dan tidak mengambil langkah ke arah litigasi apa pun.

Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi kanker Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan kalah pada putaran awal banding yang berusaha membatalkan kerugian uji coba.

Juri di setiap persidangan tidak hanya menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat menyebabkan kanker tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekade untuk menyembunyikan risikonya.

Meskipun penyelesaian yang diusulkan menyatakan bahwa itu “membahas empat masalah yang diajukan Pengadilan mengenai penyelesaian sebelumnya, yang ditarik,” Singleton dan pengacara lain yang terlibat dalam oposisi mengatakan proposal penyelesaian baru sama buruknya dengan yang pertama.

Selain kekhawatiran bahwa anggota kelas tidak akan memiliki hak untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, para kritikus juga keberatan dengan periode empat tahun "berhenti" yang memblokir pengajuan tuntutan hukum baru. Para kritikus juga mengatakan rencana untuk memberi tahu orang-orang tentang penyelesaian kelas tidak cukup. Individu memiliki waktu 150 hari setelah pemberitahuan untuk "menyisih" dari kelas. Jika mereka tidak memilih keluar, mereka secara otomatis berada di dalam kelas.

Kritikus juga menolak usulan pembentukan panel sains yang akan bertindak sebagai "tiang penunjuk" untuk "perluasan opsi kompensasi ke masa depan" dan untuk memberikan bukti tentang karsinogenisitas - atau tidak - herbisida Bayer. Mengingat sejarah manipulasi temuan ilmiah Monsanto yang terdokumentasi, panel sains akan dicurigai, kata Singleton.

Jangka waktu pelunasan awal akan berjalan setidaknya selama empat tahun dan dapat diperpanjang setelah jangka waktu tersebut. Jika Bayer memilih untuk tidak melanjutkan dana kompensasi setelah periode penyelesaian awal, ia akan membayar tambahan $ 200 juta sebagai "pembayaran akhir" ke dalam dana kompensasi, ringkasan penyelesaian menyatakan.

"Kompensasi substansial" ditawarkan

Firma hukum yang menyusun perjanjian dengan Bayer mengatakan dalam pengajuan mereka ke pengadilan bahwa penyelesaian tersebut disusun untuk memberikan penggugat di masa depan dengan "apa yang paling melayani kepentingan mereka," termasuk opsi untuk "kompensasi substansial" jika mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin .

Rencana tersebut menyerukan pembentukan dana kompensasi untuk memberikan penghargaan antara $ 10,000 dan $ 200,000 per anggota kelas individu. "Penghargaan Pembayaran yang Dipercepat" sebesar $ 5,000 akan tersedia dengan basis yang dipercepat, hanya memerlukan penunjukkan eksposur dan diagnosis.

Orang-orang yang pertama kali terpapar produk Roundup setidaknya 12 bulan sebelum diagnosis mereka akan memenuhi syarat untuk mendapatkan penghargaan. Penghargaan lebih dari $ 200,000 dapat diberikan untuk "keadaan luar biasa". Anggota kelas yang memenuhi syarat yang didiagnosis dengan NHL sebelum 1 Januari 2015, tidak akan menerima penghargaan lebih dari $ 10,000, sesuai rencana. 

Penyelesaian akan memberikan nasihat hukum gratis dan memberikan "dukungan untuk membantu anggota kelas dalam menavigasi, mendaftar, dan mengajukan tunjangan Penyelesaian."

Selain itu, proposal tersebut menyatakan bahwa penyelesaian akan mendanai penelitian medis dan ilmiah dalam diagnosis dan pengobatan NHL.

Khususnya, rencana tersebut menyatakan bahwa tidak ada yang akan kehilangan hak mereka untuk menuntut kecuali mereka memilih untuk menerima kompensasi dari dana kompensasi, dan tidak ada yang perlu membuat pilihan itu sampai anggota kelas tersebut didiagnosis dengan NHL. Mereka tidak akan bisa meminta ganti rugi tetapi bisa mencari kompensasi lain.

“Setiap anggota kelas yang tidak mengajukan klaim dan menerima kompensasi individu tetap memiliki hak untuk menuntut Monsanto atas kompensasi ganti rugi pada teori hukum apa pun, termasuk cedera pribadi, penipuan, kesalahan penyajian, kelalaian, penyembunyian yang curang, kesalahan penyajian yang salah, pelanggaran jaminan, iklan palsu , dan pelanggaran terhadap undang-undang perlindungan konsumen atau tindakan atau praktik yang tidak adil dan menipu, ”rencana tersebut menyatakan.

Untuk mengingatkan orang-orang tentang penyelesaian gugatan perwakilan, pemberitahuan akan dikirim melalui pos / email ke 266,000 pertanian, bisnis dan organisasi dan entitas pemerintah di mana herbisida perusahaan dapat digunakan serta 41,000 orang yang menderita limfoma non-Hodgkin dan diminta untuk menerima informasi tentang penyakit mereka. Selain itu, poster akan dikirim ke 2,700 toko yang meminta mereka untuk memposting pemberitahuan tentang penyelesaian tindakan kelas.

Sebagai bagian dari penyelesaian yang diusulkan, Bayer mengatakan akan meminta izin dari Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk menambahkan informasi pada label produk berbasis glifosat seperti Roundup yang akan memberikan tautan ke akses ke studi ilmiah dan informasi lain tentang glifosat. keamanan. Tetapi para kritikus mengatakan memberikan tautan situs web tidak memadai dan Bayer perlu memberikan peringatan langsung tentang risiko kanker pada produk pembunuh gulma.

Penyelesaian class action yang diusulkan mengancam akan mempengaruhi "ratusan ribu atau bahkan jutaan" orang yang telah terkena Roundup dan "menimbulkan pertanyaan 'unik' dan mendalam" di bawah Konstitusi AS, menurut pengajuan pengadilan bertentangan dengan rencana Bayer yang dibuat oleh pengacara penggugat Elizabeth Graham.

Graham mengatakan kepada pengadilan bahwa jika rencana tersebut disetujui, hal itu dapat memiliki "efek dramatis tidak hanya pada litigasi ini, tetapi juga pada masa depan litigasi gugatan massal."

Petani kulit hitam

 Asosiasi Petani Hitam Nasional (NBFA) mempertimbangkan masalah ini pada hari Rabu, menyerahkan pengajuan yang panjang dengan pengadilan Chhabria yang menyatakan "proporsi substansial" dari lebih dari 100,000 anggotanya "telah terpapar dan berpotensi terluka oleh Roundup, dan bahan aktif glifosatnya."

Banyak petani telah mengembangkan limfoma non-Hodgkin yang mereka salahkan pada penggunaan Roundup, dan "proporsi yang lebih besar lagi takut bahwa mereka akan segera mengembangkan gejala," kata pengarsipan NBFA.

NBFA ingin melihat produk Roundup dihapus dari perdagangan atau perubahan lain yang dilakukan untuk melindungi petani, negara pengarsipan.

Kekhawatiran NBFA perlu ditangani oleh pengadilan, terutama karena Bayer ingin "menyelesaikan gugatan perwakilan kelompok dengan satu set pengacara yang dimaksudkan untuk mewakili kepentingan masa depan semua petani yang telah terpapar Roundup tetapi belum berkembang. kanker yang ditimbulkannya. "

Tuntutan hukum di Australia

Saat Bayer berupaya mengakhiri litigasi Roundup di Amerika Serikat, perusahaan juga menangani klaim serupa oleh petani dan pihak lain di Australia. Gugatan kelompok yang diajukan terhadap Monsanto sedang berlangsung, dan penggugat utama John Fenton, yang menerapkan Roundup sebagai bagian dari pekerjaan pertanian. Fenton didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin pada tahun 2008.

Serangkaian tanggal penting telah ditetapkan: Monsanto memiliki waktu hingga 1 Maret untuk memberikan dokumen penemuan kepada pengacara penggugat dan 4 Juni adalah tenggat waktu yang ditetapkan untuk pertukaran bukti ahli. Para pihak akan melakukan mediasi pada 30 Juli dan jika tidak ada yang diselesaikan, kasus tersebut akan disidangkan pada Maret 2022.

Fenton mengatakan, meski dia akan "senang mendapat kesempatan" untuk pergi ke pengadilan dan menceritakan kisahnya, dia berharap mediasi akan menyelesaikan masalah ini. “Saya pikir konsensus mulai berubah berkat apa yang telah terjadi di AS. Para petani lebih sadar dan saya yakin mereka melakukan lebih banyak tindakan pencegahan daripada sebelumnya.

Fenton mengatakan dia berharap bahwa Bayer pada akhirnya akan memberi label peringatan pada herbisida glifosat Monsanto.

“Setidaknya dengan peringatan, pengguna dapat memutuskan sendiri tentang APD (alat pelindung diri) yang mereka pilih untuk dipakai.”

Penilaian EPA terhadap bahan kimia menuai kritik dari para ilmuwannya sendiri

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Banyak ilmuwan AS yang bekerja untuk Environmental Protection Agency (EPA) mengatakan bahwa mereka tidak mempercayai para pemimpin senior badan tersebut untuk jujur ​​dan mereka takut akan pembalasan jika mereka melaporkan pelanggaran hukum, menurut survei terhadap karyawan yang dilakukan pada tahun 2020.

Menurut Survei Sudut Pandang Karyawan Federal untuk 2020, yang dilakukan oleh Kantor Manajemen Personalia AS, 75 persen pekerja EPA di Divisi Bahan Kimia Program Nasional yang menanggapi survei menunjukkan bahwa mereka tidak menganggap kepemimpinan senior lembaga tersebut mempertahankan "standar kejujuran dan integritas yang tinggi". Enam puluh lima persen pekerja yang menanggapi dari Divisi Penilaian Risiko menjawab dengan cara yang sama.

Yang juga mengkhawatirkan, 53 persen responden di Divisi Penilaian Risiko EPA mengatakan mereka tidak dapat mengungkapkan dugaan pelanggaran hukum atau peraturan tanpa takut akan pembalasan. Empat puluh tiga persen pekerja EPA yang menanggapi di Kantor Pencegahan Polusi dan Beracun (OPPT) menjawab dengan cara yang sama.

Sentimen negatif yang tercermin dalam hasil survei bertepatan dengan laporan penyimpangan dalam program penilaian kimia EPA, menurut Pegawai Publik untuk Tanggung Jawab Lingkungan (PEER).

“Seharusnya menjadi perhatian besar bahwa lebih dari setengah ahli kimia EPA dan spesialis lainnya yang bekerja pada masalah kesehatan masyarakat yang penting tidak merasa bebas untuk melaporkan masalah atau melaporkan pelanggaran,” Direktur Eksekutif PEER Tim Whitehouse, mantan pengacara penegakan EPA, mengatakan dalam sebuah pernyataan.

Awal bulan ini, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine kata EPAPraktik penilaian bahaya dalam kerangka Undang-Undang Pengendalian Zat Beracun memiliki "kualitas sangat rendah".

"Kepemimpinan baru EPA akan bekerja penuh untuk memperbaiki kapal yang tenggelam ini," kata Whitehouse.

Setelah menjabat pada Januari, Presiden Joe Biden mengeluarkan perintah eksekutif yang mencatat bahwa EPA di bawah Biden dapat menyimpang dalam posisinya pada beberapa bahan kimia dari keputusan yang dibuat oleh badan tersebut di bawah presiden sebelumnya Donald Trump.

In korespondensi tertanggal 21 Januari, Kantor Penasihat Umum EPA mengatakan sebagai berikut:

“Sesuai dengan Perintah Eksekutif Presiden Biden tentang Melindungi Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan dan Memulihkan Ilmu Pengetahuan untuk Mengatasi Krisis Iklim yang dikeluarkan 20 Januari 2021, (Kesehatan dan Lingkungan EO), ini akan mengkonfirmasi permintaan saya atas nama Badan Perlindungan Lingkungan AS ( EPA) bahwa Departemen Kehakiman AS (DOJ) mencari dan mendapatkan penundaan atau penundaan proses dalam proses pengadilan yang menunggu peninjauan yudisial untuk setiap peraturan EPA yang diundangkan antara 20 Januari 2017, dan 20 Januari 2021, atau berusaha untuk menetapkan tenggat waktu untuk EPA untuk mengumumkan suatu peraturan sehubungan dengan subjek hal tersebut

Studi Roundup lainnya menemukan hubungan dengan potensi masalah kesehatan manusia

Mencetak Surel Bagikan Tweet

(Diperbarui 17 Februari, menambahkan kritik studi)

A makalah ilmiah baru memeriksa dampak kesehatan potensial herbisida Roundup menemukan hubungan antara paparan glifosat kimiawi pembunuh gulma dan peningkatan jenis asam amino yang dikenal sebagai faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para peneliti membuat keputusan mereka setelah mengekspos tikus hamil dan anak-anaknya yang baru lahir dengan glifosat dan Roundup melalui air minum. Mereka mengatakan bahwa mereka melihat secara khusus efek herbisida berbasis glifosat (GBH) pada metabolit urin dan interaksi dengan mikrobioma usus pada hewan.

Para peneliti mengatakan mereka menemukan peningkatan signifikan dari asam amino yang disebut homosistein pada anak tikus jantan yang terpapar glifosat dan Roundup.

“Studi kami memberikan bukti awal bahwa paparan terhadap GBH yang umum digunakan, pada dosis paparan manusia yang dapat diterima saat ini, mampu memodifikasi metabolit urin pada tikus dewasa dan anak anjing,” kata para peneliti.

Makalah, berjudul "Paparan dosis rendah herbisida berbasis glifosat mengganggu metabolisme urin dan interaksinya dengan mikrobiota usus," ditulis oleh lima peneliti yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Ramazzini Institute di Bologna, Italia. Itu diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Para penulis mengakui banyak keterbatasan dengan penelitian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan pekerjaan mereka menunjukkan bahwa "paparan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glifosat atau Roundup secara signifikan mengubah beberapa biomarker metabolomik urin, baik pada bendungan maupun keturunan."

Studi ini adalah yang pertama tentang perubahan metabolisme kemih yang disebabkan oleh herbisida berbasis glifosat pada dosis yang saat ini dianggap aman pada manusia, kata para peneliti.

Makalah ini mengikuti publikasi bulan lalu sebuah pelajaran dalam jurnal Perspektif Kesehatan Lingkungan yang menemukan glifosat dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin terkait dengan hasil kesehatan yang merugikan. Ilmuwan dari Ramazzini Institute juga terlibat dalam penelitian itu.

Robin Mesnage, salah satu penulis makalah yang diterbitkan bulan lalu di Perspektif Kesehatan Lingkungan, mempermasalahkan validitas makalah baru tersebut. Dia mengatakan analisis data menunjukkan perbedaan yang terdeteksi antara hewan yang terpapar glifosat dan yang tidak terpapar - hewan kontrol - bisa dideteksi serupa dengan data yang dibuat secara acak.

“Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahwa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus hewan yang terpapar,” kata Mesnage. "Studi ini hanya akan semakin membingungkan perdebatan tentang toksisitas glifosat."

Beberapa penelitian terbaru tentang glifosat dan Roundup telah menemukan berbagai masalah.

Bayer, yang mewarisi merek herbisida berbasis glifosat dan portofolio benih rekayasa genetika toleran glifosatnya ketika membeli perusahaan tersebut pada 2018, menyatakan bahwa banyak penelitian ilmiah selama beberapa dekade menegaskan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker. Badan Perlindungan Lingkungan AS dan banyak badan pengatur internasional lainnya juga tidak menganggap produk glifosat bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2015 mengatakan tinjauan penelitian ilmiah menemukan banyak bukti bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kalah tiga dari tiga uji coba yang diajukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka pada paparan herbisida Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar sekitar $ 11 miliar untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim serupa.

 

 

Pabrik yang terkontaminasi pestisida ditutup; Lihat dokumen peraturan Nebraska mengenai masalah neonicotinoid AltEn

Mencetak Surel Bagikan Tweet

PEMBARUAN - Pada bulan Februari, kira-kira sebulan setelah pelaporan mengungkapkan bahaya dari praktik tanaman AltEn dalam menggunakan benih yang diberi pestisida, regulator negara bagian Nebraska memerintahkan pabrik ditutup.  

Lihat cerita 10 Januari ini di The Guardian, yang merupakan orang pertama yang mengungkap tingkat berbahaya pestisida yang mencemari komunitas kecil di Nebraska dan kelambanan relatif dari regulator.

Perhatian terfokus pada AltEn, pabrik etanol di Mead, Nebraska, yang telah sumber berbagai keluhan masyarakat atas penggunaan benih berlapis pestisida untuk digunakan dalam produksi biofuel dan produk limbah yang dihasilkan, yang telah terbukti mengandung neonicotinoid berbahaya dan pestisida lain jauh di atas level yang umumnya dianggap aman.

Kekhawatiran di Mead hanyalah contoh terbaru dari meningkatnya ketakutan global tentang dampak neonicotinoid.

Lihat di sini juga beberapa dokumen peraturan yang terkait dengan kontroversi bahan latar belakang lainnya:

Analisis butiran penyuling kue basah

Analisis air limbah 

Pengaduan warga April 2018

Sebutkan tanggapan atas keluhan April 2018

Mei 2018 menyatakan tanggapan atas keluhan

AltEn Berhenti menggunakan & menjual surat Juni 2019

Surat negara yang menolak izin dan membahas masalah

Mei 2018 daftar petani tempat mereka menyebarkan limbah

Diskusi Juli 2018 tentang bungkil basah diperlakukan benih

Surat September 2020 kembali tumpah dengan foto

Surat ketidakpatuhan Oktober 2020

Foto udara situs yang diambil oleh negara bagian

Bagaimana Neonicotinoid Dapat Membunuh Lebah

Tren residu pestisida neonicotinoid dalam makanan dan air di Amerika Serikat, 1999-2015

Surat dari pakar kesehatan kepada peringatan EPA tentang neonicotinoids

Surat dari Endocrine Society ke EPA tentang neonicotinoids 

Pestisida neonicotinoid dapat bertahan di pasar AS, kata EPA

Petisi ke California untuk mengatur benih yang diobati dengan neonic

Vanishing Bees: Sains, Politik, dan Kesehatan Lebah Madu (Rutgers University Press, 2017)

Studi baru menemukan perubahan terkait glifosat di mikrobioma usus

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Sebuah studi hewan baru oleh sekelompok peneliti Eropa telah menemukan bahwa tingkat rendah glifosat kimiawi pembunuh gulma dan produk Roundup berbasis glifosat dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin terkait dengan hasil kesehatan yang merugikan.

Kertas, diterbitkan Rabu di jurnal Perspektif Kesehatan Lingkungan, ditulis oleh 13 peneliti, termasuk pemimpin studi Dr. Michael Antoniou, kepala Kelompok Ekspresi dan Terapi Gen dalam Departemen Genetika Medis dan Molekuler di King's College di London, dan Dr. Robin Mesnage, rekan peneliti dalam toksikologi komputasi di dalam kelompok yang sama. Ilmuwan dari Ramazzini Institute di Bologna, Italia, berpartisipasi dalam penelitian ini, seperti yang dilakukan ilmuwan dari Prancis dan Belanda.

Efek glifosat pada mikrobioma usus ditemukan disebabkan oleh mekanisme aksi yang sama dimana glifosat bertindak untuk membunuh gulma dan tanaman lain, kata para peneliti.

Mikroba dalam usus manusia mencakup berbagai bakteri dan jamur yang memengaruhi fungsi kekebalan dan proses penting lainnya, dan gangguan sistem itu dapat berkontribusi pada berbagai penyakit, kata para peneliti.

“Baik glifosat dan Roundup memang berpengaruh pada komposisi populasi bakteri usus,” Antoniou kata dalam sebuah wawancara. “Kita tahu bahwa usus kita dihuni oleh ribuan jenis bakteri berbeda dan keseimbangan komposisinya, dan yang lebih penting dalam fungsinya, sangat penting bagi kesehatan kita. Jadi, apa pun yang mengganggu, secara negatif mengganggu, mikrobioma usus ... berpotensi menyebabkan kesehatan yang buruk karena kita beralih dari fungsi seimbang yang kondusif bagi kesehatan menjadi fungsi yang tidak seimbang yang dapat menyebabkan seluruh spektrum penyakit yang berbeda. ”

Lihat wawancara Carey Gillam Dr. Michael Antonoiu dan Dr. Robin Mesnage tentang studi baru mereka yang melihat dampak glifosat pada mikrobioma usus.

Penulis makalah baru tersebut mengatakan bahwa mereka menentukan bahwa, bertentangan dengan beberapa pernyataan kritikus penggunaan glifosat, glifosat tidak bertindak sebagai antibiotik, membunuh bakteri yang diperlukan di usus.

Sebaliknya, mereka menemukan - untuk pertama kalinya, kata mereka - bahwa pestisida mengganggu dengan cara yang berpotensi mengkhawatirkan dengan jalur biokimia shikimate dari bakteri usus hewan yang digunakan dalam percobaan. Gangguan itu disorot oleh perubahan zat tertentu di usus. Analisis biokimia usus dan darah mengungkapkan bukti bahwa hewan tersebut mengalami stres oksidatif, suatu kondisi yang terkait dengan kerusakan DNA dan kanker.

Para peneliti mengatakan tidak jelas apakah gangguan dalam mikrobioma usus mempengaruhi stres metabolik.

Indikasi stres oksidatif lebih terlihat dalam percobaan menggunakan herbisida berbasis glifosat yang disebut Roundup BioFlow, produk dari pemilik Monsanto, Bayer AG, kata para ilmuwan.

Penulis penelitian mengatakan mereka sedang melakukan lebih banyak penelitian untuk mencoba menguraikan apakah stres oksidatif yang mereka amati juga merusak DNA, yang akan meningkatkan risiko kanker.

Para penulis mengatakan penelitian lebih lanjut diperlukan untuk benar-benar memahami implikasi kesehatan dari penghambatan glifosat jalur shikimate dan gangguan metabolisme lainnya di mikrobioma usus dan darah tetapi temuan awal dapat digunakan dalam pengembangan bio-marker untuk studi epidemiologi dan untuk memahami jika herbisida glifosat dapat memiliki efek biologis pada manusia.

Pada penelitian tersebut tikus betina diberi glifosat dan produk Roundup. Dosis diberikan melalui air minum yang diberikan kepada hewan dan diberikan pada tingkat yang mewakili asupan harian yang dapat diterima yang dianggap aman oleh regulator Eropa dan AS.

Antoniou mengatakan hasil studi didasarkan pada penelitian lain yang memperjelas bahwa regulator mengandalkan metode usang saat menentukan tingkat glifosat yang "aman" dan pestisida lain dalam makanan dan air. Residu pestisida yang digunakan di bidang pertanian umumnya ditemukan dalam berbagai makanan yang dikonsumsi secara teratur.

“Para pembuat peraturan harus memasuki abad kedua puluh satu, berhenti berlarut-larut… dan merangkul jenis analisis yang telah kami lakukan dalam penelitian ini,” kata Antoniou. Dia mengatakan profil molekuler, bagian dari cabang ilmu pengetahuan dikenal sebagai "OMICS", sedang merevolusi dasar pengetahuan tentang dampak paparan bahan kimia terhadap kesehatan.

Studi tikus hanyalah yang terbaru dari serangkaian eksperimen ilmiah yang bertujuan untuk menentukan apakah herbisida berbasis glifosat dan glifosat - termasuk Roundup - dapat berbahaya bagi manusia, bahkan pada tingkat pengatur paparan menyatakan aman.

Beberapa penelitian semacam itu telah menemukan serangkaian masalah, termasuk yang diterbitkan pada bulan November  oleh para peneliti dari Universitas Turku di Finlandia yang mengatakan bahwa mereka dapat menentukan, dalam "perkiraan konservatif," bahwa sekitar 54 persen spesies di inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat.

Sebagai peneliti semakin terlihat mengerti mikrobioma manusia dan perannya dalam kesehatan kita, pertanyaan tentang potensi dampak glifosat pada mikrobioma usus telah menjadi subjek tidak hanya perdebatan di kalangan ilmiah, tetapi juga litigasi.

Tahun lalu, Bayer setuju untuk membayar $ 39.5 juta untuk menyelesaikan klaim bahwa Monsanto menjalankan iklan yang menyesatkan yang menyatakan bahwa glifosat hanya memengaruhi enzim pada tumbuhan dan tidak dapat berdampak serupa pada hewan dan manusia. Penggugat dalam kasus dugaan glifosat menargetkan enzim yang ditemukan pada manusia dan hewan yang meningkatkan sistem kekebalan, pencernaan dan fungsi otak.

Bayer, yang mewarisi merek herbisida berbasis glifosat dan portofolio benih rekayasa genetika toleran glifosatnya ketika membeli perusahaan tersebut pada 2018, menyatakan bahwa banyak penelitian ilmiah selama beberapa dekade menegaskan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker. Badan Perlindungan Lingkungan AS dan banyak badan pengatur internasional lainnya juga tidak menganggap produk glifosat bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2015 mengatakan tinjauan penelitian ilmiah menemukan banyak bukti bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Sejak saat itu, Bayer telah kalah tiga dari tiga percobaan yang dilakukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka karena terpapar herbisida Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar sekitar $ 11 miliar untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim serupa.