Studi baru meneliti dampak herbisida Roundup pada lebah madu

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Sekelompok peneliti China telah menemukan bukti bahwa produk herbisida berbasis glifosat komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah konsentrasi yang direkomendasikan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal online Laporan Ilmiah, Peneliti yang berafiliasi dengan Akademi Ilmu Pertanian China di Beijing dan Biro Lansekap dan Kehutanan China, mengatakan mereka menemukan berbagai dampak negatif pada lebah madu saat mengekspos lebah ke Roundup - a glifosatproduk berbasis yang dijual oleh pemilik Monsanto, Bayer AG.

Memori lebah madu “secara signifikan terganggu setelah terpapar Roundup” menunjukkan bahwa paparan lebah madu kronis terhadap bahan kimia pembunuh gulma “mungkin berdampak negatif pada pencarian dan pengumpulan sumber daya dan koordinasi kegiatan mencari makan” oleh lebah, kata para peneliti .

Selain itu, “kemampuan memanjat lebah madu secara signifikan menurun setelah perawatan dengan konsentrasi Roundup yang direkomendasikan,” para peneliti menemukan.

Para peneliti mengatakan ada kebutuhan untuk "sistem peringatan dini penyemprotan herbisida yang andal" di daerah pedesaan China karena peternak lebah di daerah tersebut "biasanya tidak diberi tahu sebelum herbisida disemprotkan" dan "sering terjadi insiden keracunan lebah madu".

Produksi banyak tanaman pangan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk penyerbukan, dan mencatat penurunan pada populasi lebah telah menimbulkan keprihatinan di seluruh dunia tentang ketahanan pangan.

Makalah dari Universitas Rutgers diterbitkan musim panas lalu memperingatkan bahwa "hasil panen apel, ceri, dan blueberry di seluruh Amerika Serikat sedang berkurang karena kurangnya penyerbuk."

Validitas studi kunci tentang asal-usul virus korona diragukan; jurnal sains menyelidiki

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Carey Gillam

Karena wabah COVID-19 di kota Wuhan di Cina pada Desember 2019, para ilmuwan telah mencari petunjuk tentang apa yang menyebabkan munculnya agen penyebabnya, novel coronavirus SARS-CoV-2. Mengungkap sumber SARS-CoV-2 bisa menjadi penting untuk mencegah wabah di masa depan.

Seri dari empat tinggi profil studi diterbitkan awal tahun ini memberikan kepercayaan ilmiah pada hipotesis bahwa SARS-CoV-2 berasal dari kelelawar dan kemudian melompat ke manusia melalui sejenis trenggiling yang disebut trenggiling - di antara hewan liar yang paling banyak diperdagangkan di dunia. Sementara itu teori tertentu melibatkan trenggiling telah sebagian besar didiskon, empat penelitian yang dikenal sebagai “makalah trenggiling” terus memberikan dukungan atas anggapan bahwa virus corona terkait erat dengan SARS-CoV-2. beredar di alam liar, artinya SARS-CoV-2 yang menyebabkan COVID-19 kemungkinan berasal dari sumber hewan liar. 

Fokus pada sumber hewan liar, teori "zoonosis", telah menjadi elemen penting dalam diskusi global tentang virus, mengalihkan perhatian publik dari kemungkinan bahwa virus itu mungkin berasal di dalam laboratorium pemerintah Cina - Yang Institut Virologi Wuhan.

Hak untuk Tahu AS (USRTK) telah belajar, bagaimanapun, bahwa dua dari empat makalah yang membentuk dasar untuk teori zoonosis tampaknya cacat, dan bahwa editor di jurnal tempat makalah diterbitkan - PLoS Patogen serta Alam - sedang menyelidiki data inti di balik studi dan bagaimana data dianalisis. Dua lainnya tampak serupa menderita kekurangan.

Masalah dengan makalah penelitian menimbulkan "pertanyaan dan kekhawatiran serius" tentang validitas teori zoonosis secara keseluruhan, menurut Dr. Sainath Suryanarayanan, seorang ahli biologi dan sosiolog sains, dan staf ilmuwan USRTK.  Studi tersebut kekurangan data yang cukup andal, kumpulan data yang dapat diverifikasi secara independen, dan tinjauan sejawat yang transparan serta proses editorial, menurut Dr. Suryanarayanan. 

Lihat emailnya dengan penulis senior makalah dan editor jurnal, dan analisis: Nature and PLoS Pathogens menyelidiki kebenaran ilmiah dari studi utama yang menghubungkan coronavirus trenggiling dengan asal SARS-CoV-2.

Otoritas pemerintah Cina pertama kali mempromosikan ide tersebut bahwa sumber penyebab COVID-19 pada manusia berasal dari hewan liar pada bulan Desember. Ilmuwan yang didukung pemerintah China kemudian mendukung teori itu dalam empat studi terpisah yang dikirimkan ke jurnal antara 7 dan 18 Februari.

Tim Misi Gabungan China Organisasi Kesehatan Dunia sedang menyelidiki kemunculan dan penyebaran COVID-19 di China dinyatakan pada bulan Februari : “Karena virus COVID-19 memiliki identitas genom 96% untuk virus korona mirip SARS kelelawar dan 86% -92% untuk virus korona mirip SARS trenggiling, sumber hewan untuk COVID-19 sangat mungkin terjadi.” 

Fokus yang diprakarsai China pada sumber hewan liar membantu kedinginan panggilan untuk penyelidikan ke Institut Virologi Wuhan, di mana virus korona hewan telah lama disimpan dan dimanipulasi secara genetik. Sebaliknya, sumber daya dan upaya komunitas ilmiah dan pembuat kebijakan internasional telah disalurkan untuk memahami faktor-faktor yang membentuk kontak antara manusia dan satwa liar. 

Empat makalah yang dimaksud adalah Liu dkk., Xiao dkk. , Lam dkk. serta Zhang dkk. Dua yang saat ini sedang diselidiki oleh editor jurnal adalah Liu et al dan Xiao et al. Dalam komunikasi dengan penulis dan editor jurnal dari kedua makalah tersebut, USRTK telah mengetahui masalah serius dengan publikasi studi tersebut, termasuk yang berikut ini:    

  • Liu et al. tidak mempublikasikan atau membagikan (setelah diminta) data mentah dan / atau hilang yang memungkinkan para ahli untuk memverifikasi analisis genom mereka secara independen.
  • Editor di keduanya Alam serta PLoS Patogen, serta Profesor Stanley Perlman, editor Liu et al., telah mengakui dalam komunikasi email bahwa mereka mengetahui masalah serius dengan makalah ini dan bahwa jurnal sedang menyelidikinya. Namun, mereka tidak mengungkapkan kepada publik tentang potensi masalah dengan surat kabar tersebut.  

Keheningan jurnal mengenai penyelidikan yang sedang berlangsung berarti bahwa komunitas ilmuwan, pembuat kebijakan, dan publik yang lebih luas yang terkena dampak COVID-19 tidak menyadari masalah yang terkait dengan makalah penelitian, kata Dr. Suryanarayanan. 

“Kami percaya bahwa masalah ini penting, karena mereka dapat membentuk bagaimana lembaga menanggapi pandemi bencana yang secara radikal mempengaruhi kehidupan dan mata pencaharian di seluruh dunia,” katanya.

Tautan ke email ini dapat ditemukan di sini: 

Pada bulan Juli 2020, Hak untuk Tahu AS mulai mengirimkan permintaan catatan publik untuk mengejar data dari lembaga publik dalam upaya untuk mengetahui apa yang diketahui tentang asal mula novel coronavirus SARS-CoV-2, penyebab penyakit Covid-19. Sejak awal wabah di Wuhan, SARS-CoV-2 telah menewaskan lebih dari satu juta orang, sementara jutaan lainnya sakit dalam pandemi global yang terus berkembang.

Pada November 5, Hak untuk Tahu AS mengajukan gugatan terhadap National Institutes of Health (NIH) karena melanggar ketentuan Undang-Undang Kebebasan Informasi. Gugatan, diajukan di Pengadilan Distrik AS di Washington, DC, mencari korespondensi dengan atau tentang organisasi seperti Institut Virologi Wuhan dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Wuhan, serta Aliansi EcoHealth, yang bermitra dengan dan mendanai Institut Wuhan Ilmu pengetahuan virus.

Hak untuk Diketahui AS adalah kelompok penelitian investigasi nirlaba yang berfokus pada mempromosikan transparansi untuk kesehatan masyarakat. Kamu bisa mendukung penelitian dan pelaporan kami dengan menyumbang di sini. 

Keith Kloor: Bagaimana seorang jurnalis sains bekerja di belakang layar dengan sekutu industri

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Keith Kloor adalah jurnalis lepas dan anggota fakultas jurnalisme tambahan di New York University yang telah menulis untuk Nature, Science Insider, Slate dan lusinan artikel untuk Temukan Majalah mempromosikan makanan yang direkayasa secara genetik dan menyerang kritikus industri kimia pertanian, sambil juga membantu sekutu industri di belakang layar.

Email yang diperoleh Hak Tahu AS, diposting di Perpustakaan Dokumen Industri Kimia UCSF, mengungkapkan contoh-contoh di mana Kloor melatih dan mengedit sumbernya, mengaburkan hubungan industri dari suatu sumber, dan secara selektif melaporkan informasi dengan cara yang mendukung narasi industri. Kloor menolak menanggapi pertanyaan untuk artikel ini.

Rilis email FOIA yang bersifat preemptif dan selektif

Dari 2015 hingga 2017, Kloor melapor Alam, Insider Sains, Temukan, Masalah dalam Sains dan Teknologi, dan Batu tulis pada investigasi catatan publik oleh Hak untuk Tahu AS yang mengungkapkan hubungan yang dirahasiakan antara industri agrichemical dan akademisi yang didanai publik yang mempromosikan produk agrichemical, termasuk Profesor Universitas Florida Kevin Folta. Dalam setiap karya yang diterbitkan ini, Kloor membingkai permintaan catatan publik sebagai beban yang tidak semestinya bagi akademisi.

Email yang diperoleh melalui permintaan catatan negara mengungkapkan bahwa Kloor sendiri adalah bagian dari berita yang dia laporkan; dia telah menghadiri konferensi pelatihan pesan yang didanai industri agrikimia dengan Dr. Folta dan membantu Dr. Folta dengan pesan. Korespondensi menunjukkan bahwa Dr. Folta menghubungi Kloor untuk menyarankan rilis "preemptive" dari emailnya "tetapi secara selektif" untuk membantu mengurangi kerusakan dokumen - yang dilakukan Kloor, dalam jurnal Alam. Pada saat yang sama ketika Kloor meliput berita untuk publikasi sains top, dokumen menunjukkan bahwa dia berpartisipasi dalam diskusi dengan orang dalam industri tentang tantangan yang ditimbulkan oleh permintaan catatan publik.

Garis waktu liputan dan kolaborasi:

  • Maret 2014: Kloor menghadiri Kamp pelatihan Proyek Literasi Bioteknologi, konferensi yang didanai industri untuk melatih ilmuwan dan jurnalis bagaimana membingkai perdebatan tentang GMO dan pestisida. Konferensi ini dipandu oleh Dr. Folta dan diorganisir oleh Proyek Literasi Genetik serta Tinjauan Akademik, dua grup yang bermitra dengan Monsanto dalam proyek hubungan masyarakat.
  • Juli 2014: Monsanto setuju mendanai proposal Dr. Folta sebesar $ 25,000 untuk acara promosi yang dijelaskan Dr. Folta sebagai "solusi untuk masalah komunikasi bioteknologi" yang muncul dari kampanye aktivis untuk melabeli GMO. (Folta menyumbangkan uang itu ke bank makanan setelah proposal itu dipublikasikan.)
  • Email menunjukkan itu di Agustus serta November 2014, Kloor memberikan saran pesan kepada Dr. Folta tentang cara terbaik untuk menantang kritik GMO (lihat contoh di bawah).
  • Februari 2015: Hak untuk Tahu AS mengajukan permintaan catatan publik untuk korespondensi ke dan dari profesor di universitas negeri, termasuk Dr. Folta, untuk menyelidiki kolaborasi yang dirahasiakan dengan industri agrichemical.
  • Februari 2015: Kloor menulis tentang investigasi USRTK untuk Insider Sains, mengutip Dr. Folta dan sekutu industri lainnya yang "bingung" dengan permintaan catatan terbuka yang mereka gambarkan sebagai "ekspedisi memancing" yang dapat memiliki "efek mengerikan pada kebebasan akademis".
  • Maret 2015: Kloor memberi Sebuah presentasi kepada Cornell Alliance for Science, a Grup promosi GMO Itu berkampanye melawan permintaan catatan publik.
  • Juni 2015: Kloor muncul di acara kedua yang didanai industri Kamp pelatihan Proyek Literasi Bioteknologi pelatihan pesan yang diadakan di UC Davis, pada panel ke mendiskusikan "Tantangan FOIA" dengan Dr. Folta dan Profesor Emeritus Bruce Chassy dari Universitas Illinois, yang kemudian diungkap emailnya juga telah diam-diam menerima dana dari Monsanto.
  • 1 Agustus 2015: Dr. Folta mengirim email kepada Kloor untuk melaporkan bahwa emailnya telah diserahkan ke Hak Tahu AS sebagai tanggapan atas permintaan catatan terbuka. “Saya mulai melalui ini tadi malam dan Saya berpikir bahwa pelepasan materi lebih awal adalah ide yang bagus, tetapi secara selektif, ”Tulis Dr. Folta. Dia menyarankan framing yang "memperlihatkan bahaya hukum FOIA."
  • 6 Agustus 2015: Kloor melaporkan di email dengan memaafkan artikel untuk Alam. Email “tidak menyarankan kesalahan ilmiah atau kesalahan oleh Dr. Folta. Tapi mereka mengungkapkan kedekatannya dengan raksasa pertanian Monsanto, ”lapor Kloor.
  • Agustus 8, 2015: Jon Entine, yang mengorganisir kamp pelatihan perpesanan yang didanai industri, mengeluh kepada Kloor tentang penggunaan istilah "hubungan dekat" untuk menggambarkan hubungan Dr. Folta dengan Monsanto. “Itu salah dan menghasut. Ini mencerminkan buruk pada apa yang sebaliknya pelaporan kelas satu, ”tulis Entine. Kloor mengatakan istilah itu "bisa diperdebatkan" tetapi mundur darinya: "Dalam pembelaan saya, saya tidak menulis itu - itu ditambahkan di suntingan terakhir." Dia kemudian memberi tahu Entine tentang email tersebut: “Anda dan saya juga harus berbicara. Anda ada di dalam email. " Kloor juga di email, yang tidak dia sebutkan dalam laporannya. (Permintaan selanjutnya muncul lebih banyak email yang melibatkan Kloor.)
  • 5 September 2015: a halaman depan artikel New York Times oleh pemenang Hadiah Pulitzer tiga kali Eric Lipton melaporkan bahwa Monsanto merekrut akademisi, termasuk Dr. Folta, untuk melawan pelabelan GMO. Itu Kali diposting email dari Dr. Folta serta Dr Chassy mengungkapkan pembayaran industri yang dirahasiakan kepada laki-laki dan kolaborasi mereka dengan perusahaan kimia pertanian dan perusahaan PR mereka.
  • Kloor terus terlibat dalam debat sebagai jurnalis untuk acara industri, seperti a Forum Februari 2016 diselenggarakan oleh GMO Answers, a kampanye pemasaran untuk mempromosikan GMO yang didanai oleh Bayer / Monsanto, Syngenta, BASF, dan DowDuPont, dan dikelola oleh firma hubungan masyarakat Ketchum.
  • Dr Folta sekarang menggugat itu Waktu New York dan Eric Lipton selama artikel 2015. Kloor melaporkan Dr. Folta gugatan untuk Batu tulis pada 2017 tanpa mengungkapkan kolaborasinya yang sekarang menjadi publik dengan Dr. Folta dan orang dalam industri lainnya.

Pembinaan, mengedit sumber; mengaburkan ikatan industri

Email tersebut menyarankan Kloor bekerja dengan sumber-sumbernya di belakang layar untuk mengasah pesan mereka dalam mendukung tujuan utama industri kimia pertanian: meyakinkan konsumen yang waspada untuk menerima makanan hasil rekayasa genetika. Salah satu sumber tersebut adalah Dr. Kevin Folta, Universitas Florida profesor yang merupakan tokoh kunci Kloor ditampilkan dalam cerita yang dia tulis untuk publikasi sains tentang transparansi akademik.

Kampanye untuk mengubah Bill Nye

Pada November 2014, Kloor menggunakan miliknya Temukan blog untuk menantang Kritik Bill Nye tentang GMO dengan “Surat Terbuka untuk Bill Nye dari Ilmuwan Tanaman” ditandatangani oleh Dr. Folta. Email menunjukkan bahwa Kloor bertanya Dr. Folta menantang Nye, Datang dengan ide surat terbuka dan melatih Dr. Folta tentang cara menulisnya. Dia kemudian mengedit biografi Dr. Folta untuk menghindari menyebutkan pendanaan industri, menurut email.

Email tersebut menunjukkan bahwa Kloor menyusun biografi untuk Dr. Folta yang menyertakan kalimat, "Tidak ada penelitian yang disponsori oleh Monsanto." Dr. Folta memintanya untuk menyesuaikan kalimat itu, mencatat bahwa Monsanto secara tidak langsung mensponsori beberapa upaya penjangkauan bioteknologi dan bahwa dia telah menerima uang penelitian dari sebuah perusahaan bioteknologi kecil. Kloor memutuskan bio yang menghindari penyebutan pendanaan industri Dr. Folta sepenuhnya: "penelitiannya disponsori oleh agen federal dan negara bagian."

Dalam email di bawah ini, Kloor memberikan panduan kepada Dr. Folta tentang cara menulis surat kepada Nye:

Sekitar waktu itu, Monsanto juga melobi Nye untuk mengubah posisinya di GMO, yang akhirnya mereka lakukan berhasil melakukannya. A Maret 2015 Washington Post cerita tentang konversi Nye mengklaim bahwa kritik Nye terhadap GMO "telah membuat marah banyak ilmuwan," tetapi hanya terkait dengan surat Dr. Folta di blog Kloor.

Temukan: "Bukan kebijakan kami untuk meminta sumber"

Email dari Agustus 2014 menunjukkan Kloor menawarkan saran pengiriman pesan kepada Dr. Folta dan sumber lain, Dr. Karl Haro von Mogel, direktur media dari Grup promosi GMO Biofortified. Kloor meminta mereka untuk mengkritik artikel Carole Bartolotto, ahli diet yang menulis secara kritis tentang GMO. Email menunjukkan itu Kloor mengedit komentar tersebut dan cara yang disarankan untuk memperkuat pesan: “Saran saya: pertahankan bahasa senetral dan sebisa mungkin bebas penilaian. Anda membidik para penjaga pagar, yang mungkin akan dimatikan oleh bahasa yang dianggap terlalu berat. ”

Kloor memposting kritik Bartolotto padanya Temukan blog dan dijelaskan Drs. Folta dan von Mogel sebagai "dua ilmuwan yang tidak menerima dana dari industri biotek". Email kemudian mengungkapkan bahwa, hanya beberapa minggu sebelumnya, Monsanto melakukannya setuju untuk mendanai Dr. Folta upaya promosi untuk GMO; dan, musim panas sebelumnya, Dr. Folta berencana mengunjungi Hawaii untuk melobi larangan pestisida dalam perjalanan diorganisir dan dibayar oleh kelompok perdagangan industri pestisida (Dr. von Mogel juga disertakan di email tersebut). Artikel Kloor masih muncul di Temukan situs web tanpa pembaruan atau koreksi.

Untuk 2017 tahun Artikel posting Huffington, tanya wartawan Paul Thacker Temukan editor majalah Becky Lang untuk mengomentari email Bartolotto. Lang menolak berkomentar secara spesifik, tetapi berkata: “Tentu saja, ini bukan kebijakan kami sekarang, dan tidak pernah, untuk meminta sumber menulis kritik, mengedit kritik, dan kemudian menjalankannya sebagai independen. Juga bukan kebijakan kami untuk membantu sumber mencoba menyembunyikan hubungan industrinya. " (Kloor's Temukan blog diakhiri dengan berakhir pada April 2015.)

Jon Entine, koneksi Proyek Literasi Genetik  

Tulisan produktif Kloor dalam membela industri kimia pertanian dapat dilihat di situs web Genetic Literacy Project, sebuah website promosi untuk industri agrichemical bahwa fitur puluhan artikel ditulis oleh Kloor atau mengutip karyanya. Genetic Literacy Project dijalankan oleh Jon Entine, seorang PR lama yang mempromosikan dan membela kepentingan industri kimia. Entine adalah kepala sekolah dari perusahaan PR ESG MediaMetrics, yang kliennya termasuk Monsanto. Kloor dan Entine menggunakan pesan serupa dan membingkai masalah dengan cara yang serupa, dan tampaknya memiliki hubungan dekat, menurut email.

Dalam email Juli 2013 ke grup lobi industri pestisida, Entine menggambarkan Kloor sebagai "teman baik sayaYang bisa membantu menengahi pertemuan dengan orang lain Temukan blogger untuk menulis tentang kegiatan industri agrichemical di Hawaii. Email lain menunjukkan Entine menghubungkan Kloor dengan Rebecca Goldin di Universitas George Mason untuk membahas "penyalahgunaan FOIA". Goldin bekerja dengan mantan majikan Entine STATS, sebuah kelompok jurnalis digambarkan sebagai "kampanye disinformasi"Itu menggunakan taktik tembakau untuk membuat keraguan tentang risiko kimiawi.

Dalam email lain dari Oktober 2014, Kloor adalah satu-satunya jurnalis yang termasuk dalam email peringatan dari firma hubungan masyarakat Ketchum tentang kemungkinan operasi peretasan di situs web perusahaan oleh grup Anonim. Email telah diteruskan oleh Adrianne Massey, direktur pengelola dari Biotechnology Industry Association (BIO), kepada sekelompok sekutu industri, termasuk Entine.

“Saya tidak tahu jenis serangan apa. Entitas sektor swasta mungkin satu-satunya target mereka, tapi saya tidak ingin salah satu dari Anda dirugikan karena melihat Anda sebagai sekutu industri, ”tulis Massey.

Kloor diberi tahu di email oleh Dr. Channapatna Prakash, seorang advokat dan dekan GMO di Universitas Tuskegee. Juga termasuk dalam email tersebut adalah Jay Byrne (mantan direktur komunikasi korporat Monsanto), Val Giddings (mantan wakil presiden asosiasi perdagangan bioteknologi), Karl Haro von Mogel (direktur media Biofortifikasi), Bruce Chassy dan David Tribe (salah satu pendiri Monsanto front group Academics Review), dan sekutu industri utama lainnya yang mempromosikan GMO dan mengadvokasi deregulasi: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der Meer serta Martina Newell-McGloughlin.

Sekutu industri sering mempromosikan pekerjaan Kloor; lihat tweet oleh Robb Fraley dari MonsantoJon Entine, Proyek Literasi Genetik dan industri agrichemical kelompok perdagangan CBI.

Bacaan lebih lanjut