Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Hak untuk Mengetahui AS adalah meneliti asal-usul SARS-CoV-2, dan bahaya laboratorium biosafety dan penelitian gain-of-function, yang bertujuan untuk meningkatkan infektivitas atau mematikan dari potensi patogen pandemi. Kami memposting pembaruan dan temuan baru di Blog Biohazards kami.

Kampanye Monsanto Menentang Hak Untuk Tahu AS: Baca Dokumen

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pembaruan 3.16.21: Asosiasi Jurnalis Profesional Cabang California Utara menghormati Hak AS untuk Mengetahui dengan Penghargaan Kebebasan Informasi James Madison atas pekerjaan kami mengirimkan permintaan catatan publik untuk menemukan dokumen yang menunjukkan bagaimana Monsanto merekrut profesor universitas negeri untuk mendukung tujuan Humasnya. Khawatir bahwa penelitian kami akan mengungkap pengaruhnya di lingkungan akademis, Monsanto "membuat kampanye hubungan masyarakat untuk mendiskreditkan Hak untuk Mengetahui AS," kata SPJ, tetapi kami "juga mengungkap upaya itu." Berikut detailnya.

Dokumen internal yang dirilis pada Agustus 2019 memberikan gambaran langka tentang mesin hubungan masyarakat di Monsanto, dan bagaimana perusahaan mencoba memuat file investigasi oleh Hak untuk Tahu AS ke dalam hubungannya dengan akademisi dan universitas ternama. USRTK, sebuah kelompok penelitian investigasi, telah membuat banyak permintaan catatan publik ke universitas dan akademisi yang didanai wajib pajak sejak 2015, yang mengarah ke pengungkapan tentang kolaborasi industri rahasia.

Dokumen Monsanto diposting di sini dan Anda dapat membaca lebih lanjut tentang temuan investigasi USRTK di sini

Dokumen tersebut mengungkapkan bahwa Monsanto khawatir, "Rencana USRTK akan berdampak pada seluruh industri" dan memiliki "potensi untuk menjadi sangat merusak." Jadi mereka mengerahkan 11 karyawan Monsanto, dua perusahaan PR, Jawaban GMO dan melibatkan perusahaan pestisida top dunia dalam rencana mendiskreditkan organisasi nirlaba kecil.

Monsanto juga mengadopsi strategi untuk melawan pelaporan Carey Gillam dan dia buku investigasi tentang bisnis herbisida perusahaan. Gillam adalah direktur penelitian di USRTK. Monsanto memiliki file Spreadsheet 'Carey Gillam Book', dengan lebih dari 20 tindakan yang didedikasikan untuk menentang bukunya sebelum diterbitkan. Perusahaan bahkan menyelidiki penyanyi Neil Young. Lihat liputan:

Rencana Monsanto untuk mendiskreditkan USRTK: dokumen internal, tema utama 

Monsanto sangat khawatir dengan investigasi FOIA direktur eksekutif USRTK Gary Ruskin, dan memiliki rencana yang rumit untuk menangkalnya. 

Monsanto prihatin bahwa FOIA akan mengungkap pengaruhnya dalam proses peraturan dan kebijakan, pembayaran kepada akademisi dan universitas mereka, dan kolaborasi dengan akademisi untuk mendukung tujuan hubungan masyarakat industri. Monsanto ingin melindungi reputasinya dan "kebebasan untuk beroperasi", serta "memposisikan" penyelidikan sebagai "serangan terhadap integritas ilmiah dan kebebasan akademis".

  • “Rencana USRTK akan berdampak pada seluruh industri, dan kami perlu berkoordinasi erat dengan BIO dan CBI / GMOA selama proses perencanaan dan pada tanggapan akhir apa pun,” menurut “Monsanto's“Hak AS untuk Mengetahui Rencana Komunikasi FOIATanggal 25 Juli 2019. BIO adalah asosiasi perdagangan industri bioteknologi dan Dewan Informasi Bioteknologi / Jawaban GMO adalah program pemasaran untuk mempromosikan GMO yang dijalankan oleh firma Ketchum PR dan didanai oleh perusahaan kimia pertanian terbesar - BASF, Bayer (yang sekarang memiliki Monsanto), Corteva (divisi dari DowDuPont) dan Syngenta.

Perusahaan telah mengajukan Jawaban GMO sebagai inisiatif transparansi untuk menjawab pertanyaan tentang GMO dengan suara "ahli independen", namun dokumen yang dijelaskan di sini, bersama dengan rencana Humas Monsanto yang dirilis sebelumnya, menyarankan agar Monsanto mengandalkan GMO Answers sebagai sarana untuk mendorong pengiriman pesan perusahaan.

Dari halaman 2, “Rahasia Perusahaan Monsanto… Hak AS untuk Mengetahui Rencana Komunikasi FOIA"

  • “Situasi apa pun yang terkait dengan masalah ini berpotensi sangat merusak, terlepas dari seberapa jinak informasi tersebut,” menurut Rencana Komunikasi Jawaban GMO dalam dokumen (halaman 23).

  • “* Skenario kasus terburuk *”: “Email yang sangat buruk menggambarkan apa yang akan menjadi senjata merokok industri (mis. Email menunjukkan ahli / perusahaan yang menutupi penelitian yang tidak menyenangkan atau menunjukkan bahwa GMO berbahaya / berbahaya)” (halaman 26)

  • Rencana tersebut menyerukan untuk memicu "panggilan darurat" dengan komite pengarah Jawaban GMO jika jangkauan / eskalasi cukup serius. (halaman 23)
  • Dalam beberapa kasus, karyawan Monsanto mengharapkan akses ke dokumen sebelum US Right to Know, meskipun USRTK meminta dokumen tersebut melalui FOI negara bagian. Untuk permintaan UC Davis: "Kami akan memiliki tampilan dokumen pra-rilis". (halaman 3)
  • 11 karyawan Monsanto dari 5 departemen; dua staf dari kelompok perdagangan BIO dan seorang staf dari Jawaban GMO / Ketchum terdaftar sebagai "kontak kunci" dalam rencana (Halaman 4). Dua karyawan dari FleishmanHillard terlibat dalam penyusunan rencana tersebut (lihat email agenda).

Monsanto juga prihatin dengan buku Carey Gillam dan mencoba mendiskreditkannya.

Beberapa dokumen yang baru dirilis terkait dengan upaya Monsanto untuk menangkal pelaporan Carey Gillam dan bukunya yang menyelidiki bisnis herbisida perusahaan: “Whitewash: Kisah Pembunuh Gulma, Kanker dan Korupsi Ilmu Pengetahuan”(Island Press, 2017). Gillam adalah mantan reporter Reuters dan direktur riset Hak untuk Tahu AS saat ini.

Dokumen tersebut termasuk milik Monsanto  20 halaman "Manajemen Masalah / Strategi Komunikasi" untuk buku Gillam, dengan delapan staf Monsanto ditugaskan untuk mempersiapkan rilis buku Gillam bulan Oktober 2017. Strateginya adalah "meminimalkan liputan media dan publisitas buku ini pada musim panas / musim gugur ini dengan merujuk pada" kebenaran "tentang pertanian ..." 

An Spreadsheet Excel berjudul "Project Spruce: Carey Gillam Book" menjelaskan 20 item tindakan, dengan rencana termasuk penempatan berbayar agar postingan muncul di Google dengan penelusuran "Monsanto glifosat Carey Gillam", menghasilkan ulasan buku yang negatif, dan rencana untuk "melibatkan otoritas pengatur" dan "Pihak Ketiga yang Pro-Sains," termasuk Sense Tentang Sains, Pusat Media Sains, Jaringan Petani Global dan "Kampanye untuk Akurasi dalam Penelitian Kesehatan Masyarakat," sebuah proyek dari American Chemistry Council.

Dokumen tersebut mengungkapkan keberadaan Monsanto Corporate Engagement Fusion Center. 

Monsanto berencana untuk "Bekerja dengan Fusion Center untuk memantau properti digital USRTK, volume dan sentimen yang terkait dengan USRTK / FOIA, serta interaksi audiens". (halaman 9) Untuk informasi lebih lanjut tentang pusat fusi perusahaan, lihat:

Monsanto sering merujuk pada bekerja dengan pihak ketiga untuk melawan USRTK

Orang lain yang disebutkan dalam rencana termasuk:

Daftar dokumen yang baru dirilis

Kampanye Monsanto untuk melawan penyelidikan catatan publik Hak untuk Mengetahui AS

Monsanto US Hak untuk Mengetahui FOIA Communications Plan 2019
25 Juli 2019: Rencana strategi 31 halaman Monsanto untuk menangkal penyelidikan FOIA. “Rencana USRTK akan berdampak pada seluruh industri…. Situasi apa pun yang terkait dengan masalah ini berpotensi sangat merusak ... "

Agenda Rapat Monsanto USRTK FOIA
15 Mei 2016: Agenda rapat untuk membahas FOIA USRTK dengan delapan karyawan Monsanto dan dua karyawan FTI Consulting.

Rencana Kesiapsiagaan dan Reaktif Monsanto Comprehensive USRTK FOIA 2016
15 Mei 2016: Draf awal strategi Monsanto untuk menangani FOIA (35 halaman).

Tanggapan Monsanto untuk artikel FOIA
1 Februari 2016: Karyawan Monsanto membuat rencana komunikasi untuk memberikan "pandangan 10,000 kaki" tentang cara Monsanto bekerja dengan ilmuwan sektor publik dan / atau menyediakan dana untuk program sektor publik - tetapi tidak detail tentang universitas mana yang mereka danai atau berapa banyak. Rencana tersebut menanggapi artikel Carey Gillam menulis untuk USRTK, berdasarkan dokumen yang diperoleh FOIA, melaporkan pendanaan Monsanto yang dirahasiakan kepada Profesor Bruce Chassy dari Universitas Illinois.

Bahasa yang disayangkan AgBioChatter Biofortified boys

  • September 2015: Diskusi tentang bahasa "tidak menguntungkan" yang digunakan oleh perwakilan industri untuk berkomunikasi dengan akademisi dan apakah AgBioChatter, daftar perwakilan akademisi dan industri, bersifat pribadi atau rahasia. Karl Haro von Mogel dari Grup promosi GMO Biofortified menyarankan anggota AgBioChatter untuk mengambil "Ruskin Cleanse" email pribadi mereka untuk mencegah pengungkapan yang merusak melalui FOIA.
  • Bruce Chassy berbagi dengan AgBioChatter mendaftar tanggapannya kepada pemeriksa fakta untuk Mother Jones ("Saya berencana untuk menanggapi tanpa memberikan informasi yang diminta") dan korespondensinya dengan Carey Gillam sebagai tanggapan atas pertanyaannya untuk Reuters tentang hubungan industrinya.

Rencana Monsanto untuk mendiskreditkan Buku Carey Gillam

“Strategi Manajemen / Komunikasi Masalah Rahasia Perusahaan Monsanto” untuk Buku Carey Gillam (Oktober 2017)

Lembar kerja Excel “Project Spruce: Carey Gillam Book” dengan 20 item tindakan (September 11, 2017)

Karyawan Monsanto dan FTI Consulting mendiskusikan rencana tindakan Gillam (September 11, 2017)

Rencana persiapan video Monsanto untuk buku Gillam

Monsanto menolak editor Reuters
1 Oktober 2015: Email dari Monsanto's Sam Murphey: “Kami terus menekan editornya dengan sangat kuat setiap ada kesempatan. Dan kita semua berharap pada hari dia ditugaskan kembali. "

Roundup "Manajemen Reputasi"

Manajemen Reputasi untuk Roundup 2014
Februari 2014: “Ringkasan Sesi Manajemen Reputasi L&G, Lyon Feb. 2014” Power Point, dengan slide yang mendeskripsikan apa yang “kami ingin dikenal / ingin kami hindari terkait dengannya,” dan apa yang diperlukan untuk memenangkan argumen tentang keamanan glifosat .  “Pertanyaan… apakah kita hanya mengelola dan menunda penurunan (seperti tembakau)?”

Slide manajemen reputasi Roundup 2014:

Latar belakang investigasi Hak untuk Tahu AS

Hak untuk Tahu AS adalah grup penelitian investigasi nirlaba yang berfokus pada industri makanan. Sejak 2015, kami telah memperoleh ratusan ribu halaman dokumen perusahaan dan peraturan melalui Freedom of Information Act (FOIA), permintaan catatan publik negara bagian dan internasional AS, dan whistleblower. Dokumen-dokumen ini menjelaskan bagaimana perusahaan makanan dan kimia pertanian bekerja di belakang layar dengan akademisi dan universitas yang didanai publik, kelompok depan, badan pengatur, dan sekutu pihak ketiga lainnya untuk mempromosikan produk mereka dan melobi deregulasi.

Liputan berita berdasarkan dokumen dari investigasi Co-director USRTK Gary Ruskin tentang industri agrichemical:

    • New York Times: Industri Makanan Mendaftar Akademisi dalam Perang Lobi GMO, Acara Email, oleh Eric Lipton
    • Boston Globe: Profesor Harvard Gagal Mengungkapkan Koneksi, oleh Laura Krantz
    • Penjaga: Panel PBB / WHO dalam Baris Konflik Kepentingan tentang Risiko Kanker Glifosat, oleh Arthur Neslen
    • CBC: Prof Under Fire dari Universitas Saskatchewan untuk Monsanto Ties, oleh Jason Warick
    • CBC: U dari S Mempertahankan Ikatan Monsanto Prof, Tapi Beberapa Fakultas Tidak Setuju, oleh Jason Warick
    • Ibu Jones: Email Ini Menunjukkan Monsanto Bersandar pada Profesor untuk Memerangi Perang GMO PR, oleh Tom Philpott
    • Berita Global: Dokumen Mengungkap Target Remaja Kanada dari GMO Lobby, oleh Allison Vuchnich
    • Dunia: La discrète pengaruh de Monsanto, oleh Stéphane Foucart.
    • Progresif: Membujuk untuk GMO: Bagaimana Industri Biotek Menumbuhkan Media Positif - dan Mencegah Kritik, oleh Paul Thacker
    • Freedom of the Press Foundation: Bagaimana perusahaan menekan pengungkapan catatan publik tentang diri mereka sendiri, oleh Camille Fassett
    • WBEZ: Mengapa Tidak Seorang Profesor Illinois Harus Mengungkapkan Pendanaan GMO ?, oleh Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Pertanyaan Grup U dari Tautan Monsanto S Prof, oleh Jason Warick

Untuk informasi lebih lanjut tentang dokumen Hak untuk Tahu AS, lihat kami halaman investigasi, contoh dari liputan berita global serta makalah akademik berdasarkan dokumen. Banyak dokumen diposting di gratis, dapat dicari Perpustakaan Dokumen Industri UCSF.

Donasikan ke USRTK untuk membantu kami memperluas penyelidikan kami dan terus memberikan Anda informasi penting tentang sistem pangan kami. USRTK.org/donate

USRTK memenangkan penghargaan untuk pekerjaan FOI

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Asosiasi Jurnalis Profesional Cabang California Utara menghormati Hak untuk Mengetahui AS hari ini dengan Penghargaan Kebebasan Informasi James Madison dalam kategori organisasi nirlaba. Selamat kepada semua pemenang penghargaan James Madison FOI!

Penghargaan tersebut mengakui "orang dan organisasi California Utara yang telah memberikan kontribusi signifikan untuk memajukan kebebasan informasi dan ekspresi dalam semangat James Madison, kekuatan kreatif di balik Amandemen Pertama." Penghargaan tersebut diberikan setiap tahun pada hari ulang tahun Madison, 16 Maret, Hari Kebebasan Informasi, selama Pekan Sinar Matahari Nasional. 

SPJ mencatat bahwa Hak untuk Tahu AS "mengajukan permintaan catatan publik ke universitas dan lembaga pemerintah untuk menjelaskan pengaruh perusahaan kimia Monsanto dalam proses peraturan dan kebijakan seputar sistem pangan negara," dan bahwa kami "menemukan dokumen yang menunjukkan bahwa karyawan Monsanto merekrut profesor universitas negeri untuk menulis ringkasan kebijakan tentang organisme hasil rekayasa genetika (GMO) guna mendukung tujuan hubungan masyarakat perusahaan. "

Monsanto, prihatin bahwa permintaan FOIA kami akan mengungkap pengaruhnya di kalangan akademisi, "menciptakan kampanye hubungan masyarakat untuk mendiskreditkan Hak untuk Tahu AS," tulis SPJ. Tapi kami "mengungkap upaya itu juga."

Anda dapat membaca lebih lanjut di sini tentang kampanye Monsanto melawan USRTK untuk mengekspos pekerjaan humasnya dengan akademisi.

Mendaftar untuk buletin kami untuk menerima pembaruan tentang investigasi kami

Didedikasikan untuk Tim Crews  

foto milik Associated Press

Penghargaan James Madison FOI tahun ini, 36th tahunan dari Bab Utara SPJ, didedikasikan untuk Tim Crews, "editor legendaris dan memproklamirkan diri sebagai 'penerbit negara rewel' dari Cermin Lembah Sacramento," kata SPJ.

“Mengenakan bretel merek dagang dan janggut putih yang kuat, Crews terus-menerus mengeluarkan permintaan catatan publik untuk menggali pemerintahan Willows, sebuah kota berpenduduk 6,000 di Central Valley. Mantra kru untuk koran: 'Jika kita tidak melaporkannya, siapa lagi?' ”

Crews dipenjara selama lima hari pada tahun 2000 karena menolak untuk membocorkan sumber anonim, dan dia berhasil mengatasi pelanggaran hukum perisai ketika jaksa penuntut secara tidak sah memanggil catatannya. Dia memenangkan kemenangan Amandemen Pertama pada tahun 2013, ketika Pengadilan Banding negara bagian menemukan bahwa dia tidak perlu membayar biaya hukum dewan sekolah yang telah dia gugat karena menahan catatan.

As Kata kru Institut Poynter, “Jika seseorang mempermainkan Anda, Anda harus melawan. Ini hanya cara Amerika. ” Crews meninggal November lalu pada usia 77 tahun.

Pengaruh perusahaan di University of Saskatchewan: Profesor Peter Phillips dan rahasianya "hak untuk mengetahui simposium"

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Puluhan ribu halaman dokumen internal diperoleh oleh Hak AS untuk Tahu melalui catatan publik, permintaan mengungkapkan kedekatan - dan seringkali rahasia - hubungan antara Monsanto, grup PR-nya, dan sekelompok profesor yang mempromosikan GMO dan pestisida. Dalam satu contoh, investigasi menemukan detail tentang pekerjaan Monsanto Peter WB Phillips, Profesor Terhormat di Sekolah Pascasarjana Kebijakan Publik Johnson Shoyama, Universitas Saskatchewan.

Pengungkapan itu termasuk bukti bahwa karyawan Monsanto ditugaskan dan diedit kertas yang ditulis Phillips, dan berpartisipasi dalam a "simposium" tertutup untuk publik Phillips diselenggarakan di U of S untuk membahas tantangan transparansi seputar kemitraan industri. Peristiwa tersebut menimbulkan kekhawatiran tentang pengaruh industri di universitas yang didanai publik, dan mendorong beberapa anggota fakultas dan lainnya untuk meluncurkan gugatan hukum untuk mencoba mendapatkan transkrip "hak untuk mengetahui simposium".

Lembar fakta ini memberikan latar belakang tentang peristiwa ini, dan dokumen dari gugatan hukum dan investigasi catatan publik. U of S mengatakan telah meninjau pekerjaan Phillips dalam konteks kebijakan etika penelitian universitas. Akibatnya, Phillips "dibebaskan dari kesalahan apa pun," menurut CBC News.

Liputan berita

Kolaborasi Monsanto kurang transparan  

Dokumen yang diperoleh melalui catatan publik meminta email terbuka yang menjelaskan beberapa pekerjaan Phillips dengan Monsanto. Berikut adalah gambaran temuan dan kegiatan terkait dokumen tersebut.

Pada tahun 2014, kepala urusan ilmiah global Monsanto Eric Sachs merekrut Phillips dan enam profesor lainnya untuk menulis ringkasan kebijakan tentang GMO. Email tersebut menunjukkan bahwa karyawan Monsanto judul dan garis besar yang disarankan untuk koran, mengedit karya Phillips, bertunangan dengan firma humas, dan mengaturnya menerbitkan makalahnya dan dipromosikan melalui Proyek Literasi Genetik situs web, yang dibuat tidak disebutkan tentang peran Monsanto. Phillips mengatakan kepada CBC dia tidak pernah menerima pembayaran dari Monsanto dan mendukung tulisan apa pun yang mencantumkan namanya.

Pada 2015, Phillips mengundang karyawan Monsanto, sekutu humas industri utama, memilih karyawan fakultas dan universitas untuk menghadiri "Simposium Manajemen Riset dan Hak untuk Tahu" di U of S untuk membahas undang-undang kebebasan informasi dan implikasinya bagi kemitraan industri-akademis. Daftar undangan sudah dibuat konsultasi dengan Cami Ryan dari Monsanto. Acara tersebut ditutup untuk umum dan universitas telah menolak untuk merilis rinciannya.

Pada tahun 2017, sebuah grup yang menamakan dirinya Academic Integrity Legal Group, yang terdiri dari anggota fakultas dan lainnya yang berafiliasi dengan U of S, mencoba mendapatkan transkrip tersebut tetapi mengatakan bahwa mereka "terhalang oleh universitas". Redaksi berat, dengan sekitar 85% dari transkrip dihitamkan, "menunjukkan penyembunyian yang disengaja," kelompok menulis dalam petisi publik yang mengumpulkan lebih dari 1,800 tanda tangan.

Porsi transkrip yang telah disunting dari "Simposium Pengelolaan Riset dan Hak untuk Mengetahui"

Kasus transkrip yang disunting ditinjau oleh Ron Kruzeniski, Komisaris Informasi dan Privasi Saskatchewan. Dalam 2018 Juni melaporkan, Kruzeniski mengatakan universitas tidak menerapkan hukum pencatatan publik dengan tepat dan dia merekomendasikan rilis sebagian besar transkrip. Universitas menolak memberikannya, yang memicu gugatan hukum dari D'Arcy Hande, pensiunan arsiparis di U of S, atas nama kelompok Integritas Akademik. Tantangan hukum, yang didanai oleh Hak untuk Tahu AS, tidak berhasil, dengan putusan pengadilan bahwa "ada aturan dasar untuk simposium yang membentuk lingkungan kerahasiaan."

Hande mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa simposium tersebut tampaknya merupakan diskusi yang jujur ​​tentang bagaimana mengontrol narasi, daripada menanggapi kekhawatiran, tentang kolaborasi industri pestisida dengan universitas. Karena U of S didanai publik, dia yakin publik berhak mengetahui apa yang dibicarakan.

"Ini seperti klub pria tua."

Putusan pengadilan itu mengkhawatirkan, kata Hande, karena penekanannya pada penggunaan Aturan Rumah Chatham (sebuah perjanjian tidak resmi digunakan untuk membantu diskusi bebas tentang topik sensitif) sebagai alasan informasi harus tetap bersifat pribadi. “Fakta bahwa hakim menganggap pantas bagi universitas negeri untuk berkumpul dengan perwakilan industri dengan uang sepeser pun untuk berbicara dengan bebas tanpa persyaratan transparansi di bawah Peraturan Chatham House, sebenarnya mengejutkan,” kata Hande. "Ini seperti klub pria tua." 

dokumen

Transkrip "Simposium Manajemen Riset dan Hak untuk Mengetahui" U of S telah disunting 

Review Laporan 298-2017 Kantor Komisaris Informasi dan Privasi Saskatchewan

Petisi publik dari Academic Integrity Legal Group

Pengadilan Bangku Ratu Penilaian, Hande vs U dari S

Email terkait simposium

Mengundang mitra PR industri ke U of S (Oktober 2015). Phillips menjelaskan niatnya untuk menyelenggarakan simposium seputar kunjungan Jon Entine (Proyek Literasi Genetik) serta Profesor Universitas Florida Kevin Folta (dua pembela utama GMO dan pestisida yang telah bekerja erat dengan kelompok industri sambil mengaku independen). Phillips menulis kepada Entine dan Folta: “Ketika saya mendengar Anda berdua akan berada di kota, tampaknya ini merupakan kesempatan yang sempurna untuk mengadakan simposium penelitian kecil untuk membahas gerakan RTK [hak untuk mengetahui] dan potensi pengaruhnya terhadap kemitraan industri-akademis. ”

Latar belakang, agenda, peserta (November 2015). Phillips mengirim email kepada Entine, Folta, dua karyawan Monsanto, dan lainnya yang menjelaskan perlunya berkumpul untuk membahas peningkatan pengawasan kemitraan industri-akademis. Nama dari sebagian besar non-U dari S yang diundang dan hadir dihitamkan.

Monsanto menyarankan para undangan (November 2015). Cami Ryan dari Monsanto memberikan saran untuk daftar undangan.

Email yang berkaitan dengan makalah Monsanto / Genetic Literacy Project 

Monsanto memberikan kertas (Agustus 2013). Eric Sachs dari Monsanto menulis kepada sekelompok profesor termasuk Phillips, "Saya telah memulai proyek penting untuk menghasilkan serangkaian ringkasan kebijakan singkat tentang topik penting di arena bioteknologi pertanian ... topik dipilih karena pengaruhnya terhadap kebijakan publik, tanaman GM regulasi dan penerimaan konsumen. " Dia meminta Phillips untuk menulis tentang bagaimana "regulasi yang terlalu memberatkan" GMO "menghambat inovasi ... penting untuk membantu mendukung keamanan pangan global."

Permintaan mendesak Monsanto untuk maju (9 September 2014). Sachs mengirim email kepada Phillips untuk mendesaknya meninjau usulan pengeditan pada makalahnya. "Proyek berada di jalur yang lebih kuat sekarang," tulis Sachs. Dia menjelaskan strateginya “untuk menghubungkan 'perspektif' penulis dari rangkaian laporan singkat ini dengan kontroversi tentang tanaman RG dan pangan yang kami yakini akan dipicu dalam beberapa minggu mendatang oleh laporan Panel NRC baru tentang tanaman RG. Minggu depan adalah yang pertama dari dua audiensi publik di NAS AS [National Academy of Sciences] di Washington dan seorang virtual siapa dari kritikus tanaman GM yang akan bersaksi. ” Sachs mencatat bahwa Genetic Literacy Project "sekarang menjadi outlet utama" untuk surat kabar dan "membangun rencana merchandizing" dengan bantuan sebuah perusahaan PR.

Monsanto menyarankan pengeditan (18 September 2014). Phillips membahas kemajuannya dengan memasukkan pengeditan dan perubahan dari Monsanto's Cami Ryan ke dalam ringkasan kebijakannya.

Perusahaan PR menetapkan jadwal (Agustus 2013). Beth Ann Mumford dari CMA Consulting, sebuah firma humas yang bekerja dengan Monsanto, membahas jadwal dan tenggat waktu dengan para profesor. (CMA, yang telah diganti namanya Lihat Timur, dimiliki oleh Charlie Arnot, CEO dari industri makanan yang didanai spin group Center for Food Integrity.)

Tidak ada pengungkapan peran Monsanto (11 Desember 2014). Makalah Phillips, berjudul “Konsekuensi Ekonomi dari Regulasi Tanaman RG” ​​diterbitkan oleh Genetic Literacy Project tanpa mengungkapkan peran Monsanto.

Pendanaan perusahaan

Meskipun Phillips mengatakan dia tidak menerima dana langsung dari perusahaan, penelitiannya tampaknya mendapat dukungan dari perusahaan. Institut Global untuk Ketahanan Pangan (GIFS), a lembaga penelitian yang didanai oleh Pemerintah Saskatchewan, Universitas Saskatchewan dan Nutrien, sebuah perusahaan pupuk, mencantumkan Phillips di antara mereka peneliti berafiliasi. Menurut Phillips halaman fakultas, pendanaan penelitian terbarunya melibatkan kemitraan dengan Stuart Smyth, seorang profesor di Universitas S yang memegang Ketua Riset yang Didanai Industri dalam Inovasi Pangan Agri. Bahwa posisi didanai oleh Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, Saskatchewan Canola Development Commission dan Syngenta Canada.

Pendanaan Phillips mencatat dua kemitraan dengan Smyth: $ 675,000 untuk "GIFS-CSIP Kemitraan Strategis ”dan“ pendanaan baru untuk Proyek Pemeliharaan untuk ilmu sosial sebagai bagian dari Tanaman Merancang untuk Ketahanan Pangan Global, $ 37.5 juta ”dari Program Dana Keunggulan Riset Pertama Kanada (dengan anggaran sebesar $ 1.31 juta). Yang terakhir adalah a proyek yang didanai publik dijalankan GIFS, kemitraan publik-swasta yang melibatkan U of S, pemerintah daerah dan perusahaan pupuk Nutrien (sebelumnya Potash Corp), yang mengiklankan produknya sesuai kebutuhan untuk ketahanan pangan.

Informasi terkait  

  • Hubungan industri kimia pertanian dan pendanaan Stuart Smyth, Ketua Riset yang Didanai Industri dalam Inovasi Agri-Pangan di University of Saskatchewan, lembar fakta Hak untuk Tahu AS (6.1.20)
  • Boston Globe: Profesor Harvard Gagal Mengungkapkan Koneksi Monsanto dalam Makalah Touting GMO, oleh Laura Krantz
  • Ibu Jones: Email Ini Menunjukkan Monsanto Bersandar pada Profesor untuk Memerangi Perang GMO PR, oleh Tom Philpott
  • Bloomberg: Bagaimana Monsanto Memobilisasi Akademisi untuk Menulis Artikel yang Mendukung GMO, oleh Jack Kaskey
  • Arsip dokumen industri kimia UCSF berisi 59 dokumen yang melibatkan komunikasi Phillips dengan industri dan sekutu industri. Dokumen tersebut adalah bagian dari industri agrichemical koleksi disumbangkan oleh Hak AS untuk Tahu.

Tanda kutip  

“Universitas kita seharusnya tidak berfungsi sebagai stasiun shilling untuk kepentingan perusahaan dan sebagai antagonis yang hampir menghina dari Komisaris Informasi dan Privasi provinsi ... yang rekomendasinya digugat dengan begitu arogan di pengadilan.”

Len Findlay, Profesor Emeritus yang Terhormat, U of S (LTE, The Sheaf)

Keputusan pengadilan “memperkuat perlindungan kebebasan akademik dan privasi. Kebebasan akademis memungkinkan anggota universitas kami untuk mengejar penelitian dan ide - bahkan yang kontroversial atau tidak populer - tanpa takut gangguan. "

Karen Chad, wakil presiden penelitian U of S (The Sheaf)

“Saya pikir sebagian besar ahli etika akademis akan mual tentang hubungan erat [Phillips] dengan Monsanto.”

Konsultan Saskatoon Steven Lewis, rekan penulis dari banyak kutipan
Artikel Jurnal Asosiasi Medis Kanada tentang
hubungan universitas-industri (CBC)

“Saya ngeri karena [pengaruh perusahaan di universitas negeri] tampaknya semakin buruk. Ada masalah nyata di sini. ”

Profesor pendidikan U of S Howard Woodhouse,
penulis Menjual: Kebebasan Akademik dan Pasar Korporat (CBC)

“Kami mendorong fakultas kami untuk menerjemahkan ilmunya ke dalam arena kebijakan. Itulah yang telah dilakukan oleh Prof. Phillips. ”

Jeremy Rayner, mantan direktur, Sekolah Pascasarjana Kebijakan Publik Johnson Shoyama (CBC)

Temuan Teratas dari Investigasi Hak Tahu AS

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Hak untuk Tahu AS, sebuah kelompok investigasi nirlaba, telah memperoleh ratusan ribu halaman dokumen yang mengungkapkan - untuk pertama kalinya - bagaimana perusahaan makanan dan pestisida bekerja di belakang layar untuk melemahkan institusi ilmiah, akademis, politik dan peraturan negara kita. Banyak dari dokumen ini sekarang diposkan di arsip dokumen industri gratis yang dapat ditelusuri yang diselenggarakan oleh University of California, San Francisco. Lihat Koleksi Industri Agrichemical USRTK serta Koleksi Industri Makanan.

Hak untuk Tahu AS memberikan dokumen gratis kepada jurnalis, peneliti, pembuat kebijakan, dan publik di seluruh dunia. Pekerjaan kami telah berkontribusi pada dua halaman depan investigasi New York Times; enam artikel di BMJ, salah satu jurnal medis terkemuka dunia, dan banyak berita di outlet berita dan jurnal top lainnya. Pelaporan kami sendiri telah diterbitkan di majalah Guardian dan Time, di antara outlet lainnya. Lihat sorotan di bawah. Untuk daftar lengkap pekerjaan investigasi kami dan pelaporannya, lihat halaman investigasi kami.

New York Times: Industri Makanan Mendaftar Akademisi dalam Perang Lobi GMO, Tampilkan Email, oleh Eric Lipton

Waktu New York: Kepala CDC Baru Melihat Coca-Cola sebagai Sekutu dalam Pertarungan Obesitas, oleh Sheila Kaplan

New York Times: Grup Industri Bayangan Membentuk Kebijakan Pangan di Seluruh Dunia, oleh Andrew Jacobs

Waktu New York: Ilmuwan, Berikan Email Anda, oleh Paul Thacker

New York Times: Jejak Herbisida Kontroversial Ditemukan di Ben & Jerry's Ice Cream, oleh Stephanie Strom

Washington Post: Email Coca-Cola mengungkapkan bagaimana industri soda mencoba memengaruhi pejabat kesehatan, oleh Paige Winfield Cunningham

BMJ: Coca-Cola dan obesitas: studi menunjukkan upaya untuk mempengaruhi Pusat Pengendalian Penyakit AS, oleh Gareth Iocabucci

BMJ: Institut Ilmu Hayati Internasional adalah Pengacara untuk Industri Makanan dan Minuman, Kata Peneliti

BMJ: Kontrak Coca-Cola Dapat Memungkinkannya untuk "Menghentikan" Riset yang Tidak Menguntungkan, oleh Elisabeth Mahase

BMJ: Pengaruh Coca-Cola pada Jurnalis Medis dan Sains, oleh Paul Thacker

BMJ: Konflik kepentingan membahayakan misi badan kesehatan masyarakat AS, kata para ilmuwan, oleh Jeanne Lenzer

BMJ: Badan kesehatan masyarakat AS menggugat atas kegagalan untuk merilis email dari Coca-Cola, oleh Martha Rosenberg

WAKTU: FDA akan Memulai Pengujian Bahan Kimia dalam Makanan, oleh Carey Gillam

WAKTU: Saya Memenangkan Gugatan Bersejarah, Tapi Mungkin Tidak Hidup untuk Melihat Uang, oleh Carey Gillam

Island Press: Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science, oleh Carey Gillam

Boston Globe: Profesor Harvard Gagal Mengungkapkan Koneksi Monsanto dalam Makalah Touting GMO, oleh Laura Krantz

Penjaga: Terungkap: bagaimana 'pusat intelijen' Monsanto menargetkan jurnalis dan aktivis

Penjaga: Science Institute That Advised EU dan UN 'Actually Industry Lobby Group', oleh Arthur Neslen

Penjaga: Bagaimana Monsanto Memanipulasi Jurnalis dan Akademisi, oleh Carey Gillam

Penjaga: EPA Dimaksudkan untuk Melindungi Kami. Percobaan Monsanto Menyarankan Itu Tidak Melakukannya, oleh Nathan Donley dan Carey Gillam

Penjaga: Siapa yang Membayar untuk Kejahatan Monsanto? Kita. Oleh Carey Gillam.

Penjaga: Weedkiller 'Meningkatkan Risiko Limfoma Non-Hodgkin sebesar 41%', oleh Carey Gillam

Penjaga: 'Dunia Melawan Mereka': Era Baru Tuntutan Hukum Kanker Mengancam Monsanto, oleh Carey Gillam

Penjaga: Penderitaan Satu Orang Mengungkap Rahasia Monsanto ke Dunia, oleh Carey Gillam

Penjaga: Landmark Lawsuit Claims Monsanto Hid Cancer Danger of Weedkiller selama Dekade, oleh Carey Gillam

Penjaga: Produk Pembasmi Gulma Lebih Beracun Daripada Bahan Aktifnyas, oleh Carey Gillam

Penjaga: Pembunuh Gulma Ditemukan di Granola dan Kerupuk, Acara Email Internal FDA, oleh Carey Gillam

Penjaga: Monsanto mengatakan pestisida aman. Sekarang, pengadilan ingin melihat buktinya, oleh Carey Gillam

PenjagaPanel PBB / WHO dalam Baris Konflik Kepentingan tentang Risiko Kanker Glifosat, oleh Arthur Neslen

Penjaga: Sebelum Anda membaca studi kesehatan lainnya, periksa siapa yang mendanai penelitian tersebut, oleh Alison Moodie

The Associated Press: Laporan: Batasi pengaruh industri makanan pada masalah kesehatan masyarakat, oleh Candice Choi

Journal of Epidemiologi dan Kesehatan Masyarakat: Organisasi sains dan 'perang' Coca-Cola dengan komunitas kesehatan masyarakat: wawasan dari dokumen industri internal, oleh Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee dan David Stuckler

Milbank Quarterly: Publik Bertemu Pribadi: Percakapan Antara Coca-Cola dan CDC. Oleh Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee dan David Stuckler

Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat: “Selalu membaca cetakan kecil”: studi kasus pendanaan penelitian komersial, pengungkapan dan perjanjian dengan Coca-Cola, oleh Sarah Steele, Gary Ruskin, Martin McKee dan David Stuckler

Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat: Dokumen penemuan litigasi Roundup: implikasi bagi kesehatan masyarakat dan etika jurnal, oleh Sheldon Krimsky dan Carey Gillam

Jurnal Kebijakan Kesehatan Masyarakat: Studi kasus email yang dipertukarkan antara Coca-Cola dan penyelidik utama ISCOLE, oleh David Stuckler, Gary Ruskin dan Martin McKee

Globalisasi dan Kesehatan: Apakah Amal yang Didanai Industri Mempromosikan "Studi yang Dipimpin Advokasi" atau "Ilmu Berbasis Bukti"? Studi Kasus dari International Life Sciences Institute. Oleh Sarah Steele, Gary Ruskin, Lejla Sarjevic, Martin McKee dan David Stuckler

Bioteknologi Alam: Standing Up for Transparency, oleh Stacy Malkan

Pencegat: Kepala CDC Baru Trump Memperjuangkan Kemitraan dengan Coca-Cola untuk Memecahkan Obesitas Masa Kecil, oleh Lee Fang

Los Angeles Times: Dalam Sains, Ikuti Uang Jika Anda Bisa, oleh Paul Thacker dan Curt Furberg

San Francisco Chronicle: Kursus Balik Merek Utama tentang Label Makanan yang Dimodifikasi Secara Genetik, oleh Tara Duggan

Undark: Ilmu yang Diputar Perusahaan Seharusnya Tidak Menjadi Kebijakan yang Memandu, oleh Carey Gillam

WBEZ: Mengapa Tidak Seorang Profesor Illinois Harus Mengungkapkan Pendanaan GMO ?, oleh Monica Eng

Demokrasi Sekarang: Dokumen Mengungkap Jurnalis Survei Monsanto, Aktivis & Bahkan Musisi Neil Young

San Diego Union TribuneUCSD mempekerjakan peneliti kesehatan yang didanai Coke, oleh Morgan Cook

Bloomberg: Email Menunjukkan Bagaimana Industri Makanan Menggunakan 'Sains' untuk Mendorong Soda, oleh Deena Shanker

Bloomberg: Bagaimana Monsanto Memobilisasi Akademisi untuk Menulis Artikel yang Mendukung GMO, oleh Jack Kaskey

CBC: Prof Under Fire dari Universitas Saskatchewan untuk Monsanto Ties, oleh Jason Warick

CBC: U dari S Mempertahankan Ikatan Monsanto Prof, Tapi Beberapa Fakultas Tidak Setuju, oleh Jason Warick

ABC Australia: Pertukaran Email yang Bocor Mengungkap Taktik Industri Makanan, olehLexi Metherell

ABC Australia: The Monsanto Papers disiarkan

Dunia: Komentar Coca-Cola a bafoué ses promesses de transparence dans les contrats de recherche, oleh Stéphane Horel

Le Monde: Seri Monsanto Papers, oleh Stéphane Foucart dan Stéphane Horel

Bangsa: Apakah Monsanto Mengabaikan Bukti yang Mengaitkan Pembasmi Gulma dengan Kanker? oleh Rene Ebersole

Ibu Jones: Email Ini Menunjukkan Monsanto Bersandar pada Profesor untuk Memerangi Perang GMO PR, oleh Tom Philpott

Politikus: Coca-Cola menguasai penelitian kesehatan dengan imbalan pendanaan, kata jurnal kesehatan, oleh Jesse Chase-Lubitz

Progresif: Membujuk untuk GMO: Bagaimana Industri Biotek Menumbuhkan Media Positif - dan Mencegah Kritik, oleh Paul Thacker

Freedom of the Press Foundation: Bagaimana perusahaan menekan pengungkapan catatan publik tentang diri mereka sendiri, oleh Camille Fassett

global Berita: Dokumen Mengungkap Target Remaja Kanada dari GMO Lobby, oleh Allison Vuchnich

Forbes: The Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Connections dengan Pejabat dan Ilmuwan untuk Menggunakan Pengaruh, oleh Rob Waters

STAT: Studi menarik tirai belakang pada kontrak antara Coca-Cola dan peneliti yang didanainya, oleh Andrew Joseph

STAT: Disney, Takut Skandal, Mencoba Tekan Jurnal untuk Menarik Makalah Penelitian, oleh Sheila Kaplan

Berita Kesehatan Lingkungan: Perang coca cola dengan ilmu kesehatan masyarakat atas obesitas, oleh Gary Ruskin

Berita Kesehatan Lingkungan: Esai: Penulisan hantu Monsanto dan mempersenjatai kuat mengancam sains yang sehat - dan masyarakat, oleh Sheldon Krimsky

pertunjukan: Dua Anggota Kongres Ingin Investigasi tentang Hubungan CDC dengan Coca-Cola, oleh Nicole Karlis

Kesehatan Masyarakat yang Kritis: Bagaimana perusahaan makanan memengaruhi bukti dan opini - langsung dari mulut kuda, oleh Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron dan Gary Ruskin

TruthOut: Dokumen Rahasia Mengungkap Perang Monsanto melawan Ilmuwan Kanker

Huffington Post: artikel oleh Carey Gillam

Huffington Post: artikel oleh Stacy Malkan

Philadelphia Inquirer: Kontrak penelitian Coca-Cola diizinkan untuk membatalkan temuan kesehatan yang negatif, temuan penelitian, oleh Mari A. Shaefer

Majalah Common Ground: Apakah Anda siap untuk gelombang baru makanan hasil rekayasa genetika ?, oleh Stacy Malkan

EcoWatch: artikel oleh Hak untuk Tahu AS

Ralph Nader: Monsanto dan Promotornya vs. Kebebasan Informasi

Gizmodo: Coca-Cola Dapat Menghentikan Penelitian Kesehatan yang Didanai, Investigasi Menemukan, oleh Ed Cara

Terbalik: Catatan Universitas Mengungkapkan Kekuatan Besar Coca-Cola atas Riset Kesehatan, oleh Peter Hess

USRTK: Melacak jaringan propaganda industri agrikimia

Untuk menerima pembaruan tentang penyelidikan Hak untuk Tahu AS, Anda bisa daftar buletin kami. Dan tolong pertimbangkan memberikan sumbangan agar investigasi kami tetap matang.

Dokumen Rahasia Mengungkap Perang Monsanto melawan Ilmuwan Kanker

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Oleh Stacy Malkan (diperbarui 17 Mei 2019)

DeWayne Johnson, seorang ayah berusia 46 tahun yang meninggal karena limfoma non-Hodgkin, adalah orang pertama yang Monsanto diadili Juni lalu atas tuduhan bahwa perusahaan menyembunyikan bukti tentang bahaya penyebab kanker dari obat pembasmi gulma Roundup. Juri telah kembali dengan tiga sepakat vonis menemukan bahwa herbisida Roundup berbasis glifosat adalah penyebab utama kanker, dan meratakan kerusakan hukuman besar-besaran terhadap Bayer (yang sekarang memiliki Monsanto). Ribuan orang lagi menggugat pengadilan negara bagian dan federal, dan dokumen perusahaan yang keluar dari uji coba menyoroti taktik keras yang digunakan Monsanto untuk menyangkal risiko kanker dan melindungi bahan kimia yang lynchpin dari keuntungannya.

“Monsanto adalah penulis hantunya sendiri untuk beberapa tinjauan keamanan, ”lapor Bloomberg, dan seorang pejabat EPA dilaporkan membantu Monsanto "Membunuh" studi kanker dari lembaga lain (studi itu, sekarang sudah keluar, melakukannya mengkonfirmasi tautan kanker ke glifosat). Sebuah investigasi pemenang penghargaan di Le Monde merinci bagaimana Monsanto telah mencoba "menghancurkan badan kanker Perserikatan Bangsa-Bangsa dengan cara apa pun yang memungkinkan" untuk menyelamatkan glifosat. Artikel jurnal berdasarkan tinjauan dari laporan dokumen penemuan percobaan Roundup pada campur tangan perusahaan dalam publikasi ilmiah dan badan pengatur federal, dan contoh lain dari "meracuni sumur ilmiah. "

“Penulisan hantu dan persenjataan Monsanto mengancam ilmu pengetahuan dan masyarakat yang sehat, "Tulis Profesor Sheldon Krimsky dari Tufts University pada Juni 2018. Dokumen penemuan, katanya," menyingkap pengetahuan perusahaan, yang membahayakan kesehatan masyarakat dan fondasi demokrasi. "

Sejak itu, dengan persidangan yang sedang berlangsung, lebih banyak dokumen terungkap tentang sejauh mana manipulasi Monsanto dari proses ilmiah, badan pengatur, dan debat publik. Pada Mei 2019, wartawan di Prancis memperoleh "File Monsanto" rahasia dibuat oleh firma hubungan masyarakat FleishmanHillard yang mencantumkan "banyak informasi" tentang 200 jurnalis, politisi, ilmuwan, dan lainnya yang dianggap mungkin mempengaruhi perdebatan tentang glifosat di Prancis. Jaksa di Prancis telah membuka penyelidikan kriminal dan Bayer mengatakan sedang menyelidiki perusahaan PR-nya.

Perang korporat melawan sains memiliki implikasi besar bagi kita semua, mengingat setengah dari semua pria di AS dan sepertiga wanita akan didiagnosis menderita kanker di beberapa titik dalam hidup kita, menurut National Cancer Institute.

Dokumen yang tidak ingin Anda lihat oleh industri makanan

Selama bertahun-tahun, industri makanan dan kimia telah mengarahkan pandangan mereka pada satu target tertentu di dunia sains: Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), kelompok penelitian independen yang selama 50 tahun telah bekerja untuk mengidentifikasi bahaya kanker untuk menginformasikan kebijakan yang dapat mencegah kanker.

“Saya telah melawan IARC selamanya !!! :) ”seorang mantan ilmuwan Kraft Foods menulis kepada seorang mantan ilmuwan Syngenta dalam email diperoleh melalui permintaan catatan terbuka negara. “Makanan dan ag sedang dikepung sejak Glyphosate pada Maret 2015. Kita semua harus berkumpul dan mengekspos IARC, seperti yang kalian lakukan di koran. Prioritas berikutnya adalah semua bahan makanan: aspartam, sukralosa, zat besi, B-karoten, BPA, dll. IARC membunuh kita! ”

Ahli IARC keputusan panel untuk mengklasifikasikan glifosat sebagai "mungkin karsinogenik bagi manusia" menciptakan titik kumpul bagi musuh panel untuk mengumpulkan kekuatan. Dokumen kunci Monsanto yang dirilis melalui litigasi mengungkapkan rencana serangan: mendiskreditkan para ilmuwan kanker dengan bantuan sekutu di seluruh industri makanan.

Rencana hubungan masyarakat Monsanto menugaskan 20 staf perusahaan untuk mempersiapkan laporan karsinogenisitas IARC tentang glifosat, dengan tujuan termasuk "menetralkan dampak", "membangun perspektif publik tentang IARC," "jangkauan regulator," "memastikan MON POV" dan "melibatkan asosiasi industri" dalam "kemarahan. ”

Dokumen tersebut mengidentifikasi empat tingkatan "mitra industri" untuk membantu memajukan tiga tujuan yang disebutkan dalam rencana PR: melindungi reputasi Roundup, mencegah klaim kanker yang "tidak berdasar" agar tidak menjadi opini populer, dan "memberikan perlindungan bagi badan pengatur" untuk tetap mengizinkan penggunaan glifosat.

Mengungkap jaringan "mitra industri" Monsanto

The grup mitra industri yang disadap Monsanto untuk mendiskreditkan para ilmuwan IARC termasuk organisasi lobi industri pestisida dan makanan terbesar; spin group yang didanai industri yang menggambarkan diri mereka sebagai sumber independen seperti Jawaban GMO dan Dewan Informasi Pangan Internasional; dan kelompok depan terdengar seperti "sains-y" Akal tentang Sains, yang Proyek Literasi Genetik serta Tinjauan Akademik - semua menggunakan pesan yang serupa dan sering merujuk satu sama lain sebagai sumber.

Dokumen diperoleh oleh Hak AS untuk Ketahui investigasi menjelaskan bagaimana kelompok mitra ini bekerja sama untuk mempromosikan “MON POV” tentang keamanan dan kebutuhan pestisida dan transgenik.

Satu set dokumen mengungkapkan bagaimana petugas Humas Monsanto mengatur "Academics Review" sebagai platform yang terdengar netral dari mana mereka dapat melancarkan serangan terhadap daftar target musuh, termasuk Sierra Club, penulis Michael Pollan, film Food, Inc. dan industri organik.

The Architects of Academics Review - salah satu pendiri Bruce Chassy serta Suku David, Eksekutif Monsanto Eric Sachs, mantan direktur komunikasi Monsanto Jay Byrne, dan mantan Wakil Presiden grup perdagangan industri bioteknologi Val Giddings - berbicara secara terbuka in email tentang menyiapkan Tinjauan Akademik sebagai kelompok depan untuk mempromosikan minat industri dan menarik uang industri, sambil menyembunyikan sidik jari perusahaan.

Email dari Eric Sachs, Pimpinan Ilmu Pengetahuan, Teknologi & Penjangkauan Monsanto, kepada Bruce Chassy

Bahkan sekarang dengan buku pedoman mereka terbuka - dan mereka pendanaan utama diidentifikasi berasal dari grup perdagangan yang didanai oleh Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta dan DowDuPont - Academics Review masih mengklaim situs web untuk menerima donasi hanya dari "sumber non-perusahaan". Academics Review juga mengklaim bahwa "tinjauan kanker glifosat IARC gagal di berbagai bidang," di untuk mengirim bersumber dari situs web PR yang didanai industri Jawaban GMO, kelompok depan yang didanai industri Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan, dan artikel Forbes oleh Henry Miller itu ditulis hantu oleh Monsanto.

Miller dan penyelenggara Academics Review Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs, dan Giddings anggota AgBioChatter, forum email pribadi yang muncul dalam rencana PR Monsanto sebagai mitra industri tingkat 2. Email dari daftar AgBioChatter menyarankan itu digunakan untuk mengoordinasikan sekutu industri dalam kegiatan lobi dan promosi untuk membela GMO dan pestisida. Anggotanya termasuk staf senior industri kimia pertanian, konsultan PR dan akademisi pro-industri, banyak dari mereka menulis untuk platform media industri seperti Jawaban GMO serta Proyek Literasi Genetik, atau memainkan peran kepemimpinan dalam grup mitra Monsanto lainnya.

Proyek Literasi Genetik, dipimpin oleh PR industri kimia lama Jon Entine, juga bermitra dengan Academics Review untuk menjalankan serangkaian konferensi yang didanai oleh industri agrichemical untuk melatih jurnalis dan ilmuwan bagaimana mempromosikan GMO dan pestisida dengan lebih baik dan berdebat untuk deregulasi mereka. Penyelenggara itu tidak jujur ​​tentang sumber pendanaan mereka.

Kelompok-kelompok ini menjadikan diri mereka sebagai penengah ilmu pengetahuan yang jujur ​​bahkan ketika mereka menyebarkan informasi palsu dan mendekati serangan histeris terhadap para ilmuwan yang menyuarakan keprihatinan tentang risiko kanker glifosat.

Contoh kunci dapat ditemukan di situs web Genetic Literacy Project, yang terdaftar sebagai "mitra industri tingkat 2" dalam rencana Humas Monsanto untuk melindungi Roundup dari masalah kanker yang diangkat oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker. Penelusuran untuk "IARC" di situs web Genetic Literacy Project menghasilkan lebih dari 200 artikel, banyak di antaranya menyerang para ilmuwan yang mengangkat masalah kanker sebagai "lingkungan anti-kimiawi" yang "berbohong" dan "berkomplot untuk salah menggambarkan" risiko kesehatan glifosat, dan berpendapat bahwa agen kanker global harus dibubarkan dan dihapuskan.

Banyak artikel anti-IARC yang diposting di Genetic Literacy Project, atau didorong oleh industri pengganti lainnya, mengabaikan banyak laporan berita berdasarkan Monsanto Papers mendokumentasikan campur tangan perusahaan dalam penelitian ilmiah, dan sebaliknya mempromosikan klaim dari operator PR industri kimia atau narasi palsu dari jurnalis yang akrab dengan Monsanto. Pertempuran politik melawan sampai ke Capitol Hill, dengan Partai Republik Kongres yang dipimpin oleh Rep. Lamar Smith meminta investigasi dan mencoba menahan dana AS dari badan penelitian kanker terkemuka dunia.

Siapa yang berpihak pada sains?

Lobi dan pesan Monsanto untuk mendiskreditkan panel kanker IARC didasarkan pada argumen bahwa lembaga lain yang menggunakan penilaian berbasis risiko telah membebaskan glifosat risiko kanker. Tetapi sebagai laporan investigasi serta majalah artikel berdasarkan Monsanto Papers telah merinci, bukti menumpuk bahwa penilaian risiko peraturan pada glifosat, yang sangat bergantung pada penelitian yang disediakan industri, telah dikompromikan oleh yang tidak diungkapkan konflik kepentingan, ketergantungan pada sains yang meragukan, materi tulisan hantu dan metode lain mempersenjatai kuat perusahaan yang membahayakan kesehatan masyarakat, sebagai Profesor Tufts Sheldon Krimsky menulis.

“Untuk melindungi perusahaan ilmiah, salah satu pilar inti dari masyarakat demokratis modern, dari kekuatan yang akan mengubahnya menjadi pelayan wanita industri atau politik, masyarakat kita harus mendukung firewall antara sains akademis dan sektor korporat dan mendidik ilmuwan muda dan editor jurnal tentang prinsip moral di balik peran profesional mereka masing-masing, ”tulis Krimsky.

Pembuat kebijakan tidak boleh mengizinkan sains berputar perusahaan untuk memandu keputusan tentang pencegahan kanker. Media harus melakukan pelaporan pekerjaan yang lebih baik dan menyelidiki konflik kepentingan di balik putaran sains perusahaan. Saatnya mengakhiri perang korporat tentang ilmu kanker.

Stacy Malkan adalah salah satu direktur grup konsumen Hak AS untuk Tahu dan penulis buku "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry".

Dokumen FDA FOIA Mengenai Pengujian Residu Glifosat

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Food and Drug Administration telah menanggapi permintaan Freedom of Information Act (FOIA) untuk informasi mengenai upayanya untuk mulai menguji sampel makanan untuk residu glifosat serta beberapa herbisida lainnya, termasuk 2,4-D.

Banyak dari dokumen tersebut dapat diakses di bawah ini:

FDA FOIA 2017-7005

FDA FOIA 2017-7005 bagian 2

Catatan Responsif Akhir FDA (2017-7005) Bagian 3 (Disunting)

Lampiran FDA FOIA 2017-7005

CFSAN Responsive Records (2017-7005) Tanggapan Interim Bagian 2 (OC-ORA kotak merah email) _Redacted (1)

FDA FOIA Tujuan analisis herbisida

CFSAN Responsive Records (Diedit) 2017-10178

Risalah Rapat FDA Pestag 19 April 2017

FDA 15 Maret 2017 Risalah Rapat PesTAG

Risalah panggilan telepon FDA Feb 10, 2016

Drew Kershen: Ringleader Grup Depan Industri Agrichemical

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Drew Kershen, Profesor emeritus di University of Oklahoma College of Law, adalah sekutu dekat industri agrichemical. Dia berargumen deregulasi tumbuhan dan hewan yang direkayasa secara genetik dan menentang transparansi. Kershen telah memainkan peran kunci dalam upaya promosi yang didanai industri kimia pertanian dan kelompok depan yang melobi untuk kepentingan industri. Kershen tidak mengungkapkan sumber pendanaan.

Ikatan industri kimia pertanian dan kepemimpinan grup depan

Proyek Literasi Genetik / Proyek Literasi Sains

Kershen adalah a anggota dewan Proyek Literasi Genetik, kelompok depan yang bermitra dengan Monsanto untuk melakukan hubungan masyarakat untuk makanan dan pestisida yang direkayasa secara genetik, dan melakukan tidak mengungkapkan secara akurat pendanaannya. Dokumen mengungkapkan bahwa Proyek Literasi Genetik:

Kershen juga merupakan anggota dewan Proyek Literasi Sains, organisasi induk 501 (c) (3) dari Proyek Literasi Genetik. Keduanya disutradarai oleh Jon Entine, sekutu PR lama industri kimia.

Menurut Catatan pajak 2015, Jon Entine dan Proyek Literasi Sains mengambil alih kendali Layanan Penilaian Statistik (STATS), sebuah kelompok yang sebelumnya berafiliasi dengan Pusat Media dan Urusan Publik (CMPA) dan Proyek Literasi Genetik. Operasi untuk STATS dilipat menjadi Sense About Science USA, yang berbagi alamat catatan yang sama dengan Proyek Literasi Sains.

Para pendiri STATS, CMPA, dan Sense About Science melakukan pekerjaan hubungan masyarakat untuk industri tembakau dan kelompok-kelompok ini bukanlah penengah sains yang independen, menurut 2016 investigasi di The Intercept.

Untuk informasi lebih lanjut, lihat lembar fakta USRTK tentang Jon Entine dan Proyek Literasi Genetik serta Pengertian Tentang Sains / STATS.

Sekretaris Kelompok Depan Tinjauan Akademik

Kershen adalah sekretaris dewan direksi Academics Review, menurutnya Catatan pajak 2016. Academics Review mengaku sebagai grup independen, tetapi dokumen diperoleh oleh US Right to Know mengungkapkan itu adalah kelompok depan didirikan dengan bantuan Monsanto untuk menyerang para kritikus industri kimia pertanian sambil tampil mandiri.

Kershen adalah seorang resensi untuk laporan tahun 2014 oleh Academics Review yang mencoba mendiskreditkan industri organik; itu tekan rilis karena laporan tersebut mengklaim bahwa itu adalah karya akademisi independen tanpa konflik kepentingan.

Catatan pajak menunjukkan bahwa penyandang dana utama Academics Review adalah Council for Biotechnology Information, sebuah organisasi nirlaba yang didanai dan dijalankan oleh BASF, Bayer, DowDuPont, Monsanto dan Syngenta. CBI memberikan total $ 600,000 untuk Academics Review di 2014 serta 2015-2016.

Mengapa Forbes Menghapus Beberapa Artikel Drew Kershen

Kershen menulis beberapa artikel bersama yang dihapus oleh Forbes dan Project Syndicate setelah rekan penulisnya, Henry Miller, tertangkap menggunakan kolom ghost yang ditulis oleh Monsanto sebagai karyanya di Forbes. Itu New York Times mengungkap skandal penulisan hantu pada tahun 2017.

Kershen dan Miller juga ikut menulis artikel untuk Batu tulis, National Review, yang Lembaga Hoover dan Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan (yang didanai industri kelompok depan) menentang pelabelan dan pengaturan makanan hasil rekayasa genetika, menyerang kritik industri, dan mengklaim "orang miskin di dunia menderita dan mati secara tidak perlu" karena "peraturan serampangan yang diminta oleh para aktivis."

Jawaban GMO

Kershen adalah seorang "Pakar duta besar" untuk Jawaban GMO, a situs pemasaran dan PR untuk makanan hasil rekayasa genetika didanai oleh perusahaan kimia pertanian besar melalui Dewan Informasi Bioteknologi, dan dijalankan oleh perusahaan hubungan masyarakat Ketchum.

Diintervensi dalam Gugatan Transparansi untuk Menekan Pengungkapan Publik

Beberapa dokumen yang dilaporkan dalam lembar fakta ini, yang mengungkap hubungan yang dirahasiakan antara perusahaan dan kelompok depan, pertama kali diperoleh melalui permintaan Kebebasan Informasi oleh Hak AS untuk Tahu. Kershen telah campur tangan dalam tuntutan hukum untuk mencoba menghentikan pengungkapan lebih lanjut, sebagai Freedom of the Press Foundation dilaporkan pada Februari 2018.

Untuk informasi lebih lanjut tentang kelompok depan industri makanan, lihat Halaman investigasi USRTK.

FOIA Jauh dari Penyembuhan Rusak sebagai Agen AS Cheat Publik

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Di Amerika, salah satu prinsip dasar demokrasi kita adalah bahwa pemerintah kita bekerja untuk kita. Kita seharusnya memiliki "pemerintahan rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat" seperti Presiden Abraham Lincoln kata yang terkenal. Untuk membantu memastikan bahwa prinsip ditegakkan, kami menyadari bahwa akses publik ke informasi tentang tindakan pemerintah sangat penting untuk mempertahankan kebebasan individu dan kolektif.

Tapi tahun ini, saat kami mencetak 50th peringatan penandatanganan Freedom of Information Act (FOIA), semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa banyak dari agen federal kita benar-benar bekerja untuk membungkam kebebasan itu dengan menahan informasi dari publik secara tidak benar. Pada bulan Juni, Presiden Obama menandatangani untuk tagihan mungkin bertujuan untuk memperkuat FOIA. Namun, meskipun undang-undang tersebut menawarkan serangkaian perbaikan prosedural baru, ketentuan tersebut tidak banyak membantu untuk benar-benar mencegah berlanjutnya pelanggaran dan alasan umum yang kami lihat dari lembaga yang enggan memberikan informasi tentang kegiatan mereka.

Upaya untuk menghindari undang-undang FOIA telah menjadi begitu rutin sehingga Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS sekarang mengumpulkan tim untuk memulai audit luas kepatuhan FOIA di lembaga federal. Tinjauan GAO akan berlangsung bulan ini, menurut GAO.

Investigasi datang sebagai tanggapan arahan yang dikeluarkan oleh House Committee on Oversight and Government Reform dan Senate Committee on the Judiciary, badan kongres yang mengawasi operasi FOIA. Dan itu terjadi setelahnya laporan yang memberatkan dari komite DPR yang menemukan budaya cabang eksekutif pemerintah federal "mendorong anggapan yang melanggar hukum dan mendukung kerahasiaan saat menanggapi permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi". Agensi diharapkan untuk menindaklanjuti dan menanggapi pemohon FOIA dalam waktu 20 hari kerja, tetapi siapa pun yang secara teratur membuat permintaan FOIA tahu bahwa mungkin akan memakan waktu berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun, sebelum rekaman dibuat. Jika dan ketika catatan diserahkan, mereka sering kali disunting secara besar-besaran, sehingga pada dasarnya tidak berguna. Panitia pengawasan DPR juga menemukan bahwa tekanan politik sering berperan, dengan dokumen yang dianggap bermasalah atau memalukan ditahan dari rilis.

"Kerahasiaan menumbuhkan ketidakpercayaan," kata laporan komite itu.

Dalam surat mereka kepada GAO, para pemimpin komite kongres mengutip sebuah analisis Associated Press yang menemukan orang-orang yang meminta catatan menerima file yang disensor atau tidak sama sekali dalam catatan 77 persen permintaan tahun lalu. Secara keseluruhan, administrasi Obama menyensor materi yang diserahkan atau ditolak sepenuhnya aksesnya dalam 596,095 kasus.

Mengajukan FOIA akhir-akhir ini seperti melangkah melalui kaca pandang ke dalam realitas alternatif di mana keteraturan dan logika sulit dipahami. Pro Publica, sebuah organisasi jurnalisme investigasi nirlaba, baru-baru ini ditawarkan sejumlah contoh dari sisi hukum pemerintah.

Dan saya tetap terperosok dalam pengembaraan FOIA saya yang membuat frustrasi. Pada bulan Januari, saya meminta catatan tertentu dari Food and Drug Administration mengenai program pengujian keamanan makanan yang dilakukan badan tersebut untuk mengukur residu pestisida dalam makanan. Ketika saya menanyakan tentang status permintaan saya, setelah 20 hari kerja yang disyaratkan telah berlalu, agensi mengatakan kepada saya sedang menunggu unit evaluasi obat dan pusat kedokteran hewan untuk mencari catatan. Protes saya bahwa catatan jelas tidak disimpan di unit obat atau kedokteran hewan FDA tidak membawa saya ke mana-mana. Setelah beberapa bulan, FDA mengakui bahwa permintaan tersebut harus diserahkan ke unit keamanan pangannya, tetapi kemudian saya diberi tahu bahwa tanggapan akan ditunda karena ada "simpanan karena perubahan staf". Saya juga diberi tahu beberapa catatan harus diselesaikan dengan Badan Perlindungan Lingkungan, tetapi petugas FDA FOIA yang ditugaskan untuk permintaan saya tidak jelas tentang cara membuat rujukan itu. Sejak itu saya diberi tahu bahwa agensi telah menemukan beberapa ratus catatan yang menanggapi permintaan saya, tetapi yang sebenarnya saya terima hanyalah sederet alasan dan penundaan, dan beberapa catatan dengan beberapa bagian ditutup.

FDA telah berulang kali mengutip pengecualian "(b) (5)" yang terkenal itu, yang memungkinkan lembaga untuk menyunting informasi yang mereka anggap sebagai bagian dari "proses musyawarah." Komite DPR menemukan bahwa pengecualian (b) (5) salah diterapkan oleh agen federal begitu sering sehingga dikenal sebagai pengecualian "menahannya karena Anda ingin".

Dan bukan hanya agen federal yang bekerja untuk memblokir akses publik ke informasi yang menjadi milik publik. Banyak dari universitas negeri kita juga ditemukan menolak mematuhi undang-undang catatan terbuka negara bagian. Organisasi tempat saya bekerja, grup advokasi konsumen Hak AS untuk Tahu, bulan lalu mengajukan gugatan melawan University of California-Davis setelah universitas tersebut gagal selama lebih dari satu setengah tahun untuk menyerahkan catatan publik. Juga, pejabat negara bagian di Michigan terekspos tahun lalu mempromosikan pembebanan biaya selangit sebagai cara untuk mencegah permintaan rekaman. Dan pejabat negara bagian Carolina Utara sedang dituntut untuk menghindari hukum pencatatan publik di negara bagian itu, juga dengan penundaan dan biaya yang tidak masuk akal.

Ini bukan masalah sepele. Informasi tentang keamanan makanan dan bahan kimia di lingkungan kita sedang dirahasiakan, program perumahan dan pinjaman rumah, pengawasan perbankan, tindakan polisi, masalah bea cukai dan pengawasan perbatasan, masalah pemilihan umum dan banyak lagi. Tanpa informasi faktual tentang cara kerja pemerintah, publik tidak dapat membuat pilihan berdasarkan informasi di kotak suara atau bahkan tahu apakah akan mendukung atau menentang kebijakan publik.

Mantan Presiden Jimmy Carter berkata: “Paling sering, wahyu kebenaran, bahkan jika itu tidak menyenangkan, bermanfaat.”

Salah satu ketentuan dari undang-undang baru yang ditandatangani Juni ini adalah pembentukan Kepala Dewan Pejabat FOIA (CFO), sekelompok pejabat badan federal FOIA yang bertugas mengembangkan rekomendasi untuk meningkatkan kepatuhan FOIA dan mengerjakan inisiatif yang akan meningkatkan transparansi. Kelompok ini mengadakan pertemuan publik 15 September. Jurnalis dan orang lain yang tertarik didorong untuk hadir.

Ini langkah maju kecil yang bagus. Tetapi para pemimpin kita di Washington dapat, dan harus, berbuat lebih banyak untuk memastikan bahwa kebenaran tentang pemerintah kita tidak begitu sulit ditemukan.

(Artikel pertama kali muncul di The Hill http://thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/294192-how-freedom-falls-broken-foia-far-from-healing-as-us-agencies)

Investigasi Kami terhadap Makanan Besar dan Grup Depannya

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pembaruan: Blog ini telah diperbarui untuk menyertakan daftar berjalan dari berita dan komentar dihasilkan oleh penyelidikan kami yang sedang berlangsung.

Hak untuk Tahu AS sedang melakukan penyelidikan atas kolusi antaraUSRTK_FOIArequestsAgroChemical_1een Big Food, kelompok depannya, dan fakultas dan staf universitas untuk menyampaikan PR industri kepada publik. Investigasi itu sedang berlangsung. Sejauh ini, itu telah membuahkan hasil, seperti hari ini Artikel New York Times menunjukkan.

The Artikel Times menautkan ke email yang diperoleh melalui permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi negara bagian yang diajukan oleh Hak untuk Tahu AS. Email ini mengungkapkan bagaimana Monsanto dan mitranya menggunakan apa yang disebut ilmuwan dan profesor pihak ketiga "independen" untuk menyampaikan pesan PR mereka. Karena perusahaan itu sendiri bukanlah pembawa pesan yang kredibel, mereka menggunakan para ilmuwan dan profesor ini sebagai boneka kaus kaki untuk membentuk narasi media tentang masalah makanan, terutama GMO.

Ini adalah bagian penting dari strategi PR Big Food. Industri kimia pertanian dan makanan sedang menghabiskan luas jumlah uang untuk meyakinkan publik bahwa makanan, tanaman, transgenik, aditif, dan pestisida mereka aman, diinginkan, dan sehat.

Hak untuk Tahu AS telah mengajukan permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi negara bagian untuk mencoba mendapatkan email dan dokumen dari 43 fakultas dan staf universitas negeri, untuk mempelajari lebih lanjut tentang upaya hubungan masyarakat ini. Sejauh ini, kami telah menerima sembilan dokumen dari permintaan ini. Jadi, sebagian besar dokumen kemungkinan masih akan datang. Beberapa mungkin tiba minggu depan, yang lain mungkin membutuhkan waktu satu tahun atau bahkan lebih untuk tiba.

Kami telah meminta catatan dari ilmuwan, ekonom, profesor hukum, spesialis penyuluhan, dan komunikator. Semua bekerja di lembaga publik, didanai oleh para pembayar pajak. Kami yakin masyarakat berhak mengetahui lebih banyak tentang aliran uang dan tingkat koordinasi antara ilmuwan universitas negeri dan akademisi lainnya, serta perusahaan agrichemical dan makanan yang kepentingannya mereka promosikan.

Kami memiliki hak untuk mengetahui apa yang ada dalam makanan kami, dan bagaimana perusahaan berusaha memengaruhi pandangan kami tentang hal itu. Namun beberapa menemukan transparansi begitu mengancam sehingga mereka menyamakan kampanye konsumen dengan kediktatoran keji - seperti baru-baru ini Kiriman Facebook yang menampilkan foto saya bersama Stalin dan Hitler. Orang lain membandingkan pekerjaan kami dengan "terorisme"Dan kami untuk"teroris. "

Transparansi - dan pelaporan investigasi tentang makanan kita - adalah inti dari apa yang kita lakukan di sini adalah Hak untuk Tahu AS.

Kami percaya pada kata-kata James Madison, yang menulis: “Pemerintah yang populer, tanpa informasi populer, atau sarana untuk memperolehnya, hanyalah Prolog dari Lelucon atau Tragedi; atau, mungkin keduanya. Pengetahuan akan selamanya mengatur ketidaktahuan: Dan orang-orang yang bermaksud menjadi Gubernur bagi dirinya sendiri, harus mempersenjatai diri dengan kekuatan yang diberikan oleh pengetahuan. "

Akhirnya, penjelasan singkat tentang Profesor Kevin Folta dari Universitas Florida. Temuan paling penting saat ini Artikel New York Times adalah tentang upaya Humas Monsanto dan industri kimia pertanian. Namun perlu diperhatikan bahwa Profesor Folta berulang kali menyangkal - secara salah - memiliki hubungan dengan Monsanto atau menerima dana dari Monsanto. Misalnya, Profesor Folta telah menyatakan:

Profesor Folta juga secara keliru mengklaim bahwa dia tidak pernah menggunakan teks yang ditulis untuknya oleh perusahaan PR Ketchum.

Paling banter, pernyataan Profesor Folta ini menyesatkan, dan beberapa di antaranya tidak benar. Namun, seperti yang diungkapkan email yang dirilis hari ini, Folta telah berhubungan dekat dengan Monsanto dan perusahaan humas industri Ketchum, baru-baru ini. menerima $ 25,000 hibah tidak terbatas dari Monsanto, dan bahkan menulis kepada seorang eksekutif Monsanto, "Saya senang untuk mendaftar ke apa pun yang Anda suka, atau menulis apa pun yang Anda suka. ” (Juga lihat kami Februari 2015 surat untuk Profesor Folta tentang permintaan FOIA kami.)

Selain Profesor Folta, penting juga untuk dicatat bahwa dorongan kami untuk transparansi bukanlah tentang satu atau beberapa orang. Ini tentang sejauh mana perusahaan seperti Monsanto dan kelompok depan mereka menggunakan universitas negeri kita serta para ilmuwan dan akademisi yang bekerja di sana sebagai alat untuk mempromosikan agenda dan keuntungan mereka.

Lihat halaman investigasi kami untuk mengetahui detail terbaru tentang temuan kami

Artikel berita tentang investigasi kami

2017

Berita CBC: University of Saskatchewan Mempertahankan Ikatan Monsanto Profesor, Tetapi Beberapa Fakultas Tidak Setuju

Berita CBC: Prof Under Fire dari Universitas Saskatchewan karena Monsanto Ties

BMJ: Pengaruh rahasia Coca-Cola pada jurnalis medis dan sains

Siaran pers USRTK: BMJ mengungkapkan pendanaan industri rahasia pelaporan, berdasarkan dokumen USRTK  

Huffington Post: Para Ibu Terkena Pembunuh Gulma Monsanto Berarti Hasil Buruk bagi Bayi

Huffington Post: USDA Turun Berencana Menguji Monsanto Weed Killer dalam Makanan 

Lembar fakta USRTK: Glifosat: Masalah Kesehatan Tentang Pestisida yang Paling Banyak Digunakan 

USRTK: Dokumen dan Analisis Kunci Kasus Kanker MDL Monsanto Glyphosate 

Huffington Post: Monsanto Weed Killer Pantas Mendapatkan Pengawasan Lebih Dalam Saat Manipulasi Ilmiah Terungkap

Ahli Ekologi: GMO 'Pro Science', Penggerak Kimia Didanai oleh Climate Science Deniers

USRTK: Kelompok Kepentingan Umum ke AS Hari Ini: Kolom Parit oleh Grup Depan Perusahaan ACSH

USRTK: Julie Kelly Memasak Propaganda untuk Industri Agrichemical 

Huffington Post: Monsanto's Mind Meld; Mesin Putar dengan Gigi Tinggi 

USRTK: Pertanyaan tentang Monsanto, Kolusi EPA Dibesarkan dalam Tuntutan Hukum Kanker

USRTK: Monsanto dan EPA Ingin Menjaga Rahasia Pembicaraan tentang Ulasan Kanker Glifosat 

2016

Bukit: Diperlukan Pemeriksaan yang Serius dan EPA Mencari Masukan tentang Hubungan Kanker dengan Herbisida Monsanto 

USRTK: Penelitian Baru: Tanaman GMO Bt Gagal

USRTK: Trevor Butterworth Memutar Ilmu untuk Industri 

USRTK: Data Baru tentang Pestisida dalam Pertanyaan Keamanan Pangan 

USRTK: FDA Menangguhkan Pengujian Glifosat dalam Makanan 

Huffington Post: Lebih Banyak Berita Buruk untuk Madu saat AS Berusaha Menanggulangi Residu Glifosat dalam Makanan

Huffington Post: Ilmuwan IARC Mempertahankan Tautan Kanker Glifosat; Dikejutkan oleh Serangan Industri 

BMJ: Konflik kepentingan membahayakan misi badan kesehatan masyarakat AS, kata para ilmuwan 

USRTK: Ilmuwan Top di CDC Mengeluh Pengaruh Perusahaan, Praktik Tidak Etis

Huffington Post: EPA Busur ke Tekanan Industri Kimia dalam Ulasan Glyphosate

USRTK: Rapat EPA Mendatang Tentang Pengamatan Menggambar Glifosat

USRTK: Tes FDA Mengonfirmasi Oatmeal, Makanan Bayi Mengandung Monsanto Weedkiller 

Huffington Post: FDA Menemukan Pembasmi Gulma Monsanto dalam Madu AS 

Davis Enterprise: Grup Pengawas Menggugat UCD Atas Permintaan Catatan Publik

Berita & Ulasan Sacramento: Kelompok Pengawas Menduga bahwa Lima Profesor UCD Dibayar ke Shill untuk GMO 

Sacramento Bee: Grup Pengawas Menggugat untuk Memaksa UC Davis Menyerahkan Catatan Publik 

Politikus: UC Davis Digugat sebagai Bagian dari Pemeriksaan Pengaruh Industri 

Bukit: Apa yang Terjadi di CDC? Badan Kesehatan Perlu Pengawasan

Huffington Post: Lebih Banyak Ikatan Coca-Cola Dilihat Di Dalam Pusat Pengendalian Penyakit AS 

Huffington Post: Keluar Resmi CDC Setelah Koneksi Coca-Cola Terungkap 

Huffington Post: Industri Minuman Menemukan Teman di Dalam Badan Kesehatan AS

RTK AS: ILSI Menggunakan Pengaruh Tersembunyi untuk Industri Makanan dan Kimia Pertanian

Huffington Post: Sidik Jari Monsanto Ditemukan Di Seluruh Serangan pada Makanan Organik 

Wali: Panel PBB / WHO dalam Baris Konflik Kepentingan tentang Risiko Kanker Glifosat

Die Zeit: Glyphosat: Möglicher Interessenskonflikt di Pflanzenschutzmittel-Bewertung

Pekan Hortikultura: Pertanyaan Yang Muncul Selama Independensi Panel yang Menemukan Glyphosate Aman 

ARD: Experten werfen Fachgremium Wirtschaftsnähe vor

RTK AS: Konflik Kepentingan Concerns Cloud Glyphosate Review

STAT Berita: Disney, Takut Skandal, Mencoba Menekan Jurnal untuk Menarik Makalah Penelitian

Terbalik: Studi Makanan Taman Disney Menunjukkan Masalah dengan Ilmu Perusahaan, Bukan Hot Dog

Marion Nestle: Kisah aneh tentang komentar saya yang diterima tetapi belum diterbitkan tentang studi yang didanai Disney semakin aneh

WBEZ: Mengapa Tidak Seorang Profesor Illinois Harus Mengungkapkan Pendanaan GMO

RTK AS: Mengikuti Jejak Email: Bagaimana Profesor Universitas Negeri Berkolaborasi dalam Kampanye Humas Perusahaan

Huffington Post: Mesin Media Monsanto Hadir di Washington

Wawancara dengan Carey Gillam: Mengupas Tirai di Monsanto

Keadilan dan Akurasi dalam Pelaporan: Kolumnis Makanan Washington Post Pergi ke Kelelawar untuk Monsanto - Lagi

2015

Waktu New York: Industri Makanan Mendaftar Akademisi dalam Perang Lobi GMO, Emails Show

Boston Globe: Profesor Harvard Gagal Mengungkapkan Koneksi Monsanto dalam Makalah Touting GMO

Ibu Jones: Email Ini Menunjukkan Monsanto Bersandar pada Profesor untuk Memerangi Perang GMO PR

Bloomberg: Bagaimana Monsanto Memobilisasi Akademisi untuk Menulis Artikel yang Mendukung Transgenik

Berita Global: Dokumen Mengungkapkan Target Remaja Kanada dari GMO Lobby

BuzzFeed: Uang Benih: Pengakuan Sejati dari Promotor GMO

Alternatif: Bagaimana Monsanto Meminta Para Akademisi untuk Mendukung Propaganda Pro-GMO Mereka

Harvard Crimson: Prof Gagal Untuk Mengungkapkan Koneksi ke Perusahaan di Kertas

Saskatoon Star Phoenix: Pertanyaan Grup U dari Tautan Monsanto S Prof

The Intercept: Manajer Kampanye Jeb Bush Membantu Farmasi Besar Mengalahkan Legislasi Anti-Meth Lab

Keadilan dan Akurasi dalam Pelaporan: Makan Siang di Food Beat: Kapan Itu Merupakan Konflik Kepentingan?

Komentar tentang kebebasan informasi dan keterbukaan  

Bukit: How Freedom Falls: Broken FOIA Far From Healing sebagai Agen AS Cheat Publik

Los Angeles Times: Dalam Sains, Ikuti Uang - Jika Anda Bisa 

Waktu New York: Ilmuwan, Berikan Email Anda

Bioteknologi Alam: Berdiri untuk Transparansi

Ralph Nader: Monsanto dan Promotornya vs. Kebebasan Informasi

Bacaan lebih lanjut

Bisnis Seedy: Makanan Besar Apa yang Tersembunyi Dengan Kampanye Humasnya yang Licik tentang GMO

Surat Terbuka untuk Profesor Kevin Folta tentang Permintaan FOIA

Latar belakang Ketchum, perusahaan PR yang menjalankan GMO Answers

Jawaban GMO adalah Situs Web Pemasaran dan Humas untuk Perusahaan GMO

Pemintalan Makanan: Bagaimana Kelompok Depan Industri Makanan dan Komunikasi Terselubung Membentuk Kisah Makanan

Laporan Singkat USRTK: Jurnalis Gagal Mengungkapkan Pendanaan Sumber Dari Monsanto

Latar belakang Jon Entine: Utusan Utama Industri Kimia 

Hak untuk Tahu AS adalah organisasi nirlaba yang menyelidiki risiko yang terkait dengan sistem pangan perusahaan, serta praktik dan pengaruh industri makanan terhadap kebijakan publik. Kami mempromosikan prinsip transparansi pasar bebas - di pasar dan politik - sebagai hal penting untuk membangun sistem pangan yang lebih baik dan lebih sehat.