Penelitian baru menambahkan bukti bahwa pembunuh gulma glifosat mengganggu hormon

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Penelitian baru menambahkan bukti mengkhawatirkan ke kekhawatiran bahwa pembunuhan gulma banyak digunakan glifosat kimia mungkin berpotensi mengganggu hormon manusia.

Dalam sebuah makalah yang diterbitkan dalam jurnal Chemosphere berjudul Glifosat dan karakteristik utama dari pengganggu endokrin: Tinjauan, Trio ilmuwan menyimpulkan bahwa glifosat tampaknya memiliki delapan dari sepuluh karakteristik utama yang terkait dengannya bahan kimia endokrin mengganggu . Para penulis mengingatkan, bagaimanapun, bahwa studi kohort prospektif masih diperlukan untuk lebih memahami dengan jelas dampak glifosat pada sistem endokrin manusia.

Para penulis, Juan Munoz, Tammy Bleak dan Gloria Calaf, masing-masing berafiliasi dengan Universitas Tarapacá di Chili, mengatakan makalah mereka adalah tinjauan pertama yang mengkonsolidasikan bukti mekanistik pada glifosat sebagai bahan kimia yang mengganggu endokrin (EDC).

Beberapa bukti menunjukkan bahwa Roundup, herbisida berbasis glifosat terkenal milik Monsanto, dapat mengubah biosintesis hormon seksual, menurut para peneliti.

EDC dapat meniru atau mengganggu hormon tubuh dan terkait dengan masalah perkembangan dan reproduksi serta disfungsi otak dan sistem kekebalan.

Makalah baru mengikuti publikasi awal tahun ini dari sebuah bermacam-macam studi hewan yang terindikasi paparan glifosat berdampak pada organ reproduksi dan mengancam kesuburan.

Glifosat adalah herbisida yang paling banyak digunakan di dunia, dijual di 140 negara. Diperkenalkan secara komersial pada tahun 1974 oleh Monsanto Co, bahan kimia tersebut merupakan bahan aktif dalam produk populer seperti Roundup dan ratusan pembunuh gulma lainnya yang digunakan oleh konsumen, pemerintah kota, utilitas, petani, operator lapangan golf, dan lainnya di seluruh dunia.

Dana Barr, seorang profesor di Sekolah Kesehatan Masyarakat Rollins Universitas Emory, mengatakan bukti "cenderung sangat menunjukkan bahwa glifosat memiliki sifat mengganggu endokrin."

“Ini tidak selalu terduga karena glifosat memiliki beberapa kesamaan struktural dengan banyak pestisida pengganggu endokrin lainnya; Namun, ini lebih memprihatinkan karena penggunaan glifosat jauh melampaui pestisida lain, ”kata Barr, yang mengarahkan program dalam pusat penelitian paparan manusia yang didanai Institut Kesehatan Nasional yang bertempat di Emory. “Glifosat digunakan pada begitu banyak tanaman dan dalam banyak aplikasi perumahan sehingga eksposur agregat dan kumulatif dapat menjadi cukup besar.”

Phil Landrigan, direktur Observatorium Global tentang Polusi dan Kesehatan, dan profesor biologi
di Boston College, mengatakan tinjauan tersebut mengumpulkan "bukti kuat" bahwa glifosat adalah pengganggu endokrin.

“Laporan ini konsisten dengan literatur yang lebih besar yang menunjukkan bahwa glifosat memiliki berbagai efek kesehatan yang merugikan - temuan yang membatalkan pernyataan Monsanto yang sudah lama ada. penggambaran glifosat sebagai bahan kimia jinak tanpa dampak negatif bagi kesehatan manusia, ”kata Landrigan.

EDC telah menjadi perhatian utama sejak 1990-an setelah serangkaian publikasi menunjukkan bahwa beberapa bahan kimia yang biasa digunakan dalam pestisida, pelarut industri, plastik, deterjen, dan zat lain dapat memiliki kapasitas untuk mengganggu hubungan antara hormon dan reseptornya.

Para ilmuwan umumnya mengenali sepuluh sifat fungsional agen yang mengubah kerja hormon, merujuknya sebagai sepuluh "karakteristik utama" pengganggu endokrin. Kesepuluh karakteristik tersebut adalah sebagai berikut:

EDC dapat:

  • Ubah distribusi hormon dari tingkat hormon yang bersirkulasi
  • Menginduksi perubahan dalam metabolisme atau pembersihan hormon
  • Mengubah nasib sel penghasil hormon atau sel responsif hormon
  • Ubah ekspresi reseptor hormon
  • Antagonis reseptor hormon
  • Berinteraksi dengan atau mengaktifkan reseptor hormon
  • Ubah transduksi sinyal dalam sel yang responsif terhadap hormon
  • Induksi modifikasi epigenetik dalam sel penghasil hormon atau sel yang responsif terhadap hormon
  • Ubah sintesis hormon
  • Ubah transportasi hormon melintasi membran sel

Para penulis makalah baru mengatakan tinjauan data mekanistik menunjukkan bahwa glifosat memenuhi semua karakteristik utama dengan pengecualian dua: "Mengenai glifosat, tidak ada bukti yang terkait dengan kapasitas antagonis reseptor hormonal," kata mereka. Selain itu, “tidak ada bukti dampaknya pada metabolisme atau pembersihan hormon,” menurut penulis.

Penelitian selama beberapa dekade terakhir sebagian besar berfokus pada hubungan yang ditemukan antara glifosat dan kanker, terutama limfoma non-Hodgkin (NHL.) Pada 2015, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia glifosat diklasifikasikan sebagai kemungkinan karsinogen manusia.

Lebih dari orang 100,000 telah menggugat Monsanto di Amerika Serikat yang diduga terpapar herbisida berbasis glifosat perusahaan menyebabkan mereka atau orang yang mereka cintai mengembangkan NHL.

Penggugat dalam proses pengadilan nasional juga mengklaim Monsanto telah lama berusaha menyembunyikan risiko herbisida. Monsanto kalah tiga dari tiga percobaan dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, menghabiskan satu setengah tahun terakhir mencoba untuk menyelesaikan litigasi di luar pengadilan.

Para penulis makalah baru mencatat sifat glifosat yang ada di mana-mana, dengan mengatakan "penggunaan besar-besaran" bahan kimia telah "menyebabkan difusi lingkungan yang luas," termasuk meningkatnya eksposur terkait dengan konsumsi manusia dari pembunuh gulma melalui makanan.

Para peneliti mengatakan bahwa meskipun regulator mengatakan tingkat residu glifosat yang biasa ditemukan dalam makanan cukup rendah untuk aman, mereka "tidak dapat mengesampingkan" sebuah "risiko potensial" bagi orang yang mengonsumsi makanan yang mengandung terkontaminasi bahan kimia tersebut, terutama biji-bijian dan tanaman lain- makanan berbahan dasar, yang seringkali memiliki kadar yang lebih tinggi daripada susu, daging atau produk ikan.

Dokumen pemerintah AS menunjukkan residu glifosat telah terdeteksi di berbagai makanan, termasuk madu organik, dan granola dan kerupuk.

Peneliti pemerintah Kanada juga melaporkan residu glifosat dalam makanan. Satu laporan dikeluarkan pada 2019 oleh ilmuwan dari Canada's Agri-Food Laboratories di Kementerian Pertanian dan Kehutanan Alberta menemukan glifosat pada 197 dari 200 sampel madu yang mereka periksa.

Terlepas dari kekhawatiran tentang dampak glifosat pada kesehatan manusia, termasuk melalui paparan makanan, regulator AS tetap mempertahankan keamanan bahan kimia tersebut. Itu Badan Perlindungan Lingkungan memelihara yang belum ditemukan "risiko kesehatan manusia dari paparan glifosat. "

Weedkiller 'Meningkatkan Risiko Limfoma Non-Hodgkin sebesar 41%'

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Studi mengatakan bukti 'mendukung hubungan' antara paparan glifosat dan peningkatan risiko

Artikel ini awalnya diterbitkan di Wali.

Oleh Carey Gillam

Luas analisis ilmiah baru dari potensi penyebab kanker herbisida glifosat, produk pembasmi gulma yang paling banyak digunakan di dunia, telah menemukan bahwa orang dengan paparan tinggi terhadap pestisida populer memiliki risiko 41% lebih tinggi untuk mengembangkan jenis kanker yang disebut limfoma non-Hodgkin.

Bukti "mendukung hubungan yang menarik" antara paparan herbisida berbasis glifosat dan peningkatan risiko limfoma non-Hodgkin (NHL), para penulis menyimpulkan, meskipun mereka mengatakan perkiraan risiko numerik spesifik harus ditafsirkan dengan hati-hati.

Temuan lima ilmuwan AS itu bertentangan dengan Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA). jaminan keamanan atas pembunuh gulma dan datang karena regulator di beberapa negara mempertimbangkan untuk membatasi penggunaan produk berbasis glifosat dalam pertanian.

Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG menghadapi lebih banyak dari 9,000 tuntutan hukum di AS dibawa oleh orang-orang yang menderita NHL yang menyalahkan herbisida berbasis glifosat Monsanto untuk penyakit mereka. Penggugat pertama yang disidang won putusan juri dengan suara bulat terhadap Monsanto pada bulan Agustus, putusan yang diajukan perusahaan. Sidang berikutnya, yang melibatkan penggugat terpisah, akan dimulai pada 25 Februari, dan beberapa persidangan lagi ditetapkan untuk tahun ini hingga 2020.

Monsanto mempertahankan bahwa tidak ada penelitian ilmiah sah yang menunjukkan hubungan pasti antara glifosat dan NHL atau semua jenis kanker. Pejabat perusahaan mengatakan temuan EPA bahwa glifosat "tidak mungkin" menyebabkan kanker didukung oleh ratusan penelitian yang tidak menemukan hubungan seperti itu.

Perusahaan mengklaim para ilmuwan dengan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) yang glifosat diklasifikasikan sebagai karsinogen manusia yang mungkin pada tahun 2015 terlibat dalam perilaku yang tidak benar dan gagal memberikan bobot yang memadai pada beberapa penelitian penting.

Tetapi analisis baru berpotensi mempersulit pertahanan Monsanto atas herbisida terlarisnya. Tiga dari penulis studi dipilih oleh EPA sebagai anggota dewan untuk tahun 2016 panel penasehat ilmiah di glifosat. Makalah baru ini diterbitkan oleh jurnal Mutation Research / Reviews in Mutation Research, yang pemimpin redaksi adalah ilmuwan EPA David DeMarini.

Penulis penelitian mengatakan meta-analisis mereka berbeda dari penilaian sebelumnya. "Makalah ini membuat kasus yang lebih kuat dari meta-analisis sebelumnya bahwa ada bukti peningkatan risiko NHL karena paparan glifosat," kata rekan penulis Lianne Sheppard, seorang profesor di Lingkungan dan Pekerjaan Kesehatan Departemen sains di University of Washington. "Dari sudut pandang kesehatan populasi, ada beberapa kekhawatiran yang nyata."

Sheppard adalah salah satu penasihat ilmiah untuk EPA tentang glifosat dan termasuk di antara sekelompok penasihat yang mengatakan kepada EPA bahwa mereka gagal mengikuti protokol ilmiah yang tepat dalam menentukan bahwa glifosat tidak mungkin menyebabkan kanker. "Itu salah," kata Sheppard tentang penilaian glifosat EPA. “Sangat jelas mereka tidak mengikuti aturan mereka sendiri. “Apakah ada bukti bahwa itu karsinogenik? Jawabannya iya."

Seorang juru bicara EPA berkata: "Kami sedang meninjau studi." Bayer, yang membeli Monsanto pada musim panas 2018, tidak menanggapi permintaan komentar tentang penelitian tersebut.

Seorang Bayer pernyataan pada glifosat mengutip penilaian EPA dan mengatakan bahwa herbisida glifosat telah “dievaluasi secara ekstensif” dan terbukti menjadi “alat pengendalian gulma yang aman dan efisien”.

Penulis studi mengatakan meta-analisis baru mereka mengevaluasi semua studi manusia yang diterbitkan, termasuk studi yang didanai pemerintah 2018 yang diperbarui yang dikenal sebagai Studi Kesehatan Pertanian (AHS). Monsanto telah mengutip studi AHS yang diperbarui sebagai bukti bahwa tidak ada hubungan antara glifosat dan NHL. Dalam melakukan meta-analisis baru, para peneliti mengatakan mereka fokus pada kelompok terpapar tertinggi dalam setiap penelitian karena individu tersebut kemungkinan besar akan memiliki risiko tinggi jika pada kenyataannya herbisida glifosat menyebabkan NHL.

Melihat hanya pada individu dengan eksposur tinggi dunia nyata terhadap pestisida membuat kecil kemungkinan faktor perancu dapat mempengaruhi hasil, kata penulis. Intinya - jika tidak ada hubungan yang benar antara bahan kimia dan kanker maka individu yang sangat terpapar tidak boleh mengembangkan kanker pada tingkat yang signifikan.

Selain melihat penelitian pada manusia, para peneliti juga melihat jenis studi glifosat lainnya, termasuk yang banyak dilakukan pada hewan.

“Bersama-sama, semua meta-analisis yang dilakukan hingga saat ini, termasuk meta-analisis kami, secara konsisten melaporkan temuan kunci yang sama: paparan GBH dikaitkan dengan peningkatan risiko NHL,” para ilmuwan menyimpulkan.

David Savitz, profesor epidemiologi di Sekolah Kesehatan Masyarakat Universitas Brown, mengatakan pekerjaan itu "dilakukan dengan baik" tetapi tidak memiliki "informasi baru yang mendasar".

“Saya akan menyarankan itu mempertahankan perhatian dan kebutuhan untuk penilaian tetapi tidak menempatkan pertanyaan untuk beristirahat dalam arti yang pasti,” kata Savitz.

Dalam sebuah pernyataan, Bayer kemudian berkata, “[Studi ini] tidak memberikan data epidemiologi baru; sebaliknya, ini adalah manipulasi statistik yang bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang luas, pengalaman dunia nyata selama 40 tahun, dan kesimpulan dari regulator. "

Ia menambahkan: "[Studi] tidak memberikan bukti ilmiah yang valid yang bertentangan dengan kesimpulan dari badan sains yang menunjukkan bahwa herbisida berbasis glifosat tidak bersifat karsinogenik."

Bahan Kimia pada Makanan Kita: Saat "Aman" Mungkin Tidak Benar-Benar Aman

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Pemeriksaan ilmiah dari residu pestisida dalam makanan tumbuh; perlindungan regulasi dipertanyakan

Artikel ini awalnya diterbitkan di Berita Kesehatan Lingkungan.

Oleh Carey Gillam

Pembasmi gulma dalam biskuit gandum dan sereal, insektisida dalam jus apel, dan campuran berbagai pestisida pada bayam, buncis, dan sayuran lainnya - semuanya adalah bagian dari makanan sehari-hari banyak orang Amerika. Selama beberapa dekade, pejabat federal telah menyatakan bahwa jejak kecil dari kontaminan ini aman. Tapi gelombang baru penelitian ilmiah menantang pernyataan itu.

Meskipun banyak konsumen mungkin tidak menyadarinya, setiap tahun, para ilmuwan pemerintah mendokumentasikan bagaimana ratusan bahan kimia yang digunakan oleh petani di ladang dan tanaman mereka meninggalkan residu dalam makanan yang dikonsumsi secara luas. Lebih dari 75 persen buah-buahan dan lebih dari 50 persen sampel sayuran mengandung residu pestisida di pengambilan sampel terbaru dilaporkan oleh Food and Drug Administration. Bahkan residu DDT kimia pembunuh serangga yang sangat dibatasi ditemukan dalam makanan, bersama dengan berbagai pestisida lain yang diketahui oleh para ilmuwan sebagai terkait dengan berbagai penyakit dan penyakit. Pestisida endosulfan, dilarang di seluruh dunia Karena bukti yang dapat menyebabkan masalah neurologis dan reproduksi, juga ditemukan dalam sampel makanan, kata laporan FDA.

Regulator AS dan perusahaan yang menjual bahan kimia tersebut kepada petani bersikeras bahwa residu pestisida tidak mengancam kesehatan manusia. Sebagian besar tingkat residu yang ditemukan dalam makanan berada dalam tingkat "toleransi" legal yang ditetapkan oleh Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), kata regulator.

“Orang Amerika bergantung pada FDA untuk memastikan keamanan keluarga mereka dan makanan yang mereka makan,” Komisaris FDA Scott Gottlieb mengatakan dalam siaran pers menyertai rilis 1 Oktober badan tersebut dari laporan residunya. “Seperti laporan terbaru lainnya, hasil menunjukkan bahwa keseluruhan tingkat residu kimiawi pestisida berada di bawah toleransi Badan Perlindungan Lingkungan, dan karena itu tidak menimbulkan risiko bagi konsumen.”

EPA sangat yakin bahwa jejak pestisida dalam makanan aman sehingga agensi tersebut telah mengabulkan beberapa permintaan perusahaan kimia untuk peningkatan toleransi yang diizinkan, yang secara efektif memberikan dasar hukum untuk tingkat residu pestisida yang lebih tinggi untuk diizinkan dalam makanan Amerika.

Tetapi studi ilmiah baru-baru ini telah mendorong banyak ilmuwan untuk memperingatkan bahwa bertahun-tahun janji keselamatan mungkin salah. Meskipun tidak ada yang diperkirakan akan mati karena makan semangkuk sereal yang mengandung residu pestisida, paparan tingkat rendah yang berulang untuk melacak jumlah pestisida dalam makanan dapat berkontribusi pada berbagai masalah kesehatan, terutama untuk anak-anak, kata para ilmuwan.

“Mungkin ada banyak efek kesehatan lainnya; kami hanya belum mempelajarinya ”

Sebuah tim ilmuwan Harvard diterbitkan sebuah komentar pada bulan Oktober menyatakan bahwa lebih banyak penelitian tentang potensi hubungan antara penyakit dan konsumsi residu pestisida "sangat dibutuhkan" karena lebih dari 90 persen penduduk AS memiliki residu pestisida dalam urin dan darah mereka. Rute utama paparan pestisida ini adalah melalui makanan yang dimakan orang, kata tim peneliti Harvard.

Beberapa ilmuwan tambahan yang berafiliasi dengan Harvard menerbitkan a belajar awal tahun ini wanita yang berusaha hamil. Penemuan tersebut menunjukkan bahwa paparan pestisida dalam makanan dalam kisaran "khas" dikaitkan baik dengan masalah wanita hamil dan melahirkan bayi hidup, kata para ilmuwan.

“Jelas tingkat toleransi saat ini melindungi kita dari toksisitas akut. Masalahnya adalah tidak jelas sejauh mana paparan tingkat rendah jangka panjang terhadap residu pestisida melalui makanan mungkin atau mungkin tidak membahayakan kesehatan, ”kata Dr. Jorge Chavarro, profesor asosiasi Departemen Nutrisi dan Epidemiologi di Harvard TH Chan School of Public Health, dan salah satu penulis studi.

“Paparan residu pestisida melalui makanan dikaitkan [dengan] beberapa hasil reproduksi termasuk kualitas air mani dan risiko keguguran yang lebih besar di antara wanita yang menjalani perawatan infertilitas. Mungkin ada banyak efek kesehatan lainnya; kami hanya belum mempelajarinya secara memadai untuk membuat penilaian risiko yang memadai, ”kata Chavarro.

Ahli racun Linda Birnbaum, yang memimpin Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan (NIEHS) AS, juga telah menyuarakan keprihatinan tentang bahaya pestisida melalui paparan yang pernah dianggap aman. Tahun lalu dia memanggil "Pengurangan keseluruhan dalam penggunaan pestisida pertanian" karena berbagai kekhawatiran terhadap kesehatan manusia, yang menyatakan bahwa "peraturan AS yang ada tidak sejalan dengan kemajuan ilmiah yang menunjukkan bahwa bahan kimia yang digunakan secara luas menyebabkan masalah kesehatan yang serius pada tingkat yang sebelumnya dianggap aman."

Dalam sebuah wawancara, Birnbaum mengatakan bahwa residu pestisida dalam makanan dan air termasuk di antara jenis paparan yang membutuhkan pengawasan peraturan yang lebih ketat.

“Apakah menurut saya level yang ditetapkan saat ini aman? Mungkin tidak, ”kata Birnbaum. “Kami memiliki orang-orang dengan kerentanan yang berbeda, apakah karena genetika mereka sendiri, atau usia mereka, apa pun yang membuat mereka lebih rentan terhadap hal-hal ini,” katanya.

“Sementara kami melihat bahan kimia satu per satu, ada banyak bukti untuk hal-hal yang bertindak secara sinergis. Banyak protokol pengujian standar kami, banyak yang dikembangkan 40 hingga 50 tahun yang lalu, tidak menanyakan pertanyaan yang harus kami tanyakan, ”tambahnya.

Hukum tidak berarti aman

Makalah ilmiah terbaru lainnya juga menunjukkan temuan yang meresahkan. Satu demi satu kelompok ilmuwan internasional diterbitkan pada Mei menemukan herbisida glifosat pada dosis yang saat ini dianggap "aman" dapat menyebabkan masalah kesehatan sebelum masa pubertas. Diperlukan lebih banyak penelitian untuk memahami potensi risiko pada anak-anak, kata penulis penelitian.

Dan di sebuah kertas diterbitkan Oktober 22 dalam JAMA Internal Medicine, peneliti Prancis mengatakan bahwa ketika melihat kaitan residu pestisida dengan kanker dalam sebuah studi tentang pola makan lebih dari 68,000 orang, mereka menemukan indikasi bahwa konsumsi makanan organik, yang cenderung tidak membawa residu pestisida sintetis daripada makanan yang dibuat dengan tanaman yang ditanam secara konvensional, dikaitkan dengan penurunan risiko kanker.

Kertas 2009 diterbitkan oleh seorang peneliti Harvard dan dua ilmuwan FDA menemukan 19 dari 100 sampel makanan yang biasa dikonsumsi anak-anak mengandung setidaknya satu insektisida yang dikenal sebagai racun saraf. Makanan yang diamati para peneliti adalah sayuran segar, buah-buahan dan jus. Sejak itu, bukti telah berkembang tentang dampak insektisida yang berbahaya bagi kesehatan manusia, khususnya.

Level yang tidak dapat diterima

“Sejumlah standar hukum saat ini untuk pestisida dalam makanan dan air tidak sepenuhnya melindungi kesehatan masyarakat, dan tidak mencerminkan ilmu pengetahuan terbaru,” kata Olga Naidenko, penasehat sains senior Kelompok Kerja Lingkungan nirlaba, yang telah mengeluarkan beberapa laporan melihat potensi bahaya pestisida dalam makanan dan air. "Hukum tidak selalu mencerminkan 'aman'," katanya.

Salah satu contoh bagaimana jaminan peraturan keselamatan ditemukan kurang dalam hal residu pestisida adalah kasus insektisida yang dikenal sebagai klorpirifos. Dipasarkan oleh Dow Chemical, yang menjadi perusahaan DowDuPont pada 2017, klorpirifos diaplikasikan pada lebih dari 30 persen apel, asparagus, kenari, bawang, anggur, brokoli, ceri, dan kembang kol yang ditanam di AS dan umumnya ditemukan pada makanan yang dikonsumsi oleh anak-anak. . EPA telah mengatakan selama bertahun-tahun bahwa eksposur di bawah toleransi hukum yang ditetapkannya tidak perlu dikhawatirkan.

Namun riset ilmiah dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan hubungan antara paparan klorpirifos dan defisit kognitif pada anak-anak. Bukti bahaya bagi otak yang sedang berkembang begitu kuat sehingga EPA pada tahun 2015 kata bahwa "tidak dapat menemukan bahwa toleransi saat ini aman."

EPA mengatakan bahwa karena tingkat insektisida yang tidak dapat diterima dalam makanan dan air minum, pihaknya berencana untuk melarang penggunaan pestisida untuk pertanian. Tapi tekanan dari Dow serta pelobi industri kimia telah menyimpan bahan kimia tersebut digunakan secara luas di pertanian Amerika. Laporan terbaru FDA menemukan itu 11th pestisida paling umum di makanan AS dari ratusan termasuk dalam pengujian.

A pengadilan federal pada bulan Agustus berkata bahwa Administrasi Trump membahayakan kesehatan masyarakat dengan tetap menggunakan klorpirifos untuk produksi pangan pertanian. Itu pengadilan dikutip “Bukti ilmiah bahwa residu pada makanan menyebabkan kerusakan perkembangan saraf pada anak-anak” dan memerintahkan EPA untuk mencabut semua toleransi dan melarang bahan kimia tersebut dari pasar. EPA belum bertindak atas perintah itu, dan sekarang mencari latihan sebelum 9 penuhth Pengadilan Banding Sirkuit.

Ketika ditanya bagaimana menjelaskan perubahan posisi pada klorpirifos, seorang juru bicara agensi mengatakan bahwa EPA "berencana untuk terus meninjau ilmu yang menangani efek perkembangan saraf" dari bahan kimia tersebut.

Fakta bahwa pestisida masih digunakan secara luas membuat frustrasi dan marah para dokter yang berspesialisasi dalam kesehatan anak dan membuat mereka bertanya-tanya apa dampak paparan pestisida lain dalam makanan terhadap manusia.

“Intinya adalah bahwa masalah kesehatan masyarakat terbesar untuk klorpirifos berasal dari keberadaannya dalam makanan,” kata Dr. Bradley Peterson direktur Institut Pikiran yang Berkembang di Rumah Sakit Anak Los Angeles. "Bahkan eksposur kecil berpotensi memiliki efek berbahaya."

Keputusan EPA untuk terus mengizinkan klorpirifos ke dalam makanan Amerika adalah "simbol dari penolakan bukti ilmiah yang lebih luas" yang menantang kesehatan manusia serta integritas ilmiah, Menurut Dr Leonardo Trasande, yang memimpin Divisi Pediatri Lingkungan dalam Departemen Pediatri di Langone Health Universitas New York.

Epidemiolog Philip Landrigan, direktur inisiatif Kesehatan Masyarakat Global Boston College, dan mantan ilmuwan di Pusat Pengendalian Penyakit AS, mengadvokasi pelarangan semua organofosfat, kelas insektisida yang mencakup klorpirifos, karena bahaya yang ditimbulkannya terhadap anak-anak .

“Anak-anak sangat rentan terhadap bahan kimia ini,” kata Landrigan. Ini tentang melindungi anak-anak.

Peningkatan toleransi atas permintaan industri

Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal memberi wewenang kepada EPA untuk mengatur penggunaan pestisida pada makanan sesuai dengan standar undang-undang tertentu dan memberi EPA otoritas terbatas untuk menetapkan toleransi untuk pestisida yang memenuhi kualifikasi undang-undang.

Toleransi bervariasi dari makanan ke makanan dan pestisida ke pestisida, jadi apel secara legal mungkin membawa lebih banyak jenis residu insektisida daripada plum, misalnya. Toleransi juga bervariasi dari satu negara ke negara lain, jadi apa yang ditetapkan AS sebagai toleransi hukum untuk residu pestisida pada makanan tertentu dapat - dan seringkali - jauh berbeda dari batasan yang ditetapkan di negara lain. Sebagai bagian dari pengaturan toleransi tersebut, regulator memeriksa data yang menunjukkan berapa banyak residu yang bertahan setelah pestisida digunakan seperti yang dimaksudkan pada tanaman, dan mereka melakukan penilaian risiko makanan untuk memastikan bahwa tingkat residu pestisida tidak menimbulkan masalah kesehatan manusia. .

Badan tersebut mengatakan bahwa itu menjelaskan fakta bahwa makanan bayi dan anak-anak mungkin sangat berbeda dari orang dewasa dan bahwa mereka mengonsumsi lebih banyak makanan untuk ukuran mereka daripada orang dewasa. EPA juga mengatakan bahwa mereka menggabungkan informasi tentang rute paparan pestisida - makanan, penggunaan air minum di rumah - dengan informasi tentang toksisitas setiap pestisida untuk menentukan potensi risiko yang ditimbulkan oleh residu pestisida. Badan tersebut mengatakan jika risikonya "tidak dapat diterima," itu tidak akan menyetujui toleransi.

EPA juga mengatakan bahwa ketika membuat keputusan toleransi, ia "berusaha untuk menyelaraskan toleransi AS dengan standar internasional bila memungkinkan, konsisten dengan standar keamanan pangan AS dan praktik pertanian."

Monsanto yang menjadi bagian dari unit Bayer AG awal tahun ini telah berhasil meminta EPA untuk meningkatkan kadar residu glifosat yang diperbolehkan dalam beberapa makanan, termasuk pada gandum dan oat.

Di 1993, misalnya, EPA memiliki toleransi untuk glifosat dalam gandum 0.1 bagian per juta (ppm) tetapi pada tahun 1996 Monsanto bertanya pada EPA untuk meningkatkan toleransi menjadi 20 ppm dan EPA melakukan seperti yang diminta. Pada tahun 2008, atas saran Monsanto, EPA kembali berupaya meningkatkan toleransi untuk glifosat dalam oat, kali ini menjadi 30 ppm.

Pada saat itu juga dikatakan akan meningkatkan toleransi glifosat pada barley dari 20 ppm menjadi 30 ppm, meningkatkan toleransi pada jagung ladang dari 1 menjadi 5 ppm dan meningkatkan toleransi residu glifosat dalam gandum dari 5 ppm menjadi 30 ppm, peningkatan 500 persen. 30 ppm untuk gandum cocok dengan lebih dari 60 negara lain, tetapi jauh di atas toleransi yang diizinkan di lebih dari 50 negara, menurut sebuah database toleransi internasional didirikan dengan dana EPA dan sekarang dikelola oleh grup konsultan urusan pemerintah swasta.

“Badan telah menetapkan bahwa peningkatan toleransi aman, yaitu, ada kepastian yang wajar bahwa tidak ada bahaya yang akan timbul dari paparan agregat residu kimia pestisida,” EPA menyatakan dalam Daftar Federal 21 Mei 2008.

“Semua pernyataan dari EPA ini - percayalah pada kami bahwa ini aman. Tetapi sebenarnya kami tidak tahu apakah itu benar-benar aman, ”kata Dr. Bruce Lanphear, seorang ilmuwan klinis di Institut Penelitian Anak & Keluarga, Rumah Sakit Anak BC, dan profesor di fakultas ilmu kesehatan di Universitas Simon Fraser di Vancouver, British Columbia. Lanphear mengatakan bahwa sementara regulator mengasumsikan efek toksik meningkat dengan dosis, bukti ilmiah menunjukkan bahwa beberapa bahan kimia paling beracun pada tingkat paparan terendah. Melindungi kesehatan masyarakat akan membutuhkan pemikiran ulang tentang asumsi dasar tentang bagaimana lembaga mengatur bahan kimia, katanya dalam kertas diterbitkan tahun lalu.

Dalam beberapa tahun terakhir, baik Monsanto dan Dow telah menerima tingkat toleransi baru untuk pestisida dicamba dan 2,4-D juga pada makanan.

Meningkatkan toleransi memungkinkan petani untuk menggunakan pestisida dengan berbagai cara yang dapat meninggalkan lebih banyak residu, tetapi itu tidak mengancam kesehatan manusia, menurut Monsanto. Dalam blog yang diposting tahun lalu, Ilmuwan Monsanto Dan Goldstein menegaskan keamanan residu pestisida dalam makanan secara umum dan glifosat pada khususnya. Bahkan ketika mereka melebihi batas legal peraturan, residu pestisida sangat kecil sehingga tidak menimbulkan bahaya, menurut Goldstein, yang memposting blog sebelum dia pensiun dari Monsanto tahun ini.

Sekitar setengah dari sampel makanan mengandung sisa-sisa pestisida

Di tengah masalah ilmiah, itu data FDA terbaru Pada residu pestisida dalam makanan ditemukan bahwa kira-kira setengah dari makanan yang dijadikan sampel oleh badan tersebut mengandung sisa-sisa insektisida, herbisida, fungisida dan bahan kimia beracun lainnya yang digunakan oleh petani dalam menanam ratusan makanan yang berbeda.

Lebih dari 90 persen sampel jus apel ditemukan mengandung pestisida. FDA juga melaporkan bahwa lebih dari 60 persen blewah mengandung residu. Secara keseluruhan, 79 persen buah-buahan Amerika dan 52 persen sayuran mengandung residu berbagai pestisida - banyak yang diketahui oleh para ilmuwan terkait dengan berbagai penyakit dan penyakit. Pestisida juga ditemukan dalam produk kedelai, jagung, oat, dan gandum, serta makanan jadi seperti sereal, kerupuk, dan makaroni.

Analisis FDA "hampir secara eksklusif" difokuskan pada produk yang tidak berlabel organik, menurut juru bicara FDA Peter Cassell.

FDA meremehkan persentase makanan yang mengandung residu pestisida dan berfokus pada persentase sampel yang tidak melanggar tingkat toleransi. Dalam laporan terbarunya, kata FDA bahwa lebih dari "99% makanan domestik dan 90% impor manusia mematuhi standar federal."

Laporan tersebut menandai peluncuran badan pengujian glifosat pembunuh gulma dalam makanan. Kantor Akuntabilitas Pemerintah mengatakan pada tahun 2014 bahwa FDA dan Departemen Pertanian AS harus mulai menguji glifosat makanan secara teratur. FDA hanya melakukan tes terbatas untuk mencari residu glifosat, bagaimanapun, mengambil sampel jagung dan kedelai dan susu dan telur untuk pembunuh gulma, kata badan tersebut. Tidak ada residu glifosat yang ditemukan dalam susu atau telur, tetapi residu ditemukan pada 63.1 persen sampel jagung dan 67 persen sampel kedelai, menurut data FDA.

Badan tersebut tidak mengungkapkan temuan oleh salah satu ahli kimia glifosatnya dalam oatmeal serta produk madu, meskipun ahli kimia FDA mengumumkan temuannya kepada supervisor dan ilmuwan lain di luar badan tersebut.

Cassell mengatakan temuan madu dan oatmeal bukan bagian dari tugas agensi.

Secara keseluruhan, laporan FDA baru mencakup pengambilan sampel yang dilakukan mulai 1 Oktober 2015 hingga 30 September 2016, dan mencakup analisis 7,413 sampel makanan yang diperiksa sebagai bagian dari "program pemantauan pestisida" FDA. Sebagian besar sampel merupakan makanan untuk dimakan manusia, tetapi 467 sampel merupakan makanan hewani. Badan tersebut mengatakan, residu pestisida ditemukan pada 47.1 persen sampel makanan yang diproduksi di dalam negeri dan 49.3 persen makanan yang diimpor dari negara lain yang ditujukan untuk makanan konsumen. Produk makanan hewani juga serupa, dengan residu pestisida ditemukan di 57 persen sampel dalam negeri dan 45.3 persen makanan impor untuk hewan.

Banyak sampel makanan impor menunjukkan residu pestisida cukup tinggi untuk menembus batas legal, kata FDA. Hampir 20 persen dari sampel biji-bijian dan produk biji-bijian yang diimpor menunjukkan tingkat pestisida yang tinggi secara ilegal, misalnya.

Kasus SF Roundup Menunjukkan Pentingnya Kemerdekaan dalam Bukti Ilmiah

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Artikel ini awalnya diterbitkan di San Francisco Chronicle.

Oleh Nathan Donley dan Carey Gillam

Sudah tiga minggu sejak juri San Francisco ditemukan bahwa paparan herbisida Roundup Monsanto berkontribusi pada kanker terminal mantan penjaga sekolah Dewayne “Lee” Johnson dan memberikan $ 289 juta yang menakjubkan sebagai ganti rugi kepada ayah berusia 46 tahun itu. Dan selama waktu itu, kami telah melihat pernyataan berulang kali dari raksasa pestisida dan sekutunya bahwa, pada kenyataannya, juri salah dan pembunuh gulma pilihan bagi jutaan orang Amerika benar-benar aman.

Wakil Presiden Monsanto Scott Partridge ulang mantra akrab: Ratusan studi ilmiah, serta tinjauan oleh badan pengatur di seluruh dunia, termasuk Badan Perlindungan Lingkungan AS, telah menemukan bahwa glifosat - bahan aktif dalam Roundup - tidak menyebabkan kanker. Pemilik baru Monsanto, Bayer AG, melangkah lebih jauh. CEO Bayer Werner Baumann mengatakan kepada investor bahwa juri benar-benar "salah" dan bahwa Bayer akan bekerja untuk memastikan bahwa penjualan produk pembasmi gulma tidak terganggu. "Lebih dari 800 studi dan ulasan ilmiah" mendukung keamanan glifosat, katanya kepada investor.

Tidak tertandingi, poin pembicaraan yang diasah dengan hati-hati terdengar mengesankan dan konklusif - persis seperti yang dimaksudkan.

Tetapi setelah penghargaan juri, banyak orang di seluruh Amerika Serikat yang telah menyemprotkan pestisida di halaman dan kebun mereka selama bertahun-tahun meragukan kata-kata yang meyakinkan itu. Dan dengan alasan yang bagus.

Jaminan keamanan perusahaan meninggalkan satu kata penting - sebuah kata yang sangat penting bagi siapa saja yang ingin membuat keputusan yang tepat tentang risiko kanker yang terkait dengan Roundup dan ratusan herbisida berbasis glifosat lainnya di pasaran.

Kata itu adalah "independen", seperti dalam "studi dan ulasan ilmiah independen".

Seperti yang dijelaskan dalam persidangan, ada banyak bukti, sebagian besar berasal dari dokumen internal Monsanto sendiri, merinci berapa banyak penelitian yang menunjukkan bahwa Roundup aman telah diatur dan / atau dipengaruhi oleh Monsanto dan sekutu industri kimianya .

Tetapi penelitian yang benar-benar independen telah menunjukkan bahwa ada alasan untuk khawatir. Seperti penggunaan Roundup di pertanian AS, halaman rumput dan kebun perumahan memiliki melonjak dari sekitar 40 juta pound per tahun di tahun 1990-an menjadi hampir 300 juta pound dalam beberapa tahun terakhir, bahaya bahan kimia tersebut telah didokumentasikan dalam berbagai studi peer-review.

Itu adalah karya independen dan peer-review yang meyakinkan lengan penelitian kanker Organisasi Kesehatan Dunia untuk menentukan bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen bagi manusia. Setelah temuan WHO itu, California menambahkan glifosat ke daftar bahan kimia penyebab kanker negara bagian.

Tanggapan Monsanto terhadap klasifikasi 2015 itu lebih banyak dimanipulasi oleh sains. Sebuah “Ulasan independen” dari glifosat muncul dalam jurnal ilmiah peer-review yang mengecam klasifikasi IARC. Ulasan tersebut tidak hanya berjudul independen, tetapi juga menyatakan bahwa tidak ada karyawan Monsanto yang terlibat dalam penulisannya. Namun email internal perusahaan, yang diserahkan dalam penemuan yang terkait dengan litigasi, mengungkapkan bahwa seorang ilmuwan Monsanto sebenarnya sedang diedit dan meninjau analisis sebelum dipublikasikan.

Itu hanyalah salah satu dari beberapa contoh yang dirinci dalam dokumen yang tidak disegel dari upaya serupa, yang disebut oleh karyawan Monsanto sendiri sebagai “pengarang untuk orang lain. "

EPA telah memihak Monsanto daripada ilmuwan independen, menyatakan pestisida tidak mungkin menyebabkan kanker. Dengan melakukan itu, badan tersebut telah mengabaikan fakta yang diungkapkan oleh Kantor Penelitian dan Pengembangannya sendiri gelisah dengan penanganan EPA dari evaluasi glifosat, seperti yang dilakukan a panel penasehat ilmiah yang diadakan oleh lembaga untuk meninjau evaluasi.

Mungkin tidak mengherankan, bukti persidangan juga disertakan komunikasi merinci apa yang hanya dapat digambarkan sebagai kolaborasi yang nyaman antara Monsanto dan pejabat EPA tertentu.

Orang Amerika berhak mendapatkan yang lebih baik dari regulator mereka, yang harus memprioritaskan kesehatan masyarakat jauh sebelum keuntungan perusahaan.

Sebaliknya, dibutuhkan seorang pria pemberani yang sekarat karena kanker dan juri dari 12 warga negara biasa untuk maju dan menghadapi tantangan untuk melihat dengan cermat fakta-fakta ilmiah dan menyerukan keadilan.

Penderitaan Satu Orang Mengungkap Rahasia Monsanto ke Dunia

Mencetak Surel Bagikan Tweet

Catatan perusahaan sendiri mengungkapkan kebenaran yang memberatkan tentang kaitan herbisida berbasis glifosat dengan kanker

Artikel ini pertama kali diterbitkan di Penjaga.

Oleh Carey Gillam

Itu adalah putusan yang didengar di seluruh dunia. Sebagai pukulan yang mengejutkan bagi salah satu perusahaan benih dan kimia terbesar di dunia, para juri di San Francisco telah memberi tahu Monsanto hal itu harus membayar $ 289 juta dalam kerusakan pada orang yang sekarat karena kanker yang dia klaim disebabkan oleh paparan herbisida.

Monsanto, yang menjadi unit Bayer AG pada bulan Juni, telah menghabiskan beberapa dekade meyakinkan konsumen, petani, politisi, dan regulator untuk mengabaikan bukti yang mengaitkan herbisida berbasis glifosatnya dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya. Perusahaan telah menggunakan berbagai taktik - beberapa diambil dari pedoman yang sama yang digunakan oleh industri tembakau dalam membela keamanan rokok - untuk menekan dan memanipulasi literatur ilmiah, melecehkan jurnalis dan ilmuwan yang tidak meniru propaganda perusahaan, dan memutarbalikkan dan berkolusi dengan regulator. Memang, salah satu pengacara pembela utama Monsanto dalam kasus San Francisco adalah George Lombardi, yang resume membanggakan karyanya membela tembakau besar.

Sekarang, dalam kasus yang satu ini, melalui penderitaan satu orang, strategi rahasia Monsanto telah dibuka untuk dilihat dunia. Monsanto dibatalkan oleh kata-kata ilmuwannya sendiri, kebenaran yang memberatkan diterangi melalui email perusahaan, laporan strategi internal, dan komunikasi lainnya.

Putusan juri tidak hanya menemukan bahwa Roundup Monsanto dan merek berbasis glifosat terkait menghadirkan bahaya besar bagi orang yang menggunakannya, tetapi juga ada "bukti yang jelas dan meyakinkan" bahwa pejabat Monsanto bertindak dengan "kedengkian atau penindasan" karena gagal memperingatkan secara memadai tentang risikonya.

Kesaksian dan bukti yang disajikan di persidangan menunjukkan bahwa tanda peringatan yang terlihat dalam penelitian ilmiah sudah ada sejak ke awal 1980-an dan hanya meningkat selama beberapa dekade. Namun dengan setiap studi baru yang menunjukkan bahaya, Monsanto berupaya untuk tidak memperingatkan pengguna atau mendesain ulang produknya, tetapi untuk menciptakan sainsnya sendiri untuk menunjukkan bahwa mereka aman. Perusahaan sering kali mendorong versinya tentang sains ke ranah publik pekerjaan hantu yang dirancang untuk tampil mandiri dan dengan demikian lebih kredibel. Bukti juga diberikan kepada para juri yang menunjukkan seberapa dekat perusahaan telah bekerja dengan pejabat Badan Perlindungan Lingkungan untuk mempromosikan pesan keselamatan dan menekan bukti bahaya.

“Juri memperhatikan selama persidangan yang panjang ini dan memahami dengan jelas ilmu pengetahuan dan juga memahami peran Monsanto dalam mencoba menyembunyikan kebenaran,” kata Aimee Wagstaff, salah satu dari beberapa pengacara di AS yang mewakili penggugat lain yang membuat klaim serupa kepada Dewayne Johnson.

Kasus ini dan putusan secara khusus menyangkut ayah berusia 46 tahun yang mengembangkan bentuk limfoma non-Hodgkin yang parah dan fatal saat bekerja sebagai penjaga sekolah, berulang kali menyemprotkan sejumlah besar Roundup Monsanto dan merek herbisida glifosat lainnya. Dokter mengatakan dia mungkin tidak akan hidup lama.

Namun, akibatnya jauh lebih luas dan memiliki implikasi global. Sidang lain akan berlangsung pada bulan Oktober di St Louis dan sekitar 4,000 penggugat memiliki klaim tertunda dengan hasil potensial yang menghasilkan lebih dari ratusan juta, jika tidak miliaran dolar dalam penghargaan kerusakan. Mereka semua menyatakan tidak hanya bahwa kanker mereka disebabkan oleh paparan herbisida Monsanto, tetapi Monsanto telah lama mengetahui, dan menutupi, bahayanya. Tim pengacara penggugat yang memimpin proses pengadilan mengatakan sejauh ini mereka hanya mengungkap sebagian kecil bukti yang dikumpulkan dari arsip internal Monsanto dan berencana untuk mengungkap lebih banyak lagi dalam persidangan di masa mendatang.

Monsanto mempertahankan itu tidak melakukan kesalahan apa pun, dan bahwa bukti telah disalahartikan. Pengacaranya mengatakan bahwa mereka memiliki sebagian besar penelitian ilmiah di pihak mereka, dan bahwa mereka akan mengajukan banding terhadap putusan tersebut, yang berarti perlu bertahun-tahun sebelum Johnson dan keluarganya melihat sepeser pun dari penghargaan kerusakan. Sementara itu, istrinya, Araceli, melakukan dua pekerjaan untuk mendukung pasangan itu dan dua putra mereka yang masih kecil saat Johnson mempersiapkan putaran kemoterapi berikutnya.

Tetapi karena kasus ini dan kasus lainnya berlarut-larut, satu hal menjadi jelas: ini bukan hanya tentang satu orang yang meninggal karena kanker. Herbisida berbasis glifosat digunakan secara luas di seluruh dunia (kira-kira 826 juta kg tahun) residu itu biasa ditemukan dalam makanan dan persediaan air, dan dalam sampel tanah dan udara. Ilmuwan AS bahkan telah mencatat residu pembunuh gulma dalam curah hujan. Eksposur ada di mana-mana, hampir tak terhindarkan.

Pengakuan risiko sangat penting untuk perlindungan publik. Regulator, bagaimanapun, telah gagal untuk mengindahkan peringatan ilmuwan independen terlalu lama, bahkan mengabaikan temuan dari Organisasi Kesehatan Dunia ilmuwan kanker top yang mengklasifikasikan glifosat sebagai kemungkinan karsinogen manusia.

Sekarang, jauh di masa lalu, rahasia perusahaan yang lama dipegang telah terungkap.

Dalam argumen penutupnya, pengacara penggugat, Brent Wisner, mengatakan kepada juri bahwa sudah waktunya Monsanto dimintai pertanggungjawaban. Sidang ini, katanya, adalah "hari perhitungan" perusahaan.