Cornell Alliance for Science adalah Kampanye PR untuk Industri Agrichemical

Mencetak Email Bagikan Tweet

Meskipun namanya terdengar akademis dan berafiliasi dengan institusi Ivy League, itu Cornell Alliance for Science (CAS) adalah kampanye hubungan masyarakat yang didanai oleh Bill & Melinda Gates Foundation yang melatih rekan di seluruh dunia untuk mempromosikan dan mempertahankan tanaman hasil rekayasa genetika dan bahan kimia pertanian di negara asal mereka. Banyak akademisi, pakar kebijakan pangan, kelompok pangan dan pertanian telah menyebut pesan yang tidak akurat dan taktik menipu yang digunakan rekan CAS untuk mencoba mendiskreditkan kekhawatiran tentang dan alternatif untuk industri pertanian.

Pada bulan September, CAS mengumumkan $ 10 juta dalam pendanaan baru dari Gates Foundation, sehingga total Gates mendanai $ 22 juta sejak 2014. Pendanaan baru datang sebagai Gates Foundation menghadapi tekanan balik dari pertanian Afrika, makanan dan kelompok agama untuk menghabiskan miliaran dolar untuk skema pembangunan pertanian di Afrika itu bukti menunjukkan gagal untuk mengurangi kelaparan atau mengangkat petani kecil, karena mereka menerapkan metode pertanian yang menguntungkan perusahaan daripada manusia. 

Lembar fakta ini mendokumentasikan banyak contoh informasi yang salah dari CAS dan orang-orang yang berafiliasi dengan grup. Contoh yang dijelaskan di sini memberikan bukti bahwa CAS menggunakan nama, reputasi, dan otoritas Cornell untuk memajukan agenda PR dan politik perusahaan kimia dan benih terbesar di dunia.

Misi dan pesan yang selaras dengan industri

CAS diluncurkan pada tahun 2014 dengan hibah $ 5.6 juta dari Gates Foundation dan berjanji untuk "mendepolarisasi perdebatan sekitar GMO. Grup mengatakan misinya adalah untuk "mempromosikan akses" ke tanaman dan makanan transgenik dengan melatih "sekutu sains" di seluruh dunia untuk mendidik komunitas mereka tentang manfaat bioteknologi pertanian.

Kelompok industri pestisida mempromosikan CAS 

Bagian penting dari strategi CAS adalah merekrut dan melatih Rekan Kepemimpinan Global dalam taktik komunikasi dan promosi, dengan fokus pada wilayah di mana terdapat oposisi publik terhadap industri bioteknologi, khususnya negara-negara Afrika yang menolak tanaman transgenik.

Misi CAS sangat mirip Dewan Informasi Bioteknologi (CBI), inisiatif hubungan masyarakat yang didanai industri pestisida bermitra dengan CAS. Kelompok industri bekerja untuk membangun aliansi melintasi rantai makanan dan melatih pihak ketiga, khususnya akademisi dan petani, untuk mengajak masyarakat agar menerima transgenik.

Pesan CAS selaras erat dengan PR industri pestisida: fokus rabun pada menggembar-gemborkan kemungkinan manfaat masa depan dari makanan rekayasa genetika sambil meremehkan, mengabaikan atau menyangkal risiko dan masalah. Seperti upaya PR industri, CAS juga sangat berfokus pada menyerang dan mencoba mendiskreditkan kritik terhadap produk kimia pertanian, termasuk ilmuwan dan jurnalis yang mengangkat masalah kesehatan atau lingkungan.

Kritik luas

CAS dan penulisnya telah menuai kritik dari akademisi, petani, pelajar, kelompok masyarakat dan gerakan kedaulatan pangan yang mengatakan bahwa kelompok tersebut mempromosikan pesan yang tidak akurat dan menyesatkan serta menggunakan taktik yang tidak etis. Lihat misalnya:

Contoh pesan yang menyesatkan

Para ahli di bidang rekayasa genetika, biologi, agroekologi dan kebijakan pangan telah mendokumentasikan banyak contoh klaim yang tidak akurat yang dibuat oleh Mark Lynas, seorang rekan tamu di Cornell yang telah menulis lusinan artikel yang membela produk kimia pertanian atas nama CAS; lihat misalnya nya banyak artikel yang dipromosikan oleh Genetic Literacy Project, grup PR itu bekerja dengan Monsanto. Buku Lynas tahun 2018 menganjurkan agar negara-negara Afrika menerima GMO, dan menyediakan satu bab untuk membela Monsanto.

Klaim tidak akurat tentang GMO

Banyak ilmuwan mengkritik Lynas karena membuat pernyataan salah, “Tidak ilmiah, tidak logis dan tidak masuk akal"Argumen, mempromosikan dogma atas data dan penelitian tentang GMO, mengulangi poin pembicaraan industri, dan membuat klaim yang tidak akurat tentang pestisida yang "menunjukkan ketidaktahuan ilmiah yang mendalam, atau upaya aktif untuk menimbulkan keraguan. "

“Daftar tentang kesalahan Mark Lynas tentang GMO dan sains sangat luas, dan telah disangkal poin demi poin oleh beberapa ahli agroekologi dan biologi terkemuka di dunia,” tulis Eric Holt-Giménez, direktur eksekutif Food First, pada bulan April 2013 (Lynas bergabung dengan Cornell sebagai rekan tamu pada akhir tahun itu).  

"Tidak jujur ​​dan tidak jujur"

Kelompok yang berbasis di Afrika telah mengkritik Lynas secara panjang lebar. Aliansi untuk Kedaulatan Pangan di Afrika, sebuah koalisi lebih dari 40 kelompok pangan dan pertanian di seluruh Afrika, telah melakukannya menggambarkan Lynas sebagai seorang "pakar terbang" yang "penghinaan terhadap orang Afrika, adat istiadat dan tradisi tidak salah lagi." Million Belay, direktur AFSA, menggambarkan Lynas sebagai "seorang rasis yang mendorong narasi bahwa hanya industri pertanian yang dapat menyelamatkan Afrika".

Dalam siaran pers 2018, Pusat Keanekaragaman Hayati Afrika yang berbasis di Afrika Selatan menjelaskan taktik tidak etis yang digunakan Lynas untuk mempromosikan agenda lobi bioteknologi di Tanzania. “Jelas ada masalah tentang akuntabilitas dan [kebutuhan] untuk memerintah Cornell Alliance for Science, karena informasi yang salah dan cara mereka sangat tidak jujur ​​dan tidak jujur,” Mariam Mayet, direktur eksekutif Pusat Keanekaragaman Hayati Afrika, berkata di sebuah Webinar Juli 2020.

Untuk kritik rinci atas pekerjaan Lynas, lihat artikel di akhir posting ini dan kami Lembar fakta Mark Lynas.

Menyerang agroekologi

Contoh terbaru dari pesan yang tidak akurat adalah artikel yang disorot luas di CAS situs web oleh Lynas mengklaim, "agro-ekologi berisiko merugikan orang miskin." ?? Akademisi menggambarkan artikel itu sebagai "interpretasi demagog dan non-ilmiah dari sebuah makalah ilmiah, ""sangat tidak serius, ""ideologi murni "dan" memalukan untuk seseorang yang ingin mengklaim dirinya ilmiah, "sebuah"analisis yang benar-benar cacat“?? itu membuat "generalisasi yang luas“?? dan "kesimpulan liar.Beberapa kritikus panggilan untuk a pencabutan.

2019 Artikel oleh CAS sesama Nassib Mugwanya memberikan contoh lain dari konten yang menyesatkan tentang topik agroekologi. Artikel, "Mengapa praktik pertanian tradisional tidak dapat mengubah pertanian Afrika," mencerminkan pola pesan yang khas dalam materi CAS: menampilkan tanaman transgenik sebagai posisi "pro-sains" sambil melukiskan "bentuk-bentuk alternatif pembangunan pertanian sebagai 'anti-sains, 'tidak berdasar dan berbahaya, " menurut suatu analisis oleh Aliansi Komunitas untuk Keadilan Global yang berbasis di Seattle.

“Yang paling menonjol dalam artikel tersebut adalah penggunaan metafora yang kuat (misalnya, agroekologi yang disamakan dengan borgol), generalisasi, penghilangan informasi dan sejumlah ketidakakuratan faktual,” kata kelompok itu.

Menggunakan buku pedoman Monsanto untuk mempertahankan pestisida

Contoh lain dari pesan CAS yang selaras dengan industri yang menyesatkan dapat ditemukan dalam pertahanan grup terhadap Roundup berbasis glifosat. Herbisida adalah komponen kunci tanaman transgenik 90% jagung dan kedelai ditanam di Amerika Serikat direkayasa secara genetik untuk mentolerir Roundup. Pada tahun 2015, setelah panel penelitian kanker Organisasi Kesehatan Dunia mengatakan glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia, Monsanto mengorganisir sekutu untuk "mengatur protes" terhadap panel sains independen untuk "melindungi reputasi" Roundup, menurut dokumen internal Monsanto.

Buku pedoman Humas Monsanto: menyerang pakar kanker sebagai 'aktivis'

Mark Lynas menggunakan Platform CAS untuk memperkuat pesan Monsanto, menggambarkan laporan kanker sebagai "perburuan penyihir" yang diatur oleh "aktivis anti-Monsanto" yang "menyalahgunakan sains" dan melakukan "penyimpangan yang jelas dari sains dan keadilan alam" dengan melaporkan risiko kanker untuk glifosat. Lynas menggunakan hal yang sama argumen yang salah dan sumber industri sebagai American Council on Science and Health, a kelompok depan yang dibayar Monsanto untuk membantu memutar laporan kanker.

Sementara mengklaim berpihak pada sains, Lynas mengabaikan banyak bukti dari dokumen Monsanto, dilaporkan secara luas di media, itu Monsanto ikut campur dengan riset ilmiah, badan pengatur yang dimanipulasi dan digunakan lainnya taktik tangan besi untuk memanipulasi proses ilmiah untuk melindungi Roundup. Pada tahun 2018, juri menemukan bahwa Monsanto “bertindak dengan niat jahat, penindasan atau penipuan"Dalam menutupi risiko kanker Roundup.

Melobi pestisida dan GMO di Hawaii

Meskipun fokus geografis utamanya adalah Afrika, CAS juga membantu upaya industri pestisida untuk mempertahankan pestisida dan mendiskreditkan para pendukung kesehatan masyarakat di Hawaii. Kepulauan Hawaii adalah tempat pengujian penting untuk tanaman transgenik dan juga daerah yang dilaporkan tinggi paparan pestisida serta kekhawatiran tentang masalah kesehatan terkait pestisida, termasuk cacat lahir, kanker, dan asma. Masalah ini menyebabkan warga untuk mengatur pertarungan selama bertahun-tahun untuk mengeluarkan peraturan yang lebih kuat untuk mengurangi paparan pestisida dan meningkatkan pengungkapan bahan kimia yang digunakan di bidang pertanian.

"Meluncurkan serangan ganas"

Ketika upaya ini mendapatkan daya tarik, CAS terlibat dalam “kampanye disinformasi hubungan masyarakat besar-besaran yang dirancang untuk membungkam keprihatinan masyarakat” tentang risiko kesehatan dari pestisida, menurut Fern Anuenue Holland, pengurus komunitas untuk Hawaii Alliance for Progressive Action. Di Cornell Daily Sun, Holland menggambarkan bagaimana “rekan Cornell Alliance for Science yang dibayar - dengan kedok keahlian ilmiah - melancarkan serangan ganas. Mereka menggunakan media sosial dan menulis lusinan postingan blog yang mengutuk anggota komunitas yang terkena dampak dan pemimpin lain yang berani berbicara. "

Holland mengatakan dia dan anggota lain dari organisasinya menjadi sasaran "pembunuhan karakter, representasi yang keliru dan serangan terhadap kredibilitas pribadi dan profesional" oleh afiliasi CAS. “Saya secara pribadi telah menyaksikan keluarga dan persahabatan seumur hidup terkoyak,” tulisnya.

Menentang hak publik untuk tahu     

Direktur CAS Sarah Evanega, PhD, telah kata kelompoknya independen dari industri: “Kami tidak menulis untuk industri, dan kami tidak menganjurkan atau mempromosikan produk milik industri. Seperti yang diungkapkan dengan jelas dan sepenuhnya oleh situs web kami, kami tidak menerima sumber daya dari industri. " Namun, puluhan email yang diperoleh Hak Tahu AS, kini diposting di Perpustakaan dokumen industri kimia UCSF, tunjukkan CAS dan Evanega berkoordinasi erat dengan industri pestisida dan kelompok depannya dalam inisiatif hubungan masyarakat. Contohnya termasuk:

Lebih banyak contoh kemitraan CAS dengan kelompok industri dijelaskan di bagian bawah lembar fakta ini.  

Mengangkat kelompok depan dan pembawa pesan yang tidak dapat diandalkan

Dalam upayanya untuk mempromosikan GMO sebagai solusi “berbasis sains” untuk pertanian, Cornell Alliance for Science telah meminjamkan platformnya kepada kelompok depan industri dan bahkan skeptis ilmu iklim terkenal.

Trevor Butterworth dan Sense About Science / STATS: CAS bermitra dengan Sense About Science / STATS untuk menawarkan "konsultasi statistik untuk jurnalis"Dan memberi sebuah persekutuan kepada direktur grup Trevor Butterworth, yang membangun kariernya sebagai produk pertahanan penting bagi kimia, fracking, junk food serta industri obat-obatan. Butterworth adalah direktur pendiri Sense About Science USA, yang dia gabungkan dengan platform sebelumnya, Layanan Penilaian Statistik (STATS).

Jurnalis menggambarkan STAT dan Butterworth sebagai pemain kunci dalam kampanye pertahanan produk industri kimia dan farmasi (lihat Berita Stat, Milwaukee Journal Sentinel, Pencegat serta Atlantik). Dokumen Monsanto mengidentifikasi Sense About Science di antara "mitra industri" itu diandalkan untuk mempertahankan Roundup dari masalah kanker.

Skeptis ilmu iklim Owen Paterson: Pada 2015, CAS menjamu Owen Paterson, seorang politisi Partai Konservatif Inggris dan terkenal skeptis terhadap ilmu iklim yang memangkas dana untuk upaya mitigasi pemanasan global selama bertugas sebagai Menteri Lingkungan Inggris. Paterson menggunakan tahap Cornell untuk mengklaim bahwa kelompok lingkungan menyuarakan keprihatinan tentang GMO "biarkan jutaan orang mati.Kelompok industri pestisida menggunakan pesan serupa 50 tahun lalu untuk mencoba mendiskreditkan Rachel Carson untuk menyampaikan kekhawatiran tentang DDT.

Lynas dan Sense Tentang Sains: Lynas dari CAS juga berafiliasi dengan Sense About Science sebagai anggota dewan penasihat lama. Pada 2015, Lynas bermitra dengan skeptis ilmu iklim Owen Paterson Paterson juga Direktur Sense About Science Tracey Brown untuk meluncurkan apa yang dia sebut "gerakan ekomodernisme", yang berpihak pada perusahaan, regangan anti regulasi dari "lingkungan hidup".

Utusan Hawaii Alliance for Science

Pada 2016, CAS meluncurkan file grup afiliasi yang disebut Aliansi Hawaii untuk Sains, yang mengatakan tujuannya adalah untuk "mendukung pengambilan keputusan berbasis bukti dan inovasi pertanian di Kepulauan." Utusannya meliputi:

Sarah Thompson, a mantan karyawan Dow AgroSciences, mengoordinasikan Aliansi Hawaii untuk Sains, yang menggambarkan dirinya sebagai "organisasi akar rumput nirlaba berbasis komunikasi yang terkait dengan Cornell Alliance for Science." (Situs web tidak lagi tampak aktif, tetapi grup mempertahankan file Halaman Facebook Kami.)

Posting media sosial dari Hawaii Alliance for Science dan koordinatornya Thompson menggambarkan kritik terhadap industri kimia pertanian sebagai orang yang sombong dan cuek, dirayakan tanaman tunggal jagung dan kedelai serta pestisida neonicotinoid yang dilindungi yang banyak studi serta kata para ilmuwan merugikan lebah.

Joan Conrow, Redaktur Pelaksana CAS, menulis artikel tentang dirinya situs pribadimasing-masing Blog “Kauai Eclectic” dan untuk kelompok depan industri Proyek Literasi Genetik mencoba mendiskreditkan ahli kesehatan, kelompok masyarakat serta politisi di Hawaii yang mengadvokasi perlindungan pestisida yang lebih kuat, dan jurnalis yang menulis tentang masalah pestisida. Conrow memiliki menuduh kelompok lingkungan penggelapan pajak dan membandingkan kelompok keamanan pangan ke KKK.

Conrow tidak selalu mengungkapkan afiliasi Cornellnya. Koran Hawaii's Civil Beat mengkritik Conrow untuknya kurangnya transparansi dan mengutipnya pada tahun 2016 sebagai contoh mengapa koran itu mengubah kebijakan berkomentarnya. Conrow "sering memperdebatkan perspektif pro-GMO tanpa secara eksplisit menyebutkan pekerjaannya sebagai simpatis GMO," tulis profesor jurnalisme Brett Oppegaard. "Conrow juga telah kehilangan kebebasan jurnalistik (dan kredibilitasnya) untuk melaporkan secara adil tentang masalah transgenik, karena nada kerjanya dalam masalah ini."

Joni Kamiya, CAS 2015 Rekan Kepemimpinan Global menentang peraturan pestisida di situs webnya Putri Petani Hawaii, Dalam media dan juga untuk kelompok depan industri Proyek Literasi Genetik. Dia adalah seorang "Pakar duta besar" untuk industri kimia pertanian yang didanai situs pemasaran GMO Answers. Seperti Conrow, Kamiya mengklaim paparan pestisida di Hawaii bukan masalah, dan mencoba mendiskreditkan pejabat terpilih serta "Ekstrimis lingkungan" yang ingin mengatur pestisida.

Cornell Alliance for Science staf, penasihat

CAS mendeskripsikan dirinya sebagai "sebuah inisiatif yang berbasis di Cornell University, sebuah lembaga nirlaba." Grup tersebut tidak mengungkapkan anggaran, pengeluaran atau gaji stafnya, dan Cornell University tidak mengungkapkan informasi apa pun tentang CAS dalam pengajuan pajaknya.

Daftar situs web Anggota staf 20, termasuk Direktur Sarah Evanega, PhD, dan Redaktur Pelaksana Joan Conrow (tidak mencantumkan Mark Lynas atau rekan lainnya yang mungkin juga menerima kompensasi). Anggota staf terkenal lainnya yang terdaftar di situs web meliputi:

Dewan penasihat CAS terdiri dari akademisi yang secara teratur membantu industri agrichemical dengan upaya PR mereka.

Gates Foundation: kritik terhadap strategi pembangunan pertanian 

Sejak 2016, Gates Foundation telah menghabiskan lebih dari $ 4 miliar untuk strategi pembangunan pertanian, sebagian besar berfokus pada Afrika. Strategi pembangunan pertanian yayasan adalah dipimpin oleh Rob Horsch (baru saja pensiun), a Veteran Monsanto dari 25 tahun. Strategi tersebut telah menuai kritik karena mempromosikan GMO dan bahan kimia pertanian di Afrika selama ini oposisi dari kelompok yang berbasis di Afrika dan gerakan sosial, dan terlepas dari banyak kekhawatiran dan keraguan tentang tanaman hasil rekayasa genetika di seluruh Afrika.

Kritik terhadap pendekatan Gates Foundation terhadap pembangunan pertanian dan pendanaan meliputi:

Lebih banyak kolaborasi industri CAS 

Lusinan email yang diperoleh melalui FOIA oleh Hak Tahu AS, dan sekarang diposting di Perpustakaan dokumen industri kimia UCSF, tunjukkan CAS berkoordinasi erat dengan industri agrichemical dan grup hubungan masyarakatnya untuk mengoordinasikan acara dan pesan:

Lebih banyak kritik dari Mark Lynas