Monsanto Mengandalkan "Mitra" Ini untuk Menyerang Ilmuwan Kanker Teratas

Mencetak Email Bagikan Tweet

Terkait: Dokumen Rahasia Mengungkap Perang Monsanto melawan Ilmuwan Kanker, oleh Stacy Malkan

Lembar fakta ini menjelaskan isi Monsanto's rencana hubungan masyarakat rahasia mendiskreditkan unit penelitian kanker Organisasi Kesehatan Dunia, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), untuk melindungi reputasi pembunuh gulma Roundup. Pada bulan Maret 2015, kelompok ahli internasional di panel IARC menilai glifosat, bahan utama dalam Roundup, menjadi mungkin karsinogenik bagi manusia.

Rencana Monsanto menyebutkan lebih dari selusin grup "mitra industri" yang direncanakan oleh eksekutif perusahaan untuk "menginformasikan / menginokulasi / terlibat" dalam upaya mereka melindungi reputasi Roundup, mencegah klaim kanker yang "tidak berdasar" agar tidak menjadi opini populer, dan "menyediakan perlindungan untuk badan pengatur. " Mitra termasuk akademisi serta kelompok depan industri kimia dan makanan, kelompok perdagangan dan kelompok lobi - ikuti tautan di bawah ini ke lembar fakta yang memberikan informasi lebih lanjut tentang kelompok mitra.

Bersama-sama lembar fakta ini memberikan sense kedalaman dan luasnya korporate serangan terhadap ahli kanker IARC di defense dari MHerbisida terlaris onsanto.

Tujuan Monsanto menangani peringkat karsinogenisitas IARC untuk glifosat (halaman 5).

Latar Belakang

Dokumen penting yang dirilis pada tahun 2017 di proses hukum melawan Monsanto menjelaskan "rencana kesiapan dan keterlibatan" perusahaan untuk klasifikasi kanker IARC untuk glifosat, dunia bahan kimia pertanian yang paling banyak digunakan. Itu dokumen internal Monsanto - tertanggal 23 Februari 2015 - menugaskan lebih dari 20 staf Monsanto ke tujuan termasuk "menetralkan dampak keputusan", "jangkauan regulator," "memastikan MON POV", dan "memimpin suara di 'siapa yang merupakan IARC' plus kemarahan 2B". Pada 20 Maret 2015, IARC mengumumkan keputusannya untuk mengklasifikasikan glifosat sebagai karsinogen Grup 2A, “mungkin bersifat karsinogenik bagi manusia. "

Untuk latar belakang lebih lanjut, lihat: “Bagaimana Monsanto Menghasilkan Kemarahan pada Klasifikasi Kanker Kimiawi yang Diharapkan,”Oleh Carey Gillam, Huffington Post (9/19/2017)

“Mitra Industri” Tingkat 1-4 Monsanto

Halaman 5 dari dokumen Monsanto mengidentifikasi empat tingkatan "mitra industri" yang direncanakan oleh para eksekutif Monsanto untuk terlibat dalam rencana kesiapan IARC-nya. Kelompok-kelompok ini bersama-sama memiliki jangkauan dan pengaruh yang luas dalam mendorong narasi tentang risiko kanker yang melindungi keuntungan perusahaan.

Mitra industri Tier 1 adalah kelompok humas dan lobi yang didanai industri kimia pertanian.

Mitra industri Tingkat 2 adalah kelompok depan yang sering disebut sebagai sumber independen, tetapi bekerja dengan industri kimia di belakang layar dalam kampanye hubungan masyarakat dan lobi.

Mitra industri Tier 3 adalah kelompok nirlaba dan perdagangan yang didanai industri makanan. Kelompok-kelompok ini disadap ke, "Beri tahu perusahaan makanan melalui tim Keterlibatan Pemangku Kepentingan (IFIC, GMA, CFI) untuk 'strategi inokulasi' untuk memberikan pendidikan awal tentang tingkat residu glifosat, mendeskripsikan studi berbasis sains versus hipotesis yang digerakkan oleh agenda" dari kanker independen panel.

Mitra industri Tingkat 4 adalah "asosiasi penumbuh utama". Ini adalah berbagai kelompok perdagangan yang mewakili petani jagung, kedelai, dan industri lainnya serta produsen makanan.

Menyusun protes terhadap laporan kanker pada glifosat

Dokumen Humas Monsanto menjelaskan rencana mereka untuk melakukan sosialisasi media dan media sosial yang kuat untuk "mengatur protes dengan keputusan IARC".

Bagaimana hal itu dimainkan dapat dilihat dalam tulisan mitra industri kelompok yang menggunakan pesan dan sumber umum untuk menuduh badan penelitian kanker melakukan kesalahan dan berusaha mendiskreditkan para ilmuwan yang mengerjakan laporan glifosat.

Contoh pesan serangan dapat dilihat di situs web Genetic Literacy Project. Kelompok ini mengklaim sebagai sumber independen pada sains, bagaimanapun, dokumen yang diperoleh dari Hak Tahu AS menunjukkan bahwa Genetic Literacy Project bekerja dengan Monsanto dalam proyek PR tanpa mengungkapkan kolaborasi tersebut. Jon Entine meluncurkan grup tersebut pada tahun 2011 ketika Monsanto adalah klien dari firma humasnya. Ini adalah taktik grup depan klasik; memindahkan pesan perusahaan melalui grup yang mengaku independen tetapi sebenarnya tidak.

Plan menyarankan Sense About Science untuk "memimpin respons industri"

Dokumen Humas Monsanto membahas rencana untuk melakukan sosialisasi media dan media sosial yang kuat untuk "mengatur protes dengan keputusan IARC". Rencana tersebut menyarankan grup Sense About Science (dalam tanda kurung dengan tanda tanya) untuk "memimpin respons industri dan menyediakan platform bagi pengamat IARC dan juru bicara industri".

Sense About Science adalah sebuah badan amal publik yang berbasis di London itu klaim untuk mempromosikan pemahaman publik tentang sains, tetapi kelompok ini "dikenal mengambil posisi itu melawan konsensus ilmiah atau mengabaikan bukti bahaya yang muncul, ”Lapor Liza Gross dalam The Intercept. Pada tahun 2014, Sense About Science meluncurkan versi AS di bawah arahan  Trevor Butterworth, seorang penulis dengan sejarah panjang ketidaksetujuan ilmu pengetahuan yang meningkatkan masalah kesehatan tentang bahan kimia beracun.

Sense About Science terkait dengan Pusat Media Sains, agen PR sains di London yang menerima pendanaan perusahaan dan terkenal mendorong pandangan perusahaan tentang sains. Seorang reporter dengan hubungan dekat dengan Science Media Center, Kate Kelland, telah menerbitkan beberapa artikel di Reuters yang mengkritik lembaga kanker IARC yang didasarkan pada narasi palsu serta pelaporan tidak lengkap yang tidak akurat. Artikel Reuters telah banyak dipromosikan oleh kelompok "mitra industri" Monsanto dan digunakan sebagai artikel dasar untuk serangan politik melawan IARC.

Untuk informasi lebih lanjut:

  • “IARC menolak klaim palsu dalam artikel Reuters,” Pernyataan IARC (3 / 1 / 18)
  • Kisah Aaron Blair IARC dari Reuters mempromosikan narasi palsu, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Klaim Reuters bahwa temuan IARC yang "diedit" juga salah, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • “Apakah ikatan perusahaan memengaruhi liputan sains?” Keadilan dan Akurasi dalam Pelaporan (7 / 24 / 2017)

"Libatkan Henry Miller"

Halaman 2 dari dokumen Humas Monsanto mengidentifikasi penyampaian eksternal pertama untuk perencanaan dan persiapan: "Libatkan Henry Miller" untuk "menanamkan / membangun perspektif publik tentang IARC dan ulasan."

"Saya akan melakukannya jika saya bisa memulai dengan draf berkualitas tinggi."

Henry I. Miller, MD, seorang rekan di Hoover Institution dan direktur pendiri Kantor Bioteknologi FDA, memiliki sejarah panjang yang didokumentasikan bekerja dengan perusahaan untuk mempertahankan produk berbahaya. Rencana Monsanto mengidentifikasi "pemilik MON" dari tugas tersebut sebagai Eric Sachs, pimpinan sains, teknologi, dan jangkauan Monsanto.

Dokumen nanti dilaporkan oleh The New York Times mengungkapkan bahwa Sachs mengirim email ke Miller seminggu sebelum laporan glifosat IARC untuk menanyakan apakah Miller tertarik menulis tentang "keputusan kontroversial". Miller menjawab, "Saya akan melakukannya jika saya dapat memulai dengan draf berkualitas tinggi." Pada tanggal 23 Maret, Miller memposting sebuah artikel di Forbes yang "sebagian besar mencerminkan" draf yang disediakan oleh Monsanto, menurut Times. Forbes memutuskan hubungannya dengan Miller setelah skandal penulisan hantu dan menghapus artikelnya dari situs.

Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan 

Meskipun dokumen Humas Monsanto tidak menyebutkan nama American Council on Science and Health yang didanai perusahaan (ACSH) di antara "mitra industrinya", email yang dirilis melalui acara litigasi bahwa Monsanto mendanai American Council on Science and Health dan meminta kelompok tersebut untuk menulis tentang laporan glifosat IARC. Email tersebut menunjukkan bahwa eksekutif Monsanto merasa tidak nyaman bekerja dengan ACSH tetapi tetap melakukannya karena, "kami tidak memiliki banyak pendukung dan tidak mampu kehilangan sedikit yang kami miliki."

Pimpinan sains senior Monsanto Daniel Goldstein menulis kepada rekan-rekannya, "Saya dapat meyakinkan Anda bahwa saya tidak semua memandang dengan penuh bintang tentang ACSH- mereka memiliki BANYAK kutil- tetapi: Anda TIDAK AKAN MENDAPATKAN NILAI YANG LEBIH BAIK UNTUK DOLAR ANDA daripada ACSH" (penekanannya). Goldstein mengirim tautan ke lusinan materi ACSH yang mempromosikan dan membela GMO dan pestisida yang dia gambarkan sebagai "SANGAT BERMANFAAT".

Lihat juga: Melacak Jaringan Propaganda Industri Agrichemical 

Ikuti temuan US Right to Know dan liputan media tentang kolaborasi antara kelompok industri makanan dan akademisi halaman investigasi kami. Dokumen USRTK juga tersedia di Perpustakaan Dokumen Industri Kimia dilayani oleh UCSF.