Mengejar kebenaran dan transparansi untuk kesehatan masyarakat

Blog Biohazards

Mencetak Email Bagikan Tweet

Hak untuk Tahu AS sedang memperluas pekerjaan investigasi ke masalah kesehatan masyarakat mendesak lainnya, termasuk asal-usul virus corona baru SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit COVID-19. Kita mencari jawaban atas pertanyaan mendasar tentang bagaimana, di mana dan mengapa virus pertama kali menginfeksi manusia, serta informasi tentang kebocoran dan kecelakaan lain di lab biosafety dan risiko penelitian gain-of-function, yang bertujuan untuk meningkatkan letalitas atau infektivitas patogen pandemi potensial. Kami belum tahu apa yang dapat diungkapkan oleh investigasi ini, tetapi kami yakin penting bagi perlindungan kesehatan masyarakat untuk mendorong transparansi. Anda dapat mendukung pekerjaan kami dengan berdonasi di sini.

Di blog ini kami memposting dokumen dan pembaruan lainnya dari investigasi biohazards kami, yang dipimpin oleh Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Lihat juga kami daftar bacaan tentang topik ini.

Februari 17, 2021

Ilmuwan China berusaha mengubah nama virus korona yang mematikan untuk menjauhkannya dari China

Pada hari-hari awal pandemi COVID-19, sekelompok ilmuwan yang berafiliasi dengan pemerintah China mencoba menjauhkan virus corona dari China dengan memengaruhi nama resminya. Mengangguk pada fakta virus pertama kali terdeteksi di Wuhan, China, para ilmuwan mengatakan mereka khawatir virus itu akan dikenal sebagai "virus corona Wuhan" atau "pneumonia Wuhan," email yang didapat oleh acara Hak Tahu AS.

Email tersebut mengungkapkan front awal dalam perang informasi yang dilancarkan oleh pemerintah China untuk membentuk narasi tentang asal-usul novel coronavirus.

Penamaan virus itu adalah "masalah penting bagi orang-orang China" dan mengacu pada virus yang mengutip "stigma dan penghinaan" Wuhan dari penduduk Wuhan, korespondensi dari Februari 2020 menyatakan.

Secara khusus, para ilmuwan China berpendapat bahwa nama teknis resmi yang diberikan untuk virus tersebut - "sindrom pernapasan akut parah coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - tidak hanya "sulit untuk diingat atau dikenali" tetapi juga "benar-benar menyesatkan" karena terhubung. virus baru wabah SARS-CoV tahun 2003 yang berasal dari Cina.

Virus tersebut dinamai oleh Coronavirus Study Group (CSG) dari International Committee on Virus Taxonomy (ICTV).

Ilmuwan senior Institut Virologi Wuhan Zhengli Shi, yang memimpin penamaan ulang usaha, dijelaskan dalam email ke ahli virologi University of North Carolina Ralph Baric, "sebuah diskusi sengit di antara ahli virus China" atas nama SARS-CoV-2.

Deyin Guo, mantan dekan Fakultas Ilmu Biomedis Universitas Wuhan dan rekan penulis proposal perubahan nama, menulis kepada anggota CSG bahwa mereka telah gagal untuk berkonsultasi dengan keputusan penamaan mereka dengan "ahli virologi termasuk yang pertama kali menemukan [sic] virus dan yang pertama mendeskripsikan penyakit tersebut ”dari daratan Cina.

“Tidak tepat menggunakan satu nama virus berbasis penyakit (seperti SARS-CoV) untuk menamai semua virus alami lain yang termasuk dalam spesies yang sama tetapi memiliki sifat yang sangat berbeda,” tulisnya dalam korespondensi yang dikirim atas nama dirinya dan lima ilmuwan China lainnya.

Kelompok tersebut mengusulkan nama alternatif - “Coronavirus pernapasan akut yang dapat ditularkan (TARS-CoV). Pilihan lain, kata mereka, bisa jadi "Human Acute Respiratory Coronavirus (HARS-CoV)."

Utas email yang merinci perubahan nama yang disarankan telah ditulis kepada Ketua CSG John Ziebuhr.

Korespondensi menunjukkan bahwa Ziebuhr tidak setuju dengan logika kelompok Tionghoa. Dia menjawab bahwa “nama SARS-CoV-2 menghubungkan virus ini dengan virus lain (disebut SARS-CoVs atau SARSr-CoV) pada spesies ini termasuk virus prototipe dari spesies tersebut daripada dengan penyakit yang pernah menginspirasi penamaan prototipe ini. virus hampir 20 tahun yang lalu. Akhiran -2 digunakan sebagai pengenal unik dan menunjukkan bahwa SARS-Co V-2 masih merupakan virus LAIN (tetapi terkait erat) dalam spesies ini. "

Perusahaan media milik negara China CGTN melaporkan upaya lain pada Maret 2020 oleh ahli virologi China untuk menamai ulang SARS-CoV-2 sebagai human coronavirus 2019 (HCoV-19), yang juga tidak diterima oleh CSG.

Penamaan virus penyebab epidemi — tanggung jawab Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) - sering kali menjadi a bermuatan politik latihan dalam klasifikasi taksonomi.

Dalam wabah sebelumnya dari Flu H5N1 virus yang muncul di China, pemerintah China mendorong WHO untuk membuat nomenklatur yang tidak akan mengikat nama virus dengan sejarah atau lokasi asalnya.

Untuk informasi lebih lanjut

Email Profesor Ralph Baric dari Universitas North Carolina, yang Hak untuk Diketahui AS diperoleh melalui permintaan catatan publik, dapat ditemukan di sini: Email baric batch # 2: University of North Carolina (Halaman 332)

Hak untuk Diketahui AS memposting dokumen dari catatan publik kami, permintaan untuk penyelidikan biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Halaman latar belakang tentang penyelidikan Hak untuk Tahu AS tentang asal-usul SARS-CoV-2.

Februari 15, 2021

Email menunjukkan para ilmuwan membahas menutupi keterlibatan mereka dalam surat jurnal utama tentang asal-usul Covid

Presiden Aliansi EcoHealth Peter Daszak, kepala organisasi yang terlibat dalam penelitian yang secara genetik memanipulasi virus corona, membahas cara menyembunyikan perannya dalam pernyataan yang diterbitkan tahun lalu di The Lancet yang dikutuk sebagai "teori konspirasi" adalah kekhawatiran bahwa virus COVID-19 mungkin berasal dari laboratorium penelitian, email yang diperoleh Hak Tahu AS menunjukkan.

Pernyataan Lancet, yang ditandatangani oleh 27 ilmuwan terkemuka, telah berpengaruh dalam meredam kecurigaan beberapa ilmuwan bahwa COVID-19 mungkin terkait dengan Institut Virologi Wuhan di China, yang memiliki afiliasi penelitian dengan EcoHealth Alliance.

Daszak menyusun pernyataan tersebut dan menyebarkannya kepada ilmuwan lain untuk ditandatangani. Tetapi email mengungkapkan bahwa Daszak dan dua ilmuwan lain yang berafiliasi dengan EcoHealth berpikir bahwa mereka tidak boleh menandatangani pernyataan itu untuk menutupi keterlibatan mereka di dalamnya. Meninggalkan nama mereka dari pernyataan akan memberikan "jarak dari kami dan karena itu tidak bekerja secara kontraproduktif," tulis Daszak.

Daszak mencatat bahwa dia bisa "mengirimkannya" ke ilmuwan lain untuk ditandatangani. “Kami kemudian akan mengeluarkannya dengan cara yang tidak menghubungkannya kembali dengan kolaborasi kami sehingga kami memaksimalkan suara independen,” tulisnya.

Dua ilmuwan yang ditulis Daszak tentang perlunya membuat makalah tersebut tampak independen dari EcoHealth, adalah pakar virus korona Ralph Baric dan Linfa Wang.

Dalam email tersebut, Baric setuju dengan saran Daszak untuk tidak menandatangani The Lancet pernyataan, menulis "Jika tidak, itu terlihat mementingkan diri sendiri, dan kami kehilangan pengaruh."

Daszak akhirnya menandatangani sendiri pernyataan itu, tetapi dia tidak diidentifikasi sebagai penulis utama atau koordinator upaya tersebut.

Email tersebut adalah bagian dari dokumen yang diperoleh Hak Mengetahui AS yang menunjukkan bahwa Daszak telah bekerja setidaknya sejak awal tahun lalu untuk merusak. hipotesis bahwa SARS-CoV-2 mungkin telah bocor dari Institut Wuhan.

Wabah COVID-19 pertama yang dilaporkan terjadi di kota Wuhan.

Hak AS untuk Tahu sebelumnya melaporkan bahwa Daszak membuat draf pernyataan untuk The Lancet, dan mengaturnya untuk "Tidak dapat diidentifikasi sebagai berasal dari satu organisasi atau orang mana pun" melainkan untuk dilihat sebagai “Hanya sepucuk surat dari ilmuwan terkemuka”.

EcoHealth Alliance adalah organisasi nirlaba yang berbasis di New York yang telah menerima jutaan dolar dana pembayar pajak AS untuk memanipulasi genetika virus corona, termasuk dengan para ilmuwan di Institut Wuhan.

Khususnya, Daszak telah muncul sebagai tokoh sentral dalam penyelidikan resmi asal usul SARS-CoV-2. Dia adalah anggota dari Organisasi Kesehatan Duniatim ahli yang melacak asal-usul virus korona, dan The Lancet Komisi COVID 19.

Lihat laporan kami sebelumnya tentang topik ini: 

Daftar untuk buletin gratis kami untuk menerima pembaruan rutin tentang penyelidikan biohazards kami. 

Januari 21, 2021

Dokumen Colorado State University tentang penelitian patogen kelelawar

Posting ini menjelaskan dokumen Profesor Rebekah Kading dan Tony Schountz dari Colorado State University (CSU), yang Hak untuk Tahu AS diperoleh dari permintaan pencatatan publik. Kading dan Schountz adalah ahli virologi yang mempelajari patogen terkait kelelawar di hot spot di seluruh dunia. Mereka bekerja sama dengan EcoHealth Alliance, Departemen Pertahanan AS (DoD), dan Badan Proyek Penelitian Lanjutan Pertahanan (DARPA), badan penelitian dan pengembangan militer AS.

Dokumen-dokumen tersebut menawarkan sekilas ke kompleks ilmuwan militer-akademis yang mempelajari cara mencegah spillovers dari potensi pandemi patogen dari kelelawar. Dokumen tersebut menimbulkan pertanyaan tentang risiko penularan, misalnya pengiriman kelelawar dan tikus yang terinfeksi patogen berbahaya. Mereka juga berisi item penting lainnya, termasuk:

  1. Pada bulan Februari 2017, koordinator DoD dari Program Kerja Sama Biologis Badan Pengurangan Ancaman Pertahanan mengumumkan aliansi kelelawar global baru "untuk membangun dan meningkatkan kemampuan negara dan regional untuk menghasilkan pemahaman yang lebih baik tentang kelelawar dan ekologi mereka dalam konteks patogen masalah keamanan". Terkait dengan ini, email Menunjukkan kolaborasi antara CSU, EcoHealth Alliance dan Laboratorium Rocky Mountain National Institutes of Health untuk membangun situs penelitian kelelawar di CSU untuk memperluas studi infeksi kelelawar.
  2. Aliansi kelelawar global berkembang menjadi sebuah kelompok yang disebut Bat One Health Research Network (BOHRN). Pada 2018, ilmuwan kunci BOHRN bekerja dengan DARPA dalam sebuah proyek yang disebut PREEMPT. Catatan CSU di PREEMPT menunjukkan bahwa Rocky Mountain Laboratories, CSU dan Montana State University sedang mengembangkan vaksin “vektor berskala” untuk disebarkan melalui populasi kelelawar “untuk mencegah munculnya dan limpahan” virus pandemi potensial dari kelelawar ke populasi manusia. Tujuan mereka adalah untuk mengembangkan "vaksin yang menyebar sendiri ” - yang menyebar secara menular di antara kelelawar - dengan harapan menghilangkan patogen di reservoir hewan mereka sebelum menyebar ke manusia. Penelitian ini memunculkan kekhawatiran tentang konsekuensi yang tidak diinginkan dari pelepasan entitas yang menyebar sendiri yang direkayasa secara genetik ke tempat terbuka, dan risiko ekologis dari evolusi, virulensi, dan penyebarannya yang tidak diketahui.
  3. Kelelawar pengiriman dan tikus yang terinfeksi patogen berbahaya menciptakan potensi tumpahan yang tidak disengaja ke manusia. Tony Schountz menulis kepada Wakil Presiden EcoHealth Alliance Jonathan Epstein pada tanggal 30 Maret 2020: “RML [Rocky Mountain Labs] mengimpor reservoir virus Lassa dengan membuat mereka dilahirkan di penangkaran di Afrika, kemudian keturunannya diimpor langsung ke RML. Tidak tahu apakah kelelawar tapal kuda bisa lahir di penangkaran, tapi itu bisa menjadi jalan untuk meredakan kekhawatiran CDC. " Virus lassa disebarkan oleh tikus yang endemik di Afrika barat. Ini menyebabkan penyakit akut yang disebut demam Lassa pada manusia, yang menyebabkan sekitar 5,000 kematian setiap tahun (tingkat kematian 1%).
  4. Pada 10 Februari 2020, Presiden Aliansi EcoHealth Peter Daszak mengirim email meminta penandatangan untuk draf The Lanset pernyataan "Untuk mengecam keras teori konspirasi yang menyatakan bahwa 2019-nCoV tidak berasal dari alam." Dalam email tersebut Daszak menulis: “Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh, dan Hume Field telah membuat draf pernyataan sederhana tentang dukungan untuk para ilmuwan, kesehatan masyarakat dan profesional medis China melawan wabah ini (terlampir), dan kami mengundang Anda untuk bergabung dengan kami sebagai penandatangan pertama. ” Dia tidak menyebut keterlibatannya sendiri dalam menyusun pernyataan itu.  Pelaporan kami sebelumnya menunjukkan bahwa Daszak menyusun pernyataan yang diterbitkan di The Lancet.
  5. Tony Schountz bertukar email dengan ilmuwan kunci Institut Virologi Wuhan (WIV) Peng Zhou, Zhengli Shi dan Ben Hu. Di email tertanggal 30 Oktober 2018, Schountz mengusulkan kepada Zhengli Shi "asosiasi longgar" antara Laboratorium Penyakit Menular dan Arthropoda CSU dan WIV, yang melibatkan "kolaborasi pada proyek yang relevan (misalnya, arbovirus dan virus yang dibawa kelelawar) dan pelatihan siswa." Zhengli Shi merespons dengan positif atas saran Schountz. Catatan tidak menunjukkan bahwa kolaborasi semacam itu dimulai.

Untuk informasi lebih lanjut

Tautan ke seluruh kumpulan dokumen Universitas Negeri Colorado dapat ditemukan di sini: Catatan CSU

Hak untuk Tahu AS adalah memposting dokumen yang diperoleh melalui permintaan kebebasan informasi publik (FOI) investigasi Biohazards kami di postingan kami: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Seberapa amankah biolab di Negara Bagian Colorado?

rancangan proposal pendanaan fatau pembangunan biolab baru di Colorado State University mengajukan pertanyaan tentang keselamatan dan keamanan di biolab yang ada di Fort Collins, Colorado.

Draf proposal tersebut mencari pendanaan dari National Institutes of Health untuk menggantikan infrastruktur yang "menua" di dalam CSU Pusat Penyakit Menular Vektor, sebelumnya dikenal sebagai Laboratorium Penyakit Menular dan Ditularkan Arthropoda (AIDL). Pusat ini memelihara koloni serangga dan kelelawar untuk percobaan penyakit menular dengan patogen berbahaya seperti virus SARS, Zika, Nipah dan Hendra. Eksperimen patogen langsung di sana dilakukan sebagian BSL-3 fasilitas, yaitu laboratorium kedap udara dengan teknologi khusus untuk mencegah peneliti terinfeksi dan menyebarkan infeksi.

Penulis proposal (Tony Schountz dan Greg Ebel dari CSU dan Jonathan Epstein, wakil presiden di EcoHealth Alliance) menulis bahwa, "beberapa bangunan kami sudah melewati masa manfaatnya." Mereka melampirkan gambar akumulasi jamur dan lumut sebagai bukti fasilitas "cepat rusak" yang "bocor saat hujan".

Proposal tersebut juga menjelaskan bahwa desain lab yang ada membutuhkan sampel sel dari kelelawar dan serangga yang terinfeksi untuk "diangkut ke gedung yang berbeda sebelum digunakan". Ini menyatakan bahwa autoklaf yang ada, yang mensterilkan bahan berbahaya hayati, "sering kali tidak berfungsi dan ada kekhawatiran yang sah bahwa mereka akan terus melakukannya."

Mungkin saja masalahnya terlalu dilebih-lebihkan karena mereka mendukung permintaan pendanaan. Berikut adalah kutipan dari proposal pendanaan dengan gambar.

Proposal tersebut menimbulkan beberapa pertanyaan: Apakah nyawa manusia dalam risiko dari peralatan dan infrastruktur AIDL yang salah? Apakah penurunan ini meningkatkan kemungkinan kebocoran patogen berbahaya yang tidak disengaja? Apakah ada fasilitas lain yang berafiliasi dengan EcoHealth Alliance di seluruh dunia yang juga mengalami degradasi dan tidak aman? Apakah kondisinya sama-sama tidak aman, misalnya, Institut Virologi Wuhan yang didanai oleh EcoHealth Alliance? Lembaga itu telah diidentifikasi sebagai sumber yang memungkinkan dari SARS-CoV-2, virus penyebab Covid-19.

Catatan dari komite keamanan hayati institusional CSU (IBC), diperoleh melalui permintaan catatan publik, tampaknya memperkuat kekhawatiran tentang keamanan biolab CSU. Misalnya, notulen rapat dari May 2020 menunjukkan bahwa seorang peneliti CSU tertular infeksi virus Zika dan gejala setelah memanipulasi nyamuk yang terinfeksi secara eksperimental. IBC mencatat: "Kemungkinan besar ini adalah gigitan nyamuk yang tidak terdeteksi selama masa kacau karena penutupan dan perubahan COVID-19."

Ironisnya, penelitian penyakit menular yang meningkat pada SARS-CoV-2 mungkin telah meningkatkan risiko penyimpangan biosafety dan kecelakaan di CSU. Risalah IBC dukungan ekspres untuk “Kekhawatiran muncul terkait sejumlah besar proyek penelitian yang melibatkan SARS-CoV-2 yang telah membebani sumber daya seperti APD, ruang laboratorium, dan personel.”

Jika Anda ingin menerima pembaruan rutin tentang penyelidikan biohazards kami, Anda bisa daftar untuk buletin mingguan kami di sini

Januari 8, 2021

USRTK meminta ODNI untuk membuka klasifikasi dokumen tentang kecelakaan di laboratorium yang menyimpan patogen berbahaya

Hak untuk Tahu AS (USRTK) telah bertanya Kantor Direktur Intelijen Nasional (ODNI) untuk mendeklasifikasi tiga dokumen tentang penyimpangan biosafety yang terjadi di laboratorium yang menyimpan patogen berbahaya.

Permintaan tinjauan deklasifikasi wajib (MDR) menanggapi permintaan ODNI keputusan untuk menahan tiga dokumen rahasia yang responsif permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi USRTK diajukan pada bulan Agustus 2020.

Permintaan FOIA “mencari intelijen selesai yang dihasilkan sejak Januari 2015 tentang pelepasan agen biologis yang tidak disengaja atau disengaja, kegagalan penahanan di fasilitas penelitian tingkat keamanan hayati (BSL) -2, BSL-3 atau BSL-4, dan insiden terkait lainnya yang terkait dengan penelitian biosafety penggunaan ganda di fasilitas penelitian BSL-2, BSL-3 atau BSL-4 di Kanada, Cina, Mesir, Prancis, Jerman, India, Iran, Israel, Belanda, Rusia, bekas negara Uni Soviet, Afrika Selatan , Taiwan, Inggris Raya, dan Thailand. ”

ODNI mengatakan dalam tanggapannya bahwa mereka telah menemukan tiga dokumen, dan menetapkan ini "harus dirahasiakan secara keseluruhan sesuai dengan pengecualian FOIA" mengenai perlindungan materi rahasia mengenai metode intelijen dan sumber relevansi keamanan nasional. ODNI tidak mendeskripsikan atau mengkarakterisasi sifat ketiga dokumen atau isinya, selain itu mereka menanggapi permintaan FOIA.

Dalam permintaan MDR-nya, USRTK meminta agar ODNI merilis semua bagian yang tidak dapat dipisahkan dari ketiga dokumen tersebut.

USRTK percaya bahwa publik berhak mengetahui data apa yang ada tentang kecelakaan, kebocoran, dan kecelakaan lainnya di laboratorium tempat patogen potensi pandemi disimpan dan dimodifikasi, dan apakah kebocoran tersebut terkait dengan asal mula COVID-19, yang menyebabkan kematian lebih dari 360,000 orang Amerika.

Untuk informasi lebih lanjut

Hak untuk Diketahui AS memposting dokumen dari catatan publik kami, permintaan untuk penyelidikan biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Halaman latar belakang tentang penyelidikan Hak untuk Tahu AS tentang asal-usul SARS-CoV-2.

Desember 29, 2020

Set data yang diubah menimbulkan lebih banyak pertanyaan tentang keandalan studi utama tentang asal-usul virus corona

Revisi set data genom yang terkait dengan empat studi utama tentang asal mula virus corona menambah pertanyaan lebih lanjut tentang keandalan studi ini, yang memberikan dukungan dasar untuk hipotesis. bahwa SARS-CoV-2 berasal dari satwa liar. Studi, Peng Zhou dkk., Hong Zhou dkk., Lam dkk., dan Xiao dkk., menemukan virus korona terkait SARS-CoV-2 pada kelelawar tapal kuda dan trenggiling Malaya.

Penulis penelitian menyimpan data urutan DNA yang disebut urutan membaca, yang mereka gunakan untuk merakit genom kelelawar dan trenggiling-coronavirus, di Pusat Informasi Bioteknologi Nasional (NCBI) urutan membaca arsip (SRA). NCBI membuat database publik untuk membantu verifikasi independen dari analisis genomik berdasarkan teknologi sekuensing throughput tinggi.

Hak untuk Mengetahui AS diperoleh dokumen dengan permintaan catatan publik itu tunjukkan revisi untuk data SRA studi ini beberapa bulan setelah dipublikasikan. Revisi ini aneh karena terjadi setelah publikasi, dan tanpa alasan, penjelasan atau validasi.

Sebagai contoh, Peng Zhou dkk. serta Lam dkk. memperbarui data SRA mereka pada dua tanggal yang sama. Dokumen tidak menjelaskan mengapa mereka mengubah datanya, hanya beberapa perubahan yang dilakukan. Xiao et al. membuat banyak perubahan ke data SRA mereka, termasuk penghapusan dua set data pada 10 Maret, penambahan set data baru pada 19 Juni, penggantian data 8 November yang pertama kali dirilis pada 30 Oktober, dan perubahan data lebih lanjut pada 13 November - dua hari sesudahnya Alam menambahkan "catatan perhatian" Editor tentang penelitian ini. Hong Zhou dkk. belum membagikan set data SRA lengkap yang akan memungkinkan verifikasi independen. Sedangkan jurnal suka Alam mewajibkan penulis untuk membuat semua data "segera tersedia”Saat dipublikasikan, data SRA sudah bisa dirilis setelah publikasi; tetapi tidak biasa membuat perubahan seperti itu berbulan-bulan setelah publikasi.

Perubahan data SRA yang tidak biasa ini tidak secara otomatis membuat keempat studi dan kumpulan data yang terkait tidak dapat diandalkan. Namun, ada penundaan, kesenjangan dan perubahan dalam data SRA perakitan independen dan verifikasi terhambat dari urutan genom yang diterbitkan, dan tambahkan ke pertanyaan serta kekhawatiran tentang itu keabsahan dari empat studi, seperti:

  1. Apa persisnya revisi pasca-publikasi data SRA? Mengapa mereka dibuat? Bagaimana mereka mempengaruhi analisis dan hasil genom terkait?
  2. Apakah revisi SRA ini divalidasi secara independen? Jika ya, bagaimana caranya? Itu Satu-satunya validasi NCBI Kriteria untuk menerbitkan SRA BioProject - di luar informasi dasar seperti "nama organisme" - adalah tidak boleh duplikat.

Untuk informasi lebih lanjut

The Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI) dokumen dapat ditemukan di sini: Email NCBI (Halaman 63)

Hak untuk Diketahui AS memposting dokumen dari catatan publik kami, permintaan untuk penyelidikan biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Halaman latar belakang tentang penyelidikan Hak untuk Tahu AS tentang asal-usul SARS-CoV-2.

Desember 18, 2020

Tidak ada ulasan sejawat untuk adendum pada studi asal-usul virus korona yang menonjol?

Jurnal Alam tidak menilai keandalan klaim penting yang dibuat pada 17 November tambahan ke belajar tentang asal-usul kelelawar dari novel coronavirus SARS-CoV-2, korespondensi dengan Alam staf menyarankan.

Pada 3 Februari 2020, ilmuwan Institut Virologi Wuhan melaporkan menemukan kerabat terdekat SARS-CoV-2, virus korona kelelawar yang disebut RaTG13. RaTG13 telah menjadi pusat dengan hipotesis bahwa SARS-CoV-2 berasal dari satwa liar.

Alamat adendum tidak terjawab pertanyaan tentang asal RaTG13. Penulis, Zhou et al., Mengklarifikasi bahwa mereka menemukan RaTG13 pada 2012-2013 "di tambang tambang yang ditinggalkan di Kabupaten Mojiang, Provinsi Yunnan," di mana enam penambang menderita. sindrom gangguan pernapasan akut setelah terpapar kotoran kelelawar, dan tiga meninggal. Investigasi terhadap gejala penambang yang sakit bisa memberikan petunjuk penting tentang asal mula SARS-CoV-2. Zhou et al. melaporkan tidak menemukan virus korona terkait SARS dalam sampel serum yang disimpan dari penambang yang sakit, tetapi mereka tidak mendukung klaim mereka dengan data dan metode tentang pengujian dan kontrol eksperimental mereka.

Tidak adanya data kunci dalam adendum memiliki mengangkat pertanyaan lebih lanjut tentang keandalan Zhou et al. belajar. Pada 27 November, Hak untuk Tahu AS bertanya Alam pertanyaan tentang klaim adendum, dan memintanya Alam mempublikasikan semua data pendukung yang Zhou et al. mungkin telah disediakan.

Pada 2 Desember, Alam Kepala Komunikasi Bex Walton menjawab bahwa Zhou et al yang asli. studi itu "akurat tetapi tidak jelas," dan bahwa adendum itu sesuai platform pasca-publikasi untuk klarifikasi. Dia menambahkan: “Sehubungan dengan pertanyaan Anda, kami akan mengarahkan Anda untuk mendekati penulis makalah untuk mendapatkan jawaban, sebagai pertanyaan-pertanyaan ini tidak berhubungan dengan penelitian yang telah kami terbitkan tetapi untuk penelitian lain yang dilakukan oleh penulis, yang tidak dapat kami komentari ”(penekanan oleh kami). Karena pertanyaan kami terkait dengan penelitian yang dijelaskan dalam adendum, maka Alam Pernyataan perwakilan menunjukkan bahwa adendum Zhou et al. tidak dievaluasi sebagai penelitian.

Kami bertanya pertanyaan tindak lanjut pada tanggal 2 Desember: “apakah adendum ini tunduk pada tinjauan sejawat dan / atau pengawasan editorial oleh Alam? ” Ms. Walton tidak menjawab secara langsung; dia menjawab: “Secara umum, editor kami akan menilai komentar atau masalah yang diangkat bersama kami pada tahap pertama, berkonsultasi dengan penulis, dan mencari saran dari peer reviewer dan pakar eksternal lainnya jika kami menganggapnya perlu. Kebijakan kerahasiaan kami berarti kami tidak dapat mengomentari penanganan khusus kasus individu. "

Sejak Alam menganggap adendum sebagai setelahpembaruan publikasi, dan tidak memasukkan adenda publikasi pos tersebut ke standar tinjauan sejawat yang sama seperti publikasi asli, tampaknya Zhou et al. adendum tidak menjalani pemeriksaan sejawat.

Penulis Zhengli Shi dan Peng Zhou tidak menanggapi pertanyaan kami tentang mereka Alam Addendum.

Desember 14, 2020

Email baru menunjukkan pertimbangan para ilmuwan tentang bagaimana membahas asal usul SARS-CoV-2 

Email yang baru diperoleh menawarkan gambaran sekilas tentang bagaimana narasi kepastian berkembang tentang asal-usul alami virus corona baru SARS-CoV-2, sementara pertanyaan ilmiah utama tetap ada. Diskusi internal dan draf awal surat ilmuwan menunjukkan para ahli mendiskusikan kesenjangan dalam pengetahuan dan pertanyaan yang belum terjawab tentang asal mula lab, bahkan ketika beberapa orang berusaha untuk mengotak-atik teori "pinggiran" tentang kemungkinan virus berasal dari laboratorium.

Ilmuwan berpengaruh dan banyak outlet berita menggambarkan bukti tersebut sebagai "luar biasa”Bahwa virus itu berasal dari satwa liar, bukan dari laboratorium. Namun, setahun setelah kasus pertama SARS-CoV-2 yang dilaporkan di kota Wuhan, Cina, sedikit yang diketahui bagaimana atau dimana virus berasal. Memahami asal mula SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit COVID-19, mungkin penting untuk mencegah pandemi berikutnya.

Email ahli virus corona Profesor Ralph Baric - diperoleh melalui permintaan catatan publik oleh Hak untuk Tahu AS - menampilkan percakapan antara perwakilan National Academy of Sciences (NAS), dan pakar biosekuriti dan penyakit menular dari universitas AS dan Aliansi EcoHealth.

Pada 3 Februari, Kantor Kebijakan Sains dan Teknologi Gedung Putih (OSTP) bertanya National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) untuk “mengadakan pertemuan para ahli… untuk menilai data, informasi, dan sampel apa yang diperlukan untuk mengatasi hal-hal yang tidak diketahui, untuk memahami asal mula evolusioner 2019-nCoV, dan merespons dengan lebih efektif untuk wabah dan kesalahan informasi yang dihasilkan. "

Baric dan ahli penyakit menular lainnya dilibatkan dalam penyusunannya responnya. Email tersebut menunjukkan diskusi internal para ahli dan draf awal tertanggal 4 Feb.

Draf awal menjelaskan "pandangan awal para ahli" bahwa "data genom yang tersedia konsisten dengan evolusi alam dan bahwa saat ini tidak ada bukti bahwa virus direkayasa untuk menyebar lebih cepat di antara manusia." Draf kalimat ini mengajukan pertanyaan, dalam tanda kurung: "[minta para ahli untuk menambahkan situs yang mengikat secara spesifik?]" Ini juga termasuk catatan kaki dalam tanda kurung: "[mungkin menambahkan penjelasan singkat bahwa ini tidak menghalangi rilis yang tidak disengaja dari laboratorium yang mempelajari evolusi virus korona terkait]. ”

In satu email, tertanggal 4 Februari, pakar penyakit menular Trevor Bedford berkomentar: “Saya tidak akan menyebutkan situs yang mengikat di sini. Jika Anda mulai mempertimbangkan bukti, ada banyak hal yang harus dipertimbangkan untuk kedua skenario. " Menurut "kedua skenario", Bedford tampaknya merujuk pada skenario asal lab dan skenario asal alam.

Pertanyaan tentang situs pengikatan penting untuk perdebatan tentang asal mula SARS-CoV-2. Situs pengikatan khas pada pemberian protein lonjakan SARS-CoV-2 "Hampir optimal" mengikat dan masuknya virus ke dalam sel manusia, dan membuat SARS-CoV-2 lebih menular dibandingkan SARS-CoV. Para ilmuwan berpendapat bahwa situs pengikatan unik SARS-CoV-2 bisa jadi berasal dari alam kelebihan di alam liar atau disengaja laboratorium rekombinasi dari nenek moyang alami SARS-CoV-2 yang belum diungkapkan.

The surat terakhir diterbitkan 6 Februari tidak menyebutkan situs pengikatan atau kemungkinan asal laboratorium. Jelas bahwa lebih banyak informasi diperlukan untuk menentukan asal-usul SARS-CoV-2. Surat tersebut menyatakan, “Para ahli memberi tahu kami bahwa data urutan genom tambahan dari sampel virus yang beragam secara geografis - dan temporal - diperlukan untuk menentukan asal dan evolusi virus. Sampel yang dikumpulkan sedini mungkin dalam wabah di Wuhan dan sampel dari satwa liar akan sangat berharga. "

Email tersebut menunjukkan beberapa ahli yang mendiskusikan perlunya bahasa yang jelas untuk melawan apa yang disebut sebagai "teori gila" yang berasal dari laboratorium. Kristian Andersen, penulis utama dari sebuah makalah Nature Medicine yang berpengaruh Menegaskan asal mula SARS-CoV-2, mengatakan draf awal "bagus, tapi saya bertanya-tanya apakah kita perlu lebih tegas dalam masalah teknik." Dia melanjutkan, "Jika salah satu tujuan utama dokumen ini adalah untuk melawan teori pinggiran tersebut, saya pikir sangat penting bagi kita untuk melakukannya dengan kuat dan dalam bahasa yang sederhana ..."

In jawabannya, Baric bertujuan untuk menyampaikan dasar ilmiah tentang asal-usul alami SARS-CoV-2. “Saya pikir kita perlu mengatakan bahwa kerabat terdekat dengan virus ini (96%) diidentifikasi dari kelelawar yang beredar di sebuah gua di Yunnan, Cina. Ini membuat pernyataan yang kuat untuk asal hewan. "

Final surat dari presiden NASEM tidak mengambil posisi tentang asal virus. Dinyatakan bahwa, “Studi penelitian untuk lebih memahami asal mula 2019-nCoV dan bagaimana kaitannya dengan virus yang ditemukan pada kelelawar dan spesies lain sedang berlangsung. Kerabat terdekat yang diketahui dari 2019-nCoV tampaknya adalah virus korona yang diidentifikasi dari sampel turunan kelelawar yang dikumpulkan di China. " Surat itu dirujuk dua studi yang dilakukan oleh EcoHealth Alliance dan Wuhan Institute of Virology. Keduanya menunjukkan asal alami SARS-CoV-2.

Beberapa minggu kemudian, surat presiden NASEM muncul sebagai sumber otoritatif untuk seorang yang berpengaruh pernyataan ilmuwan diterbitkan di The Lancet yang menyampaikan lebih banyak kepastian tentang asal mula SARS-CoV-2. USRTK dilaporkan sebelumnya Presiden Aliansi EcoHealth Peter Daszak membuat draf pernyataan itu, yang menegaskan bahwa "ilmuwan dari berbagai negara ... sangat menyimpulkan bahwa virus korona ini berasal dari satwa liar." Posisi ini, catatan pernyataan itu, "selanjutnya didukung oleh surat dari presiden Akademi Sains, Teknik, dan Kedokteran Nasional AS".

Penunjukan selanjutnya dari Peter Daszak dan sekutu EcoHealth Alliance lainnya Komisi Lancet COVID19 dan Daszak ke Investigasi Organisasi Kesehatan Dunia asal usul SARS-CoV-2 berarti kredibilitas upaya ini dirusak konflik kepentingan, dan dengan penampilan bahwa mereka telah menilai sebelumnya masalah yang dihadapi.

---

"Masalah yang mungkin harus kita hindari"

Email Baric juga menunjukkan perwakilan NAS menunjukkan kepada ilmuwan AS, mereka harus "mungkin menghindari" pertanyaan tentang asal usul SARS-CoV-2 dalam pertemuan bilateral yang mereka rencanakan dengan pakar COVID-19 China. Email pada Mei dan Juni 2020 membahas rencana pertemuan. Ilmuwan Amerika yang berpartisipasi, banyak di antaranya adalah anggota NAS Komite Tetap untuk penyakit menular yang muncul dan ancaman kesehatan abad ke-21, termasuk Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif, dan Peiyong Shi.

The ilmuwan China yang berpartisipasi termasuk George Gao, Zhengli Shi, dan Zhiming Yuan. George Gao adalah Direktur CDC China. Zhengli Shi memimpin penelitian virus korona di Institut Virologi Wuhan, dan Zhiming Yuan adalah Direktur WIV.

In email Kepada peserta Amerika tentang sesi perencanaan, Pejabat Program Senior NAS Benjamin Rusek menjelaskan tujuan pertemuan: “untuk memberi tahu Anda tentang latar belakang dialog, mendiskusikan topik / pertanyaan (cantumkan dalam surat undangan Anda dan terlampir) dan masalah yang mungkin harus kami hindari (pertanyaan asal, politik)… ”

Untuk informasi lebih lanjut

Tautan ke email Profesor Ralph Baric dari University of North Carolina dapat ditemukan di sini: Email baric (Halaman 83,416)

Hak untuk Tahu AS memposting dokumen dari catatan publik kami yang diminta investigasi biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Item dari email pakar virus Corona Ralph Baric 

Halaman ini mencantumkan dokumen dalam email Profesor Ralph Baric, yang diperoleh Hak Tahu AS melalui permintaan catatan publik. Dr. Baric adalah pakar virus corona di University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Dia punya mengembangkan teknik genetik untuk meningkatkan potensi pandemi virus korona kelelawar yang ada in kolaborasi dengan Dr. Zhengli Shi di Institut Virologi Wuhan dan dengan EcoHealth Alliance.

Emailnya muncul diskusi internal dan draf awal surat ilmuwan kunci tentang asal-usul virus corona, dan menjelaskan hubungan antara ahli AS dan China dalam biodefense dan penyakit menular, dan peran organisasi seperti EcoHealth Alliance dan National Academy of Sciences (NAS).

Silakan kirim email tentang apa pun yang menarik yang mungkin kami lewatkan sainath@usrtk.org, agar kami dapat memasukkannya di bawah.

Item dari email Baric

  1. Tracy McNamara, Profesor Patologi di Western University of Health Sciences di Pomona, California menulis pada tanggal 25 Maret 2020: “Pemerintah Federal telah menghabiskan lebih dari $ 1 miliar dolar untuk mendukung Agenda Keamanan Kesehatan Global untuk membantu negara-negara berkembang menciptakan kapasitas untuk mendeteksi / melaporkan / menanggapi ancaman pandemi. Tambahan $ 200 juta dihabiskan untuk proyek PREDICT melalui USAID mencari virus yang muncul pada kelelawar, tikus, dan monyet di luar negeri. Dan sekarang Global Virome Project menginginkan $ 1.5 miliar dolar untuk berkeliling dunia memburu setiap virus di muka bumi. Mereka mungkin akan mendapatkan dana. Tetapi tidak satu pun dari program ini yang membuat pembayar pajak lebih aman di sini, di rumah. ” (penekanan dalam bahasa aslinya)
  2. Dr. Jonathan Epstein, Wakil Presiden untuk Sains dan Penjangkauan di EcoHealth Alliance, dicari panduan untuk permintaan dari US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) tentang mengkomunikasikan "informasi penggunaan ganda yang berpotensi sensitif" (Maret 2018).
  3. Aliansi EcoHealth dibayar Dr. Baric dengan jumlah yang tidak diungkapkan sebagai honorarium (Januari 2018).
  4. undangan kepada Akademi Sains, Teknik, dan Kedokteran Nasional AS (NASEM) dan Akademi Ilmu Pertanian China (CAAS) Dialog dan Lokakarya Tiongkok AS tentang Tantangan Infeksi yang Muncul, Keamanan Laboratorium, Keamanan Kesehatan Global, dan Perilaku Bertanggung Jawab dalam Penggunaan Pengeditan Gen dalam Penelitian Penyakit Menular Virus, Harbin, Cina, 8-10 Jan 2019 (November 2018-Januari 2019). Persiapan email dan nota perjalanan menunjukkan identitas peserta Amerika.
  5. Undangan NAS untuk pertemuan para ahli AS dan China yang bekerja untuk melawan penyakit menular dan meningkatkan kesehatan global (November 2017). Pertemuan tersebut diselenggarakan oleh NAS dan Laboratorium Nasional Galveston. Itu berlangsung pada 16-18 Januari 2018, di Galveston, Texas. SEBUAH nota perjalanan menunjukkan identitas peserta Amerika. Selanjutnya email menunjukkan bahwa WIV Dr. Zhengli Shi hadir pada pertemuan tersebut.
  6. Pada tanggal 27 Februari 2020, Baric menulis, "Pada saat ini kemungkinan besar asal muasalnya adalah kelelawar, dan saya perhatikan bahwa adalah kesalahan untuk berasumsi bahwa diperlukan inang perantara."
  7. Pada tanggal 5 Maret 2020, Baric menulis, "Sama sekali tidak ada bukti bahwa virus ini direkayasa secara biologis."

Untuk informasi lebih lanjut

Tautan ke email Profesor Ralph Baric dapat ditemukan di sini: Email baric (~ 83,416 halaman)

Hak untuk Mengetahui AS sedang memposting dokumen dari investigasi Biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

November 24, 2020

Ilmuwan dengan konflik kepentingan memimpin gugus tugas Komisi Lancet COVID-19 tentang asal-usul virus

Pekan lalu, Hak untuk Tahu AS dilaporkan bahwa pernyataan berpengaruh di The Lancet yang ditandatangani oleh 27 ilmuwan kesehatan masyarakat terkemuka tentang asal-usul SARS-CoV-2 diselenggarakan oleh karyawan EcoHealth Alliance, sebuah kelompok nirlaba yang telah menerima jutaan dolar dana pembayar pajak AS untuk memanipulasi genetika virus corona dengan para ilmuwan di Institut Virologi Wuhan (WIV). 

The Pernyataan 18 Februari mengutuk "teori konspirasi" yang menyatakan bahwa COVID-19 mungkin berasal dari laboratorium, dan mengatakan para ilmuwan "sangat menyimpulkan" bahwa virus itu berasal dari satwa liar. Email diperoleh oleh USRTK mengungkapkan bahwa Presiden Aliansi EcoHealth Peter Daszak membuat draf surat tersebut dan mengaturnya untuk "menghindari munculnya pernyataan politik". 

The Lancet gagal mengungkapkan bahwa empat penandatangan lain dari pernyataan itu juga memiliki posisi dengan EcoHealth Alliance, yang memiliki kepentingan finansial dalam mengalihkan pertanyaan dari kemungkinan bahwa virus bisa berasal dari laboratorium.

Sekarang, The Lancet memberikan pengaruh yang lebih besar kepada kelompok yang memiliki konflik kepentingan pada pertanyaan kesehatan masyarakat yang penting tentang asal-usul pandemi. Pada 23 November, The Lancet menyebut a panel 12 anggota baru kepada The Lancet COVID 19 Commission. Ketua gugus tugas baru untuk menyelidiki "Asal, Penyebaran Awal Pandemi, dan Solusi Satu Kesehatan untuk Ancaman Pandemi di Masa Depan" tidak lain adalah Peter Daszak dari Aliansi EcoHealth. 

Separuh dari anggota satuan tugas - termasuk Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman dan Linda Saif - juga menandatangani pernyataan 18 Februari yang mengklaim mengetahui asal-usul virus hampir seminggu setelah World Health. Organisasi mengumumkan bahwa penyakit yang disebabkan oleh virus korona baru akan diberi nama COVID-19. 

Dengan kata lain, setidaknya setengah dari satuan tugas Komisi COVID The Lancet tentang asal-usul SARS-CoV-2 tampaknya telah menilai sebelumnya hasilnya bahkan sebelum penyelidikan dimulai. Ini merongrong kredibilitas dan otoritas gugus tugas.

Asal mula SARS-CoV-2 adalah masih misteri dan penyelidikan menyeluruh dan kredibel mungkin sangat penting untuk mencegah pandemi berikutnya. Publik berhak atas investigasi yang tidak ternoda oleh konflik kepentingan tersebut.

Pembaruan (25 November 2020): Peter Daszak juga ditunjuk untuk Tim 10 orang Organisasi Kesehatan Dunia meneliti asal-usul SARS-CoV-2.

November 18, 2020

EcoHealth Alliance mengatur pernyataan ilmuwan kunci tentang "asal-usul alami" SARS-CoV-2

Pembaruan 2.15.21 - Email Daszak yang baru muncul: “Anda tidak perlu menandatangani 'Pernyataan' Ralph !!

Email yang diperoleh Hak Tahu AS menunjukkan bahwa a pernyataan dalam The Lancet ditulis oleh 27 ilmuwan kesehatan masyarakat terkemuka yang mengutuk "teori konspirasi yang menyatakan bahwa COVID-19 tidak berasal dari alam" diselenggarakan oleh karyawan EcoHealth Alliance, sebuah kelompok nirlaba yang menerima jutaan dolar of Pembayar pajak AS pendanaan untuk memanipulasi genetik virus korona dengan para ilmuwan di Institut Virologi Wuhan.

Email yang diperoleh melalui permintaan pencatatan publik menunjukkan bahwa Presiden Aliansi EcoHealth Peter Daszak membuat draf Lanset pernyataan, dan bahwa dia bermaksud demikian "Tidak dapat diidentifikasi sebagai berasal dari satu organisasi atau orang mana pun" melainkan untuk dilihat sebagai “Hanya sepucuk surat dari ilmuwan terkemuka”. Daszak menulis bahwa dia ingin "untuk menghindari munculnya pernyataan politik".

Surat para ilmuwan muncul di The Lancet pada 18 Februari, hanya satu minggu setelah Organisasi Kesehatan Dunia mengumumkan bahwa penyakit yang disebabkan oleh virus korona baru akan diberi nama COVID-19.

Ke-27 penulis "sangat mengutuk teori konspirasi yang menyatakan bahwa COVID-19 tidak berasal dari alam", dan melaporkan bahwa para ilmuwan dari berbagai negara "sangat menyimpulkan bahwa virus corona ini berasal dari satwa liar." Surat itu tidak menyertakan referensi ilmiah untuk menyangkal teori virus yang berasal dari laboratorium. Seorang ilmuwan, Linda Saif, ditanya melalui email apakah itu akan bermanfaat “Untuk menambahkan hanya satu atau 2 pernyataan untuk mendukung mengapa nCOV bukan virus yang dibuat di laboratorium dan terjadi secara alami? Tampaknya penting untuk menyangkal klaim semacam itu secara ilmiah! " Daszak menjawab, "Saya pikir kita mungkin harus berpegang pada pernyataan yang luas. "

Menumbuhkan panggilan untuk menyelidiki Institut Virologi Wuhan sebagai sumber potensial SARS-CoV-2 peningkatan pengawasan dari EcoHealth Alliance. Email tersebut menunjukkan bagaimana anggota EcoHealth Alliance memainkan peran awal dalam menyusun pertanyaan tentang kemungkinan asal lab SARS-CoV-2 sebagai "teori yang perlu ditangani," seperti Daszak memberi tahu Penjaga.

Meskipun frase "EcoHealth Alliance" muncul hanya sekali The Lancet Pernyataan, dalam kaitannya dengan rekan penulis Daszak, beberapa rekan penulis lainnya juga memiliki hubungan langsung dengan grup yang tidak diungkapkan sebagai konflik kepentingan. Rita Colwell dan James Hughes adalah anggota dari Dewan Direksi EcoHealth Alliance, William Karesh adalah Wakil Presiden Eksekutif grup untuk Kesehatan dan Kebijakan, dan Hume Field adalah Penasihat Sains dan Kebijakan.

Penulis pernyataan itu juga mengklaim bahwa "pembagian data yang cepat, terbuka, dan transparan tentang wabah ini sekarang terancam oleh rumor dan informasi yang salah seputar asal-usulnya." Hari ini, bagaimanapun, sedikit yang diketahui tentang asal-usulnya SARS-CoV-2, dan penyelidikan asal-usulnya oleh Organisasi Kesehatan Dunia serta The Lancet Komisi COVID-19 telah terselubung dalam kerahasiaan dan terperosok oleh konflik kepentingan.

Peter Daszak, Rita Colwell, dan The Lancet Editor Richard Horton tidak memberikan komentar untuk menanggapi permintaan kami untuk berita ini.

Untuk informasi lebih lanjut

Tautan ke seluruh kumpulan email EcoHealth Alliance dapat ditemukan di sini: Email EcoHealth Alliance: University of Maryland (Halaman 466)

Hak untuk Tahu AS adalah memposting dokumen yang diperoleh melalui permintaan kebebasan informasi publik (FOI) investigasi Biohazards kami di postingan kami: Dokumen FOI tentang asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penelitian mendapatkan fungsi dan lab biosafety.

Posting terkait

November 12, 2020

Jurnal Nature menambahkan "Catatan editor" yang menyoroti keprihatinan tentang keandalan studi yang menghubungkan virus corona trenggiling dengan asal SARS-CoV-2

Pada tanggal 9 November 2020, Hak Tahu AS dirilis email dengan penulis senior Liu dkk. serta Xiao dkk., dan staf serta editor di PLoS Patogen serta Alam jurnal. Studi ini telah memberikan kepercayaan ilmiah pada hipotesis zoonosis bahwa virus korona yang terkait erat dengan SARS-CoV-2 beredar di alam liar, dan bahwa SARS-CoV-2 berasal dari hewan liar. Pada tanggal 11 November 2020, Alam menambahkan catatan berikut ke makalah Xiao dkk.: “Catatan Editor: Pembaca diberi tahu bahwa ada kekhawatiran tentang identitas sampel trenggiling yang dilaporkan dalam makalah ini dan hubungannya dengan sampel trenggiling yang diterbitkan sebelumnya. Tindakan editorial yang sesuai akan diambil setelah masalah ini diselesaikan. ”

Catatannya bisa dilihat di sini: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

November 9, 2020

Nature and PLoS Pathogens menyelidiki kebenaran ilmiah dari studi utama yang menghubungkan coronavirus trenggiling dengan asal SARS-CoV-2

Mendaftar untuk menerima pembaruan dari Blog Biohazards.

Oleh Sainath Suryanarayanan, PhD 

Di sini, kami memberikan email kami dengan penulis senior dari Liu dkk. serta Xiao dkk., dan editor PLoS Patogen serta Alam. Kami juga menyajikan diskusi mendalam tentang pertanyaan dan kekhawatiran yang diangkat oleh email ini, yang meragukan validitas studi utama ini tentang asal usul virus corona baru SARS-CoV-2 yang menyebabkan COVID-19. Lihat laporan kami tentang email ini, Validitas studi kunci tentang asal-usul virus korona diragukan; jurnal sains menyelidiki (11.9.20)


Komunikasi email dengan Dr. Jinping Chen, penulis senior Liu et al:


Email Dr. Jinping Chen menimbulkan sejumlah kekhawatiran dan pertanyaan: 

1– Liu et al. (2020) mengumpulkan urutan genom virus korona trenggiling yang diterbitkan berdasarkan sampel virus korona dari tiga trenggiling, dua sampel dari kelompok selundupan pada Maret 2019, dan satu sampel dari kelompok berbeda yang dicegat pada Juli 2019. Database Pusat Informasi Bioteknologi Nasional (NCBI) , di mana para ilmuwan diharuskan untuk menyimpan data urutan untuk memastikan verifikasi independen dan reproduktifitas hasil yang dipublikasikan, berisi data arsip baca urutan (SRA) untuk dua sampel Maret 2019 tetapi tidak ada data untuk sampel Juli 2019. Setelah ditanya tentang sampel yang hilang ini, yang diidentifikasi oleh Dr. Jinping Chen sebagai F9, Dr. Jinping Chen menyatakan: "Data mentah dari ketiga sampel ini dapat ditemukan di bawah nomor aksesi NCBI PRJNA573298, dan ID Sampel Bio adalah SAMN12809952, SAMN12809953, dan SAMN12809954, apalagi, individu (F9) dari batch berbeda juga positif, data mentah dapat dilihat di NCBI SRA SUB 7661929, yang akan segera dirilis karena kami memiliki MS lain (sedang ditinjau)”(Penekanan kami).

Hal ini mengkhawatirkan bahwa Liu et al. belum mempublikasikan data terkait 1 dari 3 sampel trenggiling yang mereka gunakan untuk menyusun urutan genom coronavirus trenggiling. Dr. Jinping Chen juga tidak membagikan data ini setelah diminta. Norma dalam sains adalah mempublikasikan dan / atau membagikan semua data yang memungkinkan orang lain untuk memverifikasi dan mereproduksi hasil secara independen. Bagaimana PLoS Patogen biarkan Liu et al. menghindari publikasi data sampel penting? Mengapa Dr. Jinping Chen tidak membagikan data yang berkaitan dengan sampel trenggiling ketiga ini? Mengapa Liu et al. ingin merilis data yang belum dipublikasikan terkait sampel trenggiling ketiga ini sebagai bagian dari studi lain yang telah diserahkan ke jurnal lain? Kekhawatiran di sini adalah bahwa para ilmuwan akan salah mengartikan sampel trenggiling yang hilang dari Liu et al. ke studi lain, sehingga sulit bagi orang lain untuk melacak detail penting selanjutnya tentang sampel trenggiling ini, seperti konteks pengambilan sampel trenggiling.

2– Dr. Jinping Chen menyangkal bahwa Liu et al. pernah memiliki hubungan dengan Xiao et al.'s (2020) Alam belajar. Dia menulis: “Kami menyerahkan makalah Patogen PLOS kami pada 14 Februari 2020 sebelum makalah Alam (Referensi 12 dalam makalah patogen PLOS kami, mereka dikirimkan pada 16 Februari 2020 dari tanggal pengiriman mereka di Alam), makalah patogen PLOS kami jelaskan bahwa SARS-Cov-2 bukan berasal dari virus corona trenggiling secara langsung dan trenggiling bukan sebagai inang perantara. Kami mengetahui pekerjaan mereka setelah pengarahan berita mereka pada 7 Februari 2020, dan kami memiliki pendapat yang berbeda dengan mereka, dua makalah lainnya (Virus dan Alam) telah terdaftar di makalah Patogen PLOS sebagai makalah referensi (nomor referensi 10 dan 12), kami adalah kelompok penelitian yang berbeda dari penulis makalah Nature, dan tidak ada hubungan satu sama lain, dan kami mengambil sampel dengan informasi sampel detail dari pusat penyelamatan satwa liar Guangdong dengan bantuan dari Jiejian Zou dan Fanghui Hou sebagai rekan penulis kami dan kami tidak tahu dari mana sampel kertas Nature berasal. ” (penekanan kami)

Poin-poin berikut menimbulkan keraguan tentang klaim Dr. Chen di atas: 

a– Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) dan Liu et al. (2019) membagikan penulis berikut: Ping Liu dan Jinping Chen adalah penulis pada 2019 virus kertas dan 2020 PLoS Patogen makalah, penulis senior Wu Chen tentang Xiao et al. (2020) adalah rekan penulis 2019 virus kertas, dan Jiejian Zhou serta Fanghui Hou adalah penulis di Xiao et al. dan Liu et al. 

b– Kedua manuskrip disimpan ke server pracetak publik bioRxiv pada tanggal yang sama: 20 Februari 2020. 

c– Xiao et al. “Sampel trenggiling yang diganti namanya pertama kali diterbitkan oleh Liu et al. [2019] Virus tanpa mengutip penelitiannya sebagai artikel asli yang mendeskripsikan sampel ini, dan menggunakan data metagenomik dari sampel ini dalam analisisnya "(Chan dan Zhan). 

d– Genom lengkap virus korona trenggiling Liu dkk. adalah 99.95% identik di tingkat nukleotida ke genom coronavirus trenggiling lengkap yang diterbitkan oleh Xiao et al. Bagaimana bisa Liu et al. telah menghasilkan seluruh genom yang 99.95% identik (hanya ~ 15 perbedaan nukleotida) dengan Xiao et al. tanpa membagikan kumpulan data dan analisis?

Ketika kelompok penelitian yang berbeda secara independen sampai pada kesimpulan yang sama tentang pertanyaan penelitian tertentu, secara signifikan meningkatkan kemungkinan kebenaran klaim yang terlibat. Perhatian di sini adalah bahwa Liu et al. dan Xiao et al. tidak dilakukan studi secara independen seperti yang diklaim oleh Dr. Chen. Apakah ada koordinasi antara Liu et al. dan Xiao et al. mengenai analisis dan publikasi mereka? Jika ya, sejauh mana dan sifat koordinasi tersebut? 

3– Mengapa Liu et al. tidak menyediakan data pengurutan amplikon mentah yang mereka gunakan untuk menyusun genom virus corona trenggiling? Tanpa data mentah ini, genom virus korona trenggiling yang dikumpulkan oleh Liu et al., Orang lain tidak dapat memverifikasi dan mereproduksi hasil Liu et al. Seperti disebutkan sebelumnya, norma dalam sains adalah mempublikasikan dan / atau membagikan semua data yang memungkinkan orang lain untuk memverifikasi dan mereproduksi hasilnya secara independen. Kami meminta Dr. Jingping Chen untuk membagikan data urutan amplikon mentah Liu et al. Dia menanggapi dengan membagikan hasil urutan produk RT-PCR Liu et al., Yang bukan merupakan data amplikon mentah yang digunakan untuk menyusun genom coronavirus trenggiling. Mengapa Dr. Jinping Chen enggan merilis data mentah yang akan memungkinkan orang lain untuk secara independen memverifikasi analisis Liu et al.

4- Liu et al. Virus (2019) diterbitkan pada Oktober 2019 dan penulisnya telah menyimpan data SRA virus corona (arsip baca urutan) trenggiling mereka dengan NCBI September 23, 2019, tapi menunggu sampai Januari 22, 2020 untuk membuat data ini dapat diakses publik. Ilmuwan biasanya merilis data urutan genom mentah pada database yang dapat diakses publik sesegera mungkin setelah studi mereka dipublikasikan. Praktik ini memastikan bahwa orang lain dapat mengakses, memverifikasi, dan memanfaatkan data tersebut secara independen. Mengapa Liu et al. 2019 menunggu 4 bulan agar data SRA mereka dapat diakses publik? Jinping Chen memilih untuk tidak langsung menjawab pertanyaan kami ini dalam tanggapannya pada tanggal 9 November 2020.

Kami juga menghubungi Dr. Stanley Perlman, PLoS Patogen Editor Liu et al. dan ini yang dia katakan.

Secara khusus, Dr. Perlman mengakui bahwa:

  • “PLoS Pathogens sedang menyelidiki makalah ini secara lebih rinci” 
  • Dia "tidak memverifikasi kebenaran sampel Juli 2019 selama tinjauan sejawat pra-publikasi"
  • “[C] prihatin tentang kesamaan antara dua studi [Liu et al. dan Xiao et al.] terungkap hanya setelah kedua penelitian dipublikasikan. "
  • Dia “tidak melihat data amplikon selama tinjauan sejawat. Penulis memberikan nomor aksesi untuk genom yang dirakit… meskipun setelah publikasi terungkap bahwa nomor aksesi yang tercantum dalam Pernyataan Ketersediaan Data artikel tersebut tidak benar. Kesalahan ini dan pertanyaan seputar data sekuensing contig mentah saat ini sedang ditangani sebagai bagian dari kasus pasca-publikasi. "

Saat kami menghubungi PLoS Patogen dengan keprihatinan kami tentang Liu et al. kami mendapat yang berikut ini tanggapan dari Redaktur Senior tim Etika Publikasi PLoS:

Email dari Xiao et al.

Pada Oktober 28, the Pemimpin Redaksi Ilmu Biologi Alam membalas (di bawah) dengan frasa kunci "kami menangani masalah ini dengan sangat serius dan akan menyelidiki masalah yang Anda ajukan di bawah dengan sangat cermat". 

Pada tanggal 30 Oktober, Xiao et al. akhirnya dirilis ke publik data urutan amplikon mentah mereka. Namun, pada publikasi bagian ini, data urutan amplikon yang dikirimkan oleh Xiao et al. kehilangan file data mentah sebenarnya yang memungkinkan orang lain untuk berkumpul dan memverifikasi urutan genom virus corona trenggiling mereka.

Pertanyaan penting tetap perlu dijawab: 

  1. Apakah coronavirus trenggiling itu nyata? Teks untuk Gambar 1e di Xiao et al. menyatakan: "Partikel virus terlihat pada vesikula membran ganda pada gambar mikroskop elektron transmisi yang diambil dari kultur sel Vero E6 yang diinokulasi dengan supernatan jaringan paru-paru yang dihomogenkan dari satu trenggiling, dengan morfologi yang mengindikasikan virus corona." Jika Xiao et al. mengisolasi virus korona trenggiling, apakah mereka akan membagikan sampel virus yang diisolasi dengan peneliti di luar China? Ini bisa sangat membantu memverifikasi bahwa virus ini benar-benar ada dan berasal dari jaringan trenggiling.
  2. Betapa awal tahun 2020, atau bahkan tahun 2019 Liu dkk., Xiao dkk., Lam dkk. serta Zhang et al. sadar bahwa mereka akan menerbitkan hasil berdasarkan kumpulan data yang sama?
    Sebuah. Adakah koordinasi, mengingat satu pracetak pada 18 Februari dan tiga pracetak pada 20 Februari?
    b. Mengapa Liu et al. (2019) tidak membuat data arsip baca urutan mereka dapat diakses publik pada tanggal mereka menyimpannya di database NCBI? Mengapa mereka menunggu hingga 22 Januari 2020 untuk membuat data urutan virus corona trenggiling ini menjadi publik.
    c. Sebelum Liu et al. 2019 virus Data di NCBI dirilis pada 22 Januari 2020, apakah data ini dapat diakses oleh peneliti lain di China? Jika demikian, di database apa data sekuensing virus korona trenggiling disimpan, siapa yang memiliki akses, dan kapan data disimpan dan dapat diakses?
  3. Akankah penulis bekerja sama dalam penyelidikan independen untuk melacak sumber sampel trenggiling ini untuk melihat apakah lebih banyak virus mirip SARS-CoV-2 dapat ditemukan dalam kumpulan hewan selundupan pada bulan Maret hingga Juli 2019 — yang dapat berupa sampel beku atau masih hidup di Pusat Penyelamatan Satwa Liar Guangdong?
  4. Dan akankah penulis bekerja sama dalam penyelidikan independen untuk melihat apakah penyelundup (apakah mereka dipenjara? Atau didenda dan dilepaskan?) Memiliki antibodi virus SARS dari paparan rutin virus ini?

November 5, 2020

Selamat datang di Blog Biohazards

Pada Juli 2020, US Right to Know mulai mengajukan permintaan pencatatan publik untuk mengejar data dari lembaga publik dalam upaya mengetahui apa yang diketahui tentang asal mula novel coronavirus SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit Covid-19. Kami juga meneliti kecelakaan, kebocoran, dan kecelakaan lainnya di laboratorium tempat patogen potensi pandemi disimpan dan dimodifikasi, dan risiko kesehatan penelitian gain-of-function (GOF), yang melibatkan eksperimen pada patogen semacam itu untuk meningkatkan jangkauan inangnya, penularannya. atau mematikan.

Di blog ini, kami akan memposting pembaruan tentang dokumen yang kami peroleh dan perkembangan lainnya dari penyelidikan kami.

Hak untuk Mengetahui AS adalah kelompok penelitian investigasi berfokus pada mempromosikan transparansi untuk kesehatan masyarakat. Kita bekerja secara global untuk mengungkap kesalahan perusahaan dan kegagalan pemerintah yang mengancam integritas sistem pangan kita, lingkungan kita, dan kesehatan kita. Sejak 2015, kami telah diperoleh, Diposting online dan melaporkan ribuan dokumen industri dan pemerintah, termasuk banyak yang diperoleh melalui penegakan hukum pencatatan terbuka.

Penelitian kami tentang biohazards dipimpin oleh Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Alamat emailnya adalah sainath@usrtk.org.

Untuk informasi lebih lanjut tentang penelitian biohazards kami, silakan lihat:

Berlangganan newsletter kami. Dapatkan pembaruan mingguan di kotak masuk Anda.