Tidak ada ulasan sejawat untuk adendum pada studi asal-usul virus korona yang menonjol?

Mencetak Email Bagikan Tweet

Jurnal Alam tidak menilai keandalan klaim penting yang dibuat pada 17 November tambahan ke belajar tentang asal-usul kelelawar dari novel coronavirus SARS-CoV-2, korespondensi dengan Alam staf menyarankan.

Pada 3 Februari 2020, ilmuwan Institut Virologi Wuhan melaporkan menemukan kerabat terdekat SARS-CoV-2, virus korona kelelawar yang disebut RaTG13. RaTG13 telah menjadi pusat dengan hipotesis bahwa SARS-CoV-2 berasal dari satwa liar.

Alamat adendum tidak terjawab pertanyaan tentang asal RaTG13. Penulis, Zhou et al., Mengklarifikasi bahwa mereka menemukan RaTG13 pada 2012-2013 "di tambang tambang yang ditinggalkan di Kabupaten Mojiang, Provinsi Yunnan," di mana enam penambang menderita. sindrom gangguan pernapasan akut setelah terpapar kotoran kelelawar, dan tiga meninggal. Investigasi terhadap gejala penambang yang sakit bisa memberikan petunjuk penting tentang asal mula SARS-CoV-2. Zhou et al. melaporkan tidak menemukan virus korona terkait SARS dalam sampel serum yang disimpan dari penambang yang sakit, tetapi mereka tidak mendukung klaim mereka dengan data dan metode tentang pengujian dan kontrol eksperimental mereka.

Tidak adanya data kunci dalam adendum memiliki mengangkat pertanyaan lebih lanjut tentang keandalan Zhou et al. belajar. Pada 27 November, Hak untuk Tahu AS bertanya Alam pertanyaan tentang klaim adendum, dan memintanya Alam mempublikasikan semua data pendukung yang Zhou et al. mungkin telah disediakan.

Pada 2 Desember, Alam Kepala Komunikasi Bex Walton menjawab bahwa Zhou et al yang asli. studi itu "akurat tetapi tidak jelas," dan bahwa adendum itu sesuai platform pasca-publikasi untuk klarifikasi. Dia menambahkan: “Sehubungan dengan pertanyaan Anda, kami akan mengarahkan Anda untuk mendekati penulis makalah untuk mendapatkan jawaban, sebagai pertanyaan-pertanyaan ini tidak berhubungan dengan penelitian yang telah kami terbitkan tetapi untuk penelitian lain yang dilakukan oleh penulis, yang tidak dapat kami komentari ”(penekanan oleh kami). Karena pertanyaan kami terkait dengan penelitian yang dijelaskan dalam adendum, maka Alam Pernyataan perwakilan menunjukkan bahwa adendum Zhou et al. tidak dievaluasi sebagai penelitian.

Kami bertanya pertanyaan tindak lanjut pada tanggal 2 Desember: “apakah adendum ini tunduk pada tinjauan sejawat dan / atau pengawasan editorial oleh Alam? ” Ms. Walton tidak menjawab secara langsung; dia menjawab: “Secara umum, editor kami akan menilai komentar atau masalah yang diangkat bersama kami pada tahap pertama, berkonsultasi dengan penulis, dan mencari saran dari peer reviewer dan pakar eksternal lainnya jika kami menganggapnya perlu. Kebijakan kerahasiaan kami berarti kami tidak dapat mengomentari penanganan khusus kasus individu. "

Sejak Alam menganggap adendum sebagai setelahpembaruan publikasi, dan tidak memasukkan adenda publikasi pos tersebut ke standar tinjauan sejawat yang sama seperti publikasi asli, tampaknya Zhou et al. adendum tidak menjalani pemeriksaan sejawat.

Penulis Zhengli Shi dan Peng Zhou tidak menanggapi pertanyaan kami tentang mereka Alam Addendum.