<Kembali ke Berita & Catatan oleh Carey Gillam

Berita & Catatan oleh Carey Gillam

Oktober 28, 2019

Analisis Tidak Menggiurkan dari FDA

Mencetak Email Bagikan Tweet

Bulan lalu Food & Drug Administration menerbitkannya analisis tahunan terbaru tingkat residu pestisida yang mencemari buah-buahan dan sayuran serta makanan lain yang secara rutin kita taruh di piring makan kita sebagai orang Amerika. Data baru menambah perhatian konsumen dan debat ilmiah tentang bagaimana residu pestisida dalam makanan dapat berkontribusi - atau tidak - untuk penyakit, penyakit dan masalah reproduksi.

Lebih dari 55 halaman data, bagan dan grafik, laporan "Program Pemantauan Residu Pestisida" FDA juga memberikan contoh yang agak tidak menarik tentang sejauh mana petani AS telah mengandalkan insektisida sintetis, fungisida dan herbisida dalam menanam makanan kita.

Kami belajar, misalnya, dalam membaca laporan terbaru, bahwa jejak pestisida ditemukan di 84 persen sampel buah-buahan dalam negeri, dan 53 persen sayuran, serta 42 persen biji-bijian dan 73 persen sampel makanan yang hanya tercantum sebagai " lain." Sampel diambil dari seluruh negeri, termasuk dari California, Texas, Kansas, New York dan Wisconsin.

Sekitar 94 persen anggur, jus anggur, dan kismis terbukti positif mengandung residu pestisida seperti yang dilakukan pada 99 persen stroberi, 88 persen apel dan jus apel, dan 33 persen produk beras, menurut data FDA.

Buah dan sayuran impor sebenarnya menunjukkan prevalensi pestisida yang lebih rendah, dengan 52 persen buah-buahan dan 46 persen sayuran dari luar negeri dinyatakan positif mengandung pestisida. Sampel tersebut berasal dari lebih dari 40 negara, termasuk Meksiko, China, India dan Kanada.

Kami juga mempelajari bahwa untuk pengambilan sampel yang paling baru dilaporkan, di antara ratusan pestisida yang berbeda, FDA menemukan jejak insektisida DDT yang telah lama dilarang dalam sampel makanan, serta klorpirifos, 2,4-D dan glifosat. DDT dikaitkan dengan kanker payudara, infertilitas, dan keguguran, sementara klorpirifos - insektisida lain - secara ilmiah terbukti menyebabkan masalah perkembangan saraf pada anak kecil.

Klorpirifos sangat berbahaya sehingga Otoritas Keamanan Pangan Eropa merekomendasikan larangan bahan kimia di Eropa, menemukan bahwa ada tidak ada tingkat eksposur yang aman. Herbisida 2,4-D dan glyphosate keduanya terkait dengan kanker dan masalah kesehatan lainnya juga.

Thailand baru-baru ini mengatakan itu melarang glifosat dan klorpirifos karena risiko yang ditetapkan secara ilmiah dari pestisida ini.

Terlepas dari prevalensi pestisida yang ditemukan di makanan AS, FDA, bersama dengan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) dan Departemen Pertanian AS (USDA), menegaskan bahwa residu pestisida dalam makanan sebenarnya tidak perlu dikhawatirkan. Di tengah lobi besar-besaran oleh industri kimia pertanian, EPA sebenarnya telah mendukung penggunaan glifosat dan klorpirifos secara terus menerus dalam produksi pangan.

Para pembuat peraturan menggemakan kata-kata eksekutif Monsanto dan orang lain di industri kimia dengan bersikeras bahwa residu pestisida tidak menimbulkan ancaman bagi kesehatan manusia selama tingkat setiap jenis residu berada di bawah tingkat "toleransi" yang ditetapkan oleh EPA.

Dalam analisis FDA terbaru, hanya 3.8 persen makanan dalam negeri yang memiliki tingkat residu yang dianggap tinggi secara ilegal, atau "melanggar". Untuk makanan impor, 10.4 persen makanan yang disampel melanggar, menurut FDA.

Apa yang tidak dikatakan FDA, dan apa yang secara rutin dihindari oleh badan pengawas untuk mengatakan kepada publik, adalah bahwa tingkat toleransi untuk pestisida tertentu telah meningkat selama bertahun-tahun karena perusahaan yang menjual pestisida meminta batas hukum yang lebih tinggi dan lebih tinggi. EPA telah menyetujui beberapa peningkatan yang diizinkan untuk residu glifosat dalam makanan, misalnya. Selain itu, badan tersebut sering kali membuat keputusan bahwa mereka tidak perlu mematuhi persyaratan hukum yang menyatakan EPA “harus menerapkan margin keamanan tambahan sepuluh kali lipat untuk bayi dan anak-anak” dalam menetapkan tingkat legal untuk residu pestisida. EPA telah mengesampingkan persyaratan tersebut dalam pengaturan banyak toleransi pestisida, dengan mengatakan tidak ada margin keamanan tambahan yang diperlukan untuk melindungi anak-anak.

Intinya: Semakin tinggi EPA menetapkan "toleransi" yang diizinkan sebagai batas hukum, semakin rendah kemungkinan regulator harus melaporkan residu "melanggar" dalam makanan kita. Akibatnya, AS secara rutin mengizinkan tingkat residu pestisida yang lebih tinggi dalam makanan daripada negara maju lainnya. Misalnya, batas hukum untuk glifosat pembunuh gulma pada sebuah apel adalah 0.2 bagian per juta (ppm) di Amerika Serikat, tetapi hanya setengah dari level itu - 0.1 ppm - yang diperbolehkan pada apel di Uni Eropa. Selain itu, AS mengizinkan residu glifosat pada jagung pada 5 ppm, sedangkan UE hanya mengizinkan 1 ppm.

Seiring dengan meningkatnya batasan hukum untuk residu pestisida dalam makanan, banyak ilmuwan semakin meningkatkan kewaspadaan tentang risiko konsumsi residu secara teratur, dan kurangnya pertimbangan peraturan tentang potensi dampak kumulatif dari mengonsumsi berbagai serangga dan pembunuh gulma setiap kali makan. .

Tim ilmuwan Harvard menyerukan penelitian mendalam tentang potensi hubungan antara penyakit dan konsumsi pestisida karena mereka memperkirakan bahwa lebih dari 90 persen orang di Amerika Serikat memiliki residu pestisida dalam urin dan darah mereka akibat konsumsi makanan yang mengandung pestisida. SEBUAH belajar Terhubung ke Harvard menemukan bahwa paparan pestisida dalam makanan dalam kisaran "khas" dikaitkan baik dengan masalah wanita hamil dan melahirkan bayi hidup.

Studi tambahan telah menemukan masalah kesehatan lain yang terkait dengan makanan yang terpapar pestisida, termasuk untuk glifosat.  Glifosat adalah herbisida yang paling banyak digunakan di dunia dan merupakan bahan aktif dalam Roundup bermerek Monsanto dan produk pembasmi gulma lainnya.

Penolakan Industri Pestisida 

Tetapi ketika kekhawatiran meningkat, sekutu industri kimia pertanian mundur. Bulan ini, sekelompok tiga peneliti yang telah lama menjalin hubungan dekat dengan perusahaan yang menjual pestisida pertanian merilis laporan yang berusaha menenangkan kekhawatiran konsumen dan mengabaikan penelitian ilmiah.

Laporan, yang dikeluarkan 21 Oktober, menyatakan bahwa “tidak ada bukti ilmiah atau medis langsung yang menunjukkan bahwa konsumen yang terpapar residu pestisida dapat menimbulkan risiko kesehatan. Data residu pestisida dan perkiraan paparan biasanya menunjukkan bahwa konsumen makanan terpapar pada tingkat residu pestisida yang beberapa kali lipat di bawah tingkat potensi masalah kesehatan. "

Tidak mengherankan, ketiga penulis laporan tersebut terkait erat dengan industri agrichemical. Salah satu penulis laporan tersebut adalah Steve Savage, sebuah industri kimia pertanian konsultan serta mantan karyawan DuPont. Yang lainnya adalah Carol Burns, mantan ilmuwan Dow Chemical dan konsultan Cortevia Agriscience, sebuah spin-off dari DowDuPont. Penulis ketiga adalah Carl Winter, Ketua Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan di Universitas California di Davis. Universitas telah menerima kira-kira $ 2 juta setahun dari industri agrichemical, menurut seorang peneliti universitas, meski keakuratan angkanya belum diketahui.

Para penulis membawa laporan mereka langsung ke Kongres, memegang tiga presentasi berbeda di Washington, DC, dirancang untuk mempromosikan pesan mereka tentang keamanan pestisida untuk digunakan dalam "cerita keamanan pangan media, dan nasihat konsumen mengenai makanan mana yang harus (atau tidak) dikonsumsi konsumen."

Sesi pro-pestisida diadakan di gedung-gedung perkantoran untuk anggota Kongres dan, tampaknya, di kantor pusat CropLife America, pelobi untuk industri kimia pertanian.