कुछ अमेरिकी राउंडअप वादियों ने बायर सेटलमेंट सौदों पर हस्ताक्षर करने में बाधा डाली; $ 160,000 का औसत पेआउट आइड

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

यूएस राउंडअप मुकदमेबाजी में वादी बायर एजी के 10 बिलियन डॉलर के कैंसर के दावों के ब्योरे के बारे में जानने लगे हैं, जो वास्तव में उनके लिए अलग-अलग हैं, और कुछ भी पसंद नहीं करते हैं।

Bavarian जून के अंत में कहा गया इसने सौदे में कई प्रमुख वादी कानून कंपनियों के साथ समझौता किया था, जो मोनसेंटो के खिलाफ 100,000 से अधिक लंबित दावों को प्रभावी रूप से बंद कर देगा, जिसे बेयर ने 2018 में खरीदा था। मुकदमेबाजी में वादी ने मुकदमेबाजी से गैर-हॉजकिन लिंफोमा विकसित किया है। मोनसेंटो के राउंडअप और ग्लाइफोसेट नामक एक रसायन के साथ बनाई गई अन्य जड़ी-बूटियों के संपर्क में, और मोनसेंटो ने जोखिमों को कवर किया।

जबकि सौदा शुरू में वादी के लिए अच्छी खबर की तरह लग रहा था - कुछ जो कैंसर के इलाज के लिए वर्षों से संघर्ष कर रहे हैं और अन्य जो मृतक जीवनसाथी की ओर से मुकदमा दायर करते हैं - कई लोग पा रहे हैं कि वे थोड़े से पैसे नहीं के साथ समाप्त हो सकते हैं, एक सीमा के आधार पर कारकों। हालाँकि, लॉ फ़र्म्स सैकड़ों मिलियन डॉलर का भुगतान कर सकते थे।

"यह कानून फर्मों के लिए एक जीत है और नुकसान के चेहरे पर एक थप्पड़ है" एक वादी ने कहा, जो नाम नहीं रखना चाहता था।

वादी से कहा जा रहा है कि वे अगले कुछ हफ्तों में तय करें कि क्या वे बस्तियों को स्वीकार करने जा रहे हैं, भले ही उन्हें नहीं पता होगा कि व्यक्तिगत रूप से कितना भुगतान किया जाएगा। सभी निपटान सौदे वादकारियों को सार्वजनिक रूप से विवरण के बारे में बात नहीं करने का आदेश देते हैं, उन्हें प्रतिबंधों के साथ धमकी देते हैं यदि वे "तत्काल परिवार के सदस्यों" या एक वित्तीय सलाहकार के अलावा किसी और के साथ बस्तियों पर चर्चा करते हैं।

इसने कुछ लोगों को नाराज किया है जो कहते हैं कि वे अपने दावों को संभालने के लिए अन्य कानून फर्मों की तलाश के पक्ष में बस्तियों को खारिज करने पर विचार कर रहे हैं। इस रिपोर्टर ने कई वादियों को भेजे गए दस्तावेजों की समीक्षा की है।

जो लोग सहमत हैं, उनके लिए भुगतान फरवरी की शुरुआत में किया जा सकता है, हालांकि सभी वादकारियों को भुगतान करने की प्रक्रिया में एक वर्ष या उससे अधिक का समय लगने की उम्मीद है। कानून फर्मों से अपने राउंडअप ग्राहकों को भेजे गए संचार दोनों प्रक्रिया को स्केच करते हैं, प्रत्येक कैंसर से पीड़ित व्यक्ति को एक वित्तीय भुगतान प्राप्त करने के लिए और उन भुगतानों के लिए क्या करना होगा। सौदों की शर्तें लॉ फर्म से लेकर लॉ फर्म तक अलग-अलग होती हैं, जिसका अर्थ है कि समान रूप से स्थित वादी काफी अलग-अलग व्यक्तिगत बस्तियों के साथ समाप्त हो सकती हैं।

मजबूत सौदों में से एक के लिए एक बातचीत के द्वारा प्रतीत होता है मिलर फर्म, और यहां तक ​​कि फर्म के कुछ ग्राहकों के लिए यह निराशाजनक है। ग्राहकों को संचार में, फर्म ने कहा कि यह 849 से अधिक राउंडअप ग्राहकों के दावों को कवर करने के लिए बेयर से लगभग $ 5,000 मिलियन की बातचीत करने में सक्षम था। फर्म का अनुमान है कि प्रत्येक वादी के लिए औसत सकल निपटान मूल्य लगभग $ 160,000 है। वकीलों की फीस और लागत में कटौती से उस सकल राशि को और कम किया जाएगा।

हालांकि वकीलों की फीस फर्म और वादी द्वारा अलग-अलग हो सकती है, लेकिन राउंडअप मुकदमेबाजी में कई आकस्मिक फीस में 30-40 प्रतिशत चार्ज कर रहे हैं।

निपटान के लिए पात्र होने के लिए, वादी के पास कुछ प्रकार के गैर-हॉजकिन लिंफोमा के निदान का समर्थन करने वाले मेडिकल रिकॉर्ड होने चाहिए और यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि उनके निदान से कम से कम एक साल पहले वे उजागर हुए थे।

मिलर फर्म शुरू से ही राउंडअप मुकदमेबाजी में सबसे आगे रही है, जो कई आंतरिक आंतरिक मोनसेंटो दस्तावेजों को उजागर करती है, जो आज तक आयोजित सभी तीन राउंडअप परीक्षणों को जीतने में मदद करते हैं। मिलर फर्म ने उन परीक्षणों में से दो को संभाला, लॉस एंजिल्स फर्म ऑफ बॉम हेडलंड अरिस्टी एंड गोल्डमैन के वकीलों को मामले के मामले में मदद करने के लिए लाया।  ड्वेन "ली" जॉनसन मिलर फर्म के संस्थापक माइक मिलर के परीक्षण से ठीक पहले एक दुर्घटना में गंभीर रूप से घायल हो गए थे। दोनों फर्मों ने पति-पत्नी वादी के मामले को जीतने में एक साथ काम किया, अल्वा और अल्बर्टा पिलियोड। जॉनसन को 289 मिलियन डॉलर और पिलियोड को 2 बिलियन डॉलर से अधिक का पुरस्कार दिया गया, हालांकि प्रत्येक मामले में ट्रायल जजों ने पुरस्कार कम दिए।

इस महीने की शुरुआत में, कैलिफोर्निया ने अदालत में अपील की मोनसेंटो के प्रयास को खारिज कर दिया जॉनसन के फैसले को पलटने के लिए, यह फैसला करते हुए कि "प्रचुर" सबूत थे कि राउंडअप उत्पादों ने जॉनसन के कैंसर का कारण बना, लेकिन जॉनसन के पुरस्कार को घटाकर $ 20.5 मिलियन कर दिया। मोनसेंटो के खिलाफ अन्य दो फैसलों में अपील अभी भी लंबित है।

स्कोरिंग वादी

यह निर्धारित करने के लिए कि बायर के साथ निपटान से प्रत्येक वादी कितना प्राप्त करता है, एक तृतीय-पक्ष व्यवस्थापक प्रत्येक व्यक्ति को ऐसे कारकों का उपयोग करके स्कोर करेगा, जिसमें प्रत्येक वादी के गैर-हॉजकिन लिंफोमा के प्रकार शामिल हैं; निदान में वादी की उम्र; व्यक्ति के कैंसर की गंभीरता और उनके इलाज की सीमा; अन्य जोखिम कारक; और मोनसेंटो हर्बिसाइड्स के संपर्क में आने की मात्रा।

बंदोबस्त का एक तत्व जिसने कई अभियोगी बंद गार्ड को पकड़ा था, यह सीख रहा था कि जो लोग अंततः बेयर से पैसा प्राप्त करते हैं, उन्हें अपने धन का उपयोग अपने कैंसर उपचारों की लागत का एक हिस्सा चुकाने के लिए करना होगा जो मेडिकेयर या निजी बीमा द्वारा कवर किए गए थे। कुछ कैंसर उपचार हजारों और यहां तक ​​कि लाखों डॉलर में चल रहे हैं, जो जल्दी से एक वादी के भुगतान को मिटा सकता है। कानून फर्म तीसरे पक्ष के ठेकेदारों को अस्तर कर रहे हैं जो बीमा प्रदाताओं के साथ बातचीत करेंगे छूट की प्रतिपूर्ति लेने के लिए, वादी को बताया गया है। कानून फर्मों ने कहा कि आमतौर पर इस तरह के सामूहिक उत्पीड़न मुकदमेबाजी में, उन चिकित्सकीय झूठों को काफी हद तक कम किया जा सकता है।

वादी द्वारा प्रदान की गई जानकारी के अनुसार, वादी द्वारा स्वागत किए गए सौदे के एक पहलू में, कर देयता से बचने के लिए बस्तियों को संरचित किया जाएगा।

नॉट सेटलमेंट में जोखिम

कानून फर्मों को आगे बढ़ने के लिए बस्तियों की शर्तों से सहमत होने के लिए अपनी वादी का बहुमत प्राप्त करना चाहिए। वादी को दी गई जानकारी के अनुसार, अतिरिक्त परीक्षणों को जारी रखने के लिए कई जोखिमों के कारण बस्तियों को अभी वांछित किया गया है। पहचाने गए जोखिमों में से:

  • बेयर ने दिवालिएपन के लिए दायर करने की धमकी दी है, और अगर कंपनी ने उस मार्ग को ले लिया, तो राउंडअप दावों को निपटाने में अधिक समय लगेगा और अंततः वादकारियों के लिए कम पैसे का परिणाम होगा।
  • पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) एक पत्र जारी किया पिछले अगस्त में मोनसेंटो को बताते हुए कि एजेंसी राउंडअप पर कैंसर की चेतावनी के लिए अनुमति नहीं देगी। यह मोनसेंटो के भविष्य में अदालत में प्रचलित होने की संभावनाओं में मदद करता है।
  • कोविद से संबंधित न्यायालय देरी का मतलब है कि अतिरिक्त राउंडअप परीक्षण एक वर्ष या उससे अधिक समय तक होने की संभावना नहीं है।

सामूहिक अत्याचार के मामलों में वादी के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे अपने मामलों के लिए बातचीत की जाने वाली बड़ी बस्तियों से भी निराश होकर चलें। 2019 की पुस्तक “मास टॉर्चर डील: बैकडोर सौदेबाजी मल्टीडिस्टिक्ट लिटिगेशन में"एलिजाबेथ Chamblee Burch, जॉर्जिया विश्वविद्यालय में फुलर ई। Callaway चेयर ऑफ लॉ, इस मामले को बनाता है कि बड़े पैमाने पर यातना मुकदमेबाजी में चेक और शेष की कमी वादी को छोड़कर लगभग सभी को शामिल करती है।

बर्च ने एसिड-रिफ्लक्स दवा प्रोपल्सीड पर एक उदाहरण मुकदमेबाजी के रूप में उद्धृत किया, और कहा कि उसने पाया कि 6,012 वादियों ने निपटान कार्यक्रम में प्रवेश किया, केवल 37 ने अंततः कोई पैसा प्राप्त किया। बाकी को कोई भुगतान नहीं मिला, लेकिन पहले से ही निपटान कार्यक्रमों में प्रवेश करने की शर्त के रूप में अपने मुकदमों को खारिज करने के लिए सहमत हो गए थे। उन 37 वादी सामूहिक रूप से $ 6.5 मिलियन (औसतन प्रत्येक पर $ 175,000) से थोड़ा अधिक प्राप्त हुए, जबकि वादी के लिए प्रमुख कानून फर्मों ने $ 27 मिलियन प्राप्त किए, बर्च के अनुसार,

अलग-अलग अभियोगी अलग हो सकते हैं या साथ नहीं चल सकते हैं, यह तय करते हुए, राउंडअप मुकदमे के करीब कुछ कानूनी पर्यवेक्षकों ने कहा कि मोनसेंटो द्वारा कॉर्पोरेट गलत कामों के जोखिम के साथ एक बड़ा अच्छा हासिल किया गया है।

मुकदमे के माध्यम से जो सबूत सामने आए हैं, उनमें आंतरिक मोनसेंटो दस्तावेज हैं, जिसमें दिखाया गया है कि कंपनी ने वैज्ञानिक पत्रों के प्रकाशन को इंजीनियर बनाया जो कि स्वतंत्र वैज्ञानिकों द्वारा पूरी तरह से गलत तरीके से बनाए गए प्रतीत होते हैं; मोन्सेंटो के जड़ी-बूटियों के साथ नुकसान की रिपोर्ट करने वाले वैज्ञानिकों को बदनाम करने की कोशिश करने के लिए इस्तेमाल किया गया, सामने वाले समूहों के साथ और सहयोग करना; और पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) के अंदर कुछ अधिकारियों के साथ सहयोग से मोनसेंटो की स्थिति को बचाने और बढ़ावा देने के लिए कि उसके उत्पाद कैंसर पैदा करने वाले नहीं थे।

राउंडअप मुकदमे के खुलासे के कारण दुनिया भर के कई देशों, साथ ही स्थानीय सरकारों और स्कूल जिलों ने ग्लाइफोसेट हर्बिसाइड्स, और / या अन्य कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया है।

(कहानी पहली बार सामने आई पर्यावरणीय स्वास्थ्य समाचार।)

कैसे तामार हसपेल मिस्लिड्स वाशिंगटन पोस्ट के पाठक

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

तमार हसपेल एक स्वतंत्र पत्रकार हैं, जो अक्टूबर 2013 से वाशिंगटन पोस्ट के लिए मासिक भोजन कॉलम लिख रहे हैं। उनके कॉलम अक्सर कीटनाशक उद्योग के उत्पादों को बढ़ावा देते हैं और उनका बचाव करते हैं, जबकि उन्हें उद्योग से जुड़े कार्यक्रमों और कभी-कभी उद्योग समूहों से बात करने के लिए भुगतान भी मिलता है। उद्योग समूहों से भुगतान प्राप्त करने वाले पत्रकारों का यह अभ्यास, जिसे "हिरनबाजी" के रूप में जाना जाता है, निष्पक्षता के बारे में सवाल उठाता है।

हसपेल की वाशिंगटन पोस्ट कॉलम की समीक्षा आगे की चिंताओं को बढ़ाती है। कई उदाहरणों में, हसपेल अपने स्रोतों के उद्योग कनेक्शनों का खुलासा करने या पूरी तरह से वर्णन करने में विफल रहे, उद्योग-आधारित अध्ययनों पर भरोसा करते हुए, चेरी द्वारा चुने गए तथ्यों को उद्योग के पदों का समर्थन करने के लिए, या उद्योग के प्रचार का बिना सोचे-समझे उल्लेख किया। प्रलेखन के लिए हमारे स्रोत की समीक्षा देखें। इस लेख के लिए पूछताछ के लिए हैस्पेल ने अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है।

एग्रीकेमिकल फंडिंग ब्याज का टकराव है

"मैं बोलता हूं और उदारवादी पैनल और बहस अक्सर करता हूं, और यह वह काम है जिसके लिए मुझे भुगतान किया जाता है," हास्पेल एक 2015 ऑनलाइन चैट में लिखा है वाशिंगटन पोस्ट द्वारा आयोजित, इस बारे में एक सवाल के जवाब में कि क्या उसे उद्योग स्रोतों से पैसा मिलता है। हसपेल ने कहा कि वह अपने बोलने की व्यस्तता का खुलासा करती है निजी वेबसाइट, लेकिन वह इस बात का खुलासा नहीं करती है कि कौन सी कंपनियां या समूह उसे फंड देते हैं, या वे कितनी राशि देते हैं।

यह पूछे जाने पर कि उसने रासायनिक उद्योग और उसके सामने के समूहों से कितना पैसा लिया है, हसपेल ने ट्वीट किया, "चूंकि बायोटेक को मानने वाले किसी भी समूह के पास कुछ 'सामने वाला समूह' है, जो बहुत कुछ है!"

के अनुसार वाशिंगटन पोस्ट मानक और नैतिकता, पत्रकारों को उपहार, मुफ्त यात्राएं, अधिमान्य उपचार या समाचार स्रोतों से मुफ्त प्रवेश स्वीकार नहीं कर सकते हैं, और "दर्शकों को बने रहने के लिए, मंच से दूर रहने के लिए, समाचार रिपोर्ट करने के लिए, समाचार बनाने के लिए हर संभव प्रयास नहीं करना चाहिए।" ये नियम हालांकि फ्रीलांसरों पर लागू नहीं होते हैं, और पेपर इसे संपादकों को तय करने के लिए छोड़ देता है।

हसपेल के संपादक जो योनन कहा है वह भुगतान की गई बोलियों में हसपेल के दृष्टिकोण के साथ सहज है और इसे "उचित संतुलन" पाता है।

अधिक जानकारी के लिए:

प्रो जीएमओ ने बाजी मारी

हैस्पेल ने आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के बारे में लिखना शुरू किया मार्च 2013 हफ़िंगटन पोस्ट में ("गो फ्रेंकफ़िश! हम जीएम सैल्मन की आवश्यकता क्यों है")। उसका फाइनल हफिंगटन पोस्ट के लिए लेखों की श्रृंखला कृषि उद्योग के उत्पादों पर अनुकूल ध्यान केंद्रित किया। उसने जोखिमों को कम कर दिया ग्लाइफोसेट और जीएमओ पशु चारा, तर्क दिया GMO लेबलिंग के विरुद्ध अभियान, और कीटनाशक उद्योग-पोषित को बढ़ावा दिया वेबसाइट जीएमओ उत्तर। वह स्थल था एक बहु-मिलियन डॉलर का हिस्सा जनसंपर्क पहल जीएमओ को लेबल करने के अभियानों के मद्देनजर आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के बारे में उपभोक्ता चिंताओं का मुकाबला करने की पहल करती है।

हफपो जुलाई 2013: हसपेल ने उद्योग के स्रोतों को अनैतिक रूप से कैसे बढ़ावा दिया, इसका एक उदाहरण। नीचे और उदाहरण। 

हस्पेल ने अक्टूबर 2013 में वाशिंगटन पोस्ट में मासिक "अनअर्थेड" फूड कॉलम शुरू किया, जिसके बारे में एक लेख "क्या है और सच नहीं हैजीएमओ के बारे में। उसने वादा किया कि "गहरी कोशिश करो और पता करो कि क्या सच है और हमारे भोजन की आपूर्ति के बारे में बहस में नहीं है।" उसने पाठकों को जीएमओ बहस में "जिन पर आप भरोसा कर सकते हैं" का पता लगाने की सलाह दी और कई समूहों की पहचान की, जिन्होंने उसकी निष्पक्षता परीक्षा पास नहीं की; चिंतित वैज्ञानिकों का संघ उनके बीच था।

हसपेल का अगला कॉलम, “GMO सार्वजनिक भूक्षेत्र: जहां समर्थक और विरोधी सहमत हैं, "सार्वजनिक हित के साथ-साथ उद्योग स्रोतों से व्यापक दृष्टिकोण प्रदान किए। हालांकि, बाद के स्तंभों में, हास्पेल ने सार्वजनिक हित समूहों का हवाला दिया और उद्योग से जुड़े स्रोतों की तुलना में सार्वजनिक स्वास्थ्य स्रोतों के लिए बहुत कम जगह समर्पित की। वह अक्सर "जोखिम धारणा" में विशेषज्ञों को उद्धृत करती है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा चिंताओं को कम करते हैं। कई उदाहरणों में, हसपेल खुलासा करने में विफल या जीएमओ, कीटनाशकों या जैविक खाद्य पदार्थों पर रिपोर्टिंग करते समय स्रोतों से उद्योग संबंधों का पूरी तरह से वर्णन करें।

उद्योग-स्रोत 'खाद्य आंदोलन' स्तंभ

एक उदाहरण जो पूर्वाग्रह की समस्याओं को दर्शाता है वह है हसपेल जनवरी 2016 स्तंभ, "खाद्य आंदोलन के बारे में आश्चर्यजनक सत्य।" उनका तर्क है कि जो लोग जेनेटिक इंजीनियरिंग या खाद्य उत्पादन के अन्य पहलुओं की परवाह करते हैं - "खाद्य आंदोलन" - आबादी का एक मामूली हिस्सा हैं। उन्होंने उपभोक्ता, स्वास्थ्य, पर्यावरण या न्याय समूहों के साथ कोई साक्षात्कार नहीं किया जो खुद को भोजन आंदोलन का हिस्सा मानते हैं।

हसपेल ने दो उद्योग-वित्तपोषित स्पिन समूहों के साथ स्तंभ को खट्टा किया, द अंतर्राष्ट्रीय खाद्य सूचना परिषद और केच्चम, सार्वजनिक संबंध फर्म जो कीटनाशक उद्योग द्वारा वित्त पोषित वेबसाइट GMO उत्तर चलाता है। जबकि उसने केचम को एक पीआर फर्म के रूप में वर्णित किया कि "खाद्य उद्योग के साथ बड़े पैमाने पर काम करता है," हास्पेल ने पृष्ठभूमि का खुलासा नहीं किया: कि केचम को जीएमओ खाद्य पदार्थों के उपभोक्ता विचारों को बदलने के लिए एक व्यापार संघ द्वारा काम पर रखा गया था। उसने केचम के निंदनीय इतिहास का भी उल्लेख किया रूस के लिए flacking और जासूसी कर रहा है पर्यावरण समूहों के खिलाफ।

उसके कॉलम का तीसरा स्रोत दो साल पुराना फोन सर्वेक्षण था विलियम हॉलमैन, रटर से एक सार्वजनिक धारणा विश्लेषक जिन्होंने रिपोर्ट किया कि ज्यादातर लोग GMO लेबलिंग के बारे में परवाह नहीं करते हैं। एक साल पहले, हॉलमैन और हसपाल एक सरकार-प्रायोजित पर एक साथ दिखाई दिए थे पैनल जीएमओ पर चर्चा करने के लिए मोनसेंटो के एरिक सैक्स के साथ।

उद्योग स्पिन समूहों के साथ सहयोग

टेमर हसपेल की आत्मीयता, और सहयोग के साथ, जो कि भूमिगत उद्योग के जनसंपर्क के प्रयासों में महत्वपूर्ण खिलाड़ी हैं, उनकी निष्पक्षता के बारे में और चिंताएँ बढ़ाते हैं।

उपरोक्त प्रचारक उद्धरण STATS / Sense About Science के मुखपृष्ठ पर, STATS को उसकी रिपोर्टिंग के लिए "अमूल्य" के रूप में वर्णित करता है। अन्य पत्रकारों ने STATS को ए उत्पाद-रक्षा “कीटाणुशोधन अभियान”जो उपयोग करता है संदेह पैदा करने के लिए तंबाकू की रणनीति रासायनिक जोखिम के बारे में। एसटीएटी ने "रासायनिक विनियमन की हार्डबॉल राजनीति" में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई और उद्योग के प्रयासों के अनुसार बिस्फेनॉल-ए के बारे में स्वास्थ्य चिंताओं को खारिज करने के लिए, मिल्वौकी जर्नल प्रहरी में रिपोर्टिंग.

एक 2016 कहानी इंटरसेप्ट में 2014 में एसटीएटीएस और सेंस अबाउट साइंस के तंबाकू संबंधों का वर्णन किया गया था, और इन समूहों की भूमिका विज्ञान के बारे में उद्योग के विचारों को आगे बढ़ाने में है। 2015 का जनसंपर्क रणनीति दस्तावेज विज्ञान के बारे में नब्ज का नाम "उद्योग भागीदारों ”मोनसेंटो ने संलग्न करने की योजना बनाई विश्व स्वास्थ्य संगठन की कैंसर अनुसंधान एजेंसी के खिलाफ "ऑर्केस्ट्रेट आक्रोश" के अपने अभियान में ग्लाइफोसेट की कार्सिनोजेनिटी के बारे में एक रिपोर्ट को खारिज करने के लिए।

एग्रिकॉमिकल इंडस्ट्री स्पिन इवेंट्स

जून 2014 में, हसपेल ए "प्राध्यापक सदस्य कीटनाशक उद्योग द्वारा वित्त पोषित संदेश प्रशिक्षण कार्यक्रम में बुलाया गया बायोटेक साक्षरता परियोजना बूट शिविर। द्वारा आयोजित किया गया था जेनेटिक साक्षरता परियोजना और शिक्षाविदों की समीक्षा, दो उद्योग मोर्चे समूह मोनसेंटो को भी "उद्योग भागीदारों" के रूप में पहचाना गया 2015 पीआर योजना.

आनुवंशिक साक्षरता परियोजना एक पूर्व है कार्यक्रम का कार्यक्रम, और शिक्षाविदों की समीक्षा थी मोनसेंटो की मदद से स्थापित किया गया सेवा मेरे बदनाम उद्योग के आलोचक कॉर्पोरेट रखते हुए उंगलियों के निशानसार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों के माध्यम से प्राप्त ईमेल के अनुसार।

एजेंडे के अनुसार, बूट कैंप हसपेल ने "खाद्य सुरक्षा और जीएमओ बहस को फिर से शुरू करने" के उद्देश्य से किया था। पॉल थाकर ने घटना के बारे में बताया द प्रोग्रेसिव में, "उद्योग ने जीएमओ और ग्लाइफोसेट की विषाक्तता पर बहस को फ्रेम करने के लिए वैज्ञानिकों और पत्रकारों को प्रशिक्षित करने के लिए उद्योग सम्मेलनों की एक श्रृंखला को गुप्त रूप से वित्त पोषित किया है ... ईमेल में, आयोजकों ने इन सम्मेलनों को बायोटेक साक्षरता बूटकैंप के रूप में संदर्भित किया है, और पत्रकारों को 'साझेदार' के रूप में वर्णित किया गया है। "

कॉर्पोरेट स्पिन रणनीति से परिचित शिक्षाविदों ने थैकर के अनुरोध पर बूट शिविर दस्तावेजों की समीक्षा की। हार्वर्ड यूनिवर्सिटी में विज्ञान के इतिहास के प्रोफेसर नाओमी ऑरेकेस ने कहा, "ये चिंताजनक सामग्री हैं।" "यह स्पष्ट रूप से लोगों को मनाने के लिए है कि जीएमओ फसलों को लाभकारी, जरूरत है, और लेबलिंग को सही ठहराने के लिए पर्याप्त रूप से जोखिम भरा नहीं है।" न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी में पोषण, खाद्य अध्ययन और सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर मैरियन नेस्ले ने कहा, "यदि पत्रकारों को उन सम्मेलनों में भाग लिया जाता है जो उन्हें भाग लेने के लिए दिए जाते हैं, तो उन्हें गेट-गो से गहरा संदेह होना चाहिए।"

केमी रयान, एक बूट शिविर के कर्मचारी जो बाद में मोनसेंटो के लिए काम करते थे, ने नोट किया सम्मेलन का मूल्यांकन वे प्रतिभागी चाहते थे, "मोर हास्पेल-ईश, रोपिक-ईश सत्र।" डेविड रोपिक एक जोखिम धारणा सलाहकार है जिसका ग्राहकों में बायर और अन्य रासायनिक कंपनियां शामिल हैं, और किसके हैसपेल एक कॉलम में एक स्रोत के रूप में उपयोग किया जाता है जो उसने ग्लाइफोसेट के बारे में लिखा था.

उद्योग वित्त पोषित बायोटेक संदेश सम्मेलनों

मई 2015 में, हसपेल ने "जैव प्रौद्योगिकी साक्षरता और संचार दिवसफ्लोरिडा विश्वविद्यालय में। यह कार्यक्रम केविन फोल््टा द्वारा आयोजित किया गया था, जो कि एक रासायनिक उद्योग से जुड़ा हुआ था प्रचार और पैरवी के प्रयास। फोल्ता ने हसपेल को भी इसमें शामिल कर लिया था प्रस्ताव उसने मोनसेंटो को भेजा "बायोटेक संचार समस्या का समाधान" के रूप में वर्णित घटनाओं के लिए धन की मांग। समस्या, फोल्ता ने कहा, कार्यकर्ताओं के "सार्वजनिक धारणा के नियंत्रण" और उनके "क्लूनी और अनावश्यक खाद्य लेबलिंग प्रयासों के लिए मजबूत धक्का" के कारण था। पृष्ठ 4 पर, फोल्टा ने वर्णन किया एक घटना जो यूएफ प्रोफेसरों को "उद्योग प्रतिनिधियों, विज्ञान संचार में पत्रकार विशेषज्ञों (जैसे तामार हास्केल [एसआईसी], एमी हार्मन), और सार्वजनिक जोखिम धारणा और मनोविज्ञान (जैसे दान कहन) के विशेषज्ञों के साथ पेश करेगी।"

मोनसेंटो प्रस्ताव को वित्त पोषित किया, यह कहते हुए कि "जिस प्रकार की वकालत हम विकसित करना चाहते हैं, उसे विकसित करने के लिए एक महान 3-पक्षीय दृष्टिकोण।" (पैसा बाद में था दान दिया धन स्रोत के सार्वजनिक हो जाने के बाद एक फूड पैंट्री के लिए।)

अप्रैल 2015 में, फोल्टा हसपेल को लिखा मैसेजिंग ट्रेनिंग इवेंट के बारे में विवरण के साथ, “हम जो कुछ भी लेते हैं, उसकी लागत और मानदेय को कवर करेंगे। दर्शक वैज्ञानिक, चिकित्सक और अन्य पेशेवर होंगे, जिन्हें जनता से बात करने का तरीका सीखने की ज़रूरत है। ”

हसपेल ने जवाब दिया, "मैं निश्चित रूप से अंदर हूं," और उसने एक अन्य हालिया "विज्ञान संचार" पैनल के एक उपाख्यान को फिर से जारी किया जिसने मोनसेंटो के बारे में किसी के विचार को बदल दिया था। हसपेल ने फोल्टा को लिखा, "हेडवे बनाना संभव है, लेकिन मैं व्यक्ति-से-व्यक्ति की बातचीत से आश्वस्त हूं।"

पिछली कक्षा का संग्रहीत कार्यसूची फ्लोरिडा संचार दिवस के लिए वक्ताओं को हस्पेल, फोल्टा, तीन अन्य UF प्रोफेसरों, मोनसेंटो कर्मचारी वांस क्रो और प्रतिनिधियों के रूप में सूचीबद्ध किया गया बायोफोर्टिफाइड और खाद्य अखंडता के लिए केंद्र (दो और समूह मोनसेंटो के रूप में संदर्भित उद्योग भागीदारों अपने पीआर रणनीति में ग्लाइफोसेट का बचाव करने के लिए)। दूसरे में फोल्टा को ईमेल, हासेपेल ने क्रो से मिलने के बारे में उत्साहित किया, “बहुत आगे इस बात की तलाश है। (मैं वांस क्रो से मिलना चाहता हूं - बहुत खुशी है कि वह वहां होंगे।) "

नैतिकता और प्रकटीकरण प्रश्न

सितंबर 2015 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने फोल्टा को ए फ्रंट पेज की कहानी एरिक लिप्टन द्वारा जीएमओ लेबलिंग युद्ध से लड़ने के लिए उद्योग समूहों ने शिक्षाविदों पर कैसे भरोसा किया। लिपटन ने फोंटा की मोनसेंटो को धन उगाहने की अपील पर रिपोर्ट की, और फोल्ता ने सार्वजनिक रूप से दावा किया था कि उनका मोनसेंटो के साथ कोई जुड़ाव नहीं था।

हसपेल ने फोल्टा को लिखा कुछ महीनों बाद, "मुझे इस बात का बहुत अफ़सोस है कि आप जो कुछ भी कर चुके हैं, और जब यह अर्थ-उत्साही है, तो यह चिंताजनक है कि पक्षपातपूर्ण वास्तविक मुद्दों - विज्ञान और पारदर्शिता दोनों पर बहुत महत्वपूर्ण हैं।" हास्पेल ने उल्लेख किया कि वह स्वतंत्र पत्रकारों के लिए ब्याज मानकों के बेहतर संघर्ष को विकसित करने के लिए नेशनल प्रेस फाउंडेशन के साथ काम कर रही थीं।

हसपाल ए 2015 के साथी नेशनल प्रेस फाउंडेशन के लिए (निगमों द्वारा आंशिक रूप से वित्त पोषित एक समूह, जिसमें शामिल हैं बायर और ड्यूपॉन्ट). एक लेख में उसने एनपीएफ के बारे में लिखा था फ्रीलांसरों के लिए नैतिकता, हसपेल ने प्रकटीकरण के महत्व पर चर्चा की और घटनाओं पर बोलने के लिए उसके मानदंड का वर्णन किया, अगर गैर-उद्योग के फंडे और विविध विचार शामिल हैं - मापदंड बायोटेक साक्षरता की घटनाओं में से किसी से भी नहीं मिले। प्रकटीकरण पृष्ठ पर उसकी वेबसाइट इसका सही-सही खुलासा नहीं करता है संयोजक और अंतिम संस्कार 2014 के बायोटेक साक्षरता बूट शिविर में। हेज़ेल ने बायोटेक साक्षरता की घटनाओं के बारे में सवालों के जवाब नहीं दिए हैं।

स्रोत की समीक्षा: कीटनाशकों के बारे में भ्रामक रिपोर्टिंग

कीटनाशकों के विषय पर तामार हसपेल के वाशिंगटन पोस्ट कॉलम के तीन के स्रोत की समीक्षा में अज्ञात उद्योग से जुड़े स्रोतों, डेटा चूक और संदर्भ रिपोर्ट के कई उदाहरण मिलते हैं, जो कीटनाशक उद्योग के संदेश के लिए सेवा प्रदान करते हैं कि कीटनाशक एक चिंता का विषय नहीं हैं। ऑर्गेनिक का ज्यादा फायदा नहीं है। स्रोत की समीक्षा में ये तीन कॉलम शामिल हैं:

  • "क्या आपके स्वास्थ्य के लिए जैविक बेहतर है? दूध, मांस, अंडे, उत्पादन और मछली पर एक नज़र ”(अप्रैल 7)
  • “यह रासायनिक मोनसेंटो पर निर्भर करता है। यह कितना खतरनाक है? ” (अक्टूबर 2015)
  • "जैविक उत्पादन और कीटनाशकों के बारे में सच्चाई" (21 मई 2018)

उद्योग से जुड़े स्रोतों पर निर्भर; उद्योग संबंधों का खुलासा करने में विफल

इस स्रोत की समीक्षा में उद्धृत तीनों स्तंभों में, हास्पेल प्रमुख स्रोतों के कीटनाशक उद्योग कनेक्शनों का खुलासा करने में विफल रहे, जिन्होंने कीटनाशकों के जोखिम को कम कर दिया था। इस समीक्षा के प्रकाशित होने के बाद, अगस्त 2018 तक उसके कॉलम में निम्नलिखित में से किसी भी उद्योग कनेक्शन का उल्लेख नहीं किया गया था।

"2018 में जैविक उत्पादों और कीटनाशकों के बारे में सच्चाई" पर अपनी रिपोर्ट में, हास्पेल ने पाठकों को "जोखिम के परिमाण का एक विचार" उद्धृत करके संचयी कीटनाशक एक्सपोज़र से दिया एक खोज भोजन से लेकर शराब पीने तक कीटनाशकों के सेवन के जोखिम को बराबर किया। हसपेल ने इस बात का खुलासा नहीं किया कि अध्ययन के पांच में से चार लेखकों को दुनिया के सबसे बड़े कीटनाशक निर्माताओं में से एक बायर क्रॉप साइंसेज द्वारा नियोजित किया गया था।

उसने अपने पाठकों को यह भी सूचित नहीं किया कि मूल अध्ययन में एक गड़बड़ त्रुटि थी जिसे बाद में सुधारा गया (भले ही उसका स्तंभ मूल और सही अध्ययन दोनों से जुड़ा हो)। अध्ययन ने पहले सात साल में एक गिलास वाइन पीने के बराबर भोजन से कीटनाशक एक्सोसॉर्स की बराबरी की। लेखकों ने बाद में ठीक किया कि हर तीन महीने में एक गिलास शराब। यह कागज में कई त्रुटियों में से एक था, एक के अनुसार पत्रिका को पत्र वैज्ञानिकों ने इस अध्ययन को "बेहद सरल और गंभीर रूप से भ्रामक" बताया।

कई कीटनाशकों के संपर्क के सहक्रियात्मक प्रभावों के बारे में चिंताओं को खारिज करने के लिए, हसपेल ने एक और हवाला दिया अध्ययन त्रुटिपूर्ण शराब-तुलना अध्ययन के एकमात्र गैर-बायर संबद्ध लेखक से। और उसने कहा “ए 2008 रिपोर्ट"कि" एक ही मूल्यांकन किया। " उस 2008 की रिपोर्ट के लेखकों में एलन बोबिस और एंजेलो मोरेटो, दो शिक्षाविदों को शामिल किया गया था जो एक में पकड़े गए थे हितों के घोटाले का संघर्ष 2016 में क्योंकि उन्होंने संयुक्त राष्ट्र के एक पैनल की अध्यक्षता की थी जिसमें कैंसर के जोखिम के ग्लाइफोसेट को उसी समय समाप्त कर दिया गया था जब वे नेतृत्व में पदों पर थे। अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान, एक गैर-लाभकारी समूह जिसे पर्याप्त प्राप्त हुआ कीटनाशक उद्योग से दान.

ग्लाइफोसेट के जोखिम के बारे में उसके 2015 के कॉलम में, "रासायनिक मोनसेंटो निर्भर करता है," हेस्पेल ने कीटनाशक उद्योग कनेक्शन के साथ दो स्रोतों का हवाला दिया, जिसका उसने खुलासा नहीं किया। स्रोत कीथ सोलोमन थे, जो एक विषविज्ञानी थे जिन्होंने ग्लाइफोसेट के बारे में कागजात लिखे थे मोनसेंटो द्वारा वित्त पोषित (और जिसे मोनसेंटो था स्रोत के रूप में प्रचार); और डेविड रोपिक, एक जोखिम धारणा सलाहकार जो एक पीआर फर्म है जिसका ग्राहकों में डॉव, ड्यूपॉन्ट और बायर शामिल हैं।

अपने 2014 के कॉलम में कि क्या खाने में कीटनाशक के अवशेष एक स्वास्थ्य जोखिम पैदा करते हैं, हैस्पेल ने ऑर्गनोफोस्फेट्स के स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में संदेह पेश किया, कीटनाशकों के एक वर्ग से जुड़ा हुआ बच्चों में न्यूरोलॉजिकल क्षति। उसने ए का हवाला दिया की समीक्षा यह पाया गया कि "महामारी विज्ञान के अध्ययन ने शिशुओं और बच्चों में प्रतिकूल न्यूरोलॉजिकल विकास संबंधी परिणामों से संबंधित होने के कारण किसी विशेष कीटनाशक को दृढ़ता से नहीं लगाया है।" प्रमुख लेखक थे कैरल बर्न्सडॉव केमिकल कंपनी के वैज्ञानिक, ऑर्गनोफॉस्फेट के देश के सबसे बड़े निर्माताओं में से एक; कनेक्शन का खुलासा नहीं किया गया था।

उस स्तंभ ने ईपीए जोखिम आकलन के आधार पर, खाद्य में कीटनाशक अवशेषों की सुरक्षा के लिए एक स्रोत के रूप में उद्योग गो-टू टॉक्सिकोलॉजिस्ट कार्ल विंटर का उपयोग किया। मोनसेंटो था विंटर के काम को बढ़ावा देना उस समय बात करने वाले बिंदुओं में, और विंटर भी सेवा करते थे विज्ञान सलाहकार बोर्ड मोनसेंटो वित्त पोषित समूह की विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद, जो एक ब्लॉग पोस्ट में डींग मारी कुछ महीने पहले एंटी-ऑर्गेनिक प्रेस कवरेज के बारे में जो उनके आदमी को उद्धृत करता है, "ACSH सलाहकार डॉ। कार्ल विंटर।"

आउट-ऑफ-रेफरेंस रिपोर्टिंग के साथ गलत

ऑर्गेनिक फूड के बारे में अपने 2014 के कॉलम में, हसपेल ने अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स द्वारा 2012 के एक पेपर का इस्तेमाल किया था, जो इस तर्क को पुष्ट करने के लिए था कि ऑर्गेनिक खाने से स्वास्थ्य लाभ नहीं मिल सकता है, और उन्होंने अध्ययन के पूर्ण दायरे के पाठकों को सूचित नहीं किया है या इसके निष्कर्ष। AAP पेपर विभिन्न प्रकार के कीटनाशकों के तीव्र और पुरानी दोनों जोखिमों से बच्चों को नुकसान का सुझाव देते हुए वैज्ञानिक प्रमाणों की एक विस्तृत श्रृंखला की सूचना दी। यह निष्कर्ष निकाला, "कीटनाशकों के लिए बच्चों के जोखिम को यथासंभव सीमित किया जाना चाहिए।" रिपोर्ट में जैविक आहार खाने वाले बच्चों में "कीटनाशक चयापचयों के मूत्र उत्सर्जन में भारी कमी" के साक्ष्य का उल्लेख किया गया है। AAP ने भी जारी किया नीति सिफारिशों कीटनाशकों के लिए बच्चों के जोखिम को कम करने के लिए।

हसपेल ने उस संदर्भ को छोड़ दिया और केवल यह रिपोर्ट की कि AAP की रिपोर्ट, “कुछ अध्ययनों में पाए गए ऑर्गोफॉस्फेट एक्सपोज़र और न्यूरोलॉजिकल मुद्दों के बीच संबंध का उल्लेख किया, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि यह अभी भी ear अस्पष्ट’ था कि जैविक रूप से एक्सपोज़र को कम करना all नैदानिक ​​रूप से ’होगा। से मिलता जुलता।'"

जैविक उत्पादन के बारे में उसके 2018 के कॉलम में, हास्पेल ने भ्रामक रूप से बताया कि कीटनाशक क्लोरपाइरीफोस "पर्यावरणीय समूहों के बीच एक लड़ाई है, जो इसे प्रतिबंधित करना चाहता है, और ईपीए, जो नहीं करता है" - लेकिन उसने एक कुंजी के पाठकों को सूचित नहीं किया बिंदु: कि ई.पी.ए. प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की थी बढ़ते सबूत के कारण क्लोरपाइरीफोस जो कि प्रसवपूर्व जोखिम हो सकता था बच्चों के दिमाग पर स्थायी प्रभाव पड़ता है। एजेंसी ने इसके बाद ही पाठ्यक्रम उलट दिया ट्रम्प ईपीए ने हस्तक्षेप किया.

हैस्पेल ने अपने भ्रामक "पर्यावरण समूहों बनाम ईपीए" को न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लिंक के साथ तुलना किया दस्तावेज़ पृष्ठ उस EPA के फैसले के बारे में कोई संदर्भ नहीं दिया गया था, बल्कि NYT की कहानी से जुड़ा था, जिसने रिपोर्ट की थी EPA के फैसले के पीछे कॉर्पोरेट प्रभाव क्लोरपायरीफोस की अनुमति के लिए।

एक दूसरे से सहमत होने वाले स्रोतों पर भरोसा किया 

अपने 2018 कॉलम में, हसपेल ने अपना तर्क दिया कि भोजन में कीटनाशक एक्सपोज़र एक संदिग्ध रिपोर्टिंग रणनीति के साथ एक चिंता का विषय नहीं है जो उसने अन्य अवसरों पर उपयोग किया है: कई अनाम स्रोतों के बीच समझौते का हवाला देते हुए।

इस मामले में, हसपेल ने बताया कि भोजन में कीटनाशक का स्तर "बहुत कम है" और "आपको उनके बारे में चिंतित नहीं होना चाहिए," अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के अनुसार "(कई विष विज्ञानियों के साथ मैंने वर्षों से बात की है)।" हालांकि उसने बताया कि उन सभी सरकारी आकलन में "सभी को विश्वास नहीं है", हसपेल ने कोई असहमत सूत्रों का हवाला दिया और पूरी तरह से अनदेखा किया बाल रोग की अमेरिकन अकादमी की रिपोर्ट उसने कीटनाशकों के लिए बच्चों के जोखिम को कम करने की सिफारिश की, जिसे उसने अपने 2014 के कॉलम में संदर्भ से बाहर बताया। ग्लाइफोसेट के बारे में उसके 2015 के कॉलम में, उसने फिर से दिमाग वाले स्रोतों का हवाला देते हुए कहा कि "हर" वैज्ञानिक ने कहा कि जब तक हाल ही में सवाल नहीं उठे, तब तक "ग्लाइफोसेट अपनी सुरक्षा के लिए नोट किया गया था।"

प्रासंगिक डेटा याद किया 

हैस्पेल ने कीटनाशकों के जोखिम और कार्बनिक के लाभों पर रिपोर्ट करते हुए अपने "इससे नीचे तक प्राप्त करें" में बहुत सारे प्रासंगिक डेटा को याद किया। प्रमुख स्वास्थ्य समूहों और विज्ञान के हाल के बयानों में वे शामिल हैं:

  • जनवरी 2018 अध्ययन जेएआरए इंटरनल मेडिसिन में प्रकाशित हार्वर्ड के शोधकर्ताओं ने बताया कि जो महिलाएं नियमित रूप से कीटनाशक से उपचारित फलों और सब्जियों का सेवन करती हैं उनमें आईवीएफ से गर्भवती होने की दर कम थी, जबकि जिन महिलाओं ने जैविक खाद्य खाया था उनके बेहतर परिणाम थे;
  • जनवरी 2018 की टिप्पणी बाल रोग विशेषज्ञ फिलिप लैंड्रिगन द्वारा JAMA में चिकित्सकों से अपने रोगियों को जैविक खाने के लिए प्रोत्साहित करने का आग्रह;
  • फरवरी 2017 की रिपोर्ट यूरोपीय संसद के लिए तैयार रूपरेखा जैविक भोजन खाने के स्वास्थ्य लाभ और जैविक कृषि का अभ्यास करना;
  • 2016 यूरोपीय संसद विज्ञान और प्रौद्योगिकी विकल्प मूल्यांकन कीटनाशकों के आहार सेवन को कम करने की सिफारिश की, विशेष रूप से महिलाओं और बच्चों के लिए;
  • 2012 के राष्ट्रपति कैंसर पैनल की रिपोर्ट बच्चों के कैंसर के कारण और कैंसर को बढ़ावा देने वाले पर्यावरण जोखिम को कम करने की सिफारिश करता है;
  • 2012 कागज और नीति सिफारिश बाल रोग के अमेरिकन अकादमी से कीटनाशकों के जितना संभव हो बच्चों के जोखिम को कम करने की सिफारिश की;
  • 2009 का बयान अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन द्वारा, "गोमांस और डेयरी पशु उत्पादन में हार्मोन वृद्धि प्रमोटरों के उपयोग का विरोध";
  • 2002 समीक्षा यूरोपीय संघ की पशु चिकित्सा उपायों पर वैज्ञानिक समिति की समीक्षा से पता चलता है कि बीफ उत्पादन में वृद्धि को बढ़ावा देने वाले हार्मोन उपभोक्ताओं के लिए एक स्वास्थ्य जोखिम पैदा करते हैं।

हस्पेल की रिपोर्टिंग पर अधिक दृष्टिकोण