अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान (ILSI) एक खाद्य उद्योग लॉबी समूह है

पर प्रविष्ट किया अप्रैल 19 by स्टेसी मलकन

इंटरनेशनल लाइफ साइंसेज इंस्टीट्यूट (ILSI) वाशिंगटन डीसी में स्थित एक कॉर्पोरेट-वित्त पोषित गैर-लाभकारी संगठन है, जिसके दुनियाभर में 17 संबद्ध अध्याय हैं। आईएलएसआई खुद का वर्णन करता है एक समूह के रूप में जो "सार्वजनिक भलाई के लिए विज्ञान" का संचालन करता है और "मानव स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार करता है और पर्यावरण की सुरक्षा करता है।" हालांकि, शिक्षाविदों, पत्रकारों और सार्वजनिक हित के शोधकर्ताओं द्वारा की गई जांच से पता चलता है कि ILSI एक लॉबी समूह है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य नहीं बल्कि खाद्य उद्योग के हितों की रक्षा करता है।

नवीनतम समाचार

2021 अप्रैल वैश्वीकरण और स्वास्थ्य में अध्ययन दस्तावेजों में सार्वजनिक-निजी भागीदारी की स्वीकृति को बढ़ावा देने और ब्याज के संघर्ष के बारे में अनुमति देकर खाद्य उद्योग को वैज्ञानिक सिद्धांतों को आकार देने में ILSI कैसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
कोका-कोला ने ILSI के साथ अपने लंबे समय के संबंध को विच्छेद कर दिया है। यह कदम "चीनी समर्थक अनुसंधान और नीतियों के लिए ज्ञात शक्तिशाली खाद्य संगठन के लिए एक झटका है," ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट जनवरी 2021 में.
सितंबर 2020 में किए गए एक अध्ययन के अनुसार, ILSI ने चीन में कोका-कोला कंपनी के आकार की मोटापा नीति में मदद की जर्नल ऑफ हेल्थ पॉलिटिक्स, पॉलिसी एंड लॉ हार्वर्ड के प्रोफेसर सुसान ग्रीनहाल द्वारा। “आईएलएसआई के निष्पक्ष विज्ञान के बारे में सार्वजनिक बयान और कोई नीति वकालत उनके हितों को आगे बढ़ाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली छिपी हुई चैनलों कंपनियों का एक चक्रव्यूह है। उन चैनलों के माध्यम से काम करते हुए, कोका कोला ने चीन के विज्ञान और नीति निर्माण को नीति प्रक्रिया में हर चरण के दौरान प्रभावित किया, मुद्दों को तैयार करने से लेकर आधिकारिक नीति को मसौदा तैयार करने तक।
यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त दस्तावेज अधिक सबूत जोड़ते हैं कि ILSI एक खाद्य उद्योग मोर्चा समूह है। एक मई 2020 सार्वजनिक स्वास्थ्य पोषण में अध्ययन दस्तावेजों के आधार पर "गतिविधि का एक पैटर्न जिसमें आईएलएसआई ने अपनी बैठकों, जर्नल और अन्य गतिविधियों में उद्योग-आधारित सामग्री को बढ़ावा देने के लिए वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों की विश्वसनीयता का फायदा उठाने की कोशिश की।" बीएमजे में कवरेज देखें, खाद्य और पेय उद्योग ने वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों, ईमेल शो को प्रभावित करने की मांग की (5.22.20)
कॉर्पोरेट जवाबदेही की अप्रैल 2020 की रिपोर्ट खाद्य और पेय निगमों ने ILSI को अमेरिकी आहार दिशानिर्देश सलाहकार समिति में घुसपैठ करने के लिए और दुनिया भर में पोषण नीति पर प्रगति के बारे में बताया। बीएमजे में कवरेज देखें, रिपोर्ट में कहा गया है कि अमेरिकी आहार दिशानिर्देशों पर खाद्य और शीतल पेय उद्योग का बहुत अधिक प्रभाव है (4.24.20)
न्यूयॉर्क टाइम्स की जाँच एंड्रयू जैकब्स ने खुलासा किया कि उद्योग-पोषित गैर-लाभकारी गैर-सरकारी संगठन ILSI के एक ट्रस्टी ने भारत सरकार को अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों पर चेतावनी लेबल के साथ आगे बढ़ने की सलाह दी। समय वर्णित ILSI एक "छायादार उद्योग समूह" और "सबसे शक्तिशाली खाद्य उद्योग समूह जिसके बारे में आपने कभी नहीं सुना है।" (9.16.19) टाइम्स ने हवाला दिया वैश्वीकरण और स्वास्थ्य में जून अध्ययन अमेरिका के गैरी रस्किन द्वारा सह-लेखक को यह जानकारी देने के लिए कि आईएलएसआई अपने भोजन और कीटनाशक उद्योग funders के लिए लॉबी आर्म के रूप में कार्य करता है।
पिछली कक्षा का न्यूयॉर्क टाइम्स ने खुलासा किया ब्रैडली सी। जॉनसन के अज्ञात आईएलएसआई संबंधों, पांच हाल के अध्ययनों के सह-लेखक जो दावा करते हैं कि लाल और संसाधित मांस महत्वपूर्ण स्वास्थ्य समस्याओं का सामना नहीं करते हैं। जॉनसन ने एक ILSI- वित्त पोषित अध्ययन में इसी तरह के तरीकों का इस्तेमाल किया है ताकि यह दावा किया जा सके कि चीनी कोई समस्या नहीं है। (10.4.19)
मैरियन नेस्ले के खाद्य राजनीति ब्लॉग, ILSI: असली रंग सामने आए (10.3.19)

ILSI कोका-कोला से संबंध रखता है

ILSI की स्थापना 1978 में कोका-कोला के एक पूर्व वरिष्ठ उपाध्यक्ष एलेक्स मलस्पिना ने की थी, जिन्होंने कोक के लिए 1969-2001 तक काम किया था। कोका-कोला ने ILSI के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखे हैं। माइकल अर्नेस्ट नोल्स, कोका-कोला के वैश्विक वैज्ञानिक और नियामक मामलों के 2008-2013 के वीपी, 2009-2011 से ILSI के अध्यक्ष थे। 2015 में, ILSI के अध्यक्ष Rhona Applebaum था, जो अपनी नौकरी से सेवानिवृत्त कोका-कोला के मुख्य स्वास्थ्य और विज्ञान अधिकारी (और से) के रूप में आईएलएसआई) के बाद 2015 में न्यूयॉर्क टाइम्स और एसोसिएटेड प्रेस बताया गया कि कोक ने गैर-लाभकारी ग्लोबल एनर्जी बैलेंस नेटवर्क को सुगर ड्रिंक से दूर मोटापे के लिए शिफ्ट होने में मदद के लिए वित्त पोषित किया।

कॉर्पोरेट फंडिंग

ILSI द्वारा वित्त पोषित है कॉर्पोरेट सदस्यों और कंपनी समर्थकों, जिसमें प्रमुख खाद्य और रासायनिक कंपनियां शामिल हैं। ILSI उद्योग से धन प्राप्त करना स्वीकार करता है, लेकिन सार्वजनिक रूप से यह खुलासा नहीं करता है कि वे किसे दान देते हैं या कितना योगदान करते हैं। हमारे शोध से पता चलता है:

ILSI ग्लोबल में कॉर्पोरेट योगदान 2.4 में $ 2012 मिलियन की राशि। इसमें क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल से $ 528,500, मोनसेंटो से $ 500,000 का योगदान और कोका-कोला से 163,500 डॉलर शामिल थे।
A मसौदा 2013 ILSI टैक्स रिटर्न पता चलता है कि ILSI को कोका-कोला से $ 337,000 और मोनसेंटो, Syngenta, डॉव एग्रीसाइंस, पायनियर हाय-ब्रेड, बेयर क्रॉपसाइंस और बीएएसएफ से $ 100,000 से अधिक प्राप्त हुए हैं।
A मसौदा 2016 ILSI उत्तरी अमेरिका कर रिटर्न पेप्सिको से $ 317,827 का योगदान, मंगल, कोका-कोला, और मोंडेलेज से $ 200,000 से अधिक का योगदान, और जनरल मिल्स, नेस्ले, केलॉग, हर्शे, क्राफ्ट, डॉ। पेपर, स्नैपल ग्रुप, स्टारबक्स कॉफी, कारगिल, से $ 100,000 से अधिक का योगदान यूनिलीवर और कैंपबेल सूप।

ईमेल से पता चलता है कि उद्योग के विचारों को बढ़ावा देने के लिए ILSI नीति को कैसे प्रभावित करना चाहता है

A मई 2020 में सार्वजनिक स्वास्थ्य पोषण में अध्ययन साक्ष्य कहते हैं कि ILSI एक खाद्य उद्योग मोर्चा समूह है। यूएस पब्लिक राइट्स रिक्वेस्ट के जरिये यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त दस्तावेजों के आधार पर किए गए अध्ययन से पता चलता है कि ILSI खाद्य और आधारित उत्पादन उद्योगों के हितों को कैसे बढ़ावा देता है, जिसमें विवादास्पद खाद्य सामग्री का बचाव करने और उद्योग के प्रतिकूल विचारों को दबाने वाले ILSI की भूमिका शामिल है; कोका-कोला जैसे निगम विशिष्ट कार्यक्रमों के लिए ILSI में योगदान दे सकते हैं; और, कैसे ILSI अपने अधिकार के लिए शिक्षाविदों का उपयोग करता है लेकिन उद्योग को उनके प्रकाशनों में छिपे हुए प्रभाव की अनुमति देता है।

अध्ययन में नए विवरणों के बारे में भी बताया गया है कि किन कंपनियों ने प्रमुख जंक फूड, सोडा और रासायनिक कंपनियों से दस्तावेज में सैकड़ों हजारों डॉलर के साथ ILSI और इसकी शाखाओं को निधि दी है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य पोषण: साझेदारी साझेदारी: अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान के माध्यम से अनुसंधान और नीति पर कॉर्पोरेट प्रभाव, सारा स्टील, गैरी रस्किन, डेविड स्टकलर (5.17.2020) द्वारा
बीएमजे, खाद्य और पेय उद्योग ने वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों, ईमेल शो को प्रभावित करने की मांग की, गैरेथ इकोबूची द्वारा
(5.22.20)
अमेरिकी प्रेस विज्ञप्ति जारी करने का अधिकार: ILSI एक खाद्य उद्योग मोर्चा समूह है, नए अध्ययन से पता चलता है

A वैश्वीकरण और स्वास्थ्य में जून 2019 पेपर ILSI खाद्य उद्योग के हितों को कैसे आगे बढ़ाता है, इसके कई उदाहरण प्रदान करता है, विशेष रूप से उद्योग के अनुकूल विज्ञान को बढ़ावा देने और नीति निर्माताओं के तर्कों से। अध्ययन यूएस राइट टू स्टेट पब्लिक रिकॉर्ड्स कानूनों के माध्यम से प्राप्त दस्तावेजों पर आधारित है।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला: “ILSI व्यक्तियों, पदों और नीति को प्रभावित करना चाहता है, दोनों राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, और इसके कॉर्पोरेट सदस्य इसे विश्व स्तर पर अपने हितों को बढ़ावा देने के लिए एक उपकरण के रूप में तैनात करते हैं। ILSI का हमारा विश्लेषण वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन में शामिल लोगों के लिए सावधानी से स्वतंत्र अनुसंधान समूहों से सावधान रहने और उनके वित्त पोषित अध्ययनों पर भरोसा करने और / या ऐसे समूहों के साथ संबंधों में संलग्न होने से पहले उचित परिश्रम का अभ्यास करने का काम करता है। ”

वैश्वीकरण और स्वास्थ्य: क्या उद्योग-वित्त पोषित चैरिटी वकालत-आधारित अध्ययन या साक्ष्य आधारित विज्ञान को बढ़ावा दे रहे हैं? अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान का एक केस स्टडी, सारा स्टील, गैरी रस्किन, लेजला सरसेविक, मार्टिन मैककी, डेविड स्टकलर द्वारा।
UCSF में पोस्ट किए गए दस्तावेज़ खाद्य उद्योग दस्तावेज़ पुरालेख में अमेरिकी खाद्य उद्योग संग्रह को जानने का अधिकार।
न्यूयॉर्क टाइम्स: एक छायादार उद्योग समूह आकार खाद्य नीति दुनिया भर में, एंड्रयू जैकब्स द्वारा (9.16.19)
बीएमजे: शोधकर्ताओं का कहना है कि अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान खाद्य और पेय उद्योग के लिए एक वकील है, ओवेन डायर द्वारा (6.4.19) और बीएमजे से ट्वीट
अभिभावक: यूरोपीय संघ और संयुक्त राष्ट्र को सलाह देने वाला विज्ञान संस्थान 'वास्तव में उद्योग लॉबी समूह', आर्थर नेस्लेन द्वारा (6.2.19)
अमेरिकी समाचार जारी करने का अधिकार ILSI एक खाद्य उद्योग लॉबी समूह है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य समूह नहीं है, अध्ययन में पाया गया है (6.2.19)
एल पोडर डेल कंजिडोर समाचार रिलीज: रेवेला इन्वेस्टिसियॉन क्यू इंस्टीट्यूशन किएन्सीफिका इंटर्नेशियल प्रोटीज लॉस लॉस इंटरेस डे डी कोका-कोला कंट्रक्शन लास पोलिसिस डे सैल्यूड पुलीसा (6.3.19)
इकोवाच: प्रभावशाली विज्ञान समूह ILSI खाद्य उद्योग लॉबी समूह के रूप में उजागर हुआ, स्टेसी मलकान द्वारा (6.7.19)

ILSI ने चीन में मोटापे की लड़ाई को कम किया

जनवरी 2019 में, दो पेपर द्वारा हार्वर्ड के प्रोफेसर सुसान ग्रीनहाल मोटापे से संबंधित मुद्दों पर चीनी सरकार पर ILSI के शक्तिशाली प्रभाव का पता चला। कोका-कोला और अन्य निगमों ने टाइप 2 मधुमेह और उच्च रक्तचाप जैसे मोटापे और आहार संबंधी बीमारियों पर चीनी विज्ञान और सार्वजनिक नीति के दशकों को प्रभावित करने के लिए कोका-कोला और अन्य निगमों के माध्यम से कैसे काम किया। कागजात पढ़ें:

कोक के लिए चीन को सुरक्षित बनाना: कैसे कोका-कोला ने चीन में मोटापा विज्ञान और नीति को आकार दिया, सुसान ग्रीनहाल, बीएमजे (जनवरी 2019)
सोडा उद्योग चीन में मोटापा विज्ञान और नीति पर प्रभाव डालता हैद्वारा, सुसान ग्रीनहल, जर्नल ऑफ़ पब्लिक हेल्थ पॉलिसी (जनवरी 2019)

ILSI चीन में इतना अच्छा है कि यह बीजिंग में सरकार के रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के अंदर से संचालित होता है।

प्रोफेसर गेन्हालग के कागजात में बताया गया है कि कैसे कोका-कोला और अन्य पश्चिमी खाद्य और पेय पदार्थ के दिग्गजों ने "चीनी विज्ञान और मोटापा और आहार संबंधी बीमारियों पर सार्वजनिक नीति के आकार दशकों में मदद की" ILSI के माध्यम से प्रमुख चीनी अधिकारियों की खेती करने के लिए "बंद करने के प्रयास में" का संचालन करके। न्यू यॉर्क टाइम्स ने बताया कि खाद्य विनियमन और सोडा करों के लिए बढ़ते आंदोलन, जो पश्चिम में व्यापक रूप से चल रहे हैं।

कैसे जंक फूड दिग्गज और चीन के स्वास्थ्य अधिकारी हैं? वे कार्यालय साझा करते हैं, एंड्रयू जैकब्स, न्यूयॉर्क टाइम्स (1.9.19)
अध्ययन: कोका-कोला ने मोटापे से लड़ने के लिए चीन के प्रयासों को आकार दिया, जोनाथन लैंबर्ट, एनपीआर (1.10.19) द्वारा
निगमों की छिपी शक्ति: चीन का एक सबक, मार्टिन मैककी, सारा स्टील, डेविड स्टकलर, बीएमजे (1.9.19) द्वारा
खाद्य दिग्गजों ने मोटापे की लड़ाई को कम किया, विद्वान कहते हैं, कैंडेस चोई, एसोसिएटेड प्रेस (1.10.19) द्वारा

ILSI के बारे में जानने के लिए यूएस राइट से अतिरिक्त अकादमिक शोध

खाद्य कंपनियां साक्ष्य और राय को कैसे प्रभावित करती हैं - सीधे घोड़े के मुंह से, गैरी सैक्स, बॉयड स्वाइनबर्न, एड्रियन कैमरन, गैरी रस्किन, क्रिटिकल पब्लिक हेल्थ (9.13.17%) द्वारा
- USRTK समाचार रिलीज़: खाद्य उद्योग विज्ञान, सार्वजनिक स्वास्थ्य और चिकित्सा संगठनों को कैसे देखता है (9.13.17)
पब्लिक मीट प्राइवेट: कोका-कोला और सीडीसी के बीच बातचीत, नसन मानी हेसारी, गैरी रस्किन, मार्टिन मैककी, डेविड स्टकर, मिलबैंक त्रैमासिक (1.29.19)
- USRTK समाचार रिलीज़: अध्ययन से पता चलता है कि कोका-कोला के प्रयास आहार और मोटापे पर सीडीसी को प्रभावित करते हैं (1.29.19)

UCSF तम्बाकू उद्योग दस्तावेज़ पुरालेख खत्म हो गया है आईएलएसआई से संबंधित 6,800 दस्तावेज.

ILSI चीनी अध्ययन "तंबाकू उद्योग की प्लेबुक से बाहर"

सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने एक ILSI- वित्त पोषित की निंदा की चीनी का अध्ययन 2016 में एक प्रमुख चिकित्सा पत्रिका में प्रकाशित किया गया था कि "कम चीनी खाने के लिए वैश्विक स्वास्थ्य सलाह पर तीखा हमला" न्यूयॉर्क टाइम्स में अनाहद ओ'कॉनर को सूचना दी। ILSI- वित्त पोषित अध्ययन ने तर्क दिया कि चीनी को काटने की चेतावनी कमजोर सबूतों पर आधारित है और इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

द टाइम्स स्टोरी ने न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी के एक प्रोफेसर मैरियन नेस्ले के हवाले से कहा, जो ILSI अध्ययन पर पोषण अनुसंधान में रुचि के संघर्षों का अध्ययन करता है: "यह तंबाकू उद्योग की प्लेबुक से सही निकलता है: विज्ञान पर संदेह है," नेस्ले ने कहा। "यह एक उत्कृष्ट उदाहरण है कि उद्योग कैसे फंडिंग की राय देते हैं। यह शर्मनाक है। ”

तंबाकू कंपनियों ने नीति को विफल करने के लिए ILSI का उपयोग किया

विश्व स्वास्थ्य संगठन की एक स्वतंत्र समिति की जुलाई 2000 की रिपोर्ट में डब्ल्यूएचओ के निर्णय लेने को प्रभावित करने और स्वास्थ्य प्रभावों के आसपास की वैज्ञानिक बहस में हेरफेर करने के लिए वैज्ञानिक समूहों का उपयोग करने सहित डब्ल्यूएचओ के तंबाकू नियंत्रण प्रयासों को कमजोर करने के लिए तंबाकू उद्योग ने कई तरीकों से रूपरेखा तैयार की। तंबाकू का। ILSI ने केस के अध्ययन के अनुसार, इन प्रयासों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। "निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि ILSI का उपयोग कुछ तंबाकू कंपनियों द्वारा तंबाकू नियंत्रण नीतियों को विफल करने के लिए किया गया था। केस स्टडी के अनुसार, ILSI में वरिष्ठ पदाधिकारी सीधे इन कार्यों में शामिल थे। देख:

तंबाकू उद्योग और वैज्ञानिक समूह ILSI: एक केस स्टडी, डब्ल्यूएचओ तंबाकू मुक्त पहल (फरवरी 2001)
विश्व स्वास्थ्य संगठन में तम्बाकू कंपनी की रणनीति अंडरमाइन तम्बाकू नियंत्रण गतिविधियों के लिए, तंबाकू उद्योग दस्तावेजों पर विशेषज्ञों की समिति की रिपोर्ट (जुलाई 2000)

UCSF तम्बाकू उद्योग दस्तावेज़ पुरालेख है ILSI से संबंधित 6,800 से अधिक दस्तावेज.

ILSI नेताओं ने कुंजी पैनल की कुर्सियों के रूप में ग्लाइफोसेट की रक्षा करने में मदद की

मई 2016 में, ILSI ने खुलासे के बाद जांच में पाया कि ILSI यूरोप के उपाध्यक्ष, प्रोफेसर एलन बूबिस, एक संयुक्त राष्ट्र पैनल के अध्यक्ष भी थे, जो मोनसेंटो का रसायन पाया गया था ग्लाइफोसेट आहार के माध्यम से कैंसर के खतरे को कम करने की संभावना नहीं थी। कीटनाशक अवशेषों (JMPR) पर संयुक्त राष्ट्र की संयुक्त बैठक के सह-अध्यक्ष, प्रोफेसर एंजेलो मोरेटो, ILSI के स्वास्थ्य और पर्यावरण सेवा संस्थान के बोर्ड सदस्य थे। JMPR कुर्सियों में से किसी ने भी अपनी ILSI नेतृत्व भूमिकाओं को हितों के टकराव के रूप में घोषित नहीं किया महत्वपूर्ण वित्तीय योगदान ILSI को मिला है मोनसेंटो और कीटनाशक उद्योग व्यापार समूह से। देख:

रोग नियंत्रण और रोकथाम के लिए अमेरिकी केंद्रों पर ILSI के आरामदायक संबंध

जून 2016 में, यूएस राइट टू नो ने सूचना दी सीडीसी डिवीजन के निदेशक डॉ। बारबरा बोमन ने दिल की बीमारी और स्ट्रोक को रोकने के लिए आरोप लगाया, उन्होंने चीनी उपभोग को कम करने के लिए नीतियों को वापस करने के लिए ILSI के संस्थापक एलेक्स मलस्पिना को विश्व स्वास्थ्य संगठन के अधिकारियों को प्रभावित करने में मदद करने की कोशिश की। बोमन ने लोगों को और Malaspina के लिए समूहों से बात करने का सुझाव दिया, और रिपोर्ट के कुछ सीडीसी सारांशों, ईमेल दिखाने के लिए अपनी टिप्पणियों का आग्रह किया। (बोमन नीचे कदम रखा हमारे पहले लेख के बाद इन संबंधों पर रिपोर्टिंग प्रकाशित हुई थी।)

यह जनवरी 2019 मिलबैंक त्रैमासिक में अध्ययन डॉ। बोमन के साथ मेलस्पिना के प्रमुख ईमेल का वर्णन करता है। इस विषय पर अधिक रिपोर्टिंग के लिए, देखें:

कोक और सीडीसी, अटलांटा आइकन, मधुर संबंध, ईमेल शो, एलन जुड द्वारा, अटलांटा जर्नल संविधान (2.6.19)
सीडीसी में क्या हो रहा है? हेल्थ एजेंसी एथिक्स को जांच की जरूरत है, कैरी गिलम, द हिल (8.27.2016) द्वारा
अधिक कोका-कोला संबंध रोग नियंत्रण के लिए अमेरिकी केंद्रों के अंदर देखा गया, कैरी गिलम, हफिंगटन पोस्ट (8.1.2016) द्वारा
कोका-कोला कनेक्शन के बाद सीडीसी आधिकारिक निकास एजेंसी प्रकाश में आती है, कैरी गिलम, हफिंगटन पोस्ट (12.6.2017) द्वारा
पेय उद्योग अमेरिका स्वास्थ्य एजेंसी के अंदर दोस्त ढूँढता है, कैरी गिलम, हफिंगटन पोस्ट (6.28.2016) द्वारा
यूसीएसडी हायर कोक-फंडेड रिसर्चर, मॉर्गन कुक द्वारा, सैन डिएगो यूनियन-ट्रिब्यून (9.29.2016)

अमेरिकी आहार दिशानिर्देश सलाहकार समिति पर ILSI प्रभाव

A गैर-लाभकारी समूह कॉर्पोरेट जवाबदेही द्वारा रिपोर्ट दस्तावेज कैसे अमेरिकी आहार दिशानिर्देश सलाहकार समिति के अपने घुसपैठ के माध्यम से ILSI का अमेरिकी आहार दिशानिर्देशों पर बड़ा प्रभाव है। रिपोर्ट में कोका-कोला, मैकडॉनल्ड्स, नेस्ले और पेप्सीको जैसे खाद्य और पेय पदार्थों के व्यापक राजनीतिक हस्तक्षेप की जांच की गई है, और इन निगमों ने अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान को दुनिया भर में पोषण नीति पर प्रगति के लिए प्रेरित किया है।

एक अस्वास्थ्यकर ग्रह के लिए साझेदारी: वैश्विक स्वास्थ्य नीति और विज्ञान के साथ बड़ा व्यवसाय कैसे हस्तक्षेप करता है, कॉर्पोरेट जवाबदेही (अप्रैल 2020)
बीएमजे में कवरेज देखें, रिपोर्ट में कहा गया है कि अमेरिकी आहार दिशानिर्देशों पर खाद्य और शीतल पेय उद्योग का बहुत अधिक प्रभाव है (4.24.20)

भारत में ILSI प्रभाव

न्यूयॉर्क टाइम्स ने अपने लेख में आईएलएसआई के भारत में प्रभाव पर शीर्षक से बताया,एक छायादार उद्योग समूह आकार खाद्य नीति दुनिया भर में".

ILSI के कुछ भारत सरकार के अधिकारियों के साथ घनिष्ठ संबंध हैं और चीन में, गैर-लाभकारी संस्थाओं ने कोका-कोला के समान मैसेजिंग और नीति प्रस्तावों को धक्का दिया है - मोटापे के कारण के रूप में चीनी और आहार की भूमिका को कम करते हुए, और समाधान के रूप में बढ़ी हुई शारीरिक गतिविधि को बढ़ावा देना। , भारत संसाधन केंद्र के अनुसार.

ILSI इंडिया के न्यासी बोर्ड के सदस्यों में कोका-कोला इंडिया के नियामक मामलों के निदेशक और नेस्ले और अजीनोमोटो के प्रतिनिधि, एक खाद्य योजक कंपनी, सरकारी अधिकारियों के साथ, जो वैज्ञानिक पैनल पर काम करते हैं जिन्हें खाद्य मुद्दों के बारे में निर्णय लेने का काम सौंपा जाता है।

आईएलएसआई के बारे में लंबे समय से चिंता

ILSI जोर देकर कहता है कि यह एक उद्योग लॉबी समूह नहीं है, लेकिन समूह के समर्थक उद्योग के रुख और संगठन के नेताओं के बीच हितों के टकराव के बारे में चिंताएं और शिकायतें लंबे समय से हैं। उदाहरण के लिए देखें:

अनटंगल फूड इंडस्ट्री प्रभावित करती है, नेचर मेडिसिन (2019)

खाद्य एजेंसी ने संघर्ष-हित के दावे से इनकार किया। लेकिन उद्योग संबंधों के आरोपों से यूरोपीय निकाय की प्रतिष्ठा धूमिल हो सकती है, प्रकृति (2010)

बड़ा भोजन बनाम। टिम नॉक्स: द फाइनल क्रूसेड, रयान ग्रीन (1.5.17) द्वारा फिटनेस को कानूनी बनाए रखें

परीक्षण पर असली भोजन, डॉ। टिम नोक और मारिका सेबोरोस (कोलंबस प्रकाशन 2019) द्वारा। किताब में चार साल से अधिक समय से चले आ रहे बहुचर्चित रैंड केस में एक प्रतिष्ठित वैज्ञानिक और मेडिकल डॉक्टर, प्रोफेसर टिम नोक के अभूतपूर्व अभियोजन और उत्पीड़न का वर्णन है। पोषण के बारे में अपनी राय देते हुए सभी एक ट्वीट के लिए। "

जीएमओ उत्तर कीटनाशक कंपनियों के लिए एक विपणन और पीआर अभियान है

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया अगस्त 31, 2020 by स्टेसी मलकन

अपडेट:

GMO उत्तर अब वित्त पोषित है क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल, व्यापार समूह सबसे बड़ी कीटनाशक कंपनियों का प्रतिनिधित्व करता है और द्वारा संचालित होता है केचम जनसंपर्क फर्म। (यह पहले कीटनाशक उद्योग समूह काउंसिल फॉर बायोटेक्नोलॉजी सूचना द्वारा वित्त पोषित किया गया था, जो कि 2019 में बंद.)
केचम को 14-2014 से जीएमओ उत्तर चलाने के लिए $ 2018 मिलियन से अधिक का भुगतान किया गया था, कर रिकॉर्ड दिखाते हैं.
मोनसेंटो पीआर दस्तावेजों में एक प्रमुख उद्योग उद्योग भागीदार के रूप में जीएमओ उत्तर का नाम है राउंडअप हर्बिसाइड्स का बचाव करें और विरोध करो उद्योग-अकादमिक साझेदारी की पारदर्शिता.

जीएमओ उत्तर एक मंच के रूप में बिल किया जाता है जहां उपभोक्ताओं को आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के बारे में स्वतंत्र विशेषज्ञों से सीधे जवाब मिल सकता है, और कुछ पत्रकार इसे निष्पक्ष स्रोत के रूप में गंभीरता से लेते हैं। लेकिन वेबसाइट एक सकारात्मक प्रकाश में जीएमओ को स्पिन करने के लिए एक सीधे-अप उद्योग विपणन उपकरण है।

सबूत है कि GMO उत्तर एक संकट-प्रबंधन प्रचार उपकरण है जिसमें विश्वसनीयता का अभाव है।

जीएमओ उत्तर जीएमओ के पक्ष में जनता की राय लेने के लिए एक वाहन के रूप में बनाया गया था। जल्द ही मोनसेंटो और उसके सहयोगियों ने कैलिफोर्निया, मोनसेंटो में जीएमओ को लेबल करने के लिए 2012 के मतदान की पहल को हरा दिया योजना की घोषणा जीएमओ की प्रतिष्ठा को नया आकार देने के लिए एक नया जनसंपर्क अभियान शुरू करना। उन्होंने सार्वजनिक संबंध फर्म फ्लीशमैनहिलर्ड (ओमनिकॉम के स्वामित्व में) को किराए पर लिया सात-आंकड़ा अभियान.

प्रयास के हिस्से के रूप में, पीआर फर्म केचम (ओमनिकॉम के स्वामित्व में) को जैव प्रौद्योगिकी सूचना परिषद द्वारा काम पर रखा गया था - मोनसेंटो, बीएएसएफ, बायर, डॉव, ड्यूपॉन्ट और सिन्जेंटा द्वारा वित्त पोषित - GMOAnswers.com बनाने के लिए। साइट ने वादा किया था भ्रम और विवाद को दूर करें तथाकथित "स्वतंत्र विशेषज्ञों" की एकजुट आवाजों का उपयोग करने वाले जीएमओ के बारे में।

लेकिन वे विशेषज्ञ कितने स्वतंत्र हैं?

वेबसाइट स्वास्थ्य और पर्यावरणीय जोखिमों को कम या अनदेखा करते हुए जीएमओ के बारे में सकारात्मक कहानी बताने वाले टॉकिंग पॉइंट्स को सावधानीपूर्वक तैयार करती है। उदाहरण के लिए, यह पूछे जाने पर कि क्या जीएमओ कीटनाशकों के उपयोग को बढ़ा रहे हैं, साइट सहकर्मी-समीक्षा किए गए आंकड़ों के बावजूद, एक जटिल संख्या प्रदान करती है, हां, वास्तव में, वे हैं.

"राउंडअप रेडी" जीएमओ फसलों ने ग्लाइफोसेट का उपयोग बढ़ा दिया है, ए संभावित मानव कार्सिनोजेन, by करोड़ों पाउंड। एक नई GMO / कीटनाशक योजना जिसमें डिंबा शामिल है, के विनाश का कारण बना है पूरे अमेरिका में सोयाबीन की फसलें, और एफडीए इस वर्ष के लिए लामबंद है उपयोग को तिगुना करें 2,4-डी, एक पुरानी जहरीली शाकनाशी, नई जीएमओ फसलों के कारण जो इसका विरोध करने के लिए इंजीनियर हैं। जीएमओ आंसर के मुताबिक यह सब चिंता की कोई बात नहीं है।

सुरक्षा के बारे में सवालों के जवाब झूठे बयानों के साथ दिए जाते हैं, जैसे "दुनिया का हर प्रमुख स्वास्थ्य संगठन जीएमओ की सुरक्षा के पीछे है।" हमें 300 वैज्ञानिकों, चिकित्सकों और शिक्षाविदों द्वारा हस्ताक्षरित बयान का कोई उल्लेख नहीं मिला, जो कहते हैं कि "जीएमओ सुरक्षा पर कोई वैज्ञानिक सहमति नहीं,"और हमें उन सवालों के जवाब नहीं मिले जो हमने बयान के बारे में पोस्ट किए थे।

इसके बाद से उदाहरण सामने आए हैं केचम पीआरओ ने जीएमओ के कुछ उत्तर लिखे उस पर "स्वतंत्र विशेषज्ञों" द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे।

संकट प्रबंधन पीआर पुरस्कार के लिए शॉर्टलिस्ट किया गया

जैसा कि आगे सबूत है कि साइट एक स्पिन वाहन है: 2014 में, जीएमओ उत्तर था एक CLIO विज्ञापन पुरस्कार के लिए शॉर्टलिस्ट किया गया "जनसंपर्क: संकट प्रबंधन और मुद्दे प्रबंधन" की श्रेणी में।

और पीआरओ फर्म जिसने जीएमओ आंसर बनाए, ने पत्रकारों पर इसके प्रभाव के बारे में घमंड किया। CLIO वेबसाइट पर पोस्ट किए गए एक वीडियो में, केचम ने कहा कि GMO जवाब "GMOs के लगभग दोगुने सकारात्मक मीडिया कवरेज।" यूएस राइट टू नो के बाद इस पर ध्यान देने के लिए वीडियो को हटा दिया गया था, लेकिन हमने यहाँ बचाया.

एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में केचम द्वारा डिजाइन किए गए मार्केटिंग वाहन पर पत्रकारों को भरोसा क्यों होगा, यह समझना मुश्किल है। केचम, जो 2016 तक था रूस के लिए पीआर फर्म, में फंसाया गया है गैर-लाभकारी संस्थाओं के खिलाफ जासूसी के प्रयास जीएमओ के बारे में चिंतित हैं। बिल्कुल ऐसा इतिहास नहीं जो खुद को दुरस्त करने के लिए उधार देता है।

यह देखते हुए कि GMO उत्तर एक विपणन उपकरण है, जो GMOs बेचने वाली कंपनियों द्वारा निर्मित और वित्त पोषित है, हमें लगता है कि यह पूछना उचित खेल है: क्या "स्वतंत्र विशेषज्ञ" हैं जो वेबसाइट को विश्वसनीयता देते हैं - जिनमें से कई सार्वजनिक विश्वविद्यालयों के लिए काम करते हैं और करदाताओं द्वारा भुगतान किया जाता है। - सही मायने में स्वतंत्र और जनता के हित में काम करने वाला? या वे जनता को एक स्पिन कहानी बेचने में मदद करने के लिए निगमों और जनसंपर्क फर्मों के साथ लीग में काम कर रहे हैं?

इन उत्तरों की खोज में, यूएस राइट टू नो सूचना अधिनियम के अनुरोधों की स्वतंत्रता सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित प्रोफेसरों के पत्राचार की मांग करना जो GMOAnswers.com के लिए लिखते हैं या अन्य GMO पदोन्नति प्रयासों पर काम करते हैं। एफओआईए संकीर्ण अनुरोध हैं जो किसी भी व्यक्तिगत या शैक्षणिक जानकारी को कवर नहीं करते हैं, बल्कि प्रोफेसरों, जीएमओ को बेचने वाली रासायनिक कंपनियों, उनके व्यापार संघों और पीआरओ और लॉबिंग फर्मों के बीच संबंधों को समझने के लिए मांग करते हैं जिन्हें जीएमओ को बढ़ावा देने और लेबलिंग से लड़ने के लिए काम पर रखा गया है। इसलिए हम जो खा रहे हैं उसके बारे में अंधेरे में रहते हैं।

के परिणामों का पालन करें यूएस राइट टू नो इनवेस्टिगेशन यहाँ.

हमारे देखें कीटनाशक उद्योग प्रचार ट्रैकर रासायनिक उद्योग जनसंपर्क प्रयासों में प्रमुख खिलाड़ियों के बारे में अधिक जानकारी के लिए।

आप जांच के अधिकार को विस्तार से जान सकते हैं आज एक कर-कटौती योग्य दान करना.

अद्यतन - कोर्ट ने बायर डाइकम्बा हर्बिसाइड के ईपीए अनुमोदन को पलट दिया; नियामक का कहना है "जोखिमों को समझा"

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया जून 3 by कैरी गिलम

(बीएएसएफ के बयान के साथ अद्यतन)

पर्यावरण संरक्षण एजेंसी की एक तेजस्वी फटकार में, बुधवार को एक संघीय अदालत एजेंसी की मंजूरी को पलट दिया रासायनिक दिग्गज बायर, बीएएसएफ और कॉर्टेवा एग्रीसिसेन्स द्वारा निर्मित लोकप्रिय डाइंबा-आधारित हर्बिसाइड्स। सत्तारूढ़ प्रभावी ढंग से किसानों को उत्पाद का उपयोग जारी रखने के लिए इसे अवैध बनाता है।

नौवें सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा सत्तारूढ़ ने पाया कि ईपीए ने डिकाम्बा हर्बीसाइड्स के "जोखिमों को काफी हद तक समझा" और "अन्य जोखिमों को स्वीकार करने में पूरी तरह से विफल रहा।"

अदालत के फैसले में कहा गया है, "EPA ने सशर्त पंजीकरण को मंजूरी देने में कई गलतियाँ कीं।"

मोनसेंटो और ईपीए ने अदालत से पूछा था कि क्या यह वादियों से सहमत है, खरपतवार नाशक उत्पादों की मंजूरी को तुरंत पलटना नहीं। अदालत ने बस इतना कहा: "हम ऐसा करने से इनकार करते हैं।"

यह मुकदमा राष्ट्रीय परिवार फार्म गठबंधन, खाद्य सुरक्षा केंद्र, जैविक विविधता केंद्र और कीटनाशक एक्शन नेटवर्क उत्तरी अमेरिका द्वारा लाया गया था।

वादी ने ईपीए पर आरोप लगाया कि मोनसेंटो द्वारा डिज़ाइन की गई प्रणाली के प्रभावों का मूल्यांकन करने में कानून को तोड़ दिया गया, जिसे बेयर द्वारा 2018 में खरीदा गया था, जिसने पिछले कुछ गर्मियों में "व्यापक" फसल क्षति को ट्रिगर किया है और देश भर में खेतों को खतरा बना रहा है।

सेंटर फॉर फूड सेफ्टी के जॉर्ज किम्ब्रेल ने कहा, "आज का फैसला किसानों और पर्यावरण के लिए एक बड़ी जीत है।" “यह याद दिलाना अच्छा है कि मोनसेंटो और ट्रम्प प्रशासन जैसे निगम कानून के शासन से बच नहीं सकते हैं, खासकर इस तरह के संकट के समय। उनके आने का दिन आ गया है। ”

अदालत ने पाया कि अन्य समस्याओं के बीच, EPA ने "डिकाम्बा क्षति की मात्रा का अनुमान लगाने से इनकार कर दिया, जो 'संभावित' और 'कथित' के रूप में इस तरह की क्षति को चिह्नित करती है, जब रिकॉर्ड सबूतों से पता चला कि डिकाम्बा ने पर्याप्त और निर्विवाद रूप से नुकसान पहुंचाया था।"

अदालत ने यह भी पाया कि ईपीए यह स्वीकार करने में विफल रहा कि इसे डिकाम्बा हर्बिसाइड्स के उपयोग पर लगाए गए प्रतिबंधों का पालन नहीं किया जाएगा, और यह निर्धारित किया गया कि ईपीए "पर्याप्त जोखिम को स्वीकार करने में पूरी तरह से विफल रहा कि पंजीकरण में एंटीकोमेटिक आर्थिक प्रभाव होंगे। सोयाबीन और कपास उद्योग। ”

अंत में, अदालत ने कहा, ईपीए इस जोखिम को स्वीकार करने में पूरी तरह से विफल रहा कि मोनसेंटो, बीएएसएफ और कॉर्टेवा द्वारा स्थापित डिकंबा हर्बिसाइड्स का नया उपयोग "कृषक समुदायों के सामाजिक ताने-बाने को फाड़ देगा।"

किसान उपयोग करते रहे हैं dicamba हर्बिसाइड्स 50 से अधिक वर्षों के लिए, लेकिन परंपरागत रूप से गर्म गर्मी के महीनों के दौरान शाकनाशी को लागू करने से बचा जाता है, और शायद ही कभी अगर देश के बड़े पैमाने पर भूमि की रासायनिक प्रवृत्ति को लक्षित क्षेत्रों से दूर बहाव के लिए जाना जाता है, जहां यह फसलों, बगीचों को नुकसान पहुंचा सकता है। बाग, और झाड़ियाँ।

मोनसेंटो ने उस संयम को बरकरार रखा जब उसने कुछ साल पहले डाइकाम्बा-सहिष्णु सोयाबीन और कपास के बीज लॉन्च किए थे, जिससे किसानों को गर्म मौसम के दौरान इन आनुवंशिक रूप से इंजीनियर फसलों के "शीर्ष" पर नए फॉर्मूले बनाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था।

मोनसेंटो के जेनेटिकली इंजीनियर डिकाम्बा-टॉलरेंट क्रिएट्स बनाने के कदम के बाद उसकी ग्लाइफोसेट-टॉलरेंट फसलें आईं और ग्लाइफोसेट के व्यापक छिड़काव ने पूरे अमेरिका के खेत में खरपतवार प्रतिरोध की महामारी पैदा कर दी।

किसानों, कृषि वैज्ञानिकों और अन्य विशेषज्ञों ने मोनसेंटो और ईपीए को चेतावनी दी कि एक dicamba-सहिष्णु प्रणाली को शुरू करने से न केवल अधिक हर्बिसाइड प्रतिरोध पैदा होगा, बल्कि उन फसलों को विनाशकारी नुकसान होगा जो आनुवंशिक रूप से dicamba को सहन करने के लिए इंजीनियर नहीं हैं।

चेतावनियों के बावजूद, मोनसेंटो, बीएएसएफ के साथ और कोर्टेवा एग्रीसाइंस सभी ने ईपीए से इस व्यापक प्रकार के छिड़काव के लिए डिकाम्बा हर्बिसाइड्स के नए फॉर्मूलेशन को मंजूरी दी। कंपनियों ने दावा किया कि डिकाम्बा के अपने नए संस्करणों में उतार-चढ़ाव और बहाव नहीं होगा क्योंकि डिकाम्बा वीड हत्या उत्पादों के पुराने संस्करणों को करने के लिए जाना जाता था। लेकिन उन आश्वासनों ने नई डिकाम्बा-सहिष्णु फसलों और नई डाइंबा हर्बिसाइड्स की शुरूआत के बाद से डिकांबा बहाव के नुकसान की व्यापक शिकायतों के बीच गलत साबित कर दिया है। अदालत ने कहा कि 18 राज्यों में पिछले साल एक मिलियन एकड़ से अधिक फसल क्षति हुई थी।

जैसा कि अनुमान लगाया गया है, कई राज्यों में हजारों डिकाम्बा क्षति की शिकायतें दर्ज की गई हैं। अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि 2018 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में लगाए गए 103 मिलियन एकड़ सोयाबीन और कपास में से, 56 मिलियन एकड़ में मोनसेंटो के डिकंबा-सहिष्णुता के साथ बीज लगाए गए थे, जो कि 27 मिलियन एकड़ जमीन से पहले था। 2017।

फरवरी में, एक सर्वसम्मति से जूरी ने एक मिसौरी आड़ू किसान को क्षतिपूरक नुकसान में $ 15 मिलियन और दंडात्मक नुकसान में $ 250 मिलियन का भुगतान किया, जो उसकी संपत्ति को डिकाम्बा क्षति के लिए बेयर और बीएएसएफ द्वारा भुगतान किया गया था।

बेयर ने सत्तारूढ़ होने के बाद एक बयान जारी किया जिसमें कहा गया कि वह अदालत के फैसले से बहुत असहमत है और इसके विकल्पों का आकलन कर रहा है।

"ईपीए के सूचित विज्ञान-आधारित निर्णय ने पुष्टि की है कि यह उपकरण उत्पादकों के लिए महत्वपूर्ण है और लेबल दिशाओं के अनुसार उपयोग किए जाने पर ऑफ-टारगेट आंदोलन के किसी भी अनुचित जोखिम को उत्पन्न नहीं करता है," कंपनी ने कहा। "अगर सत्तारूढ़ खड़ा है, तो हम इस सीजन में अपने ग्राहकों पर किसी भी प्रभाव को कम करने के लिए जल्दी से काम करेंगे।"

कोर्टेवा ने यह भी कहा कि इसकी डिंबा जड़ी बूटी को किसान औजारों की जरूरत थी और यह इसके विकल्पों का आकलन कर रहा था।

बीएएसएफ ने अदालत के आदेश को "अभूतपूर्व" कहा और कहा कि इसमें "हजारों किसानों के विनाशकारी होने की क्षमता है।"

कंपनी ने कहा कि अगर किसान सोयाबीन और कपास के खेतों में खरपतवार को मारने में सक्षम नहीं हैं, तो किसान "महत्वपूर्ण राजस्व" खो सकते हैं।

"हम इस आदेश को चुनौती देने के लिए उपलब्ध सभी कानूनी उपायों का उपयोग करेंगे," बीएएसएफ ने कहा।

ईपीए के एक प्रवक्ता ने कहा कि एजेंसी वर्तमान में अदालत के फैसले की समीक्षा कर रही है और "अदालत के निर्देश को संबोधित करने के लिए तुरंत कदम उठाएगी।"

अदालत ने स्वीकार किया कि यह फैसला उन किसानों के लिए महंगा हो सकता है, जिन्होंने इस मौसम के लिए पहले से ही खरीदे और / या डाइकाम्बा-सहिष्णु बीज लगाए हैं, और उन पर डाइक्म्बा हर्बिसाइड्स का उपयोग करने की योजना बनाई है क्योंकि सत्तारूढ़ उस शाकनाशी का उपयोग नहीं करते हैं।

"हम इन कठिनाइयों को स्वीकार करते हैं कि इन उत्पादकों ने अपनी (डाइकम्बा-सहिष्णु) फसलों की रक्षा के लिए प्रभावी और कानूनी जड़ी-बूटियों की खोज में ..." हो सकता है। “उन्हें इस स्थिति में रखा गया है कि उनकी खुद की कोई गलती नहीं है। हालांकि, EPA के फैसले का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूतों का अभाव हमें पंजीकरण खाली करने के लिए मजबूर करता है। ”

डिकम्बा: किसानों को फसल के नुकसान का एक और मौसम का डर है; कोर्ट के फैसले का इंतजार

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया जून 2 by कैरी गिलम

जून के कैलेंडर की बारी के साथ, यूएस मिडवेस्ट में किसान नई सोयाबीन फसलों के रोपण को बढ़ा रहे हैं और युवा मकई के पौधों और वनस्पति भूखंडों के बढ़ते क्षेत्रों में शामिल हो रहे हैं। लेकिन कई ऐसे अदृश्य दुश्मन की चपेट में आने से भी बच जाते हैं, जिन्होंने पिछले कुछ समय में देश में कहर बरपाया है - रासायनिक खरपतवार नाशक डिकाम्बा।

रॉबिन्सन, कंसास के एक प्रमाणित जैविक किसान, जैक गीगर ने पिछले कुछ गर्मियों के बढ़ते मौसमों का वर्णन "अराजकता" के रूप में किया है, और कहा कि उन्होंने दूर से छिड़काव किए गए डिकांबा के साथ संदूषण के कारण जैविक फसलों के एक क्षेत्र के लिए आंशिक रूप से खो दिया है। अब वह पड़ोसियों से गुहार लगा रहा है जो अपने खेत में खरपतवार नाशक का छिड़काव करते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि रसायन उनकी संपत्ति से दूर रहे।

"वहाँ हर जगह dicamba है," Geiger ने कहा।

यूएस मिडवेस्ट और कई दक्षिणी राज्यों के आसपास सैकड़ों किसानों में से केवल एक ही गीगर है, जिन्होंने पिछले कुछ वर्षों में डाइकम्बा को बहाने के कारण फसल क्षति और नुकसान की रिपोर्ट की है।

किसान उपयोग करते रहे हैं dicamba हर्बिसाइड्स 50 से अधिक वर्षों के लिए, लेकिन परंपरागत रूप से गर्म गर्मी के महीनों के दौरान हर्बिसाइड को लागू करने से बचा जाता है, और शायद ही कभी अगर देश के बड़े पैमाने पर भूमि पर बड़े पैमाने पर रसायनों की जानी-मानी प्रवृत्ति के कारण लक्षित क्षेत्रों से दूर बहाव होता है।

उन संयमों को जेनेटिक रूप से इंजीनियर फसलों के "डिकाम्बा" को "शीर्ष" पर छिड़कने के लिए किसानों को प्रोत्साहित करने के लिए मोनसेंटो ने डिकाम्बा-सहिष्णु सोयाबीन और कपास के बीज लॉन्च करने के बाद संयम उलट दिया था। मोनसेंटो, जो अब बीएएसएफ के साथ बेयर एजी के स्वामित्व में है और कोर्टेवा एग्रीसाइंस सभी ने पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) से बढ़ती dicamba-सहिष्णु फसलों के शीर्ष पर छिड़काव के लिए dicamba herbicides के नए फार्मूले को मंजूरी दी। कंपनियों ने दावा किया कि डिकाम्बा के अपने नए संस्करणों में उतार-चढ़ाव नहीं होगा और ड्रिम्बा वीड के पुराने संस्करणों को मारने के लिए जाना जाता था।

लेकिन उन आश्वासनों ने नई डिकाम्बा-सहिष्णु फसलों और नई डाइंबा हर्बिसाइड्स की शुरुआत के बाद से डिकांबा बहाव की क्षति की व्यापक शिकायतों के बीच गलत साबित कर दिया है।

किसान और उपभोक्ता समूहों के एक संघ ने ईपीए पर डिकाम्बा हर्बीसाइड्स के अति-उपयोग के समर्थन के खिलाफ मुकदमा दायर किया और अब सैन फ्रांसिस्को में अपील के नौवें सर्किट कोर्ट द्वारा एक फैसले का इंतजार कर रहा है कि अदालत ईपीए को पलट दे। तीन कंपनी की जड़ी-बूटी की मंजूरी। मौखिक तर्क अप्रैल में आयोजित किए गए थे।

उपभोक्ता और पर्यावरण समूहों का आरोप है कि ईपीए ने "किसानों के लिए महत्वपूर्ण सामाजिक आर्थिक और कृषि लागत" का विश्लेषण करने में विफल रहने के कारण कानून को तोड़ दिया, जिससे फसल क्षति के "विनाशकारी" स्तर का सामना करना पड़ा।

समूहों का कहना है कि EPA में अधिक रुचि है व्यापारिक हितों की रक्षा करना मोनसेंटो और अन्य कंपनियों की तुलना में किसानों की रक्षा करना।

मोनसेंटो के वकील, जो बायर की एक इकाई के रूप में कंपनी का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने कहा कि वादी के पास कोई विश्वसनीय तर्क नहीं है। XtendiMax नामक कंपनी की नई डाइंबा हर्बिसाइड, "एक महत्वपूर्ण राष्ट्रव्यापी खरपतवार प्रतिरोध समस्या को संबोधित करने में उत्पादकों की सहायता की है, और सोयाबीन और कपास की पैदावार ने इस मुकदमेबाजी के दौरान देश भर में रिकॉर्ड ऊंचाई पर कब्जा किया है," एक संक्षिप्त करने के लिए कंपनी के वकीलों द्वारा 29 मई को दायर किया गया।

"याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर कीटनाशक की सभी बिक्री और उपयोगों को तुरंत रोक दिया गया, कंपनी ने कानूनी त्रुटि और संभावित विनाशकारी वास्तविक प्रभावों को आमंत्रित किया।"

जैसा कि वे संघीय अदालत के फैसले का इंतजार करते हैं, किसान उम्मीद कर रहे हैं कि कुछ राज्यों द्वारा लगाए गए नए प्रतिबंध उनकी रक्षा करेंगे। कृषि विभाग इलिनोइस ने सलाह दी है आवेदक जो 20 जून के बाद स्प्रे नहीं कर सकते हैं, कि अगर तापमान 45 डिग्री फ़ारेनहाइट से अधिक है, तो उन्हें डाइकंबा उत्पादों का छिड़काव नहीं करना चाहिए, और यह कि वे केवल डिंबा को लागू करें जब हवा "संवेदनशील" क्षेत्रों से दूर बह रही हो। मिनेसोटा, इंडियाना, नॉर्थ डकोटा और दक्षिण डकोटा अन्य राज्यों में हैं जो डिकाम्बा छिड़काव के लिए कट-ऑफ तारीखें डाल रहे हैं।

दुनिया के सबसे बड़े डिब्बाबंद टमाटर प्रोसेसर रेड गोल्ड इंक में कृषि के निदेशक स्टीव स्मिथ ने कहा कि राज्य के प्रतिबंधों के साथ भी वह आगामी सत्र के बारे में "बेहद चिंतित" हैं। उन्होंने कहा कि मोनसेंटो द्वारा विकसित डिकाम्बा-सहनशील सोयाबीन के साथ रोपण किए जाने की अधिक संभावना है, इसलिए यह संभव है कि अधिक डिकाम्बा का छिड़काव किया जाएगा, उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा, "हमने संदेश को अपने पास नहीं रखने के लिए कड़ी मेहनत की है, लेकिन कोई व्यक्ति, कभी-कभी, एक ऐसी गलती करने जा रहा है, जो हमारे व्यवसाय को गंभीरता से खर्च कर सकती है," उन्होंने कहा।

स्मिथ ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि अदालत ईपीए की मंजूरी को पलट देगी और "सिस्टम के इस पागलपन को रोक देगी।"

फसलों के लिए संभावित डाइंबा नुकसान से अलग, नया शोध हाल ही में प्रकाशित किया गया था कि यह दिखाते हुए कि उच्च स्तर के किसानों के सामने जिगर और अन्य प्रकार के कैंसर के जोखिम बढ़ गए हैं। शोधकर्ताओं ने कहा कि नए डेटा से पता चला है कि डिकाम्बा और फेफड़े और पेट के कैंसर के बीच डेटा में पहले देखी गई एक एसोसिएशन अद्यतन किए गए डेटा के साथ "अब स्पष्ट नहीं" थी।

IFIC: कैसे बड़े खाद्य Spins बुरी खबर

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया फ़रवरी 24, 2020 by स्टेसी मलकन

यूएस राइट टू नो और अन्य स्रोतों से प्राप्त दस्तावेज इनर के कामकाज पर प्रकाश डालते हैं अंतर्राष्ट्रीय खाद्य सूचना परिषद (आईएफआईसी), एक खाद्य समूह जो बड़ी खाद्य और रासायनिक कंपनियों द्वारा वित्त पोषित है, और इसके गैर-लाभकारी "सार्वजनिक शिक्षा हाथ" है आईएफआईसी फाउंडेशन। आईएफआईसी समूह अनुसंधान और प्रशिक्षण कार्यक्रम आयोजित करते हैं, विपणन सामग्री का उत्पादन करते हैं और खाद्य सुरक्षा और पोषण के बारे में उद्योग के स्पिन से संवाद करने के लिए अन्य उद्योग समूहों का समन्वय करते हैं। मैसेजिंग में चीनी, प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ, कृत्रिम मिठास, खाद्य योजक, कीटनाशक और आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों को बढ़ावा देना और बचाव करना शामिल है।

मोनसेंटो के लिए कताई कीटनाशक कैंसर की रिपोर्ट

IFIC भागीदारों के रूप में एक उदाहरण के रूप में निगमों के साथ रासायनिक उत्पादों को बढ़ावा देने और कैंसर की चिंताओं को कम करने के लिए, यह आंतरिक मोनसेंटो दस्तावेज़ IFIC के रूप में पहचान करता है मोनसेंटो के जनसंपर्क योजना में "उद्योग भागीदार" वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनाइजेशन की कैंसर रिसर्च टीम, इंटरनेशनल एजेंसी फॉर रिसर्च ऑन कैंसर (IARC), को राउंडअप वीडकिलर की "प्रतिष्ठा की रक्षा" करने के लिए। मार्च 2015 में, आईएआरसी ने राउंडअप में प्रमुख घटक ग्लाइफोसेट का न्याय किया शायद मनुष्यों के लिए कार्सिनोजेनिक।

मोनसेंटो ने आईएफआईसी को दो अन्य खाद्य-उद्योग वित्त पोषित समूहों के साथ टीयर 3 "उद्योग भागीदार" के रूप में सूचीबद्ध किया है किराना निर्माता संघ और यह खाद्य अखंडता के लिए केंद्र।

IFIC महिलाओं को अपने संदेश कैसे पहुंचाता है।

समूहों को एक "स्टेकहोल्डर एंगेजमेंट टीम" के हिस्से के रूप में पहचाना गया, जो कि खाद्य कंपनियों को ग्लिफ़ोसैट कैंसर रिपोर्ट के लिए मोनसेंटो की "इनोक्यूलेशन रणनीति" के लिए सचेत कर सकता है।

बाद में ब्लॉग पोस्ट किए गए IFIC की वेबसाइट महिलाओं को समूह के संरक्षण "चिंता मत करो, हम पर विश्वास करो" संदेश का वर्णन करें। प्रविष्टियाँ शामिल हैं, "8 पागल तरीके वे आपको फलों और सब्जियों के बारे में डराने की कोशिश कर रहे हैं," "ग्लिफ़ोसैट पर अव्यवस्था के माध्यम से काटना," और "इससे पहले कि हम बाहर निकलते हैं, चलो विशेषज्ञों से पूछें ... असली विशेषज्ञ।"

कॉरपोरेट फण्ड

IFIC ने पांच साल की अवधि में $ 22 मिलियन से अधिक खर्च किए 2013-2017, जबकि IFIC फाउंडेशन ने 5 मिलियन डॉलर खर्च किए उन पांच वर्षों में, आईआरएस के साथ दायर कर प्रपत्रों के अनुसार। निगम और उद्योग समूह, जो IFIC का समर्थन करते हैं, के अनुसार सार्वजनिक खुलासे, अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन, अमेरिकन मीट साइंस एसोसिएशन, आर्चर डेनियल मिडलैंड कंपनी, बेयर क्रॉपसाइंस, कारगिल, कोका-कोला, डैनॉन, डॉवडॉन्ट, जनरल मिल्स, हर्सले, केलॉग, मार्स, नेस्ले, पेर्ड फार्म और पेप्सिको शामिल हैं।

राज्य रिकॉर्ड अनुरोधों के माध्यम से प्राप्त IFIC फाउंडेशन के लिए ड्राफ्ट टैक्स रिकॉर्ड, उन निगमों को सूचीबद्ध करते हैं जो समूह को वित्त पोषित करते हैं 2011, 2013 या दोनों: किराने मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन, कोका-कोला, कोनाग्रा, जनरल मिल्स, केलॉग, क्राफ्ट फूड्स, हर्षे, मार्स, नेस्ले, पेप्सिको और यूनिलीवर। अमेरिकी कृषि विभाग ने IFIC फाउंडेशन को करदाताओं के पैसे का 177,480 डॉलर दिया 2013 में "संचारक का मार्गदर्शक“आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों को बढ़ावा देने के लिए।

IFIC विशिष्ट उत्पाद-रक्षा अभियानों के लिए निगमों से पैसे भी मांगता है। यह 28 अप्रैल, 2014 का ईमेल है आईएफआईसी के कार्यकारी से लेकर कॉर्पोरेट बोर्ड के सदस्यों की लंबी सूची तक "हमारे भोजन को समझना" को अपडेट करने के लिए $ 10,000 का योगदान मांगता है पहल प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के उपभोक्ता विचारों में सुधार करना। ईमेल में पिछले वित्तीय समर्थक नोट: बेयर, कोका-कोला, डॉव, क्राफ्ट, मार्स, मैकडॉनल्ड्स, मोनसेंटो, नेस्ले, पेप्सिको और ड्यूपॉन्ट शामिल हैं।

स्कूली बच्चों को जीएमओ को बढ़ावा देता है

आईएफआईसी समन्वित 130 समूहों के माध्यम से भविष्य को खिलाने के लिए गठबंधन आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के बारे में "समझ को बेहतर बनाने" के संदेश प्रयासों पर। सदस्यों में शामिल हैं विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद, कैलोरी नियंत्रण परिषद, la खाद्य अखंडता के लिए केंद्र और प्रकृति संरक्षण।

फीड टू द फ्यूचर ने जेनेटिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों को बढ़ावा देने के लिए छात्रों को पढ़ाने के लिए मुफ्त शैक्षिक पाठ्यक्रम प्रदान किया, जिसमें "दुनिया को खिलाने का विज्ञान"के -8 शिक्षकों के लिए और"जीवन के लिए जैव प्रौद्योगिकी लाना“ग्रेड 7-10 के लिए।

IFIC की पीआर सेवाओं के आंतरिक कामकाज

दस्तावेजों की एक श्रृंखला यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त किया गया आईएफआईसी बुरी खबर को प्रसारित करने और अपने कॉर्पोरेट प्रायोजकों के उत्पादों की रक्षा करने के लिए पर्दे के पीछे कैसे संचालित होता है, इसकी भावना प्रदान करें।

पत्रकारों को उद्योग-पोषित वैज्ञानिकों से जोड़ता है

5 मई 2014 ईमेल मैट रेमंड से, संचार के वरिष्ठ निदेशक, आईएफआईसी नेतृत्व और "मीडिया संवाद समूह" को "हाई प्रोफाइल कहानियों जिसमें आईएफआईसी वर्तमान में शामिल है" को चेतावनी देने के लिए फिल्म फेड अप का जवाब देने सहित स्पिन नकारात्मक समाचार कवरेज में मदद करने के लिए सचेत किया। उन्होंने नोट किया कि उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपोर्टर को "डॉ।" के साथ जोड़ा था। जॉन सिवेनपाइपर, शर्करा के क्षेत्र में हमारे प्रसिद्ध विशेषज्ञ। " सीवेनपाइपर "कैनेडियन शैक्षणिक वैज्ञानिकों के एक छोटे समूह में से हैं, जिन्होंने सॉफ्ट-ड्रिंक निर्माताओं, पैकेज्ड-फूड ट्रेड एसोसिएशनों और चीनी उद्योग से हजारों की संख्या में फंडिंग प्राप्त की है, जो अध्ययन और राय के लेखों को बाहर करते हैं जो अक्सर उन व्यवसायों के हितों के साथ मेल खाते हैं। " नेशनल पोस्ट के अनुसार.

फ़रवरी 27, 2013 पर, IFIC के कर्मचारियों ने जेम्स हिल से डॉ। रॉबर्ट लुस्टिग द्वारा सह-लिखित एक पेपर का सामना करने के लिए विश्लेषण की मांग की चीनी और मधुमेह को जोड़ना। हिल एक वैश्विक समूह, ग्लोबल एनर्जी बैलेंस नेटवर्क के निदेशक थे कोका-कोला द्वारा वित्त पोषित चीनी चिंताओं से मोटापे के बारे में बहस को स्थानांतरित करने के लिए। उन खुलासे के कारण GEBN था 2015 में समाप्त हो गया.

से ईमेल करता है 2010 और 2012 सुझाव देते हैं कि IFIC उद्योग से जुड़े वैज्ञानिकों के एक छोटे समूह पर निर्भर करता है जो GMOs के बारे में चिंता पैदा करने वाले अध्ययनों का सामना करते हैं। दोनों ईमेलों में, ब्रूस चेस, इलिनोइस विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर जो मोनसेंटो से अघोषित धन प्राप्त किया GMOs को बढ़ावा देने और बचाव करने के लिए, IFOs को सलाह देता है कि GMOs के बारे में चिंता बढ़ाने वाले अध्ययनों का जवाब कैसे दिया जाए।

ड्यूपॉन्ट कार्यकारी उपभोक्ता रिपोर्ट का सामना करने के लिए चुपके रणनीति का सुझाव देता है

में 3 फरवरी, 2013 ईमेल, IFIC के कर्मचारियों ने अपने "मीडिया रिलेशन ग्रुप" को सचेत किया कि उपभोक्ता रिपोर्ट ने GMOs की सुरक्षा और पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में चिंताओं की सूचना दी। डॉयल कर्र, ड्यूपॉन्ट जैव प्रौद्योगिकी नीति के निदेशक और बोर्ड के उपाध्यक्ष खाद्य अखंडता के लिए केंद्र, प्रतिक्रिया विचारों के लिए एक प्रश्न के साथ एक वैज्ञानिक को ईमेल अग्रेषित किया, और इस चुपके रणनीति के साथ उपभोक्ता रिपोर्ट का सामना करने का सुझाव दिया: "शायद 1,000 वैज्ञानिकों द्वारा हस्ताक्षरित संपादक को एक पत्र बनाएं, जिनके पास बायोटेक बीज कंपनियों के साथ कोई संबद्धता नहीं है, जो बताते हैं कि वे जारी करते हैं (उपभोक्ता रिपोर्ट) सुरक्षा और पर्यावरणीय प्रभाव पर बयान। ?? "

अन्य PR सेवाएं IFIC उद्योग को प्रदान करती है

भ्रामक उद्योग बात कर रहे बिंदुओं का प्रसार: अप्रैल 25 गठबंधन के सदस्य की ओर से भविष्य को खिलाने के लिए गठबंधन के 130 सदस्यों को मेल करें किराना निर्माता संघ ” दावा किया गया कि कैलिफ़ोर्निया बैलट ने आनुवांशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों को लेबल करने की पहल की, "जब तक कि वे विशेष लेबल वाले कैलिफोर्निया में हजारों किराना उत्पादों की बिक्री को प्रभावी रूप से प्रतिबंधित नहीं करेंगे।"

प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों की आलोचनात्मक पुस्तकों का सामना करना पड़ता है: A फ़रवरी 20, 2013 ईमेल में आईएफआईसी की रणनीति का वर्णन किया गया है जिसमें खाद्य उद्योग की महत्वपूर्ण दो पुस्तकें, "मॉस वॉर्नर द्वारा माइकल मॉस, और" पेंडोरा का लंचबॉक्स "" नमक, चीनी, वसा "शामिल हैं। योजनाओं में पुस्तक समीक्षा लिखना, वार्ता बिंदुओं का प्रसार करना और "कवरेज की सीमा तक मापा गया डिजिटल मीडिया में जुड़ाव बढ़ाने के लिए अतिरिक्त विकल्प तलाशना" शामिल था। 22 फरवरी, 2013 के ईमेल में, तीन शिक्षाविदों तक एक IFIC कार्यकारिणी पहुंची - दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रोजर क्लेमेंस, पर्ड्यू विश्वविद्यालय के मारियो फेरुज़ी और मिनेसोटा विश्वविद्यालय के जोआन स्लाविन - किताबों के बारे में मीडिया साक्षात्कार के लिए उन्हें उपलब्ध होने के लिए कहें। इस ईमेल ने शिक्षाविदों को दो पुस्तकों के सारांश और IFIC के टॉकिंग पॉइंट प्रोसेस्ड खाद्य पदार्थों का बचाव करने के लिए प्रदान किया। मैरिएन स्मिथ एज, आईएफआईसी के पोषण और खाद्य सुरक्षा के वरिष्ठ उपाध्यक्ष के ईमेल में कहा गया है, "हम आपको विशिष्ट विज्ञान के मुद्दों के बारे में किसी भी विशिष्ट बात को साझा करने की सराहना करेंगे।"

अनुसंधान और सर्वेक्षण उद्योग पदों का समर्थन करने के लिए; एक उदाहरण 2012 का एक सर्वेक्षण है जिसमें 76% उपभोक्ताओं ने पाया कि "लेबल पर वे जो देखना चाहते हैं, उसके बारे में कुछ भी अतिरिक्त नहीं सोच सकते हैं" उद्योग समूहों द्वारा उपयोग किया जाता है जीएमओ लेबलिंग का विरोध करने के लिए।

"चिंता मत करो, हमें विश्वास करो" विपणन ब्रोशरइस तरह के रूप में, यह एक यह बताते हुए कि खाद्य योजक और रंगों के बारे में चिंता करने की कोई बात नहीं है। IFIC फाउंडेशन ब्रोशर के अनुसार, "अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन के साथ एक साझेदारी समझौते के तहत तैयार किया गया था" के अनुसार, रसायनों और रंगों ने उपभोक्ताओं के बीच गंभीर पोषण संबंधी कमियों को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।

पेशेवर समूहों के लिए संदेश प्रशिक्षण, जैसे कि यह 2015 आहार विशेषज्ञों के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रम जीएमओ को बढ़ावा देने के बारे में।

मूल रूप से 31 मई, 2018 को पोस्ट किया गया और फरवरी 2020 में अपडेट किया गया

एफडीए से एक अनपेक्षित विश्लेषण

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया अक्टूबर 28 by कैरी गिलम

पिछले महीने खाद्य एवं औषधि प्रशासन ने इसका प्रकाशन किया नवीनतम वार्षिक विश्लेषण कीटनाशकों के अवशेषों के स्तर जो फलों और सब्जियों और अन्य खाद्य पदार्थों को दूषित करते हैं जिन्हें हम अमेरिकियों ने नियमित रूप से हमारे खाने की प्लेटों पर डाल दिया है। ताजा आंकड़ों से बढ़ती उपभोक्ता चिंता और वैज्ञानिक बहस बढ़ती है कि कैसे भोजन में कीटनाशक के अवशेष योगदान दे सकते हैं - या नहीं - बीमारी, बीमारी और प्रजनन संबंधी समस्याओं के लिए।

55 से अधिक पृष्ठों के डेटा, चार्ट और ग्राफ, एफडीए की "पेस्टीसाइड अवशेष निगरानी कार्यक्रम" रिपोर्ट भी अमेरिकी किसानों को सिंथेटिक कीटनाशकों, कवकनाशी और हमारे भोजन को उगाने में हर्बिसाइड्स पर भरोसा करने के लिए डिग्री के बजाय एक अनपेक्षित उदाहरण प्रदान करती है।

उदाहरण के लिए, हम नवीनतम रिपोर्ट को पढ़ने में सीखते हैं, कि कीटनाशकों के निशान फलों के घरेलू नमूनों में 84 प्रतिशत, और सब्जियों के 53 प्रतिशत, और साथ ही 42 प्रतिशत अनाज और 73 प्रतिशत खाद्य नमूनों को केवल "सूचीबद्ध" के रूप में पाया गया। अन्य। " नमूने देश भर से तैयार किए गए थे, जिसमें कैलिफोर्निया, टेक्सास, कैनसस, न्यूयॉर्क और विस्कॉन्सिन शामिल थे।

एफडीए के आंकड़ों के अनुसार, अंगूर के रस, किशमिश के रस और किशमिश में 94 प्रतिशत स्ट्रॉबेरी, 99 प्रतिशत सेब और सेब का रस, और 88 प्रतिशत चावल उत्पादों की तुलना में 33 प्रतिशत अंगूर, अंगूर के रस और किशमिश का सकारात्मक परीक्षण किया गया।

आयातित फल और सब्जियां वास्तव में कीटनाशकों का कम प्रसार दिखाती हैं, जिसमें 52 प्रतिशत फल और 46 प्रतिशत सब्जियां विदेशों से कीटनाशकों के लिए सकारात्मक परीक्षण करती हैं। वे नमूने 40 से अधिक देशों से आए, जिनमें मेक्सिको, चीन, भारत और कनाडा शामिल हैं।

हम यह भी जानते हैं कि सैकड़ों अलग-अलग कीटनाशकों के बीच हाल ही में रिपोर्ट किए गए नमूने के लिए, एफडीए ने खाद्य नमूनों में लंबे समय से प्रतिबंधित कीटनाशक डीडीटी के निशान पाए, साथ ही क्लोरपाइरीफोस, 2,4-डी और ग्लाइकोसेट भी। डीडीटी स्तन कैंसर, बांझपन और गर्भपात से जुड़ा हुआ है, जबकि क्लोरपाइरीफोस - एक अन्य कीटनाशक - को वैज्ञानिक रूप से छोटे बच्चों में न्यूरोडेवलपमेंटल समस्याओं के कारण दिखाया गया है।

क्लोरपाइरीफोस इतना खतरनाक है कि यूरोपियन फूड सेफ्टी अथॉरिटी ने यूरोप में केमिकल पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की है कोई सुरक्षित जोखिम स्तर नहीं। जड़ी बूटी 2,4-D और जीगीत दोनों ही कैंसर और अन्य स्वास्थ्य समस्याओं से जुड़े हैं।

हाल ही में थाईलैंड कहा यह प्रतिबंध था इन कीटनाशकों के वैज्ञानिक रूप से स्थापित जोखिमों के कारण ग्लाइफोसेट और क्लोरपाइरीफोस।

अमेरिकी खाद्य पदार्थों में पाए जाने वाले कीटनाशकों के प्रसार के बावजूद, एफडीए, पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) और अमेरिकी कृषि विभाग (यूएसडीए) के साथ, यह दावा करते हैं कि भोजन में कीटनाशक के अवशेष वास्तव में चिंता करने की कोई बात नहीं है। कृषि उद्योग द्वारा भारी लॉबिंग के बीच ईपीए ने वास्तव में खाद्य उत्पादन में ग्लाइफोसेट और क्लोरपायरीफॉस के निरंतर उपयोग का समर्थन किया है।

नियामकों ने मोनसेंटो के अधिकारियों और रासायनिक उद्योग में अन्य लोगों के शब्दों को प्रतिध्वनित किया कि कीटनाशक के अवशेष मानव स्वास्थ्य के लिए कोई खतरा पैदा नहीं करते हैं, जब तक कि प्रत्येक प्रकार के अवशेष ईपीए द्वारा निर्धारित "सहिष्णुता" स्तर के अंतर्गत नहीं आते हैं।

सबसे हालिया एफडीए विश्लेषण में, केवल 3.8 प्रतिशत घरेलू खाद्य पदार्थों में अवशेष स्तर थे जिन्हें अवैध रूप से उच्च माना जाता था, या "हिंसक"। आयातित खाद्य पदार्थों के लिए, खाद्य पदार्थों के 10.4 प्रतिशत एफडीए के अनुसार, हिंसक थे।

एफडीए ने क्या नहीं कहा, और क्या नियामक एजेंसियां सार्वजनिक रूप से कहने से बचती हैं, यह है कि कुछ कीटनाशकों के लिए सहिष्णुता का स्तर वर्षों में बढ़ गया है क्योंकि कीटनाशक बेचने वाली कंपनियां उच्च और उच्च कानूनी सीमा का अनुरोध करती हैं। EPA ने उदाहरण के लिए, भोजन में ग्लाइफोसेट अवशेषों के लिए अनुमत कई वृद्धि को मंजूरी दी है। साथ ही, एजेंसी अक्सर यह दृढ़ संकल्प करती है कि उसे कानूनी आवश्यकता का पालन करने की आवश्यकता नहीं है जो ईपीए को बताता है "कीटनाशकों के अवशेषों के लिए कानूनी स्तर निर्धारित करने में" शिशुओं और बच्चों के लिए सुरक्षा का एक अतिरिक्त दस गुना मार्जिन लागू होगा। EPA ने कई कीटनाशक सहिष्णुता की स्थापना में आवश्यकता को यह कहते हुए ओवरराइड किया है कि बच्चों की सुरक्षा के लिए इस तरह के अतिरिक्त मार्जिन की आवश्यकता नहीं है।

निचला रेखा: उच्च EPA कानूनी सीमा के रूप में अनुमत "सहिष्णुता" को सेट करता है, कम संभावना है कि नियामकों को हमारे भोजन में "हिंसक" अवशेषों की रिपोर्ट करनी होगी। नतीजतन, अमेरिका नियमित रूप से अन्य विकसित राष्ट्रों की तुलना में भोजन में उच्च स्तर के कीटनाशक अवशेषों की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक सेब पर खरपतवार नाशक ग्लाइफोसेट की कानूनी सीमा 0.2 मिलियन प्रति मिलियन (पीपीएम) है, लेकिन यूरोपीय संघ में एक सेब पर केवल आधा स्तर - 0.1 पीपीएम - की अनुमति है। साथ ही, अमेरिका 5 पीपीएम पर मकई पर ग्लाइफोसेट के अवशेषों की अनुमति देता है, जबकि यूरोपीय संघ केवल 1 पीपीएम की अनुमति देता है।

भोजन में कीटनाशक के अवशेषों की कानूनी सीमा बढ़ने के कारण, कई वैज्ञानिक नियमित रूप से अवशेषों के उपभोग के जोखिमों के बारे में अलार्म बढ़ाते रहे हैं, और हर भोजन में बग और खरपतवार नाशकों का सेवन करने के संभावित संचयी प्रभावों के विनियामक विचार का अभाव है। ।

हार्वर्ड के वैज्ञानिकों की एक टीम के लिए बुला रहे हैं रोग और कीटनाशक की खपत के बीच संभावित संबंधों के बारे में गहन शोध के रूप में वे अनुमान लगाते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 90 प्रतिशत से अधिक लोगों के कीटनाशक-खाद्य पदार्थों के सेवन के कारण उनके मूत्र और रक्त में कीटनाशक के अवशेष हैं। ए अध्ययन हार्वर्ड से जुड़े ने पाया कि एक "विशिष्ट" सीमा के भीतर आहार कीटनाशक जोखिम दोनों समस्याओं से जुड़ा था जो महिलाओं को गर्भवती हो रही थी और जीवित शिशुओं को वितरित कर रही थी।

अतिरिक्त अध्ययनों में कीटनाशकों के लिए आहार जोखिम से जुड़ी अन्य स्वास्थ्य समस्याएं पाई गई हैं, ग्लाइफोसेट सहित। ग्लाइफोसेट दुनिया में सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला हर्बिसाइड है और मोनसेंटो के ब्रांडेड राउंडअप और अन्य खरपतवार नाशक उत्पादों में सक्रिय घटक है।

कीटनाशक उद्योग पुश बैक

लेकिन जैसे-जैसे चिंताएं बढ़ती जा रही हैं, वैसे-वैसे रासायनिक उद्योग सहयोगी पीछे धकेल रहे हैं। इस महीने कृषि कीटनाशकों को बेचने वाली कंपनियों के साथ लंबे समय से घनिष्ठ संबंध रखने वाले तीन शोधकर्ताओं के एक समूह ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें उपभोक्ता चिंताओं को दूर करने और वैज्ञानिक अनुसंधान को छूट देने की मांग की गई।

रिपोर्ट, जिसे 21 अक्टूबर को जारी किया गया थाने कहा कि “कोई प्रत्यक्ष वैज्ञानिक या चिकित्सा साक्ष्य नहीं है जो यह दर्शाता है कि कीटनाशकों के अवशेषों के लिए उपभोक्ताओं का विशिष्ट जोखिम किसी भी स्वास्थ्य जोखिम को दर्शाता है। कीटनाशक अवशेषों के डेटा और एक्सपोज़र का अनुमान आम तौर पर यह दर्शाता है कि खाद्य उपभोक्ता कीटनाशक अवशेषों के स्तर के संपर्क में हैं जो कि संभावित स्वास्थ्य चिंता के नीचे परिमाण के कई आदेश हैं। "

आश्चर्य की बात नहीं है कि रिपोर्ट के तीनों लेखकों का संबंध रासायनिक उद्योग से है। रिपोर्ट के लेखकों में से एक स्टीव सैवेज, एक रासायनिक उद्योग है सलाहकार और पूर्व ड्यूपॉन्ट कर्मचारी। एक अन्य कैरोल बर्न्स, डॉव केमिकल के लिए एक पूर्व वैज्ञानिक और कॉर्टेविया एग्रीसाइंस के लिए वर्तमान सलाहकार, डॉवडॉन्ट का स्पिन-ऑफ है। तीसरा लेखक डेविस में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में खाद्य विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग के अध्यक्ष कार्ल विंटर हैं। विश्वविद्यालय लगभग प्राप्त कर चुका है $ 2 मिलियन एक वर्ष विश्वविद्यालय के एक शोधकर्ता के अनुसार, रासायनिक उद्योग से, हालांकि उस आंकड़े की सटीकता स्थापित नहीं की गई है।

लेखकों ने अपनी रिपोर्ट को सीधे कांग्रेस के हाथ में ले लिया तीन अलग-अलग प्रस्तुतियाँ वाशिंगटन, डीसी में, "मीडिया खाद्य सुरक्षा कहानियों, और उपभोक्ता सलाह जिसके बारे में खाद्य पदार्थ उपभोक्ताओं (या नहीं) को उपभोग करना चाहिए" में उपयोग के लिए कीटनाशक सुरक्षा के अपने संदेश को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

कांग्रेस के सदस्यों के लिए कार्यालय भवनों में प्रो-कीटनाशक सत्र आयोजित किए गए थे, और यह उचित रूप से, मुख्यालय के लिए लगता है क्रॉपलाइफ अमेरिकाकृषि उद्योग के लिए पैरवीकार।

मोनसेंटो टॉप कैंसर वैज्ञानिकों पर हमला करने के लिए इन "पार्टनर्स" पर निर्भर थे

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया मार्च 31, 2019 by स्टेसी मलकन

संबंधित: गुप्त दस्तावेज कैंसर वैज्ञानिकों पर मोनसेंटो के युद्ध का पर्दाफाश करते हैं, स्टेसी मलकान द्वारा

इस तथ्य पत्रक में मोनसेंटो की सामग्री का वर्णन है गोपनीय जनसंपर्क योजना राउंडअप वीडकिलर की प्रतिष्ठा को बचाने के लिए, विश्व स्वास्थ्य संगठन की कैंसर अनुसंधान इकाई, इंटरनेशनल एजेंसी फॉर रिसर्च ऑन कैंसर (IARC) को बदनाम करने के लिए। मार्च 2015 में, आईएआरसी पैनल के विशेषज्ञों के अंतरराष्ट्रीय समूह ने राउंडअप के प्रमुख घटक, ग्लिफ़ोसैट का निर्धारण किया, शायद मनुष्यों के लिए कार्सिनोजेनिक।

मोनसेंटो की योजना एक दर्जन से अधिक "उद्योग साझेदार" समूहों का नाम है, जिन्हें कंपनी के अधिकारियों ने राउंडअप की प्रतिष्ठा की रक्षा करने के अपने प्रयासों में "सूचित / टीका / संलग्न" करने की योजना बनाई है, "निराधार" कैंसर के दावों को लोकप्रिय राय बनने से रोकें, और "प्रदान करें" नियामक एजेंसियों के लिए कवर। ” साझेदारों में शिक्षाविदों के साथ-साथ रासायनिक और खाद्य उद्योग के सामने समूह, व्यापार समूह और लॉबी समूह शामिल थे - नीचे दिए गए लिंक का पालन करें जो तथ्य समूहों के बारे में अधिक जानकारी प्रदान करते हैं।

साथ में ये तथ्य पत्रक एक se प्रदान करते हैंकॉर्प की गहराई और चौड़ाई का nsedef में IARC कैंसर विशेषज्ञों पर हमलाM का nseओन्टांटो की टॉप-सेलिंग हर्बिसाइड।

ग्लाइफोसेट के लिए आईएआरसी कार्सिनोजेनेसिटी रेटिंग (पृष्ठ 5) से निपटने के लिए मोनसेंटो के उद्देश्य।

पृष्ठभूमि

2017 में जारी किया गया एक प्रमुख दस्तावेज कानूनी कार्यवाही मोनसेंटो के खिलाफ एक दुनिया के ग्लाइफोसेट के लिए IARC कैंसर वर्गीकरण के लिए निगम की "तैयारी और सगाई की योजना" का वर्णन करता है सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया रासायनिक। आंतरिक मोनसेंटो दस्तावेज़ - दिनांक 23 फरवरी, 2015 - 20 से अधिक मोनसेंटो कर्मचारियों को "निर्णय के निष्प्रभावी प्रभाव," "नियामक आउटरीच," "मॉन पीओवी सुनिश्चित करना" और "लीड वॉइस इन आईएआरसी" प्लस 2 बी आक्रोश सहित उद्देश्यों को सौंपता है। " 20 मार्च 2015 को, IARC ने समूह 2A कार्सिनोजेन के रूप में ग्लाइफोसेट को वर्गीकृत करने के अपने निर्णय की घोषणा की, "शायद मनुष्यों के लिए कार्सिनोजेनिक".

अधिक पृष्ठभूमि के लिए, देखें:कैसे मोनसेंटो ने रासायनिक कैंसर वर्गीकरण में नाराजगी का निर्माण किया,"कैरी गिलम द्वारा, हफिंगटन पोस्ट (9/19/2017)

मोनसेंटो के टीयर 1-4 "उद्योग भागीदार"

पेज 5 का मोनसेंटो दस्तावेज़ "उद्योग भागीदारों" के चार स्तरों की पहचान करता है कि मोनसेंटो के अधिकारियों ने इसकी IARC तैयारी योजना में संलग्न होने की योजना बनाई थी। ये समूह एक साथ एक व्यापक पहुंच और प्रभाव रखते हैं जो कैंसर के जोखिम के बारे में एक कहानी को आगे बढ़ाते हैं जो कॉर्पोरेट मुनाफे को बचाता है।

टियर 1 उद्योग के साझेदार लैंडकेमिकल उद्योग पोषित लॉबी और पीआर समूह हैं।

क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल / यूरोपियन क्रॉप प्रोटेक्शन एसोसिएशन कीटनाशक उद्योग व्यापार समूह हैं
जीएमओ उत्तर Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont और Syngenta द्वारा वित्तपोषित और द्वारा संचालित एक संकट प्रबंधन विपणन वेबसाइट है केचम जनसंपर्क फर्म
जैव प्रौद्योगिकी नवाचार संगठन एक बायोटेक उद्योग व्यापार समूह है

टियर 2 उद्योग साझेदार ऐसे समूह हैं जिन्हें अक्सर स्वतंत्र स्रोतों के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन जनसंपर्क और लॉबिंग अभियानों पर पर्दे के पीछे रासायनिक उद्योग के साथ काम करते हैं।

टियर 3 उद्योग साझेदार खाद्य-उद्योग वित्त पोषित गैर-लाभकारी और व्यापार समूह हैं। इन समूहों को '' टीकाकरण रणनीति '' के लिए स्टेकहोल्डर एंगेजमेंट टीम (आईएफआईसी, जीएमए, सीएफआई) के माध्यम से '' ग्लूकोज रेसिडेंस लेवल पर प्रारंभिक शिक्षा प्रदान करने, स्वतंत्र कैंसर के विज्ञान-आधारित अध्ययन बनाम एजेंडा-चालित परिकल्पनाओं '' के बारे में बताया गया। पैनल।

अंतर्राष्ट्रीय खाद्य सूचना परिषद (IFIC) एक खाद्य उद्योग द्वारा वित्त पोषित स्पिन समूह है जो 130 समूहों के गठबंधन का नेतृत्व करता है जो जीएमओ और कीटनाशकों के बारे में संदेश का समन्वय करते हैं।
किराना निर्माता संघ (GMA) जंक फूड कंपनियों के लिए अग्रणी व्यापार समूह है।
खाद्य अखंडता केंद्र (सीएफआई) एक खाद्य उद्योग द्वारा वित्त पोषित स्पिन समूह है।

टियर 4 उद्योग साझेदार "प्रमुख उत्पादक संघ" हैं। ये मकई, सोया और अन्य औद्योगिक उत्पादकों और खाद्य निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले विभिन्न व्यापार समूह हैं।

ग्लाइफोसेट पर कैंसर की रिपोर्ट के खिलाफ ऑर्केस्ट्रेटिंग आक्रोश

मोनसेंटो के पीआर दस्तावेज़ ने मजबूत मीडिया और सोशल मीडिया आउटरीच का संचालन करने की अपनी योजनाओं का वर्णन "आईएआरसी निर्णय के साथ ऑर्केस्ट्रेट आउटक्रीज" के लिए किया।

उद्योग साझेदार के लेखन में कैसे देखा जा सकता है समूह जो सामान्य संदेश और स्रोतों का उपयोग करते थे, वे कैंसर अनुसंधान एजेंसी पर गलत काम करने का आरोप लगाते हैं और ग्लिफोसैट रिपोर्ट पर काम करने वाले वैज्ञानिकों को बदनाम करने का प्रयास करते हैं।

अटैक मैसेजिंग के उदाहरण जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट की वेबसाइट पर देखे जा सकते हैं। यह समूह, हालांकि, विज्ञान पर एक स्वतंत्र स्रोत होने का दावा करता है, यूएस राइट टू नो शो द्वारा प्राप्त दस्तावेज आनुवंशिक सहयोग परियोजना उन सहयोगों का खुलासा किए बिना पीआर परियोजनाओं पर मोनसेंटो के साथ काम करती है। जॉन एंटीन ने समूह को 2011 में लॉन्च किया था जब मोनसेंटो उनकी पीआर फर्म का ग्राहक था। यह एक क्लासिक फ्रंट ग्रुप रणनीति है; एक समूह के माध्यम से कंपनी के संदेश को स्थानांतरित करना जो स्वतंत्र होने का दावा करता है लेकिन ऐसा नहीं है।

विज्ञान ने "उद्योग प्रतिक्रिया" का नेतृत्व करने के लिए विज्ञान के बारे में संवेदना का सुझाव दिया

मोनसेंटो के पीआर दस्तावेज़ में IARC निर्णय के साथ "ऑर्केस्ट्रेट आक्रोश" के लिए मजबूत मीडिया और सोशल मीडिया आउटरीच संचालित करने की योजना पर चर्चा की गई है। यह योजना विज्ञान के बारे में समूह सेंस के बारे में सुझाव देती है (प्रश्न चिह्न के साथ ब्रैकेट में) उद्योग प्रतिक्रिया की ओर जाता है और आईएआरसी पर्यवेक्षकों और उद्योग प्रवक्ता के लिए मंच प्रदान करता है।

सेंस के बारे में विज्ञान लंदन में आधारित एक सार्वजनिक दान है का दावा करता है विज्ञान की सार्वजनिक समझ को बढ़ावा देना, लेकिन समूह "कि स्थिति लेने के लिए जाना जाता है हिरन वैज्ञानिक आम सहमति या नुकसान के उभरते सबूत को खारिज करते हैं, "इंटरसेप्ट में लिज़ा ग्रॉस को सूचना दी। 2014 में, सेंस अबाउट साइंस ने एक अमेरिकी संस्करण लॉन्च किया ट्रेवर बटरवर्थ, एक लेखक जिससे असहमत होने का लंबा इतिहास है विज्ञान जो विषाक्त रसायनों के बारे में स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को उठाता है।

विज्ञान के बारे में संवेदना से संबंधित है विज्ञान मीडिया सेंटरलंदन में एक विज्ञान पीआर एजेंसी जो कॉर्पोरेट फंडिंग प्राप्त करती है और इसके लिए जानी जाती है विज्ञान के कॉर्पोरेट विचारों को धक्का। के साथ एक रिपोर्टर साइंस मीडिया सेंटर से घनिष्ठ संबंध केट केलैंड, ने IARC कैंसर एजेंसी के महत्वपूर्ण रायटर में कई लेख प्रकाशित किए हैं जो आधारित थे झूठे कथन और अधूरी रिपोर्टिंग गलत है। रॉयटर्स के लेखों को मोनसेंटो के "उद्योग भागीदार" समूहों द्वारा भारी प्रचारित किया गया है और इसका उपयोग किया गया है आधारित है राजनीतिक हमले IARC के खिलाफ.

अधिक जानकारी के लिए:

"रायटर के लेख में झूठे दावों को IARC खारिज करता है," आईएआरसी का बयान (3 / / 1 18)
रायटर 'आरोन ब्लेयर IARC कहानी झूठी कहानी को बढ़ावा देती है, USRTK (7 / / 24 2017)
रायटर का दावा है कि IARC "बाहर संपादित" निष्कर्ष भी गलत है, USRTK (10 / / 20 2017)
"क्या कॉरपोरेट संबंध विज्ञान कवरेज को प्रभावित कर रहे हैं?" रिपोर्टिंग में निष्पक्षता और सटीकता (7 / / 24 2017)

"एंगेज हेनरी मिलर"

मोनसेंटो पीआर दस्तावेज़ का पृष्ठ 2 योजना और तैयारी के लिए पहले बाहरी वितरण की पहचान करता है: "आईएआरसी और समीक्षाओं पर सार्वजनिक परिप्रेक्ष्य" टीका / स्थापित करने के लिए "एंगेज हेनरी मिलर"।

"अगर मैं एक उच्च गुणवत्ता वाले मसौदे के साथ शुरू कर सकता हूं।"

हेनरी आई। मिलर, एमडी, हूवर इंस्टीट्यूशन के एक साथी और एफडीए के जैव प्रौद्योगिकी कार्यालय के संस्थापक निदेशक हैं, लंबा दस्तावेज इतिहास खतरनाक उत्पादों से बचाव के लिए निगमों के साथ काम करना। मोनसेंटो योजना कार्य के "मॉन मालिक" की पहचान एरिक सैक्स, मोनसेंटो के विज्ञान, प्रौद्योगिकी और आउटरीच लीड के रूप में करती है।

दस्तावेज़ बाद में द न्यू यॉर्क टाइम्स द्वारा रिपोर्ट उस सैक्स को प्रकट करें मिलर को ईमेल किया एक हफ्ते पहले आईएआरसी ग्लाइफोसेट रिपोर्ट में यह पूछने के लिए कि क्या मिलर "विवादास्पद निर्णय" के बारे में लिखने में रुचि रखते थे। मिलर ने जवाब दिया, "अगर मैं एक उच्च गुणवत्ता वाले मसौदे के साथ शुरू कर सकता हूं।" 23 मार्च को, मिलर एक लेख पोस्ट किया फोर्ब्स पर है कि टाइम्स के अनुसार मोनसेंटो द्वारा प्रदान किए गए मसौदे को "बड़े पैमाने पर प्रतिबिंबित" किया गया है। फोर्ब्स ने घोस्ट राइटिंग कांड के मद्देनजर मिलर के साथ अपने रिश्ते को तोड़ दिया अपने लेख हटा दिए साइट से

विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद

हालांकि मोनसेंटो पीआर दस्तावेज़ का नाम नहीं था विज्ञान और स्वास्थ्य पर कॉर्पोरेट वित्त पोषित अमेरिकी परिषद (ACSH) अपने "उद्योग भागीदारों" के बीच मुकदमेबाजी के माध्यम से जारी किए गए ईमेल बताते हैं कि मोनसेंटो विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद वित्त पोषित और समूह को IARC ग्लाइफोसेट रिपोर्ट के बारे में लिखने के लिए कहा। ईमेल से संकेत मिलता है कि मोनसेंटो के अधिकारी ACSH के साथ काम करने को लेकर असहज थे, लेकिन उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि "हमारे पास बहुत सारे समर्थक नहीं हैं और जो हमारे पास है उसे खोने का जोखिम नहीं उठा सकते।"

मोनसेंटो के वरिष्ठ विज्ञान प्रमुख डैनियल गोल्डस्टीन ने अपने सहयोगियों को लिखा, "मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि मैं ACSH के बारे में नहीं जानता। मैं मौसा की योजना बना रहा हूं- लेकिन: आप ACSH की तुलना में अपने कुल के लिए एक बेहतर मूल्य नहीं प्राप्त करेंगे" (उनका जोर देकर)। गोल्डस्टीन ने जीएमओ और कीटनाशकों को बढ़ावा देने और बचाव करने वाली दर्जनों एसीएस सामग्री के लिंक भेजे जिन्हें उन्होंने "उपयोगी उपयोग" के रूप में वर्णित किया।

इन्हें भी देखें: एग्रीकेमिकल इंडस्ट्री प्रोपगैंडा नेटवर्क को ट्रैक करना

खाद्य उद्योग समूहों और शिक्षाविदों के बीच सहयोग के बारे में यूएस राइट टू नो और मीडिया कवरेज के निष्कर्षों का पालन करें हमारे जांच पृष्ठ। USRTK दस्तावेज़ भी उपलब्ध हैं रासायनिक उद्योग दस्तावेज़ लाइब्रेरी UCSF द्वारा होस्ट किया गया।

पामेला रोनाल्ड के रासायनिक उद्योग मोर्चा समूहों के संबंध

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया दिसम्बर 27/2018 by स्टेसी मलकन

जून 2019 में अपडेट किया गया

पामेला रोनाल्ड, पीएचडी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस में प्लांट पैथोलॉजी के एक प्रोफेसर और 2008 की पुस्तक "टुमर्स टेबल" के लेखक, आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के लिए एक प्रसिद्ध वकील हैं। कम ज्ञात डॉ। रोनाल्ड की संगठनों में भूमिका है जो खुद को उद्योग के रूप में स्वतंत्र रूप से अभिनय करते हैं, लेकिन वास्तव में जीएमओ और कीटनाशकों के लिए रासायनिक निगमों के साथ सहयोग कर रहे हैं, जो कि जनता के लिए पारदर्शी नहीं हैं।

प्रमुख रासायनिक उद्योग के सामने समूह के लिए संबंध

पामेला रोनाल्ड के एक अग्रणी रासायनिक उद्योग के सामने समूह, के लिए कई संबंध हैं जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट, और इसके कार्यकारी निदेशक, जॉन एंटीन। उसने उनकी कई तरह से सहायता की। उदाहरण के लिए, दस्तावेज बताते हैं कि 2015 में, डॉ। रोनाल्ड ने यूसी डेविस में विज्ञान संचार के एक वरिष्ठ साथी और प्रशिक्षक के रूप में एंटाइन को नियुक्त किया, और एक जेनेटिक उद्योग-वित्त पोषित की मेजबानी के लिए जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट के साथ सहयोग किया। मैसेजिंग इवेंट कि प्रशिक्षित प्रतिभागियों को कैसे रासायनिक उत्पादों को बढ़ावा देने के लिए।

आनुवंशिक साक्षरता परियोजना में वर्णित है पुरस्कार विजेता नशे ले जांच एक "प्रसिद्ध प्रचार वेबसाइट" के रूप में, जिसने विश्व स्वास्थ्य संगठन कैंसर अनुसंधान एजेंसी की ग्लिफ़ोसैट पर रिपोर्ट को खारिज करने के लिए मोनसेंटो के अभियान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। में 2015 पीआर दस्तावेज़, मोनसेंटो ने "उद्योग साझेदार ” कंपनी ने कैंसर की रिपोर्ट के बारे में "ऑर्केस्ट्रा आउटरी" से जुड़ने की योजना बनाई। जीएलपी ने तब से कैंसर वैज्ञानिकों पर हमला करने वाले कई लेखों को "एंटी-केमिकल एनवायरोस" के रूप में प्रकाशित किया है जो झूठ बोलते हैं और इसमें लगे हुए हैं भ्रष्टाचार, विकृति, गोपनीयता और धोखाधड़ी.

एन्टाइन के रासायनिक उद्योग से लंबे समय तक संबंध हैं; उनके शरीर के कार्य में बचाव शामिल है कीटनाशकों, औद्योगिक रसायन, प्लास्टिक, fracking, और तेल उद्योग, अक्सर साथ वैज्ञानिकों पर हमले, पत्रकारों और शैक्षणिक। एंटाइन शुभारंभ 2011 में जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट जब मोनसेंटो एक क्लाइंट था उनके जनसंपर्क फर्म की। जीएलपी मूल रूप से था STATS से जुड़ा है, एक गैर-लाभकारी समूह के पत्रकारों ने "विघटन अभियान" उस बीज विज्ञान के बारे में संदेह करते हैं और है "रासायनिक उद्योग की रक्षा के लिए जाना जाता है".

2015 में, जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट एक नए मूल संगठन, साइंस लिटरेसी प्रोजेक्ट में चला गया। उस वर्ष के लिए आईआरएस कर फाइलिंग संकेत दिया डॉ। रोनाल्ड साइंस लिटरेसी प्रोजेक्ट के संस्थापक बोर्ड सदस्य थे, लेकिन अगस्त 2018 से ईमेल बता दें कि डॉ। रोनाल्ड ने एंटनी को कर के रूप में अपना नाम हटाने के बाद आश्वस्त किया कि यह ज्ञात हो जाने के बाद कि वह वहां सूचीबद्ध है (संशोधित कर प्रपत्र अब है यहां उपलब्ध है)। डॉ। रोनाल्ड ने एंटाइन को लिखा, “मैंने इस बोर्ड में सेवा नहीं दी और अपने नाम को सूचीबद्ध करने की अनुमति नहीं दी। कृपया आईआरएस को सूचित करने के लिए तत्काल कार्रवाई करें कि मेरा नाम सहमति के बिना सूचीबद्ध किया गया था। " एंटाइन ने लिखा है कि उन्हें एक अलग याद था। "मुझे स्पष्ट रूप से याद है कि आप बोर्ड का हिस्सा बनने और प्रारंभिक बोर्ड के प्रमुख होने के लिए सहमत हैं ... आप वास्तव में उत्साही और सहायक थे। मेरे मन में कोई सवाल नहीं है कि आप इसके लिए सहमत हुए हैं। ” फिर भी वह कर दस्तावेज से अपना नाम हटाने की कोशिश करने के लिए सहमत हो गया।

इस तथ्य पत्र के पोस्ट होने के बाद दोनों ने दिसंबर 2018 में कर फॉर्म पर फिर से चर्चा की। एन्टाइन ने लिखा, "मैंने आपको एक टेलीफोन वार्तालाप के आधार पर मूल 990 में सूचीबद्ध किया है जिसमें आप बोर्ड पर सहमत हुए थे। जब आपने मेरा प्रतिनिधित्व किया कि आप असहमत थे, तो मैंने आपके अनुरोध के अनुसार रिकॉर्ड को शुद्ध कर दिया। " में उस दिन एक और ईमेल, उन्होंने डॉ। रोनाल्ड को याद दिलाया कि "वास्तव में आप 'उस संगठन से जुड़े थे: जैसा कि हमने आपके विश्वविद्यालय में बूट शिविर बनाने में एक साथ, मूल और रचनात्मक रूप से काम किया था।"

विज्ञान साक्षरता परियोजना कर के रूप में अब तीन बोर्ड के सदस्यों की सूची है: एंटाइन; ड्रू केर्शेन, एक पूर्व कानून प्रोफेसर, जो "शिक्षाविद की समीक्षा" के बोर्ड में भी थे। एक समूह जो स्वतंत्र होने का दावा करता था कृषि कंपनियों से अपने फंड प्राप्त करते हुए; तथा जेफ्री काबट, एक महामारी विज्ञानी जो पर कार्य करता है वैज्ञानिक सलाहकारों का बोर्ड के लिए विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषदएक समूह है कि मोनसेंटो से पैसा प्राप्त किया इसके काम के लिए कीटनाशकों और जीएमओ का बचाव करना।

स्थापित, यूसी डेविस समूह का नेतृत्व किया जिसने उद्योग पीआर प्रयासों को ऊंचा किया

डॉ। रोनाल्ड वर्ल्ड फूड सेंटर के संस्थापक निदेशक थे खाद्य और कृषि साक्षरता संस्थान (IFAL), एक समूह ने 2014 में यूसी डेविस में आनुवांशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों, फसलों और कीटनाशकों को बढ़ावा देने के लिए संकाय और छात्रों को प्रशिक्षित किया। समूह अपनी फंडिंग का पूरी तरह से खुलासा नहीं करता है।

दस्तावेज बताते हैं कि डॉ। रोनाल्ड ने दिया जॉन एंटिन और उनका उद्योग मोर्चा समूह आनुवंशिक साक्षरता परियोजना यूसी डेविस में एक मंच, एंटीन को IFAL के एक अवैतनिक वरिष्ठ साथी के रूप में नियुक्त करना और एक विज्ञान संचार स्नातक कार्यक्रम में एक प्रशिक्षक और संरक्षक। एंटाइन अब यूसी डेविस के साथी नहीं हैं। विश्व खाद्य केंद्र के लिए हमारे 2016 पत्र देखें एंटाइन और आईएफएएल के लिए धन के बारे में पूछताछ और उनके अस्पष्ट स्पष्टीकरण जहां से उनकी फंडिंग होती है।

जुलाई 2014 में, डॉ। रोनाल्ड ने एक सहयोगी को एक ईमेल में संकेत दिया कि एंटाइन ए महत्वपूर्ण सहयोगी जो उन्हें अतिरिक्त धन जुटाने के लिए संपर्क करने के लिए अच्छे सुझाव दे सके पहली IFAL घटना के लिए। जून 2015 में, IFAL ने "सह-होस्ट" कियाबायोटेक साक्षरता परियोजना बूट शिविर“जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट और के साथ मोनसेंटो-समर्थित समूह शिक्षाविदों की समीक्षा। आयोजकों ने दावा किया कि इस कार्यक्रम को शैक्षणिक, सरकार और उद्योग स्रोतों द्वारा वित्त पोषित किया गया था, लेकिन गैर-उद्योग स्रोतों ने घटनाओं और फंडिंग से इनकार कर दिया उद्योग से केवल पैसे के स्रोत उपलब्ध थेद प्रोग्रेसिव में पॉल थाकर की रिपोर्टिंग के अनुसार।

कर रिकॉर्ड दिखाते हैं उस शिक्षाविद की समीक्षा, जिसे इसकी प्राप्ति हुई रासायनिक उद्योग से धन व्यापार समूह, यूसी डेविस में तीन दिवसीय सम्मेलन के लिए 162,000 डॉलर खर्च किए। बूट शिविर का उद्देश्य, एजेंडे के अनुसार, जीएमओ और कीटनाशकों के लाभों के बारे में सार्वजनिक और नीति निर्माताओं को राजी करने के लिए वैज्ञानिकों, पत्रकारों और शैक्षणिक शोधकर्ताओं को प्रशिक्षित और समर्थन करना था।

यूसी डेविस बूट शिविर में वक्ताओं में शामिल थे जे बयरने, मोनसेंटो के कॉर्पोरेट संचार के पूर्व निदेशक; हांक कैंपबेल मोनसेंटो के वित्त पोषित विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद; अघोषित उद्योग संबंधों के साथ प्रोफेसरों जैसे कि इलिनोइस विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एमेरिटस ब्रूस चस्सी और फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर केविन फोल्टा; केमी रयान, जो अब मोनसेंटो के लिए काम करता है; डेविड रोपिक, एक जोखिम धारणा सलाहकार जो पीआर फर्म के साथ है डॉव और बायर सहित ग्राहक; और अन्य रासायनिक उद्योग सहयोगी हैं।

मुख्य वक्ता डॉ। रोनाल्ड थे, येवेट डी'एंट्रेमोंट द साइंस बेब, एक "विज्ञान संचारक" जो उन उत्पादों को बेचने वाली कंपनियों से पैसा लेते समय कीटनाशकों और कृत्रिम मिठास का बचाव करता है, और ब्रेकथ्रू संस्थान के टेड नोर्डहॉस। (नोर्डहॉस को 2015-2016 के मूल रूप में एक साइंस लिटरेसी प्रोजेक्ट बोर्ड के सदस्य के रूप में भी सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन उनका नाम डॉ। रोनाल्ड के साथ हटा दिया गया था 2018 में दर्ज किए गए संशोधित रूप में, नॉर्डहॉस ने कहा कि उन्होंने कभी बोर्ड में सेवा नहीं दी।)

एक चिपोटल बहिष्कार खाना बनाना

ईमेल से संकेत मिलता है कि डॉ। रोनाल्ड और जॉन एंटाइन आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के आलोचकों को बदनाम करने के लिए संदेश पर सहयोग किया गया। एक मामले में, डॉ। रोनाल्ड ने गैर-जीएमएच खाद्य पदार्थों की पेशकश और बढ़ावा देने के अपने फैसले पर चिपोटल रेस्तरां श्रृंखला के खिलाफ बहिष्कार का आयोजन करने का प्रस्ताव दिया।

अप्रैल 2015 में, डॉ। रोनाल्ड ने एंटाइन और ईमेल किया एलिसन वान एइन्ननम, पीएचडीयूसी डेविस के एक पूर्व मोनसेंटो कर्मचारी और सहकारी विस्तार विशेषज्ञ, गैर-जीएमओ मकई उगाने के लिए अधिक जहरीले कीटनाशकों का उपयोग करने वाले किसानों के बारे में लिखने के लिए एक छात्र खोजने का सुझाव देने के लिए। "मेरा सुझाव है कि हम इस तथ्य (एक बार विवरण प्राप्त करने के बाद) को प्रचारित करें और फिर एक चिपोटल बहिष्कार का आयोजन करें, डॉ। रोनाल्ड ने लिखा है। एंटाइन ने एक सहयोगी को इस विषय पर जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट के लिए एक लेख लिखने का निर्देश दिया कि जब चिपोटल जैसे रेस्तरां की आपूर्ति करने के लिए किसान गैर-जीएमओ मॉडल पर स्विच करते हैं, तो "कीटनाशक अक्सर भिगोते हैं"। लेख, एंटाइन द्वारा सह-लेखक और उनके यूसी डेविस संबद्धता को टालते हुए, डेटा के साथ दावे को प्रमाणित करने में विफल रहता है।

सह-स्थापित बायोटेक स्पिन समूह BioFortified

डॉ। रोनाल्ड ने बोर्ड सदस्य (2012-2015) के रूप में सह-स्थापना की और सेवा की बायोलॉजी फोर्टिफाइड, इंक। (बायोफोर्टिफाइड)एक समूह जो GMOs को बढ़ावा देता है और एक सहयोगी कार्यकर्ता समूह है वह आयोजन करता है मोनसेंटो आलोचकों का सामना करने के लिए विरोध। बायोफोर्टिफाइड के अन्य नेताओं में बोर्ड के सदस्य डेविड ट्राइब, मेलबर्न विश्वविद्यालय के एक आनुवंशिकीविद् शामिल हैं, जिन्होंने सह-स्थापना की थी शिक्षाविदों की समीक्षा, जिस समूह ने स्वतंत्र होने का दावा किया था उद्योग धन प्राप्त करते समय, और UCAL डेविस में बायोटेक साक्षरता परियोजना "बूट शिविर" की मेजबानी करने के लिए IFAL के साथ सहयोग किया।

पूर्व बोर्ड सदस्य केविन फोल्टा (2015-2018), फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में एक पौधे वैज्ञानिक थे न्यूयॉर्क टाइम्स की कहानी का विषय यह रिपोर्ट करते हुए कि उन्होंने अघोषित उद्योग सहयोग के बारे में जनता को गुमराह किया है। Biofortified ब्लॉगर्स में स्टीव सेवेज, एक पूर्व शामिल हैं ड्यूपॉन्ट कर्मचारी उद्योग सलाहकार बन गया; जो बैलेंगर, ए मोनसेंटो के लिए सलाहकार; और एंड्रयू नीस, जिनके पास है मोनसेंटो से पैसा प्राप्त किया। दस्तावेज बताते हैं कि Biofortified के सदस्य समन्वित साथ में कीटनाशक उद्योग एक पैरवी अभियान पर विरोध करना हवाई में कीटनाशक प्रतिबंध।

उद्योग-पोषित प्रचार फिल्म में प्रमुख भूमिका निभाई

डॉ। रोनाल्ड ने फूड इवोल्यूशन में प्रमुखता से चित्रित किया, जो कि ट्रेड ग्रुप इंस्टीट्यूट फॉर टेक्नोलॉजिस्ट द्वारा वित्त पोषित आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के बारे में एक वृत्तचित्र फिल्म थी। दर्जनों शिक्षाविदों के पास है जिसे फिल्म प्रचार कहा जाता है, और कई लोगों ने फिल्म के लिए साक्षात्कार किया एक भ्रामक फिल्मांकन प्रक्रिया का वर्णन किया और कहा कि उनके विचारों को संदर्भ से बाहर ले जाया गया।

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

कॉर्नेल-आधारित जीएमओ जनसंपर्क अभियान के सलाहकार

डॉ। रोनाल्ड कॉर्नेल एलायंस फॉर साइंस के सलाहकार बोर्ड में हैं, जो कॉर्नेल विश्वविद्यालय पर आधारित एक पीआर अभियान है जो जीएमओ और कीटनाशकों को बढ़ावा देता है, जो कि रासायनिक उद्योग संदेश का उपयोग करते हैं। मुख्य रूप से बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित, कॉर्नेल एलायंस फॉर साइंस के पास है सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के उपयोग का विरोध किया सार्वजनिक संस्थानों की जांच करने के लिए, गलत सूचना से जनता को गुमराह किया और उन्नत अविश्वसनीय संदेशवाहक; देख हमारे तथ्य पत्र में प्रलेखन.

कृषि उद्योग से पैसा प्राप्त करता है

यूएस राईट टू नो द्वारा प्राप्त दस्तावेजों से संकेत मिलता है कि डॉ। रोनाल्ड ने उन घटनाओं पर बात करने के लिए निर्माण की गई कंपनियों से क्षतिपूर्ति प्राप्त की, जहां वह प्रमुख दर्शकों को जीएमओ को बढ़ावा देती हैं, जो कि कंपनियां आहार विशेषज्ञ के रूप में प्रभावित करना चाहती हैं। नवंबर 2012 के ईमेल इस बात का उदाहरण देते हैं कि डॉ। रोनाल्ड कंपनियों के साथ कैसे काम करते हैं।

मोनसेंटो के कर्मचारी वेंडी रेनहार्ड्ट कपासाक, एक आहार विशेषज्ञ जो पहले खाद्य-उद्योग के लिए काम करते थे स्पिन समूह IFIC, रोनाल्ड को 2013 में दो सम्मेलनों, फूड 3000 और पोषण और आहार विज्ञान खाद्य और पोषण सम्मेलन और एक्सपो में बोलने के लिए आमंत्रित किया। ईमेल से पता चलता है कि दोनों फीस और पुस्तक खरीद पर चर्चा की डॉ। रोनाल्ड सहमत थे कि फूड 3000, पीआर फर्म पोर्टर नोवेल्ली द्वारा आयोजित एक सम्मेलन में कहा जाएगा कि कपसाक ने कहा कि "90 उच्च मीडिया प्रभाव खाद्य और पोषण पेशेवरों / प्रभावितों तक पहुंचेगा।" (डॉ। रोनाल्ड घटना के लिए $ 3,000 का चालान किया)। कपशक ने पूछा डॉ। रोनाल्ड की स्लाइड्स की समीक्षा करें और संदेश पर चर्चा करने के लिए एक कॉल सेट करें। इसके अलावा पैनल पर मॉडरेटर मैरी चिन (एक आहार विशेषज्ञ जो मोनसेंटो के साथ व्यंजन), और बिल्स एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन और मोनसेंटो के प्रतिनिधि, कपासाक के साथ शुरुआती टिप्पणियां देते हैं। बाद में कपसाक ने बताया कि पैनल को प्रतिभागियों के साथ समीक्षाएँ मिलीं, उन्होंने कहा कि वे इस विचार को साझा करेंगे, "दुनिया को खिलाने में मदद के लिए हमारे पास बायोटेक होना चाहिए".

डॉ। रोनाल्ड के लिए अन्य उद्योग-वित्तपोषित बोलने की व्यस्तताओं में 2014 शामिल था मोनसेंटो में भाषण एसटी उनकी किताब की $ 3,500 से अधिक 100 प्रतियां वह के बारे में ट्वीट करने से मना कर दिया; और 2013 की एक सगाई की बात है जिसके लिए उसने चालान किया था $ 10,000 के लिए बायर एजी.

कागजात वापस ले लिए

पीछे हटना देखो रिपोर्ट में कहा गया है कि, “जीवविज्ञानी पामेला रोनाल्ड के लिए 2013 एक कठिन वर्ष था। एक आम जीवाणु रोग को दूर करने के लिए चावल की प्रतिरक्षा प्रणाली को ट्रिगर करने के लिए प्रकट होने वाले प्रोटीन की खोज करने के बाद - इंजीनियर रोग प्रतिरोधी फसलों के लिए एक नया तरीका सुझाते हुए - उन्हें और उनकी टीम को 2013 में दो पेपरों को वापस लेना पड़ा क्योंकि वे अपने निष्कर्षों को दोहराने में असमर्थ थे। अपराधी: एक गुमराह बैक्टीरिया का तनाव और एक उच्च चर परख। हालाँकि, उसकी देखभाल और पारदर्शिता ने उसे 'अर्जित' किया।सही काम कर'उस समय हम से इशारा करें। "

कवरेज देखें:

"दर्दनाक प्रतिकार के बारे में आप क्या करते हैं? पामेला रोनाल्ड और बेंजामिन स्विंगर के साथ प्रश्नोत्तर, " पीछे हटना देखो (7.24.2015)

"क्या जीएमओ के सार्वजनिक चेहरे पामला रोनाल्ड की वैज्ञानिक प्रतिष्ठा को बचाया जा सकता है?"जोनाथन लाथम द्वारा, इंडिपेंडेंट साइंस न्यूज़ (11.12.2013)

"पामेला रोनाल्ड फिर से सही काम करता है, एक विज्ञान के पेपर को वापस लेना, " पीछे हटना देखो (10.10.2013)

"सही काम करना: शोधकर्ताओं ने सार्वजनिक प्रक्रिया के बाद कोरम सेंसिंग पेपर को वापस ले लिया, " पीछे हटना देखो (9.11.2013)

क्या आप आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों की नई लहर के लिए तैयार हैं?

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया मार्च 16, 2018 by स्टेसी मलकन

इस लेख का एक संस्करण पहली बार में प्रकाशित हुआ था कॉमन ग्राउंड पत्रिका मार्च 2018 (पीडीएफ संस्करण).

स्टेसी मलकान द्वारा

हर कोई भविष्य के बारे में एक अच्छी-अच्छी कहानी पसंद करता है। आपने शायद यह सुना है: विज्ञान द्वारा संवर्धित उच्च तकनीक वाले खाद्य पदार्थ 9 तक ग्रह पर रहने वाले 2050 बिलियन लोगों को खिलाएंगे। प्रयोगशालाओं में तैयार किए गए खाद्य पदार्थ और फसलें और पशु आनुवंशिक रूप से तेजी से बढ़ने के लिए इंजीनियर हैं और भीड़ वाली दुनिया को खिलाने के लिए संभव बना देगा, कहानियों के अनुसार स्पिन मीडिया और शिक्षा के हमारे संस्थानों के माध्यम से।

"6^th बड़े बायोटेक विचारों पर मंथन करने वाले ग्रेड के छात्र # Feedthe9 " हाल ही में रासायनिक उद्योग को टैग किए गए एक ट्वीट को टाल दिया प्रचार वेबसाइट GMOAnswers। छात्र के विचारों में "अधिक गाजर होने के लिए नस्ल गाजर" और "मकई है कि कठोर सर्दियों की स्थिति में बढ़ेगा।"

जब तक आप बयानबाजी के पीछे की वास्तविकताओं को नहीं देखेंगे तब तक यह सब बहुत अच्छा लगता है।

शुरुआत के लिए, ऐसे देश में जो आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों (जीएमओ) को बढ़ने में दुनिया का नेतृत्व करता है, लाखों लोग भूखे रहते हैं। कमी खाना बर्बाद, असमानता को संबोधित करने और करने के लिए स्थानांतरण agroecological संयुक्त राष्ट्र के विशेषज्ञों के अनुसार, खेती के तरीके, जीएमओ नहीं, विश्व खाद्य सुरक्षा की कुंजी हैं। आज बाजार पर ज्यादातर जेनेटिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों का कोई उपभोक्ता लाभ नहीं है; वे कीटनाशकों को जीवित रखने के लिए इंजीनियर हैं, और उन्होंने कीटनाशकों के उपयोग को बहुत तेज कर दिया है ग्लाइफोसेट, dicamba और जल्द ही 2,4 डी, जो पर्यावरणीय समूहों को खतरनाक कहते हैं कीटनाशक ट्रेडमिल.

उच्च पोषक तत्वों या हृदय जीएमओ फसलों के बारे में दशकों के प्रचार के बावजूद, उन लाभों को अमल में लाने में विफल रहे हैं। विटामिन-ए बढ़ाया गोल्डन चावल, उदाहरण के लिए - "चावल जो एक वर्ष में एक मिलियन बच्चों को बचा सकता है," रिपोर्ट किया पहर पत्रिका 17 साल पहले - विकास पर लाखों खर्च के बावजूद बाजार पर नहीं है। "अगर स्वर्ण चावल ऐसा रामबाण है, तो यह केवल सुर्खियों में ही क्यों पनपता है, खेत के खेतों से दूर जहां इसे उगाने का इरादा है?" टॉम फिल्पोट से पूछा माँ जोन्स लेख शीर्षक, डब्ल्यूटीएफ गोल्डन राइस के लिए हुआ?

"संक्षिप्त उत्तर यह है कि पौधे के प्रजनकों को अभी तक इसकी किस्मों को मनगढ़ंत बनाना है जो कि मौजूदा चावल उपभेदों के साथ-साथ क्षेत्र में भी काम करते हैं ... जब आप एक जीनोम में एक चीज़ को ट्विक करते हैं, जैसे कि चावल को बीटा-कैरोटीन उत्पन्न करने की क्षमता प्रदान करता है, तो आप इसके विकास की गति जैसी अन्य चीजों को बदलने का जोखिम। ”

प्रकृति जटिल है, दूसरे शब्दों में, और आनुवंशिक इंजीनियरिंग अप्रत्याशित परिणाम उत्पन्न कर सकती है।

असंभव बर्गर के मामले पर विचार करें।

प्लांट-आधारित बर्गर जिसे "ब्लीड्स" आनुवंशिक रूप से इंजीनियरिंग खमीर द्वारा संभव बनाया जाता है, लेगहीमोग्लोबिन के समान होता है, जो कि सोयाबीन के पौधों की जड़ों में पाया जाता है। GMO सोया लेगहीमोग्लोबिन (SLH) एक प्रोटीन में टूट जाता है जिसे "हीम" कहा जाता है, जो बर्गर के मांस जैसे गुणों को देता है - इसका रक्त-लाल रंग और ग्रिल पर सिज़ल - मांस उत्पादन के पर्यावरणीय और नैतिक प्रभावों के बिना। लेकिन जीएमओ एसएलएच 46 अन्य प्रोटीनों में भी टूट जाता है जो मानव आहार में कभी नहीं होते हैं और सुरक्षा जोखिम पैदा कर सकते हैं।

के रूप में न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्टबर्गर की गुप्त चटनी "फूड टेक की चुनौतियों पर प्रकाश डालती है।" कहानी पर आधारित थी ईटीसी समूह और पृथ्वी के दोस्तों द्वारा प्राप्त दस्तावेज सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के अनुरोध के तहत - कंपनी को उम्मीद थी कि शायद कभी दिन का उजाला नहीं होगा। जब इम्पॉसिबल फूड्स ने खाद्य और औषधि प्रशासन से यह पुष्टि करने के लिए कहा कि उसका जीएमओ घटक "आम तौर पर सुरक्षित के रूप में मान्यता प्राप्त है" (GRAS), है टाइम्स रिपोर्ट में कहा गया है कि एजेंसी ने "चिंता व्यक्त की है कि यह कभी भी मनुष्यों द्वारा सेवन नहीं किया गया है और एक एलर्जेन हो सकता है।"

एफडीए के अधिकारी वर्णन करने वाले नोट्स में लिखा है कंपनी के साथ एक 2015 कॉल, "एफडीए ने कहा कि व्यक्तिगत रूप से और सामूहिक रूप से, मौजूदा तर्क, खपत के लिए एसएलएच की सुरक्षा स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं थे।" लेकिन, जैसा कि टाइम्स कहानी की व्याख्या, एफडीए ने यह नहीं कहा कि जीएमओ लेगहीमोग्लोबिन असुरक्षित था, और कंपनी को वैसे भी अपने बर्गर को बेचने के लिए एफडीए के अनुमोदन की आवश्यकता नहीं थी।

प्रस्तुत तर्कों ने सुरक्षा स्थापित नहीं की - एफडीए

इसलिए इंपॉसिबल बर्गर सुरक्षा के आश्वासन के साथ बाजार में है और ज्यादातर उपभोक्ता इस बारे में अंधेरे में हैं। जबकि वेबसाइट पर GMO प्रक्रिया को समझाया गया है लेकिन बिक्री के बिंदु पर उस तरह से विपणन नहीं किया जाता है। इंपॉसिबल बर्गर बेचने वाले बे एरिया रेस्तरां की हालिया यात्रा पर, एक ग्राहक ने पूछा कि क्या बर्गर को आनुवंशिक रूप से संशोधित किया गया था। उन्हें गलत तरीके से बताया गया, "नहीं।"

सरकारी निगरानी का अभाव, अज्ञात स्वास्थ्य जोखिम और उपभोक्ताओं को अंधेरे में छोड़ दिया - ये आनुवांशिक इंजीनियरिंग प्रयोग के वाइल्ड वेस्ट के बारे में खुलासा कथा में आवर्ती विषय हैं जो आपके पास एक स्टोर की ओर सरपट दौड़ रहे हैं।

किसी भी अन्य नाम से एक जीएमओ…

सिंथेटिक जीवविज्ञान, CRISPR, जीन संपादन, जीन साइलेंसिंग: ये शब्द आनुवांशिक रूप से इंजीनियर फसलों, जानवरों और अवयवों के नए रूपों का वर्णन करते हैं जिन्हें कंपनियां बाजार में लाने के लिए दौड़ रही हैं।

आनुवंशिक इंजीनियरिंग की पुरानी विधि, जिसे ट्रांसजेनिक्स कहा जाता है, में जीन को एक प्रजाति से दूसरे में स्थानांतरित करना शामिल है। नए आनुवंशिक इंजीनियरिंग तरीकों के साथ - कुछ पर्यावरण समूह जीएमओ 2.0 को क्या कहते हैं - कंपनियां नए और संभवतः जोखिम वाले तरीकों से प्रकृति के साथ छेड़छाड़ कर रही हैं। वे जीन को हटा सकते हैं, जीन को चालू या बंद कर सकते हैं या कंप्यूटर पर पूरे नए डीएनए अनुक्रम बना सकते हैं। ये सभी नई तकनीक जीएमओ हैं जिस तरह से उपभोक्ता और यूएस पेटेंट कार्यालय उन पर विचार करते हैं - डीएनए को प्रयोगशालाओं में उन तरीकों से बदला जाता है जो प्रकृति में नहीं हो सकते हैं, और उन उत्पादों को बनाने के लिए उपयोग किया जाता है जिन्हें पेटेंट कराया जा सकता है। कुछ बुनियादी प्रकार के जीएमओ 2.0 हैं।

सिंथेटिक बायोलॉजी जीएमओ प्राकृतिक स्रोतों से निकालने के बजाय कृत्रिम रूप से यौगिकों को संश्लेषित करने के लिए डीएनए को बदलना या बनाना शामिल है। उदाहरणों में वैनिलिन, स्टेविया और साइट्रस जैसे स्वाद बनाने के लिए आनुवंशिक रूप से इंजीनियरिंग खमीर या शैवाल शामिल हैं; या पचौली, गुलाब का तेल और साफ़ लकड़ी जैसे सुगंध - ये सभी पहले से ही उत्पादों में हो सकते हैं।

कुछ कंपनियां स्थिरता के लिए एक समाधान के रूप में प्रयोगशाला-विकसित सामग्री का दोहन कर रही हैं। लेकिन शैतान विवरण में है कि कंपनियां खुलासा करने के लिए मितभाषी हैं। फीडस्टॉक क्या हैं? कुछ सिंथेटिक जीवविज्ञान उत्पाद रासायनिक-गहन मोनोकल्चर या अन्य प्रदूषणकारी फीडस्टॉक्स जैसे कि फ्राईड गैस से चीनी पर निर्भर करते हैं। यह भी चिंताएं हैं कि इंजीनियर शैवाल पर्यावरण में बच सकते हैं और जीवित प्रदूषण बन सकते हैं।

और उन किसानों पर क्या प्रभाव है जो लगातार उगाई जाने वाली फसलों पर निर्भर हैं? दुनिया भर के किसान इस बात से चिंतित हैं कि प्रयोगशाला में विकसित विकल्प, "प्राकृतिक" के रूप में गलत तरीके से विपणन किए गए, जो उन्हें व्यवसाय से बाहर कर सकते हैं। पीढ़ियों के लिए, मेक्सिको, मेडागास्कर, अफ्रीका और पैराग्वे में किसानों ने प्राकृतिक और जैविक वेनिला, शीया बटर या स्टीविया की खेती की है। हैती में, उच्च अंत इत्र में उपयोग के लिए वेटीवर घास की खेती 60,000 छोटे उत्पादकों को समर्थन करती है, भूकंप और तूफान से तबाह हुई अर्थव्यवस्था को मजबूत करने में मदद करती है।

क्या इन आर्थिक इंजनों को दक्षिण सैन फ्रांसिस्को में स्थानांतरित करने और सस्ते सुगंध और जायके बनाने के लिए खमीर में कारखाने की खेती वाली चीनी को खिलाने का कोई मतलब है? उच्च तकनीक वाली फसल क्रांति में किसे फायदा होगा और किसे नुकसान होगा?

आनुवंशिक रूप से इंजीनियर मछली और जानवर: प्राकृतिक रूप से डाले गए सूअरों और मुर्गी के अंडों को दवा एजेंट बनाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले मवेशियों को आनुवंशिक प्रयोग पाइपलाइन में रखा जाता है। एक ऑल-पुरुष "टर्मिनेटर मवेशी" प्रोजेक्ट - कोड नेम "बॉयज़ ओनली" के साथ - एक ऐसा बैल बनाने का लक्ष्य है जो पिता को केवल पुरुष संतान देगा, जिससे "कुरूपता की ओर झुकाव और (मांस) उद्योग को और अधिक कुशल बनाया जा सके," की रिपोर्ट एमआईटी प्रौद्योगिकी समीक्षा।

गलत क्या जा सकता है?

कैलीफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस के एलिसन वान एनीनम, टर्मिनेटर मवेशियों पर काम करने वाले आनुवंशिकीविद्, एफएसआई की पैरवी कर रहे हैं, ताकि 2017 के सीआरआईएसपीआर-संपादित जानवरों के इलाज के अपने फैसले पर पुनर्विचार किया जाए, जैसे कि वे नई दवाएं थीं, जिससे सुरक्षा अध्ययन की आवश्यकता थी; उसने बताया एमआईटी की समीक्षा यह "जानवरों पर जीन-संपादन तकनीक का उपयोग करने पर एक बड़ा नियामक ब्लॉक लगाएगा।" लेकिन क्या आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों के स्वास्थ्य, सुरक्षा और पर्यावरणीय प्रभावों और नैतिक, नैतिक और सामाजिक न्याय के प्रभावों पर विचार करने के लिए एक रूपरेखा का अध्ययन करने के लिए आवश्यकताएं नहीं होनी चाहिए? कंपनियाँ बिना किसी आवश्यकता के जोर लगा रही हैं; जनवरी में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने अपनी अध्यक्षता के दौरान और पहली बार जैव प्रौद्योगिकी के बारे में बात की एक अस्पष्ट घोषणा की "नियमों को सुव्यवस्थित करने" के बारे में।

बाजार पर अब तक का एकमात्र GMO जानवर AquaAdvantage सामन है जो ईल के जीन के साथ तेजी से विकसित होता है। मछली पहले से ही कनाडा में बेची जा रही है, लेकिन कंपनी यह नहीं कहेगी कि कहां, और अमेरिकी बिक्री "के कारण आयोजित की जाती है"जटिलताओं का लेबल लगाना।"गोपनीयता के लिए आग्रह बिक्री के दृष्टिकोण से समझ में आता है: 75% उत्तरदाताओं में ए 2013 न्यूयॉर्क टाइम्स अंदर उन्होंने कहा कि वे जीएमओ मछली नहीं खाएंगे, और दो-तिहाई लोगों ने कहा कि वे मांस नहीं खाएंगे जिन्हें आनुवंशिक रूप से संशोधित किया गया था।

जीन सिलिंग तकनीक जैसे कि आरएनए हस्तक्षेप (आरएनएआई) विशेष लक्षण बनाने के लिए जीन को बंद कर सकता है। गैर-ब्राउनिंग आर्कटिक ऐप्पल को आरएनएआई के साथ इंजीनियर किया गया था, जिससे जीन की अभिव्यक्ति को कम किया जा सके जिससे सेब भूरे और मटमैले हो जाते हैं। जैसा कि कंपनी अपनी वेबसाइट पर बताती है, "जब सेब को काटा जाता है, तो उसे कटा हुआ, या अन्यथा उखाड़ा जाता है ... कोई यकीनी सेब सेब को पीछे नहीं छोड़ता।"

क्या उपभोक्ता वास्तव में इस विशेषता के लिए पूछ रहे हैं? तैयार है या नहीं यह आता है। पहला जीएमओ आर्कटिक ऐप्पल, एक गोल्डन डिलीशियस, ने परीक्षण बाजारों के लिए शीर्षक शुरू किया पिछले महीने मिडवेस्ट में। कोई भी यह नहीं कह रहा है कि सेब कहां उतर रहे हैं, लेकिन उन्हें जीएमओ लेबल नहीं दिया जाएगा। "आर्कटिक सेब" ब्रांड के लिए बाहर देखो अगर आप जानना चाहते हैं कि क्या आप आनुवंशिक रूप से इंजीनियर सेब खा रहे हैं।

"मुझे विश्वास है कि हम विनियामक प्राधिकरण के बाहर गिरने वाले अधिक जीन-संपादित फसल देखेंगे।"

जीन संपादन तकनीक आनुवांशिक परिवर्तन करने या आनुवांशिक सामग्री डालने के लिए डीएनए को काटने के लिए CRISPR, TALEN या ज़िंक फिंगर न्यूक्लीअर्स का उपयोग किया जाता है। ये तरीके पुरानी ट्रांसजेनिक विधियों की तुलना में अधिक तेज़ और सटीक हैं। लेकिन सरकारी निगरानी की कमी चिंता पैदा करती है। कंज्यूमर्स यूनियन के वरिष्ठ वैज्ञानिक माइकल हैनसेन बताते हैं, '' अभी भी ऑफ-टारगेट और अनपेक्षित प्रभाव हो सकते हैं। “जब आप जीवित चीजों के आनुवांशिकी को बदलते हैं तो वे हमेशा वैसा व्यवहार नहीं करते हैं जैसा आप उम्मीद करते हैं। यही कारण है कि स्वास्थ्य और पर्यावरणीय प्रभावों का गहन अध्ययन करना महत्वपूर्ण है, लेकिन इन अध्ययनों की आवश्यकता नहीं है।

एक नॉन-ब्राउनिंग CRISPR मशरूम अमेरिकी विनियमन से बच गया, जैसा कि प्रकृति की रिपोर्ट 2016 में। एक नया CRISPR कैनोला तेल, जो जड़ी-बूटियों को सहन करने के लिए इंजीनियर है, अब दुकानों में है और इसे "गैर-जीएमओ" भी कहा जा सकता है। के अनुसार ब्लूमबर्गचूंकि USIS कृषि विभाग ने CRISPR फसलों के विनियमन पर "पास" लिया है। कहानी में उल्लेख किया गया है कि मोनसेंटो, ड्यूपॉन्ट और डॉव केमिकल ने जीन-संपादन तकनीक का उपयोग करने के लिए "विनियामक शून्य के माध्यम से कदम रखा" और लाइसेंसिंग सौदों को मारा।

और यह कि कथा के साथ एक और लाल झंडा उठाता है कि नए जीएमओ उपभोक्ता लाभ प्रदान करेंगे जो कि पुराने ट्रांसजेनिक तरीके नहीं थे। "सिर्फ इसलिए कि तकनीक अलग हैं इसका मतलब यह नहीं है कि लक्षण होंगे," डॉ। हैंसन ने बताया। “जेनेटिक इंजीनियरिंग की पुरानी पद्धति का उपयोग ज्यादातर पौधों को हर्बिसाइड्स का विरोध करने और हर्बिसाइड्स की बिक्री बढ़ाने के लिए किया गया था। नई जीन एडिटिंग तकनीकों का उपयोग संभवतः बहुत ही समान तरीके से किया जाएगा, लेकिन कुछ नए ट्विस्ट भी हैं। ”

कॉर्पोरेट लालच बनाम उपभोक्ता आवश्यकताएं

अटलांटिक का "ट्रांसफॉर्मिंग फूड" शिखर सम्मेलन DowDuPont द्वारा प्रायोजित था। हमारे देखें उस कहानी पर रिपोर्टिंग.

दुनिया की सबसे बड़ी रसायन कंपनी बीज और कीटनाशकों का बहुमत है, और वे सिर्फ तीन बहुराष्ट्रीय निगमों के हाथों में सत्ता को मजबूत कर रहे हैं। बायर और मोनसेंटो एक विलय पर बंद हो रहे हैं, और ChemChina / Syngenta और DowDuPont का विलय पूरा हो गया है। DowDuPont ने घोषणा की कि इसके एग्रीबिजनेस यूनिट के तहत काम होगा नया नाम Corteva Agriscience, "दिल" और "प्रकृति" शब्दों का एक संयोजन।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि री-ब्रांडिंग ट्रिक्स वे क्या प्रयास करते हैं, इन निगमों का एक स्वभाव है जिसे हम पहले से जानते हैं: वे सभी लंबे इतिहास हैं विज्ञान की चेतावनियों को नजरअंदाज करते हुए, खतरनाक उत्पादों के स्वास्थ्य जोखिमों को कवर करते हुए और विषाक्त गंदगी को पीछे छोड़ते हुए - भोपाल, डाइऑक्सिन, पीसीबी, नैप्लेम, एजेंट ऑरेंज, टेफ्लॉन, क्लोरपाइरीफोस, एट्राजीन, डाइकम्बा, बस कुछ घोटालों के नाम पर।

भविष्य-केंद्रित कथा अतीत और वर्तमान की वर्तमान वास्तविकता को अस्पष्ट करती है कि ये कंपनियां वास्तव में आनुवंशिक इंजीनियरिंग प्रौद्योगिकियों का उपयोग कैसे कर रही हैं, ज्यादातर एक के रूप में फसलों के लिए उपकरण रासायनिक स्प्रे से बचे। यह समझने के लिए कि यह योजना प्रमुख जीएमओ-बढ़ते कीटनाशक-उपयोग वाले क्षेत्रों में जमीन पर कैसे खेल रही है, के बारे में रिपोर्ट पढ़ें हवाई में जन्म दोष, अर्जेंटीना में कैंसर क्लस्टर, आयोवा में दूषित जलमार्ग और मिडवेस्ट के पार क्षतिग्रस्त फसल।

बड़े कृषि व्यवसाय और रासायनिक निगमों के नियंत्रण में भोजन का भविष्य का अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है - वे जो पहले से ही हमें बेचने की कोशिश कर रहे हैं, उनमें से अधिक: जीएमओ फसलें जो रासायनिक बिक्री और खाद्य जानवरों को चलाने के लिए तेजी से बढ़ने और कारखाने के खेत में बेहतर फिट करने के लिए इंजीनियर हैं। स्थिति, मदद करने के लिए फार्मास्यूटिकल्स के साथ। यह कॉर्पोरेट मुनाफे और धन और शक्ति की एकाग्रता के भविष्य के लिए एक महान दृष्टिकोण है, लेकिन किसानों, सार्वजनिक स्वास्थ्य, पर्यावरण या उपभोक्ताओं के लिए बहुत अच्छा नहीं है जो एक अलग भोजन भविष्य की मांग कर रहे हैं।

उपभोक्ताओं की बढ़ती संख्या चाहते हैं वास्तविक, प्राकृतिक भोजन और उत्पाद। वे जानना चाहते हैं कि उनके भोजन में क्या है, इसका उत्पादन कैसे हुआ और यह कहां से आया। जो लोग खाना खा रहे हैं उनके बारे में जानना चाहते हैं, पुराने और नए जीएमओ से बचने का एक अचूक तरीका है: ऑर्गेनिक खरीदना। गैर-जीएमओ परियोजना सत्यापित प्रमाणन यह भी सुनिश्चित करता है कि उत्पाद आनुवांशिक रूप से इंजीनियर नहीं हैं या सिंथेटिक जीव विज्ञान के साथ बनाए गए हैं।

प्राकृतिक खाद्य उद्योग के लिए नए जीएमओ के जंगली भगदड़ के खिलाफ इन प्रमाणपत्रों की अखंडता पर लाइन रखना महत्वपूर्ण होगा।

स्टैसी मलकान अमेरिकी राइट टू नो के सह-निदेशक और पुस्तक के लेखक हैं, "नॉट जस्ट ए प्रेटी फेस: द अग्ली साइड ऑफ द ब्यूटी इंडस्ट्री।"

उपभोक्ताओं से राज बनाए रखना: उद्योग-अकादमिक सहयोग के लिए कानून को जीतना

छाप ईमेल शेयर ट्वीट

पर प्रविष्ट किया जुलाई 15, 2016 by कैरी गिलम

आपने मंत्र को बार-बार सुना है - आनुवंशिक रूप से इंजीनियर फसलों से जुड़ी कोई सुरक्षा चिंता नहीं है। यह निषेध, संगीत से लेकर रासायनिक और बायोटेक बीज उद्योग के कानों तक, अमेरिकी सांसदों द्वारा बार-बार गाया गया है, जिन्होंने अभी-अभी एक राष्ट्रीय कानून पारित किया है जो कंपनियों को खाद्य पैकेजों पर मंचन से बचने की अनुमति देता है यदि उन उत्पादों में आनुवंशिक रूप से इंजीनियर सामग्री होती है।

सेन पैट रॉबर्ट्स, जिन्होंने सीनेट के माध्यम से कानून का पालन किया, ने बिल की ओर से पैरवी में आनुवांशिक रूप से इंजीनियर फसलों से संबंधित संभावित स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में आशंकाओं को खारिज करने वाले उपभोक्ता चिंताओं और अनुसंधान दोनों को खारिज कर दिया।

"विज्ञान ने बार-बार साबित किया है कि कृषि जैव प्रौद्योगिकी का उपयोग 100 प्रतिशत सुरक्षित है," रॉबर्ट्स ने घोषित किया बिल पारित होने से पहले 7 जुलाई को सीनेट के फर्श पर। सदन ने तब उपाय को मंजूरी दी 14 जुलाई को 306-117 वोट में।

नए कानून के तहत, जो अब राष्ट्रपति ओबामा की मेज की ओर जाता है, जीएमओ लेबलिंग को अनिवार्य करने वाले राज्य कानूनों को शून्य कर दिया जाता है, और खाद्य कंपनियों को उपभोक्ताओं को स्पष्ट रूप से बताने की आवश्यकता नहीं होती है कि क्या खाद्य पदार्थों में आनुवंशिक रूप से इंजीनियर तत्व होते हैं; इसके बजाय वे उन उत्पादों पर कोड या वेबसाइट पते डाल सकते हैं जो उपभोक्ताओं को संघटक जानकारी के लिए उपयोग करने चाहिए। जानबूझकर कानून उपभोक्ताओं के लिए जानकारी हासिल करना मुश्किल बनाता है। रॉबर्ट्स जैसे सांसदों का कहना है कि उपभोक्ताओं के लिए मुद्दों को बादल देना ठीक है क्योंकि जीएमओ बहुत सुरक्षित हैं।

लेकिन कई उपभोक्ताओं ने जीएमओ सामग्री के लिए लेबल किए जाने वाले खाद्य पदार्थों के लिए सालों से लड़ाई लड़ी है क्योंकि वे सुरक्षा के दावों को स्वीकार नहीं करते हैं। जीएमओ सुरक्षा को टालने वाले वैज्ञानिक समुदाय के कई लोगों पर कॉर्पोरेट प्रभाव के साक्ष्य ने उपभोक्ताओं के लिए यह जानना मुश्किल कर दिया है कि जीएमओ के बारे में किस पर भरोसा करें और क्या करें।

लेबलगोमो उपभोक्ता समूह के निदेशक पम्मी लैरी ने कहा, "'विज्ञान' का राजनीतिकरण हो गया है और यह सेवा बाजारों पर केंद्रित है।" "उद्योग कथा को नियंत्रित करता है, कम से कम राजनीतिक स्तर पर।" लैरी और अन्य प्रो-लेबलिंग समूहों का कहना है कि कई अध्ययनों से संकेत मिलता है कि जीएमओ पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है।

इस हफ्ते, टीवह फ्रांसीसी अखबार ले मोंडे जीएमओ सुरक्षा दावों के बारे में संदेह का ताजा कारण जोड़ा जब यह विश्वविद्यालय के विवरण का अनावरण किया नेब्रास्का के प्रोफेसर रिचर्ड गुडमैन जीएमओ फसलों की रक्षा और बढ़ावा देने के लिए काम करते हैं, जबकि गुडमैन शीर्ष वैश्विक जीएमओ फसल डेवलपर मोनसेंटो कंपनी और अन्य बायोटेक फसल और रासायनिक कंपनियों से धन प्राप्त कर रहे थे। सूचना अनुरोधों की स्वतंत्रता के माध्यम से प्राप्त ईमेल संचार, गुडमैन को अनिवार्य रूप से जीएमओ लेबलिंग प्रयासों को वापस करने के प्रयासों पर मोनसेंटो के साथ परामर्श करने और जीएमओ सुरक्षा चिंताओं को कम करने के लिए दिखाता है क्योंकि गुडमैन ने संयुक्त राज्य अमेरिका, एशिया और यूरोपीय संघ में "वैज्ञानिक आउटरीच और जीएम सुरक्षा पर परामर्श" आयोजित किया था। ।

गुडमैन है, लेकिन कई सार्वजनिक विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों में से एक ऐसे काम में लगे हुए हैं। इसी तरह के सहयोग हाल ही में फ्लोरिडा विश्वविद्यालय और इलिनोइस विश्वविद्यालय सहित कई विश्वविद्यालयों में सार्वजनिक वैज्ञानिकों को शामिल करते हुए सामने आए हैं। संचयी रूप से, रिश्ते अंडरस्कोर करते हैं कि कैसे मोनसेंटो और अन्य उद्योग के खिलाड़ी जीएमओ और कीटनाशकों के वैज्ञानिक क्षेत्र में अपने मुनाफे की रक्षा करने वाले बिंदुओं को आगे बढ़ाने के लिए व्यायाम करते हैं।

उन चिंताओं की अपनी परीक्षा में, ले मोंडे लेख 2004 में सार्वजनिक विश्वविद्यालय में जाने से पहले सात साल तक मोनसेंटो में काम करने वाले गुडमैन ने वैज्ञानिक पत्रिका के एसोसिएट एडिटर का नाम कैसे लिया खाद्य और रासायनिक विष विज्ञान (FCT) जीएमओ से संबंधित अनुसंधान रिपोर्टों की देखरेख करना। एफएमसीटी संपादकीय बोर्ड में गुडमैन का नामकरण जल्द ही आया जब मोनसेंटो ने फ्रेंच जीवविज्ञानी गिल्स-एरिक सेरालिनी द्वारा एक अध्ययन के प्रकाशन के साथ नाराजगी जताई कि जीएमओ और मोनसेंटो के ग्लाइफोसेट हर्बिसाइड चूहों में चिंताजनक ट्यूमर को ट्रिगर कर सकते हैं। गुडमैन के बाद FCT संपादकीय बोर्ड में शामिल हुए पत्रिका ने अध्ययन को वापस ले लिया 2013 में। (यह था बाद में पुनः प्रकाशित किया गया एक अलग पत्रिका में।) उस समय के आलोचक वापसी का आरोप लगाया जर्नल के संपादकीय बोर्ड में गुडमैन की नियुक्ति से बंधा था। गुडमैन ने वापसी में किसी भी तरह की भागीदारी से इनकार किया और जनवरी 2015 में एफसीटी से इस्तीफा दे दिया।

ले मोंडे रिपोर्ट अमेरिकी उपभोक्ता वकालत समूह यूएस राइट टू नो (जो मैं काम करता हूं) द्वारा प्राप्त ईमेल संचार का हवाला दिया। सितंबर 2012 में "प्री-प्रिंट" जारी होने के तुरंत बाद सेरालिनी अध्ययन की आलोचना करने के बारे में संगठन द्वारा प्राप्त ईमेल गुडमैन को मोनसेंटो के साथ संवाद करते हुए दिखाते हैं। 19 सितंबर, 2012 के ईमेल में, गुडमैन ने मोनसेंटो के विषविज्ञानी ब्रूस हैमंड से लिखा: "जब आप लोग कुछ बात कर रहे हैं, या बुलेट विश्लेषण करते हैं, तो मैं इसकी सराहना करूंगा।"

ईमेल यह भी बताते हैं कि एफसीटी के मुख्य संपादक हेयस ने कहा कि गुडमैन ने 2 नवंबर 2012 तक एफसीटी के लिए सहयोगी संपादक के रूप में काम करना शुरू कर दिया, उसी महीने सेरालिनी अध्ययन प्रिंट में प्रकाशित हुआ था, भले ही गुडमैन बाद में उद्धृत किया गया था यह कहते हुए कि उन्हें जनवरी 2013 तक FCT में शामिल होने के लिए नहीं कहा गया था। उस ईमेल में, हेस ने मोनसेंटो के हैमंड से पत्रिका को प्रस्तुत कुछ पांडुलिपियों के लिए एक समीक्षक के रूप में कार्य करने के लिए कहा। हेस ने कहा कि हैमंड की मदद के लिए अनुरोध भी "प्रोफेसर गुडमैन की ओर से" था।

ईमेल संचार में मोनसेंटो के अधिकारियों और गुडमैन के बीच कई बातचीत होती है क्योंकि गुडमैन ने जीएमओ की विभिन्न आलोचनाओं को ध्यान में रखते हुए काम किया। ईमेल में कई विषयों को शामिल किया गया है, जिसमें एफसीटी को सौंपे गए श्रीलंकाई अध्ययन पर मोनसेंटो के इनपुट के लिए गुडमैन का अनुरोध शामिल है; एक अन्य अध्ययन के लिए उनका विरोध जो एक मोनसेंटो जीएमओ कॉर्न से हानिकारक प्रभाव पाया गया; और मोनसेंटो और अन्य बायोटेक फसल कंपनियों से प्रोजेक्ट फंडिंग जो गुडमैन के वेतन का लगभग आधा है।

दरअसल, अक्टूबर 2012 का ईमेल एक्सचेंज दिखाता है कि उस समय के आसपास गुडमैन एफसीटी पत्रिका पर हस्ताक्षर कर रहा था और सर्लिनी अध्ययन की आलोचना कर रहा था, गुडमैन अपने उद्योग के फंडों के लिए "नरम-पैसे वाले प्रोफेसर" के रूप में अपनी आय की रक्षा करने के बारे में चिंता व्यक्त कर रहे थे।

6 अक्टूबर, 2014 के ईमेल में, गुडमैन ने मोनसेंटो खाद्य सुरक्षा वैज्ञानिक लीड जॉन विकिनी को यह कहने के लिए लिखा था कि वह एक "एंटी-पेपर" की समीक्षा कर रहे थे और कुछ मार्गदर्शन की उम्मीद कर रहे थे। प्रश्न पत्र में श्रीलंका से "संभावित जोखिम / सहसंबंध और किडनी की बीमारी से संबंधित ग्लाइफोसेट विषाक्तता के लिए एक प्रस्तावित तंत्र" के बारे में 2014 की रिपोर्ट का हवाला दिया गया था। ग्लाइफोसेट मोनसेंटो के राउंडअप हर्बिसाइड में प्रमुख घटक है और इसका उपयोग राउंडअप रेडी जेनेटिकली इंजीनियर फसलों में किया जाता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन ने 2015 में कहा था कि कई वैज्ञानिक अध्ययनों के कैंसर से जुड़े होने के बाद ग्लाइफोसेट एक संभावित मानव कार्सिनोजेन था। लेकिन मोनसेंटो बनाए रखता है ग्लाइफोसेट सुरक्षित है।

विकिनी को ईमेल में, गुडमैन ने कहा कि उन्हें विशेषज्ञता की आवश्यकता नहीं है और मोनसेंटो के लिए "यह क्यों है या यह प्रशंसनीय नहीं है के लिए कुछ ध्वनि वैज्ञानिक तर्क प्रदान करने के लिए कहा है।"

ईमेल मोनसेंटो के लिए गुडमैन के सम्मान के अन्य उदाहरण दिखाते हैं। जैसा कि ले मोंडे लेख बताता है, मई 2012 में, सेलिब्रिटी ओपरा विन्फ्रे के साथ एक वेबसाइट पर एक लेख में गुडमैन द्वारा कुछ टिप्पणियों के प्रकाशन के बाद, गुडमैन एक मोनसेंटो अधिकारी द्वारा सामना किया "एक पाठक को यह सोचकर छोड़ने के लिए कि हम वास्तव में इन उत्पादों के बारे में पर्याप्त नहीं जानते हैं कि क्या वे 'सुरक्षित हैं' कहने के लिए।" गुडमैन ने फिर मोनसेंटो, ड्यूपॉन्ट, सिंजेंटा, बीएएसएफ और डॉव और बायर और "आपसे और आपकी सभी कंपनियों से माफी मांगी"उसे गलत समझा गया और गलत समझा गया।

बाद में 30 जुलाई 2012 के ईमेल में, गुडमैन ने मोनसेंटो, बायर, ड्यूपॉन्ट, सिनजेंटा और बीएएसएफ में अधिकारियों को सूचित किया कि उन्हें जीएमओ फसलों और बढ़ती खाद्य एलर्जी के बीच संबंध है या नहीं, इस बारे में नेशनल पब्लिक रेडियो के साथ एक साक्षात्कार करने के लिए कहा गया है। अगस्त 1, 2012 के उत्तर में, बायर के एक अधिकारी ने अपने साक्षात्कार से पहले उन्हें मुफ्त "मीडिया प्रशिक्षण" की पेशकश की।

ईमेल भी जीएमओ लेबलिंग प्रयासों को हराने की कोशिश करने के लिए मोनसेंटो के साथ गुडमैन के सहयोगी काम को दिखाते हैं। एक अक्टूबर 25, 2014 ईमेल में वैश्विक वैज्ञानिक मामलों के प्रमुख एरिक सैक्स और विकी के मोनसेंटो के अनुसार, गुडमैन विज्ञापनों के लिए कुछ "अवधारणाओं और विचारों" का सुझाव देता है जो "उपभोक्ताओं / मतदाताओं को शिक्षित कर सकते हैं।" उन्होंने लिखा है कि "हमारे खाद्य आपूर्ति की जटिलता" और कंपनियों द्वारा अधिक गैर-जीएमओ वस्तुओं की सोर्सिंग करके जवाब देने पर लागत को जोड़ना अनिवार्य हो सकता है, यह बताना महत्वपूर्ण था। उन्होंने सीनेट और सदन को उन विचारों को व्यक्त करने के महत्व के बारे में लिखा, और उनकी आशा है कि "लेबलिंग अभियान विफल रहे।"

ईमेल यह भी स्पष्ट करते हैं कि गुडमैन सेंट लुइस-आधारित मोनसेंटो और अन्य बायोटेक कृषि कंपनियों से वित्तीय सहायता पर निर्भर करता है जो एक के लिए धन प्रदान करते हैं "Allergen डेटाबेस" गुडमैन की देखरेख और नेब्रास्का विश्वविद्यालय में खाद्य एलर्जी अनुसंधान और संसाधन कार्यक्रम के माध्यम से चलाते हैं। प्रायोजन समझौते पर एक नज़र 2013 के लिए allergen डेटाबेस के लिए पता चला है कि छह प्रायोजक कंपनियों में से प्रत्येक को उस वर्ष के लिए $ 51,000 के कुल बजट के लिए लगभग $ 308,154 का भुगतान करना था। प्रत्येक प्रायोजक तब "इस महत्वपूर्ण प्रक्रिया में अपने ज्ञान का योगदान दे सकता है," समझौते ने कहा। 2004-2015 से, मोनसेंटो के साथ, प्रायोजन कंपनियों में डॉव एग्रोसाइंस, सिनजेन्टा, ड्यूपॉन्ट के पायनियर हाय-ब्रेड इंटरनेशनल, बायर क्रॉपसाइंस और बीएएसएफ शामिल थे। एक 2012 मोनसेंटो के लिए चालान फूड एलर्जेन डेटाबेस के लिए $ 38,666.50 का भुगतान करने का अनुरोध किया।

डेटाबेस का उद्देश्य "प्रोटीन की सुरक्षा का आकलन करना है जो आनुवंशिक इंजीनियरिंग के माध्यम से या खाद्य प्रसंस्करण विधियों के माध्यम से खाद्य पदार्थों में पेश किया जा सकता है।" कुछ आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों में अनजाने एलर्जी के लिए संभावित उपभोक्ता समूहों और कुछ स्वास्थ्य और चिकित्सा विशेषज्ञों द्वारा व्यक्त की गई आशंकाओं में से एक है।

हाउस फ्लोर पर टिप्पणियों में, रेप। जिम मैकगवर्न (डी-मास) ने कहा क्यूआर कोड एक खाद्य उद्योग के लिए एक उपहार था जो उपभोक्ताओं से जानकारी छिपाने की मांग करता था। उन्होंने कहा कि कानून "अमेरिकी उपभोक्ता के हित में नहीं है, लेकिन कुछ विशेष हित क्या चाहते हैं," उन्होंने कहा। "हर अमेरिकी को यह जानने का मौलिक अधिकार है कि वे क्या खाते हैं।"

गुटमैन, मोनसेंटो और बायोटेक एग उद्योग के अन्य लोग कांग्रेस में अपनी जीत का जश्न मना सकते हैं, लेकिन नए लेबलिंग कानून से जीएमओ के बारे में अधिक उपभोक्ता संदेह पैदा होने की संभावना है, यह देखते हुए कि यह पारदर्शिता के प्रकार की उपेक्षा करता है, जो उपभोक्ता चाहते हैं - बस कुछ सरल शब्द एक उत्पाद "जेनेटिक इंजीनियरिंग के साथ बनाया गया है।"

क्यूआर कोड के पीछे छिपने से आत्मविश्वास नहीं बढ़ता है।

(हफिंगटन पोस्ट में पहली बार प्रकाशित http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/keeping-secrets-from-cons_b_10995998.html)

ट्विटर पर कैरी गिलम का पालन करें: www.twitter.com/careygillam