Un éditeur de journal lié à la Chine a demandé de l'aide pour réfuter l'hypothèse d'origine du laboratoire Covid-19

Imprimer Email Partager Twitter

Le rédacteur en chef d'une revue scientifique liée à la Chine a commandé une commentaire pour réfuter l'hypothèse selon laquelle le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 proviendrait d'un laboratoire, selon des courriels obtenus par US Right to Know.

Le commentaire a renforcé un récit scientifique de certitude sur les origines naturelles du SRAS-CoV-2, le virus qui cause Covid-19, quelques semaines seulement après le première flambée signalée à Wuhan, en Chine.

L'acceptation par la revue du commentaire pour publication dans les 12 heures suivant sa soumission suggère un processus superficiel d'examen par les pairs par une publication scientifique pour faire valoir un point politique.

Le commentaire, rédigé par des virologues américains, a été publié à peu près au même moment que scientifique rapports et un déclaration de 27 scientifiques publiés dans différentes revues qui ont tous affirmé que le nouveau coronavirus avait une origine naturelle.

Les révélation que le rédacteur en chef, Shan Lu de la faculté de médecine de l'Université du Massachusetts, a sollicité le commentaire de la revue Microbes émergents et infections (EMI) soulève la question de savoir s'il y a eu coordination entre intérêts politiques et scientifiques alignés sur la Position du gouvernement chinois sur cette très controversé problème.

Le journal édition is manipulés par Shanghai Shangyixun Cultural Communication Co. en Chine, en coordination avec l'éditeur Taylor & Francis, basé en Angleterre. Plusieurs rédacteurs en chef et membres du conseil d'administration de la revue sont basés en Chine, dont certains affiliés au gouvernement chinois.

EMI Les membres du conseil Shibo Jiang de l'École de médecine de l'Université Fudan et Yuelong Shu de l'Université Sun-Yat Sen étaient parmi le groupe de scientifiques chinois qui a cherché à changer le nom du nouveau coronavirus l'éloigner de la Chine; Dong Xiaoping est un fonctionnaire gouvernemental des centres chinois de contrôle des maladies, qui était l'expert numéro deux du côté chinois de la Mission conjointe de février 2020 avec l'Organisation mondiale de la santé pour élucider les origines du SRAS-CoV-2.

Le commentaire de février 2020 est intitulé «Aucune preuve crédible à l'appui des allégations de l'ingénierie de laboratoire du SRAS-CoV-2» et a été rédigé par les virologues Shan-Lu Liu et Linda Saif de l'Ohio State University; Susan Weiss de l'Université de Pennsylvanie; et Lishan Su, qui à l'époque était affiliée à l'Université de Caroline du Nord. Les auteurs ont argumenté dans leur article contre la possibilité que le SRAS-CoV-2 provienne d'une fuite en laboratoire d'un coronavirus de chauve-souris nommé RaTG13 Ce fut logé au sein de l'Institut chinois de virologie de Wuhan (WIV).

Le WIV est le premier centre de recherche sur les coronavirus au monde et est situé à quelques kilomètres du site de la première épidémie signalée à Wuhan, en Chine. Les auteurs ont également rejeté les préoccupations selon lesquelles les altérations génétiques des virus liés au SRAS créée par des scientifiques de WIV en collaboration avec un laboratoire de l'Université de Caroline du Nord aurait pu être la source du SRAS-CoV-2.

À ce jour, les scientifiques du WIV et les autorités gouvernementales chinoises n'ont pas donné l'accès des scientifiques indépendants au Base de données de WIV des coronavirus de chauve-souris.

Acceptation rapide

Dans un 11 février 2020 courriel :, Liu a invité Saif à être co-auteur d'un projet «presque complet» d'un «commentaire sur l'origine possible du 2019-nCoV ou du SARSCoV-2 afin de contester certaines rumeurs». Liu a déclaré dans l'e-mail qu'il avait écrit le commentaire avec Su à l'invitation du rédacteur en chef de Microbes émergents et infections.

Saif a accepté de rejoindre, indiquant: "J'ai édité cette version et ajouté mon nom car je suis moi aussi fermement convaincu de le dénoncer."

Saif était séparément signataire de la déclaration publié dans The Lancet Cette émission de courriels a été orchestrée par Peter Daszak d'EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance est un groupe à but non lucratif qui a reçu des millions de dollars of Contribuable américain financement à manipuler génétiquement virus, y compris avec des scientifiques du Institut de virologie de Wuhan.

Le 12 février 2020, Liu a également invité Le professeur Weiss devait également être co-auteur, et elle a immédiatement accepté.

Liu soumis le manuscrit dans la soirée du 12 février, et dans les 12 heures, la rédaction de la revue basée à Shanghai accepté le document, avec un examinateur notant: «C'est un commentaire opportun. Il est parfaitement rédigé… Je suggère de le publier tout de suite.

En Février 2020, EMI a publié deux autres commentaires, tous favorables à la position du gouvernement chinois sur les origines du SRAS-CoV-2:

  • a 4 févr. commentaire intitulé «Le VIH-1 n'a pas contribué au génome 2019-nCoV» par des scientifiques chinois basés aux États-Unis et affiliés à des universités chinoises; et
  • a 28 févr. commentaire intitulé «Le SRAS-CoV-2 provient-il du laboratoire? Une réfutation à l'affirmation de formation par recombinaison en laboratoire », par des scientifiques basés à Shanghai et appartenant à l'Académie chinoise des sciences.

La controverse sur les origines se poursuit 

Les experts qui ont rédigé le EMI le commentaire ne considère pas que WIV abrite non publié Les coronavirus de chauve-souris liés au SRAS, qui auraient pu servir de modèle pour l'origine en laboratoire du SRAS-CoV-2, selon à certains scientifiques. À ce jour, le débat sur la question des origines du virus demeure ouvert, et il y a croissance en cours enquêter des scénarios naturels et d'origine laboratoire.

Professeur de Stanford David Relman écrit dans un PNAS article selon lequel les arguments contre les scénarios d'ingénierie délibérée «ne parviennent pas à reconnaître la possibilité que deux ou plusieurs ancêtres non encore divulgués (c'est-à-dire des ancêtres plus proximaux que RaTG13 et RmYN02) aient déjà été découverts et étaient étudiés en laboratoire - par exemple Squelette SARS-CoV-2 et domaine de liaison au récepteur de protéine de pointe, et l'autre avec le site de clivage de la furine polybasique SARS-CoV-2. Il aurait été logique de s’interroger sur les propriétés d’un virus recombinant puis de le créer en laboratoire. »

Pour plus d'informations

Les courriels de la professeure Linda Saif de l'Université d'État de l'Ohio, que le droit américain à l'information a obtenu via une demande de dossiers publics, peuvent être trouvés ici: Lot de courriels Saif n ° 1: Ohio State University (Pages 303)

US Right to Know publie des documents issus de nos demandes de dossiers publics pour notre enquête sur les risques biologiques. Voir: Documents FOI sur les origines du SRAS-CoV-2, les dangers de la recherche sur le gain de fonction et les laboratoires de biosécurité.

Page de fond sur l'enquête de US Right to Know sur les origines du SRAS-CoV-2.