Liste de lecture: Quelles sont les origines du SRAS-CoV-2? Quels sont les risques de la recherche sur le gain de fonction?

Imprimer Email Partager Twitter

Voici une liste de lecture sur ce que l'on sait et non sur les origines du SRAS-CoV-2, les accidents et les fuites dans les laboratoires de biosécurité et de guerre biologique, et les risques pour la santé de la recherche sur le gain de fonction (GOF), qui vise à augmenter la gamme d'hôtes, la transmissibilité, l'infectiosité ou la pathogénicité des pathogènes potentiels d'une pandémie.

Cette liste de lecture est un travail en cours. Nous allons le mettre à jour. Veuillez envoyer les lectures que nous avons peut-être manquées à Sainath Suryanarayanan à sainath@usrtk.org.

Quelles sont les origines du SRAS-CoV-2?
Accidents, fuites, échecs de transparence dans les installations de biosécurité
Réseaux de biodéfense et de guerre biologique
Débats sur la recherche sur le gain de fonction
Articles scientifiques sur les origines du SRAS-CoV-2

Quelles sont les origines du SRAS-CoV-2?

Actes de l'Académie nationale des sciences. Pour arrêter la prochaine pandémie, nous devons démêler les origines du COVID-19. David A. Relman. Novembre 3, 2020.

Bulletin des scientifiques atomiques. Le virus SARS-CoV-2 est-il issu d'un programme de recherche sur le coronavirus de chauve-souris dans un laboratoire chinois? Très probablement. Milton Leitenberg. 4 juin 2020.

The Washington Post. Des câbles du département d'État mis en garde contre des problèmes de sécurité dans le laboratoire de Wuhan étudiant les coronavirus de chauve-souris. Josh Rogin. 14 avril 2020.

Chronique de Houston. Un scientifique de l'UTMB reconnaît les risques pour la sécurité dans un laboratoire chinois de recherche sur les coronavirus. Nick Powell. 23 avril 2020. 

Le Wall Street Journal. Les NIH pressent l'organisation à but non lucratif américaine pour obtenir des informations sur le laboratoire de virologie de Wuhan. Betsy McKay. 19 août 2020.  

Le Wall Street Journal. Alors d'où vient le virus? Matt Ridley. 29 mai 2020. 

Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). L'origine du SRAS-CoV-2 est sérieusement remise en question. Yaroslav Pigenet. 9 novembre 2020.

Boston Magazine. Le COVID-19 aurait-il pu s'échapper d'un laboratoire? Rowan Jacobsen. 9 septembre 2020. 

Nature. Le plus grand mystère: ce qu'il faudra pour retracer la source du coronavirus. David Cyranoski. 5 juin 2020.

Newsweek. Les expériences controversées et le laboratoire de Wuhan soupçonnés d'avoir déclenché la pandémie de coronavirus. Fred Guterl, Naveed Jamali et Tom O'Connor. 27 avril 2020.

Washington Post. Le département d'État publie un câble qui a déclaré que le coronavirus s'était échappé d'un laboratoire chinois. John Hudson et Nate Jones. 17 juillet 2020. 

Le télégraphe. Les scientifiques examinent la possibilité que Covid ait fui du laboratoire dans le cadre d'une enquête sur les origines du virus. Paul Nuki. 15 septembre 2020.  

Le Wall Street Journal. Sur le terrain à Wuhan, des signes de blocage de la Chine sur les origines du coronavirus. Jeremy Page et Natasha Khan. 12 mai 2020. 

NBC Nouvelles. Un rapport indique que les données sur les téléphones portables suggèrent la fermeture du laboratoire de Wuhan en octobre, mais les experts sont sceptiques. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones et Lorand Bodo. 9 mai 2020. 

Washington Post. Comment le covid-19 a-t-il commencé? Son histoire d'origine est fragile. David Ignatius. 2 avril 2020.

The Times. Révélé: Une piste de coronavirus de sept ans, de la mort des mines à un laboratoire de Wuhan. George Arbuthnott, Jonathan Calvert et Philip Sherwell. 4 juillet 2020.

BBC. Wuhan: ville du silence; À la recherche de réponses à l'endroit où le coronavirus a commencé. John Sudworth. Juillet 2020.

Le New York Times, 8 questions d'un détective de la maladie sur les origines de la pandémie. William J. Broad. 8 juillet 2020.

Science. Une mission dirigée par l'OMS peut enquêter sur l'origine de la pandémie. Voici les principales questions à poser. Jon Cohen. 10 juillet 2020.

Le New York Times. À la recherche d'une source de virus, l'OMS laisse la Chine prendre les choses en main. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin pour . Novembre 2, 2020.

Washington Post. Les origines du coronavirus sont encore un mystère. Nous avons besoin d'une enquête complète.Novembre 14, 2020.

Être indépendant. Coronavirus: un ancien responsable du MI6 affirme que la pandémie a commencé comme un accident dans un laboratoire chinois. Andy Gregory. 4 juin 2020.

Le Wall Street Journal. Dans de rares cas, les agences de renseignement américaines confirment enquêter si un coronavirus est sorti d'un accident de laboratoire. Warren P. Strobel et Dustin Volz. 30 avril 2020.

Le Wall Street Journal. Un expert en chauves-souris chinois a déclaré que son laboratoire de Wuhan n'était pas la source d'un nouveau coronavirus. James T. Areddy. 21 avril 2020.

ABC Nouvelles. Désolé, théoriciens du complot. L'étude conclut que le COVID-19 `` n'est pas une construction de laboratoire ''. Kate Holland. 27 mars 2020. 

The Economist. Les pièces du puzzle d'origine de Covid-19 se dévoilent. Mai 2, 2020. 

Le Wall Street Journal. La théorie du laboratoire de Wuhan. Le comité de rédaction. 6 mai 2020. 

Financial Times. Les médias chinois intensifient leur campagne pour enquêter sur les origines de Covid. Christian Shepherd. 26 novembre 2020.

The Guardian. Ignorez les théories du complot: les scientifiques savent que Covid-19 n'a pas été créé dans un laboratoire. Peter Daszak. 9 juin 2020. 

Science. Trump «nous doit des excuses». Un scientifique chinois au centre des théories sur l'origine du COVID-19 s'exprime. Jon Cohen. 24 juillet 2020.

Science. Réponse à Science Magazine: Shi Zhengli Q&A. Shi Zhengli. 15 juillet 2020.

Minerva. Des déclarations contradictoires jettent des doutes sur les données brutes chinoises. Aksel Fridstrøm. 10 septembre 2020. 

Minerva. L'explication la plus logique est qu'elle provient d'un laboratoire. Aksel Fridstrøm et Nils August Andresen. 2 juillet 2020. 

Newsweek. Le Dr Fauci a soutenu le laboratoire controversé de Wuhan avec des dollars américains pour la recherche à risque sur les coronavirus. Fred Guterl. 28 avril 2020.

Actualités scientifiques indépendantes. L'affaire montre que le COVID-19 avait une origine de laboratoire. Jonathan Latham et Allison Wilson. 5 juin 2020.

Actualités scientifiques indépendantes. Une origine proposée pour le SRAS-CoV-2 et la pandémie de COVID-19. Jonathan Latham et Allison Wilson. 15 juillet 2020.

Le fédéraliste. Un virologue explique sa quête pour retrouver l'origine du COVID-19. Julian Vigo. 2 septembre 2020. 

Blog de Sam Husseini. Interroger le CDC: Est-ce une coïncidence complète que le seul BSL4 chinois se trouve à Wuhan? Audio et vidéo. Sam Husseini. 17 avril 2020.

GMWatch. Des scientifiques de Wuhan et des États-Unis ont utilisé des méthodes indétectables de génie génétique sur les coronavirus de chauve-souris. Jonathan Matthews et Claire Robinson. 20 mai 2020. 

Journaliste en droit des affaires. Andrew Kimbrell sur les origines du COVID-19. Russell Mokhiber. 11 août 2020.

GMWatch. Le virus COVID-19 a-t-il été génétiquement modifié? Jonathan Matthews. 22 avril 2020.

GMWatch. Pourquoi les négationnistes de l'évasion du laboratoire disent-ils des mensonges aussi effrontés? Jonathan Matthews. 17 juin 2020. 

NBC Nouvelles. À l'intérieur du laboratoire chinois au centre de la recherche de l'origine du coronavirus. Janis Mackey Frayer et Denise Chow. 10 août 2020.

L'interception. Dans son zèle à blâmer la Chine pour le coronavirus, l'administration Trump contrecarre les enquêtes sur les origines de la pandémie. Mara HvistenDahl. Mai 19, 2020.

South China Morning Post. L'OMS nomme la liste d'une équipe internationale chargée d'examiner les origines des coronavirus. Simone McCarthy. 25 novembre 2020.

Edizioni Cantagalli. Cina Covid 19. La chimère che ha cambiato il mondo (Chine COVID-19: La chimère qui a changé le monde). Joseph Tritto. Août 2020. 

Accidents, fuites, défaillances de confinement, défaillances de transparence dans les installations de biosécurité

Le new yorker. Les risques de construire trop de laboratoires biologiques. Elisabeth Eaves. 18 mars 2020. 

Bulletin des scientifiques atomiques. Erreur humaine dans les laboratoires à haut confinement biologique: une menace de pandémie probable. Lynn Klotz. 25 février 2019. 

Centre James Martin pour la non-prolifération d'Études. Un guide pour rechercher les origines des épidémies: la nature par rapport au laboratoire. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster et Filippa Lentzos. Octobre 2020.

ProPublica. Voici six accidents que les chercheurs de l'UNC ont eu avec des coronavirus créés en laboratoire. Alison Young et Jessica Blake. 17 août 2020. 

CBC. Un scientifique canadien a envoyé des virus mortels au laboratoire de Wuhan des mois avant que la GRC ne demande d'enquêter. Juin 16, 2020.

The Frederick News-Post. Les résultats de l'inspection du CDC en révèlent plus sur la suspension de recherche USAMRIID. Heather Mongilio. 23 novembre 2019. 

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et US Department of Agriculture. US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID): description des définitions des résultats d'inspection. August 2019.

Bureau de responsabilité du gouvernement américain. Laboratoires à haut confinement: des politiques complètes et à jour et des mécanismes de surveillance plus solides sont nécessaires pour améliorer la sécurité. 19 avril 2016. GAO-16-305. 

USA aujourd'hui. 10 incidents découverts dans les biolabs du pays. Alison Young et Nick Penzenstadler. 29 mai 2015. 

Bulletin des scientifiques atomiques. Pandémies menacées et évasions de laboratoire: des prophéties auto-réalisatrices. Martin Furmanski. 31 mars 2014.

Centre de contrôle des armements et de non-prolifération. Évasions de laboratoire et épidémies de «prophétie auto-réalisatrice». Martin Furmanski. 17 février 2014.

Conseil National de Recherche. Les défis de la biosécurité de l'expansion mondiale des laboratoires biologiques à haut confinement: résumé d'un atelier. 2012. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13315 

Chambre des représentants des États-Unis. Commission de l’énergie et du commerce. Audition sur les germes, les virus et les secrets: la prolifération silencieuse des bio-laboratoires aux États-Unis, 110th Congrès. Octobre 4, 2007.

Chambre des représentants des États-Unis. Commission de l’énergie et du commerce. Audition sur la surveillance fédérale des biolaboratoires à haut niveau de confinement, Cent onzième Congrès. Septembre 22, 2009.

BMJ. Les violations des règles de sécurité sont probablement la cause de la récente épidémie de SRAS, selon l'OMS. Jane Parry. 22 mai 2004. doi: 10.1136 / bmj.328.7450.1222-b

Nouvelles scientifiques indépendantes. La longue histoire des rejets accidentels en laboratoire d'agents pathogènes pandémiques potentiels est ignorée dans la couverture médiatique du COVID-19. Sam Husseini. 5 mai 2020.

GMWatch. COVID-19: un appel au réveil pour la biosécurité. Jonathan Matthews. 24 avril 2020. 

USA Today. Le CDC n'a pas divulgué les incidents de laboratoire avec des agents pathogènes bioterroristes au Congrès. Alison Young. 24 juin 2016.

Global Times. Publication d'une ligne directrice sur la biosécurité pour corriger les failles de gestion chroniques dans les laboratoires de détection de virus. Liu Caiyu et Leng Shumei. 16 février 2020.

CBS Nouvelles. Enquête: une société américaine a raté sa réponse à Ebola. The Associated Press. 7 mars 2016. 

GMWatch. Revues censure la théorie de l'origine du laboratoire pour le SRAS-CoV-2. Claire Robinson. 16 juillet 2020. 

Réseaux de biodéfense et de guerre biologique 

Salon Ce virus provient-il d'un laboratoire? Peut-être pas - mais cela expose la menace d'une course aux armements de guerre biologique. Sam Husseini. 24 avril 2020.

Blog de Sam Husseini. Détourner notre regard de la guerre biologique: pandémies et prophéties auto-réalisatrices. Sam Husseini. Mai 2020. 

Le Boston Globe. L'attrait des armes biologiques. Bernard Lown et Prasannan Parthasarathi. 23 février 2005. 

Institut d'études internationales de Monterey. Pékin sur les risques biologiques: experts chinois sur les questions de non-prolifération des armes biologiques. Amy E. Smithson, rédactrice en chef. Août 2007. Centre James Martin pour les études sur la non-prolifération.

Cultures mortelles: armes biologiques depuis 1945. Mark Wheelis, Lajos Rózsa et Malcolm Dando (éditeurs). Presse universitaire de Harvard, 2006.

Guerre biologique et terrorisme. Francis Boyle. 2005. Clarity Press, Inc.

Prévenir une course aux armements biologiques. Susan Wright (rédactrice en chef). La presse du MIT, 1990.  

Biohazard. Ken Alibek avec Stephen Handelman. Random House: New York, 1999. 

Débats sur la recherche sur le gain de fonction

La presse des académies nationales. Risques et avantages potentiels de la recherche sur le gain de fonction: résumé d'un atelier. 2015.  

Forbes. Devrions-nous permettre aux scientifiques de créer de dangereux super-virus? Steven Salzberg. 20 octobre 2014. 

Le groupe de travail de Cambridge. Déclaration de consensus du groupe de travail de Cambridge sur la création de pathogènes pandémiques potentiels (PPP). Juillet 14, 2014. 

mBio. La valeur scientifique limitée des expériences potentielles de pathogènes pandémiques peut-elle justifier les risques? Marc Lipsitch. 14 octobre 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

MBIO. Recherche sur le virus de la grippe H5N1 hautement pathogène: la voie à suivre. Anthony S. Fauci. Septembre-octobre 2012, 3 (5): e00359-12. doi: 10.1128 / mBio.00359-12

mBio. Tomber dans le terrier du lapin: un TRUC vers la précision lexiconique dans le débat «gain de fonction». W. Paul Duprex et Arturo Casadevall. vol. 5,6 e02421-14. 12 décembre 2014, doi: 10.1128 / mBio.02421-14

PLoS Medicine. Alternatives éthiques aux expériences avec de nouveaux pathogènes pandémiques potentiels. Marc Lipsitch et Alison Galvani. 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001646  

Articles scientifiques sur les origines du SRAS-CoV-2

The Lancet. Caractéristiques cliniques des patients infectés par le nouveau coronavirus 2019 à Wuhan, en Chine. Chaolin Huang et coll. 30 janvier 2020. Volume 395: 497–506. 

Nature. Une épidémie de pneumonie associée à un nouveau coronavirus d'origine probable de chauve-souris. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… et Zheng-Li Shi. 3 février 2020. 579 (7798): 270-273. doi: 10.1038 / s41586-020-2012-7

Nature. Addendum: Une épidémie de pneumonie associée à un nouveau coronavirus d'origine probable de chauve-souris. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… et Zheng-Li Shi. 17 novembre 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2951-z

Nature Medicine. L'origine proximale du SRAS-CoV-2. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Avril 2020. Volume 26, pages 450-455. 

Journal de virologie médicale. Questions concernant l'origine proximale du SRAS-CoV-2. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… et Adam M. Brufsky. 3 septembre 2020. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. Le SRAS-CoV-2 est-il apparu via un passage en série à travers un hôte animal ou une culture cellulaire? Karl Sirotkin et Dan Sirotkin. 12 août 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Frontières de la santé publique. Des cas de pneumonie mortelle chez les mineurs de Mojiang (2012) et le puits de mine pourraient fournir des indices importants sur l'origine du SRAS-CoV-2. Monali Rahalkar et Rahul Bahulikar. 17 septembre 2020. doi: 10.3389 / fpubh.2020.581569

BioEssays. La structure génétique du SRAS-CoV-2 n'exclut pas une origine de laboratoire. Rossana Segreto et Yuri Deigin. 17 novembre 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. Le SRAS-CoV-2 est bien adapté aux humains. Qu'est-ce que cela signifie pour la réémergence? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. 2 mai 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. Où la pandémie de coronavirus de 2019 a-t-elle commencé et comment s'est-elle propagée? L'hôpital de l'armée populaire de libération de Wuhan en Chine et la ligne 2 du métro de Wuhan sont des réponses convaincantes. Steven Carl Quay. 28 octobre 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Moyen. Fabriqué en laboratoire? La généalogie du SRAS-CoV-2 à travers le prisme de la recherche sur le gain de fonction. Yuri Deigin. 22 avril 2020. 

Moyen. Virus redoutables et où les trouver. Moreno Colaiacovo. 15 novembre 2020.

Minerva. Les preuves qui suggèrent qu'il ne s'agit pas d'un virus naturellement évolué: une étiologie historique reconstituée du pic de SRAS-CoV-2. Birger Sørensen, Angus Dalgleish et Andres Susrud. 1er juillet 2020.

ResearchGate. Considérer une origine de manipulation génétique pour le SRAS-CoV-2 est-il une théorie du complot qui doit être censurée? Rossana Segreto et Yuri Deigin. Avril 2020. DOI: 10.13140 / RG.2.2.31358.13129 / 1

Pré-impressions. Principales préoccupations concernant l'identification de la souche RaTG13 de coronavirus de chauve-souris et la qualité du papier Nature associé. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. 5 juin 2020. 2020060044. doi: 10.20944 / preprints202006.0044.v1 

Pré-impressions. La nature anormale de l'échantillon fécal sur écouvillon utilisé pour l'analyse NGS de la séquence du génome RaTG13 pose une question sur l'exactitude de la séquence RaTG13. Monali Rahalkar et Rahul Bahulikar. 11 août 2020. doi: 10.20944 / preprints202008.0205.v1 

Préimpressions OSF. COVID-19, SRAS et génomes de coronavirus de chauves-souris Séquences d'ARN exogènes inattendues. Jean-Claude Perez et Luc Montagnier. 25 avril 2020. doi: 10.31219 / osf.io / d9e5g 

Zenodo. Tendances de l'évolution du génome du coronavirus manipulé par l'homme du VIH. Jean-Claude Perez et Luc Montagnier. 2 août 2020. 

Microbes émergents et infections. Le VIH-1 n'a pas contribué au génome du 2019-nCoV. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang et Gao Feng. 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Comparaison in silico des affinités de liaison protéine-ACE2 de pointe entre les espèces; signification de l'origine possible du virus SRAS-CoV-2. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. 13 mai 2020. 

Nature. Identification des coronavirus liés au SRAS-CoV-2 chez les pangolins malais. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan et Wu-Chun Cao. 26 mars 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

Pathogènes PLoS. Les pangolins sont-ils l'hôte intermédiaire du nouveau coronavirus 2019 (SARS-CoV-2)? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. 14 mai 2020. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Nature. Isolement du coronavirus lié au SRAS-CoV-2 des pangolins malais. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao et Yongyi She. 7 mai 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Current Biology. Origine probable du pangolin du SRAS-CoV-2 associée à l'épidémie de COVID-19. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. 19 mars 2020. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. Source unique de Pangolin CoV avec un Spike RBD presque identique au SARS-CoV-2. Yujia Alina Chan et Shing Hei Zhan. 23 octobre 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Infection, génétique et évolution. COVID-19: Il est temps d'exonérer le pangolin de la transmission du SRAS-CoV-2 à l'homme. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen et Christian A. Devaux. Volume 84, octobre 2020, 104493. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Aucune preuve de coronavirus ou d'autres virus potentiellement zoonotiques chez les pangolins de la Sonde (Manis javanica) entrant dans le commerce des espèces sauvages via la Malaisie. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H.Epstein, Peter Daszak. 19 juin 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Archives de virologie. A palindromique Séquence d'ARN en tant que facteur de rupture commun contribuant à la recombinaison par choix de copie dans le SARS-CoV-2. William R. Gallaher. 31 juillet 2020.

Cellule Une perspective génomique sur l'origine et l'émergence du SRAS-CoV-2. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Avril 2020 181 (2): 223-227. doi: 10.1016 / j.cell.2020.03.035.

Actes de l'Académie nationale des sciences. Caractère superantigénique d'un insert unique au pic de SRAS-CoV-2 soutenu par un répertoire TCR asymétrique chez les patients atteints d'hyperinflammation. Mary Hongying Cheng, She Zhang, Rebecca A. Porritt, Magali Noval Rivas, Lisa Paschold, Edith Willscher, Mascha Binder, Moshe Arditi et Ivet Bahar. 28 septembre 2020. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2010722117

Biologie actuelle. Un nouveau coronavirus de chauve-souris étroitement lié au SRAS-CoV-2 contient des insertions naturelles au site de clivage S1 / S2 de la protéine de pointe. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi et Weifeng Shi. 8 juin 2020. 30: 2196-2203. est ce que je: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

bioRxiv. Le site de clivage de la furine est la clé de la pathogenèse du SRAS-CoV-2. Bryan A. Johnson,… Kari Debbink, Pei Yong Shi, Alexander Freiberg et Vineet Menachery. 26 août 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.26.268854 

bioRxiv. Le site de clivage de la furine de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 est un déterminant clé de la transmission en raison de la réplication améliorée dans les cellules des voies respiratoires. Thomas Peacock, Daniel H. Goldhill, Jie Zhou,… et Wendy S. Barclay. 30 septembre 2020. doi. https://doi.org/10.1101/2020.09.30.318311 

Zenodo. Caractéristiques inhabituelles du génome du SRAS-CoV-2 suggérant une modification de laboratoire sophistiquée plutôt qu'une évolution naturelle et une délimitation de sa probable voie de synthèse. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan et Shanchang Hu. 14 septembre 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4028829  

Centre Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire. En réponse: Yan et al Preprint Examinations of the Origin of SARS-CoV-2. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell et Gigi Kwik Gronvall. 21 septembre 2020.

Zenodo. Retombée proposée du SRAS-CoV-2 au cours de l'examen en 2019 d'échantillons provenant d'un puits de mine à Mojiang, province du Yunnan, Chine. Anonyme. 14 septembre 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4029544