Validité des études clés sur l'origine du coronavirus en doute; revues scientifiques enquêtant

Imprimer Email Partager Twitter

Par Carey Gillam

Depuis l' épidémie de COVID-19 dans la ville chinoise de Wuhan en décembre 2019, des scientifiques ont recherché des indices sur ce qui a conduit à l'émergence de son agent causal, le nouveau coronavirus SARS-CoV-2. La découverte de la source du SRAS-CoV-2 pourrait être cruciale pour prévenir de futures flambées.

Plusieurs quatre haute profil études publié plus tôt cette année a fourni une crédibilité scientifique à l'hypothèse selon laquelle le SRAS-CoV-2 provenait de chauves-souris et était ensuite transmis aux humains par un type de fourmilier appelé pangolin - parmi les animaux sauvages les plus trafiqués au monde. Alors que théorie spécifique impliquant des pangolins a été largement réduit, les quatre études connues sous le nom de «papiers pangolin» continuent de soutenir l'idée que les coronavirus sont étroitement liés au SRAS-CoV-2 circuler dans la nature, ce qui signifie que le SRAS-CoV-2 qui a causé le COVID-19 provient probablement d'une source animale sauvage. 

L'accent mis sur une source animale sauvage, la théorie «zoonotique», est devenu un élément critique dans la discussion mondiale sur le virus, détournant l'attention du public de la possibilité que le virus a pu provenir dans un laboratoire gouvernemental chinois - L' Institut de virologie de Wuhan.

US Right to Know (USRTK) a appris, cependant, que deux des quatre articles qui constituent le fondement de la théorie zoonotique semblent être défectueux, et que les éditeurs des revues dans lesquelles les articles ont été publiés - Pathogènes PLoS pour Nature - étudient les données de base derrière les études et la manière dont les données ont été analysées. Les deux autres semblent pareillement souffrir de défauts.

Selon Dr Sainath Suryanarayanan, biologiste et sociologue des sciences, et scientifique de l'USRTK.  Les études manquent de données suffisamment fiables, d'ensembles de données vérifiables indépendamment et d'un processus transparent d'examen par les pairs et de rédaction, selon le Dr Suryanarayanan. 

Voir ses courriels avec les principaux auteurs des articles et les éditeurs de journaux, ainsi que des analyses: Nature et PLoS Pathogens sondent la véracité scientifique des études clés reliant les coronavirus du pangolin à l'origine du SRAS-CoV-2.

Autorités gouvernementales chinoises d'abord promu l'idée que la source de l'agent causal du COVID-19 chez l'homme provenait d'un animal sauvage en décembre. Des scientifiques soutenus par le gouvernement chinois ont ensuite soutenu cette théorie dans quatre études distinctes soumises aux revues entre le 7 et le 18 février.

L'équipe de mission conjointe en Chine de l'Organisation mondiale de la santé enquête sur l'émergence et la propagation du COVID-19 en Chine déclaré en février : «Étant donné que le virus COVID-19 a une identité génomique de 96% avec un coronavirus de chauve-souris semblable au SRAS et de 86% à 92% avec un coronavirus semblable au SRAS pangolin, une source animale pour le COVID-19 est très probable.» 

La concentration initiée par la Chine sur une source d'animaux sauvages a aidé à refroidir appellent pour une enquête sur le Institut de virologie de Wuhan, où les coronavirus animaux ont longtemps été stockés et manipulés génétiquement. Au lieu de cela, les ressources et les efforts de la communauté scientifique et décisionnaire internationale ont été canalisé pour comprendre les facteurs qui façonnent le contact entre les personnes et la faune. 

Les quatre articles en question sont Liu et coll., Xiao et coll. , Lam et coll. pour Zhang et coll.. Les deux qui font actuellement l'objet d'une enquête par les éditeurs de la revue sont Liu et al et Xiao et al. Dans ses communications avec les auteurs et les éditeurs de revues de ces deux articles, l'USRTK a appris de graves problèmes avec la publication de ces études, notamment les suivants:    

  • Liu et coll. n'a pas publié ni partagé (sur demande) des données brutes et / ou manquantes qui permettraient aux experts de vérifier indépendamment leurs analyses génomiques.
  • Rédacteurs des deux Nature pour Pathogènes PLoS, ainsi que le professeur Stanley Perlman, le rédacteur en chef de Liu et al., ont reconnu dans des communications par courrier électronique qu'ils étaient conscients de problèmes graves avec ces articles et que les revues les enquêtaient. Pourtant, ils n'ont fait aucune divulgation publique des problèmes potentiels avec les journaux.  

Le silence des journaux concernant leurs enquêtes en cours signifie que des communautés plus larges de scientifiques, de décideurs et du public touchés par le COVID-19 ne sont pas au courant des problèmes associés aux documents de recherche, a déclaré le Dr Suryanarayanan. 

«Nous pensons que ces questions sont importantes, car elles peuvent façonner la manière dont les institutions réagissent à une pandémie catastrophique qui a radicalement affecté les vies et les moyens de subsistance dans le monde», a-t-il déclaré.

Les liens vers ces e-mails peuvent être trouvés ici: 

En juillet, 2020, US Right to Know a commencé à soumettre des demandes de dossiers publics à la recherche de données des institutions publiques dans le but de découvrir ce que l'on sait sur les origines du nouveau coronavirus SARS-CoV-2, qui cause la maladie Covid-19. Depuis le début de l'épidémie à Wuhan, le SRAS-CoV-2 a tué plus d'un million de personnes, tout en écœurant des millions d'autres dans une pandémie mondiale qui continue de se dérouler.

Le nov. 5, US Right to Know a déposé une plainte contre les National Institutes of Health (NIH) pour avoir enfreint les dispositions de la loi sur la liberté de l'information. Le procès, déposée devant le tribunal de district américain de Washington, DC, sollicite de la correspondance avec ou à propos d'organisations telles que l'Institut de virologie de Wuhan et le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan, ainsi que l'EcoHealth Alliance, qui s'est associé et financé Virologie.

US Right to Know est un groupe de recherche d'investigation à but non lucratif axé sur la promotion de la transparence pour la santé publique. Vous pouvez soutenez nos recherches et nos rapports en faisant un don ici.