La Fondation Gates double sa campagne de désinformation à Cornell alors que les dirigeants africains appellent à l'agroécologie 

Imprimer Email Partager Twitter

Fondation Bill et Melinda Gates attribué 10 millions de dollars supplémentaires la semaine dernière à la controversée Cornell Alliance for Science, un campagne de communication hébergée à Cornell qui forme des boursiers en Afrique et ailleurs pour promouvoir et défendre les aliments, les cultures et les produits agrochimiques génétiquement modifiés. La nouvelle subvention porte les subventions BMGF au groupe à 22 millions de dollars.

L'investissement dans les relations publiques intervient à un moment où la Fondation Gates est critiquée pour avoir dépensé des milliards de dollars dans des programmes de développement agricole en Afrique qui, selon les critiques, enracinent des méthodes agricoles qui profitent aux entreprises plutôt qu'aux personnes. 

Les chefs religieux font appel à la Fondation Gates 

Le 10 septembre, les chefs religieux en Afrique ont publié un lettre ouverte à la Fondation Gates lui demandant de réévaluer ses stratégies d'octroi de subventions pour l'Afrique. 

«Bien que nous soyons reconnaissants à la Fondation Bill et Melinda Gates pour son engagement à vaincre l'insécurité alimentaire, et reconnaissant l'aide humanitaire et infrastructurelle fournie aux gouvernements de notre continent, nous écrivons avec une vive inquiétude que le soutien de la Fondation Gates à l'expansion de l'agriculture intensive à l'échelle industrielle aggrave la crise humanitaire », indique la lettre de signature coordonnée par le Institut de l'environnement des communautés religieuses d'Afrique australe (SAFCEI).  

La lettre cite l'Alliance pour une révolution verte (AGRA) dirigée par Gates pour son soutien «très problématique» aux systèmes de semences commerciaux contrôlés par de grandes entreprises, son soutien à la restructuration des lois sur les semences pour protéger les semences certifiées et criminaliser les semences non certifiées, et son le soutien des marchands de semences qui offrent des conseils précis sur les produits des entreprises par rapport aux services de vulgarisation du secteur public indispensables. 

Le plus grand quotidien ougandais a rendu compte de l'échec du projet de l'AGRA

«Nous lançons un appel à la Fondation Gates et à l'AGRA pour qu'ils cessent de promouvoir des technologies qui ont échoué et des méthodes de vulgarisation obsolètes et que nous commençons à écouter les agriculteurs qui développent des solutions appropriées pour leurs contextes», ont déclaré les chefs religieux.

Malgré des milliards de dollars dépensés et 14 ans de promesses, l'AGRA n'a pas réussi à atteindre ses objectifs de réduction de la pauvreté et d'augmentation des revenus des petits agriculteurs, selon un Rapport de juillet sur les fausses promesses. La recherche a été menée par une coalition de groupes africains et allemands et comprend des données d'un livre blanc récent publié par le Tufts Global Development and Environment Institute. 

La Fondation Gates n'a pas encore répondu aux demandes de commentaires pour cet article, mais a déclaré dans un précédent e-mail, «Nous soutenons des organisations comme l'AGRA parce qu'elles s'associent aux pays pour les aider à mettre en œuvre les priorités et les politiques contenues dans leurs stratégies nationales de développement agricole.»

Disparition des promesses de la révolution verte 

Lancé en 2006 par les fondations Gates et Rockefeller, l'AGRA a depuis longtemps promis de doubler les rendements et les revenus de 30 millions de ménages agricoles en Afrique d'ici 2020. Mais le groupe a discrètement supprimé ces objectifs de son site Web au cours de l'année écoulée. Le chef de cabinet de l'AGRA, Andrew Cox, a déclaré par e-mail que le groupe n'avait pas réduit son ambition mais affinait ses approches et sa réflexion sur les métriques. Il a déclaré que l'AGRA fera une évaluation complète de ses résultats l'année prochaine. 

L'AGRA a refusé de fournir des données ou de répondre aux questions de fond des chercheurs du rapport False Promises, disent ses auteurs. Des représentants de BIBA Kenya, PELUM Zambia et HOMEF Nigeria ont envoyé un lettre à Cox 7 septembre demandant une réponse à leurs résultats de recherche. Barreur a répondu le 15 septembre avec ce qu'un chercheur a décrit comme «essentiellement trois pages de relations publiques». (Voir complet correspondance ici, y compris la réponse de BIBA le 7 octobre.)

«Les agriculteurs africains méritent une réponse substantielle de l'AGRA», a déclaré la lettre à Cox d'Anne Maina, Mutketoi Wamunyima et Ngimmo Bassay.  «Il en va de même pour les donateurs du secteur public de l'AGRA, qui semblent obtenir un très mauvais retour sur leurs investissements. Les gouvernements africains doivent également fournir une comptabilité claire des impacts de leurs propres dépenses budgétaires qui soutiennent les programmes de la Révolution verte. »

Les gouvernements africains dépensent environ 1 milliard de dollars par an en subventions pour soutenir les semences commerciales et les produits agrochimiques. Malgré les investissements importants dans les gains de productivité agricole, la faim a augmenté de XNUMX% au cours des années AGRA, selon le rapport False Promises.

Les investissements de la Fondation Gates ont une influence significative sur la façon dont les systèmes alimentaires sont façonnés en Afrique, selon un juin rapport du Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES). Le groupe a rapporté que des milliards de dollars en subventions de la Fondation Gates ont encouragé l'agriculture industrielle en Afrique et freiné les investissements dans des systèmes alimentaires plus durables et équitables.  

«BMGF recherche des retours sur investissement rapides et tangibles et privilégie ainsi des solutions technologiques ciblées», a déclaré IPES.

Producteurs locaux et chaînes alimentaires courtes 

L'approche de développement agricole de la Fondation Gates consistant à créer des marchés pour des cultures de produits de base à plus grande échelle et à forte intensité d'intrants la met en contradiction avec la réflexion émergente sur la meilleure façon de faire face aux conditions volatiles causées par la double crise du changement climatique et la pandémie de Covid-19.

En Septembre, le L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a déclaré il est essentiel de construire des systèmes alimentaires locaux plus résilients car la pandémie «a exposé les systèmes alimentaires locaux à des perturbations tout au long de la chaîne alimentaire». Le rapport documente les défis liés à la pandémie et les leçons tirées d'une enquête mondiale menée en avril et en mai qui a suscité 860 réponses. 

«Le message clair est que, pour faire face à des chocs tels que le COVID-19, les villes aux conditions socio-économiques et agroclimatiques appropriées devraient adopter des politiques et des programmes pour habiliter les producteurs locaux à cultiver des denrées alimentaires et promouvoir des chaînes alimentaires courtes pour permettre aux citoyens urbains. pour accéder aux produits alimentaires », conclut le rapport. «Les villes doivent diversifier leurs approvisionnements alimentaires et leurs sources de nourriture, en renforçant les sources locales dans la mesure du possible, mais sans interrompre les approvisionnements nationaux et mondiaux.»

Alors que la pandémie menace les communautés agricoles déjà aux prises avec le changement climatique, l'Afrique est à la croisée des chemins, ont écrit Million Belay, coordinateur de l'Alliance africaine pour la souveraineté alimentaire, et Timothy Wise, chercheur principal de l'analyse Tufts de l'AGRA, dans un 23 septembre éditorial. «Ses habitants et leurs gouvernements continueront-ils d'essayer de reproduire les modèles d'agriculture industrielle promus par les pays développés? Ou vont-ils s'avancer audacieusement dans un avenir incertain, en adoptant l'agriculture écologique?

Belay et Wise ont décrit de bonnes nouvelles issues de recherches récentes; «Deux des trois pays de l'AGRA qui ont réduit à la fois le nombre et la proportion de personnes sous-alimentées - l'Éthiopie et le Mali - l'ont fait en partie grâce à des politiques qui soutiennent l'agriculture écologique.»

La plus grande réussite, le Mali, a vu la faim passer de 14% à 5% depuis 2006. Selon une étude de cas dans le Rapport sur les fausses promesses, «Les progrès ne sont pas dus à l'AGRA, mais parce que le gouvernement et les organisations paysannes ont activement résisté à sa mise en œuvre», a écrit Belay et Wise, soulignant les lois foncières et semencières qui garantissent le droit des agriculteurs à choisir leurs cultures et leurs pratiques agricoles, et les programmes gouvernementaux qui promouvoir non seulement le maïs mais une grande variété de cultures vivrières.

«Il est temps pour les gouvernements africains de prendre du recul par rapport à l'échec de la Révolution verte et d'élaborer un nouveau système alimentaire qui respecte les cultures et les communautés locales en promouvant une agriculture écologique à faible coût et à faibles intrants», ont-ils écrit. 

Doubler la campagne de relations publiques hébergée à Cornell 

Dans ce contexte, la Fondation Gates double son investissement dans la Cornell Alliance for Science (CAS), une campagne de relations publiques lancée en 2014 avec une subvention Gates et promet de «dépolariser le débat» autour des OGM. Avec les nouveaux 10 millions de dollars, CAS envisage d'élargir son champ d'action «Pour contrer les théories du complot et les campagnes de désinformation qui entravent les progrès dans le changement climatique, la biologie synthétique, les innovations agricoles.» 

Mais la Cornell Alliance for Science est devenue une force polarisante et une source de désinformation en formant des boursiers du monde entier à promouvoir et à faire pression pour les cultures génétiquement modifiées dans leurs pays d'origine, dont beaucoup en Afrique. 

De nombreux universitaires, groupes alimentaires et experts en politiques ont appelé le groupe messages inexacts et trompeurs. Les groupes communautaires travaillant à réglementer les pesticides et la biosécurité ont accusé le CAS de utiliser des tactiques d'intimidation à Hawaï pour exploiter les agriculteurs en Afrique dans ses campagnes de promotion et de lobbying agressives.  

A Article de juillet 30 par Mark Lynas, un membre invité de Cornell qui travaille pour CAS, éclaire la controverse sur le message du groupe. Citant un récent méta-analyse sur l'agriculture de conservation, a déclaré Lynas,  «L'agro-écologie risque de nuire aux pauvres et d'aggraver l'égalité des sexes en Afrique.» Son analyse a été largement examinée par des experts du domaine.

Marc Corbeels, l'agronome qui a rédigé la méta-analyse, a déclaré que l'article rédigé «généralisations radicales. » D'autres universitaires ont décrit l'article de Lynas comme "vraiment imparfait», « profondément peu sérieux», « démagogique et non scientifique, "Une confusion erronée qui saute à"conclusions sauvages," et "un embarras pour quelqu'un qui veut se prétendre scientifique. »

L'article devrait être rétracté, a déclaré Marci Branski, ancienne spécialiste du changement climatique de l'USDA et Marcus Taylor, écologiste politique à l'Université Queen's.

Fin du DEBAT agroécologie réchauffe

La controverse a refait surface cette semaine lors d'un webinaire que CAS organise Jeudi 1er octobre sur le thème de l'agroécologie. Citant des inquiétudes selon lesquelles le groupe basé à Cornell n'est «pas assez sérieux pour s'engager dans un débat ouvert et impartial», deux experts du système alimentaire se sont retirés du webinaire plus tôt cette semaine.

Les deux scientifiques ont déclaré qu'ils avaient accepté de participer au webinaire après avoir vu les noms de chacun parmi les panélistes; «C'était suffisant pour nous deux de faire confiance à l'organisation derrière l'événement», a écrit Pablo Tittonell, PhD, chercheur principal au Conseil national argentin pour la science et la technologie (CONICET) et Sieglinde Snapp, PhD, professeur d'écologie des sols et des systèmes de culture à la Michigan State University, au modérateur du panel Joan Conrow, rédacteur en chef de CAS. 

«Mais en lisant certains des blogs et des articles d’opinion publiés par l’Alliance, les publications d’autres panélistes, en découvrant les affirmations biaisées et mal informées contre l'agroécologie, la poussée idéologiquement chargée pour certaines technologies, etc. nous sommes arrivés à la conclusion que ce lieu n'est pas assez sérieux pour s'engager dans un débat scientifique ouvert, impartial, constructif et, surtout, bien informé », ont écrit Tittonell et Snapp à Conrow.

«Nous nous retirons donc de ce débat.» Conrow n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

 Le webinaire se poursuivra avec Nassib Mugwanya, boursier en leadership mondial de la CAS 2015 et doctorant à la North Carolina State University, qui a également été accusé d'avoir commis des attaques injustes contre l'agroécologie. Dans un 2019 article pour le Breakthrough Institute, Mugwanya a fait valoir que «les pratiques agricoles traditionnelles ne peuvent pas transformer l'agriculture africaine». 

L'article reflète le message typique de l'industrie biotechnologique: présenter les cultures OGM comme la position «pro-science» tout en décrivant «les formes alternatives de développement agricole comme« anti-science », sans fondement et nuisibles». d'après une analyse par la Community Alliance for Global Justice, basée à Seattle.

«Particulièrement remarquables dans l'article», a noté le groupe, «sont de forts usages de métaphores (par exemple, l'agroécologie assimilée à des menottes), des généralisations, des omissions d'informations et un certain nombre d'inexactitudes factuelles.»

Avec Tittonell et Snapp sur la liste du webinaire de jeudi, Mugwanya sera rejoint par Pamela Ronald, professeur de phytopathologie à l'Université de Californie, Davis, qui a liens avec les groupes de façade de l'industrie des pesticides Frédéric Baudron, chercheur principal au Centre international d'amélioration du maïs et du blé (CIMMYT), a Gates Groupe financé par la Fondation. 

Demander un `` combat loyal ''

Mariam Mayet, directrice exécutive du Centre africain pour la biodiversité, considère les campagnes de relations publiques intensifiées comme «la preuve du désespoir» qu'elles «ne peuvent tout simplement pas faire les choses correctement sur le continent». 

Son groupe a depuis des années, documenter «Les efforts pour répandre la révolution verte en Afrique et les impasses qu'elle entraînera: dégradation de la santé des sols, perte de biodiversité agricole, perte de souveraineté des agriculteurs et enfermement des agriculteurs africains dans un système qui n'est pas conçu à leur avantage , mais pour les bénéfices des sociétés multinationales du Nord pour la plupart.

L'Alliance Cornell pour la Science devrait être régie, a déclaré Mayet dans un webinaire d'août à propos de l'influence de la Fondation Gates en Afrique, «à cause de la désinformation (et) de la façon dont ils sont extrêmement malhonnêtes et mensongers.» Elle a demandé: «Pourquoi ne vous engagez-vous pas dans un combat loyal avec nous?»

Stacy Malkan est cofondatrice et journaliste de US Right to Know, un groupe de recherche d'investigation à but non lucratif axé sur les questions de santé publique. Elle est l'auteur du livre de 2007, «Pas seulement un joli visage: le côté laid de l'industrie de la beauté». Suivez-la sur Twitter @StacyMalkan