Les plans de Bill Gates pour refaire les systèmes alimentaires nuiront au climat

Imprimer Email Partager Twitter

Par Stacy Malkan

Dans son nouveau livre sur la façon d'éviter une catastrophe climatique, le philanthrope milliardaire Bill Gates discute de ses projets modèles de systèmes alimentaires africains sur la «révolution verte» de l'Inde, dans laquelle un spécialiste des plantes a augmenté les rendements des cultures et sauvé un milliard de vies, selon Gates. L'obstacle à la mise en œuvre d'une refonte similaire en Afrique, affirme-t-il, est que la plupart des agriculteurs des pays pauvres n'ont pas les moyens financiers d'acheter des engrais.  

«Si nous pouvons aider les agriculteurs pauvres à augmenter les rendements de leurs cultures, ils gagneront plus d'argent et auront plus à manger, et des millions de personnes dans certains des pays les plus pauvres du monde pourront obtenir plus de nourriture et les nutriments dont elles ont besoin», a déclaré Gates conclut. Il ne considère pas beaucoup d'aspects évidents de la crise de la faim, tout comme il saute des éléments cruciaux du débat sur le climat, comme le souligne Bill McKibben dans le Chronique du New York Times du livre de Gates Comment éviter une catastrophe climatique. 

Gates omet de mentionner, par exemple, que la faim est en grande partie la pauvreté et les inégalités, pas la rareté. Et il semble ignorer que la poussée de plusieurs décennies de «révolution verte» pour l'agriculture industrielle en Inde dur héritage de préjudice tant pour l'écosystème que pour les petits agriculteurs, qui ont manifestant dans les rues depuis l'année dernière.   

«Les manifestations d'agriculteurs en Inde écrivent la nécrologie de la Révolution verte», Aniket Aga écrit dans Scientific American le mois dernier. Des décennies après le début de la stratégie de la révolution verte, «il est évident que les nouveaux problèmes de l'agriculture industrielle se sont ajoutés aux anciens problèmes de faim et malnutrition», Écrit Aga. «Aucune quantité de bricolage du côté marketing ne corrigera un modèle de production fondamentalement déformé et non durable.»

Ce modèle qui pousse les agriculteurs vers des exploitations agricoles toujours plus grandes et moins diversifiées compter sur les pesticides et nuisibles au climat engrais chimiques - est celui que la Fondation Gates promeut en Afrique depuis 15 ans, face à l'opposition des mouvements alimentaires africains qui disent que la fondation pousse les priorités des multinationales agro-industrielles au détriment de leurs communautés.  

Des centaines de groupes de la société civile protestent la Fondation Gates stratégies agricoles et son influence sur le prochain Sommet mondial de l'alimentation des Nations Unies. Les initiés disent que ce leadership menace de faire dérailler des efforts significatifs pour transformer le système alimentaire, à un moment crucial où une grande partie de l'Afrique subsaharienne est sous l'effet de plusieurs chocs ainsi que d'un crise de faim croissante en raison des conditions de pandémie et de changement climatique. 

Tout cela est passé inaperçu par les grands médias qui déroulent le tapis rouge pour le livre de Gates. Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles les critiques disent que le programme de développement agricole de la Fondation Gates est mauvais pour le climat. La fondation n'a pas répondu à de multiples demandes de commentaires. 

Article similaire: Pourquoi nous suivons les plans de Bill Gates pour refaire le système alimentaire 

Augmentation des émissions de gaz à effet de serre

Gates n'a pas peur de sa passion pour les engrais synthétiques, car il explique dans ce blog à propos de sa visite au Usine de distribution d'engrais Yara à Dar es Salaam, Tanzanie. La nouvelle usine est la plus grande du genre en Afrique de l'Est. L'engrais est une «invention magique qui peut aider à sortir des millions de personnes de la pauvreté», écrit Gates. «Regarder les travailleurs remplir les sacs avec les minuscules granulés blancs contenant de l'azote, du phosphore et d'autres nutriments végétaux a été un rappel puissant de la façon dont chaque once d'engrais a le potentiel de transformer des vies en Afrique.»

Corp Watch décrit Yara comme "le géant des engrais à l'origine de la catastrophe climatique. » Yara est le plus grand acheteur industriel de gaz naturel en Europe, fait activement pression pour la fracturation hydraulique et est l'un des principaux producteurs d'engrais synthétiques que les scientifiques dire sont responsables POUR UNE augmentations inquiétantes dans les émissions de protoxyde d'azote. Le gaz à effet de serre qui est 300 fois plus puissant que le dioxyde de carbone pour réchauffer la planète. Selon récent papier Nature, les émissions d'oxyde nitreux dues en grande partie à l'agriculture augmentent dans une boucle de rétroaction croissante qui nous met sur la pire trajectoire du changement climatique.

Gates reconnaît que les engrais synthétiques nuisent au climat. En guise de solution, Gates espère que des inventions technologiques se profileront à l'horizon, y compris un projet expérimental visant à modifier génétiquement des microbes pour fixer l'azote au sol. «Si ces approches fonctionnent», écrit Gates, «elles réduiront considérablement le besoin d'engrais et toutes les émissions dont il est responsable.» 

Dans l'intervalle, l'objectif principal des efforts de révolution verte de Gates pour l'Afrique est d'étendre l'utilisation des engrais synthétiques dans le but d'augmenter les rendements, même si il n'y a aucune preuve à montrer que 14 années de ces efforts ont aidé les petits agriculteurs ou les pauvres, ou produit des gains de rendement significatifs.

Expansion des monocultures nuisibles au climat 

La Fondation Gates a dépensé plus de 5 milliards de dollars depuis 2006 à "contribuer à la transformation agricole" en Afrique. La majeure partie du le financement va à la recherche technique et les efforts pour faire passer les agriculteurs africains aux méthodes agricoles industrielles et accroître leur accès aux semences commerciales, aux engrais et à d'autres intrants. Les partisans disent que ces efforts donner aux agriculteurs les choix dont ils ont besoin pour booster la production et se sortir de la pauvreté. Les critiques affirment que la «révolution verte» de Gates les stratégies nuisent à l'Afrique en faisant des écosystèmes plus fragiles, endetter les agriculteurs, et détourner les ressources publiques à partir de changements systémiques plus profonds nécessaires pour faire face aux crises climatiques et de la faim. 

«La Fondation Gates promeut un modèle de monoculture industrielle et de transformation des aliments qui ne soutient pas notre population», un groupe de chefs religieux d'Afrique a écrit dans un lettre à la fondation, suscitant des inquiétudes quant au fait que «le soutien de la fondation à l'expansion de l'agriculture industrielle intensive aggrave la crise humanitaire». 

La fondation, ont-ils noté, «Encourage les agriculteurs africains à adopter une approche à intrants-haut rendement basée sur un modèle commercial développé dans un contexte occidental» et «fait pression sur les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent qu'une ou quelques cultures basées sur des produits commerciaux à haut rendement ou génétiquement modifiés ( GM). »

Le programme agricole phare de Gates, l'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), oriente les agriculteurs vers le maïs et d'autres cultures de base dans le but d'augmenter les rendements. Selon l'AGRA plan opérationnel pour l'Ouganda (soulignement le leur):

  • La transformation agricole est définie comme un processus par lequel les agriculteurs passent d'une production hautement diversifiée et axée sur la subsistance à une production plus spécialisée orientée vers le marché ou d'autres systèmes d'échange, impliquant une plus grande dépendance aux systèmes de fourniture d'intrants et de produits et une intégration accrue de l'agriculture avec d'autres secteurs des économies nationales et internationales.

L'objectif principal de l'AGRA est les programmes visant à accroître l'accès des agriculteurs aux semences commerciales et aux engrais pour cultiver du maïs et quelques autres cultures. Ce paquet technologique de «révolution verte» est en outre soutenu par 1 milliard de dollars par an de subventions des gouvernements africains, selon recherche publiée l'année dernière par le Institut mondial de développement et d'environnement Tufts et rapporter par Groupes africains et allemands

Les chercheurs n'ont trouvé aucun signe d'un boom de la productivité; les données montrent des gains de rendement modestes de 18% pour les cultures de base dans les pays cibles de l'AGRA, tandis que les revenus ont stagné et que la sécurité alimentaire s'est détériorée, le nombre de personnes souffrant de la faim et de la malnutrition augmentant de 30%. AGRA a contesté la recherche mais n'a pas fourni de rapport détaillé de ses résultats sur 15 ans. Un porte-parole de l'AGRA nous a dit qu'un rapport serait publié en avril.

Les chercheurs indépendants aussi ont signalé un déclin des cultures traditionnelles, comme le mil, qui résiste au climat et aussi une source importante de micronutriments pour des millions de personnes.

"Le modèle AGRA imposé à l'agriculture rwandaise auparavant relativement diversifiée a presque certainement sapé ses modèles de cultures agricoles traditionnelles plus nutritives et durables », Jomo Kwame Sundaram, ancien secrétaire général adjoint de l'ONU pour le développement économique, écrit dans un article décrivant la recherche.  Le paquet AGRA, note-t-il, a été «imposé avec une main lourde »au Rwanda, avec« le gouvernement aurait interdit la culture de certaines autres cultures de base dans certaines régions ».  

Détourner les ressources de l'agroécologie 

«Si les systèmes alimentaires mondiaux doivent devenir durables, les monocultures de cultures à forte intensité d'intrants et les parcs d'engraissement à l'échelle industrielle doivent devenir obsolètes», ont écrit les chefs religieux africains dans leur appel à la Fondation Gates.

En effet, de nombreux les experts disent un un changement de paradigme est nécessaire, loin de systèmes de culture uniformes en monoculture vers des approches agroécologiques diversifiées peut résoudre les problèmes et les limites de l'agriculture industrielle y compris les inégalités, la pauvreté accrue, la malnutrition et la dégradation des écosystèmes.

Les Rapport 2019 du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) met en garde contre les effets néfastes de la monoculture et souligne l'importance de l'agroécologie, qui, selon le panel, pourrait améliorer «la durabilité et la résilience des systèmes agricoles en amortissant les extrêmes climatiques, en réduisant la dégradation des sols et en inversant l'utilisation non durable des ressources; et par conséquent augmenter le rendement sans nuire à la biodiversité.

Rupa Marya, MD, professeur agrégé de médecine à l'UCSF, discute de l'agroécologie lors de la conférence EcoFarm 2021

Une organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture rapport du groupe d'experts sur l'agroécologie appelle clairement à un abandon du modèle d'agriculture industrielle de la «révolution verte» et à des pratiques agroécologiques dont il a été démontré qu'elles augmentent la diversité des cultures vivrières, réduisent les coûts et renforcent la résilience climatique. 

Mais les programmes de mise à l'échelle de l'agroécologie sont en manque de financement alors que des milliards d'aides et de subventions servent à soutenir les modèles d'agriculture industrielle. Les principaux obstacles qui freinent les investissements dans l'agroécologie comprennent dou des préférences en matière de rentabilité, d'évolutivité et de résultats à court terme, selon un rapport 2020 du Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food).

Pas moins de 85% des projets de recherche sur le développement agricole financés par la Fondation Gates pour l'Afrique ces dernières années se limitaient à «soutenir l'agriculture industrielle et / ou accroître son efficacité grâce à des approches ciblées telles que l'amélioration des pratiques en matière de pesticides, les vaccins pour le bétail ou la réduction des pertes après récolte, »Dit le rapport. Seuls 3% des projets comprenaient des éléments de refonte agroécologique.

Les chercheurs notez que «l'agroécologie ne ne rentre pas dans les modalités d’investissement existantes. Comme de nombreux donateurs philanthropiques, la BMGF [Fondation Bill et Melinda Gates] recherche des retours sur investissement rapides et tangibles, et privilégie ainsi des solutions technologiques ciblées. 

Ces préférences pèsent lourd dans les décisions sur la manière dont la recherche se développe pour les systèmes alimentaires mondiaux. Le plus grand bénéficiaire de Financement agricole de la Fondation Gates est le CGIAR, un consortium de 15 centres de recherche employant des milliers de scientifiques et gérant 11 des plus importantes banques de gènes au monde. Les centres se sont historiquement concentrés sur le développement d'un ensemble restreint de cultures pouvant être produites en masse à l'aide d'intrants chimiques. 

Ces dernières années, certains centres du GCRAI ont pris des mesures pour adopter des approches systémiques et fondées sur les droits, mais une proposition de plan de restructuration visant à créer «Un GCRAI» avec un conseil d'administration unique et de nouveaux pouvoirs de fixation de l'ordre du jour soulève des inquiétudes. Selon IPES food, la proposition de restructuration menace de «réduire l'autonomie des programmes de recherche régionaux et de renforcer l'emprise des donateurs les plus puissants», comme la Fondation Gates, qui «hésite à s'écarter de la voie de la Révolution verte».

Les processus de restructuration dirigé par un représentant de la Fondation Gates et ancien dirigeant de la Fondation Syngenta, "unesemble avoir été poussé de l'avant de manière coercitive », a déclaré l'IPES,« avec peu de soutien de la part des prétendus bénéficiaires du Sud, avec une diversité insuffisante au sein du cercle restreint des réformateurs, et sans tenir dûment compte du paradigme urgent changement dans les systèmes alimentaires. »

Pendant ce temps, la Fondation Gates a a lancé 310 millions de dollars supplémentaires au CGIAR pour «aider 300 millions de petits agriculteurs à s'adapter au changement climatique». 

Inventer de nouvelles utilisations des cultures de pesticides OGM

Le message à retenir du nouveau livre de Gates est que percées technologiques peut nourrir le monde et réparer le climat, si seulement nous pouvons investir suffisamment de ressources vers ces innovations. Les plus grandes entreprises de pesticides / semences du monde promeuvent le même thème, se rebaptisant des négateurs du climat à ceux qui résolvent les problèmes: les progrès de l'agriculture numérique, de l'agriculture de précision et du génie génétique réduiront l'empreinte écologique de l'agriculture et «autonomiseront 100 millions de petits agriculteurs» s'adapter au changement climatique, «tous d'ici 2030», selon Bayer CropScience.

La Fondation Gates et l'industrie chimique sont «vendre le passé comme innovation en Afrique», Fait valoir Timothy Wise, chercheur à l'Institut pour l'agriculture et la politique commerciale, dans un nouveau papier pour Tufts GDAE. «La véritable innovation», a déclaré Wise, «se produit dans les champs des agriculteurs alors qu'ils travaillent avec des scientifiques pour augmenter la production d'une diversité de cultures vivrières, réduire les coûts et renforcer la résilience climatique en adoptant des pratiques agroécologiques. 

En tant que présage des avancées technologiques à venir, Gates pointe dans son livre l'impossible Burger. Dans un chapitre intitulé «Comment nous cultivons les choses», Gates décrit sa satisfaction à l'égard du hamburger végétarien qui saigne (dans dont il est un investisseur majeur) et il espère que les hamburgers à base de plantes et les viandes à base de cellules seront des solutions majeures au changement climatique. 

Il a raison, bien sûr, que l'abandon de la viande d'élevage industriel est important pour le climat. Mais l'impossible Burger est-il une solution durable, ou simplement un moyen commercialisable de transformer les cultures produites industriellement en produits alimentaires brevetésComme Anna Lappe Explique, Aliments impossibles «Se concentre sur le soja OGM», non seulement comme ingrédient de base du hamburger, mais aussi comme thème de la l'image de marque de l'entreprise en matière de développement durable.  

Pendant 30 ans, l'industrie chimique a promis que les cultures OGM augmenteraient les rendements, réduiraient les pesticides et nourriraient le monde de manière durable, mais cela n'a pas été le cas. Comme Danny Hakim l'a rapporté dans le New York Times, Les cultures OGM n'ont pas produit de meilleurs rendements. Les cultures OGM aussi a stimulé l'utilisation d'herbicides, en particulier le glyphosate, qui est lié au cancer entre autres et les problèmes environnementaux. Au fur et à mesure que les mauvaises herbes devenaient résistantes, l'industrie a développé des semences avec de nouvelles tolérances chimiques. Bayer, par exemple, va de l'avant avec les cultures OGM conçu pour survivre à cinq herbicides.

Le Mexique a récemment annoncé envisage d'interdire les importations de maïs OGM, déclarant les cultures «indésirables» et «inutiles».

En Afrique du Sud, l'un des rares pays africains à autoriser la culture commerciale d'OGM, plus de 85% du maïs et du soja sont maintenant fabriqués et la plupart sont pulvérisés avec du glyphosate. Les agriculteurs, les groupes de la société civile, Leaders politiques et les médecins soulèvent des inquiétudes sur la hausse des taux de cancer. Et finsécurité alimentaire monte aussi.  L'expérience de l'Afrique du Sud avec les OGM a été "23 ans d'échecs, de perte de biodiversité et de faim croissante», Selon le Centre africain pour la biodiversité.

La révolution verte pour l'Afrique, dit la fondatrice du groupe Mariam Mayet, est une «impasse» menant à «une dégradation de la santé des sols, une perte de biodiversité agricole, une perte de souveraineté des agriculteurs et l'enfermement des agriculteurs africains dans un système qui n'est pas conçu pour à leur avantage, mais pour les bénéfices des sociétés multinationales du Nord pour la plupart. 

«Il est essentiel qu'aujourd'hui, à ce moment charnière de l'histoire», déclare le Centre africain pour la biodiversité, «que nous modifions la trajectoire, éliminant progressivement l'agriculture industrielle et effectuant la transition vers un système agricole et alimentaire juste et écologiquement sain.»  

Stacy Malkan est rédactrice en chef et cofondatrice de US Right to Know, un groupe de recherche d'investigation axé sur la promotion de la transparence pour la santé publique. Inscrivez-vous à la newsletter Right to Know pour des mises à jour régulières.

Relatif: En savoir plus sur les 50 millions de dollars de Cargill installation de production pour l'ingénierie génétique de la stévia, une culture de grande valeur et cultivée de manière durable dont dépendent de nombreux agriculteurs du Sud.