De nouveaux articles sur le glyphosate soulignent «l'urgence» pour plus de recherche sur l'impact chimique sur la santé humaine

Imprimer Email Partager Twitter

Des articles scientifiques récemment publiés illustrent la nature omniprésente du glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et la nécessité de mieux comprendre l'impact que l'exposition au pesticide populaire peut avoir sur la santé humaine, y compris la santé du microbiome intestinal.

In l'un des nouveaux papiers, des chercheurs de l'Université de Turku en Finlande ont déclaré avoir été en mesure de déterminer, dans une «estimation prudente», qu'environ 54 pour cent des espèces au cœur du microbiome intestinal humain sont «potentiellement sensibles» au glyphosate. Les chercheurs ont déclaré avoir utilisé une nouvelle méthode bioinformatique pour faire la découverte.

Avec une «grande proportion» de bactéries dans le microbiome intestinal sensible au glyphosate, la prise de glyphosate «peut gravement affecter la composition du microbiome intestinal humain», ont déclaré les auteurs dans leur article, publié ce mois-ci dans le Journal des Matériaux Dangereux.

Les microbes dans l'intestin humain comprennent une variété de bactéries et de champignons et on pense qu'ils ont un impact sur les fonctions immunitaires et d'autres processus importants. Certains scientifiques pensent que les microbiomes intestinaux malsains contribuent à une gamme de maladies.

«Bien que les données sur les résidus de glyphosate dans les systèmes intestinaux humains manquent encore, nos résultats suggèrent que les résidus de glyphosate diminuent la diversité bactérienne et modulent la composition des espèces bactériennes dans l'intestin», ont déclaré les auteurs. «Nous pouvons supposer qu'une exposition à long terme aux résidus de glyphosate conduit à la prédominance de souches résistantes dans la communauté bactérienne.»

Les préoccupations concernant l'impact du glyphosate sur le microbiome intestinal humain proviennent du fait que le glyphosate agit en ciblant une enzyme connue sous le nom de 5-énolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS). Cette enzyme est essentielle à la synthèse d'acides aminés essentiels.

«Pour déterminer l'impact réel du glyphosate sur le microbiote intestinal humain et d'autres organismes, d'autres études empiriques sont nécessaires pour révéler les résidus de glyphosate dans les aliments, pour déterminer les effets du glyphosate pur et des formulations commerciales sur les microbiomes et pour évaluer dans quelle mesure notre EPSPS les marqueurs d'acides aminés prédisent la sensibilité bactérienne au glyphosate dans des scénarios in vitro et réels », ont conclu les auteurs du nouvel article.

Outre les six chercheurs finlandais, l'un des auteurs de l'article est affilié au département de biochimie et de biotechnologie de l'Université Rovira i Virgili, Tarragone, Catalogne, en Espagne.

«Les conséquences pour la santé humaine ne sont pas déterminées dans notre étude. Cependant, sur la base d'études antérieures… nous savons que les altérations du microbiome intestinal humain peuvent être liées à plusieurs maladies », a déclaré le chercheur de l'Université de Turku Pere Puigbo dans une interview.

"J'espère que notre étude de recherche ouvrira la porte à d'autres expériences, in vitro et sur le terrain, ainsi qu'à des études basées sur la population pour quantifier l'effet de l'utilisation du glyphosate sur les populations humaines et d'autres organismes", a déclaré Puigbo.

Introduit dans 1974

glyphosate est l'ingrédient actif des herbicides Roundup et des centaines d'autres produits désherbants vendus dans le monde. Il a été introduit comme désherbant par Monsanto en 1974 et est devenu l'herbicide le plus largement utilisé après l'introduction par Monsanto dans les années 1990 de cultures génétiquement modifiées pour tolérer le produit chimique. Les résidus de glyphosate se trouvent couramment sur les aliments et dans l'eau. Par conséquent, des résidus sont également souvent détectés dans l'urine des personnes exposées au glyphosate par l'alimentation et / ou l'application.

Les régulateurs américains et le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, soutiennent que l'exposition au glyphosate ne pose aucun problème pour la santé humaine lorsque les produits sont utilisés comme prévu, y compris à cause des résidus dans l'alimentation.

Cependant, le corpus de recherches contredisant ces affirmations augmente. La recherche sur les impacts potentiels du glyphosate sur le microbiome intestinal n'est pas aussi robuste que la littérature associant le glyphosate au cancer, mais c'est un domaine de nombreux scientifiques sondent.

Dans un peu lié papier publié ce mois-ci, une équipe de chercheurs de l'Université de l'État de Washington et de l'Université Duke a déclaré avoir trouvé une corrélation entre les niveaux de bactéries et de champignons dans le tractus gastro-intestinal des enfants et les produits chimiques trouvés dans leurs maisons. Les chercheurs n'ont pas examiné spécifiquement le glyphosate, mais ont été alarmé de trouver que les enfants avec des niveaux plus élevés de produits chimiques ménagers courants dans leur circulation sanguine ont montré une réduction de la quantité et de la diversité des bactéries importantes dans leur intestin.

Glyphosate dans l'urine

An article scientifique supplémentaire publié ce mois-ci a souligné la nécessité de disposer de données de meilleure qualité et plus nombreuses en ce qui concerne l'exposition au glyphosate et les enfants.

Le papier, publié dans la revue Santé environnementale par des chercheurs de l'Institute for Translational Epidemiology de la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York, est le résultat d'une revue de la littérature de plusieurs études rapportant les valeurs réelles du glyphosate chez l'homme.

Les auteurs ont déclaré avoir analysé cinq études publiées au cours des deux dernières années rapportant des niveaux de glyphosate mesurés chez l'homme, y compris une étude dans laquelle les niveaux de glyphosate urinaire ont été mesurés chez des enfants vivant dans les zones rurales du Mexique. Sur 192 enfants vivant dans la région d'Agua Caliente, 72.91 pour cent avaient des niveaux détectables de glyphosate dans leur urine, et tous les 89 enfants vivant à Ahuacapán, au Mexique, avaient des niveaux détectables du pesticide dans leur urine.

Même en incluant des études supplémentaires, dans l'ensemble, il existe peu de données sur les niveaux de glyphosate chez l'homme. Les études ne totalisent que 4,299 520 personnes dans le monde, dont XNUMX enfants, selon les chercheurs.

Les auteurs ont conclu qu'il n'est actuellement pas possible de comprendre la «relation potentielle» entre l'exposition au glyphosate et la maladie, en particulier chez les enfants, car la collecte de données sur les niveaux d'exposition chez les personnes est limitée et non standardisée.

Ils ont noté que malgré le manque de données solides sur les effets du glyphosate sur les enfants, la quantité de résidus de glyphosate légalement autorisée par les régulateurs américains sur les aliments a considérablement augmenté au fil des ans.

«Il y a des lacunes dans la littérature sur le glyphosate, et ces lacunes devraient être comblées avec une certaine urgence, étant donné la large utilisation de ce produit et sa présence omniprésente», a déclaré l'auteur Emanuela Taioli.

Les enfants sont particulièrement vulnérables aux carcinogènes environnementaux et le suivi de l'exposition à des produits tels que le glyphosate chez les enfants est «une priorité urgente de santé publique», selon les auteurs de l'article.

«Comme pour tout produit chimique, il y a plusieurs étapes impliquées dans l'évaluation des risques, qui incluent la collecte d'informations sur les expositions humaines, afin que les niveaux qui produisent des dommages dans une population ou une espèce animale puissent être comparés aux niveaux d'exposition typiques», ont écrit les auteurs.

«Cependant, nous avons précédemment montré que les données sur l'exposition humaine des travailleurs et de la population en général sont très limitées. Plusieurs autres lacunes dans les connaissances existent autour de ce produit, par exemple les résultats sur sa génotoxicité chez l'homme sont limités. Le débat continu sur les effets de l'exposition au glyphosate fait de l'établissement des niveaux d'exposition du grand public un problème de santé publique pressant, en particulier pour les plus vulnérables.

Les auteurs ont déclaré que la surveillance des niveaux de glyphosate urinaire devrait être effectuée dans la population générale.

«Nous continuons de suggérer que l'inclusion du glyphosate en tant qu'exposition mesurée dans des études représentatives à l'échelle nationale comme l'Enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition permettra de mieux comprendre les risques que le glyphosate peut poser et de mieux surveiller ceux qui sont les plus susceptibles de être exposés et ceux qui sont plus sensibles à l'exposition », ont-ils écrit.

De nouvelles études sur les herbicides soulèvent des inquiétudes pour la santé reproductive

Imprimer Email Partager Twitter

Alors que Bayer AG cherche à écarter les inquiétudes selon lesquelles les herbicides à base de glyphosate de Monsanto causent le cancer, plusieurs nouvelles études soulèvent des questions sur l'impact potentiel du produit chimique sur la santé reproductive.

Un assortiment d'études animales publiées cet été indiquent que les expositions au glyphosate ont un impact sur les organes reproducteurs et pourraient menacer la fertilité, ajoutant de nouvelles preuves que l'agent destructeur de mauvaises herbes pourrait être un perturbateur endocrinien. Les perturbateurs endocriniens peuvent imiter ou interférer avec les hormones du corps et sont liés à des problèmes de développement et de reproduction ainsi qu'à un dysfonctionnement du cerveau et du système immunitaire.

Dans un article publié le mois dernier in Endocrinologie Moléculaire et Cellulaire, quatre chercheurs argentins ont déclaré que les études contredisent les assurances de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) selon lesquelles le glyphosate est sûr.

La nouvelle recherche intervient alors que Bayer est essayer de régler plus de 100,000 XNUMX plaintes déposées aux États-Unis par des personnes qui allèguent une exposition au Roundup de Monsanto et à d'autres produits herbicides à base de glyphosate les ont amenés à développer un lymphome non hodgkinien. Les plaignants dans le litige national affirment également que Monsanto a longtemps cherché à cacher les risques de ses herbicides.

Bayer a hérité du litige Roundup quand il a acheté Monsanto en 2018, peu de temps avant la première des trois victoires de procès des plaignants.

Les études interviennent également alors que des groupes de consommateurs s'efforcent de mieux comprendre comment réduire leur exposition au glyphosate par l'alimentation. Une étude publié le 11 août ont constaté qu'après avoir opté pour un régime biologique pendant quelques jours seulement, les gens pouvaient réduire de plus de 70% les niveaux de glyphosate présents dans leur urine. Notamment, les chercheurs ont trouvé que les enfants de l'étude avaient des taux de glyphosate beaucoup plus élevés dans leur urine que les adultes. Les adultes et les enfants ont vu de grandes baisses en présence du pesticide après le changement de régime.

Le glyphosate, l'ingrédient actif du Roundup, est le désherbant le plus utilisé au monde. Monsanto a introduit des cultures tolérantes au glyphosate dans les années 1990 pour encourager les agriculteurs à pulvériser du glyphosate directement sur des champs entiers de cultures, tuant les mauvaises herbes mais pas les cultures génétiquement modifiées. L'utilisation généralisée du glyphosate, par les agriculteurs ainsi que par les propriétaires, les services publics et les entités publiques, a suscité une inquiétude croissante au fil des ans en raison de son omniprésence et des craintes de ce qu'il pourrait faire pour la santé humaine et environnementale. Le produit chimique se trouve maintenant couramment dans les aliments et l'eau et dans l'urine humaine.

Selon les scientifiques argentins, certains des effets rapportés du glyphosate observés dans les nouvelles études animales sont dus à une exposition à des doses élevées; mais il existe de nouvelles preuves montrant que même une exposition à de faibles doses pourrait également altérer le développement de l'appareil reproducteur féminin, avec des conséquences sur la fertilité. Lorsque les animaux sont exposés au glyphosate avant la puberté, des altérations sont observées dans le développement et la différenciation des follicules ovariens et de l'utérus, ont déclaré les scientifiques. De plus, l'exposition aux herbicides à base de glyphosate pendant la gestation pourrait altérer le développement de la progéniture. Tout cela s'ajoute pour montrer que les herbicides à base de glyphosate et de glyphosate sont des perturbateurs endocriniens, ont conclu les chercheurs.

Le scientifique agricole Don Huber, professeur émérite de l'Université Purdue, a déclaré que la nouvelle recherche élargit les connaissances sur la portée potentielle des dommages associés aux herbicides à base de glyphosate et de glyphosate et fournit une «meilleure compréhension de la gravité de l'exposition qui est omniprésente dans notre culture maintenant. »

Huber a averti pendant des années que le Roundup de Monsanto pourrait contribuer aux problèmes de fertilité du bétail.

Une étude remarquable publié en ligne en juillet dans la revue Food and Chemical Toxicology, a déterminé que les herbicides à base de glyphosate ou de glyphosate perturbaient les «cibles moléculaires hormonales et utérines critiques» chez les rates gravides exposées.

Une étude différente récemment publié dans la revue Toxicologie et pharmacologie appliquée par des chercheurs de l'Université d'État de l'Iowa se sont penchés sur l'exposition au glyphosate chez la souris. Les chercheurs ont conclu qu'une faible exposition chronique au glyphosate «modifie le protéome ovarien» (un ensemble de protéines exprimées dans un type donné de cellule ou d'organisme) et «peut en fin de compte avoir un impact sur la fonction ovarienne. Dans un article connexe des deux mêmes chercheurs de l'État de l'Iowa et d'un auteur supplémentaire, publié dans Toxicologie de la reproduction, les chercheurs ont déclaré qu'ils n'avaient cependant pas trouvé d'effets perturbateurs endocriniens chez les souris exposées au glyphosate.  

Chercheurs de l'Université de Géorgie rapporté dans le journal Sciences vétérinaires et animales que la consommation par le bétail de céréales contenant des résidus de glyphosate semble avoir des effets nocifs potentiels pour les animaux, selon un examen des études sur le sujet. Sur la base de la revue de la littérature, les herbicides à base de glyphosate semblent agir comme «des substances toxiques pour la reproduction, ayant un large éventail d'effets sur les systèmes reproducteurs mâles et femelles», ont déclaré les chercheurs.

Des résultats alarmants ont été aussi vu chez les moutons. Une étude publiée dans la revue Pollution environnementale a examiné les effets de l'exposition au glyphosate sur le développement de l'utérus chez les agneaux femelles. Ils ont découvert des changements qui, selon eux, pourraient affecter la santé reproductive des femelles des moutons et montrent que les herbicides à base de glyphosate agissent comme un perturbateur endocrinien.

Également publié dans Pollution environnementale, ont déclaré des scientifiques de Finlande et d'Espagne dans un nouveau document qu'ils avaient réalisé la première expérience à long terme des effets d'une exposition au glyphosate «sub-toxique» sur les volailles. Ils ont exposé expérimentalement des cailles femelles et mâles à des herbicides à base de glyphosate de 10 jours à 52 semaines.

Les chercheurs ont conclu que les herbicides au glyphosate pouvaient «moduler les voies physiologiques clés, le statut antioxydant, la testostérone et le microbiome», mais ils n'ont pas détecté d'effets sur la reproduction. Ils ont déclaré que les effets du glyphosate ne sont pas toujours visibles avec «les tests de toxicologie traditionnels, en particulier à court terme, et ces tests peuvent ne pas saisir pleinement les risques…»

Glyphosate et néonicotinoïdes

Un d' les dernières études sur les effets du glyphosate sur la santé a été publié ce mois-ci dans le Journal international de recherche environnementale et de santé publique.  Les chercheurs ont conclu que le glyphosate ainsi que les insecticides thiaclopride et imidaclopride étaient des perturbateurs endocriniens potentiels.

Les insecticides font partie de la classe des produits chimiques néonicotinoïdes et sont parmi les insecticides les plus utilisés au monde.

Les chercheurs ont déclaré qu'ils surveillaient l'effet du glyphosate et des deux néonicotinoïdes sur deux cibles critiques du système endocrinien: l'aromatase, l'enzyme responsable de la biosynthèse des œstrogènes, et le récepteur des œstrogènes alpha, la principale protéine favorisant la signalisation des œstrogènes.

Leurs résultats étaient mitigés. Les chercheurs ont déclaré qu'en ce qui concerne le glyphosate, le désherbant inhibait l'activité de l'aromatase, mais l'inhibition était «partielle et faible». Surtout, les chercheurs ont déclaré que le glyphosate n'induisait pas d'activité œstrogénique. Les résultats étaient «cohérents» avec le programme de dépistage mené par l'Agence américaine de protection de l'environnement, qui a conclu qu '«il n'y a aucune preuve convaincante d'une interaction potentielle avec la voie des œstrogènes pour le glyphosate», ont-ils déclaré.

Les chercheurs ont observé une activité œstrogénique avec l'imidaclopride et le thiaclopride, mais à des concentrations supérieures aux niveaux de pesticides mesurés dans les échantillons biologiques humains. Les chercheurs ont conclu que «de faibles doses de ces pesticides ne devraient pas être considérées comme inoffensives», car ces pesticides, ainsi que d'autres perturbateurs endocriniens, «pourraient provoquer un effet œstrogénique global».

Les résultats variables viennent alors que de nombreux pays et localités du monde entier évaluent s'il faut ou non limiter ou interdire l'utilisation continue des herbicides à base de glyphosate.

Une cour d'appel de Californie a statué le mois dernier qu'il y avait des preuves «abondantes» que le glyphosate, avec les autres ingrédients des produits Roundup, causait le cancer.

Les régulateurs américains se sont appuyés pendant des années sur des données défectueuses sur les pesticides fournies par Dow Chemical

Imprimer Email Partager Twitter

Pendant des années, les régulateurs américains se sont appuyés sur des données falsifiées fournies par Dow Chemical pour autoriser des niveaux dangereux de chlorpyrifos chimique dans les foyers américains, selon une nouvelle analyse des chercheurs de l'Université de Washington.

L'analyse réexamine les travaux des années 1970 parrainés par Dow et soumis à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour guider l'agence dans l'établissement de ce que les scientifiques appellent un «niveau sans effet nocif observé» ou NOAEL. Ces seuils sont utilisés pour déterminer quels types d’utilisation et à quel niveau une exposition aux produits chimiques peut être autorisée tout en étant considérée comme «sûre».

Selon la nouvelle analyse, publiée en ligne le 3 juillet dans la revue International environnemental, les résultats inexacts étaient le résultat d'une étude de dosage de chlorpyrifos menée par le chercheur Frederick Coulston et ses collègues de l'Albany Medical College au début des années 1970 pour Dow.

Les auteurs du nouvel article réexaminant ces travaux antérieurs sont Lianne Sheppard, Seth McGrew et Richard Fenske du Département des sciences de la santé environnementale et au travail, École de santé publique de l'Université de Washington.

Bien que l'étude ait été rédigée par le groupe Coulston, l'analyse a été réalisée par un statisticien de Dow et a conclu que 0.03 mg / kg-jour était le niveau chronique de NOAEL pour le chlorpyrifos chez l'homme. Mais la nouvelle analyse des chercheurs de l'Université de Washington a révélé que cela surestimait largement la marge de sécurité. Si les données avaient été correctement analysées, une NOAEL inférieure de 0.014 mg / kg-jour aurait été trouvée, ont-ils déclaré.

L'étude Coulston n'a pas fait l'objet d'un examen par les pairs, mais a quand même été utilisée par l'EPA pour l'évaluation des risques pendant une grande partie des années 1980 et 1990, ont rapporté les chercheurs de l'Université de Washington.

Les chercheurs ont conclu: «Au cours de cette période, l'EPA a autorisé le chlorpyrifos à être enregistré pour de multiples utilisations résidentielles qui ont ensuite été annulées pour réduire les effets potentiels sur la santé des enfants et des nourrissons. Si des analyses appropriées avaient été utilisées dans l'évaluation de cette étude, il est probable que bon nombre de ces utilisations homologuées du chlorpyrifos n'auraient pas été autorisées par l'EPA. Ces travaux démontrent que la dépendance des organismes de réglementation des pesticides à des résultats de recherche qui n'ont pas été correctement évalués par les pairs peut inutilement mettre en danger le public.

Largement utilisé

Communément connus comme l'ingrédient actif du nom de marque Lorsban, les insecticides chlorpyrifos ont été introduits par Dow Chemical en 1965 et ont été largement utilisés dans les milieux agricoles. Le plus grand marché agricole pour le chlorpyrifos est le maïs, mais le pesticide est également utilisé par les agriculteurs qui cultivent du soja, des arbres fruitiers et à noix, des choux de Bruxelles, des canneberges et du chou-fleur, ainsi que d'autres cultures en ligne. Les résidus du produit chimique se trouvent généralement dans les aliments. Les utilisations non agricoles comprennent les terrains de golf, le gazon, les serres et les services publics.

Malgré la science promue par Dow, des recherches scientifiques indépendantes ont montré de plus en plus de preuves des dangers du chlorpyrifos, en particulier pour les jeunes enfants. Les scientifiques ont découvert que les expositions prénatales au chlorpyrifos sont associées à un poids inférieur à la naissance, QI réduit, la perte de mémoire de travail, les troubles de l'attention et le retard du développement moteur.

L'American Academy for Pediatrics, qui représente plus de 66,000 XNUMX pédiatres et chirurgiens pédiatriques, a averti que l'utilisation continue du produit chimique expose les fœtus, les nourrissons, les enfants et les femmes enceintes en développement.

Le chlorpyrifos est si dangereux que l'Autorité européenne de sécurité des aliments a déclaré qu'il y a pas de niveau d'exposition sûr.

L'EPA a conclu un accord avec Dow en 2000 pour éliminer progressivement toutes les utilisations résidentielles du produit chimique en raison de recherches montrant que le produit chimique est dangereux pour le cerveau en développement des bébés et des jeunes enfants. En 2012, l'utilisation du chlorpyrifos a été interdite autour des écoles.

En février 2020, après la pression de groupes de consommateurs, médicaux et scientifiques et face aux appels croissants à l'interdiction dans le monde entier, Corteva AgriScience, une société qui succède à la fusion de Dow et DuPont, l'a déclaré éliminerait progressivement production de chlorpyrifos. Le produit chimique, cependant, reste légal pour d'autres entreprises à fabriquer et à vendre.

Sujets humains

L'étude qui fait l'objet du nouvel article des chercheurs de l'Université de Washington a été supervisée en 1971 par l'Institut de pathologie expérimentale et de toxicologie de l'Albany Medical College. L'étude a inclus 16 détenus de sexe masculin adultes en bonne santé provenant d'un groupe de bénévoles du Clinton Correctional Facility, une prison à sécurité maximale à Dannemora, New York.

Les volontaires ont été randomisés en quatre groupes expérimentaux, dont un groupe témoin, dont les membres ont reçu un placebo quotidien. Les membres des trois autres groupes ont reçu des traitements quotidiens au chlorpyrifos à trois doses différentes. L'étude s'est déroulée sur 63 jours.

La nouvelle analyse a révélé plusieurs problèmes avec l'étude, y compris l'omission de huit mesures de base valides pour l'un des trois groupes de traitement.

«Une telle omission de données valides sans justification est une forme de falsification de données qui viole tous les codes standards de pratique de la recherche éthique et est classée comme une inconduite pure et simple en matière de recherche», ont conclu les chercheurs de l'Université de Washington.

Les chercheurs ont déclaré que le chlorpyrifos «passait par le processus de réglementation sans trop de débat», même s'il y avait «de plus en plus de preuves qu'il pourrait poser un risque pour la santé dans les environnements résidentiels».

«L'étude Coulston a induit les régulateurs en erreur en omettant des données valides» et «peut avoir eu un impact négatif sur la santé publique» pendant plusieurs années, conclut l'article de l'Université de Washington.

Les régulateurs américains se sont appuyés pendant des années sur des données défectueuses sur les pesticides fournies par Dow Chemical

Imprimer Email Partager Twitter

Pendant des années, les régulateurs américains se sont appuyés sur des données falsifiées fournies par Dow Chemical pour autoriser des niveaux dangereux de chlorpyrifos chimique dans les foyers américains, selon une nouvelle analyse des chercheurs de l'Université de Washington.

L'analyse réexamine les travaux des années 1970 parrainés par Dow et soumis à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour guider l'agence dans l'établissement de ce que les scientifiques appellent un «niveau sans effet nocif observé» ou NOAEL. Ces seuils sont utilisés pour déterminer quels types d’utilisation et à quel niveau une exposition aux produits chimiques peut être autorisée tout en étant considérée comme «sûre».

Selon la nouvelle analyse, publiée en ligne le 3 juillet dans la revue International environnemental, les résultats inexacts étaient le résultat d'une étude de dosage de chlorpyrifos menée par le chercheur Frederick Coulston et ses collègues de l'Albany Medical College au début des années 1970 pour Dow.

Les auteurs du nouvel article réexaminant ces travaux antérieurs sont Lianne Sheppard, Seth McGrew et Richard Fenske du Département des sciences de la santé environnementale et au travail, École de santé publique de l'Université de Washington.

Bien que l'étude ait été rédigée par le groupe Coulston, l'analyse a été réalisée par un statisticien de Dow et a conclu que 0.03 mg / kg-jour était le niveau chronique de NOAEL pour le chlorpyrifos chez l'homme. Mais la nouvelle analyse des chercheurs de l'Université de Washington a révélé que cela surestimait largement la marge de sécurité. Si les données avaient été correctement analysées, une NOAEL inférieure de 0.014 mg / kg-jour aurait été trouvée, ont-ils déclaré.

L'étude Coulston n'a pas fait l'objet d'un examen par les pairs, mais a quand même été utilisée par l'EPA pour l'évaluation des risques pendant une grande partie des années 1980 et 1990, ont rapporté les chercheurs de l'Université de Washington.

Les chercheurs ont conclu: «Au cours de cette période, l'EPA a autorisé le chlorpyrifos à être enregistré pour de multiples utilisations résidentielles qui ont ensuite été annulées pour réduire les effets potentiels sur la santé des enfants et des nourrissons. Si des analyses appropriées avaient été utilisées dans l'évaluation de cette étude, il est probable que bon nombre de ces utilisations homologuées du chlorpyrifos n'auraient pas été autorisées par l'EPA. Ces travaux démontrent que la dépendance des organismes de réglementation des pesticides à des résultats de recherche qui n'ont pas été correctement évalués par les pairs peut inutilement mettre en danger le public.

Largement utilisé

Communément connus comme l'ingrédient actif du nom de marque Lorsban, les insecticides chlorpyrifos ont été introduits par Dow Chemical en 1965 et ont été largement utilisés dans les milieux agricoles. Le plus grand marché agricole pour le chlorpyrifos est le maïs, mais le pesticide est également utilisé par les agriculteurs qui cultivent du soja, des arbres fruitiers et à noix, des choux de Bruxelles, des canneberges et du chou-fleur, ainsi que d'autres cultures en ligne. Les résidus du produit chimique se trouvent généralement dans les aliments. Les utilisations non agricoles comprennent les terrains de golf, le gazon, les serres et les services publics.

Malgré la science promue par Dow, des recherches scientifiques indépendantes ont montré de plus en plus de preuves des dangers du chlorpyrifos, en particulier pour les jeunes enfants. Les scientifiques ont découvert que les expositions prénatales au chlorpyrifos sont associées à un poids inférieur à la naissance, QI réduit, la perte de mémoire de travail, les troubles de l'attention et le retard du développement moteur.

L'American Academy for Pediatrics, qui représente plus de 66,000 XNUMX pédiatres et chirurgiens pédiatriques, a averti que l'utilisation continue du produit chimique expose les fœtus, les nourrissons, les enfants et les femmes enceintes en développement.

Le chlorpyrifos est si dangereux que l'Autorité européenne de sécurité des aliments a déclaré qu'il y a pas de niveau d'exposition sûr.

L'EPA a conclu un accord avec Dow en 2000 pour éliminer progressivement toutes les utilisations résidentielles du produit chimique en raison de recherches montrant que le produit chimique est dangereux pour le cerveau en développement des bébés et des jeunes enfants. En 2012, l'utilisation du chlorpyrifos a été interdite autour des écoles.

En février 2020, après la pression de groupes de consommateurs, médicaux et scientifiques et face aux appels croissants à l'interdiction dans le monde entier, Corteva AgriScience, une société qui succède à la fusion de Dow et DuPont, l'a déclaré éliminerait progressivement production de chlorpyrifos. Le produit chimique, cependant, reste légal pour d'autres entreprises à fabriquer et à vendre.

Sujets humains

L'étude qui fait l'objet du nouvel article des chercheurs de l'Université de Washington a été supervisée en 1971 par l'Institut de pathologie expérimentale et de toxicologie de l'Albany Medical College. L'étude a inclus 16 détenus de sexe masculin adultes en bonne santé provenant d'un groupe de bénévoles du Clinton Correctional Facility, une prison à sécurité maximale à Dannemora, New York.

Les volontaires ont été randomisés en quatre groupes expérimentaux, dont un groupe témoin, dont les membres ont reçu un placebo quotidien. Les membres des trois autres groupes ont reçu des traitements quotidiens au chlorpyrifos à trois doses différentes. L'étude s'est déroulée sur 63 jours.

La nouvelle analyse a révélé plusieurs problèmes avec l'étude, y compris l'omission de huit mesures de base valides pour l'un des trois groupes de traitement.

«Une telle omission de données valides sans justification est une forme de falsification de données qui viole tous les codes standards de pratique de la recherche éthique et est classée comme une inconduite pure et simple en matière de recherche», ont conclu les chercheurs de l'Université de Washington.

Les chercheurs ont déclaré que le chlorpyrifos «passait par le processus de réglementation sans trop de débat», même s'il y avait «de plus en plus de preuves qu'il pourrait poser un risque pour la santé dans les environnements résidentiels».

«L'étude Coulston a induit les régulateurs en erreur en omettant des données valides» et «peut avoir eu un impact négatif sur la santé publique» pendant plusieurs années, conclut l'article de l'Université de Washington.

Une analyse peu appétissante de la FDA

Imprimer Email Partager Twitter

Le mois dernier, la Food & Drug Administration a publié son dernière analyse annuelle des niveaux de résidus de pesticides qui contaminent les fruits et légumes et autres aliments que les Américains mettent régulièrement dans nos assiettes. Les nouvelles données ajoutent à l'inquiétude croissante des consommateurs et au débat scientifique sur la façon dont les résidus de pesticides dans les aliments peuvent contribuer - ou non - aux maladies, aux maladies et aux problèmes de reproduction.

Plus de 55 pages de données, de tableaux et de graphiques, le rapport «Pesticide Residue Monitoring Program» de la FDA fournit également un exemple assez peu appétissant du degré auquel les agriculteurs américains en sont venus à se fier aux insecticides, fongicides et herbicides synthétiques pour cultiver nos aliments.

Nous apprenons, par exemple, en lisant le dernier rapport, que des traces de pesticides ont été trouvées dans 84 pour cent des échantillons nationaux de fruits, et 53 pour cent des légumes, ainsi que 42 pour cent des céréales et 73 pour cent des échantillons alimentaires simplement répertoriés comme " autre." Les échantillons ont été prélevés dans tout le pays, notamment en Californie, au Texas, au Kansas, à New York et au Wisconsin.

Environ 94% des raisins, du jus de raisin et des raisins secs ont été testés positifs pour les résidus de pesticides, tout comme 99% des fraises, 88% des pommes et du jus de pomme et 33% des produits à base de riz, selon les données de la FDA.

Les fruits et légumes importés ont en fait montré une prévalence plus faible de pesticides, avec 52 pour cent des fruits et 46 pour cent des légumes de l'étranger testés positifs aux pesticides. Ces échantillons provenaient de plus de 40 pays, dont le Mexique, la Chine, l'Inde et le Canada.

Nous apprenons également que pour l'échantillonnage le plus récemment rapporté, parmi les centaines de pesticides différents, la FDA a trouvé des traces de l'insecticide DDT interdit depuis longtemps dans des échantillons alimentaires, ainsi que du chlorpyrifos, du 2,4-D et du glyphosate. Le DDT est lié au cancer du sein, à l'infertilité et aux fausses couches, tandis que le chlorpyrifos - un autre insecticide - a été scientifiquement prouvé pour causer des problèmes neurodéveloppementaux chez les jeunes enfants.

Le chlorpyrifos est si dangereux que l'Autorité européenne de sécurité des aliments a recommandé l'interdiction du produit chimique en Europe, constatant qu'il y a pas de niveau d'exposition sûr. Les herbicides 2,4-D et glyphosate sont tous deux liés aux cancers et à d'autres problèmes de santé.

Thaïlande récemment dit qu'il interdisait glyphosate et chlorpyrifos en raison des risques scientifiquement établis de ces pesticides.

Malgré la prévalence des pesticides trouvés dans les aliments américains, la FDA, avec l'Agence de protection de l'environnement (EPA) et le département américain de l'Agriculture (USDA), affirment que les résidus de pesticides dans les aliments ne sont vraiment pas à craindre. Au milieu du lobbying intense de l'industrie agrochimique, l'EPA a en fait soutenu l'utilisation continue du glyphosate et du chlorpyrifos dans la production alimentaire.

Les régulateurs font écho aux propos des dirigeants de Monsanto et d'autres acteurs de l'industrie chimique en insistant sur le fait que les résidus de pesticides ne constituent pas une menace pour la santé humaine tant que les niveaux de chaque type de résidus tombent sous un niveau de «tolérance» fixé par l'EPA.

Dans l'analyse la plus récente de la FDA, seuls 3.8 pour cent des aliments d'origine nationale présentaient des niveaux de résidus considérés comme illégalement élevés ou «violents». Pour les aliments importés, 10.4 pour cent des aliments échantillonnés étaient violents, selon la FDA.

Ce que la FDA n'a pas dit, et ce que les agences de réglementation évitent régulièrement de dire publiquement, c'est que les niveaux de tolérance pour certains pesticides ont augmenté au fil des ans, car les entreprises qui vendent les pesticides demandent des limites légales de plus en plus élevées. L'EPA a approuvé plusieurs augmentations autorisées pour les résidus de glyphosate dans les aliments, par exemple. De plus, l'agence décide souvent qu'elle n'a pas besoin de se conformer à une exigence légale qui stipule que l'EPA «appliquera une marge de sécurité décuplée supplémentaire pour les nourrissons et les enfants» pour fixer les niveaux légaux de résidus de pesticides. L'EPA a outrepassé cette exigence dans le cadre de nombreuses tolérances aux pesticides, affirmant qu'aucune marge de sécurité supplémentaire n'est nécessaire pour protéger les enfants.

L'essentiel: plus l'EPA fixe la «tolérance» autorisée comme limite légale, plus la possibilité pour les régulateurs de signaler des résidus «violents» dans nos aliments est faible. En conséquence, les États-Unis autorisent systématiquement des niveaux plus élevés de résidus de pesticides dans les aliments que les autres pays développés. Par exemple, la limite légale pour le glyphosate désherbant sur une pomme est de 0.2 partie par million (ppm) aux États-Unis, mais seulement la moitié de ce niveau - 0.1 ppm - est autorisée sur une pomme dans l'Union européenne. De plus, les États-Unis autorisent les résidus de glyphosate sur le maïs à 5 ppm, tandis que l'UE autorise seulement 1 ppm.

Alors que les limites légales augmentent pour les résidus de pesticides dans les aliments, de nombreux scientifiques ont de plus en plus alarmé les risques d'une consommation régulière de résidus et le manque de prise en compte réglementaire des impacts cumulatifs potentiels de la consommation d'une gamme de insecticides et de désherbants à chaque repas. .

Une équipe de scientifiques de Harvard appellent à des recherches approfondies sur les liens potentiels entre la maladie et la consommation de pesticides car ils estiment que plus de 90 pour cent des Américains ont des résidus de pesticides dans leur urine et leur sang en raison de la consommation d'aliments contenant des pesticides. UNE étude lié à Harvard a constaté que l'exposition aux pesticides alimentaires dans une fourchette «typique» était associée à la fois aux problèmes que les femmes avaient à tomber enceintes et à mettre au monde des bébés vivants.

Des études supplémentaires ont révélé d'autres problèmes de santé liés aux expositions alimentaires aux pesticides, y compris au glyphosate.  Le glyphosate est l'herbicide le plus largement utilisé dans le monde et est l'ingrédient actif du Roundup de marque Monsanto et d'autres produits de désherbage.

L'industrie des pesticides repousse 

Mais alors que les inquiétudes s'intensifient, les alliés de l'industrie agrochimique repoussent. Ce mois-ci, un groupe de trois chercheurs ayant des liens étroits de longue date avec les entreprises qui vendent des pesticides agricoles a publié un rapport visant à apaiser les inquiétudes des consommateurs et à écarter la recherche scientifique.

Le rapport, qui a été publié le 21 octobre, a déclaré qu '«il n'y a aucune preuve scientifique ou médicale directe indiquant que l'exposition typique des consommateurs aux résidus de pesticides pose un risque pour la santé. Les données sur les résidus de pesticides et les estimations d'exposition démontrent généralement que les consommateurs d'aliments sont exposés à des niveaux de résidus de pesticides qui sont de plusieurs ordres de grandeur inférieurs à ceux potentiellement préoccupants pour la santé. »

Sans surprise, les trois auteurs du rapport sont étroitement liés à l'industrie agrochimique. L'un des auteurs du rapport est Steve Savage, une industrie agro-chimique consultant et la ancien employé de DuPont. Carol Burns, ancienne scientifique de Dow Chemical et consultante actuelle de Cortevia Agriscience, une spin-off de DowDuPont. Le troisième auteur est Carl Winter, directeur du département des sciences et technologies alimentaires de l'Université de Californie à Davis. L'université a reçu environ $ 2 millions par an de l'industrie agrochimique, selon un chercheur universitaire, bien que l'exactitude de ce chiffre n'ait pas été établie.

Les auteurs ont présenté leur rapport directement au Congrès, en tenant trois présentations différentes à Washington, DC, conçu pour promouvoir leur message sur la sécurité des pesticides à utiliser dans «les articles des médias sur la sécurité des aliments et les conseils aux consommateurs concernant les aliments que les consommateurs devraient (ou ne devraient pas) consommer».

Les sessions pro-pesticides ont eu lieu dans les immeubles de bureaux pour les membres du Congrès et, à juste titre, semble-t-il, au siège pour CropLife America, le lobbyiste de l'industrie agrochimique.