Rechercher la vérité et la transparence pour la santé publique

Une autre étude Roundup trouve des liens avec des problèmes potentiels de santé humaine

Imprimer Email Partager Twitter

(Mis à jour le 17 février, ajoutant une critique de l'étude)

A nouvel article scientifique L'examen des effets potentiels des herbicides Roundup sur la santé a révélé des liens entre l'exposition au glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et l'augmentation d'un type d'acide aminé connu pour être un facteur de risque de maladie cardiovasculaire.

Les chercheurs ont fait leurs déterminations après avoir exposé des rates gravides et leurs nouveau-nés au glyphosate et au Roundup dans l'eau potable. Ils ont déclaré avoir examiné spécifiquement les effets des herbicides à base de glyphosate (GBH) sur les métabolites urinaires et les interactions avec le microbiome intestinal chez les animaux.

Les chercheurs ont déclaré avoir trouvé une augmentation significative d'un acide aminé appelé homocystéine chez les ratons mâles exposés au glyphosate et au Roundup.

«Notre étude fournit des preuves initiales que les expositions au GBH couramment utilisé, à une dose d'exposition humaine actuellement acceptable, sont capables de modifier les métabolites urinaires chez les rats adultes et les petits», ont déclaré les chercheurs.

L'article, intitulé «Une faible dose d'herbicides à base de glyphosate perturbe le métabolome urinaire et son interaction avec le microbiote intestinal», est rédigé par cinq chercheurs affiliés à la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York et quatre du Ramazzini Institute à Bologne, en Italie. Il a été publié dans la revue Scientific Reports le 5 février.

Les auteurs ont reconnu de nombreuses limites avec leur étude, y compris une petite taille d'échantillon, mais ont déclaré que leurs travaux ont montré que «l'exposition gestationnelle et précoce à de faibles doses de glyphosate ou de Roundup modifiait de manière significative plusieurs biomarqueurs métabolomiques urinaires, chez les mères et les descendants.

L'étude est la première sur les changements métabolomiques urinaires induits par les herbicides à base de glyphosate à des doses actuellement considérées comme sûres chez l'homme, ont déclaré les chercheurs.

Le papier fait suite à la publication le mois dernier de selon une étude dans la revue Environmental Health Perspectives qui ont trouvé du glyphosate et un produit Roundup peuvent modifier la composition du microbiome intestinal d'une manière qui peut être liée à des problèmes de santé. Des scientifiques de l'Institut Ramazzini ont également participé à cette recherche.

Robin Mesnage, l'un des auteurs de l'article publié le mois dernier dans Environmental Health Perspectives, a contesté la validité du nouvel article. Il a déclaré que l'analyse des données a montré que les différences détectées entre les animaux exposés au glyphosate et ceux non exposés - les animaux témoins - auraient pu être détectées de manière similaire avec des données générées de manière aléatoire.

«Dans l'ensemble, l'analyse des données ne permet pas de conclure que le glyphosate perturbe le métabolome urinaire et le microbiote intestinal des animaux exposés», a déclaré Mesnage. «Cette étude ne fera qu’embrouiller un peu plus le débat sur la toxicité du glyphosate.»

Plusieurs études récentes sur le glyphosate et Roundup ont trouvé un éventail de préoccupations.

Bayer, qui a hérité de la marque d'herbicides à base de glyphosate de Monsanto et de son portefeuille de semences génétiquement modifiées tolérantes au glyphosate lors de l'achat de la société en 2018, soutient qu'une abondance d'études scientifiques sur des décennies confirme que le glyphosate ne provoque pas de cancer. L'Agence américaine de protection de l'environnement et de nombreux autres organismes de réglementation internationaux ne considèrent pas non plus les produits à base de glyphosate comme cancérigènes.

Mais le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en 2015 qu'un examen de la recherche scientifique avait trouvé de nombreuses preuves que le glyphosate était un cancérogène humain probable.

Bayer a perdu trois des trois procès intentés par des personnes qui attribuent leur cancer à l'exposition aux herbicides de Monsanto, et Bayer a déclaré l'année dernière qu'il paierait environ 11 milliards de dollars pour régler plus de 100,000 réclamations similaires.

 

 

Fermeture de l'usine contaminant les pesticides; Voir les documents réglementaires du Nebraska concernant les problèmes de néonicotinoïdes AltEn

Imprimer Email Partager Twitter

MISE À JOUR - En février, environ un mois après que le rapport a révélé les dangers de la pratique de l'usine AltEn d'utiliser des semences traitées aux pesticides, les régulateurs de l'État du Nebraska ordonné la fermeture de l'usine.  

découvrir cette histoire du 10 janvier dans The Guardian, qui a été le premier à exposer les niveaux dangereux de pesticides contaminant une petite communauté du Nebraska et l'inaction relative des régulateurs.

Les préoccupations se sont concentrées sur AltEn, une usine d'éthanol à Mead, Nebraska, qui a été la source de nombreuses plaintes de la communauté sur l'utilisation de semences enrobées de pesticides à utiliser dans sa production de biocarburant et les déchets qui en résultent, qui contiennent des niveaux de néonicotinoïdes nocifs et d'autres pesticides bien au-dessus des niveaux généralement considérés comme sûrs.

Les préoccupations de Mead ne sont que le dernier exemple de la peur mondiale croissante concernant les effets des néonicotinoïdes.

Voir ici quelques-uns des documents réglementaires liés à la polémique ainsi que autres documents de base:

Analyse des grains de distillerie wetcake

Analyse des eaux usées 

Plainte citoyenne d'avril 2018

Réponse de l'État aux plaintes d'avril 2018

Réponse de l'État de mai 2018 aux plaintes

AltEn Stop use & sell letter juin 2019

Lettre d'État refusant les permis et discutant des problèmes

Liste de mai 2018 des agriculteurs où ils épandent les déchets

Discussion de juillet 2018 sur le gâteau humide traité avec des semences

Lettre de septembre 2020 concernant les déversements avec photos

Lettre de non-conformité d'octobre 2020

Photos aériennes du site prises par l'État

Comment les néonicotinoïdes peuvent tuer les abeilles

Tendances des résidus de pesticides néonicotinoïdes dans les aliments et l'eau aux États-Unis, 1999-2015

Lettre d'experts de la santé à l'avertissement de l'EPA sur les néonicotinoïdes

Lettre de l'Endocrine Society à l'EPA sur les néonicotinoïdes 

Les pesticides néonicotinoïdes peuvent rester sur le marché américain, selon l'EPA

Pétition adressée à la Californie pour réglementer les semences traitées au néonicotinoïde

Les abeilles en voie de disparition: science, politique et santé des abeilles (Rutgers University Press, 2017)

Bayer élabore un nouveau plan de 2 milliards de dollars pour éviter les futures réclamations contre le cancer Roundup

Imprimer Email Partager Twitter

Le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, a déclaré mercredi qu'il tentait à nouveau de gérer et de résoudre les futures réclamations potentielles pour le cancer Roundup. un accord de 2 milliards de dollars avec un groupe d'avocats de plaignants dont Bayer espère obtenir l'approbation d'un juge fédéral qui rejeté un plan antérieur l'été dernier.

Notamment, l'accord demande à Bayer de demander l'autorisation de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour ajouter des informations sur les étiquettes de ses produits à base de glyphosate tels que Roundup qui fourniraient des liens pour accéder à des études scientifiques et à d'autres informations sur la sécurité du glyphosate.

De plus, selon Bayer, le plan prévoit la création d'un fonds qui indemniserait les «demandeurs qualifiés» sur un programme de quatre ans; la mise en place d'un comité scientifique consultatif dont les conclusions pourraient être utilisées comme preuves dans de futurs litiges potentiels; et le développement de programmes de recherche et de diagnostic pour la recherche médicale et / ou scientifique sur le diagnostic et le traitement du lymphome non hodgkinien.

Le plan doit être approuvé par le juge de district américain Vince Chhabria du tribunal de district américain du district nord de la Californie. Chhabria a supervisé le litige multidistrict Roundup.

Bayer a déclaré que les membres du groupe éligibles au cours des quatre prochaines années seraient éligibles à des niveaux de récompenses compensatoires basés sur les lignes directrices énoncées dans l'accord. La «classe de règlement» se réfère aux personnes qui ont été exposées aux produits Roundup mais qui n'ont pas encore intenté une action en justice pour préjudice causé par cette exposition.

Les membres du groupe de règlement auraient droit à une compensation entre 10,000 200,000 et XNUMX XNUMX dollars, a déclaré Bayer.
Selon l'accord, la répartition du fonds de règlement se répartirait comme suit:
* Fonds d'indemnisation - Au moins 1.325 milliard de dollars
* Programme de subventions pour l'accessibilité diagnostique - 210 millions de dollars
* Programme de financement de la recherche - 40 millions de dollars
* Frais d'administration du règlement, frais du comité scientifique consultatif, frais de l'avis du groupe de règlement, taxes,
et frais et dépenses d'agent d'entiercement - jusqu'à 55 millions de dollars
Le plan de règlement proposé pour les futurs recours collectifs est distinct de l'accord de règlement Bayer a fait appel à des avocats pour des dizaines de milliers de plaignants qui ont déjà déposé des plaintes alléguant que l'exposition au Roundup et à d'autres désherbants à base de glyphosate de Monsanto les a amenés à développer un lymphome non hodgkinien.
Bayer a du mal à trouver comment mettre fin au litige autour du cancer Roundup depuis l'achat de Monsanto en 2018. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès.
Les jurys de chacun des procès ont constaté non seulement que Monsanto herbicides à base de glyphosate provoquer le cancer mais aussi que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

Une nouvelle étude révèle des altérations liées au glyphosate dans le microbiome intestinal

Imprimer Email Partager Twitter

Une nouvelle étude animale menée par un groupe de chercheurs européens a révélé que de faibles niveaux de glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et de produit Roundup à base de glyphosate peuvent modifier la composition du microbiome intestinal de manière à être liée à des effets néfastes sur la santé.

Le papier, publié mercredi dans le journal Environmental Health Perspectives, est rédigé par 13 chercheurs, dont le Dr Michael Antoniou, directeur de l'étude, chef du groupe d'expression génique et de thérapie au sein du département de génétique médicale et moléculaire du King's College de Londres, et le Dr Robin Mesnage, associé de recherche en toxicologie computationnelle au sein le même groupe. Des scientifiques de l'Institut Ramazzini de Bologne, en Italie, ont participé à l'étude, de même que des scientifiques français et néerlandais.

Les effets du glyphosate sur le microbiome intestinal se sont avérés être causés par le même mécanisme d'action par lequel le glyphosate agit pour tuer les mauvaises herbes et d'autres plantes, ont déclaré les chercheurs.

Les microbes dans l'intestin humain comprennent une variété de bactéries et de champignons qui ont un impact sur les fonctions immunitaires et d'autres processus importants, et une perturbation de ce système peut contribuer à une gamme de maladies, ont déclaré les chercheurs.

«Le glyphosate et le Roundup ont eu un effet sur la composition de la population bactérienne intestinale», Antoniou a déclaré dans une interview. «Nous savons que notre intestin est habité par des milliers de types différents de bactéries et un équilibre dans leur composition, et plus important dans leur fonction, est crucial pour notre santé. Donc, tout ce qui perturbe, perturbe négativement le microbiome intestinal… a le potentiel de causer des problèmes de santé parce que nous passons d'un fonctionnement équilibré propice à la santé à un fonctionnement déséquilibré pouvant conduire à tout un éventail de maladies différentes.

Voir l'interview de Carey Gillam avec le Dr Michael Antonoiu et le Dr Robin Mesnage à propos de leur nouvelle étude sur l'impact du glyphosate sur le microbiome intestinal.

Les auteurs du nouvel article ont déclaré avoir déterminé que, contrairement à certaines affirmations de critiques de l'utilisation du glyphosate, le glyphosate n'agissait pas comme un antibiotique, tuant les bactéries nécessaires dans l'intestin.

Au lieu de cela, ils ont découvert - pour la première fois, ont-ils dit - que le pesticide interférait d'une manière potentiellement inquiétante avec la voie biochimique shikimate des bactéries intestinales des animaux utilisés dans l'expérience. Cette interférence a été mise en évidence par des changements de substances spécifiques dans l'intestin. L'analyse de la biochimie intestinale et sanguine a révélé des preuves que les animaux étaient soumis à un stress oxydatif, une condition associée à des dommages à l'ADN et au cancer.

Les chercheurs ont déclaré qu'il n'était pas clair si la perturbation du microbiome intestinal influençait le stress métabolique.

L'indication du stress oxydatif était plus prononcée dans les expériences utilisant un herbicide à base de glyphosate appelé Roundup BioFlow, un produit du propriétaire de Monsanto, Bayer AG, ont déclaré les scientifiques.

Les auteurs de l'étude ont déclaré qu'ils menaient davantage d'études pour essayer de déchiffrer si le stress oxydatif qu'ils ont observé endommageait également l'ADN, ce qui augmenterait le risque de cancer.

Les auteurs ont déclaré que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour vraiment comprendre les implications sur la santé de l'inhibition par le glyphosate de la voie du shikimate et d'autres perturbations métaboliques dans le microbiome intestinal et le sang, mais les premiers résultats pourraient être utilisés dans le développement de biomarqueurs pour des études épidémiologiques et pour comprendre si les herbicides à base de glyphosate peuvent avoir des effets biologiques chez l'homme.

Dans l'étude, des rats femelles ont reçu du glyphosate et le produit Roundup. Les doses ont été délivrées dans l'eau potable fournie aux animaux et ont été administrées à des niveaux représentant les apports journaliers acceptables considérés comme sûrs par les régulateurs européens et américains.

Antoniou a déclaré que les résultats de l'étude s'appuient sur d'autres recherches qui indiquent clairement que les régulateurs s'appuient sur des méthodes dépassées pour déterminer ce qui constitue des niveaux «sûrs» de glyphosate et d'autres pesticides dans les aliments et l'eau. Les résidus de pesticides utilisés en agriculture se retrouvent généralement dans une gamme d'aliments régulièrement consommés.

«Les régulateurs doivent entrer dans le XXIe siècle, cesser de se traîner les pieds… et adopter les types d'analyses que nous avons effectuées dans cette étude», a déclaré Antoniou. Il a dit que le profilage moléculaire, faisant partie d'une branche de la science connu sous le nom «OMICS», révolutionne la base de connaissances sur les impacts des expositions chimiques sur la santé.

L'étude sur le rat n'est que la dernière d'une série d'expériences scientifiques visant à déterminer si les herbicides à base de glyphosate et de glyphosate - y compris Roundup - peuvent être nocifs pour les humains, même à des niveaux d'exposition déclarés par les régulateurs sont sûrs.

Plusieurs de ces études ont mis en évidence un éventail de préoccupations, notamment celui publié en novembre  par des chercheurs de l'Université de Turku en Finlande qui ont déclaré avoir été en mesure de déterminer, dans une «estimation prudente», qu'environ 54 pour cent des espèces au cœur du microbiome intestinal humain sont «potentiellement sensibles» au glyphosate.

Alors que les chercheurs regarde pour comprendre le microbiome humain et le rôle qu'il joue dans notre santé, les questions sur les impacts potentiels du glyphosate sur le microbiome intestinal ont fait l'objet non seulement de débats dans les cercles scientifiques, mais aussi de litiges.

L'année dernière, Bayer a accepté de payer 39.5 millions de dollars pour régler les allégations selon lesquelles Monsanto diffusait des publicités trompeuses affirmant que le glyphosate n'effectuait qu'une enzyme dans les plantes et ne pouvait pas affecter de la même manière les animaux domestiques et les humains. Les plaignants dans le cas allégué que le glyphosate visait une enzyme trouvée chez les humains et les animaux qui renforce le système immunitaire, la digestion et les fonctions cérébrales.

Bayer, qui a hérité de la marque d'herbicides à base de glyphosate de Monsanto et de son portefeuille de semences génétiquement modifiées tolérantes au glyphosate lors de l'achat de la société en 2018, soutient qu'une abondance d'études scientifiques sur des décennies confirme que le glyphosate ne provoque pas de cancer. L'Agence américaine de protection de l'environnement et de nombreux autres organismes de réglementation internationaux ne considèrent pas non plus les produits à base de glyphosate comme cancérigènes.

Mais le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en 2015 qu'un examen de la recherche scientifique avait trouvé de nombreuses preuves que le glyphosate était un cancérogène humain probable.

Depuis lors, Bayer a perdu trois des trois procès intentés par des personnes qui attribuent leur cancer à l'exposition aux herbicides de Monsanto, et Bayer a déclaré l'année dernière qu'il paierait environ 11 milliards de dollars pour régler plus de 100,000 réclamations similaires.

Une nouvelle étude examine l'impact de l'herbicide Roundup sur les abeilles

Imprimer Email Partager Twitter

Un groupe de chercheurs chinois a trouvé des preuves que les herbicides commerciaux à base de glyphosate sont nocifs pour les abeilles aux concentrations recommandées ou en dessous.

Dans un article publié dans le journal en ligne Rapports scientifiques, des chercheurs affiliés à l'Académie chinoise des sciences agricoles de Pékin et au Bureau chinois du paysage et de la foresterie, ont déclaré avoir trouvé une série d'impacts négatifs sur les abeilles lors de l'exposition des abeilles à Roundup - un glyphosate-produit à base vendu par Bayer AG, propriétaire de Monsanto.

La mémoire des abeilles a été «considérablement altérée après une exposition au Roundup», ce qui suggère que l'exposition chronique des abeilles au produit chimique de destruction des mauvaises herbes «peut avoir un impact négatif sur la recherche et la collecte des ressources et la coordination des activités de recherche de nourriture» par les abeilles, ont déclaré les chercheurs. .

De plus, «la capacité de grimper des abeilles a considérablement diminué après un traitement avec la concentration recommandée de Roundup», ont constaté les chercheurs.

Les chercheurs ont déclaré qu'il était nécessaire de disposer d'un «système d'alerte précoce fiable pour la pulvérisation d'herbicides» dans les zones rurales de Chine, car les apiculteurs de ces zones «ne sont généralement pas informés avant la pulvérisation d'herbicides» et «de fréquents incidents d'empoisonnement des abeilles» se produisent.

La production de nombreuses cultures vivrières importantes dépend des abeilles domestiques et des abeilles sauvages pour la pollinisation, et baisses notées dans les populations d'abeilles a suscité des inquiétudes dans le monde entier concernant la sécurité alimentaire.

Un article de l'Université Rutgers publié l'été dernier a averti que «les rendements des pommes, des cerises et des myrtilles aux États-Unis sont réduits par le manque de pollinisateurs».

Un décès et un règlement alors que Bayer continue d'essayer de mettre fin au litige Roundup

Imprimer Email Partager Twitter

Sept mois après Bayer AG plans annoncés Pour un règlement global du litige américain contre le cancer Roundup, le propriétaire allemand de Monsanto Co. continue de travailler pour régler des dizaines de milliers de plaintes déposées par des personnes souffrant d'un cancer qui, selon eux, a été causé par les produits de désherbage de Monsanto. Mercredi, une autre affaire a semblé être close, bien que le plaignant n'a pas vécu pour le voir.

Les avocats de Jaime Alvarez Calderon, ont accepté plus tôt cette semaine un règlement proposé par Bayer après le juge de district américain Vince Chhabria lundi jugement sommaire refusé en faveur de Monsanto, permettant à l'affaire de se rapprocher d'un procès.

Le règlement ira aux quatre fils d'Alvarez parce que leur père de 65 ans, ouvrier viticole de longue date dans le comté de Napa, en Californie, décédé il y a un peu plus d'un an d'un lymphome non hodgkinien, il a blâmé son travail de pulvérisation de Roundup autour de la propriété vinicole pendant des années.

Lors d'une audience tenue mercredi devant un tribunal fédéral, l'avocat de la famille Alvarez, David Diamond, a déclaré au juge Chhabria que le règlement clôturerait l'affaire.

Après l'audience, Diamond a déclaré qu'Alvarez avait travaillé dans les établissements vinicoles pendant 33 ans, utilisant un pulvérisateur à dos pour appliquer Monsanto. à base de glyphosate herbicides à une vaste superficie pour le groupe de vignobles Sutter Home. Il rentrait souvent chez lui le soir avec des vêtements mouillés d'herbicide en raison de fuites dans l'équipement et d'un désherbant qui dérivait dans le vent. Il a été diagnostiqué en 2014 avec un lymphome non hodgkinien, subissant plusieurs cycles de chimiothérapie et d'autres traitements avant de mourir en décembre 2019.

Diamond a déclaré qu'il était heureux de régler l'affaire, mais qu'il avait «plus de 400» autres cas de Roundup toujours non résolus.

Il n'est pas seul. Au moins une demi-douzaine d'autres cabinets d'avocats américains ont des plaignants Roundup pour lesquels ils recherchent des conditions de procès en 2021 et au-delà.

Depuis l'achat de Monsanto en 2018, Bayer a du mal à comprendre comment mettre fin au litige cela comprend plus de 100,000 XNUMX plaignants aux États-Unis. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès. Les jurys de chacun des procès ont constaté que Monsanto herbicides à base de glyphosate causent le cancer et que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

En plus des efforts pour résoudre les réclamations actuellement en suspens, Bayer espère également créer un mécanisme pour résoudre les réclamations potentielles auxquelles il pourrait être confronté de la part d'utilisateurs de Roundup qui développent un lymphome non hodgkinien à l'avenir. Son plan initial pour gérer les futurs litiges a été rejeté par le juge Chhabria et la société n'a pas encore annoncé de nouveau plan.

International Life Sciences Institute (ILSI) est un groupe de lobbying de l'industrie alimentaire

Imprimer Email Partager Twitter

L'Institut international des sciences de la vie (ILSI) est une organisation à but non lucratif financée par des entreprises basée à Washington DC, avec 17 sections affiliées dans le monde. ILSI se décrit en tant que groupe qui mène «la science pour le bien public» et «améliore la santé et le bien-être humains et protège l'environnement». Cependant, des enquêtes menées par des universitaires, des journalistes et des chercheurs d'intérêt public montrent que l'ILSI est un groupe de pression qui protège les intérêts de l'industrie alimentaire et non la santé publique.

Nouvelles récentes:

  • Coca-Cola a rompu ses liens de longue date avec ILSI. Cette décision est «un coup dur pour la puissante organisation alimentaire connue pour sa recherche et ses politiques en faveur du sucre», Bloomberg a rapporté en Janvier 2021.  
  • L'ILSI a aidé Coca-Cola Company à façonner la politique d'obésité en Chine, selon une étude de septembre 2020 dans le Journal of Health Politics, Policy and Law par le professeur de Harvard Susan Greenhalgh. «Sous le récit public de l'ILSI sur la science impartiale et l'absence de plaidoyer politique se cache un labyrinthe de canaux cachés que les entreprises utilisent pour défendre leurs intérêts. En travaillant par ces canaux, Coca Cola a influencé la science et l'élaboration des politiques de la Chine à chaque étape du processus politique, de la formulation des problèmes à la rédaction de la politique officielle », conclut le document.

  • Les documents obtenus par US Right to Know ajoutent plus de preuves que l'ILSI est un groupe de façade de l'industrie alimentaire. A mai 2020 étude en nutrition de santé publique basé sur les documents révèlent «un modèle d'activité dans lequel ILSI a cherché à exploiter la crédibilité des scientifiques et des universitaires pour renforcer les positions de l'industrie et promouvoir le contenu conçu par l'industrie dans ses réunions, ses journaux et autres activités.» Voir la couverture dans The BMJ, L'industrie des aliments et des boissons a cherché à influencer les scientifiques et les universitaires, selon des courriels  (5.22.20)

  • Rapport d'avril 2020 de Corporate Accountability examine comment les entreprises du secteur alimentaire et des boissons ont tiré parti de l'ILSI pour infiltrer le comité consultatif américain sur les directives diététiques et paralyser les progrès en matière de politique nutritionnelle dans le monde. Voir la couverture dans The BMJ, L'industrie des aliments et des boissons gazeuses a trop d'influence sur les directives alimentaires américaines, selon un rapport (4.24.20) 

  • Enquête du New York Times par Andrew Jacobs révèle qu'un administrateur de l'ILSI à but non lucratif financé par l'industrie a déconseillé au gouvernement indien d'aller de l'avant avec des étiquettes d'avertissement sur les aliments malsains. Les temps décrit ILSI en tant que «groupe industriel de l'ombre» et «le groupe de l'industrie alimentaire le plus puissant dont vous n'avez jamais entendu parler.» (9.16.19) Le Times a cité un Étude de juin sur la mondialisation et la santé co-écrit par Gary Ruskin de US Right to Know et rapporte que l'ILSI opère comme un bras de lobby pour ses bailleurs de fonds de l'industrie alimentaire et des pesticides.

  • L'épidémie Le New York Times révélé les liens ILSI non divulgués de Bradley C. Johnston, co-auteur de cinq études récentes affirmant que la viande rouge et transformée ne pose pas de problèmes de santé importants. Johnston a utilisé des méthodes similaires dans une étude financée par l'ILSI pour affirmer que le sucre n'est pas un problème. (10.4.19)

  • Le blog Food Politics de Marion Nestlé, ILSI: les vraies couleurs révélées (10.3.19)

ILSI est lié à Coca-Cola 

ILSI a été fondée en 1978 par Alex Malaspina, ancien vice-président senior de Coca-Cola qui a travaillé pour Coke de 1969 à 2001. Coca-Cola a gardé des liens étroits avec ILSI. Michael Ernest Knowles, vice-président des affaires scientifiques et réglementaires mondiales de Coca-Cola de 2008 à 2013, a été président de l'ILSI de 2009 à 2011. En 2015, Président de l'ILSI était Rhona Applebaum, qui a pris sa retraite de son travail en tant que directeur de la santé et des sciences de Coca-Cola (et de ILSI) en 2015 après la New York Times et la Associated Press a rapporté que Coke a financé le Global Energy Balance Network à but non lucratif pour aider à détourner le blâme de l'obésité des boissons sucrées.  

Financement d'entreprise 

ILSI est financé par son membres corporatifs et partisans de l'entreprise, y compris les principales entreprises agroalimentaires et chimiques. L'ILSI reconnaît avoir reçu un financement de l'industrie, mais ne divulgue pas publiquement qui fait un don ou combien il contribue. Notre recherche révèle:

  • Contributions des entreprises à ILSI Global s'élevant à 2.4 millions de dollars en 2012. Cela comprend 528,500 500,000 dollars de CropLife International, une contribution de 163,500 XNUMX dollars de Monsanto et XNUMX XNUMX dollars de Coca-Cola.
  • A projet de déclaration de revenus ILSI 2013 montre que l'ILSI a reçu 337,000 100,000 $ de Coca-Cola et plus de XNUMX XNUMX $ chacun de Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience et BASF.
  • A ébauche de déclaration de revenus ILSI Amérique du Nord 2016 montre une contribution de 317,827 $ de PepsiCo, des contributions supérieures à 200,000 $ de Mars, Coca-Cola et Mondelez, et des contributions supérieures à 100,000 $ de General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Soupe Uniliver et Campbell.  

Les e-mails montrent comment ILSI cherche à influencer les politiques pour promouvoir les points de vue de l'industrie 

A Étude de mai 2020 sur la nutrition en santé publique ajoute la preuve que ILSI est un groupe de façade de l'industrie alimentaire. L'étude, basée sur des documents obtenus par US Right to Know via des demandes de dossiers publics de l'État, révèle comment ILSI promeut les intérêts des industries agroalimentaires, y compris le rôle de l'ILSI dans la défense des ingrédients alimentaires controversés et la suppression des opinions défavorables à l'industrie; que des sociétés telles que Coca-Cola peuvent affecter des contributions à l'ILSI pour des programmes spécifiques; et comment ILSI utilise les universitaires pour leur autorité mais permet à l'industrie une influence cachée dans ses publications.

L'étude révèle également de nouveaux détails sur les entreprises qui financent ILSI et ses succursales, avec des centaines de milliers de dollars de contributions documentées par les principales entreprises de malbouffe, de soda et de produits chimiques.

A Article de juin 2019 dans Mondialisation et Santé fournit plusieurs exemples de la manière dont ILSI fait progresser les intérêts de l'industrie alimentaire, en particulier en faisant la promotion d'une science et d'arguments favorables à l'industrie auprès des décideurs. L'étude est basée sur des documents obtenus par US Right to Know via les lois de l'État sur les archives publiques.  

Les chercheurs ont conclu: «L'ILSI cherche à influencer les individus, les positions et les politiques, tant au niveau national qu'international, et ses membres corporatifs le déploient comme un outil pour promouvoir leurs intérêts à l'échelle mondiale. Notre analyse de l'ILSI sert d'avertissement aux personnes impliquées dans la gouvernance mondiale de la santé de se méfier des groupes de recherche supposément indépendants et de faire preuve de diligence raisonnable avant de s'appuyer sur leurs études financées et / ou de s'engager dans des relations avec de tels groupes.   

L'ILSI a sapé la lutte contre l'obésité en Chine

En janvier 2019, deux articles de Professeur de Harvard Susan Greenhalgh a révélé la puissante influence de l'ILSI sur le gouvernement chinois sur les questions liées à l'obésité. Les articles documentent comment Coca-Cola et d'autres entreprises ont travaillé à travers la branche chinoise de l'ILSI pour influencer des décennies de science et de politique publique chinoises sur l'obésité et les maladies liées à l'alimentation telles que le diabète de type 2 et l'hypertension. Lisez les articles:

ILSI est si bien placé en Chine qu'il opère depuis l'intérieur du Centre gouvernemental de contrôle et de prévention des maladies à Beijing.

Les articles du professeur Geenhalgh documentent comment Coca-Cola et d'autres géants occidentaux de l'alimentation et des boissons «ont contribué à façonner des décennies de science et de politique publique chinoises sur l'obésité et les maladies liées à l'alimentation» en opérant par l'intermédiaire de l'ILSI pour former les principaux responsables chinois mouvement croissant pour la réglementation alimentaire et les taxes sur les boissons gazeuses qui a balayé l'ouest », a rapporté le New York Times.  

Recherche universitaire supplémentaire de US Right to Know sur ILSI 

Les archives des documents de l'industrie du tabac de l'UCSF 6,800 documents relatifs à ILSI.  

Étude ILSI sur le sucre «directement sortie du livre de jeu de l'industrie du tabac»

Des experts en santé publique ont dénoncé un projet financé par l'ILSI étude de sucre publié dans une revue médicale de premier plan en 2016 qui constituait une «attaque cinglante contre les conseils de santé mondiale pour manger moins de sucre», a rapporté Anahad O'Connor dans le New York Times. L'étude financée par l'ILSI a fait valoir que les avertissements de réduction du sucre sont basés sur des preuves faibles et ne peuvent être fiables.  

L'histoire du Times a cité Marion Nestle, professeur à l'Université de New York qui étudie les conflits d'intérêts dans la recherche nutritionnelle, sur l'étude ILSI: "Cela vient tout droit du livre de jeu de l'industrie du tabac: jeter le doute sur la science", a déclaré Nestle. «Il s'agit d'un exemple classique de la façon dont le financement de l'industrie biaise l'opinion. C'est honteux. 

Les compagnies de tabac ont utilisé l'ILSI pour contrecarrer la politique 

Un rapport publié en juillet 2000 par un comité indépendant de l'Organisation mondiale de la santé a décrit un certain nombre de façons dont l'industrie du tabac a tenté de saper les efforts de lutte antitabac de l'OMS, notamment en utilisant des groupes scientifiques pour influencer la prise de décision de l'OMS et pour manipuler le débat scientifique sur les effets sur la santé. de tabac. L'ILSI a joué un rôle clé dans ces efforts, selon une étude de cas sur l'ILSI accompagnant le rapport. "Les résultats indiquent que l'ILSI a été utilisé par certaines compagnies de tabac pour contrecarrer les politiques de lutte antitabac. Les hauts fonctionnaires de l'ILSI ont été directement impliqués dans ces actions », selon l'étude de cas. Voir: 

Les archives de documents de l'industrie du tabac de l'UCSF ont plus de 6,800 documents relatifs à ILSI

Les dirigeants de l'ILSI ont aidé à défendre le glyphosate en tant que présidents d'un panel clé 

En mai 2016, ILSI a fait l'objet d'un examen minutieux après des révélations selon lesquelles le vice-président d'ILSI Europe, le professeur Alan Boobis, était également président d'un panel de l'ONU qui a découvert le produit chimique de Monsanto. glyphosate était peu susceptible de poser un risque de cancer par l'alimentation. Le coprésident de la réunion conjointe des Nations Unies sur les résidus de pesticides (JMPR), le professeur Angelo Moretto, était membre du conseil d'administration de l'Institut des services de santé et d'environnement de l'ILSI. Aucun des présidents de la JMPR n'a déclaré ses rôles de direction ILSI comme des conflits d'intérêts, malgré contributions financières importantes reçues par ILSI de Monsanto et du groupe commercial de l'industrie des pesticides. Voir: 

Les liens étroits de l'ILSI avec les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis  

En juin 2016, Rapport sur le droit de savoir américain que le Dr Barbara Bowman, directrice d'une division des CDC chargée de prévenir les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux, a tenté d'aider le fondateur de l'ILSI, Alex Malaspina, à influencer les responsables de l'Organisation mondiale de la santé pour qu'ils renoncent aux politiques de réduction de la consommation de sucre. Bowman a suggéré à Malaspina de parler à des personnes et à des groupes et a sollicité ses commentaires sur certains résumés de rapports du CDC, selon les courriels. (Archer démissionné après la publication de notre premier article sur ces liens.)

Ce janvier 2019 étudier dans le Milbank Quarterly décrit les courriels clés de Malaspina se rapprochant du Dr Bowman. Pour plus de rapports sur ce sujet, consultez: 

Influence de l'ILSI sur le comité consultatif américain sur les recommandations diététiques

rapport du groupe à but non lucratif Corporate Accountability documente comment ILSI a une influence majeure sur les recommandations diététiques des États-Unis via son infiltration du comité consultatif américain sur les directives diététiques. Le rapport examine l'ingérence politique omniprésente des multinationales de l'alimentation et des boissons comme Coca-Cola, McDonald's, Nestlé et PepsiCo, et comment ces entreprises ont tiré parti de l'Institut international des sciences de la vie pour paralyser les progrès en matière de politique de nutrition à travers le monde.

L'influence de l'ILSI en Inde 

Le New York Times a rendu compte de l'influence de l'ILSI en Inde dans son article intitulé «Un groupe industriel ténébreux façonne la politique alimentaire dans le monde. »

L'ILSI entretient des liens étroits avec certains responsables du gouvernement indien et, comme en Chine, l'organisation à but non lucratif a poussé des messages et des propositions politiques similaires à Coca-Cola - minimisant le rôle du sucre et de l'alimentation en tant que cause de l'obésité et promouvant une activité physique accrue comme solution. , selon le Centre de ressources de l'Inde. 

Les membres du conseil d'administration d'ILSI India comprennent le directeur des affaires réglementaires de Coca-Cola India et des représentants de Nestlé et Ajinomoto, une société d'additifs alimentaires, ainsi que des représentants du gouvernement qui siègent à des groupes scientifiques chargés de décider des questions de sécurité alimentaire.  

Inquiétudes de longue date concernant ILSI 

L'ILSI insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un groupe de pression de l'industrie, mais des préoccupations et des plaintes existent depuis longtemps au sujet des positions pro-industrie du groupe et des conflits d'intérêts parmi les dirigeants de l'organisation. Voir, par exemple:

Démêler les influences de l'industrie alimentaire, Médecine de la nature (2019)

L'agence alimentaire rejette les allégations de conflit d'intérêts. Mais les accusations de liens avec l'industrie peuvent entacher la réputation de l'organisme européen, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: la croisade finale, Keep Fitness Legal, par Russ Greene (1.5.17) 

De la vraie nourriture à l'essai, par le Dr Tim Noakes et Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Le livre décrit «les poursuites et la persécution sans précédent du professeur Tim Noakes, éminent scientifique et médecin, dans une affaire de plusieurs millions de rands qui a duré plus de quatre ans. Le tout pour un seul tweet donnant son avis sur la nutrition.

Néonicotinoïdes: une préoccupation croissante

Imprimer Email Partager Twitter

Le 10 janvier, The Guardian a publié cette histoire à propos d'une petite communauté rurale du Nebraska qui lutte depuis au moins deux ans avec la contamination liée aux semences de maïs enrobées de néonicotinoïdes. La source est une usine d'éthanol de la région qui s'est vendue comme un "recyclage" emplacement pour les entreprises semencières telles que Bayer, Syngenta et d'autres qui avaient besoin d'un endroit pour se débarrasser de l'offre excédentaire de ces stocks de semences traités aux pesticides. Le résultat, disent les habitants de la ville, est un paysage parsemé de niveaux incroyablement élevés de résidus de néonicotinoïdes, qui, selon eux, ont déclenché des maladies chez les humains et les animaux. Ils craignent que leurs terres et leurs eaux soient désormais irrémédiablement contaminées.

Les responsables de l'environnement de l'État ont enregistré des niveaux de néonicotinoïdes à un stupéfiant 427,000 parties par milliard (ppb) dans le test d'une des grandes collines de déchets sur le site de la propriété de l'usine d'éthanol. Cela se compare aux repères réglementaires indiquant que les niveaux doivent être inférieurs à 70 ppb pour être considérés comme sûrs.

découvrir sur cette page pour plus de détails et de documents.

L'histoire du péage sur la communauté de Mead, Nebraska, n'est que le dernier signe que la surveillance réglementaire étatique et fédérale des néonicotinoïdes doit être renforcée, selon des défenseurs de l'environnement et des chercheurs de plusieurs universités américaines.

La controverse sur la classe des insecticides connus sous le nom de néonicotinoïdes, ou néonicotinoïdes, s'est développée ces dernières années et est devenue un conflit mondial entre les géants des entreprises qui vendent des néoniques et des groupes environnementaux et de consommateurs qui disent que les insecticides sont responsables de la santé environnementale et humaine étendue. nuire.

Depuis leur introduction dans les années 1990, les néonicotinoïdes sont devenus la classe d'insecticides la plus largement utilisée au monde, vendus dans au moins 120 pays pour aider à lutter contre les insectes nuisibles et protéger la production agricole. Les insecticides ne sont pas seulement pulvérisés sur les plantes, mais également sur les graines. Les néonicotinoïdes sont utilisés dans la production de nombreux types de cultures, notamment le riz, le coton, le maïs, les pommes de terre et le soja. En 2014, les néonicotinoïdes représentaient plus de 25 pour cent des pesticides mondiaux marché, selon les chercheurs.

Au sein de la classe, la clothianidine et l'imidaclopride sont les plus couramment utilisés aux États-Unis, selon un article de 2019 publié dans la revue Santé environnementale.

En janvier 2020, l'Agence de protection de l'environnement a publié un des décisions provisoires proposées pour l'acétamipride, la clothianidine, le dinotéfurane, l'imidaclopride et thiamethoxam, insecticides spécifiques de la classe des néonicotinoïdes. L'EPA a déclaré qu'elle travaillait à réduire la quantité utilisée sur les cultures associées aux «risques écologiques potentiels», en limitant le moment où les pesticides pouvaient être appliqués aux cultures en fleurs.

Un nombre croissant de preuves scientifiques indique que les néonicotinoïdes sont un facteur trouble de l'effondrement des colonies d'abeilles, qui sont des pollinisateurs essentiels dans la production alimentaire. Ils sont également considérés comme au moins en partie responsables d'une "Apocalypse d'insectes. Les insecticides ont également été liés à de graves défauts chez le cerf de Virginie, approfondissant les préoccupations concernant le potentiel du produit chimique à nuire aux grands mammifères, y compris les humains.

L'Union européenne a interdit l'utilisation à l'extérieur de néonics clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame en 2018, et le Les Nations Unies disent les néons sont si dangereux qu'ils devraient être «sévèrement» limités. Mais aux États-Unis, les néoniques restent largement utilisés.

La tentative de Bayer de régler les allégations de cancer du Roundup américain progresse

Imprimer Email Partager Twitter

Le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, progresse vers un règlement global de milliers de poursuites aux États-Unis intentées par des personnes alléguant qu'eux-mêmes ou leurs proches ont développé un cancer après une exposition aux herbicides Roundup de Monsanto.

Une correspondance récente des avocats des plaignants à leurs clients a souligné ces progrès, confirmant qu'un grand pourcentage de plaignants choisissent de participer au règlement, malgré les plaintes de nombreux plaignants selon lesquelles ils font face à des propositions de paiement injustement modestes.

Selon certains calculs, le règlement brut moyen laissera peu ou pas d'indemnisation, peut-être quelques milliers de dollars, aux demandeurs individuels après le paiement des honoraires d'avocat et le remboursement de certains frais médicaux assurés.

Néanmoins, selon une lettre envoyée aux plaignants fin novembre par l'un des principaux cabinets d'avocats du litige, plus de 95% des «demandeurs éligibles» ont décidé de participer au plan de règlement négocié par le cabinet avec Bayer. Un «administrateur de règlement» a maintenant 30 jours pour examiner les cas et confirmer l'admissibilité des plaignants à recevoir des fonds de règlement, selon la correspondance.

Les gens peuvent choisir de se retirer du règlement et de soumettre leurs réclamations à la médiation, suivi d'un arbitrage exécutoire s'ils le souhaitent ou tentent de trouver un nouvel avocat qui jugera leur cas. Ces plaignants pourraient avoir du mal à trouver un avocat pour les aider à porter leur affaire en justice car les cabinets d’avocats qui acceptent les règlements avec Bayer ont accepté de ne plus juger d’affaires ou d’aider à de futurs procès.

Un plaignant, qui a demandé à ne pas être identifié par son nom en raison de la confidentialité de la procédure de règlement, a déclaré qu'il se retirait du règlement dans l'espoir d'obtenir plus d'argent grâce à la médiation ou à un futur procès. Il a déclaré qu'il avait besoin de tests et de traitements continus pour son cancer et que la structure de règlement proposée ne lui laisserait rien pour couvrir ces coûts permanents.

«Bayer veut une libération en payant le moins possible sans passer par un procès», a-t-il déclaré.

L'estimation approximative des paiements bruts moyens par plaignant est d'environ 165,000 XNUMX $, ont déclaré des avocats et des plaignants impliqués dans les discussions. Mais certains plaignants pourraient recevoir beaucoup plus, et d'autres moins, selon les détails de leur cas. Il existe de nombreux critères déterminant qui peut participer au règlement et combien d'argent cette personne peut recevoir.

Pour être éligible, l'utilisateur de Roundup doit être un citoyen américain, avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien (LNH) et avoir été exposé à Roundup pendant au moins un an avant d'être diagnostiqué avec un LNH.

L'accord de règlement avec Bayer sera complet lorsque l'administrateur confirmera que plus de 93% des demandeurs remplissent les conditions requises, selon les termes de l'accord.

Si l'administrateur du règlement juge qu'un demandeur n'est pas admissible, ce demandeur a 30 jours pour faire appel de la décision.

Pour les plaignants jugés éligibles, l'administrateur du règlement attribuera à chaque cas un certain nombre de points en fonction de critères spécifiques. Le montant d'argent que recevra chaque demandeur est basé sur le nombre de points calculés pour sa situation individuelle.

Les points de base sont établis en utilisant l'âge de la personne au moment où elle a reçu un diagnostic de LNH et le niveau de gravité de la «blessure» tel que déterminé par le degré de traitement et les résultats. Les niveaux vont de 1 à 5. Une personne décédée de la LNH se voit attribuer des points de base pour un niveau 5, par exemple. Plus de points sont accordés aux personnes plus jeunes qui ont subi plusieurs cycles de traitement et / ou sont décédées.

En plus des points de base, des ajustements sont autorisés qui donnent plus de points aux plaignants qui étaient plus exposés à Roundup. Il existe également des allocations pour plus de points pour des types spécifiques de LNH. Les demandeurs diagnostiqués avec un type de LNH appelé lymphome du système nerveux central primaire (SNC) reçoivent une augmentation de 10% de leur décompte de points, par exemple.

Les gens peuvent également avoir des points déduits en fonction de certains facteurs. Voici quelques exemples spécifiques de la matrice de points établie pour le contentieux Roundup:

  • Si un utilisateur du produit Roundup décède avant le 1er janvier 2009, le total des points pour la réclamation déposée en son nom sera réduit de 50 pour cent.
  • Si un demandeur décédé n'avait pas de conjoint ou d'enfants mineurs au moment de son décès, il y a une déduction de 20 pour cent.
  • Si un plaignant avait des antécédents de cancer du sang avant d'utiliser Roundup, ses points sont réduits de 30%.
  • Si le laps de temps entre l'exposition Roundup d'un demandeur et le diagnostic de LNH était de moins de deux ans, les points sont réduits de 20 pour cent.

Les fonds de règlement devraient commencer à être versés aux participants au printemps et les paiements finaux devraient être effectués d'ici l'été, selon les avocats impliqués.

Les demandeurs peuvent également demander à faire partie d'un «fonds pour blessures extraordinaires», mis en place pour un petit groupe de demandeurs qui souffrent de blessures graves liées à la LNH. Une réclamation peut être admissible au fonds pour blessures extraordinaires si le décès de l'individu à cause de la LNH est survenu après au moins trois cours complets de chimiothérapie et d'autres traitements agressifs.

Depuis le rachat de Monsanto en 2018, Bayer a du mal à trouver comment mettre fin au litige qui concerne plus de 100,000 plaignants aux États-Unis. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès. Les jurys de chacun des procès ont constaté que Monsanto herbicides à base de glyphosate, comme Roundup, causent le cancer et que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

Les prix du jury ont totalisé bien plus de 2 milliards de dollars, bien que les jugements aient été réduits par des juges de première instance et d'appel.

Les efforts de l'entreprise pour résoudre le litige ont été en partie entravés par le défi de savoir comment éviter les réclamations qui pourraient être introduites à l'avenir par des personnes qui développent un cancer après avoir utilisé les herbicides de l'entreprise.

Les appels au procès se poursuivent

Même si Bayer vise à éviter les futurs procès avec des dollars de règlement, la société continue d'essayer d'annuler les résultats des trois procès perdus par la société.

Dans la première perte d'essai - le Affaire Johnson c.Monsanto - Bayer a perdu ses efforts pour annuler la décision du jury selon laquelle Monsanto était responsable du cancer de Johnson au niveau de la cour d'appel et, en octobre, à la Cour suprême de Californie a refusé de revoir le cas.

Bayer a maintenant 150 jours à compter de cette décision pour demander que l'affaire soit examinée par la Cour suprême des États-Unis. La société n'a pas pris de décision finale concernant cette décision, selon un porte-parole de Bayer, mais a indiqué précédemment qu'elle avait l'intention de prendre de telles mesures.

Si Bayer demande à la Cour suprême des États-Unis, les avocats de Johnson devraient déposer un appel incident conditionnel demandant au tribunal d'examiner les actions judiciaires qui ont fait passer la récompense du jury de Johnson de 289 millions de dollars à 20.5 millions de dollars.

Autres affaires judiciaires Bayer / Monsanto

En plus de la responsabilité de Bayer dans le cadre du litige contre le cancer Roundup de Monsanto, la société est aux prises avec les responsabilités de Monsanto dans les litiges relatifs à la pollution par les PCB et les litiges concernant les dommages aux cultures causés par le système de culture à base d'herbicide au dicamba de Monsanto.

Un juge fédéral à Los Angeles la semaine dernière a rejeté une proposition par Bayer de payer 648 millions de dollars pour régler un litige collectif intenté par des demandeurs alléguant une contamination par des polychlorobiphényles, ou PCB, fabriqués par Monsanto.

La semaine dernière également, le juge de première instance dans l'affaire Bader Farms, Inc. contre Monsanto a rejeté les requêtes de Bayer pour un nouveau procès. Le juge a toutefois réduit les dommages-intérêts punitifs accordés par le jury de 250 millions de dollars à 60 millions de dollars, laissant intactes des dommages-intérêts compensatoires de 15 millions de dollars, pour une somme totale de 75 millions de dollars.

Documents obtenus grâce à la découverte de l'affaire Bader a révélé que Monsanto et le géant chimique BASF étaient conscients pendant des années que leurs projets d'introduire un système de semences et de produits chimiques à base d'herbicide au dicamba entraîneraient probablement des dommages dans de nombreuses fermes américaines.

De nouveaux articles sur le glyphosate soulignent «l'urgence» pour plus de recherche sur l'impact chimique sur la santé humaine

Imprimer Email Partager Twitter

Des articles scientifiques récemment publiés illustrent la nature omniprésente du glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et la nécessité de mieux comprendre l'impact que l'exposition au pesticide populaire peut avoir sur la santé humaine, y compris la santé du microbiome intestinal.

In l'un des nouveaux papiers, des chercheurs de l'Université de Turku en Finlande ont déclaré avoir été en mesure de déterminer, dans une «estimation prudente», qu'environ 54 pour cent des espèces au cœur du microbiome intestinal humain sont «potentiellement sensibles» au glyphosate. Les chercheurs ont déclaré avoir utilisé une nouvelle méthode bioinformatique pour faire la découverte.

Avec une «grande proportion» de bactéries dans le microbiome intestinal sensible au glyphosate, la prise de glyphosate «peut gravement affecter la composition du microbiome intestinal humain», ont déclaré les auteurs dans leur article, publié ce mois-ci dans le Journal des Matériaux Dangereux.

Les microbes dans l'intestin humain comprennent une variété de bactéries et de champignons et on pense qu'ils ont un impact sur les fonctions immunitaires et d'autres processus importants. Certains scientifiques pensent que les microbiomes intestinaux malsains contribuent à une gamme de maladies.

«Bien que les données sur les résidus de glyphosate dans les systèmes intestinaux humains manquent encore, nos résultats suggèrent que les résidus de glyphosate diminuent la diversité bactérienne et modulent la composition des espèces bactériennes dans l'intestin», ont déclaré les auteurs. «Nous pouvons supposer qu'une exposition à long terme aux résidus de glyphosate conduit à la prédominance de souches résistantes dans la communauté bactérienne.»

Les préoccupations concernant l'impact du glyphosate sur le microbiome intestinal humain proviennent du fait que le glyphosate agit en ciblant une enzyme connue sous le nom de 5-énolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS). Cette enzyme est essentielle à la synthèse d'acides aminés essentiels.

«Pour déterminer l'impact réel du glyphosate sur le microbiote intestinal humain et d'autres organismes, d'autres études empiriques sont nécessaires pour révéler les résidus de glyphosate dans les aliments, pour déterminer les effets du glyphosate pur et des formulations commerciales sur les microbiomes et pour évaluer dans quelle mesure notre EPSPS les marqueurs d'acides aminés prédisent la sensibilité bactérienne au glyphosate dans des scénarios in vitro et réels », ont conclu les auteurs du nouvel article.

Outre les six chercheurs finlandais, l'un des auteurs de l'article est affilié au département de biochimie et de biotechnologie de l'Université Rovira i Virgili, Tarragone, Catalogne, en Espagne.

«Les conséquences pour la santé humaine ne sont pas déterminées dans notre étude. Cependant, sur la base d'études antérieures… nous savons que les altérations du microbiome intestinal humain peuvent être liées à plusieurs maladies », a déclaré le chercheur de l'Université de Turku Pere Puigbo dans une interview.

"J'espère que notre étude de recherche ouvrira la porte à d'autres expériences, in vitro et sur le terrain, ainsi qu'à des études basées sur la population pour quantifier l'effet de l'utilisation du glyphosate sur les populations humaines et d'autres organismes", a déclaré Puigbo.

Introduit dans 1974

glyphosate est l'ingrédient actif des herbicides Roundup et des centaines d'autres produits désherbants vendus dans le monde. Il a été introduit comme désherbant par Monsanto en 1974 et est devenu l'herbicide le plus largement utilisé après l'introduction par Monsanto dans les années 1990 de cultures génétiquement modifiées pour tolérer le produit chimique. Les résidus de glyphosate se trouvent couramment sur les aliments et dans l'eau. Par conséquent, des résidus sont également souvent détectés dans l'urine des personnes exposées au glyphosate par l'alimentation et / ou l'application.

Les régulateurs américains et le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, soutiennent que l'exposition au glyphosate ne pose aucun problème pour la santé humaine lorsque les produits sont utilisés comme prévu, y compris à cause des résidus dans l'alimentation.

Cependant, le corpus de recherches contredisant ces affirmations augmente. La recherche sur les impacts potentiels du glyphosate sur le microbiome intestinal n'est pas aussi robuste que la littérature associant le glyphosate au cancer, mais c'est un domaine de nombreux scientifiques sondent.

Dans un peu lié papier publié ce mois-ci, une équipe de chercheurs de l'Université de l'État de Washington et de l'Université Duke a déclaré avoir trouvé une corrélation entre les niveaux de bactéries et de champignons dans le tractus gastro-intestinal des enfants et les produits chimiques trouvés dans leurs maisons. Les chercheurs n'ont pas examiné spécifiquement le glyphosate, mais ont été alarmé de trouver que les enfants avec des niveaux plus élevés de produits chimiques ménagers courants dans leur circulation sanguine ont montré une réduction de la quantité et de la diversité des bactéries importantes dans leur intestin.

Glyphosate dans l'urine

An article scientifique supplémentaire publié ce mois-ci a souligné la nécessité de disposer de données de meilleure qualité et plus nombreuses en ce qui concerne l'exposition au glyphosate et les enfants.

Le papier, publié dans la revue Santé environnementale par des chercheurs de l'Institute for Translational Epidemiology de la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York, est le résultat d'une revue de la littérature de plusieurs études rapportant les valeurs réelles du glyphosate chez l'homme.

Les auteurs ont déclaré avoir analysé cinq études publiées au cours des deux dernières années rapportant des niveaux de glyphosate mesurés chez l'homme, y compris une étude dans laquelle les niveaux de glyphosate urinaire ont été mesurés chez des enfants vivant dans les zones rurales du Mexique. Sur 192 enfants vivant dans la région d'Agua Caliente, 72.91 pour cent avaient des niveaux détectables de glyphosate dans leur urine, et tous les 89 enfants vivant à Ahuacapán, au Mexique, avaient des niveaux détectables du pesticide dans leur urine.

Même en incluant des études supplémentaires, dans l'ensemble, il existe peu de données sur les niveaux de glyphosate chez l'homme. Les études ne totalisent que 4,299 520 personnes dans le monde, dont XNUMX enfants, selon les chercheurs.

Les auteurs ont conclu qu'il n'est actuellement pas possible de comprendre la «relation potentielle» entre l'exposition au glyphosate et la maladie, en particulier chez les enfants, car la collecte de données sur les niveaux d'exposition chez les personnes est limitée et non standardisée.

Ils ont noté que malgré le manque de données solides sur les effets du glyphosate sur les enfants, la quantité de résidus de glyphosate légalement autorisée par les régulateurs américains sur les aliments a considérablement augmenté au fil des ans.

«Il y a des lacunes dans la littérature sur le glyphosate, et ces lacunes devraient être comblées avec une certaine urgence, étant donné la large utilisation de ce produit et sa présence omniprésente», a déclaré l'auteur Emanuela Taioli.

Les enfants sont particulièrement vulnérables aux carcinogènes environnementaux et le suivi de l'exposition à des produits tels que le glyphosate chez les enfants est «une priorité urgente de santé publique», selon les auteurs de l'article.

«Comme pour tout produit chimique, il y a plusieurs étapes impliquées dans l'évaluation des risques, qui incluent la collecte d'informations sur les expositions humaines, afin que les niveaux qui produisent des dommages dans une population ou une espèce animale puissent être comparés aux niveaux d'exposition typiques», ont écrit les auteurs.

«Cependant, nous avons précédemment montré que les données sur l'exposition humaine des travailleurs et de la population en général sont très limitées. Plusieurs autres lacunes dans les connaissances existent autour de ce produit, par exemple les résultats sur sa génotoxicité chez l'homme sont limités. Le débat continu sur les effets de l'exposition au glyphosate fait de l'établissement des niveaux d'exposition du grand public un problème de santé publique pressant, en particulier pour les plus vulnérables.

Les auteurs ont déclaré que la surveillance des niveaux de glyphosate urinaire devrait être effectuée dans la population générale.

«Nous continuons de suggérer que l'inclusion du glyphosate en tant qu'exposition mesurée dans des études représentatives à l'échelle nationale comme l'Enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition permettra de mieux comprendre les risques que le glyphosate peut poser et de mieux surveiller ceux qui sont les plus susceptibles de être exposés et ceux qui sont plus sensibles à l'exposition », ont-ils écrit.

Abonnez-vous à notre newsletter. Recevez des mises à jour hebdomadaires dans votre boîte de réception.