اسناد FOI در مورد منشأ SARS-CoV-2 ، خطرات تحقیقات سودمند و آزمایشگاه های ایمنی زیستی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

حق ایالات متحده برای دانستن این است تحقیق در مورد ریشه های SARS-CoV-2 و خطرات آزمایشگاه های ایمنی زیستی و تحقیق در مورد عملکرد، که هدف آن افزایش عفونت یا کشندگی عوامل بیماری زا بالقوه همه گیر است. ما به روزرسانی ها و یافته های جدید را در مورد ارسال می کنیم وبلاگ Biohazards ما.

دادخواهی FOI در مورد تحقیقات زیست خطرها

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

حق دانستن ایالات متحده ، یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی بهداشت عمومی ، سه دادخواست علیه آژانس های فدرال به دلیل نقض مقررات قانون آزادی اطلاعات (FOIA) تشکیل داده است. این دادخواست ها بخشی از تلاش های ما برای کشف مواردی است که در مورد ریشه ویروس جدید کرونا ویروس SARS-CoV-2 ، نشت یا اتفاقات ناگوار در آزمایشگاه های ایمنی زیستی و خطرات تحقیقات سودمند است که به دنبال افزایش عفونت یا کشندگی است. پاتوژن های بالقوه همه گیر.

از ماه ژوئیه ، ما 48 پرونده سوابق عمومی ایالتی ، فدرال و بین المللی ثبت کرده ایم که به دنبال اطلاعاتی در مورد ریشه های SARS-CoV-2 و خطرات آزمایشگاه های ایمنی زیستی و تحقیقات عملکردی هستند.

بیشتر بخوانید یافته های ما تاکنون, چرا ما این تحقیق را انجام می دهیم, قرائت های توصیه شده و اسنادی که به دست آورده ایم.

پرونده های حقوقی FOI تشکیل شد

(1) اداره غذا و داروی ایالات متحده: در 4 فوریه 2021 ، USRTK ثبت دادخواست علیه سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) به دلیل نقض مقررات FOIA.  این دادخواست در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا تشکیل شده است و به دنبال اسناد و مکاتبات با موسسه ویروس شناسی ووهان چین ، مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ووهان و اتحاد EcoHealth است که با موسسه ووهان همکاری و سرمایه گذاری کرده اند. ویروس شناسی ، در میان سایر موارد.

(2) وزارت آموزش و پرورش ایالات متحده: در 17 دسامبر سال 2020 USRTK ثبت دادخواست علیه وزارت آموزش و پرورش ایالات متحده به دلیل نقض مقررات FOIA. این دادخواست در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا تنظیم شده است و به دنبال اسنادی است که وزارت آموزش و پرورش از شعبه پزشکی دانشگاه تگزاس در گالوستون در مورد توافق نامه های مالی و همکاری علمی و / یا تحقیقاتی با موسسه ویروس شناسی ووهان چین درخواست کرده است.

(3) وزارت امور خارجه ایالات متحده: در تاریخ 30 نوامبر سال 2020 USRTK ثبت دادخواست علیه وزارت امور خارجه ایالات متحده به دلیل نقض مقررات FOIA. این دادخواست در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا تشکیل شده است و به دنبال اسناد و مکاتبات با موسسه ویروس شناسی ووهان چین ، مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ووهان و اتحاد EcoHealth است که با موسسه ووهان همکاری و سرمایه گذاری کرده اند. ویروس شناسی ، در میان سایر موارد. دیدن انتشار اخبار.

(4) مitسسات ملی بهداشت: در 5 نوامبر سال 2020 ، USRTK شکایتی را علیه موسسه ملی بهداشت (NIH) به دلیل نقض مقررات FOIA تشکیل داد. این دادخواست ، در دادگاه منطقه ای ایالات متحده در واشنگتن دی سی ، به دنبال مکاتبه با یا درباره سازمانهایی مانند موسسه ویروس شناسی ووهان و مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ووهان ، و همچنین اتحاد EcoHealth است که با ووهان همکاری و بودجه داشت. موسسه ویروس شناسی. دیدن انتشار اخبار.

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی تحقیقاتی است که بر ارتقا transp شفافیت برای بهداشت عمومی متمرکز است. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد دعاوی FOI که برای احقاق حق مردم در جهت اطلاع از آنها اقامه کرده ایم ، به ما مراجعه کنید صفحه دادرسی FOIA.

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) یک گروه لابی صنایع غذایی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

م Theسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) سازمانی غیرانتفاعی با بودجه شرکتی مستقر در واشنگتن دی سی است و دارای 17 فصل وابسته در سراسر جهان است. ILSI خودش را توصیف می کند به عنوان گروهی که "علم برای مصالح عمومی" را انجام می دهند و "سلامت و رفاه انسان را بهبود می بخشند و از محیط زیست محافظت می کنند." با این حال ، تحقیقات توسط دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و محققان منافع عمومی نشان می دهد که ILSI یک گروه لابی است که از منافع صنایع غذایی و نه بهداشت عمومی محافظت می کند.

اخبار اخیر:

  • کوکاکولا رابطه طولانی مدت خود با ILSI را قطع کرده است. این اقدام "ضربه ای به سازمان قدرتمند غذا معروف به تحقیقات و سیاست های حامی قند" است. بلومبرگ گزارش داد در ژانویه 2021.  
  • طبق مطالعه سپتامبر 2020 در ILSI به شرکت کوکاکولا کمک کرد تا سیاست چاقی را در چین شکل دهد مجله سیاست ، سیاست و قانون بهداشت توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق. "زیر روایت عمومی ILSI از علم بی طرفانه و هیچ گونه حمایت از سیاست ، پیچ و خمی از کانال های پنهانی که شرکت ها برای پیشبرد منافع خود استفاده می کنند ، نیست. کوکا کولا از طریق این کانالها ، در هر مرحله از روند سیاست گذاری ، از طرح مسائل تا تهیه سیاست رسمی ، بر علم و سیاستگذاری چین تأثیر گذاشت. "

  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده شواهد بیشتری را نشان می دهد که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. یک مه 2020 مطالعه در تغذیه بهداشت عمومی بر اساس این اسناد "الگویی از فعالیت ها که ILSI سعی در بهره گیری از اعتبار دانشمندان و دانشگاهیان برای تقویت موقعیت های صنعت و ارتقا content محتوای طراحی شده در صنعت در جلسات ، ژورنال و سایر فعالیت های خود داشت." مشاهده پوشش در BMJ ، ایمیل ها نشان می دهد صنعت غذا و نوشیدنی به دنبال تأثیرگذاری بر دانشمندان و دانشگاهیان است  (5.22.20)

  • گزارش مسئولیت شرکتی آوریل 2020 بررسی می کند که چطور شرکت های مواد غذایی و آشامیدنی از ILSI برای نفوذ در کمیته مشاوره دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده استفاده کرده و پیشرفت را در سیاست های تغذیه ای در سراسر جهان فلج کرده اند. مشاهده پوشش در BMJ ، در این گزارش آمده است ، صنایع غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی بیش از حد بر رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر دارند (4.24.20) 

  • تحقیقات نیویورک تایمز توسط اندرو جیكوبز نشان می دهد كه یكی از معتمدین سازمان غیر انتفاعی ILSI كه به بودجه صنعت تأمین می شود ، به دولت هند توصیه كرده است كه از برچسب های هشدار دهنده بر روی غذاهای ناسالم استفاده نكند. زمان ILSI را توصیف کرد به عنوان "یک گروه صنعت سایه" و "قدرتمندترین گروه صنایع غذایی که شما هرگز نام آن را نشنیده اید." (9.16.19/XNUMX/XNUMX) تایمز به نقل از a مطالعه ژوئن در جهانی سازی و بهداشت گری راسکین ، از نویسنده حق نوشتن از حق گزارش ایالات متحده ، که ILSI به عنوان بازوی لابی برای بنیانگذاران صنعت غذا و سموم دفع آفات خود فعالیت می کند ، با همکاری همکار شده است.

  • La نیویورک تایمز فاش کرد روابط ILSI شناخته نشده بردلی سی. جانستون ، یکی از نویسندگان پنج مطالعه اخیر که ادعا می کند گوشت قرمز و فرآوری شده ، مشکلات قابل توجهی در سلامتی ندارند. جانستون از روش های مشابهی در مطالعه ای که توسط بودجه ILSI تأمین شد ، استفاده كرد تا ادعا كند قند مشكلی ندارد. (10.4.19)

  • وبلاگ سیاست غذایی ماریون نستله ، ILSI: رنگهای واقعی آشکار شد (10.3.19)

ILSI با کوکاکولا ارتباط دارد 

ILSI در سال 1978 توسط الکس مالاسپینا ، معاون ارشد سابق کوکاکولا که از سال 1969 تا 2001 برای کوک کار می کرد ، تأسیس شد. کوکاکولا روابط نزدیکی با ILSI داشته است. مایکل ارنست نولز ، معاون سیاسی و نظارتی جهانی کوکاکولا از سال 2008 تا 2013 ، از سال 2009 تا 2011 رئیس ILSI بود. در 2015، رئیس ILSI رونا اپل باوم بود ، که از کارش بازنشسته شد به عنوان مدیر ارشد بهداشت و علوم کوکاکولا (و از ILSI) در سال 2015 پس از نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس گزارش داد که کک بودجه شبکه غیر انتفاعی تعادل انرژی جهانی را برای کمک به تغییر تقصیر چاقی از مصرف نوشیدنی های شیرین تأمین مالی کرد.  

بودجه شرکت 

بودجه ILSI توسط آن تأمین می شود اعضای شرکت و حامیان شرکت، از جمله شرکت های پیشرو مواد غذایی و شیمیایی. ILSI تأیید می کند که بودجه را از صنعت دریافت کرده است اما به طور عمومی افشا نمی کند که چه کسی کمک مالی می کند یا چه مقدار کمک می کند. تحقیقات ما نشان می دهد:

  • مشارکت شرکت ها در ILSI Global مبلغی بالغ بر 2.4 میلیون دلار در سال 2012. این مبلغ شامل 528,500 دلار از CropLife International ، 500,000 دلار از مونسانتو و 163,500 دلار از Coca-Cola بود.
  • A پیش نویس اظهارنامه مالیاتی ILSI 2013 نشان می دهد ILSI 337,000،100,000 دلار از كوكاكولا و بیش از XNUMX،XNUMX دلار از مونسانتو ، Syngenta ، Dow Agrisciences ، Pioneer Hi-Bred ، Bayer CropScience و BASF دریافت كرده است.
  • A پیش نویس 2016 ILSI اظهارنامه مالیاتی آمریکای شمالی کمک 317,827،200,000 دلاری PepsiCo ، مشارکت بیشتر از 100,000،XNUMX دلار مریخ ، کوکاکولا و مونتلز و کمکهای بیشتر از XNUMX،XNUMX $ از General Mills ، Nestle ، Kellogg ، Hershey ، Kraft ، Dr. Pepper ، Snapple Group ، Starbucks قهوه ، Cargill ، سوپ Uniliver و Campbell.  

ایمیل ها نشان می دهد که ILSI چگونه می خواهد سیاست را برای ارتقا. دیدگاه های صنعت تحت تأثیر قرار دهد 

A مطالعه مه 2020 در زمینه تغذیه بهداشت عمومی شواهدی را اضافه می کند که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. این مطالعه مبتنی بر اسنادی است که توسط ایالات متحده حق دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی به دست آمده ، نشان می دهد که چگونه ILSI منافع صنایع غذایی و کشاورزی را ارتقا می دهد ، از جمله نقش ILSI در دفاع از مواد غذایی بحث برانگیز و سرکوب دیدگاه هایی که برای صنعت نامطلوب است. شرکت های بزرگ مانند کوکاکولا می توانند برای برنامه های خاص به ILSI کمک کنند. و چگونه ILSI از دانشگاهیان برای اقتدار خود استفاده می کند اما اجازه می دهد صنعت در انتشارات خود پنهان باشد.

این مطالعه همچنین جزئیات جدیدی را در مورد بودجه شرکت های ILSI و شعبات آن نشان می دهد ، با کمک صدها هزار دلار از شرکت های پیشرو مواد غذایی بی ارزش ، سودا و مواد شیمیایی.

A مقاله ژوئن 2019 در جهانی سازی و سلامت نمونه های مختلفی از چگونگی پیشرفت ILSI منافع صنایع غذایی ، به ویژه با ارتقا science علم دوستدار صنعت و استدلال به سیاست گذاران ، ارائه می دهد. این مطالعه بر اساس اسنادی است که حق دانش ایالات متحده از طریق قوانین سوابق عمومی ایالتی به دست آورده است.  

محققان نتیجه گرفتند: "ILSI به دنبال تأثیرگذاری بر افراد ، موقعیت ها و سیاست ها ، چه در سطح ملی و چه در سطح بین المللی است و اعضای شركت آن را به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع خود در سطح جهان به كار می گیرند. تجزیه و تحلیل ما از ILSI به عنوان یک احتیاط برای افراد درگیر در حاکمیت بهداشت جهانی احتیاط می کند تا از گروه های تحقیقاتی مستقل قلمداد شوند و قبل از اتکا به مطالعات بودجه خود و یا درگیر شدن با روابط با چنین گروه هایی ، مراقبت های لازم را انجام دهند. "   

ILSI مبارزه با چاقی را در چین تضعیف کرد

در ژانویه 2019 ، دو مقاله توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق تأثیر قدرتمند ILSI در دولت چین در موضوعات مربوط به چاقی را نشان داد. در این مقاله نحوه کار کوکاکولا و سایر شرکتها از طریق شعبه ILSI در چین برای تأثیرگذاری بر دهه ها علم و سیاست های عمومی چین در مورد چاقی و بیماری های مرتبط با رژیم غذایی مانند دیابت نوع 2 و فشار خون بالا ثبت شده است. مقالات را بخوانید:

ILSI چنان در چین قرار دارد که از داخل مرکز دولت برای کنترل و پیشگیری از بیماری در پکن فعالیت می کند.

مقالات پروفسور گین هالگ مستند می کند که چگونه کوکاکولا و سایر غول های خوراکی و آشامیدنی غربی "با استفاده از ILSI برای پرورش مقامات مهم چینی" با تلاش برای جلوگیری از جنبش رو به رشد برای تنظیم مواد غذایی و مالیات نوشابه که غرب را فرا گرفته است "، نیویورک تایمز گزارش داد.  

تحقیقات علمی اضافی از حق ایالات متحده برای دانستن درباره ILSI 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF تمام شد 6,800،XNUMX سند مربوط به ILSI.  

مطالعه قند ILSI "درست از کتاب صنعت دخانیات"

کارشناسان بهداشت عمومی بودجه ای را که توسط ILSI تأمین می شود ، تقبیح کردند مطالعه قند در یک مجله پزشکی برجسته در سال 2016 منتشر شد که "حمله ای شدید به توصیه های بهداشت جهانی برای خوردن قند کمتر" بود آناهاد اوکانر را در نیویورک تایمز گزارش کرد. مطالعه با بودجه ILSI استدلال کرد که هشدارها برای کاهش قند بر اساس شواهد ضعیف است و نمی توان به آنها اعتماد کرد.  

داستان تایمز به نقل از ماریون نستله ، استاد دانشگاه نیویورک که در مورد تعارض منافع در تحقیقات تغذیه مطالعه می کند ، در مورد مطالعه ILSI گفت: "این دقیقاً از کتاب صنعت دخانیات بیرون می آید: این علم را تردید کنید ،" نستله گفت. "این یک نمونه کلاسیک از چگونگی تأمین بودجه صنعت است. شرم آور است. " 

شرکت های دخانیات از ILSI برای جلوگیری از سیاست استفاده کردند 

گزارش ژوئیه 2000 توسط کمیته ای مستقل از سازمان بهداشت جهانی ، تعدادی از روش های تلاش صنعت دخانیات برای تضعیف تلاش های كنترل تنباكوی WHO ، از جمله استفاده از گروه های علمی برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری WHO و دستکاری بحث های علمی پیرامون اثرات بهداشتی را بیان كرد. تنباکو بر اساس مطالعه موردی ILSI که همراه با گزارش بود ، ILSI نقشی اساسی در این تلاش ها داشت. "یافته ها نشان می دهد که ILSI توسط شرکت های خاص دخانیات برای خنثی کردن سیاست های کنترل دخانیات استفاده شده است. بر اساس مطالعه موردی ، حاملان ارشد دفتر در ILSI مستقیماً در این اقدامات نقش داشتند. دیدن: 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF دارای بیش از 6,800 سند مربوط به ILSI

رهبران ILSI به دفاع از گلیفوزیت به عنوان رئیس هیئت مدیره کمک کردند 

در ماه مه 2016 ، ILSI پس از افشاگری ها مبنی بر اینکه معاون رئیس ILSI اروپا ، پروفسور آلن بوبیس ، همچنین رئیس هیئت مدیره سازمان ملل بود که مواد شیمیایی مونسانتو را پیدا کرد ، مورد بررسی قرار گرفت. گلیفوزات بعید بود که از طریق رژیم غذایی خطر سرطان داشته باشد. پروفسور آنجلو مورتو ، رئیس مشترک نشست مشترک سازمان ملل درباره بقایای سموم دفع آفات ، عضو هیئت مدیره موسسه خدمات بهداشت و محیط زیست ILSI بود. هیچ یک از صندلی های JMPR ، علیرغم وجود ، نقش های رهبری ILSI خود را به عنوان تعارض منافع اعلام نکردند کمکهای مالی قابل توجهی که ILSI دریافت کرده است از مونسانتو و گروه تجارت صنعت سموم دفع آفات. دیدن: 

روابط دنج ILSI در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده  

در ماه ژوئن 2016 حق دانستن ایالات متحده گزارش شده است دکتر باربارا بومن ، مدیر یک بخش CDC متهم به جلوگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، سعی کرد به بنیانگذار ILSI الکس مالاسپینا کمک کند تا بر مسئولان سازمان بهداشت جهانی تأثیر بگذارد تا سیاست های کاهش مصرف قند را پس بگیرند. بومن افراد و گروههایی را برای صحبت در مورد مالاسپینا پیشنهاد می کند و نظرات خود را در مورد برخی از خلاصه گزارشات CDC درخواست می کند. (بومن) پایین رفت بعد از انتشار اولین مقاله ما در مورد این روابط منتشر شد.)

ژانویه 2019 در فصلنامه میلبانک تحصیل کنید ایمیل های کلیدی Malaspina را که به دکتر بومن منتقل می شوند ، توصیف می کند. برای گزارش بیشتر در مورد این موضوع ، به: 

تأثیر ILSI در کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده

گزارش توسط گروه غیر انتفاعی مسئولیت شرکتی اسناد و مدارک نشان می دهد که چگونه ILSI از طریق نفوذ در کمیته مشورتی رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر عمده ای بر رهنمودهای رژیم غذایی دارد. این گزارش مداخلات سیاسی فراگیر بین المللی مواد غذایی و آشامیدنی مانند کوکاکولا ، مک دونالد ، نستله و پپسی کو را بررسی می کند و اینکه چگونه این شرکت ها از موسسه علوم بین المللی زندگی استفاده کرده اند تا پیشرفت سیاست تغذیه ای در سراسر جهان را فلج کند.

نفوذ ILSI در هند 

نیویورک تایمز در مقاله خود تحت عنوان "یک گروه صنعت Shadowy سیاست غذایی را در سراسر جهان شکل می دهد"

ILSI ارتباط تنگاتنگی با برخی از مقامات دولت هند دارد و مانند چین ، این سازمان غیرانتفاعی پیام های پیشنهادی و پیشنهادی مشابه کوکاکولا را تحت فشار قرار داده است - نقش قند و رژیم غذایی را به عنوان عامل چاقی ناچیز جلوه می دهد و افزایش فعالیت بدنی را به عنوان راه حل افزایش می دهد. ، طبق مرکز منابع هند. 

اعضای هیئت امنای ILSI هند شامل مدیر تنظیم مقررات Coca-Cola India و نمایندگان Nestlé و Ajinomoto ، یک شرکت افزودنی مواد غذایی ، به همراه مقامات دولتی هستند که در پانل های علمی کار می کنند که وظیفه تصمیم گیری در مورد مسائل ایمنی مواد غذایی را دارند.  

نگرانی های طولانی مدت در مورد ILSI 

ILSI اصرار دارد که این یک گروه لابی صنعت نیست ، اما نگرانی ها و شکایات طولانی مدت در مورد مواضع طرفدار صنعت و تضاد منافع بین رهبران سازمان وجود دارد. به عنوان مثال مشاهده کنید:

صنایع غذایی گره می خورند، طب طبیعت (2019)

آژانس غذایی ادعای تعارض منافع را رد می کند. اما ممکن است اتهامات مربوط به صنعت ، اعتبار بدن اروپایی را خدشه دار کند، طبیعت (2010)

غذای بزرگ در مقابل Tim Noakes: The Final Crusade، تناسب اندام را قانونی نگه دارید ، تالیف Russ Greene (1.5.17) 

غذای واقعی در حال آزمایش، توسط دکتر تیم نواکز و ماریکا اسبوروس (انتشارات کلمبوس 2019). این کتاب "پیگرد و آزار و شکنجه بی سابقه پروفسور تیم نواکز ، دانشمند و پزشک برجسته پزشکی ، در یک پرونده چند میلیون راند که بیش از چهار سال طول کشید ، توصیف می کند. همه برای یک توییت که نظر خود را در مورد تغذیه ارائه می دهد. "

آسپارتام: دهه های علمی به خطرات جدی برای سلامتی اشاره دارد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تاریخچه طولانی نگرانی ها
مطالعات علمی کلیدی در مورد آسپارتام
تلاش های روابط عمومی صنعت
منابع علمی

حقایق کلیدی در مورد مواد شیمیایی رژیم غذایی سودا 

آسپارتام چیست؟

  • آسپارتام پرکاربردترین شیرین کننده مصنوعی در جهان است. همچنین با نام های NutraSweet ، Equal ، Sugar Twin و AminoSweet به بازار عرضه می شود.
  • آسپارتام در بیش از وجود دارد محصولات 6,000، از جمله رژیم کک و رژیم پپسی ، Kool Aid ، Crystal Light ، Tango و سایر نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی ؛ محصولات Jell-O بدون قند؛ Trident ، Dentyne و اکثر مارک های دیگر آدامس های بدون قند ؛ آبنبات های سخت بدون قند؛ چاشنی های شیرین کم قند یا بدون قند مانند سس گوجه فرنگی و پانسمان. داروهای کودکان ، ویتامین ها و قطره های سرفه.
  • آسپارتام یک ماده شیمیایی مصنوعی است که از اسیدهای آمینه فنیل آلانین و اسید آسپارتیک تشکیل شده و دارای متیل استر است. با مصرف ، متیل استر به متانول تجزیه می شود که ممکن است به فرمالدئید تبدیل شود.

دهه مطالعات نگرانی در مورد آسپارتام را افزایش می دهد

از زمان تصویب آسپارتام برای اولین بار در سال 1974 ، دانشمندان FDA و دانشمندان مستقل نگرانی هایی را در مورد اثرات احتمالی سلامتی و کاستی در علمی ارسال شده توسط تولید کننده ، GD Searle به FDA مطرح کرده اند. (مونسانتو سرل را در سال 1984 خریداری کرد).

در سال 1987 ، UPI مجموعه ای از مقالات تحقیقی توسط Gregory Gordon را منتشر کرد که در مورد این نگرانی ها گزارش شده است ، از جمله مطالعات اولیه در ارتباط با آسپارتام به مشکلات بهداشتی ، کیفیت پایین تحقیقات تأمین شده توسط صنعت که منجر به تأیید آن شد و روابط درهای چرخشی بین مقامات FDA و صنایع غذایی. سریال های گوردون برای هر کسی که بخواهد تاریخچه آسپارتام / NutraSweet را درک کند ، یک منبع ارزشمند است:

نقص در ارزیابی سازمان ایمنی غذایی اروپا

در 2019 ژوئیه مقاله در بایگانی بهداشت عمومیمحققان دانشگاه ساسکس تجزیه و تحلیل مفصلی از ارزیابی ایمنی آسپارتام توسط EFSA در سال 2013 ارائه دادند و دریافتند که این هیئت از 73 مطالعه که نشانگر آسیب رساندن است ، به عنوان غیر قابل اعتماد تخفیف دارد و از معیارهای بسیار ملایم تری برای پذیرش قابل اعتماد 84٪ مطالعات استفاده می کند که هیچ مدرکی از آسیب دید این مطالعه نتیجه گیری کرد: "با توجه به نقص ارزیابی ریسک آسپارتام توسط EFSA و نقایص کلیه ارزیابی های قبلی ریسک سم شناسی آسپارتام ، نتیجه گیری این که زود قابل قبول است زودرس است."

دیدن پاسخ EFSA و پیگیری محققان اریک پل میلستون و الیزابت داوسون در بایگانی بهداشت عمومی ، چرا EFSA برای کاهش ADI خود برای آسپارتام یا توصیه استفاده از آن دیگر مجاز نیست؟ پوشش خبری:

  • کارشناسان می گویند: "محبوب ترین شیرین کننده مصنوعی جهان باید ممنوع شود. دو متخصص ایمنی مواد غذایی خواستار ممنوعیت شیرین کننده مصنوعی به طور گسترده ای ، آسپارتام ، در انگلیس شده اند و سوال می کنند که چرا این ماده اولیه از ابتدا قابل قبول شناخته شده است؟ " مجله غذای جدید (11.11.2020) 
  • "" فروش آسپارتام باید به حالت تعلیق درآید ": EFSA متهم به سوگیری در ارزیابی ایمنی است" ، توسط کیتی آسکو ، Navigator Food (7.27.2019)

اثرات بهداشتی و مطالعات کلیدی بر روی آسپارتام 

در حالی که بسیاری از مطالعات ، برخی از آنها با حمایت مالی صنعت ، هیچ مشکلی با آسپارتام گزارش نکرده اند ، ده ها مطالعه مستقل انجام شده طی دهه ها ، آسپارتام را به لیست طولانی از مشکلات بهداشتی مرتبط کرده است ، از جمله:

سرطان

در جامع ترین تحقیقات سرطان تاکنون در مورد آسپارتام ، سه مطالعه در طول عمر انجام شده توسط مرکز تحقیقات سرطان سزار مالتونی موسسه رامازینی ، شواهد ثابت از سرطان زایی در جوندگان در معرض این ماده را ارائه می دهد.

  • آسپارتام "یک ماده سرطان زا چند پتانسیل است ، حتی در دوز روزانه - بسیار کمتر از میزان مصرف روزانه قابل قبول فعلی" ، بر اساس یک مطالعه موش در مورد طول عمر در سال 2006 دیدگاه بهداشت محیط زیست.1
  • یک مطالعه پیگیری در سال 2007 نشان داد که افزایش قابل توجهی مربوط به دوز در تومورهای بدخیم در برخی از موش ها وجود دارد. محققان نوشتند: "نتایج ... تأیید و تقویت اولین نمایش تجربی سرطان زایی چند پتانسیل [آسپارتام] در سطح دوز نزدیک به میزان قابل قبول دریافتی روزانه برای انسان ها ... هنگامی که قرار گرفتن در معرض طول عمر در طول زندگی جنینی آغاز می شود ، اثرات سرطان زایی آن افزایش می یابد." که در دیدگاه بهداشت محیط زیست.2
  • نتایج یک مطالعه طول عمر 2010 "تایید می کند که [آسپارتام] یک عامل سرطان زا در چندین مکان در جوندگان است و این اثر در دو گونه موش (نر و ماده) و موش (نر) ایجاد می شود" ، محققان گزارش دادند مجله پزشکی صنعتی آمریکا.3

محققان دانشگاه هاروارد در سال 2012 ارتباط مثبتی بین مصرف آسپارتام و افزایش خطر ابتلا به لنفوم غیر هوچکین و میلوم مولتیپل در مردان و سرطان خون در مردان و زنان گزارش کردند. محققان در این مقاله نوشتند: "یافته ها" احتمال تأثیر مخرب بر سرطان های منتخب را حفظ می کند "اما" به طور توضیحی حکم تصادفی را مجاز نمی داند " مجله آمریکایی تغذیه بالینی.4

در تفسیر 2014 در مجله پزشکی صنعتی آمریکا ، محققان مرکز مالتونی نوشتند که مطالعات ارائه شده توسط GD Searle برای تأیید بازار "پشتیبانی علمی کافی برای ایمنی [آسپارتام] ارائه نمی دهد. در مقابل ، نتایج اخیر زیست سنجی سرطان زایی در طول زندگی در موش ها و موش ها که در ژورنال های بررسی شده منتشر شده است و یک مطالعه اپیدمیولوژیک آینده نگر ، شواهد مطابق با پتانسیل سرطان زایی [آسپارتام] را ارائه می دهد. بر اساس شواهد اثرات بالقوه سرطان زایی ... ارزیابی مجدد از وضعیت فعلی آژانس های نظارتی بین المللی باید به عنوان یک موضوع فوری بهداشت عمومی در نظر گرفته شود. "5

تومور مغزی

در سال 1996 ، محققان گزارش دادند مجله نوروپاتولوژی و عصب شناسی تجربی در شواهد اپیدمیولوژیک اتصال آسپارتام به افزایش نوع تهاجمی تومورهای بدخیم مغز - سایپرز ، باشگاه دانش "در مقایسه با سایر عوامل محیطی که احتمالاً به تومورهای مغزی مرتبط هستند ، شیرین کننده مصنوعی آسپارتام یک نامزد امیدوار کننده برای توضیح افزایش اخیر در بروز و درجه بدخیمی تومورهای مغزی است ... نتیجه می گیریم که نیاز به ارزیابی مجدد پتانسیل سرطان زایی آسپارتام وجود دارد."6

  • دکتر مغز و اعصاب ، دکتر جان اولنی ، نویسنده اصلی این تحقیق ، گفت 60 دقیقه در سال 1996"افزایش قابل توجهی در بروز تومورهای بدخیم مغزی (در طی سه تا پنج سال پس از تصویب آسپارتام) وجود داشته است ... enough اساس کافی برای سوect ظن آسپارتام وجود دارد که باید مورد ارزیابی مجدد قرار گیرد. FDA باید آن را دوباره ارزیابی کند و این بار FDA باید آن را درست انجام دهد. "

مطالعات اولیه در مورد آسپارتام در دهه 1970 شواهدی از تومورهای مغزی در حیوانات آزمایشگاهی یافت ، اما این مطالعات پیگیری نشدند.

بیماری قلب و عروقی 

متاآنالیز تحقیق در مورد شیرین کننده های مصنوعی در سال 2017 ، منتشر شده در مجله پزشکی کانادایی، هیچ مدرک روشنی از مزایای کاهش وزن برای شیرین کننده های مصنوعی در آزمایش های بالینی تصادفی پیدا نکرد و گزارش داد که مطالعات گروهی شیرین کننده های مصنوعی را با "افزایش وزن و دور کمر ، و بروز بالاتر چاقی ، فشار خون بالا ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و قلب و عروق مرتبط می داند. مناسبت ها."7 همچنین نگاه کنید به:

  • کاترین کاروزو ، "شیرین کننده های مصنوعی به کاهش وزن کمک نمی کنند و ممکن است منجر به افزایش وزن شود" STAT (7.17.2017/XNUMX/XNUMX)
  • "چرا یک متخصص قلب آخرین رژیم غذایی خود را نوشیده است" ، توسط هارلان کرومهولز ، وال استریت ژورنال (9.14.2017/XNUMX/XNUMX)
  • "این متخصص قلب از خانواده اش می خواهد که نوشابه رژیمی را کاهش دهند. مال شما هم باید باشد؟ " توسط دیوید بکر ، دکتر ، Philly Inquirer (9.12.2017/XNUMX/XNUMX)

 مقاله ای در سال 2016 فیزیولوژی و رفتار گزارش شده است ، "یک همخوانی چشمگیر بین نتایج حاصل از تحقیقات حیوانات و تعدادی از مطالعات مشاهده ای طولانی مدت در انسان ، در یافتن افزایش وزن ، چاقی ، بروز چاقی ، خطر کاردیومتابولیک و حتی مرگ و میر کلی در میان افرادی که در معرض مزمن و روزانه شیرین کننده های کم کالری هستند - و این نتایج نگران کننده است. "8

بر اساس مطالعه 2014 از ابتکار بهداشت زنان منتشر شده در مجله پزشكي عمومي.9

سکته مغزی ، زوال عقل و بیماری آلزایمر

افرادی که روزانه جوش شیرین می نوشند تقریباً سه برابر بیشتر از کسانی که آن را هفتگی یا کمتر مصرف می کنند دچار سکته مغزی و زوال عقل می شوند. این شامل خطر بیشتر سکته مغزی ایسکمیک است ، جایی که رگهای خونی در مغز انسداد پیدا می کنند ، و بیماری زوال عقل بیماری آلزایمر ، رایج ترین شکل زوال عقل ، گزارش کرد مطالعه سال 2017 در سکته مغزی.10

در بدن ، متیل استر موجود در آسپارتام به بدن تبدیل می شود متانول و سپس ممکن است به فرمالدئید تبدیل شود ، که با بیماری آلزایمر مرتبط است. یک مطالعه دو بخشی که در سال 2014 در مجله بیماری آلزایمر قرار گرفتن در معرض مزمن متانول مزمن در از دست دادن حافظه و علائم بیماری آلزایمر در موش و میمون.

  • "موشهای تغذیه شده با اتانول با علائم نسبی AD-like این یافته ها به شواهد رو به رشد که فرمالدئید را با آسیب شناسی [بیماری آلزایمر] مرتبط می کند ، اضافه می شوند." (قسمت 1)11
  • "[M] تغذیه با اتانول باعث تغییرات پاتولوژیک طولانی مدت و مداوم مربوط به [بیماری آلزایمر] شد ... این یافته ها از شواهدی در حال رشد پشتیبانی می کنند که متانول و متابولیت آن را به فرمالدئید و آسیب شناسی [بیماری آلزایمر] پیوند می دهد." (قسمت 2)12

تشنج

"به نظر می رسد آسپارتام باعث تشدید میزان موج سنبله EEG در کودکان مبتلا به تشنج در غیاب می شود. برای تعیین اینکه آیا این اثر در دوزهای پایین تر و در انواع دیگر تشنج رخ می دهد ، مطالعات بیشتری لازم است "، طبق یک مطالعه در سال 1992 در عصب شناسی.13

طبق مطالعه ای که در سال 1987 انجام شد ، آسپارتام "در مدل های حیوانی دارای فعالیت ترویج کننده تشنج است که به طور گسترده ای برای شناسایی ترکیبات موثر بر بروز تشنج استفاده می شود." دیدگاه بهداشت محیط زیست.14

بر اساس یک مطالعه در سال 1985 در دوزهای بسیار زیاد آسپارتام "ممکن است بر احتمال تشنج در افراد بدون علامت اما حساس" تأثیر بگذارد. لانست. این مطالعه سه بزرگسال قبلاً سالم را توصیف می کند که در دوره هایی که دوزهای بالایی از آسپارتام را مصرف می کردند ، دچار تشنج بزرگ شده اند.15

سمیت عصبی ، آسیب مغزی و اختلالات خلقی

آسپارتام با مشکلات رفتاری و شناختی از جمله مشکلات یادگیری ، سردرد ، تشنج ، میگرن ، خلق و خوی تحریک پذیر ، اضطراب ، افسردگی و بی خوابی مرتبط است ، علوم اعصاب تغذیه ای. "به دلیل اثرات احتمالی بر سلامت عصبی رفتاری ، باید با احتیاط به مصرف آسپارتام رسید."16

"آسپارتام خوراکی به طور قابل توجهی رفتار ، وضعیت آنتی اکسیدان و مورفولوژی هیپوکامپ را در موش ها تغییر داد. همچنین ، احتمالاً ممکن است باعث نوروژنز بزرگسالان هیپوکامپ شود ، "گزارش یک مطالعه در سال 2016 در عصب شناسی یادگیری و حافظه.17 

"قبلا ، گزارش شده است که مصرف آسپارتام می تواند باعث اختلالات عصبی و رفتاری در افراد حساس شود. سردرد ، بی خوابی و تشنج نیز برخی از اثرات عصبی است که مشاهده شده است "، بر اساس مطالعه 2008 در اروپا مجله تغذیه بالینی. "[W] پیشنهاد می کنیم که مصرف بیش از حد آسپارتام ممکن است در پاتوژنز برخی اختلالات روانی ... و همچنین در یادگیری و عملکرد احساسی به خطر افتاده نقش داشته باشد."18 

مطالعه ای در سال 2006 در مورد "علائم یورولوژیکی (N) ، از جمله فرایندهای یادگیری و حافظه ، ممکن است مربوط به غلظت های زیاد یا سمی متابولیت های شیرین کننده [آسپارتام] باشد." تحقیقات فارماکولوژیک.19

بر اساس مطالعه 2000 موش منتشر شده در آسپارتام "می تواند باعث حفظ حافظه شود و به سلولهای عصبی هیپوتالاموس در موش بالغ آسیب برساند." نامه های سم شناسی.20

"(من) افراد مبتلا به اختلالات خلقی به ویژه به این شیرین کننده مصنوعی حساس هستند و استفاده از آن در این جمعیت باید دلسرد شود" ، طبق یک مطالعه در سال 1993 در مجله روانپزشکی بیولوژیک.21

یک مطالعه 1984 در گزارش شده است که دوزهای بالای آسپارتام "می تواند تغییرات عمده ای در نوروشیمیایی در موش ایجاد کند." مجله آمریکایی تغذیه بالینی.22

آزمایشات نشان داد که آسیب مغزی در موش های شیرخوار به دنبال مصرف خوراکی آسپارتات وجود دارد و نشان می دهد که "آسپارتات برای موش شیرخوار در مقادیر نسبتاً پایین خوراکی برای موش سمی است" ، طبیعت.23

سردرد و میگرن

"آسپارتام ، یک شیرین کننده محبوب رژیم غذایی ، ممکن است در برخی از افراد مستعد سردرد ایجاد کند. در اینجا ، ما سه مورد از زنان جوان مبتلا به میگرن را توصیف می کنیم که گزارش کرده اند با جویدن آدامس های بدون قند حاوی آسپارتام می توانند سردرد خود را تحریک کنند "، طبق مقاله 1997 مجله سردرد.24

یک آزمایش متقاطع با مقایسه آسپارتام و دارونما که در سال 1994 در سال مقایسه شده است عصب شناسی، "شواهدی ارائه می دهد که ، در میان افراد مبتلا به سردرد خود گزارش شده پس از مصرف آسپارتام ، زیرمجموعه ای از این گروه هنگام آزمایش در شرایط کنترل شده ، سردرد بیشتری را گزارش می کنند. به نظر می رسد برخی از افراد به ویژه در معرض سردردهای ناشی از آسپارتام هستند و ممکن است بخواهند مصرف خود را محدود کنند. "25

بررسی 171 بیمار در واحد سردرد مرکز پزشکی مونتفیور نشان داد که بیماران مبتلا به میگرن "آسپارتام را سه برابر بیشتر از بیماران مبتلا به سایر سردردها به عنوان ماده رسوب آور گزارش کردند ... نتیجه می گیریم که آسپارتام ممکن است در برخی افراد عامل مهمی در رژیم غذایی باشد ، ”1989 مطالعه در مجله سردرد.26

یک آزمایش متقاطع مقایسه آسپارتام و دارونما در مورد تعداد و شدت میگرن "نشان داد که مصرف آسپارتام توسط میگرن باعث افزایش قابل توجهی در فراوانی سردرد برای برخی از افراد" ، گزارش یک مطالعه در سال 1988 در مجله سردرد.27

عملکرد کلیه کاهش می یابد

مصرف بیش از دو وعده در روز نوشابه مصنوعی شیرین شده "با 2 برابر افزایش احتمال کاهش عملکرد کلیه در زنان همراه است" ، طبق یک مطالعه 2011 در مجله بالینی انجمن نفرولوژی آمریکا.28

افزایش وزن ، افزایش اشتها و مشکلات چاقی

چندین مطالعه آسپارتام را به افزایش وزن ، افزایش اشتها ، دیابت ، اختلال در متابولیسم و ​​بیماری های مرتبط با چاقی مرتبط می کند. اطلاعات واقعی ما را ببینید: رژیم شیمیایی سودا با افزایش وزن گره خورده است.

این علم که آسپارتام را به افزایش وزن و بیماری های مرتبط با چاقی پیوند می دهد ، س aboutالاتی در مورد قانونی بودن بازاریابی محصولات حاوی آسپارتام به عنوان "رژیم" یا کمک به کاهش وزن ایجاد می کند. در سال 2015 ، USRTK درخواست داد کمیسیون تجارت فدرال و FDA برای بررسی شیوه های بازاریابی و تبلیغات محصولات "رژیم" که حاوی ماده شیمیایی مرتبط با افزایش وزن هستند. دیدن اخبار مرتبط پوشش ، پاسخ از FTCو پاسخ FDA.

دیابت و اختلال متابولیک

آسپارتام تا حدی به فنیل آلانین تجزیه می شود ، که بر عملکرد یک آنزیم قلیایی فسفاتاز روده (IAP) تداخل می کند که قبلاً برای جلوگیری از سندرم متابولیک (گروهی از علائم مرتبط با دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی) نشان داده شده است فیزیولوژی کاربردی ، تغذیه و متابولیسم. در این مطالعه ، موش هایی که در آب آشامیدنی خود آسپارتام دریافت می کردند نسبت به حیواناتی که از رژیم های غذایی مشابه فاقد آسپارتام تغذیه می کردند ، وزن بیشتری پیدا کرده و علائم دیگر سندرم متابولیک پیدا کردند. این مطالعه نتیجه گیری می کند ، "اثرات محافظتی IAP در رابطه با سندرم متابولیک ممکن است توسط فنیل آلانین ، متابولیت آسپارتام مهار شود ، شاید این امر عدم وجود انتظار کاهش وزن و بهبودهای متابولیکی مرتبط با نوشیدنی های رژیمی را توضیح دهد."29

افرادی که به طور مرتب شیرین کننده های مصنوعی مصرف می کنند ، در معرض خطر افزایش "افزایش وزن بیش از حد ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی" هستند ، بر اساس یک بررسی Purdue 2013 بیش از 40 سال منتشر شده در روندهای غدد درون ریز و متابولیسم.30

در مطالعه ای که 66,118 زن بالای 14 سال را دنبال کرد ، هم نوشیدنی های شیرین شده با قند و هم نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی با خطر ابتلا به دیابت نوع 2 ارتباط داشتند. "روند مثبت قوی در خطر T2D نیز در چهارم از مشاهده شد مصرف برای هر دو نوع نوشیدنی… هیچ ارتباطی برای مصرف 100٪ آب میوه مشاهده نشد ، ”گزارش مطالعه 2013 منتشر شده در مجله آمریکایی تغذیه بالینی.31

دیس بیوزیس روده ، اختلال متابولیک و چاقی

مطابق a. شیرین کننده های مصنوعی می توانند با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا کنند 2014 مطالعه در طبیعت. محققان نوشتند ، "نتایج ما ارتباط NAS [شیرین کننده مصنوعی غیر کالری] ، دیس بیوسیس و ناهنجاری های متابولیکی را نشان می دهد ، در نتیجه خواستار ارزیابی مجدد استفاده عظیم NAS می شوند. که آنها قصد جنگیدن داشتند. "32

  • همچنین نگاه کنید به: "شیرین کننده های مصنوعی ممکن است باکتری های روده ما را از راه های خطرناک تغییر دهند" ، توسط الن روپل شل ، Scientific American (4.1.2015)

مطالعه 2016 در فیزیولوژی کاربردی تغذیه و متابولیسم گزارش شده است ، "مصرف آسپارتام به طور قابل توجهی بر ارتباط بین شاخص توده بدن (BMI) و تحمل گلوکز تأثیر گذاشت - مصرف آسپارتام با اختلالات بیشتر مربوط به چاقی در تحمل گلوکز همراه است."33

طبق یک مطالعه موش صحرایی 2014 در مجله PLOS ONE، "آسپارتام سطح گلوکز ناشتا را افزایش داد و یک آزمایش تحمل انسولین آسپارتام را برای اختلال در دفع گلوکز تحریک شده با انسولین نشان داد ... تجزیه و تحلیل مدفوع از ترکیب باکتریهای روده ، آسپارتام را برای افزایش باکتری های کلی نشان داد ..."34

 ناهنجاری های بارداری: زایمان قبل از موعد 

طبق یک مطالعه همگروهی در سال 2010 بر روی 59,334 زن باردار دانمارکی منتشر شده در مجله آمریکایی تغذیه بالینی، "ارتباطی بین مصرف نوشابه های گازدار و غیر کربناته شیرین شده مصنوعی و افزایش خطر زایمان زودرس وجود دارد." این مطالعه نتیجه گرفت ، "مصرف روزانه نوشابه های شیرین شده مصنوعی ممکن است خطر زایمان زودرس را افزایش دهد."35

  • همچنین نگاه کنید به: "رژیم غذایی داونینگ نوشابه با تولد زودرس" ، نوشته آن هاردینگ ، رویترز (7.23.2010)

نوزادان دارای اضافه وزن

بر اساس مطالعه 2016 در سال ، مصرف نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی در دوران بارداری با شاخص توده بدنی بالاتر برای نوزادان مرتبط است JAMA کودکان. محققان نوشتند: "به دانش ما ، ما اولین شواهد انسانی را ارائه می دهیم كه نشان می دهد مصرف شیرین كننده های مصنوعی توسط مادر در دوران بارداری می تواند بر BMI نوزاد تأثیر بگذارد."36

  • همچنین نگاه کنید به: "رژیم غذایی سودا در بارداری با نوزادان دارای اضافه وزن مرتبط است" ، توسط نیکلاس باکالار ، نیویورک تایمز (5.11.2016/XNUMX/XNUMX)

اوایل منارک

مطالعه رشد و سلامت م Instituteسسه ملی قلب ، ریه و خون به مدت 1988 سال دختران 10 را دنبال كرد تا ارتباطات احتمالی بین مصرف نوشیدنی های غیر الكلی حاوی قند كافئین دار و غیركافئین دار و شیرین شده مصنوعی و منارك زودرس را بررسی كند. نتیجه گیری در مطالعه ای که در سال 2015 منتشر شد در نتیجه مجله تغذیه بالینی آمریکا.37

آسیب اسپرم

"در مقایسه با کنترل و کنترل MTX ، کاهش قابل توجهی در عملکرد اسپرم حیوانات تحت درمان با آسپارتام مشاهده شد" ، طبق یک مطالعه 2017 مجله بین المللی تحقیقات ناتوانی جنسی. "... این یافته ها نشان می دهد که متابولیت های آسپارتام می تواند عاملی در ایجاد استرس اکسیداتیو در اسپرم اپیدیدیم باشد."38

آسیب کبدی و کاهش گلوتاتیون

یک مطالعه موش منتشر شده در سال 2017 در زیست شناسی ردوکس گزارش شده است ، "تجویز مزمن آسپارتام باعث آسیب کبدی و همچنین کاهش قابل توجه کبدی در کاهش گلوتاتیون ، گلوتاتیون اکسید شده ، γ-گلوتامیل سیستئین و اکثر متابولیت های مسیر گوگرد ترانس ..."39

یک مطالعه موش منتشر شده در سال 2017 در تحقیق تغذیه دریافت که ، "مصرف مزمن نوشابه یا آسپارتام به طور قابل توجهی باعث افزایش قند خون و هیپرتریا سیگل گلیسرولمی می شود ... چندین تغییر در سیتو معماری در کبد مشاهده شد ، از جمله تخریب ، نفوذ ، نکروز و فیبروز ، عمدتا با آسپارتام. این داده ها نشان می دهد که مصرف طولانی مدت نوشابه یا آسیب کبدی ناشی از آسپارتام ممکن است با ایجاد قند خون ، تجمع چربی و استرس اکسیداتیو با درگیری آدیپوسیتوکین ها واسطه باشد. "40

احتیاط برای جمعیت های آسیب پذیر

بررسی ادبیات 2016 در مورد شیرین کننده های مصنوعی در مجله فارماکولوژی هند گزارش داد ، "بی نتیجه است شواهدی که بیشتر کاربردهای آنها را تأیید می کند و حتی برخی از مطالعات اخیر حاکی از آن است که این مزایای زودتر اثبات شده ... ممکن است درست نباشد. " جمعیت های مستعد مانند زنان باردار و شیرده ، کودکان ، دیابتی ها ، میگرن و بیماران صرع "باید از این محصولات با نهایت احتیاط استفاده کنند."41

تلاشهای روابط عمومی صنعت و گروههای مقدماتی 

از همان ابتدا ، GD Searle (بعدا مونسانتو و شرکت NutraSweet) تاکتیک های روابط عمومی تهاجمی را برای بازاریابی آسپارتام به عنوان یک محصول ایمن به کار گرفت. در اکتبر 1987 ، گریگوری گوردون در UPI گزارش شده است:

"شرکت NutraSweet همچنین برای تلاش 3 نفره روابط عمومی توسط دفاتر Burson Marsteller در شیکاگو ، یک کارمند سابق شرکت روابط عمومی نیویورک ، سالانه 100 میلیون دلار پرداخت کرده است. این کارمند گفت که بورسون مارستلر دانشمندان و پزشکان زیادی را استخدام کرده است ، که معمولاً روزانه 1,000 دلار برای دفاع از شیرین کننده در مصاحبه های رسانه ای و سایر مجامع عمومی است. بورسون مارستلر از بحث در مورد این موارد خودداری می کند. "

گزارش اخیر مبتنی بر اسناد صنعت داخلی نشان می دهد که چگونه شرکت های تولید کننده نوشیدنی مانند کوکاکولا به پیام رسان های شخص ثالث از جمله پزشکان و دانشمندان برای تبلیغ محصولات خود و مقصر دانستن این مشکل هنگامی که علم محصولات آنها را به مشکلات جدی بهداشتی متصل می کند ، پرداخت می کنند.

گزارش توسط آناهاد اوکانر را در اینجا ببینید نیویورک تایمز، کندیس چوی در اسوشیتد پرس، و یافته ها از تحقیق USRTK در مورد تبلیغات و لابی های صنعت شکر.

مقالات خبری در مورد کمپین های روابط عمومی صنعت سودا:

  • "تأثیر مخفی کوکا کولا بر روزنامه نگاران پزشکی و علوم" ، نوشته پاول تاکر ، BMJ (4.5.2017) و یادداشت نویسنده
  • "اگر شرکت های سودا نمی خواهند مانند شرکت های دخانیات با آنها رفتار شود ، آنها باید دیگر مانند آنها رفتار نکنند" ، توسط پاتریک موستاین ، Scientific American (10.19.2016)
  • "منتقد شیرین کننده های مصنوعی توسط دانشمندان مورد حمایت صنعت" ، توسط کریس یانگ ، مرکز صداقت عمومی (8.6.2014)

مروری بر اخبار مربوط به آسپارتام:

برگه های واقعی USRTK

گزارش در مورد گروههای مقدماتی و کمپینهای روابط عمومی

منابع علمی

[1] Soffritti M ، Belpoggi F ، Degli Esposti D ، Lambertini L ، Tibaldi E ، Rigano A. "اولین نمایش آزمایشی اثرات سرطان زایی چند پتانسیل آسپارتام در خوراک موشهای Sprague-Dawley." چشم انداز بهداشت محیط. 2006 مارس ؛ 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (مقاله)

[2] Soffritti M ، Belpoggi F ، Tibaldi E ، Esposti DD ، Lauriola M. "قرار گرفتن در معرض طول عمر با دوزهای پایین آسپارتام در طول زندگی قبل از تولد ، اثرات سرطانی را در موش ها افزایش می دهد." چشم انداز بهداشت محیط. 2007 سپتامبر ؛ 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (مقاله)

[3] Soffritti M و همکاران "آسپارتام که در خوراک تجویز می شود ، در دوران زندگی قبل از تولد شروع می شود و باعث سرطان های کبد و ریه در موش های نر سوئیسی می شود." Am J Ind Med هستم. دسامبر 2010 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (چکیده / مقاله)

[4] Schernhammer ES ، Bertrand KA ، Birmann BM ، Sampson L ، Willett WC ، Feskanich D. ، "مصرف نوشابه شیرین کننده و شیرین کننده مصنوعی و خطر لنفوم و سرطان خون در مردان و زنان." Am J Clin Nutr. 2012 دسامبر ؛ 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (چکیده / مقاله)

[5] Soffritti M1 ، Padovani M ، Tibaldi E ، Falcioni L ، Manservisi F ، Belpoggi F. ، "اثرات سرطان زای آسپارتام: نیاز فوری به ارزیابی مجدد نظارتی." Am J Ind Med هستم. آوریل 2014 ؛ 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 ژانویه 16 (.چکیده / مقاله)

[6] Olney JW ، Farber NB ، Spitznagel E ، Robins LN. "افزایش میزان تومور مغزی: آیا پیوندی با آسپارتام وجود دارد؟" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 نوامبر ؛ 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (چکیده)

[7] آزاد ، مگان بی. ، و دیگران. شیرین کننده های غیر مغذی و سلامت قلب - یک بررسی سیستماتیک و فراتحلیل آزمایشات کنترل شده تصادفی و مطالعات کوهورت آینده نگر CMAJ ژوئیه 17، 2017 پرواز. 189 هیچ. 28 دوی: 10.1503 / cmaj.161390 (چکیده / مقاله)

[8] فاولر SP. استفاده از شیرین کننده کم کالری و تعادل انرژی: نتایج حاصل از مطالعات تجربی روی حیوانات و مطالعات آینده نگر در مقیاس بزرگ بر روی انسان. فیزیول بهاو 2016 اکتبر 1 ؛ 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 آوریل 26. (چکیده)

[9] ویاس آ و همکاران "مصرف نوشیدنی های رژیمی و خطر وقایع قلبی عروقی: گزارشی از ابتکار بهداشت زنان." J Gen Intern Med. 2015 آوریل ؛ 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 دسامبر 17. (چکیده / مقاله)

[10] متیو پی. پاز ، دکترا. Jayandra J. Himali ، PhD الکسا اس بیزر ، دکترا هوگو J. Aparicio ، MD ؛ Claudia L. Satizabal، PhD؛ Ramachandran S. Vasan ، MD ؛ سودا سشادری ، دکتر پل اف ژاک ، دکترای تخصصی "قند و نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی و خطرات ناشی از سکته مغزی و زوال عقل. یک مطالعه کوهورت آینده نگر. " سکته. 2017 آوریل؛ STROKEAHA.116.016027 (چکیده / مقاله)

[11] یانگ م و همکاران "بیماری آلزایمر و مسمومیت با متانول (قسمت 1): تغذیه مزمن متانول منجر به اختلالات حافظه و هیپرفسفوریلاسیون تاو در موش ها می شود." J آلزایمر دیس. 2014 آوریل 30. (چکیده)

[12] یانگ م و دیگران "بیماری آلزایمر و مسمومیت با متانول (قسمت 2): درسهایی از چهار Rhesus Macaques (Macaca mulatta) به طور مزمن متانول تغذیه شده." J آلزایمر دیس. 2014 آوریل 30. (چکیده)

[13] روابط عمومی Camfield ، Camfield CS ، Dooley JM ، Gordon K ، Jollymore S ، Weaver DF. "آسپارتام تخلیه موج سنبله EEG را در کودکان مبتلا به صرع غیاب عمومی تشدید می کند: یک مطالعه کنترل شده دوسوکور." عصب شناسی. مه 1992 ؛ 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (چکیده)

[14] ماهر TJ ، وورتمن RJ. "اثرات عصبی احتمالی آسپارتام ، یک ماده افزودنی غذایی که به طور گسترده استفاده می شود." چشم انداز بهداشت محیط. 1987 نوامبر 75: 53-7. PMID: 3319565. (چکیده / مقاله)

[15] Wurtman RJ. "آسپارتام: اثر احتمالی بر حساسیت به تشنج." لانست 1985 نوامبر 9 ؛ 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (چکیده)

[16] Choudhary AK ، لی YY. "علائم نوروفیزیولوژیک و آسپارتام: ارتباط چیست؟" Nutr Neurosci. 2017 فوریه 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (چکیده)

[17] Onaolapo AY ، Onaolapo OJ ، Nwoha PU. "آسپارتام و هیپوکامپ: نشان دادن یک تغییر رفتاری و ریختشناختی دو جهته ، وابسته به زمان / زمان در موشها." Neurobiol یاد بگیرند. 2017 مارس ؛ 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 دسامبر 31. (چکیده)

[18] Humphries P، Pretorius E، Naudé H. "تأثیرات مستقیم و غیرمستقیم سلولی آسپارتام بر روی مغز". Eur J Clin Nutr. آوریل 2008 ؛ 62 (4): 451-62. (چکیده / مقاله)

[19] Tsakiris S ، Giannoulia-Karantana A ، Simintzi I ، Schulpis KH. "تأثیر متابولیت های آسپارتام بر فعالیت استیل کولین استراز غشای گلبول قرمز انسان." فارماکول رز 2006 ژانویه ؛ 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (چکیده)

[20] پارک CH و همکاران "گلوتامات و آسپارتات در حفظ حافظه اختلال ایجاد می کنند و به سلول های عصبی هیپوتالاموس در موش بالغ آسیب می رسانند." Toxicol Lett. 2000 مه 19 ؛ 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (چکیده)

[21] Walton RG، Hudak R، Green-Waite R. "واکنشهای جانبی به آسپارتام: چالش دوسویه کور در بیماران از جمعیت آسیب پذیر." روانپزشکی J. Biol. 1993-1-15 ژوئیه ؛ 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (چکیده / مقاله)

[22] Yokogoshi H ، Roberts CH ، Caballero B ، Wurtman RJ. "اثرات تجویز آسپارتام و گلوکز بر سطح مغز و پلاسما از اسیدهای آمینه بزرگ خنثی و 5-هیدروکسی سدول مغز". Am J Clin Nutr. ژوئیه 1984 ؛ 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (چکیده)

[23] Olney JW ، Ho OL. "آسیب مغزی در موش های شیرخوار به دنبال مصرف خوراکی گلوتامات ، آسپارتات یا سیستئین." طبیعت 1970 اوت 8 ؛ 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (چکیده)

[24] Blumenthal HJ ، ونس DA. "سردردهای آدامس." سردرد 1997 نوامبر-دسامبر ؛ 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (چکیده/مقاله)

[25] Van den Eeden SK، Koepsell TD، Longstreth WT Jr، van Belle G، Daling JR، McKnight B. "بلع آسپارتام و سردرد: یک آزمایش متقاطع تصادفی." عصب شناسی. 1994 اکتبر ؛ 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (چکیده)

[26] Lipton RB ، Newman LC ، Cohen JS ، Solomon S. "آسپارتام به عنوان یک رژیم غذایی باعث ایجاد سردرد". سردرد 1989 فوریه ؛ 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (چکیده)

[27] Koehler SM، Glaros A. "تأثیر آسپارتام بر سردرد میگرنی". سردرد 1988 فوریه ؛ 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (چکیده)

[28] جولی لین و گری سی کورهان. "ارتباطات قند و سودا شیرین شده با آلبومینوریا و عملکرد کلیه در زنان کاهش می یابد." Clin J Am Soc نفرول. 2011 ژانویه؛ 6 (1): 160–166. (چکیده / مقاله)

[29] Gul SS ، همیلتون AR ، Munoz AR ، Phupitakphol T ، Liu W ، Hyoju SK ، Economopoulos KP ، Morrison S ، Hu D ، Zhang W ، Gharedaghi MH ، Huo H ، Hamarneh SR ، Hodin RA. "مهار آنزیم روده آلکالین فسفاتاز روده ممکن است توضیح دهد که چگونه آسپارتام باعث عدم تحمل گلوکز و چاقی در موش ها می شود." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 ژانویه ؛ 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 نوامبر. (چکیده / مقاله)

[30] سوزان ای. سوییچرز ، "شیرین کننده های مصنوعی اثر ضد شهودی القا de اختلالات متابولیکی را ایجاد می کنند." Trends Endocrinol Metab. 2013 سپتامبر؛ 24 (9): 431–441. (مقاله)

[31] گای فاگرازی ، یک فرد باهوش ، D Saes Sartorelli ، M Lajous ، B Balkau ، F Clavel-Chapelon. "مصرف نوشیدنی های شیرین و مصنوعی و شیرین و دیابت نوع 2 در اتود Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale - تحقیقات آینده نگر اروپا در مورد سرطان و گروه تغذیه." Am J Clin Nutr. 2013 ، 30 ژانویه؛ doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (چکیده/مقاله)

[32] سوئز ج و دیگران "شیرین کننده های مصنوعی با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا می کنند." طبیعت 2014 اکتبر 9 ؛ 514 (7521). PMID: 25231862. (چکیده / مقاله)

[33] Kuk JL ، براون RE. "مصرف آسپارتام با عدم تحمل گلوکز بیشتر در افراد چاق مرتبط است." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 ژوئیه ؛ 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 مه 24. (چکیده)

[34] Palmnäs MSA ، Cowan TE ، Bomhof MR ، Su J ، Reimer RA ، Vogel HJ ، و دیگران. (2014) مصرف آسپارتام با دوز پایین تفاوت متقابل متابولیک میزبان میکروبیوتای میزبان در موش چاقی ناشی از رژیم غذایی را تحت تأثیر قرار می دهد. PLoS ONE 9 (10): e109841. (مقاله)

[35] Halldorsson TI ، Strøm M ، Petersen SB ، Olsen SF. "مصرف نوشابه های شیرین و مصنوعی و خطر زایمان زودرس: یک مطالعه کوهورت آینده نگر بر روی 59,334 زن باردار دانمارکی." Am J Clin Nutr. 2010 سپتامبر ؛ 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (چکیده / مقاله)

[36] Meghan B. Azad، PhD؛ Atul K. Sharma ، کارشناسی ارشد ، MD ؛ راسل جی د سوزا ، RD ، ScD ؛ و دیگران "ارتباط بین مصرف نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی در دوران بارداری و شاخص توده بدن نوزادان." JAMA Pediatr. 2016 ؛ 170 (7): 662-670. (چکیده)

[37] مولر NT ، Jacobs DR Jr ، MacLehose RF ، Demerath EW ، Kelly SP ، Dreyfus JG ، پریرا MA. "مصرف نوشابه های کافئین دار و شیرین مصنوعی با خطر ابتلا به منارک زودرس در ارتباط است." Am J Clin Nutr. 2015 سپتامبر ؛ 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 ژوئیه 15. (چکیده)

[38] Ashok I ، Poornima PS ، Wankhar D ، Ravindran R ، Sheeladevi R. "استرس اکسیداتیو باعث ایجاد خساراتی بر اسپرم موش شده و باعث کاهش میزان آنتی اکسیدان در مصرف آسپارتام می شود." Int J Impot Res. 2017 آوریل 27. doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (چکیده / مقاله)

[39] Finamor I ، Pérez S ، Bressan CA ، Brenner CE ، Rius-Perez S ، Brittes PC ، Cheiran G ، Rocha MI ، da Veiga M ، Sastre J ، Pavanato MA. ، "مصرف مزمن آسپارتام باعث تغییر در ترانس مسیر گوگرد ، کاهش گلوتاتیون و آسیب کبدی در موش ها. " ردوکس بیول 2017 آوریل ؛ 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 فوریه. (چکیده/مقاله)

[40] Lebda MA ، Tohamy HG ، El-Sayed YS. "مصرف طولانی مدت نوشابه و آسپارتام باعث آسیب کبدی از طریق تنظیم نامناسب آدیپوسیتوکین ها و تغییر در مشخصات چربی و وضعیت آنتی اکسیدانی می شود." Nutr Res. 2017 آوریل 19. pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub زودتر از چاپ] (چکیده)

[41] شارما A ، Amarnath S ، Thulasimani M ، Ramaswamy S. "شیرین کننده های مصنوعی به عنوان یک جایگزین قند: آیا آنها واقعاً بی خطر هستند؟" Indian J Pharmacol 2016 ؛ 48: 237-40 (مقاله)

شرکتهای روابط عمومی سایه دار Bayer: FleishmanHillard، Ketchum، FTI Consulting

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

نوشته اصلی در مه 2019؛ نوامبر 2020 به روز شده است

در این پست ، حق دانستن ایالات متحده رسوایی های فریب عمومی مربوط به شرکت های روابط عمومی را دنبال می کند که غول های شیمیایی Bayer AG و Monsanto برای فعالیت های دفاعی محصولات خود به آنها اعتماد کرده اند: مشاوره FTI ، Ketchum PR و FleishmanHillard. این شرکت ها سابقه طولانی در استفاده از تاکتیک های فریبنده برای پیشبرد برنامه های سیاسی مشتریان خود ، از جمله سموم دفع آفات ، دخانیات و صنایع نفتی دارند.

رسوایی های اخیر

NYT تاکتیکهای سایه شرکت مشاور FTI را برای صنعت نفت افشا می کند: در یک 11 نوامبر 2020 مقاله نیویورک تایمز ، Hiroko Tabuchi نشان می دهد كه چگونه FTI Consulting "به طراحی ، كاركرد و اداره سازمان ها و وب سایت هایی كه توسط شركت های انرژی تأمین می شوند ، كمك كردند كه به نظر می رسد نمایانگر پشتیبانی مردمی برای طرح های سوخت فسیلی هستند." تابوچی براساس مصاحبه های خود با دوازده نفر از کارمندان سابق FTI و صدها سند داخلی گزارش می دهد که FTI چگونه فعالان محیط زیست را نظارت می کند ، کمپین های سیاسی astroturf را اجرا می کند ، دو سایت خبری و اطلاعاتی را کار می کند و مقالات طرفدار صنعت در مورد fracking ، دادخواست های آب و هوا و سایر موارد داغ را می نویسد. دکمه های مربوط به جهت از تلفن همراه اکسون.

مونسانتو و شرکت های روابط عمومی آن تلاش GOP را برای ترساندن محققان سرطان ترتیب دادند: لی فانگ گزارش شده برای رهگیری در سال 2019 بر روی اسنادی که نشان می دهد مونسانتو با تنظیم کنندگان مخالف است و برای ایجاد تحقیق در مورد علف کش پیشرو در جهان ، گلیفوزات ، فشار وارد می کند. این داستان از تاکتیک های فریبنده روابط عمومی ، از جمله چگونگی تهیه نامه FTI Consulting نامه ای در مورد علم گلیفوزیت با امضای یک نماینده ارشد کنگره GOP گزارش می دهد.

اسناد مونسانتو تاکتیک هایی را برای بی اعتبار کردن منافع عمومی آشکار می کند: اسناد داخلی مونسانتو که از طریق دادخواست در آگوست 2019 منتشر شد ، طیف وسیعی از تاکتیک های این شرکت و شرکت های روابط عمومی آن را برای هدف قرار دادن روزنامه نگاران و سایر افراد تأثیرگذار که باعث ایجاد نگرانی در مورد سموم دفع آفات و تراریخته های جنسی می شوند ، نشان داد و سعی در مقابله با تحقیق در مورد فعالیت های آنها توسط "حق دانستن ایالات متحده" داشت.

همچنین به اطلاعات واقعی USRTK مراجعه کنید ، براساس اسنادی که از تحقیقات ما به دست آمده و گزارش در مورد متحدان شخص ثالثی است که به دفاع از صنعت سموم دفع آفات کمک می کنند: پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات.

در ماه مه 2019 ، ما در مورد چندین رسوایی شرکت های روابط عمومی Bayer گزارش دادیم:

رسوایی 'پرونده مونسانتو'

روزنامه نگاران در لوموند در تاریخ 9 مه گزارش داد که آنها یک "پرونده مونسانتو" به دست آوردند ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. لوموند شکایت کرد دادستانی پاریس ادعا کرد که این سند شامل جمع آوری و پردازش غیرقانونی داده های شخصی است ، دادستانی را تحریک می کند یک تحقیق جنایی را باز کنید. "این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد. می بینم که آنها سعی داشتند من را منزوی کنند ، " وزیر پیشین محیط زیست فرانسه ، سگولن رویال ، که در این لیست است ، به تلویزیون France 24 گفت.

"این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد."

فرانسوا ویلرت ، یک دوستدار محیط زیست در این لیست ، به فرانس 24 گفت که این اطلاعات شامل اطلاعات شخصی تماس ، نظرات و میزان تعامل با مونسانتو است. وی گفت: "این یک شوک بزرگ در فرانسه است." "ما فکر نمی کنیم این طبیعی است." از آن زمان بایر اعتراف کرد که FleishmanHillard ""لیست های مشاهده شده از ارقام ضد یا ضد سموم"در هفت کشور در سراسر اروپا ، خبرگزاری فرانسه گزارش داد." این لیست ها حاوی اطلاعاتی در مورد روزنامه نگاران ، سیاستمداران و سایر گروه های علاقه مند بود. خبرگزاری فرانسه گفت که شکایتی را به یک آژانس نظارتی فرانسه ارائه کرده است زیرا برخی از روزنامه نگاران آن در لیستی بودند که در فرانسه ظاهر شد.

باواریا عذرخواهی کرد و آن را گفت رابطه خود را به حالت تعلیق درآورد با شرکت های درگیر ، از جمله FleishmanHillard و Publicis Consultants ، منتظر تحقیقات است. "بالاترین اولویت ما ایجاد شفافیت است" بایر گفت. "ما رفتار غیراخلاقی را در شرکت خود تحمل نمی کنیم." (بعداً شرکت های حقوقی استخدام شده توسط بایر از شرارت ها پاک شدند).

بیشتر خواندن:

مطرح شدن به عنوان خبرنگار در دادگاه مونسانتو 

با افزودن به مشکلات روابط عمومی بایر ، خبرگزاری فرانسه در تاریخ 18 مه گزارش داد که یکی از کارمندان شرکت روابط عمومی "مدیریت بحران" دیگری که با بایر و مونسانتو کار می کند - FTI Consulting - گرفتار شد به عنوان یک روزنامه نگار آزاد در دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو که با پایان یافت قضاوت 80 میلیون دلاری علیه بایر در مورد نگرانی های مربوط به سرطان گلیفوزات.

سیلوی باراک ، کارمند FTI Consulting ، در جلسه دادگاه دیده می شود که در مورد ایده های داستان با خبرنگاران صحبت می کند. او ادعا کرد که برای BBC کار می کند و اعلام نکرد که در واقع برای یک شرکت روابط عمومی کار کرده است.

بیشتر خواندن:

Ketchum و FleishmanHillard GMO PR salvo را اجرا می کنند

در سال 2013 ، صنعت کشاورزی از FleishmanHillard و Ketchum ، هر دو متعلق به Omnicom ، استفاده کرد تا یک روابط عمومی توهین آمیز برای بازسازی تصویر از محصولات GMO و سموم دفع آفات خود. مونسانتو انتخاب شد FleishmanHillard شهرت خود را "تغییر شکل" دهد بر اساس گزارش هولمز ، در میان "مخالفت شدید" با غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. در همان زمان ، FleishmanHillard نیز تبدیل به آژانس روابط عمومی رکورد بایر ، و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) - یک گروه تجاری توسط Bayer (مونسانتو) ، Corteva (DowDuPont) ، Syngenta و BASF - شرکت روابط عمومی Ketchum را برای راه اندازی یک شرکت استخدام کردند. کمپین بازاریابی به نام GMO Answers.

تاکتیک های چرخش استفاده شده توسط این شرکت ها شامل "فریب وبلاگ نویسان مامان"و با استفاده از صدای کارشناسان" مستقل "به"رفع سردرگمی و بی اعتمادی کنید”درباره GMO ها. با این حال ، شواهدی در دسترس بود که شرکتهای روابط عمومی برخی از متخصصان "مستقل" را ویرایش و از آنها نوشت. به عنوان مثال ، اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده این را نشان می دهد کچوم اسکریپت شده پست هایی برای پاسخ های GMO که توسط a امضا شده اند استاد دانشگاه فلوریدا که در پشت صحنه همکاری با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی ادعای استقلال داشت. معاون ارشد رئیس جمهور در FleishmanHillard سخنرانی را ویرایش کرد از استاد UC دیویس و مربی اش کرد چگونه می توان "افراد بیشتری را در اتاق" جلب کرد بحث IQ2 برای اقناع عموم برای پذیرش GMO. کچوم نیز به استاد امتیاز گفتن داد برای مصاحبه رادیویی در مورد یک مطالعه علمی

گزارش ها حاکی از آن است که دانشگاهیان پیام رسان مهمی در تلاش برای لابی صنعت برای مخالفت با برچسب گذاری GMO بودند نیویورک تایمز در سال 2015. "بیل ماسک" ، معاون رئیس جمهور در کچوم ، "استادان / محققان / دانشمندان در این بحث و پشتیبانی در ایالات خود ، از سیاستمداران گرفته تا تولیدکنندگان ، کلاه سفید بزرگی دارند. برای استاد دانشگاه فلوریدا نوشت. "ادامه بده!" طبق سوابق مالیاتی ، گروه بازرگانی صنعت CBI از سال 11 بیش از 2013 میلیون دلار برای پاسخهای GMO ketchum هزینه كرده است.

GMO پاسخ 'مدیریت بحران' موفقیت

به عنوان یکی از نشانه های موفقیت آن به عنوان یک ابزار چرخش روابط عمومی ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در سال 2014 در گروه "مدیریت بحران و مدیریت مسئله". در این ویدئو برای CLIO ، کچوم درمورد چگونگی نزدیک شدن توجه مثبت رسانه ها به GMO ها و "متعادل کردن 80٪ تعاملات" در توییتر لاف زد. بسیاری از این تعاملات آنلاین از طریق حساب هایی است که به نظر مستقل می آیند و ارتباط آنها با کمپین روابط عمومی صنعت را فاش نمی کنند.

اگرچه ویدیوی Ketchum ادعا می کرد پاسخ های GMO با تعریف اطلاعاتی از کارشناسان "هیچ چیزی فیلتر یا سانسور نشده و هیچ صدایی خاموش نشده است" "تعریف مجدد شفافیت را انجام می دهد" ، اما یک طرح روابط عمومی مونسانتو نشان می دهد که این شرکت برای کمک به چرخاندن محصولات خود از نظر مثبت روی پاسخ های GMO حساب باز کرده است. سند از سال 2015 پاسخ های GMO ذکر شده در میان "شرکای صنعت" این می تواند به محافظت از جمع آوری اطلاعات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند. در بخش "منابع" در صفحه 4 ، این طرح پیوندهایی به پاسخ GMO را در کنار اسناد مونسانتو ذکر کرده است که می تواند پیام شرکت را مبنی بر "سرطان زا نبودن گلیفوسیت" اعلام کند.

این فیلم Ketchum در وب سایت CLIO ارسال شد و پس از توجه به آن حذف شد.

بیشتر خواندن:

Omnicom's FleishmanHillard and Ketchum: تاریخ فریب

اینکه چرا هر شرکتی FleishmanHillard یا Ketchum را در مقابل تلاش برای جلب اعتماد قرار می دهد ، با توجه به سابقه فریب های مستند آنها ، دشوار است. مثلا:

تا سال 2016 ، کچوم بود شرکت روابط عمومی روسیه و ولادیمیر پوتین. بر طبق اسناد به دست آمده توسط ProPublica، کچوم گرفتار قرار دادن تبلیغات طرفدار پوتین تحت نام "متخصصان به ظاهر مستقل" در رسانه های خبری مختلف شد. در سال 2015 ، درگیری دولت هندوراس کچوم را استخدام کرد تلاش کند تا پس از رسوایی فساد چند میلیون دلاری ، اعتبار خود را احیا کند.

اسنادی به مادر جونز درز کرده است نشان می دهد که کچوم با یک شرکت امنیتی خصوصی کار می کند که "از اواخر دهه 1990 تا حداقل سال 2000 از Greenpeace و دیگر سازمان های محیط زیست جاسوسی می کرد ، اسناد را از سطل های زباله جمع می کرد ، تلاش می کرد تا افراد مخفی را درون گروه ها قرار دهد ، دفاتر را پوشش می دهد ، پرونده های فعالان تلفن را جمع آوری می کند ، و جلسات محرمانه نافذ FleishmanHillard همچنین با استفاده از روش های غیراخلاقی جاسوسی علیه طرفداران بهداشت عمومی و کنترل دخانیات به نمایندگی از شرکت دخانیات RJ Reynolds ، دستگیر شد ، طبق مطالعه روت مالون در مجله بهداشت عمومی آمریکا. این شرکت روابط عمومی حتی مخفیانه از جلسات و کنفرانس های کنترل دخانیات فیلم صوتی می گرفت.

FleishmanHillard بود روابط عمومی موسسه دخانیات، سازمان اصلی لابی گری صنعت سیگار ، به مدت هفت سال. در مقاله 1996 واشنگتن پست ، مورتون مینتز داستان را بازگو کرد چگونگی تبدیل FleishmanHillard و انستیتوی دخانیات در تلاش برای جلوگیری از نگرانی عمومی در مورد خطرات دود سیگار ، انستیتوی ساختمانهای سالم را به گروه اول صنعت دخانیات تبدیل کردند. کچوم همچنین برای صنعت دخانیات کار می کرد.

هر دو شرکت در بعضی مواقع روی هر دو طرف یک مسئله کار کرده اند. FleishmanHillard بوده است استخدام شده برای فعالیت های ضد سیگار کشیدن. در سال 2017 ، کچوم یک راه اندازی کرد شرکت spin-off به نام Cultivate پول نقد را از بازار در حال رشد مواد غذایی ارگانیک دریافت کنید ، حتی اگر GMO Anschers Ketchum غذای ارگانیک را تحقیر کرده است ، و ادعا می کند که مصرف کنندگان "حق بیمه سنگینی" برای غذایی که بهتر از غذای سنتی نیست ، می پردازند.

بیشتر خواندن:

مشاوره FTI: فریب اقلیم و روابط بیشتر با دخانیات

FTI Consulting ، "مدیریت بحران" یک شرکت روابط عمومی که با بایر کار می کند و کارمند آن بود گرفتار جعل هویت یک روزنامه نگار شد در محاکمه اخیر سرطان Roundup در سانفرانسیسکو ، چندین شباهت با FleishmanHillard و Ketchum دارد ، از جمله استفاده از روشهای مخفی ، عدم شفافیت و سابقه کار با صنعت دخانیات.

این شرکت به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاش های اکسون موبیل برای فرار از مسئولیت تغییر آب و هوا شناخته شده است. به عنوان النا شور و اندرو رستوچیا در Politico در سال 2016 گزارش شده است:

"جدا از خود اکسون] ، بیشترین مقاومت در برابر سبزها از FTI Consulting ، یک شرکت پر از دستیاران جمهوری خواه سابق است که به یکپارچه سازی GOP در دفاع از سوخت های فسیلی کمک کرده است. FTI تحت لوای انرژی در عمق ، پروژه ای که برای انجمن مستقل نفت آمریکا اجرا می شود ، خبرنگاران را با نامه های الکترونیکی حاکی از "تبانی" میان فعالان سبز و سازمان های دولتی ایالتی پر کرده است ، و سوالاتی را در مورد کمک های مالی راکفلر InsideClimate مطرح کرده است. "

کارمندان مشاور FTI قبلاً درگیر جعل هویت خبرنگاران بودند. کارن Savage گزارش در ژانویه 2019 در اخبار مربوط به مسئولیت اقلیم، "دو استراتژیست روابط عمومی به نمایندگی از اکسون اخیراً به عنوان روزنامه نگار در تلاش برای مصاحبه با یک وکیل نماینده جوامع کلرادو بودند که از اکسون بخاطر خسارات مربوط به تغییرات آب و هوایی شکایت می کنند. استراتژیست ها - مایکل ساندووال و مت دمپسی - در FTI Consulting ، شرکتی که مدتهاست با صنعت نفت و گاز مرتبط است ، استخدام شده اند. " بر اساس اخبار مسئولیت اقلیمی ، این دو نفر به عنوان نویسندگان Western Wire ، وب سایتی که توسط علاقه مندان نفت اداره می شود و دارای استراتژیست هایی از FTI Consulting است ، فهرست شده اند ، همچنین کارمندان Energy In Depth ، یک سوخت تحقیقاتی ، آموزشی و کمپین اطلاع رسانی عمومی. "

Energy In Depth خود را به عنوان "مغازه مادر و پاپ" به نمایندگی از تأمین کنندگان انرژی کوچک معرفی کرد اما توسط شرکت های بزرگ نفت و گاز ایجاد شده است تا لابی برای مقررات زدایی ، وبلاگ DeSmog در سال 2011 گزارش شده است. گروه Greenpeace a 2009 شرح صنعت یادداشت انرژی در عمق به عنوان "یک کارزار جدید در سطح صنعت ... برای مبارزه با مقررات جدید زیست محیطی ، به ویژه با توجه به شکستگی هیدرولیک" که "بدون تعهدات مالی اولیه" از منافع عمده نفت و گاز از جمله BP ، Halliburton ، Chevron ، Shell ، XTO Energy (اکنون متعلق به ExxonMobil است).

ویژگی دیگر مشترک در همه این بنگاه ها روابط صنعت دخانیات آنهاست. طبق FTI Consulting "سابقه طولانی در کار با صنعت دخانیات" دارد Tactical Tactics.org. جستجوی کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF بیش از 2,400 سند ارائه می دهد مربوط به FTI مشاوره.

بیشتر خواندن:

گزارش بیشتر در مورد رسوائی های روابط عمومی بایر

پوشش به زبان فرانسه:

پوشش به زبان انگلیسی:

کلرپیریفوس: سموم دفع آفات متداول در آسیب مغزی در کودکان

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کلرپیریفوس ، سموم دفع آفاتی که به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد ، به شدت با آن ارتباط دارد آسیب مغزی در کودکان. این نگرانی ها و سایر نگرانی های بهداشتی منجر شده است چندین کشور و برخی از ایالات ایالات متحده برای ممنوع کردن کلرپیریفوس ، اما این ماده شیمیایی است هنوز مجاز است در محصولات غذایی در ایالات متحده بعد از لابی موفق توسط سازنده آن

کلرپیریفوس در غذا  

کلرپیریفوس حشره کش ها توسط داو شیمی در سال 1965 معرفی شد و به طور گسترده ای در محیط های کشاورزی مورد استفاده قرار گرفته است. کلرپیریفوس که معمولاً به عنوان ماده موثره در مارک های تجاری Dursban و Lorsban شناخته می شود ، یک حشره کش ، سم کش و میکروب کش ارگانوفسفات است که در درجه اول برای کنترل شاخ و برگ و آفات حشرات ناشی از خاک در انواع مواد غذایی و محصولات غذایی استفاده می شود. محصولات به صورت مایع و همچنین گرانول ، پودر و بسته های محلول در آب وجود دارند و ممکن است توسط تجهیزات زمینی یا هوایی استفاده شوند.

کلرپیریفوس در طیف وسیعی از محصولات از جمله سیب ، پرتقال ، توت فرنگی ، ذرت ، گندم ، مرکبات و سایر غذاهایی که خانواده ها و فرزندان آنها روزانه می خورند استفاده می شود. USDA برنامه داده سموم دفع آفات باقیمانده کلرپیریفوس پیدا کرد روی مرکبات و خربزه حتی پس از شستشو و پوست گیری. از نظر حجم ، کلرپیریفوس بیشتر در ذرت و دانه های سویا مورد استفاده قرار می گیرد و سالانه بیش از یک میلیون پوند برای هر محصول استفاده می شود. این ماده شیمیایی در محصولات ارگانیک مجاز نیست.

مصارف غیر کشاورزی شامل زمین های گلف ، زمین چمن ، گلخانه ها و تاسیسات آب و برق است.

نگرانی های مربوط به سلامتی انسان

آکادمی اطفال آمریکا ، که بیش از 66,000 متخصص اطفال و جراح کودکان را نمایندگی می کند ، هشدار داده است که ادامه استفاده از کلرپیریفوس ، جنین ها ، نوزادان ، کودکان و زنان باردار را در معرض خطر قرار می دهد.

دانشمندان دریافته اند که مواجهه قبل از تولد با کلرپیریفوس با کاهش وزن هنگام تولد ، کاهش ضریب هوشی ، از دست دادن حافظه فعال ، اختلالات توجه و تأخیر در رشد حرکتی همراه است. مطالعات کلیدی در زیر ذکر شده است.

کلرپیریفوس همچنین با مسمومیت حاد آفت کشها مرتبط است و می تواند باعث تشنج ، فلج تنفسی و گاهی اوقات مرگ شود.

FDA می گوید قرار گرفتن در معرض مواد غذایی و آب آشامیدنی ناامن است

کلرپیریفوس به حدی سمی است که سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا فروش مواد شیمیایی را ممنوع کرد از ژانویه 2020 ، متوجه شدیم که وجود دارد بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. برخی از ایالت های ایالات متحده نیز استفاده از کلرپیریفوس را از جمله ممنوع کرده اند کالیفرنیا و هاوایی.

آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) در سال 2000 با Dow Chemical توافق کرد تا تمام مصارف مسکونی کلرپیریفوس را حذف کند زیرا تحقیقات علمی نشان می دهد این ماده شیمیایی برای مغز نوزادان و کودکان خردسال خطرناک است. استفاده از این مدارس در سال 2012 ممنوع شد.

در اکتبر 2015 ، سازمان حفاظت محیط زیست گفت که برنامه ریزی کرده است کلیه تحمل های باقی مانده غذا را لغو کنید برای chlorpyrifos ، به این معنی که دیگر استفاده از آن در کشاورزی قانونی نیست. آژانس گفت: "باقیمانده های پیش بینی شده کلرپیریفوس در محصولات غذایی بیش از حد استاندارد ایمنی تحت قانون فدرال غذا ، دارو و مواد آرایشی است." این اقدام در پاسخ به دادخواست ممنوعیت شورای دفاع از منابع طبیعی و شبکه اقدام به سموم دفع آفات صورت گرفت.

در نوامبر 2016 ، سازمان حفاظت محیط زیست یک نسخه را منتشر کرد ارزیابی خطرناک سلامت انسان برای کلرپیریفوس تجدید نظر شده است تأیید اینکه برای ادامه استفاده از ماده شیمیایی در کشاورزی غیر ایمن است. از جمله اینکه ، سازمان حفاظت محیط زیست گفته است که تمام قرار گرفتن در معرض آب و غذا و آب آشامیدنی ، به ویژه برای کودکان 1-2 ساله ، ناامن است. سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد این ممنوعیت در سال 2017 انجام می شود.

ترامپ EPA ممنوعیت را به تأخیر می اندازد

به دنبال انتخاب دونالد ترامپ به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده ، منع پیشنهادی کلرپیریفوس به تأخیر افتاد. در مارس 2017 ، در یکی از اولین اقدامات رسمی او به عنوان عالی ترین مقام زیست محیطی کشور ، اسکات پرویت ، مدیر EPA دادخواست را رد کرد توسط گروه های زیست محیطی اعلام کرد که ممنوعیت کلرپیریفوس پیش نخواهد رفت.

اسوشیتد پرس در ژوئن 2017 گزارش شده است که پرویت 20 روز قبل از توقف این ممنوعیت با مدیر عامل داو ، اندرو لیوایریس ملاقات کرده بود. رسانه همچنین گزارش داد که داو 1 میلیون دلار کمک کرد به فعالیت های افتتاحیه ترامپ.

در فوریه سال 2018 ، EPA به توافق نامه ای رسید که نیاز به Syngenta داشت بعد از اینکه شرکت هشدار نداد کارگران برای جلوگیری از مزارعی که اخیراً کلرپیریفوس پاشیده شده بود و چندین کارگر که وارد مزارع شدند ، برای پرداخت 150,000،XNUMX دلار جریمه نقدی و آموزش کشاورزان برای استفاده از سموم دفع آفات. بیمار شدند و نیاز به مراقبت پزشکی داشت. سازمان حفاظت محیط زیست اوباما در ابتدا جریمه ای تقریباً نه برابر بیشتر را پیشنهاد داده بود.

در فوریه سال 2020 ، پس از فشار از سوی گروه های مصرف کننده ، پزشکی ، علمی و در مواجهه با افزایش درخواست های ممنوعیت در سراسر جهان ، Corteva AgriScience (DowDuPont سابق) گفت از بین می رود تولید کلرپیریفوس ، اما تولید این ماده شیمیایی برای سایر شرکت ها همچنان قانونی است.

طبق تحلیلی که در ژوئیه سال 2020 منتشر شد ، نهادهای نظارتی ایالات متحده به داده های جعلی ارائه شده توسط Dow Chemical اعتماد کرد تا سالها سطح غیر ایمن کلرپیریفوس به خانه های آمریکایی راه یابد. تجزیه و تحلیل محققان دانشگاه واشنگتن گفت: یافته های نادرست نتیجه مطالعه دوز کلرپیریفوس است که در اوایل دهه 1970 برای داو انجام شد.

در سپتامبر 2020 سازمان حفاظت محیط زیست سومین دوره خود را صادر کرد ارزیابی ریسک در مورد کلرپیریفوس ، گفت: "علی رغم چندین سال مطالعه ، بررسی همکار و روند عمومی ، علمی که به تأثیرات توسعه عصبی می پردازد هنوز حل نشده است" ، و هنوز هم می تواند در تولید مواد غذایی مورد استفاده قرار گیرد.

این تصمیم بعد از آن انجام شد جلسات متعدد بین EPA و Corteva.

گروه ها و ایالت ها از EPA شکایت می کنند

به دنبال تصمیم دولت ترامپ برای به تأخیر انداختن هرگونه ممنوعیت حداقل تا سال 2022 ، شبکه اقدام به سموم دفع آفات و شورای دفاع از منابع طبیعی علیه EPA شکایت کرد در آوریل 2017 ، به دنبال مجبور کردن دولت برای پیگیری توصیه های دولت اوباما برای ممنوع کردن کلرپیریفوس است. در آگوست 2018 ، یک فدرال دادگاه تجدیدنظر یافت که EPA با ادامه استفاده از کلرپیریفوس قانون را نقض کرد و به EPA دستور داد ممنوعیت پیشنهادی خود را ظرف دو ماه نهایی کند. بعد از تاخیرهای بیشتر ، اندرو ویلر ، مدیر EPA ، در جولای 2019 اعلام کرد که EPA ماده شیمیایی را ممنوع نمی کند.

چندین ایالت از EPA به دلیل عدم موفقیت در ممنوع کردن کلرپیریفوس شکایت کرده اند ، از جمله کالیفرنیا ، نیویورک ، ماساچوست ، واشنگتن ، مریلند، ورمونت و اورگان. این ایالت در اسناد دادگاه استدلال می کنند که باید کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی به دلیل خطرات مرتبط با آن ممنوع شود.

Earthjustice همچنین در دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای دادگاه مدار نهم شکایت کرده است به دنبال ممنوعیت در سراسر کشور است به نمایندگی از گروههای طرفدار محیط بانان ، کارگران مزرعه و افراد دارای اختلالات یادگیری.

مطالعات پزشکی و علمی

مسمومیت عصبی رشد

"مطالعات اپیدمیولوژیکی بررسی شده در اینجا گزارش شده است که از نظر آماری ارتباط معنی داری بین مواجهه قبل از تولد با CPF [کلرپیریفوس] و عوارض عصبی پس از تولد ، به ویژه نقص شناختی وجود دارد که با اختلال در یکپارچگی ساختاری مغز نیز همراه است ... گروه های مختلف تحقیقات پیش بالینی در سراسر جهان به طور مداوم نشان داده اند که CPF یک ماده مسموم عصبی در رشد است. مسمومیت عصبی CPF رشد ، که به خوبی توسط مطالعات با استفاده از مدل های مختلف حیوانی ، مسیرهای قرار گرفتن در معرض ، وسایل نقلیه و روش های آزمایش پشتیبانی می شود ، به طور کلی با نقایص شناختی و اختلال در یکپارچگی ساختار مغز مشخص می شود. مسمومیت عصبی رشد حشره کش ارگانوفسفر chlorpyrifos: از یافته های بالینی تا مدل های پیش بالینی و مکانیسم های بالقوه. مجله نوروشیمی ، 2017.

"از سال 2006 ، مطالعات اپیدمیولوژیکی شش سموم عصبی تکاملی اضافی را ثبت کرده است - منگنز ، فلوراید ، کلرپیریفوس ، دی کلرودیفنیل تری کلرو اتیان ، تتراکلرو اتیلن و استرهای دی بری پلی برومین." اثرات عصبی رفتاری سمیت رشد. Lancet Neurology، 2014.

ضریب هوشی و رشد شناختی کودکان

مطالعه کوهورت تولد طولی مادران و کودکان درون شهری نشان داد که "قرار گرفتن در معرض بالاتر CPP [کلرپیریفوس] قبل از تولد ، همانطور که در پلاسمای خون بند ناف اندازه گیری می شود ، با کاهش عملکرد شناختی در دو شاخص مختلف WISC-IV همراه است ، در یک نمونه از شهرها کودکان اقلیت در 7 سال ... شاخص حافظه کاری بیشترین ارتباط را با قرار گرفتن در معرض CPF در این جمعیت داشت. " هفت سال نمره رشد عصبی و قرار گرفتن در معرض بارداری در معرض کلرپیریفوس ، یک سموم دفع آفات کشاورزی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه هم زمان تولد در خانواده های عمدتاً لاتین کارگر مزرعه در کالیفرنیا متابولیتی از سموم دفع آفات ارگانوفسفات موجود در ادرار در زنان باردار با امتیازات ضعیف تر در فرزندان خود برای حافظه ، سرعت پردازش ، درک کلامی ، استدلال ادراکی و ضریب هوشی. "یافته های ما نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد به سموم دفع آفات [ارگانوفسفات] ، که توسط متابولیت های DAP [دیالکیل فسفات] ادرار در زنان در دوران بارداری اندازه گیری می شود ، با توانایی های شناختی ضعیف تر در کودکان در 7 سالگی ارتباط دارد. كودكانی كه در بالاترین حد پنجم غلظت DAP مادر قرار داشتند ، در مقایسه با كوچكترین ها در پایین ترین حد ، 7.0 IQ امتیاز داشتند. انجمن ها خطی بودند و هیچ آستانه ای مشاهده نکردیم. " مواجهه قبل از تولد با آفت کش ها و ضریب هوشی ارگانوفسفات در کودکان 7 ساله. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه همگروهی احتمالی زنان و یافته های آنها "نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد با ارگانوفسفات ها با رشد شناختی ، به ویژه استدلال ادراکی ، همراه است و شواهد تأثیر آن از 12 ماهگی آغاز می شود و تا اوایل کودکی ادامه دارد." مواجهه قبل از تولد با ارگانوفسفاتها ، پاراکسوناز 1 و رشد شناختی در کودکی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه همگروهی آینده نگر در مورد جمعیت درون شهری نشان داد که کودکانی که سطح بالایی از قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس دارند "به طور متوسط ​​6.5 امتیاز در شاخص رشد روان حرکتی بیلی و 3.3 امتیاز پایین تر در شاخص رشد ذهنی بیلی در 3 سالگی در مقایسه با با کسانی که سطح مواجهه کمتری دارند. کودکان در معرض بالاتر ، در مقایسه با سطح پایین تر کلرپیریفوس ، به طور قابل توجهی بیشتر دچار تاخیر شاخص رشد روان حرکتی و شاخص رشد ذهنی ، مشکلات توجه ، مشکلات کمبود توجه / بیش فعالی و مشکلات فراگیر رشد در 3 سالگی می شوند. " تأثیر قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس قبل از تولد بر رشد عصبی در 3 سال اول زندگی در کودکان داخل شهر. مجله آکادمی اطفال آمریکا ، 2006.

مطالعه کوهورت طولی تولد در یک منطقه کشاورزی در کالیفرنیا "یافته های قبلی در مورد ارتباط بین ژنوتیپ PON1 و سطح آنزیم ها و حوزه های خاصی از رشد عصبی از اوایل سن مدرسه را ارائه می دهد ، شواهد جدیدی ارائه می دهد که ارتباطات نامطلوب بین سطح DAP [دیالکیل فسفات] و ضریب هوشی ممکن است قوی ترین باشد" در کودکان مادران با کمترین سطح آنزیم PON1. " قرار گرفتن در معرض آفت کش های ارگانوفسفات ، PON1 و رشد عصبی در کودکان در سن مدرسه از مطالعه CHAMACOS. تحقیقات محیطی ، 2014.

اوتیسم و ​​سایر اختلالات رشد عصبی

مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت نشان داد که ، "قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد یا نوزاد در معرض آفت کش های پیشینی - از جمله گلیفوزیت ، کلرپیریفوس ، دیازینون و پرمترین - با افزایش احتمال ابتلا به اختلال طیف اوتیسم مرتبط است." مواجهه قبل از تولد و نوزادان با آفت کش ها و اختلال طیف اوتیسم در کودکان: مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت. BMJ ، 2019.

مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت "ارتباطات مثبتی بین ASD [اختلالات طیف اوتیسم] و مجاورت مسکونی قبل از تولد با سموم دفع آفات ارگانوفسفات در سه ماهه دوم (برای کلرپیریفوس) و سوم (به طور کلی ارگانوفسفاتها" مشاهده کرد). اختلالات عصبی و نزدیکی مسکونی قبل از تولد به سموم کشاورزی: ​​مطالعه CHARGE. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2014.

همچنین نگاه کنید به: به خطر انداختن تعادل خطر اوتیسم: مکانیسم های بالقوه آفت کش ها و اوتیسم. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2012.

ناهنجاری مغز

"یافته های ما نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض CPF [کلرپیریفوس] قبل از تولد ، در سطوح مشاهده شده با استفاده معمول (غیر شغلی) و زیر آستانه برای هر گونه علائم قرار گرفتن در معرض حاد ، یک اثر قابل اندازه گیری بر روی ساختار مغز در نمونه 40 کودک 5.9-11.2 سال دارد. سن. ما ناهنجاری های قابل توجهی را در اقدامات مورفولوژیکی سطح مغز مرتبط با قرار گرفتن در معرض CPF قبل از زایمان پیدا کردیم. بزرگ شدن های منطقه ای مغز غالب بوده و در شکنج فوقانی گیجگاهی ، عقب میانی گیجگاهی و تحتانی قرار گرفتند و در شکنج جلویی فوقانی قرار گرفتند. ، gyrus rectus ، cuneus و precuneus در امتداد دیواره مزیال نیمکره راست ”. ناهنجاری های مغزی در کودکانی که قبل از تولد در معرض یک آفت کش شایع ارگانوفسفات قرار می گیرند. مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ، 2012.

رشد جنین

این مطالعه "یک رابطه معکوس بسیار قابل توجه بین سطح کلرپیریفوس بند ناف و وزن هنگام تولد و طول تولد در نوزادان در گروه کنونی متولد شده قبل از اقدامات نظارتی EPA ایالات متحده برای حذف تدریجی استفاده مسکونی حشره کش مشاهده کرد." نشانگرهای زیستی در ارزیابی مواجهه با حشره کش های مسکونی در دوران بارداری و اثرات آن بر رشد جنین. سم شناسی و داروسازی کاربردی ، 2005.

یک مطالعه کوهورت آینده نگر و چند قومی نشان داد که "وقتی سطح فعالیت PON1 مادر در نظر گرفته شد ، سطح کلرپیریفوس مادر بیش از حد تشخیص همراه با فعالیت PON1 کم مادر با کاهش قابل توجه اما کمی در دور سر همراه بود. علاوه بر این ، سطح PON1 مادر به تنهایی ، اما چندشکلی ژنتیکی PON1 نه ، با کاهش اندازه سر ارتباط دارد. از آنجا که مشخص شده اندازه کوچک سر پیش بینی کننده توانایی شناختی بعدی است ، این داده ها حاکی از آن است که کلرپیریفوس ممکن است اثر مخربی بر رشد عصبی جنین در مادرانی داشته باشد که فعالیت PON1 پایینی از خود نشان می دهند. " در معرض آفت کش های رحمی ، فعالیت پاراکسوناز مادر و دور سر. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2003.

مطالعه کوهورت احتمالی مادران اقلیت و نوزادان آنها "یافته های قبلی ما در رابطه معکوس بین سطح کلرپیریفوس در پلاسمای بند ناف و وزن و طول تولد را تأیید می کند ... بعلاوه ، یک رابطه دوز-پاسخ علاوه بر این در مطالعه حاضر دیده شد. به طور خاص ، ارتباط بین کلرپیریفوس پلاسمای بند ناف و کاهش وزن و طول هنگام تولد عمدتا در میان نوزادان تازه متولد شده با 25٪ بالاترین سطح مواجهه مشاهده شد. " قرار گرفتن در معرض حشره کش قبل از تولد و وزن و طول هنگام تولد در یک گروه اقلیت شهری. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2004.

سرطان ریه  

در ارزیابی بیش از 54,000 مورد استفاده از سموم دفع آفات در مطالعه بهداشت کشاورزی ، دانشمندان در انستیتوی ملی سرطان گزارش دادند که بروز سرطان ریه با قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس مرتبط است. "در این تجزیه و تحلیل از بروز سرطان در میان برنامه های کاربردی آفت کش مجاز در معرض کلرپیریفوس در کارولینای شمالی و آیووا ، با افزایش قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس ، از نظر آماری روند قابل توجهی در افزایش خطر ابتلا به سرطان ریه پیدا کردیم ، اما نه در مورد سایر سرطان های مورد بررسی." شیوع سرطان در میان کاربردهای سموم دفع آفات در کلرپیریفوس در مطالعه بهداشت کشاورزی. مجله موسسه ملی سرطان ، 2004.

بیماری پارکینسون

مطالعه مورد شاهدی در مورد افرادی که در دره مرکزی کالیفرنیا زندگی می کنند گزارش داد که قرار گرفتن در محیط در معرض 36 آفت کش ارگانوفسفره که به طور جداگانه استفاده می شوند ، خطر ابتلا به بیماری پارکینسون را افزایش می دهد. این مطالعه "شواهد محکمی را بهمراه می کند" که نشان می دهد سموم دفع آفات ارگانوفسفات در علل بیماری ایدیوپاتیک پارکینسون "نقش دارند". ارتباط بین قرار گرفتن در معرض محیط به ارگانوفسفاتها و خطر بیماری پارکینسون. طب کار و محیط زیست ، 2014.

نتایج تولد

گروه والدین چند ملیتی زنان باردار و نوزادان دریافتند که کلروپیریفوس "با کاهش وزن هنگام تولد و به طور کلی طول تولد همراه است (p = 0.01 و p = 0.003 =) و با وزن هنگام تولد کمتر در میان آفریقایی آمریکایی ها (p = 0.04) و طول تولد در دومنیکن کاهش می یابد (p <0.001) ". اثرات قرار گرفتن در معرض ناحیه آلاینده های محیطی بر نتایج تولد در یک جمعیت چند قومی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2003.

اختلال عصب اعصاب و غدد

"از طریق تجزیه و تحلیل الگوهای رفتاری پیچیده جنسی-شکلی نشان می دهیم که فعالیت های اخلال گر سمیت عصبی و غدد درون ریز CPF [کلرپیریفوس] با هم تداخل دارند. بنابراین این آفت کش ارگانوفسفر به طور گسترده منتشر شده ممکن است به عنوان یک برهم زننده اعصاب و غدد درون ریز قلمداد شود که احتمالاً یک عامل خطر برای اختلالات تکاملی عصبی مغرضانه در کودکان است. " رفتارهای بدشکل جنسی به عنوان نشانگر اختلال عصب اعصاب و غدد توسط مواد شیمیایی محیطی: مورد کلرپیریفوس. سم شناسی عصبی ، 2012.

لرزش

"یافته های حاضر نشان می دهد که کودکان با قرار گرفتن در معرض قبل از تولد در معرض کلرپیریفوس هنگامی که در سنین 9 تا 13.9 سالگی ارزیابی می شوند ، به طور قابل توجهی لرزش خفیف یا خفیف تا متوسط ​​در یک یا هر دو بازو نشان می دهند .... با هم ، شواهد در حال رشد نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض تولد قبل از تولد به CPF [chlorpyrifos] ، در سطح استاندارد استفاده فعلی ، با طیف وسیعی از مشکلات رشد مداوم و مرتبط با آن مرتبط است. " قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد به آفت کش ارگانوفسفات کلرپیریفوس و لرزش دوران کودکی. سم شناسی عصبی ، 2015.

هزینه کلرپیریفوس

برآورد هزینه قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی مختل کننده غدد درون ریز در اتحادیه اروپا نشان داد که "قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفات با 13.0 میلیون (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 4.24 میلیون تا 17.1 میلیون) امتیاز ضریب هوشی از دست رفته و 59 300 (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 16 500 تا 84 400) مورد از دست رفته است. معلولیت ذهنی ، با هزینه های 146 میلیارد یورو (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 46.8 میلیارد یورو تا 194 میلیارد یورو). " کمبودهای عصبی رفتاری ، بیماری ها و هزینه های مرتبط با قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی مختل کننده غدد درون ریز در اتحادیه اروپا. مجله غدد درون ریز بالینی و متابولیسم ، 2015.

تیروئید در موش ها

"مطالعه حاضر نشان داد که قرار گرفتن در معرض موش های CD1 ، در طی پنجره های مهم رشد قبل از تولد و پس از تولد ، در دوز CPF [chlorpyrifos] کمتر از میزان بازدارنده AchE مغز ، می تواند باعث ایجاد تغییرات در تیروئید شود." قرار گرفتن در معرض رشد کلرپیریفوس باعث تغییرات در سطح تیروئید و هورمون تیروئید بدون سایر علائم مسمومیت در موشهای Cd1 می شود. علوم سم شناسی ، 2009

مشکلات مطالعات صنعت

"در مارس 1972 ، فردریک کولستون و همکارانش در کالج پزشکی آلبانی نتایج یک مطالعه عمدی دوز کلرپیریفوس را به حامی تحقیق ، شرکت داو شیمی گزارش دادند. گزارش آنها به این نتیجه رسید که 0.03 میلی گرم در کیلوگرم در روز میزان مزمن بدون مشاهده-اثر سوverse (NOAEL) برای کلرپیریفوس در انسان است. ما در اینجا نشان می دهیم که یک تجزیه و تحلیل مناسب با روش آماری اصلی باید میزان NOAEL کمتری (0.014 میلی گرم در کیلوگرم در روز) پیدا کرده باشد و استفاده از روش های آماری که برای اولین بار در سال 1982 در دسترس بود نشان می دهد که حتی کمترین دوز مطالعه اثر درمانی قابل توجه تجزیه و تحلیل اصلی ، انجام شده توسط آمار شناسان استخدام Dow ، تحت بررسی رسمی همکار قرار گرفت. با این وجود ، EPA مطالعه کولستون را به عنوان تحقیق معتبر ذکر کرد و گزارش NOAEL خود را به عنوان نقطه عزیمت ارزیابی ریسک در بیشتر دهه های 1980 و 1990 نگه داشت. در آن دوره ، EPA اجازه داد کلرپیریفوس برای چندین بار استفاده مسکونی ثبت شود که بعداً برای کاهش تأثیرات احتمالی بهداشتی بر کودکان و نوزادان لغو شد. اگر از تجزیه و تحلیل مناسب در ارزیابی این مطالعه استفاده شده باشد ، احتمالاً بسیاری از کاربردهای ثبت شده کلرپیریفوس توسط EPA مجاز نبوده است. این کار نشان می دهد که وابستگی تنظیم کننده های سموم دفع آفات به نتایج تحقیق که به درستی بررسی نشده است ، ممکن است بدون نیاز مردم را به خطر بیندازد. " تحلیل نادرست یک مطالعه دوز عمدی انسان و تأثیر آن بر ارزیابی ریسک کلرپیریفوس. محیط زیست بین المللی ، 2020

"در بررسی ما از داده های خام در مورد یک آفت کش برجسته ، کلرپیریفوس و یک ترکیب مرتبط ، اختلاف بین مشاهدات واقعی و نتیجه گیری شده توسط آزمایشگاه آزمایش در گزارش ارائه شده برای مجوز آفت کش ها کشف شد." ایمنی ارزیابی ایمنی سموم دفع آفات: سمیت عصبی رشد کلرپیریفوس و کلرپیریفوس متیل. بهداشت محیط ، 2018.

سایر برگه ها

مرکز شورنشتاین مدرسه هاروارد کندی: حشره کش بحث برانگیز و تأثیر آن بر رشد مغز: تحقیقات و منابع

دانشگاه هاروارد: گسترده ترین سموم دفع آفات ، یک سال بعد

عدالت زمینی: کلرپیریفوس: آفت کش سمی که به کودکان و محیط زیست ما آسیب می رساند

باشگاه سیرا: بچه ها و کلرپیریفوس

روزنامه نگاری و نظر

تصویربرداری توسط بردلی پیترسون ، از طریق مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ؛ نیویورک تایمز

میراث ترامپ: مغزهای آسیب دیده ، توسط نیکلاس کریستف ، نیویورک تایمز. "سموم دفع آفات ، که متعلق به یک دسته از مواد شیمیایی است که به عنوان گاز عصبی ساخته شده توسط آلمان نازی تولید می شود ، اکنون در مواد غذایی ، هوا و آب آشامیدنی یافت می شود. مطالعات انسانی و حیوانی نشان می دهد که به مغز آسیب می رساند و ضریب هوشی را کاهش می دهد در حالی که باعث لرزش در کودکان می شود. "

از مغز کودکانمان محافظت کنید ، توسط شارون لرنر ، نیویورک تایمز. "استفاده گسترده از کلرپیریفوس به این واقعیت اشاره دارد که نوعی ماده شیمیایی نیست که به همه کسانی که در تماس با آن هستند آسیب می رساند - یا باعث می شود در اثر ضربه از بین بروند. در عوض ، تحقیقات نشان می دهد که خطر ابتلا به برخی مشکلات رشدی افزایش می یابد ، اگرچه چشمگیر نیستند ، اما به طرز نگران کننده ای ماندگار هستند. "

Poison Fruit: Dow Chemical از کشاورزان می خواهد که به استفاده از سموم دفع آفات مرتبط با اوتیسم و ​​ADHD ادامه دهند ، توسط شارون لرنر ، رهگیری. "داو" ، شرکت غول پیکر شیمیایی که کلرپیریفوس را ثبت اختراع کرده و هنوز هم بیشتر محصولات حاوی آن را تولید می کند ، به طور مداوم در مورد شواهد علمی موجود مبنی بر آسیب رساندن مواد شیمیایی پرفروش به کودکان اختلاف نظر دارد. اما گزارش دولت به صراحت اعلام کرد که سازمان حفاظت محیط زیست اکنون علم مستقلی را پذیرفته است که نشان می دهد سموم دفع آفات مورد استفاده برای رشد بسیاری از غذاهای ما ناامن است. "

وقتی داده های کافی برای وضع سیاست کافی نیست: عدم منع کلرپیریفوس ، توسط Leonardo Trasande ، زیست شناسی PLOS. "دانشمندان وظیفه دارند در صورت عدم پذیرش داده های علمی ، سیاست گذاران را مطرح کنند. آنها باید تأکیدات شکست سیاست ها را با قاطعیت اعلام کنند ، حتی اگر برخی از پایه های علمی همچنان نامشخص باشند. "

چگونه این سموم دفع آفات منع نشده است؟ توسط هیئت تحریریه نیویورک تایمز. "سموم دفع آفات معروف به کلرپیریفوس هم به وضوح خطرناک است و هم در استفاده بسیار گسترده. شناخته شده است که به راحتی از مادر به جنین منتقل می شود و با طیف گسترده ای از مشکلات جدی پزشکی ، از جمله اختلال در رشد ، بیماری پارکینسون و برخی از انواع سرطان در ارتباط است. این کاملاً تعجب آور نیست. این ماده شیمیایی در اصل توسط نازی ها در طول جنگ جهانی دوم برای استفاده به عنوان گاز عصبی ساخته شده است. آنچه تعجب آور است ، این است: تن آفت کش ها هنوز هم سالانه در میلیون ها هکتار از مزارع کشاورزی ایالات متحده پاشیده می شوند ، تقریباً پنج سال پس از آنکه آژانس حفاظت از محیط زیست ممنوع اعلام کرد. "

این آفت کش با عوامل عصبی مورد استفاده در جنگ جهانی دوم ارتباط نزدیک دارد. EPA ترامپ اهمیتی نمی دهد ، توسط جوزف جی آلن ، واشنگتن پست. "آنچه در مورد کلرپیریفوس می دانیم نگران کننده است. شاید مشهورترین مطالعه توسط محققان دانشگاه کلمبیا انجام شود که تصویربرداری از مغز را روی کودکان خردسال با قرار گرفتن در معرض زیاد کلرپیریفوس انجام دادند. نتایج تکان دهنده و بدون ابهام است. به گفته محققان: "این مطالعه ارتباطات قابل توجهی از قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد را در اثر استفاده از مسمومیت عصبی عصبی محیطی به طور گسترده با تغییرات ساختاری در مغز انسان در حال رشد گزارش می کند."

یک مورد قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ ، توسط رونی کارین رابین ، نیویورک تایمز. "ارزیابی به روز شده خطر سلامتی انسان که توسط سازمان حفاظت محیط زیست در ماه نوامبر انجام شد ، نشان داد که مشکلات سلامتی در معرض خطر کمتر از آنچه قبلاً مضر تصور می شد ، رخ می دهد. آژانس گفت ، نوزادان ، کودکان ، دختران و زنان جوان فقط با رژیم غذایی در معرض میزان خطرناک کلرپیریفوس قرار می گیرند. کودکان در معرض سطوح حداکثر 140 برابر حد ایمنی قرار دارند. "

مطالعه نشان می دهد که نوزادان پس از منع مصرف دو آفت کش بزرگتر می شوند توسط ریچارد پرز-پنا ، نیویورک تایمز. "زنان بارداری در منهتن فوقانی که به شدت در معرض دو حشره کش رایج قرار داشتند ، نوزادان کوچکتری نسبت به همسایگان خود داشتند ، اما طبق تحقیقی که امروز منتشر شده ، محدودیت های اخیر در مورد این دو ماده به سرعت باعث کاهش میزان مواجهه و افزایش اندازه نوزادان شده است."

سموم ما هستیم ، توسط تیموتی ایگان ، نیویورک تایمز. "وقتی شما یک قطعه میوه را گاز می گیرید ، باید یک لذت بی عاطفه باشد. مطمئناً ، ابتدا توت فرنگی با ظاهری استروئیدی و فضای داخلی سفید خمیر دندان به نظر نمی رسد. اما لازم نیست هنگام لایه بندی غلات خود به فکر رشد مغز در دوران کودکی باشید. دولت ترامپ ، با قرار دادن جنجال های صنایع شیمیایی بین غذا و امنیت عمومی ما ، ارزیابی جدیدی از صبحانه و سایر روالهایی را که تصور نمی شود ترسناک باشند ، مجبور کرده است. "

در بشقاب شام و بدن شما: خطرناک ترین آفت کش که تاکنون نامش را نشنیده اید ، توسط Staffan Dahllöf ، گزارش تحقیقی دانمارک. "اثر سمی کلرپیریفوس بر روی حشرات مورد بحث نیست. س unال حل نشده این است که تا چه اندازه استفاده از کلرپیریفوس برای همه موجودات زنده مانند ماهی در آبهای اطراف یا کارگران مزرعه در مزارع یا کسی که محصولات تحت درمان را می خورد خطرناک است. "

سموم عصبی روی کلم بروکلی فرزند شما: این زندگی در دوران ترامپ است ، توسط کری گیلام ، گاردین. "سلامتی فرزند شما چقدر ارزش دارد؟ پاسخی که از جانب سازمان آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده می آید این است: نه چندان زیاد ... بنابراین در اینجا ما هستیم - با نگرانی های علمی برای ایمنی کودکان بی گناه و آسیب پذیر خود از یک طرف و بازیکنان قدرتمند و ثروتمند شرکت ها از طرف دیگر. رهبران سیاسی و نظارتی ما نشان داده اند که برای منافع خود بیشتر ارزش دارند. "

حشره کش رایج ممکن است بیشتر از دختران به مغز پسران آسیب برساند، توسط برت اسرائیل ، اخبار بهداشت محیط. "در پسران ، قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس در رحم همراه بود نمرات پایین تر در آزمون های حافظه کوتاه مدت در مقایسه با دختران در معرض مقادیر مشابه "

اطلاعات علمی بیشتری در مورد مواد شیمیایی موجود در غذاهای ما وجود دارد 

اطلاعات بیشتر درباره حق شناخت ایالات متحده را بیابید:

آسپارتام: دهه های علمی به خطرات جدی برای سلامتی اشاره دارد

Glyphosate Fact Sheet: سرطان و سایر موارد بهداشتی

برگه واقعیت Dicamba 

حق دانستن ایالات متحده یک گروه بهداشت عمومی تحقیقاتی است که در سطح جهان کار می کند تا تخلفات شرکتی و نارسایی های دولت را که سلامت سیستم غذایی ، محیط زیست و سلامتی ما را تهدید می کند ، افشا کند.  تو می توانی در اینجا به تحقیقات ما کمک کنید و برای خبرنامه هفتگی ما ثبت نام کنید.  

Glyphosate Fact Sheet: سرطان و سایر موارد بهداشتی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

گلیفوزیت، یک علف کش مصنوعی که در سال 1974 توسط شرکت مونسانتو به ثبت رسید و اکنون توسط بسیاری از شرکت ها در صدها محصول تولید و فروخته می شود ، با سرطان و سایر نگرانی های سلامتی در ارتباط است. گلیفوسیت بیشتر به عنوان ماده موثره علف کش های مارک دار Roundup شناخته می شود و علف کش مورد استفاده در ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی "Roundup Ready" (GMO) است.

تحمل به علف کش شایعترین ویژگی GMO است که در محصولات غذایی تولید می شود ، با حدود 90٪ ذرت و 94٪ دانه سویا در ایالات متحده برای تحمل علف کش ها ، با توجه به داده های USDA. مطالعه 2017 دریافت که میزان تماس آمریکایی ها با گلیفوزات تقریباً افزایش می یابد 500 درصد از آنجا که محصولات GMO Roundup Ready Ready در سال 1996 در ایالات متحده معرفی شد. در اینجا برخی از حقایق کلیدی در مورد گلیفوزیت آورده شده است:

بیشترین استفاده از سموم دفع آفات

با توجه به مطالعه فوریه 2016، گلیفوسیت است بیشترین کاربرد آفت کش ها: "در ایالات متحده ، هیچ سموم دفع آفات از راه دور به چنین استفاده گسترده و گسترده نزدیک نشده است." یافته ها عبارتند از:

  • آمریکایی ها از زمان معرفی آن در سال 1.8 ، 1974 میلیون تن گلیفوسات استفاده کرده اند.
  • در سراسر جهان 9.4 میلیون تن ماده شیمیایی در مزارع پاشیده شده است - این مقدار کافی است تا تقریباً نیم پوند جمع آوری آب را در هر هکتار زمین زیر کشت در جهان بپاشید.
  • در سطح جهانی ، از زمان معرفی محصولات GMO Roundup Ready ، استفاده از گلیفوزیت تقریباً 15 برابر شده است.

اظهارات دانشمندان و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی 

نگراني هاي سرطان

ادبیات علمی و نتیجه گیری های نظارتی در مورد علف کش های گلیفوسیت و گلیفوزیت ترکیبی از یافته ها را نشان می دهد ، و ایمنی علف کش را به موضوعی داغ تبدیل می کند. 

در 2015، آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) گلیفوزیت طبقه بندی شده مانند "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"پس از بررسی سالها مطالعات علمی منتشر شده و بررسی شده تیم دانشمندان بین المللی دریافتند که ارتباط خاصی بین گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین وجود دارد.

آژانس های آمریکایی: در زمان طبقه بندی IARC ، آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) در حال بررسی بررسی ثبت نام بود. کمیته بررسی سرطان EPA (CARC) گزارشی را در سپتامبر 2016 منتشر کرد نتیجه گیری که گلیفوسیت "به احتمال زیاد برای انسان سرطانزا نیست" در دوزهای مربوط به سلامت انسان. در دسامبر 2016 ، سازمان حفاظت محیط زیست یک هیئت مشاوره علمی را برای بررسی گزارش تشکیل داد. اعضا بودند در ارزیابی خود از EPA تقسیم شده اند، با برخی از پیدا کردن EPA در نحوه ارزیابی تحقیقات خاص اشتباه کرده است. علاوه بر این ، دفتر تحقیق و توسعه EPA مشخص کرد که دفتر برنامه های سموم دفع آفات EPA از پروتکل های مناسب پیروی نمی شود در ارزیابی خود از گلیفوسیت ، و گفت که شواهد می تواند برای اثبات "احتمال" شواهد سرطان زایی یا "گویا" از طبقه بندی سرطان زایی باشد. با این وجود EPA پیش نویس گزارش را صادر کرد در گلایفوزیت در دسامبر 2017 همچنان معتقد است که ماده شیمیایی احتمالاً سرطان زا نیست. در آوریل 2019 ، EPA موقعیت خود را دوباره تأیید کرد که گلیفوزیت هیچ خطری برای سلامت عمومی ندارد. اما در اوایل همان ماه ، آژانس ثبت مواد سمی و بیماری های ایالات متحده (ATSDR) گزارش داد كه بین گلیفوزات و سرطان ارتباط وجود دارد. بر اساس پیش نویس گزارش از ATSDR، "مطالعات متعدد ، نسبت خطر بیشتر از یک مورد را برای ارتباط بین قرار گرفتن در معرض گلایفوزات و خطر ابتلا به لنفوم غیر هوچکین یا میلوم چندگانه گزارش کرده است." 

سازمان حفاظت محیط زیست صادر کرد تصمیم بررسی موقت ثبت نام در ژانویه 2020 با اطلاعات به روز در مورد موقعیت آن در مورد گلیفوزیت. 

اتحادیه اروپا: La اداره ایمنی مواد غذایی اروپا و آژانس مواد شیمیایی اروپا گفته اند كه گلیفوزات به احتمال زیاد برای انسان سرطان زا نیست. آ گزارش 2017 مارس توسط گروه های زیست محیطی و مصرف کننده استدلال کردند که تنظیم کننده گان به تحقیقاتی که توسط صنایع شیمیایی انجام شده و دستکاری می شود ، نادرست اعتماد می کنند. آ مطالعه 2019 دریافت که گزارش انستیتوی فدرال آلمان برای ارزیابی ریسک در مورد گلیفوزات ، که هیچ خطر سرطانی پیدا نکرد ، شامل بخشهایی از متن بود از مطالعات مونسانتو دزدی ادبی شده است. در فوریه سال 2020 ، گزارش هایی منتشر شد مبنی بر اینكه 24 مطالعه علمی كه برای اثبات ایمنی گلیفوزات به تنظیم كنندگان آلمان ارائه شده از یك آزمایشگاه بزرگ آلمان انجام شده است. متهم به کلاهبرداری و کارهای خلاف دیگر.

نشست مشترک WHO / FAO درباره بقایای سموم دفع آفات مشخص در سال 2016 بعید به نظر می رسید که گلیفوزیت از طریق قرار گرفتن در رژیم غذایی خطر سرطان زایی برای انسان داشته باشد ، اما این یافته توسط تضاد منافع نگرانی ها پس از روشن شدن این موضوع که رئیس و رئیس گروه نیز دارای سمت های رهبری با موسسه بین المللی علوم زندگی، گروهی که بخشی از آن توسط مونسانتو و یکی از سازمانهای لابی گری تأمین می شود.

کالیفرنیا OEHHA: در تاریخ 28 مارس 2017 ، دفتر ارزیابی خطرات بهداشت محیط آژانس حفاظت از محیط زیست کالیفرنیا تأیید کرد گلیفوسیت اضافه کنید به لیست مواد شیمیایی معروف در ایجاد سرطان در پروپوزشن 65 کالیفرنیا. مونسانتو شکایت کرد تا مانع این اقدام شود اما پرونده رد شد. در یک پرونده جداگانه ، دادگاه دریافت که کالیفرنیا نمی تواند برای محصولات حاوی گلیفوزات به هشدارهای سرطان احتیاج داشته باشد. در 12 ژوئن 2018 ، دادگاه منطقه ای ایالات متحده درخواست دادستان کل کالیفرنیا از دادگاه برای تجدید نظر در تصمیم را رد کرد. دادگاه دریافت که کالیفرنیا فقط می تواند به سخنرانی تجاری نیاز داشته باشد که "اطلاعات کاملاً واقعی و غیرقابل بحث" را فاش کند و دانش پیرامون سرطان زایی گلیفوزات ثابت نشده است.

مطالعه بهداشت کشاورزی: یک مطالعه همگروهی و آینده نگر مورد حمایت دولت آمریكا در مورد خانواده های مزرعه در آیووا و كارولینای شمالی هیچ ارتباطی بین استفاده از گلیفوزات و لنفوم غیر هوچكین پیدا نكرده است ، اما محققان گزارش دادند افزایش خطر ابتلا به سرطان خون حاد میلوئیدی (AML) در مقایسه با هرگز استفاده کننده. "آخرین به روزرسانی منتشر شده در این مطالعه ، در اواخر سال 2017 به اطلاع عموم رسید.

مطالعات اخیر در ارتباط گلیفوزات با سرطان و سایر نگرانی های مربوط به سلامتی 

سرطان

اختلالات غدد درون ریز ، باروری و نگرانی های تولید مثل 

بیماری کبد 

  • یک مطالعه در سال 2017 در معرض قرار گرفتن در معرض گلایفوزات مزمن و سطح بسیار پایین قرار گرفت بیماری کبد چرب غیر الکلی در موش صحرایی به گفته محققان ، نتایج "حاکی از آن است که مصرف مزمن سطح بسیار پایین فرمولاسیون GBH (دور زدن) ، در غلظت های قابل قبول معادل گلیفوزات ، با تغییرات مشخص پروتئوم و متابولوم کبد همراه است" ، نشانگرهای زیستی NAFLD.

اختلال در میکروبیوم 

  • نوامبر 2020 مقاله در مجله مواد خطرناک گزارش می دهد که تقریباً 54 درصد از گونه های موجود در هسته میکروبیوم روده انسان "به طور بالقوه به گلیفوزات حساس هستند". نویسندگان در مقاله خود گفتند ، با داشتن "نسبت زیادی" باکتری در میکروبیوم روده حساس به گلیفوزات ، مصرف گلیفوزیت "ممکن است به شدت بر ترکیب میکروبیوم روده انسان تأثیر بگذارد." 
  • 2020 بررسی ادبیات اثرات گلیفوزات بر میکروبیوم روده - سایپرز ، باشگاه دانش نتیجه می گیرد که "باقیمانده گلایفوزیت روی غذا می تواند باعث دیس بیوز شود ، با توجه به اینکه پاتوژن های فرصت طلب نسبت به باکتری های کامنس مقاومت بیشتری در برابر گلیفوزات دارند." این مقاله ادامه می دهد ، "گلیفوسیت ممکن است یک محرک مهم محیطی در علت چندین بیماری بیماری مرتبط با دیس بیوسیس باشد ، از جمله بیماری سلیاک ، بیماری التهابی روده و سندرم روده تحریک پذیر. قرار گرفتن در معرض گلایفوزیت همچنین ممکن است عواقبی برای سلامت روان ، از جمله اضطراب و افسردگی ، از طریق تغییر در میکروبیوم روده داشته باشد. "
  • یک مطالعه موش صحرایی 2018 که توسط موسسه Ramazzini انجام شد ، گزارش داد که قرار گرفتن در معرض دوز پایین به Roundup در سطوح به طور قابل توجهی ایمن در نظر گرفته می شود میکروبیوتای روده را تغییر داد در برخی از توله سگهای موش صحرایی
  • مطالعه دیگری در سال 2018 گزارش داد که مقادیر بالاتر گلیفوزات تجویز شده در موش ها میکروبیوتای روده را مختل می کند باعث اضطراب و رفتارهای شبه افسردگی می شود.

اثرات مضر زنبورها و پروانه های سلطان.

پرونده های قضایی سرطان

بیش از 42,000 نفر علیه شرکت مونسانتو (بایر فعلی) شکایت کردند و ادعا کردند که قرار گرفتن در معرض علف کش Roundup باعث شده است که آنها یا عزیزانشان به لنفوم غیر هوچکین (NHL) مبتلا شوند و مونسانتو خطرات را پنهان کند. به عنوان بخشی از روند کشف ، مونسانتو مجبور شده است میلیون ها صفحه از سوابق داخلی را برگرداند. ما هستیم ارسال این اوراق مونسانتو با در دسترس قرار گرفتن. برای دریافت اخبار و نکاتی در مورد قانون در دست اقدام ، به بخش های Carey Gillam مراجعه کنید ردیاب آزمایشی خلاصه. سه دادگاه اول با جبران خسارات زیادی به شاکیان پایان یافت ، هیئت منصفه حکم داد که قاتل علف های هرز مونسانتو عامل مهمی در ایجاد NHL برای آنها بود. بایر از احكام تجدید نظر می كند. 

تأثیر مونسانتو در تحقیقات: در مارس 2017 ، قاضی دادگاه فدرال برخی از اسناد داخلی مونسانتو را که پلمپ کرد ، پلمپ کرد سوالات جدیدی را مطرح کرد در مورد تأثیر مونسانتو در روند EPA و در مورد تنظیم کننده های تحقیق به آن اعتماد می کنند. این اسناد نشان می دهد ادعاهای دیرینه مونسانتو در مورد ایمنی گلایفوزیت و Roundup الزاماً به علم صدا متکی نیستند همانطور که شرکت ادعا می کند ، اما در ادامه تلاش برای دستکاری علم

اطلاعات بیشتر در مورد تداخل علمی:

دانشمندان سریلانکا جایزه AAAS را برای تحقیقات مربوط به بیماری های کلیوی اعطا کردند

AAAS به دو دانشمند سریلانکا ، دکتر اعطا کرده است. Channa Jayasumana و Sarath Gunatilake ، The جایزه 2019 برای آزادی علمی و مسئولیت برای کار آنها برای "بررسی ارتباط احتمالی بین گلیفوزات و بیماری مزمن کلیه در شرایط دشوار". دانشمندان گزارش کرده اند که گلیفوزات نقشی اساسی در انتقال فلزات سنگین به کلیه کسانی که آب آلوده می نوشند ، بازی می کند و منجر به نرخ بالای بیماری مزمن کلیه در جوامع کشاورزی می شود. به مقالات مراجعه کنید  SpringerPlus (2015) نفرولوژی BMC (2015) بهداشت محیط (2015) مجله بین المللی تحقیقات محیط زیست و بهداشت عمومی (2014). جایزه AAAS بوده است به حالت تعلیق در میان یک کارزار مخالف شدید توسط متحدان صنعت سموم دفع آفات برای تضعیف کار دانشمندان. پس از بررسی ، AAAS جایزه را بازگرداند

خشک شدن: منبع دیگری از قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی 

برخی از کشاورزان برای تسریع در برداشت محصول ، از محصولات گلیفوسیت مانند محصولات گندم ، جو ، جو دوسر و عدس برای خشک کردن محصول استفاده می کنند. این عمل ، معروف به خشك كردن، ممکن است منبع قابل توجهی از قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی به گلیفوزات باشد.

گلیفوزیت در غذا: ایالات متحده در هنگام آزمایش پاهای خود را می کشد

USDA بی سر و صدا برنامه ای را برای شروع آزمایش مواد غذایی برای باقی مانده های گلیفوزات در سال 2017 کنار گذاشت. اسناد داخلی آژانس به دست آمده توسط US Right to Know نشان می دهد که آژانس قصد داشت آزمایش بیش از 300 نمونه شربت ذرت را برای گلیفوزات در آوریل 2017 آغاز کند. اما آژانس قبل از شروع پروژه آن را كشته است. سازمان غذا و داروی ایالات متحده یک برنامه آزمایشی محدود را در سال 2016 آغاز کرد ، اما تلاش با جنجال و مشکلات داخلی همراه بود و برنامه در سپتامبر 2016 به حالت تعلیق درآمد. هر دو آژانس برنامه هایی دارند که سالانه غذاها را از نظر بقایای سموم دفع آفات آزمایش می کند اما هر دو به طور مرتب از آزمایش گلیفوزیت چشم پوشی می کنند.

قبل از تعلیق ، یک شیمی دان FDA پیدا کرد سطح هشدار دهنده گلیفوزات در بسیاری از نمونه های عسل ایالات متحده ، سطوحی که از نظر فنی غیرقانونی بودند ، زیرا هیچ سطح مجاز برای عسل توسط EPA وجود نداشته است. در اینجا خلاصه ای از اخبار مربوط به گلیفوزات موجود در غذا آورده شده است:

سموم دفع آفات در مواد غذایی ما: اطلاعات ایمنی کجاست؟

اطلاعات USDA از سال 2016 نشان می دهد که میزان آفت کش ها در 85 درصد بیش از 10,000 هزار ماده غذایی نمونه برداری شده قابل تشخیص است ، از قارچ گرفته تا انگور گرفته تا لوبیای سبز. دولت می گوید که خطرات سلامتی بسیار کم است یا خطراتی وجود ندارد ، اما برخی دانشمندان می گویند که هیچ اطلاعاتی برای تأیید این ادعا وجود ندارد. دیدن "مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی "بی خطر" ممکن است واقعاً بی خطر باشد: بررسی علمی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی رشد می کند. حمایت های نظارتی زیر سوال می رود، ”توسط کری گیلام (11/2018).

بنیاد گیتس در حالی که رهبران آفریقایی خواستار محصولات کشاورزی هستند ، فعالیت اطلاعات غلط خود را در کورنل دو برابر می کند 

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

گزارشات مرتبط: انقلاب سبز شکست خورده بنیاد گیتس در آفریقا (7.29.20)

بنیاد بیل و ملیندا گیتس 10 میلیون دلار دیگر اهدا کرد هفته گذشته به اتحاد بحث برانگیز Cornell for Science ، a کمپین ارتباطی مستقر در کرنل که برای تبلیغ و دفاع از غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ، محصولات زراعی و مواد شیمیایی ، همکاران خود را در آفریقا و جاهای دیگر آموزش می دهد. کمک مالی جدید کمک هزینه های BMGF را به گروه 22 میلیون دلار می رساند.

سرمایه گذاری روابط عمومی در زمانی صورت می گیرد که بنیاد گیتس به دلیل صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا مورد انتقاد قرار گرفته است که به گفته منتقدان ، روش های کشاورزی را که به نفع شرکت ها بیش از مردم است محصور می کند. 

رهبران ایمان به بنیاد گیتس متوسل می شوند 

در 10 سپتامبر ، رهبران ایمان در آفریقا یک پیام ارسال کردند نامه سرگشاده به بنیاد گیتس از آن خواستار ارزیابی مجدد استراتژیهای اعطای کمکهای مالی برای آفریقا شد. 

"در حالی که ما از بنیاد بیل و ملیندا گیتس به خاطر تعهد خود برای غلبه بر ناامنی غذایی سپاسگزاریم ، و از کمک های بشردوستانه و زیرساختی ارائه شده به دولت های قاره خود قدردانی می کنیم ، اما به دلیل نگرانی شدید می نویسیم که حمایت بنیاد گیتس از گسترش کشاورزی فشرده در مقیاس صنعتی در حال تعمیق بحران انسانی است "، می گوید: در نامه ورود به سیستم با هماهنگی سازمان موسسه محیط زیست جوامع ایمان آفریقای جنوبی (SAFCEI)  

در این نامه ، اتحاد برای انقلاب سبز (AGRA) به رهبری گیتس به دلیل پشتیبانی "بسیار مسئله دار" از سیستم های بذر تجاری تحت کنترل شرکت های بزرگ ، حمایت از قوانین بازسازی بذر برای محافظت از بذرهای مجاز و جرم انگاری بذرهای غیرمجاز ، و پشتیبانی از فروشندگان بذر که مشاوره محدودی در مورد محصولات شرکتها در مورد خدمات توسعه بخش عمومی مورد نیاز دارند. 

بزرگترین روزنامه روزانه اوگاندا گزارشی در مورد شکست پروژه AGRA منتشر کرد

رهبران ایمان گفتند: "ما از بنیاد گیتس و AGRA درخواست می كنیم كه از ترویج فن آوری های ناموفق و روش های منسوخ منسوخ جلوگیری كنند و گوش دادن به كشاورزی را كه در حال تهیه راه حل های مناسب برای زمینه های خود هستند ، آغاز كنند."

با وجود میلیاردها دلار هزینه شده و 14 سال وعده ، AGRA نتوانسته است به اهداف خود در زمینه کاهش فقر و افزایش درآمد کشاورزان کوچک برسد ، گزارش ماه ژوئیه وعده های دروغین. این تحقیق توسط ائتلافی از گروه های آفریقایی و آلمانی انجام شده و شامل داده های a مقاله سفید اخیر منتشر شده توسط موسسه توسعه جهانی و محیط زیست Tufts. 

بنیاد گیتس هنوز به درخواست نظر برای این مقاله پاسخ نداده است اما در ایمیل قبلی گفته است ، "ما از سازمانهایی مانند AGRA حمایت می کنیم زیرا آنها با کشورها همکاری می کنند تا به آنها در اجرای اولویت ها و سیاست های موجود در استراتژی های توسعه کشاورزی ملی خود کمک کنند."

ناپدید شدن وعده های انقلاب سبز 

AGRA در سال 2006 توسط بنیادهای گیتس و راکفلر راه اندازی شد ، مدت ها است که AGRA قول داده است تا 30 خانوار کشاورزی در آفریقا تا سال 2020 بازده و درآمد را دو برابر کند. اما این گروه ساکتاً در یک سال گذشته این اهداف را از وب سایت خود حذف کرد. اندرو کاکس ، رئیس ستاد AGRA از طریق ایمیل گفت که این گروه جاه طلبی وی را کاهش نداده است بلکه رویکردهای خود و تفکر خود را در مورد معیارها اصلاح می کند. وی گفت: AGRA در سال آینده ارزیابی کاملی از نتایج آن انجام خواهد داد. 

به گفته نویسندگان ، AGRA از ارائه داده یا پاسخ به س questionsالات اساسی محققان گزارش وعده های دروغ امتناع ورزیده است. نمایندگان BIBA کنیا ، PELUM زامبیا و HOMEF نیجریه ارسال کردند نامه ای به کاکس در 7 سپتامبر درخواست پاسخ به یافته های تحقیق خود کاکس 15 سپتامبر پاسخ داد با آنچه محققان "اساساً سه صفحه روابط عمومی" توصیف کردند. (مشاهده کامل مکاتبه در اینجا از جمله پاسخ 7 اکتبر BIBA.)

در نامه ای از آن ماینا ، موتکتوی واموناییما و نگیمو باسای به کاکس آمده است: "کشاورزان آفریقایی مستحق پاسخ اساسی AGRA هستند."  همچنین اهداکنندگان بخش دولتی AGRA که به نظر می رسد بازدهی بسیار ضعیف از سرمایه گذاری های خود دارند ، همین کار را می کنند. دولت های آفریقایی همچنین باید یک حسابداری روشن برای تأثیرات هزینه های بودجه خودشان که از برنامه های انقلاب سبز پشتیبانی می کند ، ارائه دهند. "

دولت های آفریقا سالانه حدود یک میلیارد دلار برای یارانه ها برای حمایت از بذرهای تجاری و محصولات شیمیایی هزینه می کنند. بر اساس گزارش وعده های دروغ ، علیرغم سرمایه گذاری های کلان در افزایش بهره وری کشاورزی ، گرسنگی در طی سالهای AGRA سی درصد افزایش یافته است.

مطابق ماه ژوئن ، سرمایه گذاری های بنیاد گیتس تأثیر قابل توجهی در نحوه شکل گیری سیستم های غذایی در آفریقا دارد گزارش از پانل بین المللی متخصصان در مورد سیستم های غذایی پایدار (IPES) این گروه گزارش داد که میلیاردها دلار کمک مالی بنیاد گیتس باعث ایجاد انگیزه در کشاورزی صنعتی در آفریقا و جلوگیری از سرمایه گذاری در سیستم های غذایی پایدارتر و عادلانه شده است.  

IPES گفت: "BMGF به دنبال بازدهی سریع و ملموس از سرمایه گذاری است و از این رو راه حل های هدفمند و فناوری را ترجیح می دهد."

تولید کنندگان محلی و زنجیره های غذایی کوتاه 

رویکرد توسعه کشاورزی بنیاد گیتس برای ایجاد بازارهایی برای محصولات کالایی در مقیاس بزرگتر و پرمصرف ، آن را در تضاد با تفکر نوظهور در مورد چگونگی کنار آمدن به بهترین شکل با شرایط فرار ناشی از بحران های دوقلوی تغییرات آب و هوایی و بیماری همه گیر Covid-19 قرار می دهد.

در ماه سپتامبر، سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل گفت ساخت سیستم های غذایی محلی با مقاومت بیشتر ضروری است زیرا همه گیر "سیستم های غذایی محلی را در معرض خطر ایجاد اختلال در کل زنجیره غذایی قرار داده است." این گزارش چالش ها و درس های مربوط به همه گیری را مستند می کند از یک نظرسنجی جهانی که در آوریل و مه انجام شد و 860 پاسخ به همراه داشت. 

"پیام واضح این است که ، برای مقابله با شوک هایی مانند COVID-19 ، شهرهایی که دارای شرایط اقتصادی - اجتماعی و کشاورزی مناسب هستند باید سیاست ها و برنامه هایی را برای توانمند سازی تولید کنندگان محلی برای تولید مواد غذایی و ترویج زنجیره های غذایی کوتاه برای شهروندان شهری اتخاذ کنند. برای دسترسی به محصولات غذایی "، در پایان این گزارش آمده است. "شهرها باید منابع غذایی و منابع غذایی خود را متنوع کنند ، منابع محلی را در صورت امکان تقویت کنند ، اما بدون تأمین منابع ملی و جهانی."

میلیون بلی ، هماهنگ کننده اتحاد غذا برای حاکمیت غذا در آفریقا ، و تیموتی وایز ، محقق ارشد تجزیه و تحلیل Tufts از AGRA ، نوشت: از آنجا که بیماری همه گیر ، جوامع کشاورزی را که قبلاً با تغییر آب و هوا دست و پنجه نرم می کنند ، آفریقا در یک دوراهی قرار دارد ، 23 سپتامبر. "آیا مردم آن و دولت های آنها همچنان به تلاش برای تکرار مدل های کشاورزی صنعتی تبلیغ شده توسط کشورهای پیشرفته ادامه می دهند؟ یا آنها با در آغوش کشیدن کشاورزی اکولوژیکی جسورانه به آینده ای نامعلوم خواهند رفت؟ "

Belay and Wise چند خبر خوب از تحقیقات اخیر را توصیف کردند. "دو کشور از سه کشور AGRA که هم تعداد و هم سهم افراد مبتلا به سوishedتغذیه را کاهش داده اند - اتیوپی و مالی - این کار را تا حدی انجام داده اند به دلیل سیاست هایی که از کشاورزی اکولوژیکی حمایت می کند."

بزرگترین داستان موفقیت ، مالی ، از سال 14 شاهد گرسنگی از 5٪ به 2006٪ بود. طبق یک مطالعه موردی در گزارش وعده های دروغین، "پیشرفت نه به دلیل AGRA بلکه به دلیل این بود که دولت و سازمان های کشاورزان فعالانه در برابر اجرای آن مقاومت کردند" ، و Belay و Wise نوشتند ، با اشاره به قوانین زمین و بذر که حقوق کشاورزان را برای انتخاب محصولات و روش های کشاورزی خود تضمین می کند و برنامه های دولتی که نه تنها ذرت بلکه طیف گسترده ای از محصولات غذایی را ترویج دهید.

آنها نوشتند: "زمان آن فرا رسیده است كه دولتهای آفریقا از انقلاب سبز نافرجام عقب نشینی كرده و با ترویج كشاورزی بوم شناختی با هزینه كم و كم درآمد ، برنامه غذایی جدیدی را كه به فرهنگها و جوامع محلی احترام می گذارد ترسیم كنند." 

دو برابر کردن تبلیغات تبلیغاتی مستقر در کرنل 

در مقابل این زمینه ، بنیاد گیتس سرمایه گذاری خود را در اتحادیه علوم کرنل (CAS) دو برابر می کند ، یک کارزار روابط عمومی که در سال 2014 با اعطای کمک مالی گیتس آغاز شد و قول می دهد "بحث را در مورد GMO ها منفجر کند". با 10 میلیون دلار جدید ، CAS قصد دارد تمرکز خود را بیشتر کند "برای مقابله با تئوری های توطئه و برنامه های ضد اطلاعاتی که مانع پیشرفت در تغییرات آب و هوایی ، زیست شناسی مصنوعی ، نوآوری های کشاورزی است." 

اما اتحاد کرنل برای علم به دلیل تربیت افراد همکار در سراسر جهان برای تبلیغ و لابی برای محصولات مهندسی ژنتیکی در کشورهای خود ، که بسیاری از آنها در آفریقا هستند ، به یک قطب بندی و منبع اطلاعات غلط تبدیل شده است. 

بسیاری از دانشگاهیان ، گروه های غذایی و کارشناسان سیاست گروه های این گروه را صدا کرده اند پیام نادرست و گمراه کننده. گروه های جامعه ای که برای تنظیم سموم دفع آفات و ایمنی زیستی کار می کنند ، CAS را متهم کرده اند با استفاده از تاکتیک های قلدر در هاوایی و بهره برداری از کشاورزان در آفریقا در تبلیغات تهاجمی و لابی های خود.  

A مقاله ماه ژوئیه 30 توسط مارک لیناس ، همکار کرنل که در CAS کار می کند ، بحث و جدال درباره پیام رسانی گروه را روشن می کند. با استناد به اخیر تجزیه و تحلیل در مورد حفاظت از کشاورزی ، لیناس ادعا کرد ،  "بوم شناسی کشاورزی باعث آسیب رساندن به فقرا و بدتر شدن برابری جنسیتی در آفریقا می شود." تجزیه و تحلیل او توسط متخصصان این حوزه به طور گسترده بررسی شد.

مارک کوربیلز ، کشاورز نویسنده متاآنالیز ، گفت که مقاله "تعمیمات گسترده" سایر دانشگاهیان مقاله لیناس را چنین توصیف کردند:واقعا ناقص، ""عمیقا غیر جدی، ""عوام فریبانه و غیر علمی، "یک همخوانی اشتباه که به"نتیجه گیری وحشیانه "یک خجالت برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است. "

مقاله باید رد شود، گفت: مارچی برانسکی ، متخصص سابق تغییرات آب و هوایی USDA و مارکوس تیلور، یک بوم شناس سیاسی در دانشگاه کوئین.

بحث بیشتر زراعت زراعت گرم می شود

بحث و جدال این هفته در مورد میزبان وبینار CAS دوباره آغاز شد پنجشنبه 1 اکتبر با موضوع کشاورزی. با استناد به این نگرانی که گروه مستقر در کرنل "آنقدر جدی نیست که بتواند در یک بحث باز و بی طرفانه شرکت کند" ، اوایل این هفته دو کارشناس سیستم غذایی از وبینار کناره گیری کردند.

این دو دانشمند گفتند که پس از دیدن نام یکدیگر در میان اعضای هیئت مدیره ، توافق کردند که در این وبینار شرکت کنند. نوشت: "این کافی بود که هر دوی ما به سازمان پشت این رویداد نیز اعتماد کنیم" پابلو تیتونل، دکترا ، دانشمند اصلی تحقیقات در شورای ملی علوم و فناوری آرژانتین (CONICET) و Sieglinde Snapp، دکترا ، استاد بوم شناسی خاک و سیستم های زراعی در دانشگاه ایالتی میشیگان ، به مجری هیئت مدیره جوآن کانرو ، سردبیر CAS. 

"اما خواندن برخی از وبلاگ ها و نظرات صادر شده توسط آلیانس ، نشریات سایر اعضای هیئت ، مطلع شدن از ادعاهای مغرضانه و ناآگاهانه علیه کشاورزی زراعی ، فشارهای ایدئولوژیک برای برخی فن آوری ها و غیره به این نتیجه رسیدیم که این مکان به اندازه کافی جدی نیست که بتواند در یک بحث علمی باز ، بی طرفانه ، سازنده و از همه مهمتر کاملاً آگاهانه شرکت کند. " کانرو

"بنابراین ما از این بحث کناره گیری می کنیم." Conrow به درخواست های نظر پاسخ نداده است.

 وبینار با ادامه کار ادامه خواهد یافت نصیب موگوانیا، دانشجوی CAS رهبری جهانی 2015 و دانشجوی دکترای دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی ، که همچنین به حملات ناعادلانه به کشاورزی زراعی متهم شده است. در یک مقاله 2019 برای موسسه دستیابی به موفقیت ، موگوانیا استدلال کرد ، "شیوه های سنتی کشاورزی نمی تواند کشاورزی آفریقا را متحول کند." 

این مقاله منعکس کننده پیام رسانی معمولی صنعت بیوتکنولوژی است: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم "، بی اساس و مضر توصیف می کند. طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه خاطرنشان كرد: "به ویژه در مقاله ،" قابل توجه استعاره ها (به عنوان مثال ، كشاورزی كه به زنجیر بسته می شود) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی نادرست واقعی. "

با حضور تیتونل و اسنپ در وبینار روز پنجشنبه ، موگوانیا با پاملا رونالد ، استاد آسیب شناسی گیاه در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، همراه خواهد شد ارتباط با گروههای مقدماتی صنعت سموم دفع آفاتو فردریک بودرون، دانشمند ارشد در مرکز بین المللی بهبود ذرت و گندم (CIMMYT) ، یک گیتس گروه تأمین بودجه. 

درخواست یک "مبارزه عادلانه"

ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، تبلیغات فزاینده روابط عمومی را "شواهدی از ناامیدی" می داند که "آنها فقط نمی توانند آن را در قاره درست کنند." 

گروه او برای سالها مستند سازی "تلاش ها برای گسترش انقلاب سبز در آفریقا و بن بست هایی که منجر به آن خواهد شد: کاهش سلامت خاک ، از دست دادن تنوع زیستی کشاورزی ، از دست دادن حاکمیت کشاورزان و حبس کردن کشاورزان آفریقایی در سیستمی که به نفع آنها طراحی نشده است. ، اما برای سود شرکتهای چند ملیتی عمدتا شمال. "

مایت گفت ، اتحاد علوم کرنل باید در آن سلطنت کند در یک وبینار ماه اوت درباره نفوذ بنیاد گیتس در آفریقا ، "به دلیل اطلاعات غلط (و) شیوه بسیار بی ادبانه و غیر واقعی بودن آنها". او پرسید ، "چرا با ما درگیر یک جنگ عادلانه نیستید؟"

استیسی مالکان یکی از بنیانگذاران و گزارشگر حق دانستن ایالات متحده است ، یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی با تمرکز بر موضوعات بهداشت عمومی. او نویسنده کتاب سال 2007 ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است. او را در توییتر دنبال کنید StacyMalkan 

اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

کلیدی ترین صنعت تولید سموم دفع آفات CBI بسته می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، یک ابتکار عمده روابط عمومی آغاز شده است دو دهه پیش توسط شرکت های پیشرو کشاورزی برای ترغیب مردم به پذیرش تراریخته و سموم دفع آفات ، تعطیل شده است. سخنگویی از طریق ایمیل تأیید کرد که CBI "در پایان سال 2019 منحل شد و دارایی های آن ، از جمله پلت فرم پاسخ GMO ، به CropLife International مستقر در بلژیک منتقل شد."

افشای قبلی از GMOAnswers.com

CBI هنوز در حال ارتقا views دیدگاه های صنعت و گروه های جلو از طریق است صفحه فیس بوک آن. آن پاسخ گل سرسبد پروژه GMO، یک کمپین بازاریابی که صدای دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات تقویت می کند ، اکنون می گوید بودجه آن از CropLife ، گروه تجارت بین المللی برای شرکت های سموم دفع آفات تأمین می شود.

GMOAnswers.com وب سایت اکنون توضیح می دهد، "از سال 2020 ، GMO Answers برنامه ای از CropLife International است." این وب سایت همچنین تاریخچه این گروه را "به عنوان یک کمپین تولید شده توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که اعضای آن شامل BASF ، Bayer ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta بودند" یادداشت می کند.

گزارش جزئیات جدید ما را با جزئیات بیشتر در مورد فعالیت های این سازمان مشاهده کنید شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و پاسخهای GMO

"آموزش سخنگویان شخص ثالث"

طبق سوابق مالیاتی ، CBI بیش از 28 میلیون دلار صرف تلاش های خود در زمینه دفاع از سال 2014-2019 کرده است. (فرم های مالیاتی و اسناد پشتیبانی بیشتر در اینجا قرار داده شده است.)

فرم های مالیاتی نقش حیاتی متحدان "شخص ثالث" - به ویژه دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی و کشاورزان - را در تلاش برای دفاع از محصول بزرگترین شرکت های تولید سموم دانه و دانه در جهان نشان می دهد. یک مورد خط در CBI است فرم مالیات 2015 برای 1.4 میلیون دلار هزینه شده در آمریکای شمالی خاطرنشان می کند: "کانادا تمرکز خود را بر آموزش سخنگویان شخص ثالث (کشاورزان ، دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی) برای آموزش رسانه ها و مردم در مورد مزایای فناوری زیستی". در مکزیک ، فرم مالیات یادداشت می کند ، CBI "میزبان آموزش و کنفرانس های رسانه ای برای دانشجویان ، کشاورزان و دانشگاهیان" و "با همکاری گروه های پرورش دهنده ، دانشگاه ها و زنجیره غذایی برای افزایش پذیرش" GMO ها بود. CBI همچنین "خلاصه ای از سیاست را برای قاعده گذاری ایجاد کردآتورها. "

بیشترین هزینه CBI ، بیش از 14 میلیون دلار از سال 2013 ، برای بودجه بود شرکت روابط عمومی کچوم برای اجرای پاسخ های GMO ، که باعث تقویت صدا و محتوای متخصصان "مستقل" می شود ، بسیاری از آنها با صنعت آفت کش ها ارتباط دارند. اگرچه GMO Answers بودجه صنعت خود را فاش می کند ، اما فعالیتها کمتر از شفافیت بوده است.

گروه های دیگری که بودجه آنها توسط CBI تأمین می شود شامل شبکه جهانی کشاورز و بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی است که مجموعه ای از "اردوگاه های بوت" در دانشگاه های برتر برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات.

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد ارتقا دیدگاه های صنعت در زمینه بیوتکنولوژی. پیوند برای کتاب، و همچنین یک وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولیدکنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

Backstory: شکل دادن به افکار عمومی در مورد GMO ها

La پس زمینه CBI شرح داده شد در سال 2001 توسط پال هولمز ، تحلیلگر صنعت روابط عمومی ، بنیانگذار PRovoke (گزارش هولمز سابق): در سال 1999 ، هفت شرکت پیشرو در تولید سموم دفع آفات و دانه های دفع آفات و گروه های تجاری آنها "به عنوان یک ائتلاف گرد هم آمدند و یک برنامه اطلاعات عمومی به رهبری صنعت را توسعه دادند" "شکل گیری افکار عمومی و سیاستگذاری عمومی در مورد بیوتکنولوژی مواد غذایی." هولمز گزارش داد ، CBI "اتحاداتی را در سرتاسر" زنجیره غذایی "ایجاد خواهد كرد تا بر ارتقا the مزایای بیوتكنولوژی مواد غذایی تمركز كند.

"این کمپین با تأکید بر آزمایش گسترده غذاهای بیوتکنولوژی ، با انتقاد به عدم ایمنی غذاهای بیوتکنولوژی مقابله خواهد کرد" و "این ساختار به گونه ای خواهد بود که به سوالات و نگرانی های مردم پاسخ می دهد و به اطلاعات نادرست و" تاکتیک های ترساندن "توسط مخالفان بیوتکنولوژی پاسخ می دهد. ، "هولمز اشاره کرد. وی توضیح داد كه این اطلاعات "نه تنها توسط صنعت بیوتكنولوژی ، بلكه از طریق منابع دانشگاهی ، علمی ، دولتی و شخص ثالث مستقل ، در دسترس عموم قرار خواهد گرفت."

تکامل دو دهه CBI همچنین برجسته سازی قدرت در صنعت سموم دفع آفات / GMO را برجسته می کند. تاسیس اعضای CBI بودند محصولات BASF ، Dow Chemical ، DuPont ، Monsanto ، Novartis ، Zeneca Ag ، Aventis CropScience ، انجمن حمایت از گیاهان آمریکایی (اکنون CropLife) و BIO.

هفت شرکت از آن زمان در چهار شرکت ادغام شده اند: Aventis و Monsanto توسط جذب شدند باواریا؛ Dow Chemical و DuPont تبدیل به Dow / DuPont شدند و فعالیت های تجاری کشاورزی را به پیش بردند زراعت Corteva؛ Novartis و Zenica (که بعداً با Astra ادغام شدند) تحت لوای Syngenta (که بعداً ChemChina را نیز بدست آورد)؛ در حالی که BASF قابل توجهی به دست آورد دارایی از بایر.

اطلاعات بیشتر:

برگه CBI

پاسخ نامه GMO

برگه بررسی آکادمیک ها

اطلاعات بیشتر از حق دانستن ایالات متحده: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که تحقیقات پیشگویی را انجام می دهد تا نشان دهد که منافع صنایع غذایی و شیمیایی قدرتمند بر غذایی که می خوریم و فرزندان ما را تحت تأثیر قرار می دهد.