Glyphosate Spin Check: پیگیری ادعاهای مربوط به پرکاربردترین علف کش

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در بحبوحه بحث جهانی درباره ایمنی علف کش های پایه گلیفوزات مانند Roundup مونسانتو ، ادعاهای بی شماری برای دفاع از ایمنی محصول مطرح شده است. در پی دو رای اخیر هیئت منصفه که دریافت گردآوری به عنوان یک عامل مهم در ایجاد لنفوم غیر هوچکین ، ما برخی از این ادعاها را بررسی کردیم و آنها را از نظر صحت بررسی کردیم.

اگر نمونه های بیشتری از چرخش گلیفوزیت دارید ، می خواهید ما واقعاً بررسی کنیم ، لطفاً آنها را به آدرس stacy@usrtk.org یا برای ما توییت کنیدUSRighttoKnow.

مارک لیناس ، اتحاد علوم کرنل

اتحاد کورنل برای علوم سایت اینترنتی (نوامبر 2017)

این مقاله توسط مارك لیناس حاوی چندین جمله نادرست و گمراه كننده است. مانند بسیاری از محصولات گلیفوسیت ، ادعاها در اینجا تلاش برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) است که گلیفوسیت را به عنوان یک ماده سرطان زای انسانی در سال 2015 طبقه بندی کرده است.

مطالبه: IARC "شاخه کمی شناخته شده و نسبتاً پوسته پوسته سازمان بهداشت جهانی" است که "تقریباً همه موارد را سرطان زا می داند"

حقیقت: IARC آژانس تحقیقاتی ویژه سرطان WHO با پانل های متخصص متشکل از دانشمندان مستقل از رشته های مختلف تحقیقات سرطان است. در 50 سال خود تاریخ، IARC دارد 1,013 ماده را ارزیابی کرد و دریافت که 49٪ از این افراد "از نظر سرطان زایی برای انسان قابل طبقه بندی نیستند". 20٪ به عنوان شناخته شده یا احتمالاً سرطان زا برای انسان طبقه بندی شدند.

مطالبه: "پیش نویس های اولیه ارزیابی IARC در اواخر مرحله به طور گسترده ای تغییر یافتند تا به یک نتیجه سرطان زایی اشاره کنند - حتی زمانی که علمی که آنها ارزیابی می کردند از این موضوع دور بود"

حقیقت: این ادعا با گزارش نادرست رویترز توسط کیت کلند تهیه شده است واقعیت های مهم را کنار بگذارید، از جمله این واقعیت که بیشتر اطلاعات IARC از "پیش نویس های اولیه" اتخاذ نکرده مربوط به مقاله مروری است که توسط یک دانشمند مونسانتو تألیف شده است. مقاله مروری "اطلاعات کافی برای ارزیابی مستقل نتیجه گیری های دانشمند مونسانتو و سایر نویسندگان ارائه نکرده است" IARC گفت. کلند نوشته است تعدادی داستان منتقد IARC؛ اسناد منتشر شده در سال 2019 ثابت کنید که مونسانتو مخفیانه در برخی از گزارش های خود دستی داشته است.

لیناس از یک منبع دیگر برای ادعای ادعاهای خود در مورد کار خلاف در IARC استفاده کرد: دیوید زاروک ، سابق لابی گر صنایع شیمیایی که زمانی در شرکت روابط عمومی Burson-Marsteller کار می کرد.

مطالبه: گلیفوسیت "خوش خیم ترین ماده شیمیایی در کشاورزی جهان" است

حقیقت: این گفته علمی نیست. مطالعات گلیفوزیت را به a پیوند می دهند طیف وسیعی از نگرانی های بهداشتی از جمله سرطان ، اختلال غدد درون ریز ، بیماری کبدی ، بارداری کوتاه ، نقایص مادرزادی و آسیب به باکتریهای مفید روده. نگرانی های زیست محیطی شامل تأثیرات منفی بر خاک, زنبور عسل و پروانه ها.

SOURCE: مارک لیناس یک است روزنامه نگار سابق به عنوان مدافع تبلیغات تبدیل شد برای محصولات کشاورزی. او برای اتحاد کرنل برای علم ، یک کمپین روابط عمومی در دانشگاه کرنل مستقر است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس برای ترویج و دفاع از محصولات تراریخته و سموم دفع آفات تأمین می شود.

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

ACSH سایت اینترنتی (2017 اکتبر)

مطالبه: گزارش سرطان زایی IARC در مورد گلیفوزات یک مورد "تقلب علمی" بود

حقیقت: ACSH ادعای "کلاهبرداری" خود را بر اساس همان دو منبع انجام داد مارک لیناس از اتحادیه علوم کرنل یک ماه بعد از آن برای حمله به IARC در وب سایت کرنل استفاده کرد: لابی گر صنایع شیمیایی دیوید زاروک و نادرست مقاله در رویترز که نکات گفتاری را دنبال کرد که مونسانتو به خبرنگار داد.

SOURCE: شورای علوم و بهداشت آمریکا یک است گروه جلو که بودجه را از مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکت ها ، و خدمات خود را به گروه های صنعتی برای مبارزات دفاع از محصول ارائه می دهد ، با توجه به اسناد داخلی درز کرده ایمیل های سال 2015 این موضوع را ثابت می کنند مونسانتو بودجه ACSH را تأمین می کرد و از گروه خواست تا در مورد گزارش گلیفوزات IARC بنویسند. یک کارمند ACSH پاسخ داد که آنها قبلاً درگیر "مطبوعات کامل دادگاه: IARC" در مورد مواد شیمیایی ، فتالات و اگزوز دیزل بودند.

Yvette d'Entremont ، معروف به "بچه علمی"

مجله خود مقاله (2018 اکتبر)

ادعاها: "با بیش از 800 مطالعه بر روی آن ، هیچ مطالعه ای اجزای موجود در Roundup را برای ایجاد سرطان نشان نداده است" ... "مطالعات معتبر عمده ای وجود نداشته است که نشان دهد ارتباط علی و معلولی با سرطان وجود دارد."

حقیقت: چندین مطالعه معتبر مهم ، جمع بندی یا م keyلفه اصلی آن گلیفوزات را به سرطان مرتبط می کند ، از جمله مطالعه ای که در دهه 1980 به EPA ارسال شد و دانشمندان EPA در آن زمان اظهار داشتند که دلیل نگرانی از سرطان است. مطالعات زیادی برای فهرست کردن وجود دارد ، اما استنادات را می توان در سال 2015 یافت آژانس بین المللی تحقیقات در مورد مونوگرافی سرطان در مورد گلیفوزات.

علاوه بر این ، گسترده است تجزیه و تحلیل علمی در مورد پتانسیل ایجاد سرطان در علف کش های گلیفوزات که در فوریه 2019 منتشر شد ، نشان داد که افرادی که در معرض تماس زیاد هستند ، خطر ابتلا به نوعی سرطان به نام لنفوم غیر هوچکین را دارند.

SOURCE: Yvette d'Entremont "یک سردبیر" در مجله Self با ستونی به نام "SciBabe توضیح می دهد" است. مجله Self این مطلب را برای خوانندگان خود فاش نمی کند که SciBabe شرکایی با شرکتهایی که وی از محصولاتشان دفاع می کند. در سال 2017 ، شرکت شیرین سازی مصنوعی Splenda با SciBabe همکاری کرد برای کمک به "توانمندسازی طرفداران مارک SPLENDA® برای داشتن نقشی فعال در افسانه های سوکارالوز". شرکت های شیمیایی برخی از مشاغل سخنرانی وی را در کنفرانس های کشاورزی حمایت مالی کرده اند.

جفری کابات ، متخصص اپیدمیولوژی

پروژه سواد ژنتیکی سایت اینترنتی (2018 اکتبر)

مطالبه: گلیفوسیت "به طور کامل از نظر سمی بودن مورد مطالعه قرار گرفته است و غلظت های موجود در انسان بسیار کم است که دیگر نیازی به مطالعه بیشتر نیست ... واقعاً چیزی برای توجیه تحقیقات بعدی باقی نمانده است!"

حقیقت: با شهادت قسم خورده در دادخواستهای مداوم علیه مونسانتو و صاحب آن Bayer AG ، مدیر عامل سابق مونسانتو ، به عنوان شواهد پذیرفته شد هیو گرانت تصدیق کرد این شرکت هرگز هیچ مطالعه اپیدمیولوژیکی درباره فرمولاسیون علف کش های مبتنی بر گلیفوزات که این شرکت به فروش می رساند انجام نداده است. این شرکت همچنین به دنبال جلوگیری از a ارزیابی سمیت فرمولاسیون گلیفوزات توسط آژانس ثبت مواد سمی و بیماریها - سایپرز ، باشگاه دانش

علاوه بر این ، این نظرات ، که دکتر کابات به یک منبع ناشناس نسبت داد ، از دو واقعیت اساسی چشم پوشی می کند: مطالعات مستقل گلیفوزیت را به طیف گسترده ای از مشکلات بهداشتی و نگرانی های زیست محیطی، و شواهد حاصل از پرونده های قضایی نشان می دهد که مونسانتو در ارزیابی های علمی و نظارتی گلیفوزات تداخل کرده است (به نمونه ها و منابع مراجعه کنید اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید).

به گفته قاضی وینس چابریا ، که ریاست دادگاه فدرال اخیر را بر عهده داشت که منجر به خسارت 80 میلیون دلاری علیه مونسانتو شد ، " شاکیان شواهد زیادی ارائه داده اند که مونسانتو رویکرد عینی و مسئولانه ای در مورد ایمنی محصول خود اتخاذ نکرده است. " قاضی همچنین نوشت:

در مورد باقیمانده سموم دفع آفات در افراد ، دانش اخیر این نگرانی را ایجاد کرده است که مقررات فعلی از سلامت کافی برخوردار نیستند. گزارش تهیه شده توسط کری گیلم را ببینید ، "مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی ممکن است "بی خطر" واقعاً بی خطر نباشد ،”و تفسیرهای دانشمندان اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید.

SOURCE: دکتر جفری کابات دارد روابط دیرینه با صنعت دخانیات و مقالاتی را برای صنعت دخانیات منتشر کرده است که بودجه آنها از صنایع دخانیات تأمین می شود. او در هیئت مدیره سازمان مادر پروژه سواد ژنتیکی فعالیت می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی همکاری می کند. کبات همچنین در هیئت مشورتی گروه مقدم است شورای علمی و بهداشت آمریكا.

پاتریک مور ، مشاور روابط عمومی

مصاحبه ویدیویی با کانال + (مارس 2015)

مطالبه: "شما می توانید یک چهارم کامل [گلیفوسات] بنوشید و به شما آسیب نمی رساند."

حقیقت: حتی مونسانتو می گوید شما نباید گلیفوسات بنوشید. با توجه به شرکت سایت اینترنتی، "گلیفوسیت نوشیدنی نیست و نباید آن را مصرف کرد - درست مثل این که شامپو یا شوینده ظرف نمی نوشید. همیشه استفاده از محصولات برای اهداف مورد نظر و بر اساس برچسب مهم است. " (این پست همچنین توضیح می دهد که مور "لابی گر یا کارمند مونسانتو نیست.")

SOURCE: مور به عنوان یکی از بنیانگذاران Greenpeace نشان داده شده است که "گروه قبلی خود را صدا می کند" زیرا او در مورد مقررات زدایی از محصولات سمی یا صنایع آلاینده بحث می کند. به گفته Greenpeace ، "روزی روزگاری، دکتر پاتریک مور یکی از اعضای اولیه Greenpeace بود. اکنون وی مشاور روابط عمومی شرکت های آلاینده ای است که Greenpeace برای تغییر آنها تلاش می کند. " در سال 2014 ، مور به کمیته سنای آمریکا شهادت داد هیچ مدرک علمی مبنی بر اینکه فعالیت انسان باعث گرم شدن کره زمین شده باشد وجود ندارد.

کوین فولتا ، دکترا ، استاد دانشگاه فلوریدا

تویت ها 2015 و 2013

مطالبه: "من قبلاً [گلیفوسیت] را برای نشان دادن بی ضرری نوشیده ام" ... "من این کار را به صورت زنده انجام داده ام و دوباره انجام خواهم داد. باید با آب کک یا آب توت مخلوط شود. طعم صابون دارد. بدون سر و صدا "

حقیقت: گرچه ممکن است دکتر فولتا گلیفوسیت مصرف کرده باشد ، اما این توصیه بدی است که از یک منبع غیر قابل اعتماد حاصل می شود. همانطور که در بالا توضیح داده شد ، حتی مونسانتو می گوید شما نباید گلیفوسات بنوشید.

SOURCE: پروفسور فولتا دارد در بسیاری از موارد مردم را گمراه کرد در مورد روابط صنعت کشاورزی در سال 2017 ، دکتر فولتا از روزنامه نگار برنده جایزه نیویورک تایمز و برنده جایزه پولیتزر به دلیل گزارش در مورد این پرونده شکایت کرد همکاری های فاش نشده فولتا با مونسانتو برای کمک به شکست برچسب GMO. دادخواست بود رد.

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص ژنتیک حیوانات ، UC دیویس 

مصاحبه ویدیویی در شبکه خبر واقعی (مه 2015)

مطالبه: "من فکر می کنم چندین متاآنالیز بسیار جامع وجود دارد که اخیراً انجام شده است و نشان می دهد هیچ اثر سم شناسی یا سرطان زایی منحصر به فردی در ارتباط با استفاده از Roundup وجود ندارد. یک موسسه ارزیابی خطر آلمان فدرال وجود دارد که فقط صدها مطالعه سم شناسی و حدود هزار گزارش منتشر شده را بررسی کرد و نتیجه گرفت که داده ها نشان نمی دهد که خواص سرطان زا یا جهش زای گلیفوزات وجود دارد و نه اینکه گلیفوزات برای باروری ، تولید مثل و یا رویان سمی است. رشد جنین در حیوانات آزمایشگاهی - سایپرز ، باشگاه دانش ... و من آلمان را لزوماً کشوری نمی نامم که انتظار داشته باشید آنها ارزیابی ریسکی انجام دهند که واقعاً به گفته های داده ها نگاه نمی کند. "

حقیقت: A گزارش 2019 به سفارش اعضای پارلمان در اتحادیه اروپا دریافت که آژانس ارزیابی ریسک آلمان "تراکت هایی از مطالعات مونسانتو را کپی و جایگذاری می کند". گزارش تهیه شده توسط گاردین توسط آرتور نسلن را ببینید ، "تأیید گلیفوسیت اتحادیه اروپا بر اساس متن دزدی ادبی مونسانتو انجام شده است."

SOURCE: دکتر ون Eenennaam پیشرو برجسته حیوانات و محصولات مهندسی ژنتیکی ، و طرفدار پرشور مقررات زدایی است. اسناد نشان می دهد که وی هماهنگ شده است با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها در زمینه روابط عمومی و پیام رسانی.

فیلم مستند Food Evolution 

این مستند طولانی 2017 ، غذاهای دستکاری شده ژنتیکی را به عنوان راه حلی برای گرسنگی در جهان تبلیغ می کند اما در مورد بحث و جدال اصلی در مرکز بحث GMO: آیا Roundup ، علف کش که بیشتر محصولات GM برای مقاومت در برابر آن تولید می کنند ، باعث سرطان می شود. در این فیلم حتی به گزارش IARC اشاره نشده است که گلیفوزیت را ماده سرطان زای احتمالی انسان می داند و تنها با اتکا به دو منبع ادعا می کند که گلیفوزات نگران کننده نیست.

مطالبه: این فیلم تصاویری از سخنرانی راب فرالی مونسانتو را نشان می دهد. وقتی یکی از اعضای مخاطب از او در مورد مطالعات مرتبط با گلیفوزات با سرطان یا نقایص مادرزادی س askedال کرد ، فرلی دست خود را با اهانت تکان داد و گفت همه این مطالعات "علم شبه" است.

حقیقت: شواهدی از مطالعات حیوانی و داده های اپیدمیولوژیک منتشر شده در مجلات معتبر ، گلیفوزیت را به چندین اثر سو ad از جمله سرطان و نقایص مادرزادی پیوند می دهد.

مطالبه: یک کشاورز ادعا می کند که گلیفوسات "سمیت بسیار بسیار کمی دارد. پایین تر از قهوه ، پایین تر از نمک. "

حقیقت: مقایسه سمیت قرار گرفتن در معرض کوتاه مدت گلایفوزات در چیزهایی مانند قهوه یا نمک بی ربط و گمراه کننده است. نگرانی در مورد ارتباط با سرطان در معرض مزمن و طولانی مدت به گلیفوزات است.

SOURCE: غذای تکامل توسط اسکات همیلتون کندی تولید شد ، روایت آن نیل د گراس تایسون بود و بودجه آن را انستیتوی تکنسین های مواد غذایی ، یک گروه بازرگانی صنعت تأمین کرد. ده ها دانشگاهی آن را a فیلم تبلیغاتی ، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند فرایند فیلمبرداری اب زیر کاه و فریبنده. پروفسور NYU ماریون نستله درخواست کرد که از فیلم خارج شود، اما کارگردان امتناع کرد.

انجمن زنان مستقل

IWF سایت اینترنتی (آگوست 2018)

مطالبه: "حقیقت این است که گلیفوسات سرطان زا نیست."

حقیقت: این مقاله از جولی گانلاک هیچ گونه پشتیبانی علمی برای ادعاهای خود ارائه نمی دهد. تنها پیوندها به وبلاگهای قبلی IWF منجر می شود که گروههای محیط زیست را به دروغگویی و "ترساندن بی مورد مادران" متهم می کنند.

SOURCE: مجمع زنان مستقل محصولات دخانیات را تبلیغ می کند ، علم اقلیم را انکار می کند و با مونسانتو همکاری می کند در مورد رویدادهای دفاع از سموم دفع آفات. بودجه IWF عمدتا توسط بنیادهای راست گرا تامین می شود که مقررات زدایی را برای صنایع آلاینده افزایش می دهند.

شورای بین المللی اطلاعات غذایی

IFIC سایت اینترنتی  (ژانویه 2016)

مطالبه: "تشخیص IARC [که گلیفوزیت یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است] توسط بسیاری از متخصصان کشف شده است که ده ها مطالعه را که هیچ مدرکی از سرطان زایی گلیفوزات پیدا نکرده است ، مستثنی کرده است. کارشناسان همچنین دریافتند که بررسی IARC براساس علمی ناقص و بی اعتبار است ، حتی برخی از آنها تا آنجا پیش رفتند که نتیجه گیری "کاملاً اشتباه" بود. "

حقیقت: IFIC برای این ادعاها به منابع صنعت متکی بود ، و پیوند به مقالاتی از سوی وال گیدینگز ، دکترا ، مدیر سابق گروه تجارت مشاور روابط عمومی صنعت کشاورزی؛ و کیت سلیمان ، یک سم شناس که بود استخدام شده توسط مونسانتو برای ارزیابی گزارش IARC.

SOURCE: La شورای بین المللی اطلاعات غذایی ، بودجه ای که توسط شرکت های بزرگ غذایی و شیمیایی تأمین می شود ، از قند ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، سموم دفع آفات ، غذاهای فرآوری شده و GMO ها حمایت و دفاع می کند. یک طرح روابط عمومی مونسانتو IFIC را مشخص کرد به عنوان یکی از "شرکای صنعت" که می تواند به دفاع از گلیفوزات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند.

این عکس ارسال شده در صفحه IFIC glyphosate (سپس بعد از جلب توجه ما حذف شد) نمونه ای از نوع پیام رسانی است که صنایع غذایی برای ترغیب زنان به اعتماد به "متخصصان" خود استفاده می کند. 

روابط پاملا رونالد با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ژوئن 2019 به روز شده است

پاملا رونالد ، دکترا ، استاد آسیب شناسی گیاهان در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس و نویسنده کتاب "جدول فردا" در سال 2008 ، طرفدار معروف غذاهای مهندسی ژنتیک است. کمتر شناخته شده نقش دکتر رونالد در سازمانهایی است که خود را مستقل از صنعت نشان می دهند ، اما در واقع در همکاری با شرکتهای شیمیایی برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات ، در ترتیبات غیر شفاف برای عموم مردم. 

پیوندهایی با گروه اصلی صنعت شیمی کشاورزی

پاملا رونالد با چندین گروه پیشرو در صنعت کشاورزی ، یعنی پروژه سواد ژنتیکی و مدیر اجرایی آن ، جون انتاین. او از بسیاری جهات به آنها کمک می کرد. مثلا، اسناد نشان می دهد که در سال 2015، دکتر رونالد انتین را به عنوان عضو ارشد و مربی ارتباطات علمی در UC دیویس منصوب کرد و برای میزبانی یک صنعت کشاورزی که توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، با پروژه سواد ژنتیک همکاری کرد. رویداد پیام رسانی شرکت کنندگان را آموزش داد که چگونه محصولات کشاورزی را تبلیغ کنند. 

پروژه سواد ژنتیکی در یک شرح داده شده است برنده جایزه لوموند تحقیق به عنوان یک "وب سایت تبلیغاتی معروف" که نقشی اساسی در کارزار مونسانتو برای بی اعتبار کردن گزارش آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در مورد گلیفوزیت ایفا کرد. در یک 2015 سند روابط عمومی ، مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت " این شرکت قصد داشت تا در مورد "گزارش سرطان" به "سازماندهی اعتراض" بپردازد. از آن زمان GLP مقالات زیادی را در مورد حمله به دانشمندان سرطان به عنوان "محیط ضد شیمیایی" که دروغ گفته و درگیر آن شده اند ، منتشر کرده است فساد ، تحریف ، پنهان کاری و کلاهبرداری.

انتین با صنایع شیمیایی ارتباط طولانی دارد. مجموعه کار او شامل دفاع است آفت کش ها, صنعتی مواد شیمیایی, پلاستیک, fracking، و صنعت نفت، اغلب با حملات به دانشمندان, روزنامه نگاران و دانشگاهیان  وارد شوید راه اندازی پروژه سواد ژنتیکی در سال 2011 مونسانتو مشتری بود از شرکت روابط عمومی او. GLP در اصل بود مرتبط با STATS، یک روزنامه نگار گروه غیر انتفاعی به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که دانه ها در مورد علم شک دارند و است "معروف به دفاع از صنعت شیمیایی

در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک به یک سازمان والدین جدید ، پروژه سوادآموزی علوم منتقل شد. پرونده های مالیاتی IRS برای آن سال نشان داد که دکتر رونالد یکی از اعضای هیئت موسس پروژه سوادآموزی علوم بود ، اما ایمیل از آگوست 2018 نشان می دهد که دکتر رونالد پس از آنکه معلوم شد وی در آنجا ذکر شده است ، انتین را متقاعد کرد تا نام خود را از فرم مالیات حذف کند (فرم اصلاح شده مالیات اکنون اینجا موجود است). دکتر رونالد به Entine نوشت: "من در این هیئت خدمت نکردم و اجازه ندادم نام من در لیست باشد. لطفاً سریعاً اقدام کنید تا به IRS اطلاع دهید که نام من بدون رضایت ذکر شده است. " انتین نوشت که خاطره دیگری دارد. "من به وضوح یادآوری می کنم که شما موافقت کردید که عضوی از هیئت مدیره باشید و رئیس هیئت مدیره اولیه باشید ... شما در واقع مشتاق و پشتیبانی بودید. در ذهن من هیچ سوالی وجود ندارد که شما با این کار موافقت کنید. " با این وجود او موافقت کرد که سعی کند نام او را از سند مالیات حذف کند.

پس از ارسال این برگه اطلاعات ، دو نفر در دسامبر 2018 مجدداً در مورد فرم مالیات بحث و تبادل نظر کردند. انتین نوشت، "من شما را در 990 اصلی بر اساس یک مکالمه تلفنی که توافق کردید در هیئت مدیره باشید ، لیست کردم. وقتی به من نشان دادید که مخالف هستید ، پرونده را همانطور که درخواست کردید پاکسازی کردم. " که در ایمیل دیگری در آن روز، او به دکتر رونالد یادآوری کرد که "در واقع شما با" آن سازمان مرتبط بودید: همانطور که ما در ایجاد یک اردوگاه بوت در دانشگاه شما با موفقیت ، یکپارچه و سازنده کار کردیم. "  

در فرم های مالیاتی پروژه سوادآموزی علمی ، سه عضو هیئت مدیره فهرست شده است: درو کرشن، یک استاد حقوق سابق که همچنین در هیئت مدیره "بررسی آکادمیک" بود ، گروهی که ادعا می کردند مستقل هستند در حالی که بودجه خود را از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ؛ و جفری کابات، یک اپیدمیولوژیست که در هیئت مشاوران علمی برای شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی که از مونسانتو پول دریافت کرد برای کار در دفاع از سموم دفع آفات و تراریخته ها.

گروه UC Davis تاسیس و رهبری شد که تلاشهای روابط عمومی را بالا برد

دکتر رونالد مدیر موسس مرکز جهانی غذا بود موسسه سواد غذایی و کشاورزی (IFAL) ، گروهی در سال 2014 در UC Davis برای آموزش اساتید و دانشجویان برای تبلیغ مواد غذایی ، محصولات زراعی و سموم دفع آفات ژنتیکی راه اندازی شد. این گروه بودجه خود را به طور کامل اعلام نمی کند.

اسناد نشان می دهد که دکتر رونالد داده است Jon Entine و گروه مقدماتی صنعت وی پروژه سواد ژنتیکی یک پلت فرم در UC دیویس ، انتین را به عنوان عضو ارشد بدون حقوق IFAL منصوب کنید و یک مربی و مربی در یک برنامه تحصیلات تکمیلی ارتباطات علمی. Entine دیگر عضو UC دیویس نیست. به نامه 2016 ما به مرکز جهانی غذا مراجعه کنید پرس و جو در مورد بودجه Entine و IFAL و خود را توضیح مبهم بودجه آنها از کجا تأمین می شود

در جولای 2014 ، دکتر رونالد در نامه ای به یکی از همکاران خود اشاره کرد که Entine یک فرد است یک همکار مهم که می تواند به آنها پیشنهادات خوبی در مورد اینکه برای تهیه بودجه اضافی با چه کسی باید تماس بگیرد ارائه دهد برای اولین رویداد IFAL. در ژوئن 2015 ، IFAL میزبان مشترک "اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری"با پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک های گروه مورد حمایت مونسانتو. برگزارکنندگان ادعا کردند بودجه این رویداد از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی تأمین شده است ، اما منابع غیرصنعتی تأمین بودجه این رویدادها و تنها منبع قابل ردیابی پول از صنعت تأمین می شود، با توجه به گزارش پل Thacker در مترقی.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که آکادمیک بررسی ، که خود را دریافت کرده است بودجه از صنعت کشاورزی گروه تجارت ، 162,000،XNUMX دلار برای کنفرانس سه روزه در UC دیویس هزینه کرد. هدف از اردوگاه بوت ، طبق دستور کار، برای ترغیب و پشتیبانی دانشمندان ، روزنامه نگاران و محققان دانشگاهی برای ترغیب مردم و سیاست گذاران در مورد مزایای تراریخته ها و سموم دفع آفات بود.

سخنرانان در اردوگاه بوت UC دیویس شامل جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ هنک کمپبل از بودجه مونسانتو شورای علوم و بهداشت آمریکا؛ استادانی که روابط صنعتی نامشخصی دارند مانند استاد برجسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا ؛ کامی رایان ، که اکنون در مونسانتو کار می کند. دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که با یک شرکت روابط عمومی همکاری می کند مشتریانی از جمله داو و بایر. و سایر متحدان صنعت کشاورزی.

سخنرانان اصلی دکتر رونالد بودند ، Yvette d'Entremont the Sci Babe ، یک "ارتباط دهنده علوم" که ضمن گرفتن پول از شرکتهایی که این محصولات را می فروشند ، و تد نوردهاوس از انستیتوی دستیابی به موفقیت از سموم دفع آفات و شیرین کننده های مصنوعی دفاع می کند. (نوردهاوس همچنین در فرم مالیاتی 2015/2016 به عنوان عضو هیئت مدیره پروژه سوادآموزی درج شده بود ، اما نام وی همراه با دکتر رونالد در فرم اصلاح شده Entine در سال 2018 حذف شد ؛ نوردهاوس گفت که او هرگز در هیئت مدیره خدمت نکرده است.)

پختن تحریم Chipotle

ایمیل ها حاکی از آن است که دکتر رونالد و جون انتاین برای بی اعتبار کردن منتقدان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پیام رسانی همکاری کرد. در یک مورد ، دکتر رونالد پیشنهاد سازماندهی تحریم علیه رستوران های زنجیره ای Chipotle را بر سر تصمیم خود برای ارائه و تبلیغ غذاهای غیر GMO ارائه داد.

در آوریل 2015 ، دکتر رونالد از طریق ایمیل Entine و آلیسون ون Eenennaam ، دکترا، کارمند سابق مونسانتو و متخصص توسعه تعاونی در UC Davis ، به آنها پیشنهاد می کند دانشجویی را پیدا کنند که در مورد کشاورزان با استفاده از سموم دفع آفات سمی برای پرورش ذرت غیر GMO ، بنویسد. "من پیشنهاد می کنم این واقعیت را تبلیغ کنیم (هنگامی که جزئیات را به دست آوردیم) و سپس تحریم چیپوتل را ترتیب داد، "دکتر رونالد نوشت. انتین به یکی از همکاران خود دستور داد مقاله ای برای پروژه سواد ژنتیکی با این مضمون بنویسند که "هنگامی که کشاورزان برای تهیه رستوران هایی مانند Chipotle به یک مدل غیر GMO متوسل می شوند ،" اغلب از سموم دفع آفات بالا می رود. مقاله، با همکاری نویسنده Entine و تبلیغ وابستگی به UC دیویس خود ، قادر به اثبات این ادعا با داده ها نیست.

بنیانگذار گروه چرخش بیوتکنولوژی BioFortified

دکتر رونالد بنیانگذار و عضو هیئت مدیره (2012-2015) از بود Biology Fortified، Inc. (Biofortified)، گروهی که GMO ها را تبلیغ می کند و یک گروه فعال شریک دارد که سازماندهی می کند اعتراضات برای رویارویی با منتقدان مونسانتو. دیگر رهبران Biofortified عضو هیئت موسس David Tribe ، یک متخصص ژنتیک در دانشگاه ملبورن است که یکی از بنیانگذاران آن است Academics Review ، گروهی که ادعا می کنند مستقل هستند در حالی که بودجه صنعت را دریافت می کرد ، و با IFAL همکاری کرد تا "اردوگاه راه اندازی" پروژه سواد بیوتکنولوژی را در UC دیویس برگزار کند.

عضو سابق هیئت مدیره کوین فولتا (2015-2018) ، دانشمند گیاهان در دانشگاه فلوریدا ، بود موضوع یک داستان نیویورک تایمز است گزارش كرد كه او مردم را در مورد همكاریهای نامعلوم صنعت گمراه كرد. از وبلاگ نویسان بیوفتس می توان به استیو Savage ، سابق اشاره کرد کارمند DuPont تبدیل به مشاور صنعت شد؛ جو بالانگر ، الف مشاور مونسانتو؛ و اندرو نانیس از مونسانتو پول دریافت کرد. اسناد حاکی از آن است اعضای Biofortified هماهنگ شده است با صنعت آفت کش ها در یک لابی مخالفت کن محدودیت های سموم دفع آفات در هاوایی.

در فیلم تبلیغاتی با بودجه صنعت نقش اصلی را بازی کرد

دکتر رونالد در Food Evolution ، یک فیلم مستند برجسته در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی که توسط گروه بازرگانی موسسه فناوری شناسان غذا تأمین می شود ، برجسته بود. ده ها دانشگاهی دارند به نام تبلیغات فیلم، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند یک روند فیلمبرداری فریبنده را توصیف کرد و گفت که نظرات آنها از متن خارج شده است.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

مشاور کارزار روابط عمومی GMO مستقر در کرنل

دکتر رونالد در هیئت مشاوره اتحاد علوم کرنل ، یک کمپین روابط عمومی مستقر در دانشگاه کرنل است که با استفاده از پیام رسان های صنایع شیمیایی ، تولید مواد تراریخته و سموم دفع آفات را تبلیغ می کند. اتحادیه علوم کورنل که اساساً توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است با استفاده از قانون آزادی اطلاعات مخالفت کرد برای تحقیق در مورد نهادهای عمومی ، مردم را با اطلاعات نادرست گمراه کرد و پیام رسان های غیر قابل اعتماد را بالا برد. دیدن اسناد موجود در برگه اطلاعات ما.

از صنعت كشاورزي پول دريافت مي كند

اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر رونالد از شرکت های کشاورزی استفاده می کند تا در رویدادهایی که GMO ها را به مخاطبان اصلی که شرکت ها به دنبال تأثیرگذاری آنها هستند ، مانند متخصصان تغذیه ، تبلیغ کند. ایمیل های نوامبر 2012 نمونه ای از نحوه کار دکتر رونالد با شرکت ها را ارائه می دهد.

وندی رینهارد کپساک ، کارمند مونسانتو ، یک متخصص تغذیه که قبلا برای صنایع غذایی کار می کرد چرخش گروه IFIC، رونالد را به سخنرانی در دو کنفرانس در سال 2013 دعوت کرد ، فود 3000 و آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و کنفرانس غذا و تغذیه و نمایشگاه. ایمیل ها نشان می دهد که این دو در مورد هزینه ها و خرید کتاب بحث کرد و موافقت كرد كه دكتر رونالد در فود 3000 سخنراني كند ، كنفرانسي كه توسط شركت روابط عمومي پورتر نوولي برگزار شد و كاپساك گفت: "90 متخصصين تاثير گذار بر مواد غذايي و تغذيه را تحت تاثير قرار دهند." (دکتر رونالد 3,000 دلار برای این رویداد فاکتور کرد) کپساک خواست اسلایدهای دکتر رونالد را مرور کرده و برای بحث در مورد پیام رسانی تماس برقرار کنید. همچنین مری Chin مجری در این میزگرد بود (یک رژیم درمانی که با مونسانتو مشورت می کند)، و نمایندگان بنیاد بیل و ملیندا گیتس و مونسانتو ، با کپساک سخنان افتتاحیه را بیان کردند. کاپساک بعداً گزارش داد که هیئت بررسی های زیادی را با شرکت کنندگان انجام داد و گفت آنها این ایده را به اشتراک می گذارند که ، "برای کمک به تغذیه دنیا باید بیوتکنولوژی داشته باشیم"

سایر مشاغل سخنرانی برای دکتر رونالد توسط بودجه صنعت شامل سال 2014 بود سخنرانی در مونسانتو برای 3,500 دلار به اضافه 100 نسخه از کتاب او که او از توییت کردن در مورد خودداری کرد؛ و نامزدی سخنرانی در سال 2013 که وی برای آن صورتحساب کرد Bayer AG با 10,000 دلار.

مقالات پس گرفته شده

جمع ساعت گزارش داد که ، "2013 یک سال سخت برای زیست شناس پاملا رونالد بود. پس از کشف پروتئینی که به نظر می رسد سیستم ایمنی برنج را برای جلوگیری از یک بیماری مشترک باکتریایی تحریک می کند - که پیشنهاد می کند راهی جدید برای مهندسی محصولات مقاوم در برابر بیماری باشد - او و تیمش مجبور شدند در سال 2013 دو مقاله را پس بگیرند ، زیرا آنها نتوانستند یافته های خود را تکرار کنند. مقصر: یک سویه باکتریایی بدون مارک و یک روش بسیار متغیر. با این حال ، مراقبت و شفافیت او به نمایش گذاشتکار درست را انجام دادن"در آن زمان از ما سر تکان دهید."

مشاهده پوشش:

"در مورد عقب ماندگی های دردناک چه می کنید؟ پرسش و پاسخ با پاملا رونالد و بنجامین سوئسینگر" جمع ساعت (7.24.2015)

"آیا می توان اعتبار علمی پامالا رونالد ، چهره عمومی تراریخته ها را نجات داد؟"توسط جاناتان لاتام ، اخبار علمی مستقل (11.12.2013)

"پاملا رونالد بار دیگر کار درستی انجام می دهد ، و مقاله علمی را پس می گیرد" جمع ساعت (10.10.2013)

"انجام کار درست: محققان مقاله سنجش حد نصاب را پس از طی مراحل عمومی پس می گیرند" جمع ساعت (9.11.2013)

راه های گمراه کننده و فریبکارانه دکتر کوین فولتا

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Kevin Folta ، Ph.D. ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا ، در تلاش برای ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و سموم دفع آفات ، اطلاعات نادرستی را ارائه داده و فعالیت های گمراه کننده ای را انجام داده است. آخرین پرونده قضایی وی علیه نیویورک تایمز آخرین نمونه از نمونه طولانی مدت ارتباطات گمراه کننده و فریبنده دکتر فولتا است.

از NYT به دلیل گزارش روابط خود با مونسانتو شکایت کرد. دادخواست رد شد 

در اول سپتامبر 1 ، دکتر فولتا شکایتی را علیه روزنامه های نیویورک تایمز و اریک لیپتون ، روزنامه نگار برنده سه بار جایزه پولیتزر ، با ادعای اینکه وی را با مقاله صفحه نخست 2015 که شرح می دهد چگونه مونسانتو دانشگاهیان را برای مخالفت با برچسب گذاری غذاهای مهندسی شده ژنتیکی دعوت می کند.

دادخواست دکتر فولتا در 27 فوریه 2019 رد شد. یک قاضی فدرال دادخواست متهمان را تأیید کرد قضاوت خلاصه نهایی.

اسناد دادخواست:
شکایت اصلاح شده (10 / 5 / 2017)
NYT حرکت به سمت عزل (10 / 19 / 2017)
قاضی فدرال اقدامات دکتر فولتا برای اجبار به کشف را رد کرد ، برخی از درخواست ها را "کاملا احمقانه" و "خنده آور" خواند (5/11/2018)
NYT و اریک لیپتون درخواست برای قضاوت خلاصه نهایی (7 / 25 / 18)
دکتر فولتا اصلاح شده است مخالفت با طرح قضاوت مختصر (8 / 16 / 18)
دستور موافقت با درخواست متهمان برای قضاوت خلاصه نهایی (2 / 27 / 19)
دکتر فولتا به آنجا نقل مکان کرد دادخواست را رد کرد و رد شد (4 / 9 / 2019)

در دادخواست دکتر فولتا ادعا شد که متهمان "وی را به عنوان مجری پنهانی یکی از بزرگترین و بحث برانگیزترین شرکتها در آمریکا ، مونسانتو ، نادرست معرفی کردند" و آنها این کار را برای "پیشبرد برنامه" ضد GMO "خود انجام دادند. طبق دادخواست دکتر فولتا ، لیپتون "تقریباً به تنهایی جامعه علمی را از آموزش نحوه برقراری ارتباط با دانشمندان ساکت کرده است."

در این دادخواست ادعا شد که دکتر فولتا "هرگز" از "مونسانتو" "کمک هزینه بلاعوض" دریافت نکرده و "او هرگز به هیچ وجه کمک مالی دریافت نکرده و هیچگاه از وی برای" سفر به کشور و دفاع از غذاهای اصلاح شده ژنتیکی "پشتیبانی نکرده است." ، اسناد نشان می دهد که مونسانتو دکتر فولتا را فراهم کرده است ، به قول آنها، "کمک هزینه بلاعوض به مبلغ 25,000 دلار که ممکن است بنا به صلاحدید شما در حمایت از پروژه های تحقیقاتی و تبلیغاتی شما استفاده شود."

ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو پول را در پاسخ به a پیشنهاد 9 صفحه ای از دکتر Folta ، که در آن او از مونسانتو 25,000 دلار درخواست کرد تا "راه حل سه لایه" خود را برای "مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" تأمین کند. فعالیت های پیشنهادی شامل مسافرت هر ماه به یک دانشگاه بزرگ داخلی برای تبلیغ GMO ها بود. این پول پس از علنی شدن اسناد به بانک غذا اهدا شد.

نمونه ای از Folta درمورد بحث / دفاع از یک محصول صنعتی (خلاصه مونسانتو)

در دادخواست دکتر فولتا همچنین ادعا شد (نکته 67) ، "دکتر Folta در مورد محصولات صنعت بحث نمی کند ، او به طور گسترده در مورد فن آوری آموزش می دهد. " با این وجود وی اطمینان از ایمنی احتمالی RoundUp مونسانتو را پذیرفته است و تا آنجا پیش می رود که "برای نشان دادن بی ضرر بودن" محصول را بنوشد. او دارد همچنین گفت او "دوباره این کار را خواهد کرد"

در یک ایمیل 29 سپتامبر 2015، جانین سایکز ، معاون معاون امور عمومی دانشگاه فلوریدا ، درمورد داستان NYT لیپتون به یکی از همکارانش نوشت: "برای ضبط فکر می کردم داستان عادلانه است."

به نقل از پاسخ NYT و اریک لیپتون به دادخواست Folta ، از جولای 2018 درخواست برای قضاوت خلاصه نهایی:

آقای لیپتون به ارتباطات ایمیل خود شاکی متکی بود ، که توسط UF در پاسخ به درخواست سوابق عمومی در اختیار او قرار گرفت. گرچه ممکن است شاکی ، یک دانشمند "عمومی" که خود توصیف می کند ، ترجیح ندهد ارتباط خود را با غول های صنعتی مانند مونسانتو مورد بررسی قرار دهد ، گزارش دقیق از سوابق مستندات این انجمن ها نمی تواند مبنای یک دادخواست افترا باشد. (صفحه 1)

از جمله موارد دیگر ، سوابق UF (Folta's) مستند شده است: محصولات صنعتي؛ (1) شهادت شاکی در برابر نهادهای دولتی به نفع سیاست های حامی GMO ؛ (25,000) تعاملات شاکی با صنعت ، از جمله ارتباطات الکترونیکی متعدد با نمایندگان صنعت ، ارائه افکار وی در مورد استراتژی لابی و توصیف تلاش های خود برای انتقال علوم تراریخته به مردم ؛ (2) پست های وی برای GMOAnswers ، یک وب سایت تحت حمایت صنعت. و (3) هزینه های سفر پرداخت شده توسط صنعت ، از جمله هزینه های مربوط به سفر او به مقر مونسانتو. (صفحه 4)

ضمن همکاری با مونسانتو ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد  

دکتر فولتا بارها اظهار داشت که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد. هنوز ایمیل های گزارش شده توسط نیویورک تایمز مشخص کرد که او در ارتباط مکرر با مونسانتو و متحدان روابط عمومی آنها برای همکاری در فعالیتهای تبلیغ غذاهای مهندسی ژنتیکی است.

این ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو و متحدانش فرصت های رسانه ای و فعالیت های لابی گری را برای دکتر فولتا ایجاد کرده و در زمینه پیام رسانی با وی کار کرده اند. در آگوست 2014 ، مونسانتو به دکتر فولتا اطلاع داد که برای ادامه فعالیت های تبلیغاتی خود 25,000 دلار دریافت خواهد کرد. مبادلات ایمیل حاکی از همکاری نزدیک است:

  • در ماه ژوئیه 2014، یک مدیر مونسانتو از پیشنهاد کمک هزینه دکتر Folta ستایش کرد و از چهار مدیر مونسانتو دیگر خواست تا نظرات خود را برای بهبود آن ارائه دهند. او نوشت ، "این عالی است 3rdرویکرد حزب برای توسعه طرفداری که ما به دنبال توسعه آن هستیم. "
  • در ماه اوت 2014، دکتر فولتا در پاسخ به نامه پذیرش برای کمک هزینه خود ، "من از این فرصت سپاسگزارم و قول بازگشت قابل توجه سرمایه را می دهم."
  • در 2014 اکتبر، دکتر فولتا به یکی از مدیران مونسانتو نوشت: "خوشحالم که هرچه دوست دارید ثبت نام می کنم یا هرچه دوست دارید بنویسم."

فقط چند هفته پس از تهیه جزئیات اعطای کمک هزینه ، در آگوست 2014 ، دکتر فولتا ادعا کرد که "بدون ارتباط رسمی به مونسانتو. " او همچنین ادعا کرده است دریافت "هیچ تحقیق و یا بودجه شخصی"از" Big Ag "،"هیچ پیوند مالی به هر یک از شرکتهای بزرگ Ag که محصولات تراریخته تولید می کنند ، از جمله مونسانتو ، "و"بی رابطه با مون

بودجه Bayer

9/18 به روز رسانی: دکتر فولتا با شرکت حقوقی Clifford Chance قرارداد بست نماینده Bayer AG برای خدمت به یک مشاور در جلسه داوری با نرخ 600 دلار در ساعت و تا 120 ساعت. آن اسناد توسط علنی شد Biofortified، Inc.، یک گروه تبلیغاتی GMO که گفت که رابطه خود را با دکتر فولتا قطع کرد به دلیل عدم موفقیت در افشای تضاد بالقوه منافع.

11/17 به روز رسانی: دکتر فولتا دریافت کرد و دریافت را فاش کرد بودجه تحقیقاتی از Bayer AG (که در مرحله خرید مونسانتو است). با توجه به الف سند به دست آمده توسط بایر توسط ایالات متحده برای دانستن از طریق FOIA ، Bayer در 23 مه 2017 برای دریافت کمک 50,000،58,000 یورویی (تقریباً XNUMX دلار) برای پیشنهاد وی در مورد "شیمی جدید علف کش ها که به طور تصادفی عملکردی کشف شده اند" نامه ای به دکتر فولتا ارسال کرد.

پیشنهاد پنهان کردن پول مونسانتو از نظارت عمومی

دکتر فولتا گفت: "بودجه من کاملاً شفاف است." نوشت در وبلاگ او ، اما او پیشنهاد به مونسانتو برای تأمین بودجه فعالیتهای تبلیغاتی GMO خود که با یک پاراگراف منعقد شده بود و به مونسانتو نحوه اهدا پول برای جلوگیری از افشای عمومی را توصیه کرد:

"اگر مستقیماً از طریق برنامه به عنوان مشاركت در برنامه تأمین شود (اساساً وجوه بدون محدودیت) مشمول IDC نیست و در یك حساب" تعارض منافع "نیست. به عبارت دیگر ، مشارکت های SHARE به طور عمومی مورد توجه قرار نمی گیرند. این نگرانی احتمالی سازمان تأمین مالی را که بر پیام تأثیر دارد ، از بین می برد. "

مونسانتو کمک 25,000 دلاری خود را به عنوان کمک مالی ارسال کرد کمک بلاعوض برای دکتر فولتا.

به يك شركت روابط عمومي صنايع اجازه داد تا براي او بنويسد و سپس آن را رد كرد

داستانی در آگوست 2015 در در داخل بالاترین اد ادعاهایی مبنی بر اینکه شرکت روابط عمومی صنعت زراعت ، کچوم ، "پاسخ کنسرو شده به س questionsالات مربوط به GMO ها" را برای روابط عمومی صنعت کشاورزی در اختیار دکتر Folta قرار داده است. سایت اینترنتی، پاسخ های GMO.

طبق این داستان ، دکتر فولتا استفاده از متن شبح را انکار کرد:

"در مورد پاسخ های کنسرو شده ، وی گفت که هنگام دریافت آنها" عصبانی "شده و هرگز از آنها استفاده نکرده است."

دکتر فولتا بعداً با استفاده از متن نوشته شده توسط شبح اعتراف کرد. نیویورک تایمز گزارش در سپتامبر 2015:

"اما کچوم بیش از ارائه س questionsال (برای پاسخهای GMO) انجام داده است. در چندین نوبت ، این همچنین به دکتر پیش نویس جواب داد ، که سپس تقریباً کلمه به کلمه استفاده کرد ، گامی که اکنون می گوید اشتباه بود. "

در اکتبر 2015 داستان BuzzFeed ، دکتر فولتا تصمیم خود را برای استفاده از متن شبح کچوم توجیه کرد:

فولتا به من گفت: "آنها پاسخهای بسیار خوبی به من دادند که در آن جا وجود داشت." "من غرق کار هستم. شاید تنبل بود اما من نمی دانم که تنبل بود. وقتی کسی می گوید ، "ما به این فکر کرده ایم و آنچه در اختیار ماست" - افرادی هستند که در دانشگاه کار می کنند و دارای سخنرانانی هستند که سخنان افراد دیگر را می گیرند و آنها را به عنوان گفته های خودشان ارائه می دهند. مشکلی نیست. "

اطلاعات غلط درباره بودجه صنعت سموم دفع آفات را به دانشگاه فلوریدا ارسال کرد

در اکتبر 2014 ، دکتر فولتا پست ارسال کرد اطلاعات نادرست در مورد بودجه دانشگاه خودش در پاسخ GMO. وقتی از آنها س askedال شد ، "شرکتهای بیوتکنولوژی چه مقدار به بخش علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا کمک کرده اند؟" دکتر فولتا پاسخ داد:

"کمک های مالی" صفر است. حداقل در طول پنج سال گذشته (تمام مواردی که من بررسی کردم) ، حتی هیچ گونه کمک هزینه یا توافق نامه تحقیقاتی بین گروه علوم باغبانی در UF و هر شرکت فروش بذرهای بیوتکنولوژی وجود ندارد ...

در طول پنج سال گذشته ، در کل دانشگاه، در مجموع 21,000 دلار کمک هزینه مونسانتو به یک عضو هیئت علمی در پنجره که علف های هرز را مطالعه می کند وجود داشت. این برای کل دانشگاه است. سوابق ما همه عمومی هستند ، بنابراین هرکسی می توانست این اطلاعات را پیدا کند. "

در حقیقت ، بر اساس اسناد بنیاد دانشگاه فلوریدا ، شرکت های بیوتکنولوژی فقط در سال مالی 12/2013 بیش از 2014 میلیون دلار به دانشگاه فلوریدا کمک کرده اند. ارسال شده توسط NYT. مونسانتو در آن سال به عنوان اهدا کننده "طلا" ذکر شد ، به این معنی که شرکت حداقل 1 میلیون دلار کمک مالی کرده بود. Syngenta اهدا کننده "الماس" با "جمع تجمع 10 میلیون دلار +" بود در حالی که BASF حداقل 1 میلیون دلار و Pioneer Hi-Bred حداقل 100,000 دلار اهدا کرد.

دانشگاه فلوریدا "موضعی" در مورد GMO ها دارد که با مونسانتو "هماهنگ" است و دکتر Folta مسئول ارتقا promoting آن است  

رهبران دانشگاه فلوریدا معتقدند که این نقش دانشگاه است که به مردم درباره GMO ها آموزش دهد و آنها با "مونسانتو" یک "موضع" دارند ، طبق یک ایمیل بدست آمده توسط تحقیق حق شناخت ایالات متحده.

دیوید کلارک ، استاد بیوتکنولوژی و ژنتیک باغبانی و مدیر برنامه نوآوری گیاهان در انستیتوی غذا و علوم کشاورزی دانشگاه فلوریدا (UF / IFAS) ، در تاریخ 21 ژوئیه 2014 به راب فرلی ، مدیر مونسانتو نوشت:

"من فکر کردم صحبت شما برای جامعه ما بسیار عالی و به موقع است و با موضع گیری ما در مورد GMO ها در دانشگاه فلوریدا هماهنگ است. همچنین ، از اینکه چند دقیقه وقت صرف کردید و بعد از آن در مورد چگونگی آموزش 80٪ از جمعیت مصرف کننده که شناخت کمی از این فناوری دارند ، متشکرم.

پس از بازگشت به گینسویل ، با دکتر ارتباط برقرار کردم. کوین فولتا و جک پین درباره بحث ما. کوین سخنگوی اصلی ما در UF در مورد موضوع GMO است و مسئولیت انجام همان کاری را که ما در مورد آن صحبت کردیم - آموزش توده ها - را به عهده گرفت. جک جانشین ارشد ما برای IFAS است ، و فقط هفته گذشته وی ویدیویی را منتشر کرد که نشان می دهد جای UF / IFAS در مورد موضوع GMO چیست: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change هر دوی آنها به شدت به این موضوع علاقه مند هستند و با هم در تلاش برای گسترش آواز خوب هستند. "

در این ویدئو ، دکتر پین ادعا می کند ، "هیچ علمی وجود ندارد که با این مردمی که از GMO می ترسند موافق باشد." در حقیقت ، بسیاری از دانشمندان و مطالعات انجام شده است نگرانی ها را مطرح کرد در مورد GMO ها.

همکاری با گروههای غیر صادق جبهه در رویدادهای چرخشی "سواد زیست فناوری" با بودجه صنعت در UF و UC دیویس

A کنفرانس ژوئن 2014 برای ارتقا GM GMO ها به نام "Boot Camp Boot Project Literacy Project"به عنوان مشارکت بین دانشگاه فلوریدا ، اعلام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه جلو که با مونسانتو همکاری می کنند تا محصولات صنایع شیمیایی را تبلیغ کنند و به منتقدان صنعت حمله کنند. این دو گروه به دانشمندان و روزنامه نگاران - به طور نادرست - گفتند که بودجه این رویدادها توسط ترکیبی از دولت ، دانشگاه و صنعت تأمین می شود.

در سال 2015 ، روزنامه نگار بروک بورل گزارش در علوم عامه:

"کنفرانس مورد نظر Boot Camp Project Bicyech Literacy Project Boot Camp نام داشت. از من برای حضور و سخنرانی در برخی از پانل ها دعوت شدم ، هرچند در ابتدا مشخص نبود که این امر شامل چه مواردی است. مبلغ 2,000 دلار افتخار به من و همچنین هزینه ها به من پیشنهاد شد. من پاسخ دادم و پرسیدم چه کسی این افتخار را ارائه می دهد و به من گفتند که این می تواند ترکیبی از بودجه UC دیویس ، USDA ، پول دولت و سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) باشد. "

در یک ایمیل 2016 به گفته دانشمندان ، بروس شاسی از دانشگاهیان ریویو ادعا کرد صنعت "بطور غیرمستقیم حامی" اردوگاه های بوت پروژه سوادآموزی زیست فناوری است:

"بوت کمپ 3 روزه نسبتاً گران است زیرا ما به مسافرت و اقامتگاه همه و همچنین افتخارات پرداخت می کنیم. شرکت کنندگان 250 دلار و مجریان 2,500 دلار دریافت کردند (روزنامه نگاران ارزان نیستند)… من باید در ابتدا بگویم که حمایت ما از BIO ، USDA ، ایالت USAID و مقداری پول بنیاد است ، بنابراین صنعت به طور غیر مستقیم حامی مالی است. ما در مورد حمایت مالی 100٪ شفاف هستیم. "

با این حال ، طبق گزارش پل تاکر در این منابع ، منابع دولتی و دانشگاهی اعطای هرگونه بودجه به Boot Camp Project Biotech Literacy Project را انکار کردند. پیشرو. تاکر نوشت ، "تنها منبع پول قابل ردیابی صنعت بیوتکنولوژی است."

هر دو پروژه Academics Review و Genetic Literacy Project سابقه گمراه کردن مردم در مورد بودجه و فعالیت های خود برای دفاع از صنعت کشاورزی را دارند.

  • Academics Review بارها ادعا کرده است که یک گروه مستقل است ، در عین حال ایمیل های دریافت شده توسط حق دانستن ایالات متحده است نشان داد که Academics Review با کمک مونسانتو به عنوان یک گروه مقدماتی ایجاد شد ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."
  • یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی است نادرست ، اغلب تغییر می کند و گاه با خود تناقض داشته است. جون انتاین مدیر GLP بسیاری از روابط نزدیک با مونسانتو.

دکتر فولتا همچنین آنچه را "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژیسخنرانان شامل اساتید UF ، کارمند مونسانتو ، ونس کرو ، نمایندگان دو گروه چرخشی صنایع شیمیایی تراز وسط قرار گرفتند ( مرکز صداقت غذا و Biofortified)، و تامار هاسپل ، ستون نویس غذا در واشنگتن پست.

دکتر فولتا برنامه های خود را در پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مسئله ارتباطات بیوتکنولوژی" ناشی از "کنترل درک عمومی" از سوی فعالان و "فشار قوی آنها برای تلاش های نامناسب و غیرضروری برچسب گذاری مواد غذایی" توصیف کرد. در ایمیل ها او به هاسپل فرستاد، دکتر فولتا گفت که مخاطبان رویداد "سواد بیوتکنولوژی" "دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند."

جنبش غذا را "جناح تروریستی" توصیف کرد

دکتر فولتا کتابی را به نام "ترس از کودک: درهم شکستن خانه شیشه ای وانی هاری" در سال 2015 نوشت. فوروارد جنبش غذا را به عنوان یک جناح تروریستی توصیف می کند ، گروهی که فولتا آن را "ال کوزادیلا" می نامد:

وی گفت: "ال كوسیادیلا منتخبی است كه به یك نخبه امروزی و جناح تروریستی كه بودجه خوبی را تأمین می كند ، سوگند خورده است كه از ترس برای تحمیل تحولات سیاسی در مورد مواد غذایی استفاده می كند. آل كسودیلا مأموریت اصلی دارد - تحمیل اعتقادات خود در مورد غذا و تولید غذا به جامعه گسترده تر. اعتقادات آنها ماهیتی مذهبی دارد. آنها عمیقا قلبی و درونی شده اند. باورهای آنها ناشی از سو تعبیر از طبیعت ، بی اعتمادی به فرهنگ سازمانی و بدبینی به علم مدرن است ...

آل کوزادیلا یک گروه تروریستی چابک و دزدکی است. آنها مانند همه تروریست ها با اجرای ترس و اجبار به اهداف خود می رسند. آنها برنامه ریزی می کنند حملات دقیق به اهداف آسیب پذیر - مصرف کنندگان آمریکایی ... "

این کتاب توسط انتشارات مطبوعات سناپات، توسط مارك آلسیپ ، وبلاگ نویسی برای Bad Science Debunked ، مارك دراكو ، "عضو باسابقه" صفحه Banned by Food Babe در فیس بوك ، و كاوین سناپاتی ، یكی از مشاركت كنندگان فوربس كه دارای چندین مقاله بود ، تألیف شده است. توسط Forbes حذف شده است.

این کتاب GMO ها را تبلیغ می کند ، ادعا می کند MSG و آسپارتام "بی ضرر" هستند و هدف آنها توصیف "حقایق موجود در مورد ترساندن آفت کش ها" است.

تبلیغات سموم دفع آفات

دکتر فولتا نگرانی در مورد مواجهه با سموم دفع آفات را با ادعاهای تبلیغاتی ، نه علمی رد می کند. به عنوان مثال ، وی مهمان خود را در بسیاری از اظهارات مشکوک در مورد ایمنی سموم دفع آفات در سال 2015 بیان کرد و نتوانست آن را اصلاح کند مصاحبه پادکست با Yvette d'Entremont ، "SciBabe" فولتا ادعا کرد:

  • اگر کسی نگران قرار گرفتن در معرض آفت کش ها است ، "از آنها بپرسید که آیا علائم مسمومیت با سموم دفع آفات را دارند؟ تا زمانی که علائم مسمومیت با سموم دفع آفات را نداشته باشند ، احتمالاً جای نگرانی نیست. "
  • "خطر شما در معرض هر نوع آفت کش مخصوصاً ناشی از مصرف احتمالاً در حدود 10,000 هزار تا یک میلیون برابر کمتر از یک تصادف رانندگی است."

تاکتیک های فریبنده ارتباطی

نمونه دیگری از ارتباطات گمراه کننده مرتبط با دکتر فولتا در سال 2015 ثبت شده است داستان BuzzFeed توسط بروک بورل. داستان کشف بورل است که دکتر فولتا از یک هویت کاذب برای مصاحبه با دانشمندان و حتی خودش در پادکستی به نام "ساعت قدرت علمی Vern Blazek" استفاده می کند.

برای مطالعه بیشتر:

نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ لابی گری تراریخته ، نمایش نامه های الکترونیکی ،" توسط اریک لیپتون (9/6/2015)

ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز

پیشرو، "Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Media مثبت" ، توسط Paul Thacker (7/21/2017)

هافینگتون پست، "رابطه عاشقانه ماندگار کیت کلور با GMO" ، نوشته Paul Thacker (7/19/2017)

اخبار جهانی ، "اسناد نشان می دهد هدف نوجوانان کانادایی از لابی GMO" ، توسط آلیسون ووچنیچ (12/22/2015)

بیوتکنولوژی طبیعت ، "ایستاده برای شفافیت" ، توسط استیسی مالکان (1/2016/XNUMX)

مادر جونز ، "این ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو با تکیه بر اساتید برای مبارزه با جنگ GMO" ، نوشته تام فیلپوت (10/2/2015)

BuzzFeed ، "Seed Money: اعترافات یک مدافع GMO" ، توسط بروک بورل (10/19/2015)

گزارش کوتاه USRTK ، "روزنامه نگاران نتوانستند بودجه منابع از مونسانتو را فاش کنند"

اخبار علمی مستقل ، "The Puppetmasters of Academia (یا آنچه NYT از آن خارج شد)" ، توسط Jonathan Latham (9/8/2015)

USRTK نامه به دکتر فولتا در مورد درخواست های FOIA ما

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید. اما چه کسی به او پول می دهد؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علم بد SciBabe سعی دارد صنعت آفت کش ها را خوب جلوه دهد.

وبلاگ نویسی تحت عنوان SciBabe، Yvette d'Entremont از مواد شیمیایی سمی در محصولات غذایی دفاع می کند و آفت کش ها را به عنوان بی خطر تبلیغ می کند. وی بودجه و افتخاری را از انواع شرکت ها و گروه های صنعتی دریافت کرده است.

در سال 2017 ، شرکت شیرین کننده های مصنوعی SPLENDA استخدام SciBabe در دفاع از محصول خود "علم ناخواسته" را تخریب کنند. SciBabe سخنران برجسته ای در مواد شیمیایی و غذایی مختلف بوده است رویدادهای مورد حمایت صنعت مانند کنفرانس زنان آتلانتیک 2017 با حمایت مالی CropLife و Monsanto، نمایشگاه تامین کنندگان 2015 که در آن سخنرانی ناهار او بود با حمایت مالی DuPont ، و نشست سالانه CropLife America 2016 که سخنرانی اصلی وی بود تحت حمایت مونسانتو. بر اساس افشای گزارش شده برای یک وبینار 2017، d'Entremont به عنوان مشاور SPLENDA فعالیت می کند و از جمله تولید کنندگان طعم دهنده ، دامداران فلوریدا ، CropLife ، انجمن سویای آمریکا و پرورش دهندگان چغندر CA افتخاری دریافت کرده است.

در مصاحبه ها ، SciBabe معمولاً شغل سابق خود را در آزمایشگاه آفت کش ها به عنوان پایه ای برای دانش خود در مورد ایمنی آفت کش ها ذکر می کند.

در یک شرکت بحث برانگیز سموم دفع آفات کار کرد که با مونسانتو توافق کرده بود محصولات تراریخته را تبلیغ کند

قبل از تبدیل شدن به یک وبلاگ نویس تمام وقت ، Yvette d'Entremont به عنوان یک وبلاگ کار می کرد شیمی دان تحلیلی at شرکت شیمیایی Amvac، که "طبق یک داستان در سال 2007 در لس آنجلس تایمز:

"Amvac از طریق یک روش تجاری غیرمعمول به رشد درآمد دو رقمی کمک کرده است: این شرکت از شرکتهای بزرگتر حق آفت کشهای قدیمی را خریداری کرده است ، که بسیاری از آنها به دلیل نگرانی در مورد ایمنی در معرض خطر ممنوعیت یا محدودیت هستند. این شرکت برای حفظ هر چه بیشتر این مواد شیمیایی در بازار مبارزه کرده است ، دانشمندان و وکلا را برای جنگ با آژانس های نظارتی استخدام کرده است. بر اساس آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال (EPA) و سوابق ایالتی ، تحقیقات نظارتی و رشته های حقوقی ، تمرکز Amvac بر سموم دفع آفات قدیمی برای سلامتی انسان و محیط زیست هزینه دارد. حوادث ناشی از سموم دفع آفات این شرکت منجر به تخلیه محله ها و مسمومیت تعداد زیادی از کارگران مزرعه در کالیفرنیا و سایر مناطق شده است. "

شرکت شیمیایی Amvac دارای یک انحصاری توافق با Dow Chemical Corporation برای فروش Lorsban ساخته شده با کلرپیریفوس ، a آفت کش بحث برانگیز که دهه ها علم شدیداً پیشنهاد می کند به مغز کودکان آسیب می رساند. سازمان حفاظت محیط زیست کلرپیریفوس را گفته است باید ممنوع شود، اما هنوز هم به طور گسترده ای در سیب ، پرتقال ، توت فرنگی و کلم بروکلی استفاده می شود و Amvac آن را به عنوان "انتخاب درست!"Amvac همچنین دارای یک توافق با مونسانتو برای ترویج محصولات GMO آماده Roundup.

2016 مونسانتو سخنرانی SciBabe را حمایت مالی کرد.

اظهارات دروغین درباره سموم دفع آفات و GMO ها و تأثیر Amvac

SciBabe ادعاهای نادرستی در مورد خطرات بهداشتی و پروتکل های ایمنی آفت کش ها ، تراریخته ها و مواد شیمیایی موجود در مواد غذایی ارائه می دهد:

  • "ما بسیار بسیار دقیق اثبات کرده ایم که ، هنگامی که آنها به تأمین غذا می رسند ، [سموم دفع آفات] برای مردم ایمن است ... زیرا ما در چنین محیطی بسیار منظم قرار داریم ، احتمال اینکه شما در تأمین غذای خود چیزی بی خطر داشته باشید ، در این مرحله بسیار بسیار کم است. منظورم فوق العاده کم است. " (پادکست با استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا)
  • شیرین کننده های مصنوعی بدون هیچ گونه اثری از ضرر ایمن هستند. (SciBabe وبلاگ؛ در اینجا حقایقی در مورد وجود دارد خطرات سلامتی آسپارتام)
  • برای GMO ها ، "استانداردهای جدی آزمایش برای EPA ، FDA و USDA وجود دارد. GMO ها اساساً تا آخرین رشته DNA آزمایش می شوند. " (مقاله برای پروژه سواد ژنتیکی)

SciBabe اعتبار سابق خود را در آزمایشگاه Amvac به دلیل الهام بخشیدن به وی برای ورود به عنوان یک ارتباط برقرار کننده علوم ، اعتبار می دهد:

  • "هنگامی که من در آنجا کار می کردم ، این زمانی بود که من واقعاً درگیر این نوع نبردی شدم که در اینترنت با افرادی که می گویند هیچ تحقیق در مورد این سموم دفع آفات قبل از ورود به بازار انجام نشده است ، داریم. و من مثل بله هستم ، من فقط فقط رذالت را لیس می زنم و می گویم که احتمالاً بچه های شما را قبل از تصویب برای فروش نمی کشد - که به شما قول می دهم ، این نحوه کارایی نیست. " (پادکست)
  • "من وقتی در آنجا کار می کردم وبلاگ را راه اندازی کردم و این تا حدی به این دلیل است که مرتباً در اینترنت اطلاعات بدی درباره سموم دفع آفات می دیدم." (علوم پرطرفدار پرسش و پاسخ)
  • "هر زمان که به طور آنلاین این بحث را می دیدم که (GMO ها) برای ایمنی آزمایش نمی شوند ، در آزمایشگاه آفت کش ها خودم فهمیدم که در آن کار می کنم. من مثل این هستم ، "وقتی کار دقیق من آزمایش ایمنی است ، چگونه نمی توان از نظر ایمنی آزمایش کرد؟" و گاهی اوقات من دو هفته را با کالیبراسیون یک ساز صرف کردم ، و من فقط یک ماشین دندانه دار هستم. و من می دانم که طرف های دیگر نیز به اندازه من دقیق هستند. " (علوم پرطرفدار)

دوستان گروه جلو

کار SciBabe است به طور منظم ترویج شده توسط گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی ، مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا (که دارای بودجه دریافت کرد از شرکت شیمیایی Amvac) و پروژه سواد ژنتیکی.

"هواداران کوین فولتا" یکی از دوستان مونسانتو و مدافعان سموم دفع آفات است.

SciBabe بخشی از آنچه وی "باشگاه هواداران کوین فولتا" می نامد در دفاع از استاد دانشگاه فلوریدا است که بارها اظهارات غلط و گمراه کننده. عکس باشگاه هواداران شامل d'Entremont با جولی گانلاک از انجمن زنان مستقل، یک گروه بودجه کوچ که با مونسانتو شریک می شود تا ترس در مورد آفت کش ها را نادیده بگیرد؛ تبلیغ کننده سموم دفع آفات جولی کلی؛ و علوم اجتماعی مونسانتو رهبری كامی رایان را بر عهده دارد.

اطلاعات بیشتر در مورد Yvette d'Entremont:

  • "SciBabe نه دانشمند است و نه کودک: او مزخرف است ،" متوسط
  • "پاسخ به Gawker 'Food Babe Blogger پر از ... ،" FoodBabe
  • "SciBabe ، پرداخت شده توسط Splenda ، محصول خود را تبلیغ می کند ،" توسط جری کوین، دکترا ، استاد دانشگاه شیکاگو

پزشکان ، دانشمندان توصیه می کنند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند 

منابعی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد خطرات سموم دفع آفات و مقررات ضعیف که نمی توانند از سلامتی محافظت کنند:

آکادمی آمریکایی اطفال کاهش را توصیه می کند قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها. در اینجا 2012 AAP است مقاله موقعیت علمی.

"شواهد اپیدمیولوژیک ارتباط بین قرار گرفتن در اوایل زندگی به آفت کش ها و سرطان های کودکان ، کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری را نشان می دهد. مطالعات سم شناسی حیوانی مرتبط ، قابلیت پذیری بیولوژیکی حمایتی را برای این یافته ها فراهم می کند. شناخت و کاهش مواجهه های مشکل ساز نیازمند توجه به نارسایی های فعلی در آموزش پزشکی ، ردیابی بهداشت عمومی و اقدامات نظارتی در مورد سموم دفع آفات است. "

گزارش هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست باعث ایجاد سرطان و ارتقا آن شود.

"مردم آمریکا - حتی قبل از تولد آنها - بطور مداوم با ترکیبات بیشماری از این مواجهه های خطرناک بمباران می شوند. این هیئت با کمال شدت از شما می خواهد با استفاده از دفتر کار خود مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوای ما حذف کنید که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و زندگی آمریکایی ها را ویران می کند. "

فصل پانل سرطان رئیس جمهور در مورد آفت کش ها در صفحه 43 شروع می شود:

"نزدیک به 1,400 سموم دفع آفات برای استفاده های کشاورزی و غیرکشاورزی توسط سازمان حفاظت محیط زیست ثبت شده است. قرار گرفتن در معرض این مواد شیمیایی با سرطان های مغز / سیستم عصبی مرکزی ، پستان ، روده بزرگ ، ریه ، تخمدان (همسران زن) ، لوزالمعده ، کلیه ، بیضه و سرطان معده و همچنین لنفوم هوچکین و غیر هوچکین ، میلوم چندگانه و سارکوم بافت نرم. در كشاورزان در معرض سموم دفع آفات ، كاربران سموم دفع آفات ، خلبانان گرد و غبار محصول و توليدكنندگان همچنين ميزان سرطان پروستات ، ملانوم ، ساير سرطان هاي پوست و سرطان لب نيز افزايش يافته است. "

ارزیابی پارلمان اروپا در زمینه علمی و فناوری 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان را توصیه می کند.

ارزیابی خطر آفت کش ها "با توجه به هزینه های بالای از دست دادن ضریب هوشی به جامعه ، از شواهد حاصل از مطالعات اپیدمیولوژیکی که اثرات منفی قرار گرفتن در معرض سطح پایین در معرض حشره کش های ارگانوفسفات را بر رشد شناختی کودکان نشان می دهد ، صرف نظر می کنند. در حالی که مصرف میوه و سبزیجات نباید کاهش یابد ، مطالعات موجود ایده آل کاهش قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی باقیمانده سموم دفع آفات ، به ویژه در میان زنان باردار و کودکان را پشتیبانی می کند. "

مجله تفسیر انجمن پزشکی آمریکا توسط فیلیپ لندریگان ، MD ، خوردن غذای ارگانیک را توصیه می کند.

  • "نگرش فعلی ما نسبت به تنظیم سموم دفع آفات ما را ناکام می گذارد"
  • "چندین شواهد نشان می دهد که باروری انسان در حال کاهش است و تعداد دفعات نقص در تولید مثل در حال افزایش است." این روندها "تقریباً به طور قطع" با قرار گرفتن در معرض محیط زیست در برابر مواد شیمیایی مرتبط هستند
  • همچنین مشاهده کنید مطالعه آفت کش ها / ناباروری هاروارد در JAMAمحققان دانشگاه هاروارد به مدت دو سال 325 زن را در یک کلینیک ناباروری پیگیری کردند و گزارش دادند که زنانی که به طور منظم از میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات استفاده می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است.

اجماع نظر دانشمندان برجسته: نگرانی در مورد خطرات علف کش های مبتنی بر گلیفوزات و خطرات مرتبط با قرار گرفتن در معرض ، مجله بهداشت محیط

اخبار اخیر در مورد سموم دفع آفات

مشخص شده است که حشره کش Dow's chlorpyrifos به مغز کودکان آسیب می رساند و دانشمندان خود EPA در سال 2016 گفتند که دیگر نمی توانند اطمینان از سموم دفع آفات در غذا یا آب بدهند ، اما به دلیل فشارهای سیاسی از طرف صنعت کشاورزی در کشاورزی همچنان مورد استفاده قرار می گیرد.

یک پرونده قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ کم رنگ نیست، توسط رونی کارین رابین نیویورک تایمز

این همان کاری است که یک سموم دفع آفات معمول با مغز کودک انجام می دهد، توسط نیکلاس کریستف نیویورک تایمز

روزنامه نگاران نتوانستند بودجه منابع را از مونسانتو فاش کنند: یک گزارش کوتاه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به دنبال یک مقاله بررسی روزنامه نگاری کلمبیا در مورد اینکه آیا روزنامه نگاران علمی باید پول از منافع شرکت ها را بپذیرند ، و آیا افشای کافی روابط شرکتی منابع و تضاد منافع وجود دارد یا خیر ، حق دانستن ایالات متحده مقاله های اخیر را مرور کرد تا ارزیابی کند که روزنامه نگاران و ستون نویسان اغلب منابع دانشگاهی را نقل می کنند بدون اینکه منابع مالی آنها ذکر شود توسط غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو ، که سموم دفع آفات و تراریخته ها تولید می کند.

بررسی ما 27 مقاله را به نقل از استادان دانشگاه (یا تألیف آنها) پس از دریافت بودجه مونسانتو ، یافت ، اما بدون افشای این بودجه.

این سقوط استانداردهای روزنامه نگاری است. وقتی خبرنگاران منابعی را درباره موضوعات غذایی مانند GMO یا غذای ارگانیک نقل می کنند ، خوانندگان باید بدانند که منابع توسط مونسانتو تأمین شده است یا تعارضات منافع دیگری دارند.

تأثیر اصلی عدم آشکار کردن این تعارضات منافع ، افزایش ناعادلانه اعتبار دانشگاهیان بودجه مونسانتو و حمایت آنها از GMO ها و انتقاد از مواد غذایی ارگانیک است ، در حالی که از اعتبار مدافعان مصرف کننده می کاهد.

بررسی ما نشان داد که بسیاری از رسانه های برتر به نقل از پروفسور دانشگاه فلوریدا کوین فولتا یا پروفسور برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بدون افشای دریافت بودجه از اساتید از مونسانتو. طبق اسناد منتشر شده توسط نیویورک تایمز، پروفسور فولتا بودجه مونسانتو دریافت کرد in اوت 2014، و پروفسور شاسی در اکتبر 2011، اگر قبلا نبود

بسیاری از این ناکامی های روزنامه نگاری در رسانه های خبری تأثیرگذار رخ داده است: روزنامه هایی مانند نیویورک تایمز ، واشنگتن پست و شیکاگو تریبون. نشریات علمی مانند Nature ، Science Insider و Discover ؛ مجله هایی مانند نیویورکر ، وایر و آتلانتیک ؛ و همچنین رسانه هایی مانند ABC و NPR را پخش می کند.

در زیر لیستی از مقالات خبری به نقل از (یا تألیف) استادان Folta و Chassy وجود دارد - پس از آنها بودجه مونسانتو خود را دریافت کردند - اما نتوانستند اعلام کنند که بودجه Monsanto را دریافت کرده اند.

  1. نیویورک تایمز: با استفاده از صنایع غذایی ، هربار یک پست وبلاگ. توسط کورتنی روبین ، 13 مارس 2015. (همچنین در مسابقه انتخاب شد ساراسوتا هرالد تریبون.)
  2. نیویورک تایمز: دشمنان ذرت اصلاح شده در یک مطالعه پشتیبانی پیدا می کنند. توسط اندرو پولاک ، 19 سپتامبر 2012.
  3. واشنگتن پست: Kraft Mac & Cheese Just Got Duller. شما می توانید (یا سرزنش کنید) 'The Baby Babe.'توسط مایکل ای میلر ، 21 آوریل 2015. (همچنین در مسابقات انتخاب شد شیکاگو تریبون.)
  4. واشنگتن پست: اثبات اینکه او مرد علم است: بیل نای نظر خود را در مورد محصولات تراریخته تغییر می دهد. توسط Puneet Kollipara ، 3 مارس 2015.
  5. طبیعت: مخالفان محصولات GM تحقیقاتی را برای ایجاد ارتباط بین دانشمندان و صنعت گسترش می دهند. توسط کیت کلور ، 6 آگوست 2015.
  6. NPR: آیا غذای کودک ترسناک است؟ دانشمندان صحبت می کنند. توسط ماریا گدوی ، 10 فوریه 2015.
  7. نیویورکر: اپراتور. توسط مایکل اسپکتر ، 4 فوریه 2013
  8. اقیانوس اطلس: کودک عزیزم: دشمن مواد شیمیایی. توسط جیمز هامبلین ، 11 فوریه 2015.
  9. سیمی: فعال ضد GMO به دنبال نشان دادن ایمیل های دانشمندان با Big Ag است. توسط آلن لووینوویتس ، 23 فوریه 2015.
  10. اخبار ABC: دانشمندان در حال تولید سیب های ضد آلرژی. توسط جیلیان مونی ، 22 مارس 2013.
  11. Science Insider: محققان کشاورزی مورد تقاضای اسناد گروه مخالف غذاهای GM قرار گرفتند. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  12. بررسی روزنامه نگاری کلمبیا: چرا دانشمندان اغلب از ثبت پرونده ها متنفرند. توسط آنا کلارک ، 25 فوریه 2015.
  13. كشف كردن: نامه ای باز از طرف یک دانشمند گیاهان به بیل نای. توسط کیت کلور ، 10 نوامبر 2014.
  14. كشف كردن: چگونه می توان شفافیت و آزادی علمی را متعادل کرد؟ توسط کیت کلور ، 27 فوریه 2015.
  15. كشف كردن: گروه ضد GMO به دنبال نامه های دانشمندان دانشگاه است. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  16. فوربس: مطالعه موش موش صحرایی ذرت Seraralini GMA پس گرفته شده توسط واکنش دانشمندان خصمانه. توسط Jon Entine ، 24 ژوئن 2014.
  17. فوربس: آیا The New Yorker Botch Puff Piece On Frog Scientist Tyrone Hayes ، تبدیل سرکش به قهرمان محاصره شده؟ توسط Jon Entine ، 10 مارس 2014.
  18. فوربس: شما می توانید رژ لب را بر روی یک خوک قرار دهید (مطالعه) ، اما هنوز بو می دهد. توسط بروس ام. شاسی و هنری I. میلر ، 17 ژوئیه 2013.
  19. فوربس: دانشمند ضد GMO ژیل اریک سرالینی ، فعال جفری اسمیت کناره گیری از بحث بیوتکنولوژی مواد غذایی. توسط Jon Entine ، 29 مه 2013
  20. فوربس: قصور در مورد دکتر اوز: متخصص بهداشت پاپ میزبان مواد غذایی ضد GM است. دانشمندان به عقب برمی گردند. توسط Jon Entine ، 19 اکتبر 2012.
  21. فوربس: دانشمندان در یک مطالعه مهندسی ژنتیک جعلی ، موش صحرایی را بو می کنند. توسط هنری I. میلر و بروس شاسی ، 25 سپتامبر 2012.
  22. فوربس: علم چیزهایی که چنین نیستند. توسط بروس شاسی و هنری I. میلر ، 22 فوریه 2012.
  23. Des Moines ثبت نام کنید: مصرف کنندگان درباره ایمنی آلی گمراه می شوند. توسط جان بلوک ، 10 اکتبر 2014.
  24. Gainesville Sun: غذاهای اصلاح شده ژنتیکی با موانعی روبرو هستند. توسط جف شویرز ، 29 ژوئن 2014.
  25. Peoria Journal Star: محصولات ترکیبی که قبلاً مقاومت در برابر کرم ریشه را ارائه می دادند و هیچ تطابقی برای مادر طبیعت ندارد. توسط استیو ترتر ، 21 ژوئن 2014.
  26. گاوکر: وبلاگ نویس "Food Babe" پر از حیرت است. توسط Yvette d'Entremont ، 6 آوریل 2015.
  27. لوئی پس از اعزام: مبارزه با برچسب کالیفرنیا ممکن است قیمت مواد غذایی را برای همه ما افزایش دهد. توسط دیوید نیکلاوس ، 19 آگوست 2012.

این فقط یک نمونه از دو استادی است که مشخص نشده بودجه آنها از مونسانتو دریافت شده است و با این حال این دو استاد به عنوان متخصصان "مستقل" در مورد تراریخته ها و مواد آلی مورد توجه بسیاری از رسانه ها قرار گرفتند. تنها دلیلی که اساتید به دریافت بودجه مونسانتو اعتراف کردند به دلیل ایمیل های کشف شده توسط بود قانون آزادی اطلاعات درخواستهای حقوقی ایالات متحده ، یک گروه مصرف کننده ، ثبت شده است.

چند بار اتفاق می افتد که روزنامه نگاران سایر دانشگاهیان را که توسط شرکت های مواد غذایی یا کشاورزی تهیه می شوند ، به عنوان منابع "مستقل" و بدون افشای بودجه شرکت خود معرفی کنند؟

یک راه حل برای این مشکل این است که وقتی روزنامه نگاران در مورد غذا می نویسند ، آنها با دقت از منابع خود می پرسند که آیا تضاد منافع دارند ، از کجا بودجه خود را تأمین می کنند و آیا از بودجه غذایی یا شرکت های کشاورزی مانند مونسانتو یا گروه های مقدماتی روابط عمومی

اما این ممکن است کافی نباشد. پروفسور کوین فولتا بودجه مونسانتو را دریافت کرد ، اما بارها ارتباط یا بودجه مونسانتو را رد کرد. گزارشگران - و خوانندگان - باید از این امر آگاه باشند فریب اخیراً توسط دانشگاهیان تأمین شده توسط مونسانتو اتفاق افتاده است و مراقب آنها باشید.