Glyphosate Fact Sheet: سرطان و سایر موارد بهداشتی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

گلیفوزیت، یک علف کش مصنوعی که در سال 1974 توسط شرکت مونسانتو به ثبت رسید و اکنون توسط بسیاری از شرکت ها در صدها محصول تولید و فروخته می شود ، با سرطان و سایر نگرانی های سلامتی در ارتباط است. گلیفوسیت بیشتر به عنوان ماده موثره علف کش های مارک دار Roundup شناخته می شود و علف کش مورد استفاده در ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی "Roundup Ready" (GMO) است.

تحمل به علف کش شایعترین ویژگی GMO است که در محصولات غذایی تولید می شود ، با حدود 90٪ ذرت و 94٪ دانه سویا در ایالات متحده برای تحمل علف کش ها ، با توجه به داده های USDA. مطالعه 2017 دریافت که میزان تماس آمریکایی ها با گلیفوزات تقریباً افزایش می یابد 500 درصد از آنجا که محصولات GMO Roundup Ready Ready در سال 1996 در ایالات متحده معرفی شد. در اینجا برخی از حقایق کلیدی در مورد گلیفوزیت آورده شده است:

بیشترین استفاده از سموم دفع آفات

با توجه به مطالعه فوریه 2016، گلیفوسیت است بیشترین کاربرد آفت کش ها: "در ایالات متحده ، هیچ سموم دفع آفات از راه دور به چنین استفاده گسترده و گسترده نزدیک نشده است." یافته ها عبارتند از:

  • آمریکایی ها از زمان معرفی آن در سال 1.8 ، 1974 میلیون تن گلیفوسات استفاده کرده اند.
  • در سراسر جهان 9.4 میلیون تن ماده شیمیایی در مزارع پاشیده شده است - این مقدار کافی است تا تقریباً نیم پوند جمع آوری آب را در هر هکتار زمین زیر کشت در جهان بپاشید.
  • در سطح جهانی ، از زمان معرفی محصولات GMO Roundup Ready ، استفاده از گلیفوزیت تقریباً 15 برابر شده است.

اظهارات دانشمندان و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی 

نگراني هاي سرطان

ادبیات علمی و نتیجه گیری های نظارتی در مورد علف کش های گلیفوسیت و گلیفوزیت ترکیبی از یافته ها را نشان می دهد ، و ایمنی علف کش را به موضوعی داغ تبدیل می کند. 

در 2015، آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) گلیفوزیت طبقه بندی شده مانند "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"پس از بررسی سالها مطالعات علمی منتشر شده و بررسی شده تیم دانشمندان بین المللی دریافتند که ارتباط خاصی بین گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین وجود دارد.

آژانس های آمریکایی: در زمان طبقه بندی IARC ، آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) در حال بررسی بررسی ثبت نام بود. کمیته بررسی سرطان EPA (CARC) گزارشی را در سپتامبر 2016 منتشر کرد نتیجه گیری که گلیفوسیت "به احتمال زیاد برای انسان سرطانزا نیست" در دوزهای مربوط به سلامت انسان. در دسامبر 2016 ، سازمان حفاظت محیط زیست یک هیئت مشاوره علمی را برای بررسی گزارش تشکیل داد. اعضا بودند در ارزیابی خود از EPA تقسیم شده اند، با برخی از پیدا کردن EPA در نحوه ارزیابی تحقیقات خاص اشتباه کرده است. علاوه بر این ، دفتر تحقیق و توسعه EPA مشخص کرد که دفتر برنامه های سموم دفع آفات EPA از پروتکل های مناسب پیروی نمی شود در ارزیابی خود از گلیفوسیت ، و گفت که شواهد می تواند برای اثبات "احتمال" شواهد سرطان زایی یا "گویا" از طبقه بندی سرطان زایی باشد. با این وجود EPA پیش نویس گزارش را صادر کرد در گلایفوزیت در دسامبر 2017 همچنان معتقد است که ماده شیمیایی احتمالاً سرطان زا نیست. در آوریل 2019 ، EPA موقعیت خود را دوباره تأیید کرد که گلیفوزیت هیچ خطری برای سلامت عمومی ندارد. اما در اوایل همان ماه ، آژانس ثبت مواد سمی و بیماری های ایالات متحده (ATSDR) گزارش داد كه بین گلیفوزات و سرطان ارتباط وجود دارد. بر اساس پیش نویس گزارش از ATSDR، "مطالعات متعدد ، نسبت خطر بیشتر از یک مورد را برای ارتباط بین قرار گرفتن در معرض گلایفوزات و خطر ابتلا به لنفوم غیر هوچکین یا میلوم چندگانه گزارش کرده است." 

سازمان حفاظت محیط زیست صادر کرد تصمیم بررسی موقت ثبت نام در ژانویه 2020 با اطلاعات به روز در مورد موقعیت آن در مورد گلیفوزیت. 

اتحادیه اروپا: La اداره ایمنی مواد غذایی اروپا و آژانس مواد شیمیایی اروپا گفته اند كه گلیفوزات به احتمال زیاد برای انسان سرطان زا نیست. آ گزارش 2017 مارس توسط گروه های زیست محیطی و مصرف کننده استدلال کردند که تنظیم کننده گان به تحقیقاتی که توسط صنایع شیمیایی انجام شده و دستکاری می شود ، نادرست اعتماد می کنند. آ مطالعه 2019 دریافت که گزارش انستیتوی فدرال آلمان برای ارزیابی ریسک در مورد گلیفوزات ، که هیچ خطر سرطانی پیدا نکرد ، شامل بخشهایی از متن بود از مطالعات مونسانتو دزدی ادبی شده است. در فوریه سال 2020 ، گزارش هایی منتشر شد مبنی بر اینكه 24 مطالعه علمی كه برای اثبات ایمنی گلیفوزات به تنظیم كنندگان آلمان ارائه شده از یك آزمایشگاه بزرگ آلمان انجام شده است. متهم به کلاهبرداری و کارهای خلاف دیگر.

نشست مشترک WHO / FAO درباره بقایای سموم دفع آفات مشخص در سال 2016 بعید به نظر می رسید که گلیفوزیت از طریق قرار گرفتن در رژیم غذایی خطر سرطان زایی برای انسان داشته باشد ، اما این یافته توسط تضاد منافع نگرانی ها پس از روشن شدن این موضوع که رئیس و رئیس گروه نیز دارای سمت های رهبری با موسسه بین المللی علوم زندگی، گروهی که بخشی از آن توسط مونسانتو و یکی از سازمانهای لابی گری تأمین می شود.

کالیفرنیا OEHHA: در تاریخ 28 مارس 2017 ، دفتر ارزیابی خطرات بهداشت محیط آژانس حفاظت از محیط زیست کالیفرنیا تأیید کرد گلیفوسیت اضافه کنید به لیست مواد شیمیایی معروف در ایجاد سرطان در پروپوزشن 65 کالیفرنیا. مونسانتو شکایت کرد تا مانع این اقدام شود اما پرونده رد شد. در یک پرونده جداگانه ، دادگاه دریافت که کالیفرنیا نمی تواند برای محصولات حاوی گلیفوزات به هشدارهای سرطان احتیاج داشته باشد. در 12 ژوئن 2018 ، دادگاه منطقه ای ایالات متحده درخواست دادستان کل کالیفرنیا از دادگاه برای تجدید نظر در تصمیم را رد کرد. دادگاه دریافت که کالیفرنیا فقط می تواند به سخنرانی تجاری نیاز داشته باشد که "اطلاعات کاملاً واقعی و غیرقابل بحث" را فاش کند و دانش پیرامون سرطان زایی گلیفوزات ثابت نشده است.

مطالعه بهداشت کشاورزی: یک مطالعه همگروهی و آینده نگر مورد حمایت دولت آمریكا در مورد خانواده های مزرعه در آیووا و كارولینای شمالی هیچ ارتباطی بین استفاده از گلیفوزات و لنفوم غیر هوچكین پیدا نكرده است ، اما محققان گزارش دادند افزایش خطر ابتلا به سرطان خون حاد میلوئیدی (AML) در مقایسه با هرگز استفاده کننده. "آخرین به روزرسانی منتشر شده در این مطالعه ، در اواخر سال 2017 به اطلاع عموم رسید.

مطالعات اخیر در ارتباط گلیفوزات با سرطان و سایر نگرانی های مربوط به سلامتی 

سرطان

اختلالات غدد درون ریز ، باروری و نگرانی های تولید مثل 

بیماری کبد 

  • یک مطالعه در سال 2017 در معرض قرار گرفتن در معرض گلایفوزات مزمن و سطح بسیار پایین قرار گرفت بیماری کبد چرب غیر الکلی در موش صحرایی به گفته محققان ، نتایج "حاکی از آن است که مصرف مزمن سطح بسیار پایین فرمولاسیون GBH (دور زدن) ، در غلظت های قابل قبول معادل گلیفوزات ، با تغییرات مشخص پروتئوم و متابولوم کبد همراه است" ، نشانگرهای زیستی NAFLD.

اختلال در میکروبیوم

  • نوامبر 2020 مقاله در مجله مواد خطرناک گزارش می دهد که تقریباً 54 درصد از گونه های موجود در هسته میکروبیوم روده انسان "به طور بالقوه به گلیفوزات حساس هستند". نویسندگان در مقاله خود گفتند ، با داشتن "نسبت زیادی" باکتری در میکروبیوم روده حساس به گلیفوزات ، مصرف گلیفوزیت "ممکن است به شدت بر ترکیب میکروبیوم روده انسان تأثیر بگذارد." 
  • 2020 بررسی ادبیات اثرات گلیفوزات بر میکروبیوم روده - سایپرز ، باشگاه دانش نتیجه می گیرد که "باقیمانده گلایفوزیت روی غذا می تواند باعث دیس بیوز شود ، با توجه به اینکه پاتوژن های فرصت طلب نسبت به باکتری های کامنس مقاومت بیشتری در برابر گلیفوزات دارند." این مقاله ادامه می دهد ، "گلیفوسیت ممکن است یک محرک مهم محیطی در علت چندین بیماری بیماری مرتبط با دیس بیوسیس باشد ، از جمله بیماری سلیاک ، بیماری التهابی روده و سندرم روده تحریک پذیر. قرار گرفتن در معرض گلایفوزیت همچنین ممکن است عواقبی برای سلامت روان ، از جمله اضطراب و افسردگی ، از طریق تغییر در میکروبیوم روده داشته باشد. "
  • یک مطالعه موش صحرایی 2018 که توسط موسسه Ramazzini انجام شد ، گزارش داد که قرار گرفتن در معرض دوز پایین به Roundup در سطوح به طور قابل توجهی ایمن در نظر گرفته می شود میکروبیوتای روده را تغییر داد در برخی از توله سگهای موش صحرایی
  • مطالعه دیگری در سال 2018 گزارش داد که مقادیر بالاتر گلیفوزات تجویز شده در موش ها میکروبیوتای روده را مختل می کند باعث اضطراب و رفتارهای شبه افسردگی می شود.

اثرات مضر زنبورها و پروانه های سلطان

پرونده های قضایی سرطان

بیش از 42,000 نفر علیه شرکت مونسانتو (بایر فعلی) شکایت کردند و ادعا کردند که قرار گرفتن در معرض علف کش Roundup باعث شده است که آنها یا عزیزانشان به لنفوم غیر هوچکین (NHL) مبتلا شوند و مونسانتو خطرات را پنهان کند. به عنوان بخشی از روند کشف ، مونسانتو مجبور شده است میلیون ها صفحه از سوابق داخلی را برگرداند. ما هستیم ارسال این اوراق مونسانتو با در دسترس قرار گرفتن. برای دریافت اخبار و نکاتی در مورد قانون در دست اقدام ، به بخش های Carey Gillam مراجعه کنید ردیاب آزمایشی خلاصه. سه دادگاه اول با جبران خسارات زیادی به شاکیان پایان یافت ، هیئت منصفه حکم داد که قاتل علف های هرز مونسانتو عامل مهمی در ایجاد NHL برای آنها بود. بایر از احكام تجدید نظر می كند. 

تأثیر مونسانتو در تحقیقات: در مارس 2017 ، قاضی دادگاه فدرال برخی از اسناد داخلی مونسانتو را که پلمپ کرد ، پلمپ کرد سوالات جدیدی را مطرح کرد در مورد تأثیر مونسانتو در روند EPA و در مورد تنظیم کننده های تحقیق به آن اعتماد می کنند. این اسناد نشان می دهد ادعاهای دیرینه مونسانتو در مورد ایمنی گلایفوزیت و Roundup الزاماً به علم صدا متکی نیستند همانطور که شرکت ادعا می کند ، اما در ادامه تلاش برای دستکاری علم

اطلاعات بیشتر در مورد تداخل علمی

دانشمندان سریلانکا جایزه AAAS را برای تحقیقات مربوط به بیماری های کلیوی اعطا کردند

AAAS به دو دانشمند سریلانکا ، دکتر اعطا کرده است. Channa Jayasumana و Sarath Gunatilake ، The جایزه 2019 برای آزادی علمی و مسئولیت برای کار آنها برای "بررسی ارتباط احتمالی بین گلیفوزات و بیماری مزمن کلیه در شرایط دشوار". دانشمندان گزارش کرده اند که گلیفوزات نقشی اساسی در انتقال فلزات سنگین به کلیه کسانی که آب آلوده می نوشند ، بازی می کند و منجر به نرخ بالای بیماری مزمن کلیه در جوامع کشاورزی می شود. به مقالات مراجعه کنید  SpringerPlus (2015) نفرولوژی BMC (2015) بهداشت محیط (2015) مجله بین المللی تحقیقات محیط زیست و بهداشت عمومی (2014). جایزه AAAS بوده است به حالت تعلیق در میان یک کارزار مخالف شدید توسط متحدان صنعت سموم دفع آفات برای تضعیف کار دانشمندان. پس از بررسی ، AAAS جایزه را بازگرداند

خشک شدن: منبع دیگری از قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی 

برخی از کشاورزان برای تسریع در برداشت محصول ، از محصولات گلیفوسیت مانند محصولات گندم ، جو ، جو دوسر و عدس برای خشک کردن محصول استفاده می کنند. این عمل ، معروف به خشك كردن، ممکن است منبع قابل توجهی از قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی به گلیفوزات باشد.

گلیفوزیت در غذا: ایالات متحده در هنگام آزمایش پاهای خود را می کشد

USDA بی سر و صدا برنامه ای را برای شروع آزمایش مواد غذایی برای باقی مانده های گلیفوزات در سال 2017 کنار گذاشت. اسناد داخلی آژانس به دست آمده توسط US Right to Know نشان می دهد که آژانس قصد داشت آزمایش بیش از 300 نمونه شربت ذرت را برای گلیفوزات در آوریل 2017 آغاز کند. اما آژانس قبل از شروع پروژه آن را كشته است. سازمان غذا و داروی ایالات متحده یک برنامه آزمایشی محدود را در سال 2016 آغاز کرد ، اما تلاش با جنجال و مشکلات داخلی همراه بود و برنامه در سپتامبر 2016 به حالت تعلیق درآمد. هر دو آژانس برنامه هایی دارند که سالانه غذاها را از نظر بقایای سموم دفع آفات آزمایش می کند اما هر دو به طور مرتب از آزمایش گلیفوزیت چشم پوشی می کنند.

قبل از تعلیق ، یک شیمی دان FDA پیدا کرد سطح هشدار دهنده گلیفوزات در بسیاری از نمونه های عسل ایالات متحده ، سطوحی که از نظر فنی غیرقانونی بودند ، زیرا هیچ سطح مجاز برای عسل توسط EPA وجود نداشته است. در اینجا خلاصه ای از اخبار مربوط به گلیفوزات موجود در غذا آورده شده است:

سموم دفع آفات در مواد غذایی ما: اطلاعات ایمنی کجاست؟

اطلاعات USDA از سال 2016 نشان می دهد که میزان آفت کش ها در 85 درصد بیش از 10,000 هزار ماده غذایی نمونه برداری شده قابل تشخیص است ، از قارچ گرفته تا انگور گرفته تا لوبیای سبز. دولت می گوید که خطرات سلامتی بسیار کم است یا خطراتی وجود ندارد ، اما برخی دانشمندان می گویند که هیچ اطلاعاتی برای تأیید این ادعا وجود ندارد. دیدن "مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی "بی خطر" ممکن است واقعاً بی خطر باشد: بررسی علمی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی رشد می کند. حمایت های نظارتی زیر سوال می رود، ”توسط کری گیلام (11/2018).

اسناد نشان می دهد که تغییر تایلند در ممنوعیت گلیفوزات پس از مداخله نویسی بایر توسط ایالات متحده صورت گرفت

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

یک سال پیش تایلند قرار بود ممنوع شود علفهای هرز گسترده ای که باعث از بین بردن مواد شیمیایی گلیفوزات می شود ، حرکتی که طرفداران بهداشت عمومی آن را تحسین می کنند به دلیل شواهد این ماده شیمیایی باعث سرطان می شود ، همراه با آسیب های دیگر برای مردم و محیط زیست.

اما تحت فشار شدید مقامات آمریکایی ، دولت تایلند در نوامبر گذشته ممنوعیت برنامه ریزی شده برای گلایفوزات را لغو کرد و با وجود اینكه كمیته ملی مواد خطرناک این كشور اعلام كرد برای حمایت از مصرف كنندگان این ممنوعیت ضروری است ، ممنوعیت اعمال دو سموم کشاورزی دیگر را به تأخیر انداخت.

تد مک کینی ، معاون وزیر کشاورزی ایالات متحده ، پرایوت چان اوچا ، نخست وزیر تایلند در تلاش برای تغییر این وضعیت ، به ویژه در مورد گلیفوزیت ، "به شدت بر واردات سویا ، گندم و سایر کالاهای کشاورزی در تایلند تأثیر می گذارد." واردات می تواند تحت تأثیر قرار گیرد زیرا این کالاها و بسیاری دیگر معمولاً با بقایای گلیفوزیت پوشانده می شوند.

اکنون، ایمیل های تازه فاش شده بین مقامات دولتی و والدین مونسانتو Bayer AG نشان می دهد که اقدامات مک کینی و سایر مقامات دولت آمریکا برای متقاعد کردن تایلند به ممنوعیت گلیفوسیت ، توسط بایر نگاشته شده و تحت فشار قرار گرفته است.

این ایمیل ها از طریق درخواست آزادی اطلاعات توسط مرکز تنوع بیولوژیکی ، یک سازمان حفاظت از سازمان غیرانتفاعی به دست آمده است. گروه شکایت کرد وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) و وزارت بازرگانی ایالات متحده روز چهارشنبه به دنبال سوابق عمومی اضافی در مورد اقدامات ادارات تجارت و کشاورزی در فشار به تایلند در مورد مسئله گلیفوزیت هستند. این سازمان گفت ، اسناد مختلفی وجود دارد كه دولت تاكنون از انتشار آنها در مورد ارتباط با بایر و سایر شركت ها امتناع كرده است.

ناتان دونلی ، دانشمند ارشد در مرکز تنوع بیولوژیکی گفت: "این به اندازه کافی بد است که این دولت علوم مستقل را نادیده گرفته است تا کورکورانه از اظهارات خودفروشی بایر در مورد ایمنی گلیفوزات حمایت کند." "اما پس از آن به عنوان عامل بایر برای تحت فشار قرار دادن سایر کشورها برای اتخاذ این موضع خشم آور است."

گلیفوزات است ماده فعال در علف کش های گردشی و مارک های دیگر ساخته شده توسط مونسانتو ، که ارزش فروش میلیاردها دلار سالانه دارند. بایر در سال 2018 مونسانتو را خریداری کرد و از آن زمان در تلاش است تا نگرانی های جهانی در مورد تحقیقات علمی را که نشان می دهد علف کش های گلیفوزیت می تواند باعث سرطان خون به نام لنفوم غیر هوچکین شود ، سرکوب کند. این شرکت همچنین مبارزه با پرونده های قضایی شامل بیش از 100,000 شاکی که ادعا می کنند توسعه لنفوم غیر هوچکین در اثر قرار گرفتن در معرض Roundup و سایر علف کش های مبتنی بر گلیفوزات مونسانتو ایجاد شده است.

قاتلان علف های هرز گلایفوزیت بیشترین کاربرد علف کش ها در جهان را دارند ، بیشتر دلیل این امر این است که مونسانتو محصولات مهندسی ژنتیکی تولید کرده است که پاشش مستقیم مواد شیمیایی را تحمل می کنند. اگرچه برای پاکسازی مزارع از علف های هرز برای کشاورزان مفید است ، اما عمل سمپاشی علف کش در بالای محصولات در حال رشد باعث می شود که سطح آفت کش ها در هر دو دانه خام و غذاهای نهایی متفاوت باشد. رگولاتورهای مونسانتو و ایالات متحده سطح آفت کش ها را در خوراک و دام حفظ می کنند برای انسان یا دام مضر نیست ، اما بسیاری از دانشمندان با این نظر مخالف هستند و می گویند حتی مقدار کمیاب نیز می تواند خطرناک باشد.

کشورهای مختلف سطح قانونی مختلفی را تعیین می کنند که میزان مطمئن قاتل علفهای هرز را در مواد غذایی و کالاهای خام تعیین می کنند. از آن "حداکثر سطوح باقیمانده" به عنوان MRL یاد می شود. ایالات متحده در مقایسه با سایر کشورها بالاترین میزان MRL گلیفوسات را در مواد غذایی مجاز می داند.

بایر به مقامات آمریکایی هشدار داد ، اگر تایلند گلیفوسیت را ممنوع کند ، میزان مجاز گلیفوزات در غذا صفر خواهد بود.

کمک در سطح بالا

ایمیل ها نشان می دهد که در سپتامبر 2019 و دوباره در اوایل اکتبر سال 2019 جیمز تراویس ، مدیر ارشد امور بین الملل امور بین الملل و تجارت بایر ، در جهت جلوگیری از ممنوعیت گلیفوزیت از چندین مقام سطح بالا از وزارت USDA و دفتر ایالات متحده درخواست کمک کرد. نماینده تجارت (USTR).

از جمله کسانی که بایر از آنها درخواست کمک کرد ، ژولیتا ویلبراند بود که در آن زمان رئیس ستاد تجارت و امور کشاورزی خارجی در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود. پس از تصمیم تایلند برای لغو ممنوعیت استفاده از گلایفوزیت ، ویلبراند استخدام شد تا مستقیماً در امور تجاری بین المللی برای بایر کار کند.

هنگامی که از وی س askedال شد که آیا کمک ویلبرند در حالی که وی یک مقام دولتی بود به او کمک کرد تا در Bayer استخدام شود ، این شرکت گفت که "اخلاقیاً تلاش می کند" افرادی را از "هر زمینه" و هر استخدام استخدام کند. "استنباطی که وی به هر دلیلی غیر از استعداد بی نظیری که به بایر وارد کرده استخدام شده است ، نادرست است. "

در ایمیلی به تاریخ 18 سپتامبر 2019 به ویلبراند ، تراویس به بایر گفت که فکر می کند برای اقدام دولت آمریكا در مورد ممنوعیت گلیفوزات "ارزش واقعی" وجود دارد ، و وی خاطرنشان كرد كه بایر برای اعتراض به این ممنوعیت ، گروه های دیگری را نیز سازمان می دهد.

تراویس به ویلبراند نوشت: "در پایان ، ما به گروه های کشاورز ، مزارع و شرکای تجاری آموزش می دهیم تا آنها نیز بتوانند نگرانی ها و نیاز به یک روند دقیق و مبتنی بر علم را بیان کنند." سپس ویلبرند ایمیل را به مک کینی ، معاون وزیر USDA در امور بازرگانی و امور کشاورزی خارجی ارسال کرد.

در 8 اکتبر 2019 ، ایمیل رشته ای با عنوان "خلاصه ای از ممنوعیت تایلند - تحولات به سرعت در حال حرکت است" ، تراویس به مارتا پرادو ، معاون دستیار نماینده تجارت ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا و اقیانوسیه نوشت ، ویلبراند و دیگران را برای به روزرسانی کپی کرد. آنها را در مورد وضعیت.

تراویس نوشت که تایلند به نظر می رسد تا 1 دسامبر 2019 ممنوعیت گلیفوزات را با سرعت "به طرز چشمگیری" ممنوع کند. همراه با گلیفوزیت ، این کشور قصد داشت کلرپیریفوس، یک حشره کش که توسط Dow Chemical محبوب شده و به مغز نوزادان آسیب می رساند. و پاراکوات ، یک دانشمند علف کش می گوید که باعث بیماری سیستم عصبی معروف به پارکینسون می شود.

تراویس به خطری که ممنوعیت گلیفوزیت در فروش کالاهای ایالات متحده به دلیل مسئله MRL ایجاد می کند اشاره کرد و سایر مواد زمینه ای را که مقامات می توانند برای تعامل با تایلند استفاده کنند ارائه داد.

تراویس خطاب به مقامات آمریکایی نوشت: "با توجه به تحولات اخیر ، ما بیشتر نگران هستیم که برخی از سیاستگذاران و قانونگذاران در این روند عجله می کنند و به طور کامل با همه ذینفعان کشاورزی مشورت نخواهند کرد و تأثیرات اقتصادی و زیست محیطی ممنوعیت گلیفوزات را کاملاً در نظر نخواهند گرفت."

تبادلات ایمیل نشان می دهد كه بایر و مقامات آمریكایی درباره انگیزه های بالقوه شخصی مقامات تایلند و چگونگی مفید بودن چنین اطلاعاتی بحث كرده اند. یکی از مقامات آمریکایی گفت: "دانستن اینکه چه چیزی او را تحریک می کند ، می تواند به استدلال های متقابل USG کمک کند به بایر نوشت در مورد یک رهبر تایلند

تراویس پیشنهاد داد که مقامات آمریکایی همانطور که هنگام انتقال این کشور در آوریل 2019 با ویتنام درگیر شدند برای ممنوع کردن گلیفوزیت.

اندکی پس از تجدیدنظر از طرف بایر ، مک کینی نامه ای به نخست وزیر تایلند در مورد این موضوع نوشت. در یک نامه 17 اکتبر 2019 مک کینی ، که قبلا کار کرد Dow Agrosciences ، مقامات تایلند را برای بحث حضوری در مورد ایمنی گلایفوزیت و تصمیم سازمان حفاظت از محیط زیست مبنی بر اینکه گلیفوزیت "درصورت مجاز بودن برای سلامتی انسان خطری ندارد" ، از واشنگتن دعوت کرد.

مک کینی نوشت: "اگر این ممنوعیت اعمال شود ، واردات کالاهای کشاورزی مانند سویا و گندم به شدت در تایلند تأثیر می گذارد." "من از شما می خواهم که تصمیم در مورد گلیفوسات را به تأخیر بیندازید تا زمانی که بتوانیم فرصتی را برای کارشناسان فنی ایالات متحده برای به اشتراک گذاشتن مهمترین اطلاعات برای رفع نگرانی های تایلند ترتیب دهیم."

کمی بیشتر از یک ماه بعد ، در 27 نوامبر ، تایلند ممنوعیت برنامه ریزی شده گلیفوزیت را معکوس کرد. همچنین اعلام کرد که ممنوعیت پاراکوات و کلرپیریفوس را برای چندین ماه به تأخیر می اندازد.

تایلند در اول ژوئن سال جاری ممنوعیت پاراکوات و کلروپیریفوس را نهایی کرد. اما گلیفوزات همچنان در حال استفاده است. 

هنگامی که بایر در مورد تعامل خود با مقامات آمریکایی در این مورد س askedال شد ، بییر بیانیه زیر را صادر کرد:

"مانند بسیاری از شرکت ها و سازمان هایی که در صنایع بسیار تحت نظارت فعالیت می کنند ، ما نیز اطلاعاتی را ارائه می دهیم و به سیاستگذاری علمی و فرآیندهای نظارتی کمک می کنیم. تعاملات ما با همه افراد در بخش دولتی معمول ، حرفه ای و مطابق با تمام قوانین و مقررات است.

تغییر مقامات تایلند در ممنوعیت استفاده از گلیفوزات با تعیین علوم مبتنی بر علوم توسط نهادهای نظارتی در سراسر جهان ، از جمله در ایالات متحدهاروپاآلماناسترالیاکشور کرهکانادانیوزیلندژاپن و جاهای دیگر که به طور مکرر به این نتیجه رسیده اند که محصولات مبتنی بر گلیفوزات را می توان طبق دستورالعمل با خیال راحت استفاده کرد.

 کشاورزان تایلندی برای تولید محصولات ضروری از جمله کاساوا ، ذرت ، نیشکر ، میوه ها ، نخل روغنی و لاستیک از گلیفوسیت برای چندین دهه با اطمینان و موفقیت استفاده کرده اند. گلیفوسیت به کشاورزان کمک کرده است تا معیشت خود را بهبود بخشند و انتظارات جامعه را از غذای مناسب و مقرون به صرفه که به طور پایدار تولید می شود ، برآورده کنند. "

 

دادگاه تجدیدنظر قبل از دادرسی جانسون علیه مونسانتو ، به سوال خسارت متمرکز شد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به نظر می رسد دادگاه تجدیدنظر در کالیفرنیا آماده صدور حکمی است که اولین پیروزی دادگاه ایالات متحده را شامل اتهاماتی مبنی بر اینکه قاتل علفهای هرز مونسانتو باعث سرطان می شود ، تأیید می کند.

دادگاه های تجدید نظر کالیفرنیا اولین منطقه استیناف روز چهارشنبه به وکلای مدعی Dewayne "Lee" Johnson و مشاور حقوقی مونسانتو اطلاع داد که آنها باید آماده باشند تا در جلسه جلسات تعیین شده در تاریخ 2 ژوئن در مورد موضوع خسارت وارده در این پرونده تمرکز کنند.

ناظران حقوقی گفتند ، این واقعیت که دادگاه نشان می دهد علاقه مند است در مورد میزان خسارت مناسب به جای موضوعات مربوط به درخواست مونسانتو برای لغو ضرر دادرسی ، به نفع شاکی باشد ، گفت.

باخت مونسانتو در ماه آگوست 2018 به جانسون ، دلال مدرسه کالیفرنیا ، اولین ضرر در محاکمه Roundup برای این شرکت بود که نزدیک به دو سال پیش توسط Bayer AG آلمان خریداری شد. هیئت منصفه پرونده جانسون دریافت که مونسانتو در عدم هشدار به جانسون در مورد خطر سرطان علف کش های خود سهل انگاری کرده و به جانسون 289 میلیون دلار خسارت ، از جمله 250 میلیون دلار خسارت مجازاتی ، اعطا کرد. قاضی دادگاه بعداً جایزه را به 78.5 میلیون دلار کاهش داد. اما این زیان باعث شد سهام بایر به طور مارپیچ ناآرامی و ناآرامی سرمایه گذاران را تحریک کند که همچنان ادامه دارد ، زیرا تعداد ادعاهای اضافی سرطان Roundup علیه مونسانتو افزایش یافته است.

In درخواست تجدید نظر در حکم ، مونسانتو از دادگاه خواست که یا تصمیم دادگاه را لغو کند و برای مونسانتو حکم صادر کند یا پرونده را برای دادرسی جدید معکوس کند و مجدداً برگرداند. مونسانتو استدلال کرد که این حکم به دلیل حذف مدارک اصلی و "تحریف علم قابل اعتماد" ناقص است. اگر هیچ چیز دیگری نباشد ، مونسانتو از دادگاه تجدیدنظر خواست که بخشی از جایزه هیئت منصفه برای "خسارت های غیر اقتصادی آینده" را از 33 میلیون دلار به 1.5 میلیون دلار کاهش دهد و خسارات مجازات آن را به کلی از بین ببرد. استدلال مونسانتو در مورد کاهش خسارات غیر اقتصادی آینده بر اساس موضع شرکت است که جانسون احتمالاً به زودی خواهد مرد و بنابراین درد و رنج طولانی مدت در آینده نخواهد داشت.

جانسون درخواست تجدید نظر داد و خواستار بازگرداندن جایزه کامل هیئت منصفه 289 میلیون دلاری شد.

پیش از رسیدگی به موضوع ، هیئت قضایی این را گفت: "طرفین باید آماده باشند تا در بحث شفاهی به موضوع زیر بپردازند ، كه در حال حاضر برای 2 ژوئن سال 2020 برنامه ریزی شده است. تصور كنید كه این دادگاه با شركت مونسانتو موافقت می كند كه جایزه خسارات غیر اقتصادی آینده باید كاهش یابد. اگر دادگاه چنین تخفیفی را تعیین می کند ، آیا باید نسبت به حفظ خسارات جبرانی 1: 1 دادگاه بدوی به خسارات جزایی ، جبران خسارت جزایی را نیز کاهش دهد؟ "

در یک موضوع جداگانه ، ماه گذشته دادگاه اعلام کرد که درخواست دادستان کل کالیفرنیا را برای تشکیل یک گزارش خلاصه از طرف جانسون رد می کند.

دادگاه جانسون توسط رسانه های سراسر جهان پوشش داده شد و رفتار مشکوک مونسانتو را مورد توجه قرار داد. وکلای جانسون ایمیل های شرکت داخلی و سایر سوابق را به دانشمندان هیئت منصفه ارائه می دهند که نشان می دهد دانشمندان مونسانتو در حال بحث در مورد مقالات علمی نوشتن شبح هستند تا تلاش کنند تا از ایمنی محصولات این شرکت پشتیبانی کنند ، همراه با ارتباطات با جزئیات برنامه های بی اعتبار کردن منتقدان و ارزیابی دولت از لغو ارزیابی سمیت گلیفوزیت ، ماده شیمیایی اصلی در محصولات مونسانتو.

مونسانتو در درخواست تجدید نظر خود ، استدلال كرد كه اعضای هیئت منصفه بیش از آنكه یك واقعیت علمی داشته باشند ، بر اساس احساسات عمل می كنند و "هیچ شواهدی وجود ندارد كه مونسانتو دانش واقعی داشته باشد كه علف كش های پایه گلیفوزیت آن باعث سرطان می شوند. همچنین ، وقتی اجماع علمی ، که به طور مداوم توسط سازمان حفاظت محیط زیست و دیگر نهادهای نظارتی در سراسر جهان پذیرفته می شود ، با این نتیجه گیری منافات نداشته باشد. بدست آوردن این قضاوت برای نهادهای نظارتی سو mal بدی نبود ، و مونسانتو نیز نباید دیدگاه خود را درباره این علم به اشتراک بگذارد. "

ده ها هزار شاکی علیه مونسانتو ادعا كردند كه ادعاهایی مشابه دادخواست جانسون دارد و از زمان دادرسی جانسون دو دادگاه دیگر نیز برگزار شده است. هر دو دادگاه همچنین منجر به احکام بزرگی علیه مونسانتو شد.

بایر و وكلا برای بیش از 50,000،XNUMX شاكی در سال گذشته در تلاش برای مذاكره در مورد توافق ملی بوده اند اما بایر اخیراً از برخی مبالغ تسویه حساب كه قبلاً مورد توافق قرار گرفته است ، عقب نشینی كرده است. با بسته شدن دادگاه های دادگستری در سراسر کشور ، وکلای شاکی اهرم کوتاه مدت را که هنگام برگزاری چندین دادگاه جدید در تابستان و پاییز برگزار کردند ، از دست دادند.

آنالیز غیرقابل اشتیاق از FDA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ماه گذشته سازمان غذا و دارو گزارش خود را منتشر كرد آخرین تجزیه و تحلیل سالانه از مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات که میوه ها و سبزیجات و سایر غذاهایی را که ما آمریکایی ها به طور معمول در بشقاب های شام خود قرار می دهیم آلوده می کند. داده های تازه به نگرانی روزافزون مصرف کننده و بحث علمی در مورد چگونگی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی - یا نه - در بیماری ، بیماری و مشکلات تولید مثل کمک می کند.

گزارش "برنامه نظارت بر بقایای سموم دفع آفات" توسط FDA ، با بیش از 55 صفحه داده ، نمودار و نمودار ، همچنین یک نمونه کاملاً غیر قابل اشتراك از میزان اعتماد كشاورزان آمریكایی به حشره كش های مصنوعی ، قارچ كش ها و علف كش ها در پرورش مواد غذایی ما را ارائه می دهد.

به عنوان مثال ، با خواندن آخرین گزارش ، یاد می گیریم که آفت کش ها در 84 درصد نمونه های داخلی میوه ها ، و 53 درصد از سبزیجات ، همچنین 42 درصد غلات و 73 درصد از نمونه های مواد غذایی به سادگی ذکر شده است " دیگر." نمونه ها از سراسر کشور از جمله از کالیفرنیا ، تگزاس ، کانزاس ، نیویورک و ویسکانسین گرفته شده است.

طبق داده های FDA ، تقریباً 94 درصد انگور ، آب انگور و کشمش از نظر بقایای سموم دفع آفات مثبت بودند ، همچنین 99 درصد توت فرنگی ، 88 درصد سیب و آب سیب و 33 درصد محصولات برنج.

میوه ها و سبزیجات وارداتی در واقع شیوع کمتری از سموم دفع آفات را نشان می دهد ، به طوری که 52 درصد میوه ها و 46 درصد سبزیجات از خارج از کشور آزمایش مثبت آفت کش ها را نشان می دهند. این نمونه ها از بیش از 40 کشور از جمله مکزیک ، چین ، هند و کانادا آمده اند.

ما همچنین یاد می گیریم که برای نمونه گیری اخیراً گزارش شده ، از میان صدها سموم مختلف ، FDA آثاری از حشره کش DDT را که مدت طولانی ممنوع است ، در نمونه های غذایی و همچنین کلرپیریفوس ، 2,4،XNUMX-D و گلیفوزات پیدا کرد. DDT با سرطان پستان ، ناباروری و سقط جنین در ارتباط است ، در حالی که از نظر علمی کلرپیریفوس - حشره کش دیگری - باعث ایجاد مشکلات رشد عصبی در کودکان خردسال می شود.

کلروپیریفوس به حدی خطرناک است که سازمان ایمنی غذا در اروپا با یافتن وجود ماده شیمیایی در اروپا ، ممنوعیت استفاده از این ماده شیمیایی را توصیه کرده است. بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. علف کش ها 2,4-D و جلیفوسیت هر دو با سرطان و سایر مشکلات سلامتی مرتبط هستند.

تایلند اخیراً گفت ممنوع است گلیفوسیت و کلرپیریفوس به دلیل خطرات علمی این سموم دفع آفات.

علیرغم شیوع سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده ، FDA به همراه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) اظهار داشتند که بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی واقعاً جای نگرانی نیست. در میان لابی های سنگین توسط صنعت کشاورزی ، سازمان حفاظت محیط زیست در واقع از ادامه استفاده از گلیفوزیت و کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی پشتیبانی کرده است.

ناظران با اصرار بر اینکه بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست تهدیدهای مدیران مونسانتو و سایر صنایع شیمیایی را تکرار می کنند ، تا زمانی که سطح هر نوع باقی مانده تحت سطح "تحمل" تعیین شده توسط EPA قرار گیرد.

در جدیدترین تجزیه و تحلیل FDA ، فقط 3.8 درصد از غذاهای خانگی دارای مقادیر باقیمانده ای بودند که به طور غیرقانونی زیاد یا "تخلف" تلقی می شدند. طبق FDA ، برای غذاهای وارداتی ، 10.4/XNUMX درصد از غذاهای نمونه خنثی بوده است.

آنچه FDA نگفت و آنچه آژانسهای نظارتی معمولاً از بیان علنی آن اجتناب می كنند این است كه طی سالهای متمادی كه شركتهای فروش سموم دفع آفات ، محدودیت های قانونی بالاتر و بالاتری را تحمل می كنند ، سطح تحمل برخی آفت كشها افزایش یافته است. به عنوان مثال ، سازمان حفاظت محیط زیست چندین افزایش مجاز برای باقی مانده های گلیفوزات در غذا را تصویب کرده است. همچنین ، آژانس غالباً تشخیص می دهد که نیازی به انطباق با الزام قانونی که می گوید EPA "برای حاشیه ایمنی ده برابر اضافی برای نوزادان و کودکان اعمال می کند" در تعیین سطوح قانونی باقی مانده سموم دفع آفات ، ندارد. سازمان حفاظت محیط زیست این شرط را در تنظیم بسیاری از تحمل های سموم دفع آفات نادیده گرفته و گفته است که برای محافظت از کودکان چنین حاشیه ای برای امنیت لازم نیست.

نتیجه نهایی: هرچه EPA "تحمل" مجاز را به عنوان حد قانونی تعیین کند ، احتمال اینکه تنظیم کننده ها مجبور شوند باقیمانده "تخلف" در مواد غذایی ما را گزارش کنند ، کمتر است. در نتیجه ، ایالات متحده به طور معمول سطح بالاتری از بقایای سموم دفع آفات را نسبت به سایر کشورهای پیشرفته در مواد غذایی فراهم می کند. به عنوان مثال ، محدودیت قانونی گلیفوزات قاتل علف های هرز روی یک سیب 0.2 واحد در میلیون (ppm) در ایالات متحده است اما فقط نیمی از این سطح - 0.1 ppm - در یک سیب در اتحادیه اروپا مجاز است. همچنین ، ایالات متحده باقیمانده گلیفوسات روی ذرت را در 5 ppm مجاز می داند ، در حالی که EU فقط 1 ppm را مجاز می داند.

همانطور که محدودیت های قانونی برای باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی افزایش می یابد ، بسیاری از دانشمندان به طور فزاینده ای هشدارهای مربوط به خطرات ناشی از مصرف منظم باقی مانده ها و عدم بررسی نظارتی در مورد اثرات احتمالی تجمعی ناشی از مصرف آرایه ای از کشنده های علف های هرز با هر وعده غذایی را ایجاد کرده اند. .

تیمی از دانشمندان هاروارد خواستار هستند تحقیقات عمیق در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف آفت کش ها زیرا آنها تخمین می زنند بیش از 90 درصد مردم ایالات متحده به دلیل مصرف غذاهای ضد آفت کش ، در ادرار و خون خود بقایای سموم دفع آفات دارند. آ مطالعه متصل به هاروارد دریافت که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان مرتبط است.

مطالعات اضافی دیگر مشکلات سلامتی مرتبط با قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی با آفت کش ها را پیدا کرده است ، از جمله به گلیفوزیت.  گلایفوسیت پرکاربردترین علف کش در جهان است و ماده موثری در مارک Roundup و سایر محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو است.

صنعت سموم دفع آفات

اما با افزایش نگرانی ها ، متحدان صنعت کشاورزی در حال عقبگردن هستند. در این ماه گروهی متشکل از سه محقق با روابط نزدیک دیرینه با شرکت های فروش سموم کشاورزی کشاورزی گزارشی منتشر کردند که به دنبال تسکین نگرانی های مصرف کننده و تخفیف تحقیقات علمی است.

این گزارش، که در 21 اکتبر صادر شد، اظهار داشت که "هیچ مدرک علمی و پزشکی مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض معمول مصرف کنندگان در معرض بقایای سموم آفاتی خطراتی برای سلامتی دارد. داده های باقیمانده سموم و برآورد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها به طور معمول نشان می دهد که مصرف کنندگان مواد غذایی در معرض مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات هستند که اندازه آنها چندین مرتبه کمتر از موارد بالقوه بهداشتی است. "

جای تعجب نیست که سه نویسنده این گزارش ارتباط تنگاتنگی با صنعت کشاورزی دارند. یکی از نویسندگان این گزارش ، استیو Savage ، یک صنعت کشاورزی است مشاور و کارمند سابق DuPont. کارول برنز ، دانشمند سابق Dow Chemical و مشاور فعلی Cortevia Agriscience ، یکی از شرکت های DowDuPont است. نویسنده سوم کارل وینتر ، رئیس گروه علوم و صنایع غذایی در دانشگاه کالیفرنیا در دیویس است. دانشگاه تقریباً دریافت کرده است $ 2 میلیون در سال به گفته یک محقق دانشگاه از صنعت کشاورزی ، اگرچه صحت این رقم مشخص نشده است.

نویسندگان گزارش خود را مستقیماً به کنگره بردند سه ارائه مختلف در واشنگتن دی سی ، طراحی شده برای ترویج پیام آنها در مورد ایمنی آفت کش ها برای استفاده در "داستان های ایمنی مواد غذایی رسانه ها ، و مشاوره مصرف کنندگان در مورد اینکه کدام غذاها مصرف کنندگان باید (یا نباید) مصرف کنند".

جلسات حمایت از سموم دفع آفات در ساختمانهای اداری اعضای کنگره و به نظر می رسد به طور مناسب در مقرهای مربوط به CropLife آمریکا، لابی گر صنعت کشاورزی. 

 

آنالیز غیرقابل اشتیاق از FDA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ماه گذشته سازمان غذا و دارو گزارش خود را منتشر كرد آخرین تجزیه و تحلیل سالانه از مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات که میوه ها و سبزیجات و سایر غذاهایی را که ما آمریکایی ها به طور معمول در بشقاب های شام خود قرار می دهیم آلوده می کند. داده های تازه به نگرانی روزافزون مصرف کننده و بحث علمی در مورد چگونگی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی - یا نه - در بیماری ، بیماری و مشکلات تولید مثل کمک می کند.

گزارش "برنامه نظارت بر بقایای سموم دفع آفات" توسط FDA ، با بیش از 55 صفحه داده ، نمودار و نمودار ، همچنین یک نمونه کاملاً غیر قابل اشتراك از میزان اعتماد كشاورزان آمریكایی به حشره كش های مصنوعی ، قارچ كش ها و علف كش ها در پرورش مواد غذایی ما را ارائه می دهد.

به عنوان مثال ، با خواندن آخرین گزارش ، یاد می گیریم که آفت کش ها در 84 درصد نمونه های داخلی میوه ها ، و 53 درصد از سبزیجات ، همچنین 42 درصد غلات و 73 درصد از نمونه های مواد غذایی به سادگی ذکر شده است " دیگر." نمونه ها از سراسر کشور از جمله از کالیفرنیا ، تگزاس ، کانزاس ، نیویورک و ویسکانسین گرفته شده است.

طبق داده های FDA ، تقریباً 94 درصد انگور ، آب انگور و کشمش از نظر بقایای سموم دفع آفات مثبت بودند ، همچنین 99 درصد توت فرنگی ، 88 درصد سیب و آب سیب و 33 درصد محصولات برنج.

میوه ها و سبزیجات وارداتی در واقع شیوع کمتری از سموم دفع آفات را نشان می دهد ، به طوری که 52 درصد میوه ها و 46 درصد سبزیجات از خارج از کشور آزمایش مثبت آفت کش ها را نشان می دهند. این نمونه ها از بیش از 40 کشور از جمله مکزیک ، چین ، هند و کانادا آمده اند.

ما همچنین یاد می گیریم که برای نمونه گیری اخیراً گزارش شده ، از میان صدها سموم مختلف ، FDA آثاری از حشره کش DDT را که مدت طولانی ممنوع است ، در نمونه های غذایی و همچنین کلرپیریفوس ، 2,4،XNUMX-D و گلیفوزات پیدا کرد. DDT با سرطان پستان ، ناباروری و سقط جنین در ارتباط است ، در حالی که از نظر علمی کلرپیریفوس - حشره کش دیگری - باعث ایجاد مشکلات رشد عصبی در کودکان خردسال می شود.

کلروپیریفوس به حدی خطرناک است که سازمان ایمنی غذا در اروپا با یافتن وجود ماده شیمیایی در اروپا ، ممنوعیت استفاده از این ماده شیمیایی را توصیه کرده است. بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. علف کش ها 2,4-D و جلیفوسیت هر دو با سرطان و سایر مشکلات سلامتی مرتبط هستند.

تایلند اخیراً گفت ممنوع است گلیفوسیت و کلرپیریفوس به دلیل خطرات علمی این سموم دفع آفات.

علیرغم شیوع سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده ، FDA به همراه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) اظهار داشتند که بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی واقعاً جای نگرانی نیست. در میان لابی های سنگین توسط صنعت کشاورزی ، سازمان حفاظت محیط زیست در واقع از ادامه استفاده از گلیفوزیت و کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی پشتیبانی کرده است.

ناظران با اصرار بر اینکه بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست تهدیدهای مدیران مونسانتو و سایر صنایع شیمیایی را تکرار می کنند ، تا زمانی که سطح هر نوع باقی مانده تحت سطح "تحمل" تعیین شده توسط EPA قرار گیرد.

در جدیدترین تجزیه و تحلیل FDA ، فقط 3.8 درصد از غذاهای خانگی دارای مقادیر باقیمانده ای بودند که به طور غیرقانونی زیاد یا "تخلف" تلقی می شدند. طبق FDA ، برای غذاهای وارداتی ، 10.4/XNUMX درصد از غذاهای نمونه خنثی بوده است.

آنچه FDA نگفت و آنچه آژانسهای نظارتی معمولاً از بیان علنی آن اجتناب می كنند این است كه طی سالهای متمادی كه شركتهای فروش سموم دفع آفات ، محدودیت های قانونی بالاتر و بالاتری را تحمل می كنند ، سطح تحمل برخی آفت كشها افزایش یافته است. به عنوان مثال ، سازمان حفاظت محیط زیست چندین افزایش مجاز برای باقی مانده های گلیفوزات در غذا را تصویب کرده است. همچنین ، آژانس غالباً تشخیص می دهد که نیازی به انطباق با الزام قانونی که می گوید EPA "برای حاشیه ایمنی ده برابر اضافی برای نوزادان و کودکان اعمال می کند" در تعیین سطوح قانونی باقی مانده سموم دفع آفات ، ندارد. سازمان حفاظت محیط زیست این شرط را در تنظیم بسیاری از تحمل های سموم دفع آفات نادیده گرفته و گفته است که برای محافظت از کودکان چنین حاشیه ای برای امنیت لازم نیست.

نتیجه نهایی: هرچه EPA "تحمل" مجاز را به عنوان حد قانونی تعیین کند ، احتمال اینکه تنظیم کننده ها مجبور شوند باقیمانده "تخلف" در مواد غذایی ما را گزارش کنند ، کمتر است. در نتیجه ، ایالات متحده به طور معمول سطح بالاتری از بقایای سموم دفع آفات را نسبت به سایر کشورهای پیشرفته در مواد غذایی فراهم می کند. به عنوان مثال ، محدودیت قانونی گلیفوزات قاتل علف های هرز روی یک سیب 0.2 واحد در میلیون (ppm) در ایالات متحده است اما فقط نیمی از این سطح - 0.1 ppm - در یک سیب در اتحادیه اروپا مجاز است. همچنین ، ایالات متحده باقیمانده گلیفوسات روی ذرت را در 5 ppm مجاز می داند ، در حالی که EU فقط 1 ppm را مجاز می داند.

همانطور که محدودیت های قانونی برای باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی افزایش می یابد ، بسیاری از دانشمندان به طور فزاینده ای هشدارهای مربوط به خطرات ناشی از مصرف منظم باقی مانده ها و عدم بررسی نظارتی در مورد اثرات احتمالی تجمعی ناشی از مصرف آرایه ای از کشنده های علف های هرز با هر وعده غذایی را ایجاد کرده اند. .

تیمی از دانشمندان هاروارد خواستار هستند تحقیقات عمیق در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف آفت کش ها زیرا آنها تخمین می زنند بیش از 90 درصد مردم ایالات متحده به دلیل مصرف غذاهای ضد آفت کش ، در ادرار و خون خود بقایای سموم دفع آفات دارند. آ مطالعه متصل به هاروارد دریافت که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان مرتبط است.

مطالعات اضافی دیگر مشکلات سلامتی مرتبط با قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی با آفت کش ها را پیدا کرده است ، از جمله به گلیفوزیت.  گلایفوسیت پرکاربردترین علف کش در جهان است و ماده موثری در مارک Roundup و سایر محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو است.

صنعت سموم دفع آفات

اما با افزایش نگرانی ها ، متحدان صنعت کشاورزی در حال عقبگردن هستند. در این ماه گروهی متشکل از سه محقق با روابط نزدیک دیرینه با شرکت های فروش سموم کشاورزی کشاورزی گزارشی منتشر کردند که به دنبال تسکین نگرانی های مصرف کننده و تخفیف تحقیقات علمی است.

این گزارش، که در 21 اکتبر صادر شد، اظهار داشت که "هیچ مدرک علمی و پزشکی مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض معمول مصرف کنندگان در معرض بقایای سموم آفاتی خطراتی برای سلامتی دارد. داده های باقیمانده سموم و برآورد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها به طور معمول نشان می دهد که مصرف کنندگان مواد غذایی در معرض مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات هستند که اندازه آنها چندین مرتبه کمتر از موارد بالقوه بهداشتی است. "

جای تعجب نیست که سه نویسنده این گزارش ارتباط تنگاتنگی با صنعت کشاورزی دارند. یکی از نویسندگان این گزارش ، استیو Savage ، یک صنعت کشاورزی است مشاور و کارمند سابق DuPont. کارول برنز ، دانشمند سابق Dow Chemical و مشاور فعلی Cortevia Agriscience ، یکی از شرکت های DowDuPont است. نویسنده سوم کارل وینتر ، رئیس گروه علوم و صنایع غذایی در دانشگاه کالیفرنیا در دیویس است. دانشگاه تقریباً دریافت کرده است $ 2 میلیون در سال به گفته یک محقق دانشگاه از صنعت کشاورزی ، اگرچه صحت این رقم مشخص نشده است.

نویسندگان گزارش خود را مستقیماً به کنگره بردند سه ارائه مختلف در واشنگتن دی سی ، طراحی شده برای ترویج پیام آنها در مورد ایمنی آفت کش ها برای استفاده در "داستان های ایمنی مواد غذایی رسانه ها ، و مشاوره مصرف کنندگان در مورد اینکه کدام غذاها مصرف کنندگان باید (یا نباید) مصرف کنند".

جلسات حمایت از سموم دفع آفات در ساختمانهای اداری اعضای کنگره و به نظر می رسد به طور مناسب در مقرهای مربوط به CropLife آمریکا، لابی گر صنعت کشاورزی. 

 

ویرایش ژن به طور ناخوشایند نیاز به نظارت بر FDA را برجسته می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تلاش یک شرکت میدوسترن برای مهندسی ژنتیکی اولین گاوهای شیری بدون شاخ در جهان در تابستان امسال هنگامی که سازمان غذا و داروی ایالات متحده ژن های اضافی را در گاوهایی یافت که قرار نبود آنجا باشند ، به دام گرفت. اشتباهاتی که FDA مرتکب شد - اما این شرکت آنها را از دست داد - اهمیت نظارت دولت بر غذاهای ویرایش شده توسط ژن را در زمانی نشان می دهد که گروه های صنعتی برای تنظیم مقررات تحت فشار هستند.

گاوهای بدون شاخ: کاری برای ویرایش ژن؟

به عنوان مثال تولیدکنندگان گوشت خوک "می گویند دولت فدرال باید مقررات مربوط به استفاده از ویرایش ژن در دام را کاهش دهد" ، که آنها ادعا می کنند سرعت تحقیق و توسعه را کاهش می دهد ، روزنامه وال استریت هفته گذشته گزارش شد. تولیدکنندگان می خواهند نظارت از FDA به وزارت کشاورزی ایالات متحده منتقل شود ، که این امر است در حال حاضر محصولات ویرایش شده توسط ژن را اجازه می دهد کاشته و بدون نظارت نظارتی فروخته شود.

اما FDA در نظر دارد كه همانطور كه ​​در مورد داروهای جدید حیوانات انجام می شود ، برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن به ارزیابی ایمنی قبل از بازار نیاز داشته باشد. سخنگوی FDA به ژورنال گفت: این مقررات اطمینان حاصل خواهد کرد که تغییرات ژنتیکی برای حیوانات و مصرف کنندگان بی خطر است و به مصرف کنندگان کمک می کند تا با این فناوری راحت باشند.

FDA کشف ژنهای اضافی در گاوهای بدون شاخ و سایر موارد اخیراً گزارش شده است حوادث ناگوار ژنتیکی جدید تکنیک های مهندسی، پرونده را برای نظارت دقیق دولت تقویت می کند و گروه های صنعتی را برای کنترل اعلامیه روابط عمومی درگیر می کنند.

ژن های اضافی Recombinetics را از دست داده اند

محققان شرکت Recombinetics ، مستقر در مینه سوتا ، گزارش دادند در یک مقاله 2016 که آنها اولین گاوهای نظرسنجی شده (بدون شاخ) را با استفاده از تکنیک ویرایش ژن به نام TALENS ایجاد کردند تا توالی ژن در گاوها تغییر کند. محققان گزارش کردند که هیچ اثر ناخواسته ای نداشته است. آنها نوشتند ، "حیوانات ما عاری از اثرات خارج از هدف هستند."

اما هنگامی که محققان FDA در تابستان امسال با استفاده از توالی های ژنومی که توسط Recombinetics به صورت آنلاین ارسال شده بود ، DNA را بررسی کردند ، آنها اثرات خارج از هدف را پیدا کردند. دو گاو ویرایش شده کپی از کل پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش را حمل می کردند ، از جمله دو ژن مقاومت به آنتی بیوتیک تقریباً در هر سلول از بدن آنها. ژن ها به طور معمول در گاو وجود ندارند.

جاناتان لاتام ، دکترای علمی ، در این باره می نویسد: "با توجه به اینکه فشار جهانی برای محدود کردن شیوع ژن هایی که مقاومت آنتی بیوتیکی دارند ، یک فشار جهانی وجود دارد ،" اخبار علمی مستقل. همچنین س questionsالاتی در مورد عدم دقت در تکنیک های ویرایش ژن ایجاد می کند و به استدلال ها برای نظارت دولت اهمیت می دهد. Wired گزارش داد ، برنامه های تولید مثل گاوهای بدون شاخ در برزیل پس از روشن شدن اثرات خارج از هدف لغو شد ، زیرا تنظیم کننده های آنجا می توانند دیگر گاوها را غیر GMO در نظر بگیرید.

محققان FDA گفتند کشف آنها "یک نقطه کور بالقوه در روشهای غربالگری ویرایش ژنوم استاندارد را برجسته می کند" ، و گفت که آنها گمان می کنند خطاهای ادغام در آزمایش های ویرایش ژنوم "کم گزارش شده یا نادیده گرفته شده اند". آنها نمونه های دیگری از تغییرات غیرمنتظره را ذکر کردند - a مطالعه موش 2017 که حذف و درج پیچیده ای در یک ژنوم موش ویرایش شده پیدا کرده است ، و یک مطالعه 2018 که آسیب DNA را در رده های سلول انسانی گزارش کرده است.

بنابراین چگونه محققان Recombinetics ادغام های ناخواسته DNA را از دست دادند؟

"ما نگاه نکردیم"

به گفته "Tad Sonstegard" ، مدیرعامل شرکت زیرمجموعه کشاورزی Recombinetics ، Acceligen ، "این چیزی نبود که انتظار می رفت و ما نیز به دنبال آن نبودیم." فناوری MIT را نقد کنید. وی گفت كه "باید بررسی كامل تری انجام می شد." مجله سیم به نقل از Sonstegard در توضیح ، "ما به دنبال یکپارچه سازی پلاسمیدها نبودیم. ما باید داشته باشیم."

مایکل هانسن ، PhD ، دانشمند ارشد ، طرفداری ، از Consumers Reports می گوید که این باید یک مکان واضح برای جستجو باشد. هانسن گفت: "اینکه آیا DNA حاصل از پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش ژن گرفته و منتقل می شود ، یکی از اولین مواردی است که اگر به دنبال یافتن اثرات خارج از هدف هستید ، به دنبال آن خواهید بود."

از نظر وی ، این واقعیت که Recombinetics این مشکل را از دست داد نشان می دهد که "آنها نظارت لازم را انجام نداده اند. به همین دلیل ما به نظارت دولت نیاز داریم "، از جمله الزامات ارزیابی ایمنی قبل از بازار ،"

Latham ، یک زیست شناس و مهندس سابق ژنتیک ، همچنین به یافته های اخیر ژاپن اشاره دارد که به اعتقاد وی ممکن است نتایج بیشتری نسبت به یافته های FDA داشته باشد و پیامدهای بیشتری برای فضای نظارتی داشته باشد. در یک مطالعه 2019، محققان ژاپنی گزارش دادند که ژنوم های موش ویرایش شده DNA را از ژنوم E. coli و همچنین DNA بز و گاو بدست آورده اند. این DNA سرگردان از معرفهای ویرایش ژن ، روش تحویل برای ویرایش استفاده شده است.

لاتام نوشت: این یافته ها "بسیار ساده است: قطع DNA در داخل سلول ها ، صرف نظر از نوع دقیق ویرایش ژن ، ژنوم ها را مستعد دستیابی به DNA ناخواسته می کند". در اخبار علوم مستقل. وی گفت این یافته ها "حداقل به لزوم اقدامات قوی برای جلوگیری از آلودگی توسط DNA سرگردان ، همراه با بررسی دقیق سلول های ویرایش شده توسط ژن و ارگانیسم های ویرایش شده توسط ژن اشاره دارد. و همانطور که مورد Recombinetics نشان می دهد ، اینها نیازهایی است که ممکن است خود توسعه دهندگان برآورده نکنند. "

مرحله منطقی بعدی

نوترکیبی دارد "با سر و صدا مخالفت" به نظارت FDA در تمام طول و دولت ترامپ را لابی کرد بر اساس گزارش MIT Technology Review ، از قدرت نظارت بر آژانس ایمنی مواد غذایی دور شود. و هنگامی که Recombinetics در سال 2016 ادعا کرد که گاوهای بدون شاخ ویرایش شده توسط ژن "فاقد اثرات خارج از هدف" هستند ، این یافته بلافاصله به عنوان ابزاری برای لابی در مبارزه با نظارت FDA استفاده شد.

در یک تفسیر در کنار مطالعه شرکت ، پنج محقق دانشگاه استدلال کردند که ارزیابی ایمنی قبل از بازار برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن سخت و غیرضروری است. یکی از نویسندگان ، دکتر آلیسون ون Eenennaam، یک متخصص ترویج حیوانات در UC Davis و یکی از طرفداران برجسته مقررات زدایی ، برنامه FDA را برای نیاز به ارزیابی ایمنی قبل از بازار توصیف کرده است به عنوان "دیوانه"

محققان در تفسیر خود نوشتند: "اثرات ویرایش ژن تا حد زیادی با فرایندهای طبیعی یکسان است." آنها گفتند ، "با استفاده از طراحي دقيق و آزمايش گسترده ، هر" اثرات خارج از هدف را مي توان به حداقل رساند.

آنها همچنین ادعا كردند كه گاوهای ویرایش شده توسط ژن همان DNA را حمل می كنند "كه بیش از 1,000 سال توسط انسان مصرف شده است." آنها نوشتند ، "گام منطقی بعدی" گسترش توالی ژنوم ویرایش شده "در جمعیت جهانی لبنیات" خواهد بود.

قطع ارتباط بین هجوم به بازار عرضه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و نیاز به دقت لازم برای درک اثرات خارج از هدف دستکاری ژن ها و تأثیرات احتمالی آنها بر سلامتی و محیط ، مدت هاست که یک نکته مهم در بحث GMO است. برای اکثر غذاهای تراریخته ، شرکت ها مسئولیت ارزیابی ایمنی را دارند ، با نظارت کم یا کنترل دولتی. اما شرکت ها چه انگیزه ای برای جستجوی مشکلات دارند؟

در سال 1998 ، در مصاحبه با مایکل پولان برای نیویورک تایمز، مدیر ارتباطات وقت مونسانتو در ارزیابی خود از منافع این صنعت با صراحت گفت: "مونسانتو مجبور نیست که ایمنی غذای بیوتکنولوژی را تضمین کند. علاقه ما فروش هر چه بیشتر آن است. اطمینان از ایمنی آن وظیفه FDA است. "

مطالعه بیشتر

ویرایش ژن باید دقیق تر شود تا به قول خود عمل کند - توسط دیوید اجل ، مکالمه (10.7.19)

محققان موش دریافتند که ویرایش ژن ناخواسته DNA گاو ، DNA بز و DNA باکتریایی را اضافه می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (9.23.19)

گاوهایی که ویرایش ژن دارند ، در DNA خود انفجار عمده ای دارند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (8.28.19)

FDA ژنهای مقاومت غیرمنتظره آنتی بیوتیکی را در گاوهای شاخدار "ویرایش شده توسط ژن" پیدا می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای تخصصی ، و آلیسون ویلسون ، دکترای علوم خبری مستقل (8.12.19)

جهش های خارج از هدف تنها نگرانی گیاهان ویرایش شده توسط ژن نیست - GM Watch (7.10.19)

چرا استعاره "قیچی مولکولی" برای CRISPR گمراه کننده است - توسط الینور هورتل ، مکالمه (7.4.19)

CRISPR حتی در محل مورد نظر برای اصلاح ژنتیکی نتایج غیر منتظره ای ایجاد می کند - GM Watch (4.16.19)

اسپین آف CRISPR باعث جهش های ناخواسته DNA می شود - GM Watch (3.13.19)

ویرایش پایه CRISPR ، معروف به دقت ، با جهش های خارج از هدف به دام می افتد - توسط شارون بگلی ، STAT (2.28.19)

زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: عواقب ناخواسته ویرایش ژن حیوانات - توسط پرتیکا رانا و لوسی کریمر ، وال استریت ژورنال (12.14.18)

مطالعه نشان می دهد آسیب احتمالی DNA ناشی از CRISPR "جدی دست کم گرفته شده است" - توسط شارون بگلی ، STAT (7.16.18)

به نظر می رسد ویرایش CRISPR همچنین می تواند ژنوم ها را خراب کند - MIT Technology Review (7.16.2018)

یک مانع جدی جدید برای CRISPR: دو مطالعه نشان می دهد سلول های ویرایش شده ممکن است باعث سرطان شوند - توسط شارون بگلی ، STAT (6.11.18)

ویراستاران ژن Farmland خواهان گاو بدون شاخ ، خوک بدون دم و تجارت بدون مقررات هستند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (3.12.18)

گزارش: حیوانات ویرایش شده توسط ژن باعث تشدید کشاورزی در کارخانه و بحران آب و هوا می شود و می تواند به سلامت انسان آسیب برساند - دوستان زمین (9.17.19)

آیا شما آماده موج جدید غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستید؟ - توسط استیسی مالکان ، USRTK (3.16.18)

مونسانتو پیشنهاد جدیدی برای جلوگیری از دادرسی سنت لوئیس ارائه می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کمتر از یک ماه مانده به چهارمین جلسه دادگاه سرطان Roundup که قربانیان سرطان را علیه شرکت غول پیکر کشاورزی مونسانتو قرار می دهد ، وکلای طرف های مخالف همچنان درمورد چگونگی ، زمان و مکان پرونده - یا نباید - به جنگ ادامه می دهند. شنیده

وکلای مونسانتو و مالک آلمانی آن Bayer AG ، نامه ای فرستادهفته گذشته به قاضی رئیس دادگاه مدار سن لوییس خواستار اقدامی شد كه گروه شاكیان را به گروه های كوچكتری تقسیم كند و تاریخ دادرسی 15 اكتبر را به تأخیر بیندازد ، كه قبلاً برای 14 شاكی كه تحت این پرونده گروه بندی شده بودند تعیین شده بود وینستون وی مونسانتو.

شاکی اصلی والتر وینستون و 13 نفر دیگر از سراسر کشور برای محاکمه در دادگاه شهر لوئیس محکوم شدند اما مونسانتو به محل برگزاری مسابقه برای همه شاکیان به جز وینستون اعتراض کرد و پس از ماه ها درگیری بین وکلای دو طرف ، قاضی دادگاه دادگاه سنت سنت لوئیس مایکل مولن کلیه شاکیان به جز وینستون را به شهرستان سنت لوئیس منتقل کرد سفارش 13 سپتامبر.  حکم دادگاه عالی میسوری در اوایل سال جاری میلادی نشان داد که وکلای شاکی از لزوم گرفتن شاکیان از خارج از منطقه به شخصی که محل مناسبی برای طرح دادخواست در سنت لوئیس دارد ، نادرست است.

وکلای شاکی در تلاش بوده اند تا هر 14 شاکی را در یک دادگاه در تاریخ 15 اکتبر کنار هم نگه دارند و به دنبال تأیید قاضی مولن برای گرفتن مأموریت موقت به شهرستان برای اهداف رسیدگی به پرونده Roundup هستند. اما مونسانتو به این تلاش اعتراض كرد و آن را "پیشنهادی خارق العاده" در نامه 19 سپتامبر این شركت به گلوریا كلارك رنو به قاضی شهرستان سنت لوئیس خواند.

این شرکت گفت که وکلای شاکی "فقط مقصر مقصر بودن در موقعیت فعلی هستند. در زمان ارائه ادعاهای خود ، محل برگزاری در شهر سنت لوئیس نامناسب بود - تصمیم دادگاه عالی میسوری - کاملا تأیید کرد که نتیجه."

بعلاوه ، وکلای مونسانتو در نامه خود استدلال کردند که هر دادرسی نباید بیش از دو شاکی داشته باشد: مونسانتو از یک دادگاه عادلانه. "

دادخواست وینستون ، که در مارس 2018 تشکیل شد ، اولین دادرسی است که در منطقه سنت لوئیس برگزار می شود. دو جلسه آزمایشی که قرار بود از اوت و سپتامبر در سن لوئیس آغاز شود ، به تأخیر افتاده است.

مونسانتو قبل از فروش به بایر سال گذشته در حومه Creve Coeur مستقر بود و یکی از بزرگترین کارفرمایان مستقر در منطقه سنت لوئیس بود. آزمایشات آزمایشی سرطان که در ماه آگوست و سپتامبر برای منطقه سنت لوئیس تعیین شده بود ، هر دو تا سال آینده به تأخیر افتاده است. جنگ عقب و جلو بیش از یک سال است که دادگاه وینستون ممکن است برگزار شود یا نشود.

شاکیان پرونده وینستون در میان بیش از 18,000 نفر در ایالات متحده هستند كه از مونسانتو شکایت می كنند و ادعا می كنند كه قرار گرفتن در معرض علف كش های مبتنی بر گلیفوزات باعث ایجاد لنفوم غیر هوچكین شده و مونسانتو خطرات مرتبط با قاتلان علف های هرز را پنهان می كند. سه هیئت منصفه در سه آزمایش بیش از ادعاهای مشابه به نفع شاکیان پیدا کرده و خسارت مجازاتی زیادی علیه مونسانتو صادر کرده است.

بایر و وکلای مدعی درگیر بحث در مورد الف حل و فصل بالقوه جهانی  از دعوا. بایر از زمان تصمیم هیئت منصفه 10 اوت 2018 در اولین آزمایش سرطان Roundup ، با قیمت سهام افسرده و سرمایه گذاران ناراضی سر و کار داشته است. هیئت منصفه جایزه بازیگر کالیفرنیا را اهدا کرد Dewayne "لی" جانسون 289 میلیون دلار دریافت که مونسانتو در سرکوب اطلاعات در مورد خطرات علف کش های خود با سوice نیت عمل کرد.

بقایای قاتل علف های هرز در 98 درصد نمونه های عسل کانادایی یافت می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مطالعه جدیدترین مدرکی است که نشان می دهد علف کش های گلیفوزات به حدی فراگیر هستند که می توان در غذاهایی که توسط کشاورزان با استفاده از گلیفوزات تولید نمی شود ، بقایایی یافت.

این مقاله در اصل در اخبار بهداشت محیط.

توسط کری گیلام

در حالی که تنظیم کننده های ایالات متحده در مورد مسئله آزمایش مواد غذایی برای باقی مانده قاتلان علف های هرز گلایفوزات ادامه می دهند ، دانشمندان دولت در کانادا این سموم دفع آفات را در 197 نمونه از 200 عسل مورد بررسی قرار داده اند.

نویسندگان مطالعه، همه آنها که در آزمایشگاه های Agri-Food در وزارت کشاورزی و جنگلداری آلبرتا کار می کنند ، گفتند که شیوع بقایای گلیفوزات در نمونه های عسل - 98.5 درصد - بالاتر از آنچه در چندین مطالعه مشابه انجام شده در پنج سال گذشته در سایر موارد گزارش شده است ، کشورها.

گلیفوسیت علف کش پرکاربرد در جهان است و ماده موثری در مارک های Roundup و همچنین صدها محصول دیگر است که در سراسر دنیا برای کشاورزی و سایر اهداف فروخته می شود. استفاده در طی 25 سال گذشته رشد چشمگیری داشته است و مصرف کنندگان نگران باقی مانده علف کش در غذای خود شده اند.

این داده ها شواهد جدیدی را در مورد شیوع علف کش های گلیفوزیت در محیط فراهم می کند که حتی در غذایی که توسط کشاورزان با استفاده از گلیفوزات تولید نمی شود ، می توان بقایای آن را یافت. محققان در گزارش خود خاطرنشان كردند كه "به علت مشكلاتي كه در به دست آوردن نمونه عسلي كه حاوي اثري از گليفوزات نبود" ، با تاخير در تلاش براي كاليبره كردن دستگاه آزمايش خود مواجه شدند.

زنبورها هنگام حرکت از بوته ای به گیاه دیگر ، آفت کش ها را می گیرند و بطور ناخواسته بقایای حاصل از محصولات یا علف های هرز پاشیده شده با گلیفوزات را به کندوهای خود منتقل می کنند.

در یک تحقیق متفاوت ، محققان در جزیره کاوایی هاوایی عسل را مستقیماً از 59 کندوی زنبور عسل گرفتند و در 27 درصد از آنها بقایای گلیفوزات پیدا کردند. محققان هاوایی گفته می شود که کندوهای زنبورعسل در نزدیکی مناطق کشاورزی و همچنین زمین های گلف که در آن گلیفوزیت استفاده می شود غلظت آفت کش بیشتری داشتند.

گزارش کانادایی همچنین در میان شواهد فزاینده ای وجود دارد که نشان می دهد علف کش های گلیفوزات می تواند باعث سرطان ، به ویژه لنفوم غیر هوچکین شود. روز سه شنبه هیئت منصفه در سانفرانسیسکو به اتفاق آرا پیدا شد استفاده از Roundup ، یک علف کش مبتنی بر گلیفوزات که توسط تولید کننده مواد شیمیایی مونسانتو شرکت محبوب شده است ، "یک عامل مهم" در ایجاد لنفوم غیر هوچکین در یک مرد کالیفرنیایی بود. این حکم مشابه هیئت منصفه را که در ماه اوت صادر شد ، تکرار کرد در یک مورد جداگانه که در آن یک قربانی سرطان نیز ادعا کرده است که بیماری خود را ناشی از قرار گرفتن در معرض علف کش های مبتنی بر گلیفوزات مونسانتو است.

هر دو حکم پس از آن صادر شد که وکلای شاکی شواهدی از مطالعات متعدد را نشان دادند که نشان می دهد پتانسیل ایجاد سرطان در علف کش های گلیفوزات از جمله یکی در ماه گذشته منتشر شده است در ژورنالی که سردبیر آن دانشمند ارشد آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) است.

تصمیم کانادایی ها برای بررسی نمونه های عسل از نظر گلیفوزات پس از یک مورد مشابه است به نمونه های عسل نگاه کنید توسط دانشمند FDA و دارو در سال 2017. این دانشمند FDA دریافت که در تمام 28 نمونه عسلی که مورد بررسی قرار گرفته است ، آثاری از گلیفوزات وجود دارد که 61 درصد نمونه ها گلیفوزات کافی برای اندازه گیری دارند. نمونه های دیگر بقایای علف کش بسیار اندک برای اندازه گیری بودند.

سطح "ایمن"

گزارش کانادایی، در ژورنالی به نام چاپ شده است مواد افزودنی و آلاینده های غذایی: قسمت A، گفت که گلیفوسیت در حال حاضر یک ماده فعال در 181 علف کش ثبت شده برای استفاده در کانادا است و استفاده گسترده از آن باعث شده است که به طور معمول در محیط یافت شود.

نویسندگان این مطالعه اشاره کردند که کانادا ، مانند ایالات متحده ، استاندارد قانونی برای میزان بی خطر بودن علف کش در عسل ندارد. رگولاتورها در کشورهای مختلف آنچه را "حداکثر حداکثر مانده" (MRLs) نامیده می شود تنظیم می کنند و در صورت باقی ماندن باقی مانده سموم دفع آفات زیر MRL ، غذای آنها بی خطر است. در اروپا ، MRL برای گلیفوزیت در عسل 0.05/XNUMX میلی گرم بر کیلوگرم است، همچنین به صورت 50 میکروگرم بر کیلوگرم بیان می شود.

نویسندگان مطالعه کانادایی گفتند که تمام سطوحی که آنها یافتند زیر حد اروپایی بود ، اگرچه بالاترین حد فقط در حد قانونی نبود. آنها گفتند ، زیرا باقیمانده ها از MRL فراتر نرفته اند ، "به نظر می رسد با توجه به باقیمانده های شناسایی شده خطر سلامتی مصرف کننده بسیار کم است."

چندین سطح باقی مانده توسط دانشمند FDA در عسل ایالات متحده بالاتر از به اصطلاح سطح ایمنی است که در اتحادیه اروپا اعمال می شود. اما FDA ، مانند وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) و EPA ، ادعا می کنند تا زمانی که بقایای سموم دفع آفات زیر MRL قانونی نباشد ، مضر نیستند.

بسیاری از دانشمندان موافق نیستند که MRL در واقع از سلامت عمومی محافظت می کند.

دکتر فیلیپ لندریگان ، مدیر برنامه جهانی بهداشت جهانی در کالج بوستون ، به EHN گفت: "مردم فکر می کنند این استانداردها از سلامت عمومی محافظت می کنند اما از آن محافظت نمی کنند." وی گفت: "مقدار بهینه باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی" صفر "است. "به یاد داشته باشید ، بسیاری از افرادی که عسل می خورند کودک هستند."

تیمی از دانشمندان هاروارد این مقاله را منتشر کردند یک تفسیر در ماه اکتبر با بیان اینکه "تحقیقات فوری در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف بقایای سموم دفع آفات" فوراً مورد نیاز است ، زیرا بیش از 90 درصد از جمعیت ایالات متحده باقیمانده سموم دفع آفات در ادرار و خون خود دارند.

ایالات متحده در آزمایش مواد غذایی برای باقیمانده گلایفوزات از اروپا ، کانادا و سایر کشورها عقب مانده است. اگرچه FDA و USDA سالانه هزاران نمونه غذا را برای باقی مانده سموم دفع آفات آزمایش می کنند و داده ها را در گزارشات گزارش می دهند ، هر دو آژانس گلیفوسیت را در برنامه های آزمایش سالانه خود قرار نداده اند.

در واقع ، داده های آزمایش عسل جمع آوری شده توسط شیمی دان FDA هرگز توسط FDA منتشر نشده و در اولین اطلاعات آزمایش گلیفوزیت آژانس که اواخر سال گذشته به عنوان بخشی از گزارش داده های سالانه آزمایش منتشر شد ، درج نشده است.

USDA نیز به همین ترتیب برای آزمایش غذاها برای وجود بقایای گلیفوزات مانع شده است. آژانس قصد داشت آزمایشات محدود را در سال 2017 آغاز کند اما طرح را کنار گذاشت با کمی توضیح ، فقط دو ماه قبل از شروع آزمایش بود.

فشار قانونی برای آزمایش

در میان تمام نگرانی ها در مورد گلیفوسیت و باقی مانده های مواد غذایی ، نماینده ایالات متحده Rosa DeLauro از کنتیکت در این ماه اندازه گیری را معرفی کرد "ماده غذایی را از گلیفوزیت ایمن نگه دارید" این لایحه به USDA نیاز دارد تا به طور منظم نمونه های غذایی را برای باقی مانده های گلیفوزات آزمایش کند.

در این لایحه همچنین پاشش گلایفوسیت به عنوان ماده خشک کننده روی جو دوسر ممنوع است. برخی از کشاورزان این روش را برای خشک کردن جو دوسر خود قبل از برداشت استفاده می کنند. این محصول باعث کارآیی بیشتر محصول می شود اما بقایای بیشتری روی غذاهای پایه جو دوسر باقی می گذارد.

مونسانتو ، که اکنون یکی از واحدهای Bayer AG است ، گلیفوسیت را برای استفاده در جو دوسر به عنوان ماده خشک کننده سالها به بازار عرضه کرده است و همچنین این شرکت با موفقیت EPA را متقاعد کرده است که MRL برای باقی مانده های گلیفوزات مجاز در محصولات جو دوسر را افزایش دهد. به عنوان مثال در سال 1993 EPA تحمل داشت برای گلیفوسیت در جو دو سر در 0.1 قسمت در میلیون (ppm) اما در سال 1996 مونسانتو از EPA پرسید برای تحمل به 20 ppm و EPA همانطور که خواسته شد انجام داد. در سال 2008 ، به پیشنهاد مونسانتو ، سازمان حفاظت محیط زیست دوباره به دنبال تحمل بود برای گلیفوسیت در جو دو سر ، این بار تا 30 ppm.

در لایحه خود ، DeLauro به دنبال کاهش MRL باقیمانده گلیفوسات در جو دوسر به 0.1 ppm است.

کشاورزان کانادایی از جمله تولید کنندگان برتر جو دوسر در جهان هستند و در آن ماده خشک کن با گلیفوسات یک امر معمول بوده است.

بهداشت کانادا نگرانی ها را رد کرده است در مورد ایمنی گلیفوزیت ، گفت: "در حال حاضر هیچ مرجع تنظیم كننده سموم دفع آفات در جهان گلیفوسیت را به عنوان یك خطر سرطان برای انسان در سطوحی كه انسان در حال حاضر در معرض آن است ، در نظر نمی گیرد."

دانشمندان کانادایی علاوه بر آزمایش برای باقی مانده های گلیفوزیت ، آزمایش بقایای گلایفوزیت را نیز انجام دادند محصول اصلی تخریب، متابولیتی به نام آمینومتیل فسفونیک اسید (AMPA). مدت هاست که مانند گلیفوزیت ، AMPA دارای سمیت کم است. AMPA در 198 نمونه از 200 نمونه تا غلظت 50.1 میکروگرم / کیلوگرم تشخیص داده شد.

دانشمندان در مقاله خود گفتند: "سهم باقی مانده های گلیفوزیت و AMPA در محیط اطراف در آلودگی شهد گیاه و متعاقباً خود عسل با تغییر در سطح این ترکیبات در ماتریس های محیطی مانند خاک و آبهای سطحی ، بیشتر پیچیده می شود." گزارش.

دانشمندان همچنین به دنبال بقایای گلوفوزینات قاتل علف های هرز شدند و در 125 نمونه از 200 نمونه ، بقایای آن علف کش را یافتند که حداکثر غلظت آن 33 میکروگرم بر کیلوگرم بود.

گلوفوزینات ماده موثره علف کش BASF Liberty است.

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر سابق شرکت ارتباطات مونسانتو ، جی بیرن ، رئیس دفتر روابط عمومی v-Fluence، یک بازیکن کلیدی در است نهان کمپین های تبلیغاتی و لابی بزرگترین شرکتهای کشاورزی در جهان. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده، در اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال شده است بایگانی، طیف وسیعی از تاکتیک های فریبکارانه را آشکار می کند که بیرن و سایر متحدان صنعت از آنها برای تبلیغ و دفاع از غذاهای تراریخته و سموم دفع آفات استفاده می کنند.

مثالهای اینجا برخی از روشهای انتقال پیامهای شرکتها به عرصه عمومی را از پشت جلد گروههای جلوی با صدای خنثی ، مددکاران دولتی و دانشگاهیان نشان می دهد که به نظر می رسد هنگام کار با شرکتها یا مشاوران روابط عمومی خود مستقل هستند.

مشتریان: برترین شرکت های کشاورزی ، تجارت کشاورزی و دارویی 

مال بیرن لیست مشتری طیف وسیعی از بزرگترین شرکتهای کشاورزی و دارویی و گروههای تجاری شامل شورای شیمی آمریکا ، Syngenta ، AstraZeneca ، Monsanto ، Pfizer ، دفتر مزرعه آمریکایی ، انجمن ملی تولید کنندگان ذرت ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، Rohm & Haas و صنعت سموم دفع آفات را شامل شده است. گروه تجاری CropLife.

موسسه تحقیقات بین المللی برنج (IRRI) ، که "برنج طلایی" را با مهندسی ژنتیک تبلیغ می کند ، نیز مشتری است. بیرن در تلاشهای روابط عمومی برای حمله به Greenpeace نقش داشت و دیگر منتقدان برنج تراریخته. همچنین برای بسیاری از افراد به کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF مراجعه کنید اسناد مربوط به IRRI.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای حمله به منتقدان مونسانتو آماده کرد

یک استراتژی کلیدی در صنعت کشاورزی ، به عنوان نیویورک تایمز گزارش، اعزام اساتید "کلاه سفید" برای مبارزه با روابط عمومی صنعت و نبردهای لابی گری از پشت جلد "براقیت بی طرفی و وزن اقتدار همراه با شجره نامه استاد" است.

در مارس 2010 ، استاد بیرن و استاد دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بحث در مورد ایجاد یک گروه مقدماتی به نام "آکادمیک بررسی" است که می تواند کمک های مالی شرکت ها را جذب کند در حالی که استقلال به نظر می رسد. بیرن این ایده را با مرکز آزادی مصرف کننده (یک گروه مقدم که توسط بدنام اداره می شود) مقایسه کرد ریک برمن ، چهره اصلی تبلیغات شرکتی) ، که "تا حد زیادی در این مورد نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " بیرن لیستی از "فرصت ها" با اهدافی را که می توانند دنبال کنند توصیف کرد. بیرن به دکتر شاسی نامه نوشت:

بیرن نوشت ، همه این گروه ها ، افراد و حوزه های موضوعی "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است." او گفت او و Val Giddings ، PhD ، معاون سابق رئیس گروه تجارت بیوتکنولوژی BIO، می تواند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای دانشگاهیان باشد.

در نوامبر 2010، بیرن به چاسی نامه نوشت دوباره ، "خوب است که مرحله بعدی کار در زمینه بررسی آکادمیک ادامه یابد - اگر تجارت ثابت باقی بماند ، سه ماهه اول نسبتاً آهسته داریم." بیرن برای مقابله با تأثیر آنلاین منتقد GMO برای تیم خود پیشنهاد کرد "برای زمان خود بهینه سازی موتور جستجوگر حرفه ای را برنامه ریزی کند". بیرن در پایان ایمیل خود گفت: "مثل همیشه ، دوست دارم موضوع بعدی (و حامی مالی) را برای گسترش این موضوع در حالی که می توانیم پیدا کنیم."

در سال 2014 ، Academics Review یک نسخه را منتشر کرد گزارش حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی ؛ در مطالب بازاریابی خود برای این گزارش ، آکادمیس ریویو ادعا کرد که مستقل است و بودجه صنعت کشاورزی خود را فاش نکرد.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

"پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای تحت تأثیر قرار دادن روزنامه نگاران

عملیات لابی و روابط عمومی بیرن برای GMO و صنعت سموم دفع آفات در بسیاری از نقاط با کار جون انتین ، شخصیت مهم دیگر در مبارزات دفاعی صنعت کشاورزی. آنتین کارگردانی پروژه سواد ژنتیکی را که در سال 2011 زمانی که مونسانتو بود آغاز کرد مشتری شرکت روابط عمومی خود. (شرکت روابط عمومی Entine ESG MediaMetrics مونسانتو را به عنوان مشتری در وب سایت خود در فهرست کرده است 2010, 2011, 2012 و تا ژانویه 2013، با توجه به بایگانی های اینترنتی که هنوز بصورت آنلاین موجود است.)

در ماه دسامبر 2013 انتین به ماکس تی هولتزمن نامه نوشت، که در آن زمان معاون وزیر در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود ، برای پیشنهاد همکاری در مجموعه ای از آنچه وی به عنوان "پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای ارتقا GM محصولات تراریخته GM پیشنهاد کرد. انتین به هولتزمن نوشت:

پیشنهادی Entine "دولت ایالات متحده-GLP-بیرن"پروژه ها شامل" Boot Camp و Reaction Swat Team "برای آماده سازی دانشگاهیان شخص ثالث برای" تعامل قانونی در زمینه برچسب گذاری [GMO] و مسائل مربوط به آن "،" جلسه روزنامه نگاری "برای تقویت پوشش رسانه ای در مورد چالش های امنیت غذایی و" ارائه مربیگری به روزنامه نگاران جوان ، "یک کار تبلیغاتی جهانی رسانه ای برای ترویج پذیرش بیوتکنولوژی و" محتوای چند رسانه ای و جایگزینی از منابع معتبر "که موضوعات اصلی را تقویت می کند" با بخش ها و فیلم های موجود در وب سایت های دولت ایالات متحده ، GLP و سایر سیستم عامل ها. "

هولتزمن پاسخ داد ، "متشکرم جون. دیدار بسیار خوبی هم با شما بود. من فکر می کنم طرح کلی شما در زیر نقاط تقاطع طبیعی را ارائه می دهد که پیام های usda / USG و تلاش های شما به خوبی با هم تلاقی می کنند. من می خواهم بیشتر درگیر شوم و افراد دیگری را در اینجا در usda جستجو کنم ، نه تنها از مناطق فنی / تجاری بلکه از فروشگاه ارتباطات ما نیز.

ویدئوهای همسو با مونسانتو که توسط مالیات دهندگان تأمین می شوند برای تبلیغ GMO ها

مجموعه ای از بودجه های مالیات دهندگان فیلم های تولید شده در سال 2012 برای تبلیغ غذاهای مهندسی شده ژنتیکی نمونه دیگری از نحوه فشار دادن پیام های همسو با دانشگاهیان و دانشگاه ها را ارائه می دهد. بر اساس ایمیل ارسال شده توسط پروفسور بروس شاسی ، دانشگاه ایلینوی ، روابط عمومی شرکت Byrne v-Fluence به ایجاد فیلم هایی کمک کرد که "با کمی بودجه و آماتوری به نظر می رسیدند".

دکتر شاسی در 27 آوریل 2012 برای کارمندان مونسانتو نامه نوشت:

اریک ساکس از مونسانتو پاسخ داد:

ساکس پیشنهاد کرد با به اشتراک گذاری نتایج آزمایشات گروه متمرکز که مونسانتو انجام می دهد ، به پیام رسانی فیلم های آینده کمک کند. دکتر چاسی از ساکس دعوت کرد که پیشنهادهایی را برای موضوعات ویدیویی آینده ارائه دهد و از او خواست نتایج گروه متمرکز مونسانتو را ارسال کند.

دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث درباره GMO ها و آفت کش ها آموزش دهید

در سال 2014 و 2015 ، بیرن به Jon Entine کمک کرد تا سازماندهی کند اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری توسط شرکت های کشاورزی تولید می شود و به طور مشترک توسط دو گروه جبهه صنعت ، پروژه سواد ژنتیکی Entine و بررسی علمی بروس شاسی. برگزارکنندگان با گمراهی بودجه این رویدادها را ناشی از ترکیبی از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی عنوان کردند ، اما این بودجه تنها منبع قابل ردیابی بودجه صنعت کشاورزی بود، طبق گزارش پل تاکر. تاكر گزارش داد ، هدف از اردوگاه های بوت "آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات بود."

بیرن به همراه کامی رایان (که اکنون در مونسانتو کار می کند) و بروس شاسی (که پذیرای بودجه مونسانتو مطابق با نامه های ایمیل شده از وارد شوید و رایان.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Bonus Eventus: اتاق پژواک رسانه های اجتماعی صنعت کشاورزی

یک سرویس اصلی که برن به تلاش های تبلیغاتی کشاورزی ارائه می دهد "جامعه Bonus Eventus" وی است که به دانشجویان و سایر متحدان صنعت امتیاز صحبت و فرصت های تبلیغاتی را می رساند. درونی؛ داخلی اسناد (صفحه 9) Bonus Eventus را به عنوان "یک پورتال شبکه اجتماعی خصوصی توصیف می کند که به عنوان یک تعاونی ارتباطی برای دانشمندان کشاورزی ، سیاست گذاران و سایر ذینفعان خدمت می کند." اعضا خبرنامه بایرن ، بعلاوه دسترسی به کتابخانه مرجع وی در زمینه مباحث تجاری ، "پایگاه داده سهامداران" از افراد با نفوذ در بحث GMO و آموزشها و پشتیبانی از مشارکت در شبکه های اجتماعی را دریافت می کنند.

نمونه هایی از خبرنامه را می توان در این مقاله یافت حافظه پنهان ایمیل از Byrne به Peter Phillips، استاد دانشگاه ساسکاچوان که بوده است توسط همکاران انتقاد شده است خود را برای ارتباط نزدیک با مونسانتو. در خبرنامه 7 نوامبر 2016 ، بیرن از فیلیپس و سایر دریافت کنندگان خواست که مطالب مربوط به "نقص ها و حذفیات" را در داستان نیویورک تایمز که در مورد عدم موفقیت محصولات GMO در افزایش عملکرد و کاهش سموم دفع آفات گزارش داده است ، و "س questionsالات در حال افزایش" که با یک گروه بین المللی از دانشمندان سرطان روبرو شده است که گلیفوسیت را گزارش کردند ، احتمالاً یک ماده سرطان زا برای انسان است - مطابق با برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار پانل تحقیقات سرطان. (ما را نیز ببینید برگه اطلاعات مربوط به پیتر فیلیپ سمپوزیوم مخفی "حق دانستن").

برن از انجمن Bonus Eventus خواست تا مطالب مربوط به این مضامین را از نویسندگان مرتبط با صنعت مانند موارد دیگر به اشتراک بگذارد جولی کلی, دکتر هنری میلر, کاوین سناپاتی, بچه علمی و هنک کمپبل از شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مونسانتو بود پرداخت برای کمک به بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان در سال 2017 ، فوربس ده ها مقاله از دکتر میلر را حذف کرد - از جمله چندین مقاله که وی با هم همکاری داشته است کلی, سناپاتی و بیرن - بعد از نیویورک تایمز گزارش که دکتر میلر مقاله ای را به نام خودش در فوربس منتشر کرده بود که توسط مونسانتو نوشته شده بود.

دروازه بان برای حمله به Greenpeace

هنگامی که گروهی از برندگان جایزه نوبل از Greenpeace خواستند که دیگر از مخالفت با برنج مهندسی شده ژنتیکی دست بردارد ، این یک تلاش مستقل به نظر می رسید. اما پشت پرده اعتبار چشمگیر ، دستان کمک دو بازیگر اصلی در لابی روابط عمومی صنعت کشاورزی قرار داشت: جی بیرن و یکی از اعضای هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیک. بیرن درب منزل ارسال شد در یک رویداد کلوب مطبوعات ملی 2016 که گروهی به نام از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید. نسخه .com آن وب سایت برای سالها به پروژه سواد ژنتیک هدایت می شد ، یک گروه مقدم که کار می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این روابط 

پس چه کسی هزینه رویداد مطبوعاتی ضد Greenpeace را پرداخت کرد؟ سر ریچارد رابرتز ، بیوشیمیایی که گفت که نامه برنده نوبل را سازماندهی کرده است ، در مورد گذشته توضیح داد در یک س FAالات متداول در وب سایت: وی نوشت: "این مبارزات انتخاباتی تاكنون بسیار ارزان بوده است" ، كه بیشتر شامل حقوق وی توسط كارفرماش نیوانگلند بیولابز و "هزینه های جیبی" پرداخت شده توسط مت وینكلر است. وینکلر ، بنیانگذار و رئیس شرکت بیوتکنولوژی Asuragen ، نیز بنیانگذار و عضو هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیکی ، طبق وب سایت این گروه. رابرتز توضیح داد كه وینكلر "یك دوست ، وال گیدینگ" را به خدمت گرفت گروه تجارت سابق بیوتکنولوژی VP) كه "جی بایرن" (مدیر ارتباطات سابق مونسانتو) را پیشنهاد كرد كه از حمایت لجستیكی مناسب برای رویداد مطبوعاتی استفاده می كرد.

برن و گیدینگز همچنین به سازماندهی آكادمیكس ریویو كه توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، كمك كردند ، یك گروه مقدماتی كه آنها برای ایجاد استقلال در هنگام خدمت به عنوان وسیله نقلیه برای جلب وجه نقد شرکتی در ازای حمله به منتقدان محصولات ag-biotech ، مستقر شدند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. در ایمیل ها ، بیرن نام Greenpeace را در لیست "اهداف" که برای مونسانتو در حال تهیه بود. یکی دیگر از Byrne مشتریان موسسه تحقیقات بین المللی برنج است ، گروه اصلی صنعت در تلاش برای تجاری کردن GMO Golden Rice ، که مورد انتقاد Greenpeace قرار گرفت. تحقیقات انجام شده توسط گلن دیویس استون از دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس به این نتیجه رسیده است بازده کم و مشکلات فنی برنج طلایی را نگه داشته اند ، نه مخالفت گروههای محیطی.

دکتر رابرتز در س hisالات متداول خود ، تحقیقات مستقل دکتر استون را به عنوان "نمایشی دقیق از وضعیت امور" رد کرد و در عوض به منابع روابط عمومی متصل به صنعت اشاره کرد که برای خوانندگان خبرنامه Bonus Eventus بیرن آشنا خواهند بود: جولی کلی, هنری میلر و بررسی دانشگاهیان. این رویداد مطبوعاتی در یک لحظه حساس سیاسی اتفاق افتاد و کمک مفیدی را ایجاد کرد داستان در واشنگتن پست ، یک هفته قبل از آنکه کنگره رای گیری کند و منع برچسب زدن به GMO ها را به ایالات متحده رأی دهد.

از ژانویه 2019 ، نسخه .com پشتیبانی از Precision Agriculture به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد. در س FAالات متداول خود ، رابرتز گفت که او هیچ ارتباطی با GLP ندارد و ادعا کرد که "یک فرد ناشناس" دامنه مشابه را در یک "تلاش آشکار" برای اتصال آن به GLP خریداری کرده است. وی گفت این مثالی است که "ترفندهای کثیف مخالفان بدون محدودیت است".
(هدایت هدایت مدتی بعد از فعال شدن این پست غیرفعال شد)

برای کسب اطلاعات بیشتر:

استفاده از وب با افراد و وب سایت های جعلی

گزارش برای گاردین در سال 2002، جورج مونبیوت یک تاکتیک پنهان را توصیف کرد که شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها برای دهه ها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود استفاده می کردند: ایجاد شخصیت های جعلی و وب سایت های جعلی برای خاموش کردن منتقدان و تأثیرگذاری بر نتایج جستجوی آنلاین.

مونبیوت گزارش داد که "شهروندان جعلی" (افرادی که در واقع وجود ندارند) "با پیام های محکوم کردن دانشمندان و دوستداران محیط زیست که از محصولات تراریخته انتقاد داشتند ، سرورهای اینترنتی را بمباران می کردند - و شهروندان جعلی به شرکت روابط عمومی مانیتور Bivings ردیابی شده اند.

مونبیوت ارتباط جی بیرن با بیوینگز را شرح داد:

"فکر کنید که اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است ... کسی قرار است کشته شود."

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر سابق [مونسانتو] در زمینه ارتباط اینترنتی ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کنید اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. " وقتی وی در مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی گفت وای که او "وقت و تلاش خود را صرف مشارکت" در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند. وی سایت AgBioWorld را که در آن "اطمینان حاصل می کند که شرکتش به بازی مناسب می پردازد" را متمایز کرد. AgBioWorld سایتی است که [شهروند جعلی] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

برای کسب اطلاعات بیشتر:

بیشتر از جی بیرن

A ارائه Power Point 2013 نقشی را که بیرن برای مشتریانش در صنعت کشاورزی دارد بازی می کند. در اینجا او تئوری های خود را در مورد مدافعان محیط زیست توضیح می دهد ، تأثیر آنها را به صورت آنلاین رتبه بندی می کند و از شرکت ها می خواهد منابع خود را برای مقابله با آنها جمع کنند ، تا از "محدودیت های نظارتی و بازار" جلوگیری کند.

2006 کتاب "بگذارید آنها احتیاط کنند ،" منتشر شده توسط موسسه اینترپرایز آمریکا و ویرایش شده توسط صنعت کشاورزی جون انتاین ، روابط عمومی، حاوی فصلی از بایرن با عنوان ، "ساختارشکنی در صنعت اعتراض بیوتکنولوژی کشاورزی" است.

بیرن عضو "AgBioChatter" است لیست ایمیل خصوصی که کارمندان ارشد ، مشاوران و دانشگاهیان صنعت کشاورزی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می کردند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که برن اعضای AgBioChatter را تشویق می کند تا سعی در بی اعتبار کردن افراد و گروههایی که منتقد GMO و سموم دفع آفات هستند ، شود. یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 ، AgBioChatter را به عنوان یکی از این برنامه ها معرفی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت درگیر شود برای کمک به بی اعتبار کردن نگرانی های سرطان در مورد گلیفوزیت.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

برنده جایزه کتاب محیط زیست راشل کارسون: سفید کاری کری گیلام

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کری گیلام "Whitewash: داستان یک قاتل علف های هرز ، سرطان و فساد علمی (جزیره مطبوعات) از زمان انتشار پاییز سال گذشته ، بازبینی های قابل توجهی دریافت کرده و جوایز متعددی را برای گزارش فوق العاده دریافت کرده است:

"داستانی سخت گیر ، چشم باز… یک استدلال قوی برای یک محیط نظارتی کشاورزی که منافع عمومی را بالاتر از سود شرکت ها قرار می دهد. "  نقد و بررسی Kirkus

"این یک برای همه کسانی که نگران افزایش بار مواد شیمیایی سمی هستند باید بخوانند در آب و غذا ، پیامدهای بهداشتی و زیست محیطی آن و تأثیر شرکت ها بر سازمان های دولتی." فهرست کتاب 

"گیلام ماهرانه یک بحث را پوشش می دهد جبهه ای که سو malاستفاده های شرکتی با مباحث عمومی عمومی تلاقی می کندو زیست محیطی. " ناشران هفتگی 

روده ای ، خواننده جذاب از ابتدا تا انتها ، به ویژه برای خوانندگانی که از این نوع لذت می برند گزارش سخت بینی ، چرم کفش که قبلاً مشخصه روزنامه نگاری بزرگ بود. " جامعه روزنامه نگاران محیط زیست

"مجموعه ای کاملاً مستند از اشتباهات ، کلاهبرداری ، تضاد منافع ، نفوذ ناعادلانه و اشکال آزاردهنده [PR] ساده قدیمی ... برخی از آن افشاگری کاملا خشمگین است." لس آنجلس مرور کتابها 

همچنین نگاه کنید به: شهادت کری گیلام قبل از یک کمیته مشترک پارلمان اروپا در تاریخ 10/11/2017 و او گزارش از جلسات دادرسی دابرت در قربانیان سرطان در مقابل. دعوای قضایی مونسانتو گلیفوزیت.

کتاب شرح

این آفت کش در بشقاب های شام ماست ، یک ماده شیمیایی بسیار گسترده در هوای تنفسی ما ، آب ، خاک و حتی بیشتر در بدن خودمان است. مصرف کنندگان به عنوان ملاقات مونسانتو شناخته می شوند و دانشمندان آن را گلیفوزیت می دانند ، محبوب ترین قاتل علف های هرز در جهان در همه جا از باغ های حیاط خلوت گرفته تا زمین های گلف تا میلیون ها هکتار زمین کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرد. برای دهه ها این ماده به اندازه کافی امن برای نوشیدن شناخته شده است ، اما تعداد زیادی از شواهد نشان می دهد که خلاف این امر وجود دارد ، با تحقیق در مورد اتصال این ماده شیمیایی به سرطان ها و سایر تهدیدات سلامتی.

In سفید کردن, روزنامه نگار کهنه کار کری گیلام یکی از بحث برانگیزترین داستانهای تاریخ غذا و کشاورزی را کشف کرد ، شواهد جدیدی از تأثیر شرکت ها را آشکار می کند. گیلام خوانندگان را با خانواده های مزرعه ای که به دلیل ابتلا به این ماده شیمیایی تخریب شده اند ، و دانشمندانی را که به دلیل انتشار تحقیقاتی که با منافع تجاری مغایرت دارد ، مخدوش کرده اند ، آشنا می کند. خوانندگان در مورد پیچ ​​خوردن تنظیم کننده هایی که مواد شیمیایی را امضا کرده اند ، یاد می گیرند و با اطمینان از تضمین های ایمنی شرکت ، حتی در صورت مجاز بودن باقیمانده بیشتر از سموم دفع آفات در مواد غذایی و آزمایشات انطباق با آن ، آنها را تضمین می کنند. و با جزئیات حیرت انگیز ، گیلام ارتباطات سری صنعت را نشان می دهد که پرده تلاش های شرکت ها را برای دستکاری ادراک عمومی برمی دارد.

سفید کردن چیزی بیش از افشای خطرات یک ماده شیمیایی یا حتی تأثیر یک شرکت است. این یک داستان از قدرت ، سیاست و پیامدهای مرگبار قرار دادن منافع شرکت ها بر امنیت عمومی است.

http://careygillam.com/book
تاریخ انتشار اکتبر 2017

صفحه اصلی

ستایش بیشتر برای سفیدپوش

"کتاب ملیله ای از ترفندهای صنعت آفت کش ها را باز می کند برای دستکاری حقایق علمی در مورد محصولاتشان در حالی که سود را بالاتر از سلامتی انسان و محیط زیست قرار می دهند. من به عنوان کسی که فعالیتهای مشابه شرکتهای بزرگ را در کار من خیلی زیاد تجربه کرده ام ، امیدوارم که کتاب کری زنگ بیداری برای شفافیت بیشتر در مورد خطرات موجود در بسیاری از مواد شیمیایی در بازار باشد. " ارین Brockovich، فعال محیط زیست و نویسنده

کری گیلام دارد واقعیت ها را به طور درخشان جمع آوری کرد و چگونگی دروغ گفتن مونسانتو و سایر شرکت های شیمیایی کشاورزی در مورد محصولات خود ، پوشاندن اطلاعات مخرب و فاسد شدن مقامات دولتی برای فروش محصولات سمی خود در سراسر جهان.  دیوید شوبرت ، دکترای استاد و رئیس آزمایشگاه نوروبیولوژی سلول در انستیتوی مطالعات بیولوژیک سالک

کری گیلام یک است جنگجوی شجاع در قالب راشل کارسون. او طمع و تقلب بی رحمانه ای را که منجر به مسمومیت سیاره ما شده است ، آشکار کرده است. برایان جی ام دوری ، دکتر رئیس بنیاد بین المللی میلوما ، متخصص انکولوژی و پزشک معالج در مرکز پزشکی Cedars-Sinai

در سنت بزرگ بهار خاموش ، Whitewash کری گیلام است یک نمایشگاه قدرتمند این ماده شیمیایی را روشن می کند که - برای اکثر ما - کاملاً نامرئی است و در عین حال به بدن و محیط زیست ما آسیب می رساند. این یک افشاگری کاملاً قانع کننده و کاملاً قانع کننده از سیاست ، اقتصاد و پیامدهای بهداشتی جهانی است که در گسترش رایج ترین علف کش جهان وجود دارد. گیلام همان کاری را انجام داده است که همه روزنامه نگاران بزرگ تلاش می کنند انجام دهند: او باعث شده است آنچه مدتهاست در مقابل چشمان ما به وضوح ببینیم. بسیار توصیه شده.  مک کی جنکینز ، نویسنده ، استاد انگلیسی ، روزنامه نگاری و علوم انسانی محیط زیست در دانشگاه دلاور