کلیدی ترین صنعت تولید سموم دفع آفات CBI بسته می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، یک ابتکار عمده روابط عمومی آغاز شده است دو دهه پیش توسط شرکت های پیشرو کشاورزی برای ترغیب مردم به پذیرش تراریخته و سموم دفع آفات ، تعطیل شده است. سخنگویی از طریق ایمیل تأیید کرد که CBI "در پایان سال 2019 منحل شد و دارایی های آن ، از جمله پلت فرم پاسخ GMO ، به CropLife International مستقر در بلژیک منتقل شد."

افشای قبلی از GMOAnswers.com

CBI هنوز در حال ارتقا views دیدگاه های صنعت و گروه های جلو از طریق است صفحه فیس بوک آن. آن پاسخ گل سرسبد پروژه GMO، یک کمپین بازاریابی که صدای دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات تقویت می کند ، اکنون می گوید بودجه آن از CropLife ، گروه تجارت بین المللی برای شرکت های سموم دفع آفات تأمین می شود.

GMOAnswers.com وب سایت اکنون توضیح می دهد، "از سال 2020 ، GMO Answers برنامه ای از CropLife International است." این وب سایت همچنین تاریخچه این گروه را "به عنوان یک کمپین تولید شده توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که اعضای آن شامل BASF ، Bayer ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta بودند" یادداشت می کند.

گزارش جزئیات جدید ما را با جزئیات بیشتر در مورد فعالیت های این سازمان مشاهده کنید شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و پاسخهای GMO

"آموزش سخنگویان شخص ثالث"

طبق سوابق مالیاتی ، CBI بیش از 28 میلیون دلار صرف تلاش های خود در زمینه دفاع از سال 2014-2019 کرده است. (فرم های مالیاتی و اسناد پشتیبانی بیشتر در اینجا قرار داده شده است.)

فرم های مالیاتی نقش حیاتی متحدان "شخص ثالث" - به ویژه دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی و کشاورزان - را در تلاش برای دفاع از محصول بزرگترین شرکت های تولید سموم دانه و دانه در جهان نشان می دهد. یک مورد خط در CBI است فرم مالیات 2015 برای 1.4 میلیون دلار هزینه شده در آمریکای شمالی خاطرنشان می کند: "کانادا تمرکز خود را بر آموزش سخنگویان شخص ثالث (کشاورزان ، دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی) برای آموزش رسانه ها و مردم در مورد مزایای فناوری زیستی". در مکزیک ، فرم مالیات یادداشت می کند ، CBI "میزبان آموزش و کنفرانس های رسانه ای برای دانشجویان ، کشاورزان و دانشگاهیان" و "با همکاری گروه های پرورش دهنده ، دانشگاه ها و زنجیره غذایی برای افزایش پذیرش" GMO ها بود. CBI همچنین "خلاصه ای از سیاست را برای قاعده گذاری ایجاد کردآتورها. "

بیشترین هزینه CBI ، بیش از 14 میلیون دلار از سال 2013 ، برای بودجه بود شرکت روابط عمومی کچوم برای اجرای پاسخ های GMO ، که باعث تقویت صدا و محتوای متخصصان "مستقل" می شود ، بسیاری از آنها با صنعت آفت کش ها ارتباط دارند. اگرچه GMO Answers بودجه صنعت خود را فاش می کند ، اما فعالیتها کمتر از شفافیت بوده است.

گروه های دیگری که بودجه آنها توسط CBI تأمین می شود شامل شبکه جهانی کشاورز و بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی است که مجموعه ای از "اردوگاه های بوت" در دانشگاه های برتر برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات.

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد ارتقا دیدگاه های صنعت در زمینه بیوتکنولوژی. پیوند برای کتاب، و همچنین یک وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولیدکنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

Backstory: شکل دادن به افکار عمومی در مورد GMO ها

La پس زمینه CBI شرح داده شد در سال 2001 توسط پال هولمز ، تحلیلگر صنعت روابط عمومی ، بنیانگذار PRovoke (گزارش هولمز سابق): در سال 1999 ، هفت شرکت پیشرو در تولید سموم دفع آفات و دانه های دفع آفات و گروه های تجاری آنها "به عنوان یک ائتلاف گرد هم آمدند و یک برنامه اطلاعات عمومی به رهبری صنعت را توسعه دادند" "شکل گیری افکار عمومی و سیاستگذاری عمومی در مورد بیوتکنولوژی مواد غذایی." هولمز گزارش داد ، CBI "اتحاداتی را در سرتاسر" زنجیره غذایی "ایجاد خواهد كرد تا بر ارتقا the مزایای بیوتكنولوژی مواد غذایی تمركز كند.

"این کمپین با تأکید بر آزمایش گسترده غذاهای بیوتکنولوژی ، با انتقاد به عدم ایمنی غذاهای بیوتکنولوژی مقابله خواهد کرد" و "این ساختار به گونه ای خواهد بود که به سوالات و نگرانی های مردم پاسخ می دهد و به اطلاعات نادرست و" تاکتیک های ترساندن "توسط مخالفان بیوتکنولوژی پاسخ می دهد. ، "هولمز اشاره کرد. وی توضیح داد كه این اطلاعات "نه تنها توسط صنعت بیوتكنولوژی ، بلكه از طریق منابع دانشگاهی ، علمی ، دولتی و شخص ثالث مستقل ، در دسترس عموم قرار خواهد گرفت."

تکامل دو دهه CBI همچنین برجسته سازی قدرت در صنعت سموم دفع آفات / GMO را برجسته می کند. تاسیس اعضای CBI بودند محصولات BASF ، Dow Chemical ، DuPont ، Monsanto ، Novartis ، Zeneca Ag ، Aventis CropScience ، انجمن حمایت از گیاهان آمریکایی (اکنون CropLife) و BIO.

هفت شرکت از آن زمان در چهار شرکت ادغام شده اند: Aventis و Monsanto توسط جذب شدند باواریا؛ Dow Chemical و DuPont تبدیل به Dow / DuPont شدند و فعالیت های تجاری کشاورزی را به پیش بردند زراعت Corteva؛ Novartis و Zenica (که بعداً با Astra ادغام شدند) تحت لوای Syngenta (که بعداً ChemChina را نیز بدست آورد)؛ در حالی که BASF قابل توجهی به دست آورد دارایی از بایر.

اطلاعات بیشتر:

برگه CBI

پاسخ نامه GMO

برگه بررسی آکادمیک ها

اطلاعات بیشتر از حق دانستن ایالات متحده: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که تحقیقات پیشگویی را انجام می دهد تا نشان دهد که منافع صنایع غذایی و شیمیایی قدرتمند بر غذایی که می خوریم و فرزندان ما را تحت تأثیر قرار می دهد. 

EPA نام مقام آمریکایی را از هشدار در مورد پیوندهای سرطان گلیفوزات حذف می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

(به روز رسانی با توضیح EPA)

در اقدامی غیرمعمول ، آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) نام یک مقام عالی رتبه بهداشتی ایالات متحده را از اظهار نظر عمومی که در مورد ارتباط سرطان با علف های هرز گلیفوزیت کشتار علف های هرز هشدار می داد و خواستار توقف دستکاری صنعت در تحقیقات بود ، حذف کرد.

نظر عمومی مورد نظر به EPA ارسال شد و با نام پاتریک بریز ، مدیر مرکز ملی بهداشت محیط و آژانس ثبت مواد سمی و بیماری ها (ATSDR) در وب سایت آژانس قرار گرفت. ATSDR بخشی از وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده است.

این اظهار نظر تحت نام بریز سال گذشته در EPA در پاسخ به بازبینی آژانس به روز شده در مورد گلیفوزات ارائه شد و از آژانس خواست تا "شواهد مستند" مضر بودن گلیفوسیت را بررسی کند و باید ممنوع شود.

ماه ها این نظر در وب سایت EPA با نام Breysse قرار داشت. تنها پس از آن بود كه حق شناختن آمریكا هفته گذشته از Breysse درباره اظهارات خود اظهار نظر كرد كه EPA نام وی را حذف كرد. نظر اکنون به "ناشناس" نسبت داده می شود ، طبق گزارش سازمان حفاظت محیط زیست ، پس از آنکه کارفرمای بریز تشخیص داد که در واقع توسط وی ارسال نشده است.

گلیفوسیت ماده موثری در Roundup و سایر علف کش ها است و توسط مونسانتو ، یکی از واحدهای Bayer AG محبوبیت بیشتری پیدا کرد. این ماده پرکاربردترین علف کش در جهان محسوب می شود. این نیز یکی از بحث برانگیزترین موارد است و موضوع دعاوی حقوقی دهها هزار نفری است که ادعا می کنند به دلیل قرار گرفتن در معرض Roundup و سایر علف کش های گلیفوزیت ساخته شده توسط مونسانتو به سرطان مبتلا شده اند.

سازمان حفاظت محیط زیست علی رغم یافته های بسیاری از دانشمندان مستقل مبنی بر اینکه علف کش های گلیفوزیت می تواند باعث ایجاد طیف وسیعی از بیماری ها و بیماری ها از جمله لنفوم غیرهوچکین شود ، از ایمنی گلیفوزات ثابت قدم دفاع کرده است.

اظهار نظر تحت نام بریس با موقعیت EPA مغایرت دارد:

وی افزود: "مطالعات متعددی استفاده از آن را به افزایش لنفوم مرتبط دانسته اند و زمان آن رسیده است كه اجازه ندهیم صنایع شیمیایی تحقیقات را برای تأمین منافع خود انجام دهند. شهروندان آمریکایی باید به آژانس حفاظت از محیط زیست اعتماد کنند تا در جهت منافع ما عمل کند ، این به معنای سنجش شواهد از منابع علمی خنثی است که نتیجه آن نیست. "

قابل توجه است ، Breysse همچنین مقام ATSDR است که بود تحت فشار مسئولان EPA در سال 2015 به دستور مونسانتو برای جلوگیری از بررسی سمیت گلیفوزات و سپس شروع به کار در ATSDR. مکاتبات داخلی مونسانتو نشان می دهد که فشار برای به تأخیر انداختن بررسی گلیفوزات توسط ATSDR صورت گرفت.

یک ایمیل داخلی مونسانتو گفت که جس رولند ، مسئول EPA ، به مونسانتو گفت او باید "مدال بگیرد" اگر او در كشتن بازبینی گلیفوزات ATSDR موفق بود.

در واقع بررسی ATSDR پس از فشار مقامات مونسانتو و سازمان حفاظت محیط زیست تا سال 2019 به تأخیر افتاد. وقتی گزارش بالاخره منتشر شد ، ترس مونسانتو را تأیید کرد ، حمایت از وام به نگرانی های IARC 2015 در مورد ارتباط بین سرطان و گلیفوزیت. گزارش ATSDR توسط Breysse امضا شد.

هنگامی که در مورد تغییر در انتساب به نظر عمومی سال شد ، EPA گفت که نام Breysse را پس از اینکه مرکز کنترل و پیشگیری بیماری ، که بر ATSDR نظارت می کند ، به EPA گفت که این نظر توسط Breysse ارسال نشده است ، حذف شده و درخواست حذف یا ویرایش شده است. به جای حذف نظر ، EPA تصمیم گرفت که نظر را در جای جای خود نگه دارد اما نام ارسال کننده را به "ناشناس" تغییر داد.

سازمان حفاظت محیط زیست گفت که نظرات ارسالی را غربالگری یا تأیید نمی کند.

دفتر مطبوعاتی مرکز ملی بهداشت محیط نیز گفت که بریس نظر مورد نظر را ارائه نکرده است. بریز به درخواستی برای تأیید یا رد تألیف نظر خود در وب سایت EPA پاسخ نداد.

نظر اصلی و نظر تغییر یافته در زیر نشان داده شده است:

روابط و بودجه صنعت کشاورزی شیمی استوارت اسمیت

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

استوارت اسمیت ، دکترا، به عنوان دانشیار در گروه اقتصاد کشاورزی و منابع در دانشگاه ساسکاچوان از مواد غذایی و سموم دفع آفات ژنتیکی استفاده کرده و از آنها دفاع می کند. از سال 2014 ، وی صندلی تحقیقاتی با بودجه صنعت را در زمینه نوآوری در صنایع غذایی برگزار کرده است.

بودجه صنعت

حامیان مالی (توصیف شده به عنوان "شرکای سرمایه گذاری") از سمت های صندلی تحقیقاتی اسمیت می توان به Bayer CropScience Canada، CropLife Canada، Monsanto Canada، کمیسیون توسعه ساسکاچوان کانولا (SaskCanola) و Syngenta کانادا اشاره کرد. بر اساس وب سایت U of S، "هدف این کرسی رسیدگی به مشکلات مربوط به استفاده از مقررات به عنوان موانع تجاری بین المللی است که احتمالاً تأثیر واقعی منفی بر امنیت غذایی با محدود کردن کشاورزان در حال توسعه از دسترسی کامل به انواع ابزارهای ممکن دارد. تحقیقات انجام شده در چایر از منظر خنثی تحقیقاتی را در اختیار صنعت قرار می دهد اما منافع این صنعت را به عنوان یک اولویت در نظر می گیرد. " شرکت های تأمین مالی صندلی در "کمیته مشورتی سهامداران"ایجاد شده است" برای ایجاد جریان دو طرفه اطلاعات ، بینش و بازخورد بین رئیس و شرکای سرمایه گذار. "

تحقیقات دولتی و خصوصی

تحقیقات دکتر اسمیت روی "پایداری ، کشاورزی ، نوآوری و غذا" متمرکز است. در سال 2015 ، او بخشی از گروه بزرگی از دانشمندان U U بود که 37 میلیون دلار از این دانشگاه دریافت کرد اولین صندوق تحقیقاتی کانادا، یک برنامه کمک هزینه فدرال ، با هدف طراحی محصولات برای "بهبود امنیت غذایی جهانی". تیم های تحقیقاتی تحت هدایت موسسه جهانی امنیت غذایی (GIFS) ، الف مشارکت دولتی و خصوصی شامل دانشگاه ساسکاچوان ، دولت ساسکاچوان و Nutrien ، یکی از بزرگترین تولیدکنندگان محصولات کودی است. تحت شعار "تغذیه آینده" ، Nutrien محصولات شیمیایی خود را به بازار عرضه می کند برای امنیت غذایی بسیار مهم است.

کمک سالانه مونسانتو

در یک ایمیل 13 مه 2016 ، مدیر امور عمومی و صنایع مونسانتو کانادا از دکتر اسمیت خواست که برای "کمک به برنامه" فاکتور "سهم امسال" را ارسال کند.

همکاری های صنعتی

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که چگونه دکتر اسمیت در زمینه پیام رسانی با شرکت های کشاورزی و متحدان صنعت همکاری کرده است.

بی اعتبار کردن IARC: در یک ایمیل ماه مه 2016 ، دکتر اسمیت به کارمندان مونسانتو اطلاع داد که وی درخواست اطلاعاتی را به آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) برای به دست آوردن سخنرانی ارائه شده توسط کریس پورتیر ، دانشمند در گروه کاری IARC که گلیفوزیت را به عنوان یک ماده سرطان زای انسانی در نظر گرفته است ، ارائه کرده است. اسناد داخلی و ارتباطات صنعت نشان می دهد که استراتژی اصلی مونسانتو برای دفاع از گلیفوزات این بوده است حملات گسترده علیه IARC ، و به طور خاص دکتر پورتیر.

دکتر اسمیت در ایمیل خود به مونسانتو گفت که انتظار دارد اطلاعاتی که وی برای به دست آوردن آن می تواند "زمینه های واضح برای تعارض منافع و عدم شفافیت" را فراهم کند. وی به وبلاگ "Risk Monger" (دیوید زاروک ، سموم دفع آفات سابق) پیوند داد لابی گر صنعت) به سو m رفتار در IARC و خواستار پس گرفتن گزارش گلیفوزیت آن. در اسمیت ، دکتر اسمیت از دولت های فدرال خواست که بودجه آژانس تحقیقات سرطان WHO را متوقف کنند.

ارائه اسلایدها به Monsanto برای ویرایش: در یک نوامبر 2016 ایمیل ، دکتر اسمیت از کارمندان مونسانتو س askedال کرد که آیا پیشنهادی برای بهبود اسلایدهای پیش نویس وی برای ارائه به جلسه م Instituteسسه همکاری بین کشاورزی آمریكایی دارند. IICA مشارکت است مایکروسافت ، بایر ، Corteva Agrisciences (DowDuPont) و وزارت علوم کاستاریکا برای ارتقا technology فن آوری به عنوان راه حل توسعه کشاورزی در مناطق روستایی.

پیشنهاد پروژه BASF / CropLife: In ایمیل های فوریه 2016، مدیر بازرگانی حفاظت از محصولات BASF با دکتر اسمیت تماس گرفت تا در مورد "پروژه کوچکی که ما در CropLife کانادا روی آن کار می کنیم صحبت کنم و دوست دارم با شما آن را بررسی کنم". دکتر اسمیت موافقت کرد که جلسه ای را ترتیب دهد و خاطرنشان کرد: "او در برلین بود تا در یک کنفرانس ایمنی غذا در مورد خطرات خوردن غذای ارگانیک صحبت کند و اینکه چگونه صنعت ارگانیک باید درمورد نحوه تولید غذای ارگانیک با مصرف کنندگان صادق باشد."

ارتقا GM محصولات تراریخته به خریداران مواد غذایی: در ماه اوت 2016، Cami Ryan از مونسانتو به دکتر اسمیت اطلاع داد كه وی را برای سخنرانی در یك كنفرانس به منظور پیشنهاد در مورد عواقب حذف یا استفاده از GMO به تعداد زیادی از تولیدكنندگان مواد غذایی ، خریداران عمده مواد غذایی و بانكداران سرمایه گذاری پیشنهاد داده است.

انصراف از ایمنی زیستی: در یک ایمیل جولای 2016 با نویسنده ای از شورای علوم و بهداشت آمریکا (یک گروه جبهه ای با بودجه صنعت) ، دکتر اسمیت در مورد ارائه سخنرانی خود در مورد امنیت جهانی غذا گفت: "گفت که کانادا و ایالات متحده باید به کشورها کمک کنند تا از پروتکل ایمنی زیستی کارتاگنا چشم پوشی کنند و ما باید اروپا را محاصره کنیم تجارت جهانی کالا. "

درگیری های اعلام نشده

دکتر اسمیت و دانشگاه ساسکاچوان در وب سایت فاش کردند که سمت ریاست دکتر اسمیت بودجه صنعت کشاورزی را دریافت می کند ، اما دکتر اسمیت همیشه بودجه صنعت خود را در مقالات علمی و ارتباطات عمومی خود فاش نمی کند.

از مقاله 2020 وی درمورد مقررات بیوتکنولوژی مشترکاً تألیف کرده است:

دیگر مقاله 2020 وی در زمینه ایمنی مواد غذایی و ارزیابی ریسک به طور مشترک تألیف کرده است: "نویسندگان اظهار داشتند که هیچ منافع مالی یا روابط شخصی رقابتی ندارند که به نظر می رسد می تواند بر کار گزارش شده در این مقاله تأثیر بگذارد."

در یک مقاله 2019 دکتر اسمیت نوشت: "سلامتی انسان از محصولات تراریخته سود می برد ،" من اعلام نمی کنم که منافات منافع داشته باشم. "

A مقاله 2018 در New Phytologist Trust اعلام كرد كه "هيچ تعارض بالقوه منافعي اعلام نشده است."

A مقاله 2018 در مقاله Frontiers in Plant Science ، "نویسندگان اعلام کردند که این تحقیق در غیاب روابط تجاری یا مالی انجام شده است که می تواند به عنوان تعارض منافع بالقوه تلقی شود."

رسانه ها همیشه بودجه صنعت دکتر اسمیت را فاش نکرده اند. در مارس 2019 ، اندکی پس از آنکه هیئت منصفه فدرال 80 میلیون دلار به یک قربانی سرطان در معرض علف کش Roundup مبتنی بر گلیفوزات مونسانتو ، دکتر اسمیت اعطا کرد در نیوزویک استدلال کرد که گلیفوزیت نباید محدود شود. نیوزویک موفق به افشای ارتباطات صنعت اسمیت و همکار او ، هنری اول میلر، اما بعداً تصدیق کرد که "روابط آنها با صنعت کشاورزی و مونسانتو باید افشا می شد."

پیام رسان صنعت

دکتر اسمیت یک جریان مداوم از وبلاگ ها ، حضور در رسانه ها و پست های رسانه های اجتماعی تبلیغ و دفاع از محصولات کشاورزی و استدلال در برابر مقررات. در خود وبلاگ SaiFood ، دکتر اسمیت مزایای نظری محصولات GMO را بازگو می کند و گلیفوسات را در صورت لزوم و ایمن ، گاهی با استفاده نظرسنجی دانش آموزان به عنوان چارچوبی برای ارتقا دیدگاه های صنعت.

این وبلاگ اصلی ترین وسیله ارتباطی است که دکتر اسمیت برای موقعیت صندلی تحقیق در صنعت خود ایجاد کرده است ، طبق یک یادداشت تشکر او در نوامبر 2016 به مونسانتو ، سینگنتا و بایر فرستاد و به آنها اطلاع داد که وبلاگ وی به عنوان یکی از 50 وبلاگ برتر در آمریکای شمالی انتخاب شده است. دکتر اسمیت نوشت: "بدون حمایت شما از این تحقیق ، هیچ یک از اینها ممکن نبود."

در توییتر ، دکتر اسمیت نویسندگان روابط عمومی صنعت و گروههای مقدماتی صنعت مانند اینها را تبلیغ می کند پروژه سواد ژنتیکی و شورای علمی و بهداشت آمریكا و مرتباً حمله می کند سازمان های غیر دولتی زیست محیطی و صنعت ارگانیک به عنوان مثال او ادعا کرده است که "سمیت محیطی مواد شیمیایی آلی است به مراتب بالاتر از صنعتی است، "و اینكه ،" به غذای ارگانیك در هرجایی نمی توان اعتماد كرد ، این غذا است به احتمال زیاد آنها را می کشد چه کسی آن را می خورد. "

اطلاعات بیشتر در مورد روابط عمومی شرکت ها

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد چگونگی بودجه شرکت های کشاورزی برای برنامه های مختلف در کانادا برای ارتقا public پذیرش عمومی بذرهای مهندسی ژنتیک و مواد شیمیایی ، این پست توسط شبکه اقدام بیوتکنولوژی کانادا در روابط عمومی شرکت ها.

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

امتیاز کلیدی:

  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.
  • دکتر فدروف سازمانهایی را تبلیغ می کند که مردم را در مورد علم و روابط صنعتی خود گمراه می کنند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو. 

در سال 2017 ، دکتر فدورف شورای علمی و بهداشت آمریکا را ارتقا داد کتاب "علوم ناخواسته" در کنار دو دانشمند وابسته به گروه هایی که علم اقلیم را انکار می کنند و برای محصولات دخانیات لابی می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها استفاده کرد تا کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی کند: هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای به موقع سیاسی صادر کرد تا در سال 2012 با برچسب گذاری GMO مخالفت کند. دکتر فدروف در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، مطابق با ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد:  

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. " 

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظت کننده های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند: 

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک. 
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و 
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن. 

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. سازمان حفاظت محیط زیست قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد: 

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در ماه اوت 24 دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. " 

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند." 

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق گفته مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF: 

گزارش مرتبط  

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016) 

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012) 

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011) 

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011) 

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009) 

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

روابط پاملا رونالد با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ژوئن 2019 به روز شده است

پاملا رونالد ، دکترا ، استاد آسیب شناسی گیاهان در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس و نویسنده کتاب "جدول فردا" در سال 2008 ، طرفدار معروف غذاهای مهندسی ژنتیک است. کمتر شناخته شده نقش دکتر رونالد در سازمانهایی است که خود را مستقل از صنعت نشان می دهند ، اما در واقع در همکاری با شرکتهای شیمیایی برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات ، در ترتیبات غیر شفاف برای عموم مردم. 

پیوندهایی با گروه اصلی صنعت شیمی کشاورزی

پاملا رونالد با چندین گروه پیشرو در صنعت کشاورزی ، یعنی پروژه سواد ژنتیکی و مدیر اجرایی آن ، جون انتاین. او از بسیاری جهات به آنها کمک می کرد. مثلا، اسناد نشان می دهد که در سال 2015، دکتر رونالد انتین را به عنوان عضو ارشد و مربی ارتباطات علمی در UC دیویس منصوب کرد و برای میزبانی یک صنعت کشاورزی که توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، با پروژه سواد ژنتیک همکاری کرد. رویداد پیام رسانی شرکت کنندگان را آموزش داد که چگونه محصولات کشاورزی را تبلیغ کنند. 

پروژه سواد ژنتیکی در یک شرح داده شده است برنده جایزه لوموند تحقیق به عنوان یک "وب سایت تبلیغاتی معروف" که نقشی اساسی در کارزار مونسانتو برای بی اعتبار کردن گزارش آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در مورد گلیفوزیت ایفا کرد. در یک 2015 سند روابط عمومی ، مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت " این شرکت قصد داشت تا در مورد "گزارش سرطان" به "سازماندهی اعتراض" بپردازد. از آن زمان GLP مقالات زیادی را در مورد حمله به دانشمندان سرطان به عنوان "محیط ضد شیمیایی" که دروغ گفته و درگیر آن شده اند ، منتشر کرده است فساد ، تحریف ، پنهان کاری و کلاهبرداری.

انتین با صنایع شیمیایی ارتباط طولانی دارد. مجموعه کار او شامل دفاع است آفت کش ها, صنعتی مواد شیمیایی, پلاستیک, fracking، و صنعت نفت، اغلب با حملات به دانشمندان, روزنامه نگاران و دانشگاهیان  وارد شوید راه اندازی پروژه سواد ژنتیکی در سال 2011 مونسانتو مشتری بود از شرکت روابط عمومی او. GLP در اصل بود مرتبط با STATS، یک روزنامه نگار گروه غیر انتفاعی به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که دانه ها در مورد علم شک دارند و است "معروف به دفاع از صنعت شیمیایی

در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک به یک سازمان والدین جدید ، پروژه سوادآموزی علوم منتقل شد. پرونده های مالیاتی IRS برای آن سال نشان داد که دکتر رونالد یکی از اعضای هیئت موسس پروژه سوادآموزی علوم بود ، اما ایمیل از آگوست 2018 نشان می دهد که دکتر رونالد پس از آنکه معلوم شد وی در آنجا ذکر شده است ، انتین را متقاعد کرد تا نام خود را از فرم مالیات حذف کند (فرم اصلاح شده مالیات اکنون اینجا موجود است). دکتر رونالد به Entine نوشت: "من در این هیئت خدمت نکردم و اجازه ندادم نام من در لیست باشد. لطفاً سریعاً اقدام کنید تا به IRS اطلاع دهید که نام من بدون رضایت ذکر شده است. " انتین نوشت که خاطره دیگری دارد. "من به وضوح یادآوری می کنم که شما موافقت کردید که عضوی از هیئت مدیره باشید و رئیس هیئت مدیره اولیه باشید ... شما در واقع مشتاق و پشتیبانی بودید. در ذهن من هیچ سوالی وجود ندارد که شما با این کار موافقت کنید. " با این وجود او موافقت کرد که سعی کند نام او را از سند مالیات حذف کند.

پس از ارسال این برگه اطلاعات ، دو نفر در دسامبر 2018 مجدداً در مورد فرم مالیات بحث و تبادل نظر کردند. انتین نوشت، "من شما را در 990 اصلی بر اساس یک مکالمه تلفنی که توافق کردید در هیئت مدیره باشید ، لیست کردم. وقتی به من نشان دادید که مخالف هستید ، پرونده را همانطور که درخواست کردید پاکسازی کردم. " که در ایمیل دیگری در آن روز، او به دکتر رونالد یادآوری کرد که "در واقع شما با" آن سازمان مرتبط بودید: همانطور که ما در ایجاد یک اردوگاه بوت در دانشگاه شما با موفقیت ، یکپارچه و سازنده کار کردیم. "  

در فرم های مالیاتی پروژه سوادآموزی علمی ، سه عضو هیئت مدیره فهرست شده است: درو کرشن، یک استاد حقوق سابق که همچنین در هیئت مدیره "بررسی آکادمیک" بود ، گروهی که ادعا می کردند مستقل هستند در حالی که بودجه خود را از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ؛ و جفری کابات، یک اپیدمیولوژیست که در هیئت مشاوران علمی برای شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی که از مونسانتو پول دریافت کرد برای کار در دفاع از سموم دفع آفات و تراریخته ها.

گروه UC Davis تاسیس و رهبری شد که تلاشهای روابط عمومی را بالا برد

دکتر رونالد مدیر موسس مرکز جهانی غذا بود موسسه سواد غذایی و کشاورزی (IFAL) ، گروهی در سال 2014 در UC Davis برای آموزش اساتید و دانشجویان برای تبلیغ مواد غذایی ، محصولات زراعی و سموم دفع آفات ژنتیکی راه اندازی شد. این گروه بودجه خود را به طور کامل اعلام نمی کند.

اسناد نشان می دهد که دکتر رونالد داده است Jon Entine و گروه مقدماتی صنعت وی پروژه سواد ژنتیکی یک پلت فرم در UC دیویس ، انتین را به عنوان عضو ارشد بدون حقوق IFAL منصوب کنید و یک مربی و مربی در یک برنامه تحصیلات تکمیلی ارتباطات علمی. Entine دیگر عضو UC دیویس نیست. به نامه 2016 ما به مرکز جهانی غذا مراجعه کنید پرس و جو در مورد بودجه Entine و IFAL و خود را توضیح مبهم بودجه آنها از کجا تأمین می شود

در جولای 2014 ، دکتر رونالد در نامه ای به یکی از همکاران خود اشاره کرد که Entine یک فرد است یک همکار مهم که می تواند به آنها پیشنهادات خوبی در مورد اینکه برای تهیه بودجه اضافی با چه کسی باید تماس بگیرد ارائه دهد برای اولین رویداد IFAL. در ژوئن 2015 ، IFAL میزبان مشترک "اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری"با پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک های گروه مورد حمایت مونسانتو. برگزارکنندگان ادعا کردند بودجه این رویداد از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی تأمین شده است ، اما منابع غیرصنعتی تأمین بودجه این رویدادها و تنها منبع قابل ردیابی پول از صنعت تأمین می شود، با توجه به گزارش پل Thacker در مترقی.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که آکادمیک بررسی ، که خود را دریافت کرده است بودجه از صنعت کشاورزی گروه تجارت ، 162,000،XNUMX دلار برای کنفرانس سه روزه در UC دیویس هزینه کرد. هدف از اردوگاه بوت ، طبق دستور کار، برای ترغیب و پشتیبانی دانشمندان ، روزنامه نگاران و محققان دانشگاهی برای ترغیب مردم و سیاست گذاران در مورد مزایای تراریخته ها و سموم دفع آفات بود.

سخنرانان در اردوگاه بوت UC دیویس شامل جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ هنک کمپبل از بودجه مونسانتو شورای علوم و بهداشت آمریکا؛ استادانی که روابط صنعتی نامشخصی دارند مانند استاد برجسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا ؛ کامی رایان ، که اکنون در مونسانتو کار می کند. دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که با یک شرکت روابط عمومی همکاری می کند مشتریانی از جمله داو و بایر. و سایر متحدان صنعت کشاورزی.

سخنرانان اصلی دکتر رونالد بودند ، Yvette d'Entremont the Sci Babe ، یک "ارتباط دهنده علوم" که ضمن گرفتن پول از شرکتهایی که این محصولات را می فروشند ، و تد نوردهاوس از انستیتوی دستیابی به موفقیت از سموم دفع آفات و شیرین کننده های مصنوعی دفاع می کند. (نوردهاوس همچنین در فرم مالیاتی 2015/2016 به عنوان عضو هیئت مدیره پروژه سوادآموزی درج شده بود ، اما نام وی همراه با دکتر رونالد در فرم اصلاح شده Entine در سال 2018 حذف شد ؛ نوردهاوس گفت که او هرگز در هیئت مدیره خدمت نکرده است.)

پختن تحریم Chipotle

ایمیل ها حاکی از آن است که دکتر رونالد و جون انتاین برای بی اعتبار کردن منتقدان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پیام رسانی همکاری کرد. در یک مورد ، دکتر رونالد پیشنهاد سازماندهی تحریم علیه رستوران های زنجیره ای Chipotle را بر سر تصمیم خود برای ارائه و تبلیغ غذاهای غیر GMO ارائه داد.

در آوریل 2015 ، دکتر رونالد از طریق ایمیل Entine و آلیسون ون Eenennaam ، دکترا، کارمند سابق مونسانتو و متخصص توسعه تعاونی در UC Davis ، به آنها پیشنهاد می کند دانشجویی را پیدا کنند که در مورد کشاورزان با استفاده از سموم دفع آفات سمی برای پرورش ذرت غیر GMO ، بنویسد. "من پیشنهاد می کنم این واقعیت را تبلیغ کنیم (هنگامی که جزئیات را به دست آوردیم) و سپس تحریم چیپوتل را ترتیب داد، "دکتر رونالد نوشت. انتین به یکی از همکاران خود دستور داد مقاله ای برای پروژه سواد ژنتیکی با این مضمون بنویسند که "هنگامی که کشاورزان برای تهیه رستوران هایی مانند Chipotle به یک مدل غیر GMO متوسل می شوند ،" اغلب از سموم دفع آفات بالا می رود. مقاله، با همکاری نویسنده Entine و تبلیغ وابستگی به UC دیویس خود ، قادر به اثبات این ادعا با داده ها نیست.

بنیانگذار گروه چرخش بیوتکنولوژی BioFortified

دکتر رونالد بنیانگذار و عضو هیئت مدیره (2012-2015) از بود Biology Fortified، Inc. (Biofortified)، گروهی که GMO ها را تبلیغ می کند و یک گروه فعال شریک دارد که سازماندهی می کند اعتراضات برای رویارویی با منتقدان مونسانتو. دیگر رهبران Biofortified عضو هیئت موسس David Tribe ، یک متخصص ژنتیک در دانشگاه ملبورن است که یکی از بنیانگذاران آن است Academics Review ، گروهی که ادعا می کنند مستقل هستند در حالی که بودجه صنعت را دریافت می کرد ، و با IFAL همکاری کرد تا "اردوگاه راه اندازی" پروژه سواد بیوتکنولوژی را در UC دیویس برگزار کند.

عضو سابق هیئت مدیره کوین فولتا (2015-2018) ، دانشمند گیاهان در دانشگاه فلوریدا ، بود موضوع یک داستان نیویورک تایمز است گزارش كرد كه او مردم را در مورد همكاریهای نامعلوم صنعت گمراه كرد. از وبلاگ نویسان بیوفتس می توان به استیو Savage ، سابق اشاره کرد کارمند DuPont تبدیل به مشاور صنعت شد؛ جو بالانگر ، الف مشاور مونسانتو؛ و اندرو نانیس از مونسانتو پول دریافت کرد. اسناد حاکی از آن است اعضای Biofortified هماهنگ شده است با صنعت آفت کش ها در یک لابی مخالفت کن محدودیت های سموم دفع آفات در هاوایی.

در فیلم تبلیغاتی با بودجه صنعت نقش اصلی را بازی کرد

دکتر رونالد در Food Evolution ، یک فیلم مستند برجسته در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی که توسط گروه بازرگانی موسسه فناوری شناسان غذا تأمین می شود ، برجسته بود. ده ها دانشگاهی دارند به نام تبلیغات فیلم، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند یک روند فیلمبرداری فریبنده را توصیف کرد و گفت که نظرات آنها از متن خارج شده است.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

مشاور کارزار روابط عمومی GMO مستقر در کرنل

دکتر رونالد در هیئت مشاوره اتحاد علوم کرنل ، یک کمپین روابط عمومی مستقر در دانشگاه کرنل است که با استفاده از پیام رسان های صنایع شیمیایی ، تولید مواد تراریخته و سموم دفع آفات را تبلیغ می کند. اتحادیه علوم کورنل که اساساً توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است با استفاده از قانون آزادی اطلاعات مخالفت کرد برای تحقیق در مورد نهادهای عمومی ، مردم را با اطلاعات نادرست گمراه کرد و پیام رسان های غیر قابل اعتماد را بالا برد. دیدن اسناد موجود در برگه اطلاعات ما.

از صنعت كشاورزي پول دريافت مي كند

اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر رونالد از شرکت های کشاورزی استفاده می کند تا در رویدادهایی که GMO ها را به مخاطبان اصلی که شرکت ها به دنبال تأثیرگذاری آنها هستند ، مانند متخصصان تغذیه ، تبلیغ کند. ایمیل های نوامبر 2012 نمونه ای از نحوه کار دکتر رونالد با شرکت ها را ارائه می دهد.

وندی رینهارد کپساک ، کارمند مونسانتو ، یک متخصص تغذیه که قبلا برای صنایع غذایی کار می کرد چرخش گروه IFIC، رونالد را به سخنرانی در دو کنفرانس در سال 2013 دعوت کرد ، فود 3000 و آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و کنفرانس غذا و تغذیه و نمایشگاه. ایمیل ها نشان می دهد که این دو در مورد هزینه ها و خرید کتاب بحث کرد و موافقت كرد كه دكتر رونالد در فود 3000 سخنراني كند ، كنفرانسي كه توسط شركت روابط عمومي پورتر نوولي برگزار شد و كاپساك گفت: "90 متخصصين تاثير گذار بر مواد غذايي و تغذيه را تحت تاثير قرار دهند." (دکتر رونالد 3,000 دلار برای این رویداد فاکتور کرد) کپساک خواست اسلایدهای دکتر رونالد را مرور کرده و برای بحث در مورد پیام رسانی تماس برقرار کنید. همچنین مری Chin مجری در این میزگرد بود (یک رژیم درمانی که با مونسانتو مشورت می کند)، و نمایندگان بنیاد بیل و ملیندا گیتس و مونسانتو ، با کپساک سخنان افتتاحیه را بیان کردند. کاپساک بعداً گزارش داد که هیئت بررسی های زیادی را با شرکت کنندگان انجام داد و گفت آنها این ایده را به اشتراک می گذارند که ، "برای کمک به تغذیه دنیا باید بیوتکنولوژی داشته باشیم"

سایر مشاغل سخنرانی برای دکتر رونالد توسط بودجه صنعت شامل سال 2014 بود سخنرانی در مونسانتو برای 3,500 دلار به اضافه 100 نسخه از کتاب او که او از توییت کردن در مورد خودداری کرد؛ و نامزدی سخنرانی در سال 2013 که وی برای آن صورتحساب کرد Bayer AG با 10,000 دلار.

مقالات پس گرفته شده

جمع ساعت گزارش داد که ، "2013 یک سال سخت برای زیست شناس پاملا رونالد بود. پس از کشف پروتئینی که به نظر می رسد سیستم ایمنی برنج را برای جلوگیری از یک بیماری مشترک باکتریایی تحریک می کند - که پیشنهاد می کند راهی جدید برای مهندسی محصولات مقاوم در برابر بیماری باشد - او و تیمش مجبور شدند در سال 2013 دو مقاله را پس بگیرند ، زیرا آنها نتوانستند یافته های خود را تکرار کنند. مقصر: یک سویه باکتریایی بدون مارک و یک روش بسیار متغیر. با این حال ، مراقبت و شفافیت او به نمایش گذاشتکار درست را انجام دادن"در آن زمان از ما سر تکان دهید."

مشاهده پوشش:

"در مورد عقب ماندگی های دردناک چه می کنید؟ پرسش و پاسخ با پاملا رونالد و بنجامین سوئسینگر" جمع ساعت (7.24.2015)

"آیا می توان اعتبار علمی پامالا رونالد ، چهره عمومی تراریخته ها را نجات داد؟"توسط جاناتان لاتام ، اخبار علمی مستقل (11.12.2013)

"پاملا رونالد بار دیگر کار درستی انجام می دهد ، و مقاله علمی را پس می گیرد" جمع ساعت (10.10.2013)

"انجام کار درست: محققان مقاله سنجش حد نصاب را پس از طی مراحل عمومی پس می گیرند" جمع ساعت (9.11.2013)

برنده جایزه کتاب محیط زیست راشل کارسون: سفید کاری کری گیلام

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کری گیلام "Whitewash: داستان یک قاتل علف های هرز ، سرطان و فساد علمی (جزیره مطبوعات) از زمان انتشار پاییز سال گذشته ، بازبینی های قابل توجهی دریافت کرده و جوایز متعددی را برای گزارش فوق العاده دریافت کرده است:

"داستانی سخت گیر ، چشم باز… یک استدلال قوی برای یک محیط نظارتی کشاورزی که منافع عمومی را بالاتر از سود شرکت ها قرار می دهد. "  نقد و بررسی Kirkus

"این یک برای همه کسانی که نگران افزایش بار مواد شیمیایی سمی هستند باید بخوانند در آب و غذا ، پیامدهای بهداشتی و زیست محیطی آن و تأثیر شرکت ها بر سازمان های دولتی." فهرست کتاب 

"گیلام ماهرانه یک بحث را پوشش می دهد جبهه ای که سو malاستفاده های شرکتی با مباحث عمومی عمومی تلاقی می کندو زیست محیطی. " ناشران هفتگی 

روده ای ، خواننده جذاب از ابتدا تا انتها ، به ویژه برای خوانندگانی که از این نوع لذت می برند گزارش سخت بینی ، چرم کفش که قبلاً مشخصه روزنامه نگاری بزرگ بود. " جامعه روزنامه نگاران محیط زیست

"مجموعه ای کاملاً مستند از اشتباهات ، کلاهبرداری ، تضاد منافع ، نفوذ ناعادلانه و اشکال آزاردهنده [PR] ساده قدیمی ... برخی از آن افشاگری کاملا خشمگین است." لس آنجلس مرور کتابها 

همچنین نگاه کنید به: شهادت کری گیلام قبل از یک کمیته مشترک پارلمان اروپا در تاریخ 10/11/2017 و او گزارش از جلسات دادرسی دابرت در قربانیان سرطان در مقابل. دعوای قضایی مونسانتو گلیفوزیت.

کتاب شرح

این آفت کش در بشقاب های شام ماست ، یک ماده شیمیایی بسیار گسترده در هوای تنفسی ما ، آب ، خاک و حتی بیشتر در بدن خودمان است. مصرف کنندگان به عنوان ملاقات مونسانتو شناخته می شوند و دانشمندان آن را گلیفوزیت می دانند ، محبوب ترین قاتل علف های هرز در جهان در همه جا از باغ های حیاط خلوت گرفته تا زمین های گلف تا میلیون ها هکتار زمین کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرد. برای دهه ها این ماده به اندازه کافی امن برای نوشیدن شناخته شده است ، اما تعداد زیادی از شواهد نشان می دهد که خلاف این امر وجود دارد ، با تحقیق در مورد اتصال این ماده شیمیایی به سرطان ها و سایر تهدیدات سلامتی.

In سفید کردن, روزنامه نگار کهنه کار کری گیلام یکی از بحث برانگیزترین داستانهای تاریخ غذا و کشاورزی را کشف کرد ، شواهد جدیدی از تأثیر شرکت ها را آشکار می کند. گیلام خوانندگان را با خانواده های مزرعه ای که به دلیل ابتلا به این ماده شیمیایی تخریب شده اند ، و دانشمندانی را که به دلیل انتشار تحقیقاتی که با منافع تجاری مغایرت دارد ، مخدوش کرده اند ، آشنا می کند. خوانندگان در مورد پیچ ​​خوردن تنظیم کننده هایی که مواد شیمیایی را امضا کرده اند ، یاد می گیرند و با اطمینان از تضمین های ایمنی شرکت ، حتی در صورت مجاز بودن باقیمانده بیشتر از سموم دفع آفات در مواد غذایی و آزمایشات انطباق با آن ، آنها را تضمین می کنند. و با جزئیات حیرت انگیز ، گیلام ارتباطات سری صنعت را نشان می دهد که پرده تلاش های شرکت ها را برای دستکاری ادراک عمومی برمی دارد.

سفید کردن چیزی بیش از افشای خطرات یک ماده شیمیایی یا حتی تأثیر یک شرکت است. این یک داستان از قدرت ، سیاست و پیامدهای مرگبار قرار دادن منافع شرکت ها بر امنیت عمومی است.

http://careygillam.com/book
تاریخ انتشار اکتبر 2017

صفحه اصلی

ستایش بیشتر برای سفیدپوش

"کتاب ملیله ای از ترفندهای صنعت آفت کش ها را باز می کند برای دستکاری حقایق علمی در مورد محصولاتشان در حالی که سود را بالاتر از سلامتی انسان و محیط زیست قرار می دهند. من به عنوان کسی که فعالیتهای مشابه شرکتهای بزرگ را در کار من خیلی زیاد تجربه کرده ام ، امیدوارم که کتاب کری زنگ بیداری برای شفافیت بیشتر در مورد خطرات موجود در بسیاری از مواد شیمیایی در بازار باشد. " ارین Brockovich، فعال محیط زیست و نویسنده

کری گیلام دارد واقعیت ها را به طور درخشان جمع آوری کرد و چگونگی دروغ گفتن مونسانتو و سایر شرکت های شیمیایی کشاورزی در مورد محصولات خود ، پوشاندن اطلاعات مخرب و فاسد شدن مقامات دولتی برای فروش محصولات سمی خود در سراسر جهان.  دیوید شوبرت ، دکترای استاد و رئیس آزمایشگاه نوروبیولوژی سلول در انستیتوی مطالعات بیولوژیک سالک

کری گیلام یک است جنگجوی شجاع در قالب راشل کارسون. او طمع و تقلب بی رحمانه ای را که منجر به مسمومیت سیاره ما شده است ، آشکار کرده است. برایان جی ام دوری ، دکتر رئیس بنیاد بین المللی میلوما ، متخصص انکولوژی و پزشک معالج در مرکز پزشکی Cedars-Sinai

در سنت بزرگ بهار خاموش ، Whitewash کری گیلام است یک نمایشگاه قدرتمند این ماده شیمیایی را روشن می کند که - برای اکثر ما - کاملاً نامرئی است و در عین حال به بدن و محیط زیست ما آسیب می رساند. این یک افشاگری کاملاً قانع کننده و کاملاً قانع کننده از سیاست ، اقتصاد و پیامدهای بهداشتی جهانی است که در گسترش رایج ترین علف کش جهان وجود دارد. گیلام همان کاری را انجام داده است که همه روزنامه نگاران بزرگ تلاش می کنند انجام دهند: او باعث شده است آنچه مدتهاست در مقابل چشمان ما به وضوح ببینیم. بسیار توصیه شده.  مک کی جنکینز ، نویسنده ، استاد انگلیسی ، روزنامه نگاری و علوم انسانی محیط زیست در دانشگاه دلاور

راه های گمراه کننده و فریبکارانه دکتر کوین فولتا

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Kevin Folta ، Ph.D. ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا ، در تلاش برای ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و سموم دفع آفات ، اطلاعات نادرستی را ارائه داده و فعالیت های گمراه کننده ای را انجام داده است. آخرین پرونده قضایی وی علیه نیویورک تایمز آخرین نمونه از نمونه طولانی مدت ارتباطات گمراه کننده و فریبنده دکتر فولتا است.

از NYT به دلیل گزارش روابط خود با مونسانتو شکایت کرد. دادخواست رد شد 

در اول سپتامبر 1 ، دکتر فولتا شکایتی را علیه روزنامه های نیویورک تایمز و اریک لیپتون ، روزنامه نگار برنده سه بار جایزه پولیتزر ، با ادعای اینکه وی را با مقاله صفحه نخست 2015 که شرح می دهد چگونه مونسانتو دانشگاهیان را برای مخالفت با برچسب گذاری غذاهای مهندسی شده ژنتیکی دعوت می کند.

دادخواست دکتر فولتا در 27 فوریه 2019 رد شد. یک قاضی فدرال دادخواست متهمان را تأیید کرد قضاوت خلاصه نهایی.

اسناد دادخواست:
شکایت اصلاح شده (10 / 5 / 2017)
NYT حرکت به سمت عزل (10 / 19 / 2017)
قاضی فدرال اقدامات دکتر فولتا برای اجبار به کشف را رد کرد ، برخی از درخواست ها را "کاملا احمقانه" و "خنده آور" خواند (5/11/2018)
NYT و اریک لیپتون درخواست برای قضاوت خلاصه نهایی (7 / 25 / 18)
دکتر فولتا اصلاح شده است مخالفت با طرح قضاوت مختصر (8 / 16 / 18)
دستور موافقت با درخواست متهمان برای قضاوت خلاصه نهایی (2 / 27 / 19)
دکتر فولتا به آنجا نقل مکان کرد دادخواست را رد کرد و رد شد (4 / 9 / 2019)

در دادخواست دکتر فولتا ادعا شد که متهمان "وی را به عنوان مجری پنهانی یکی از بزرگترین و بحث برانگیزترین شرکتها در آمریکا ، مونسانتو ، نادرست معرفی کردند" و آنها این کار را برای "پیشبرد برنامه" ضد GMO "خود انجام دادند. طبق دادخواست دکتر فولتا ، لیپتون "تقریباً به تنهایی جامعه علمی را از آموزش نحوه برقراری ارتباط با دانشمندان ساکت کرده است."

در این دادخواست ادعا شد که دکتر فولتا "هرگز" از "مونسانتو" "کمک هزینه بلاعوض" دریافت نکرده و "او هرگز به هیچ وجه کمک مالی دریافت نکرده و هیچگاه از وی برای" سفر به کشور و دفاع از غذاهای اصلاح شده ژنتیکی "پشتیبانی نکرده است." ، اسناد نشان می دهد که مونسانتو دکتر فولتا را فراهم کرده است ، به قول آنها، "کمک هزینه بلاعوض به مبلغ 25,000 دلار که ممکن است بنا به صلاحدید شما در حمایت از پروژه های تحقیقاتی و تبلیغاتی شما استفاده شود."

ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو پول را در پاسخ به a پیشنهاد 9 صفحه ای از دکتر Folta ، که در آن او از مونسانتو 25,000 دلار درخواست کرد تا "راه حل سه لایه" خود را برای "مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" تأمین کند. فعالیت های پیشنهادی شامل مسافرت هر ماه به یک دانشگاه بزرگ داخلی برای تبلیغ GMO ها بود. این پول پس از علنی شدن اسناد به بانک غذا اهدا شد.

نمونه ای از Folta درمورد بحث / دفاع از یک محصول صنعتی (خلاصه مونسانتو)

در دادخواست دکتر فولتا همچنین ادعا شد (نکته 67) ، "دکتر Folta در مورد محصولات صنعت بحث نمی کند ، او به طور گسترده در مورد فن آوری آموزش می دهد. " با این وجود وی اطمینان از ایمنی احتمالی RoundUp مونسانتو را پذیرفته است و تا آنجا پیش می رود که "برای نشان دادن بی ضرر بودن" محصول را بنوشد. او دارد همچنین گفت او "دوباره این کار را خواهد کرد"

در یک ایمیل 29 سپتامبر 2015، جانین سایکز ، معاون معاون امور عمومی دانشگاه فلوریدا ، درمورد داستان NYT لیپتون به یکی از همکارانش نوشت: "برای ضبط فکر می کردم داستان عادلانه است."

به نقل از پاسخ NYT و اریک لیپتون به دادخواست Folta ، از جولای 2018 درخواست برای قضاوت خلاصه نهایی:

آقای لیپتون به ارتباطات ایمیل خود شاکی متکی بود ، که توسط UF در پاسخ به درخواست سوابق عمومی در اختیار او قرار گرفت. گرچه ممکن است شاکی ، یک دانشمند "عمومی" که خود توصیف می کند ، ترجیح ندهد ارتباط خود را با غول های صنعتی مانند مونسانتو مورد بررسی قرار دهد ، گزارش دقیق از سوابق مستندات این انجمن ها نمی تواند مبنای یک دادخواست افترا باشد. (صفحه 1)

از جمله موارد دیگر ، سوابق UF (Folta's) مستند شده است: محصولات صنعتي؛ (1) شهادت شاکی در برابر نهادهای دولتی به نفع سیاست های حامی GMO ؛ (25,000) تعاملات شاکی با صنعت ، از جمله ارتباطات الکترونیکی متعدد با نمایندگان صنعت ، ارائه افکار وی در مورد استراتژی لابی و توصیف تلاش های خود برای انتقال علوم تراریخته به مردم ؛ (2) پست های وی برای GMOAnswers ، یک وب سایت تحت حمایت صنعت. و (3) هزینه های سفر پرداخت شده توسط صنعت ، از جمله هزینه های مربوط به سفر او به مقر مونسانتو. (صفحه 4)

ضمن همکاری با مونسانتو ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد  

دکتر فولتا بارها اظهار داشت که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد. هنوز ایمیل های گزارش شده توسط نیویورک تایمز مشخص کرد که او در ارتباط مکرر با مونسانتو و متحدان روابط عمومی آنها برای همکاری در فعالیتهای تبلیغ غذاهای مهندسی ژنتیکی است.

این ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو و متحدانش فرصت های رسانه ای و فعالیت های لابی گری را برای دکتر فولتا ایجاد کرده و در زمینه پیام رسانی با وی کار کرده اند. در آگوست 2014 ، مونسانتو به دکتر فولتا اطلاع داد که برای ادامه فعالیت های تبلیغاتی خود 25,000 دلار دریافت خواهد کرد. مبادلات ایمیل حاکی از همکاری نزدیک است:

  • در ماه ژوئیه 2014، یک مدیر مونسانتو از پیشنهاد کمک هزینه دکتر Folta ستایش کرد و از چهار مدیر مونسانتو دیگر خواست تا نظرات خود را برای بهبود آن ارائه دهند. او نوشت ، "این عالی است 3rdرویکرد حزب برای توسعه طرفداری که ما به دنبال توسعه آن هستیم. "
  • در ماه اوت 2014، دکتر فولتا در پاسخ به نامه پذیرش برای کمک هزینه خود ، "من از این فرصت سپاسگزارم و قول بازگشت قابل توجه سرمایه را می دهم."
  • در 2014 اکتبر، دکتر فولتا به یکی از مدیران مونسانتو نوشت: "خوشحالم که هرچه دوست دارید ثبت نام می کنم یا هرچه دوست دارید بنویسم."

فقط چند هفته پس از تهیه جزئیات اعطای کمک هزینه ، در آگوست 2014 ، دکتر فولتا ادعا کرد که "بدون ارتباط رسمی به مونسانتو. " او همچنین ادعا کرده است دریافت "هیچ تحقیق و یا بودجه شخصی"از" Big Ag "،"هیچ پیوند مالی به هر یک از شرکتهای بزرگ Ag که محصولات تراریخته تولید می کنند ، از جمله مونسانتو ، "و"بی رابطه با مون

بودجه Bayer

9/18 به روز رسانی: دکتر فولتا با شرکت حقوقی Clifford Chance قرارداد بست نماینده Bayer AG برای خدمت به یک مشاور در جلسه داوری با نرخ 600 دلار در ساعت و تا 120 ساعت. آن اسناد توسط علنی شد Biofortified، Inc.، یک گروه تبلیغاتی GMO که گفت که رابطه خود را با دکتر فولتا قطع کرد به دلیل عدم موفقیت در افشای تضاد بالقوه منافع.

11/17 به روز رسانی: دکتر فولتا دریافت کرد و دریافت را فاش کرد بودجه تحقیقاتی از Bayer AG (که در مرحله خرید مونسانتو است). با توجه به الف سند به دست آمده توسط بایر توسط ایالات متحده برای دانستن از طریق FOIA ، Bayer در 23 مه 2017 برای دریافت کمک 50,000،58,000 یورویی (تقریباً XNUMX دلار) برای پیشنهاد وی در مورد "شیمی جدید علف کش ها که به طور تصادفی عملکردی کشف شده اند" نامه ای به دکتر فولتا ارسال کرد.

پیشنهاد پنهان کردن پول مونسانتو از نظارت عمومی

دکتر فولتا گفت: "بودجه من کاملاً شفاف است." نوشت در وبلاگ او ، اما او پیشنهاد به مونسانتو برای تأمین بودجه فعالیتهای تبلیغاتی GMO خود که با یک پاراگراف منعقد شده بود و به مونسانتو نحوه اهدا پول برای جلوگیری از افشای عمومی را توصیه کرد:

"اگر مستقیماً از طریق برنامه به عنوان مشاركت در برنامه تأمین شود (اساساً وجوه بدون محدودیت) مشمول IDC نیست و در یك حساب" تعارض منافع "نیست. به عبارت دیگر ، مشارکت های SHARE به طور عمومی مورد توجه قرار نمی گیرند. این نگرانی احتمالی سازمان تأمین مالی را که بر پیام تأثیر دارد ، از بین می برد. "

مونسانتو کمک 25,000 دلاری خود را به عنوان کمک مالی ارسال کرد کمک بلاعوض برای دکتر فولتا.

به يك شركت روابط عمومي صنايع اجازه داد تا براي او بنويسد و سپس آن را رد كرد

داستانی در آگوست 2015 در در داخل بالاترین اد ادعاهایی مبنی بر اینکه شرکت روابط عمومی صنعت زراعت ، کچوم ، "پاسخ کنسرو شده به س questionsالات مربوط به GMO ها" را برای روابط عمومی صنعت کشاورزی در اختیار دکتر Folta قرار داده است. سایت اینترنتی، پاسخ های GMO.

طبق این داستان ، دکتر فولتا استفاده از متن شبح را انکار کرد:

"در مورد پاسخ های کنسرو شده ، وی گفت که هنگام دریافت آنها" عصبانی "شده و هرگز از آنها استفاده نکرده است."

دکتر فولتا بعداً با استفاده از متن نوشته شده توسط شبح اعتراف کرد. نیویورک تایمز گزارش در سپتامبر 2015:

"اما کچوم بیش از ارائه س questionsال (برای پاسخهای GMO) انجام داده است. در چندین نوبت ، این همچنین به دکتر پیش نویس جواب داد ، که سپس تقریباً کلمه به کلمه استفاده کرد ، گامی که اکنون می گوید اشتباه بود. "

در اکتبر 2015 داستان BuzzFeed ، دکتر فولتا تصمیم خود را برای استفاده از متن شبح کچوم توجیه کرد:

فولتا به من گفت: "آنها پاسخهای بسیار خوبی به من دادند که در آن جا وجود داشت." "من غرق کار هستم. شاید تنبل بود اما من نمی دانم که تنبل بود. وقتی کسی می گوید ، "ما به این فکر کرده ایم و آنچه در اختیار ماست" - افرادی هستند که در دانشگاه کار می کنند و دارای سخنرانانی هستند که سخنان افراد دیگر را می گیرند و آنها را به عنوان گفته های خودشان ارائه می دهند. مشکلی نیست. "

اطلاعات غلط درباره بودجه صنعت سموم دفع آفات را به دانشگاه فلوریدا ارسال کرد

در اکتبر 2014 ، دکتر فولتا پست ارسال کرد اطلاعات نادرست در مورد بودجه دانشگاه خودش در پاسخ GMO. وقتی از آنها س askedال شد ، "شرکتهای بیوتکنولوژی چه مقدار به بخش علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا کمک کرده اند؟" دکتر فولتا پاسخ داد:

"کمک های مالی" صفر است. حداقل در طول پنج سال گذشته (تمام مواردی که من بررسی کردم) ، حتی هیچ گونه کمک هزینه یا توافق نامه تحقیقاتی بین گروه علوم باغبانی در UF و هر شرکت فروش بذرهای بیوتکنولوژی وجود ندارد ...

در طول پنج سال گذشته ، در کل دانشگاه، در مجموع 21,000 دلار کمک هزینه مونسانتو به یک عضو هیئت علمی در پنجره که علف های هرز را مطالعه می کند وجود داشت. این برای کل دانشگاه است. سوابق ما همه عمومی هستند ، بنابراین هرکسی می توانست این اطلاعات را پیدا کند. "

در حقیقت ، بر اساس اسناد بنیاد دانشگاه فلوریدا ، شرکت های بیوتکنولوژی فقط در سال مالی 12/2013 بیش از 2014 میلیون دلار به دانشگاه فلوریدا کمک کرده اند. ارسال شده توسط NYT. مونسانتو در آن سال به عنوان اهدا کننده "طلا" ذکر شد ، به این معنی که شرکت حداقل 1 میلیون دلار کمک مالی کرده بود. Syngenta اهدا کننده "الماس" با "جمع تجمع 10 میلیون دلار +" بود در حالی که BASF حداقل 1 میلیون دلار و Pioneer Hi-Bred حداقل 100,000 دلار اهدا کرد.

دانشگاه فلوریدا "موضعی" در مورد GMO ها دارد که با مونسانتو "هماهنگ" است و دکتر Folta مسئول ارتقا promoting آن است  

رهبران دانشگاه فلوریدا معتقدند که این نقش دانشگاه است که به مردم درباره GMO ها آموزش دهد و آنها با "مونسانتو" یک "موضع" دارند ، طبق یک ایمیل بدست آمده توسط تحقیق حق شناخت ایالات متحده.

دیوید کلارک ، استاد بیوتکنولوژی و ژنتیک باغبانی و مدیر برنامه نوآوری گیاهان در انستیتوی غذا و علوم کشاورزی دانشگاه فلوریدا (UF / IFAS) ، در تاریخ 21 ژوئیه 2014 به راب فرلی ، مدیر مونسانتو نوشت:

"من فکر کردم صحبت شما برای جامعه ما بسیار عالی و به موقع است و با موضع گیری ما در مورد GMO ها در دانشگاه فلوریدا هماهنگ است. همچنین ، از اینکه چند دقیقه وقت صرف کردید و بعد از آن در مورد چگونگی آموزش 80٪ از جمعیت مصرف کننده که شناخت کمی از این فناوری دارند ، متشکرم.

پس از بازگشت به گینسویل ، با دکتر ارتباط برقرار کردم. کوین فولتا و جک پین درباره بحث ما. کوین سخنگوی اصلی ما در UF در مورد موضوع GMO است و مسئولیت انجام همان کاری را که ما در مورد آن صحبت کردیم - آموزش توده ها - را به عهده گرفت. جک جانشین ارشد ما برای IFAS است ، و فقط هفته گذشته وی ویدیویی را منتشر کرد که نشان می دهد جای UF / IFAS در مورد موضوع GMO چیست: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change هر دوی آنها به شدت به این موضوع علاقه مند هستند و با هم در تلاش برای گسترش آواز خوب هستند. "

در این ویدئو ، دکتر پین ادعا می کند ، "هیچ علمی وجود ندارد که با این مردمی که از GMO می ترسند موافق باشد." در حقیقت ، بسیاری از دانشمندان و مطالعات انجام شده است نگرانی ها را مطرح کرد در مورد GMO ها.

همکاری با گروههای غیر صادق جبهه در رویدادهای چرخشی "سواد زیست فناوری" با بودجه صنعت در UF و UC دیویس

A کنفرانس ژوئن 2014 برای ارتقا GM GMO ها به نام "Boot Camp Boot Project Literacy Project"به عنوان مشارکت بین دانشگاه فلوریدا ، اعلام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه جلو که با مونسانتو همکاری می کنند تا محصولات صنایع شیمیایی را تبلیغ کنند و به منتقدان صنعت حمله کنند. این دو گروه به دانشمندان و روزنامه نگاران - به طور نادرست - گفتند که بودجه این رویدادها توسط ترکیبی از دولت ، دانشگاه و صنعت تأمین می شود.

در سال 2015 ، روزنامه نگار بروک بورل گزارش در علوم عامه:

"کنفرانس مورد نظر Boot Camp Project Bicyech Literacy Project Boot Camp نام داشت. از من برای حضور و سخنرانی در برخی از پانل ها دعوت شدم ، هرچند در ابتدا مشخص نبود که این امر شامل چه مواردی است. مبلغ 2,000 دلار افتخار به من و همچنین هزینه ها به من پیشنهاد شد. من پاسخ دادم و پرسیدم چه کسی این افتخار را ارائه می دهد و به من گفتند که این می تواند ترکیبی از بودجه UC دیویس ، USDA ، پول دولت و سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) باشد. "

در یک ایمیل 2016 به گفته دانشمندان ، بروس شاسی از دانشگاهیان ریویو ادعا کرد صنعت "بطور غیرمستقیم حامی" اردوگاه های بوت پروژه سوادآموزی زیست فناوری است:

"بوت کمپ 3 روزه نسبتاً گران است زیرا ما به مسافرت و اقامتگاه همه و همچنین افتخارات پرداخت می کنیم. شرکت کنندگان 250 دلار و مجریان 2,500 دلار دریافت کردند (روزنامه نگاران ارزان نیستند)… من باید در ابتدا بگویم که حمایت ما از BIO ، USDA ، ایالت USAID و مقداری پول بنیاد است ، بنابراین صنعت به طور غیر مستقیم حامی مالی است. ما در مورد حمایت مالی 100٪ شفاف هستیم. "

با این حال ، طبق گزارش پل تاکر در این منابع ، منابع دولتی و دانشگاهی اعطای هرگونه بودجه به Boot Camp Project Biotech Literacy Project را انکار کردند. پیشرو. تاکر نوشت ، "تنها منبع پول قابل ردیابی صنعت بیوتکنولوژی است."

هر دو پروژه Academics Review و Genetic Literacy Project سابقه گمراه کردن مردم در مورد بودجه و فعالیت های خود برای دفاع از صنعت کشاورزی را دارند.

  • Academics Review بارها ادعا کرده است که یک گروه مستقل است ، در عین حال ایمیل های دریافت شده توسط حق دانستن ایالات متحده است نشان داد که Academics Review با کمک مونسانتو به عنوان یک گروه مقدماتی ایجاد شد ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."
  • یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی است نادرست ، اغلب تغییر می کند و گاه با خود تناقض داشته است. جون انتاین مدیر GLP بسیاری از روابط نزدیک با مونسانتو.

دکتر فولتا همچنین آنچه را "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژیسخنرانان شامل اساتید UF ، کارمند مونسانتو ، ونس کرو ، نمایندگان دو گروه چرخشی صنایع شیمیایی تراز وسط قرار گرفتند ( مرکز صداقت غذا و Biofortified)، و تامار هاسپل ، ستون نویس غذا در واشنگتن پست.

دکتر فولتا برنامه های خود را در پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مسئله ارتباطات بیوتکنولوژی" ناشی از "کنترل درک عمومی" از سوی فعالان و "فشار قوی آنها برای تلاش های نامناسب و غیرضروری برچسب گذاری مواد غذایی" توصیف کرد. در ایمیل ها او به هاسپل فرستاد، دکتر فولتا گفت که مخاطبان رویداد "سواد بیوتکنولوژی" "دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند."

جنبش غذا را "جناح تروریستی" توصیف کرد

دکتر فولتا کتابی را به نام "ترس از کودک: درهم شکستن خانه شیشه ای وانی هاری" در سال 2015 نوشت. فوروارد جنبش غذا را به عنوان یک جناح تروریستی توصیف می کند ، گروهی که فولتا آن را "ال کوزادیلا" می نامد:

وی گفت: "ال كوسیادیلا منتخبی است كه به یك نخبه امروزی و جناح تروریستی كه بودجه خوبی را تأمین می كند ، سوگند خورده است كه از ترس برای تحمیل تحولات سیاسی در مورد مواد غذایی استفاده می كند. آل كسودیلا مأموریت اصلی دارد - تحمیل اعتقادات خود در مورد غذا و تولید غذا به جامعه گسترده تر. اعتقادات آنها ماهیتی مذهبی دارد. آنها عمیقا قلبی و درونی شده اند. باورهای آنها ناشی از سو تعبیر از طبیعت ، بی اعتمادی به فرهنگ سازمانی و بدبینی به علم مدرن است ...

آل کوزادیلا یک گروه تروریستی چابک و دزدکی است. آنها مانند همه تروریست ها با اجرای ترس و اجبار به اهداف خود می رسند. آنها برنامه ریزی می کنند حملات دقیق به اهداف آسیب پذیر - مصرف کنندگان آمریکایی ... "

این کتاب توسط انتشارات مطبوعات سناپات، توسط مارك آلسیپ ، وبلاگ نویسی برای Bad Science Debunked ، مارك دراكو ، "عضو باسابقه" صفحه Banned by Food Babe در فیس بوك ، و كاوین سناپاتی ، یكی از مشاركت كنندگان فوربس كه دارای چندین مقاله بود ، تألیف شده است. توسط Forbes حذف شده است.

این کتاب GMO ها را تبلیغ می کند ، ادعا می کند MSG و آسپارتام "بی ضرر" هستند و هدف آنها توصیف "حقایق موجود در مورد ترساندن آفت کش ها" است.

تبلیغات سموم دفع آفات

دکتر فولتا نگرانی در مورد مواجهه با سموم دفع آفات را با ادعاهای تبلیغاتی ، نه علمی رد می کند. به عنوان مثال ، وی مهمان خود را در بسیاری از اظهارات مشکوک در مورد ایمنی سموم دفع آفات در سال 2015 بیان کرد و نتوانست آن را اصلاح کند مصاحبه پادکست با Yvette d'Entremont ، "SciBabe" فولتا ادعا کرد:

  • اگر کسی نگران قرار گرفتن در معرض آفت کش ها است ، "از آنها بپرسید که آیا علائم مسمومیت با سموم دفع آفات را دارند؟ تا زمانی که علائم مسمومیت با سموم دفع آفات را نداشته باشند ، احتمالاً جای نگرانی نیست. "
  • "خطر شما در معرض هر نوع آفت کش مخصوصاً ناشی از مصرف احتمالاً در حدود 10,000 هزار تا یک میلیون برابر کمتر از یک تصادف رانندگی است."

تاکتیک های فریبنده ارتباطی

نمونه دیگری از ارتباطات گمراه کننده مرتبط با دکتر فولتا در سال 2015 ثبت شده است داستان BuzzFeed توسط بروک بورل. داستان کشف بورل است که دکتر فولتا از یک هویت کاذب برای مصاحبه با دانشمندان و حتی خودش در پادکستی به نام "ساعت قدرت علمی Vern Blazek" استفاده می کند.

برای مطالعه بیشتر:

نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ لابی گری تراریخته ، نمایش نامه های الکترونیکی ،" توسط اریک لیپتون (9/6/2015)

ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز

پیشرو، "Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Media مثبت" ، توسط Paul Thacker (7/21/2017)

هافینگتون پست، "رابطه عاشقانه ماندگار کیت کلور با GMO" ، نوشته Paul Thacker (7/19/2017)

اخبار جهانی ، "اسناد نشان می دهد هدف نوجوانان کانادایی از لابی GMO" ، توسط آلیسون ووچنیچ (12/22/2015)

بیوتکنولوژی طبیعت ، "ایستاده برای شفافیت" ، توسط استیسی مالکان (1/2016/XNUMX)

مادر جونز ، "این ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو با تکیه بر اساتید برای مبارزه با جنگ GMO" ، نوشته تام فیلپوت (10/2/2015)

BuzzFeed ، "Seed Money: اعترافات یک مدافع GMO" ، توسط بروک بورل (10/19/2015)

گزارش کوتاه USRTK ، "روزنامه نگاران نتوانستند بودجه منابع از مونسانتو را فاش کنند"

اخبار علمی مستقل ، "The Puppetmasters of Academia (یا آنچه NYT از آن خارج شد)" ، توسط Jonathan Latham (9/8/2015)

USRTK نامه به دکتر فولتا در مورد درخواست های FOIA ما

تبدیل غذایی که با DowDuPont می خوریم

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی 2 / 26 / 18: به دنبال ادغام با Dow ، DuPont Pioneer نام خود را به Corteva Agriscience تغییر می دهد. بر اساس ترکیبی از کلمات به معنی "قلب" و "طبیعت" است. این برداشت ماست.

توسط استیسی مالکان

بزرگترین شرکتهای تولید سموم دانه و دانه در جهان می خواهند شما باور کنید که اینها در کنار علم هستند. آنها می گویند که غذاهای با فناوری پیشرفته آینده هستند و افرادی که نگرانی در مورد سموم دفع آفات و دانه های مهندسی شده خود دارند "ضد علم" هستند.

مجله آتلانتیک در 15 فوریه در ازای دریافت وجه نقد شرکت ، بستر مناسبی را برای آن صنعت در اختیار شما قرار خواهد داد واقعه تحت عنوان ، "Harvest: تبدیل غذایی که می خوریم" با حمایت مالی DowDuPont.

دستورالعمل کرک "کشاورزان ، مواد غذایی ، صاحبان فن و کارخانه های مشروب سازی" است که در مورد چگونگی تغییر و تحول آخرین روشهای غذایی در روش کشت محصولات زراعی و حیوانات و پیامدهای آن برای آینده غذا بحث می کنند.

آیا هیچ یک از شرکت کنندگان دلیل DowDuPont را می پرسند همچنان فشار می آورد یک آفت کش خطرناک با وجود قوی بودن شواهد علمی آن را به مغز کودکان آسیب می رساند?

آیا هیچ یک از آنها دلیل دوپونت را می پرسد خطرات سلامتی را پوشانده است of ماده شیمیایی تفلون به نقص های مادرزادی مرتبط است ، زیرا به مواد شیمیایی اجازه می دهد مجاری آب در سراسر جهان را آلوده کند؟

آیا آنها می پرسند چرا - علی رغم سود بی سابقه - DowDupont چنین کرده است امدادرسانی نکرد قربانیان فاجعه یا حتی تمیز کردن آلودگی شیمیایی ناشی از حادثه گیاهان آفت کش در سال 1984 در بوپال?

آیا اقیانوس اطلس با ExxonMobil میزبان یک رویداد "تغییر اوضاع" خواهد بود؟

دیگه چیه؟ آیا اقیانوس اطلس موافقت می کند یک رویداد "سلامت متحول کننده" را با حمایت مالی فیلیپ موریس برگزار کند یا یک رویداد "آب و هوای متحول کننده" را با حمایت مالی ExxonMobil برگزار کند؟

شاید. در سال 2015 ، اقیانوس اطلس اجلاس غذا توسط الانکو ، بخشی از الی لیلی که راکتوپامین ، یک ماده شیمیایی تقویت کننده رشد در تولید گوشت استفاده می شود ، تولید می شود در 100 کشور ممنوع است به دلیل نگرانی های بهداشتی ، اما هنوز هم در اینجا استفاده می شود.

به عنوان تام فیلپات گزارش شده در مادر جونز، رئیس الانکو ، جف سیمونز ، سخنرانی حامی مالی در این مراسم ارائه داد ، در آن "او شکایت کرد که گروهی که او" 1٪ حاشیه "را برچسب زده است ، و برای افزایش مقررات در مورد تولید کنندگان گوشت تحریک می کنند ، بحث ملی در مورد مواد غذایی را پیش می برند."

سیمونز سخنرانی 15 دقیقه ای شامل یک فیلم احساسی از مادری بود که در یک برنامه تغذیه ای و رژیم غذایی الانکو / آکادمی آمریکا شرکت کرده بود و در مورد "اهمیت پروتئین" و خوردن گوشت بیشتر به عنوان راهی برای بهبود سلامت خانواده خود یاد گرفته است.

خرید روایت غذا

آتلانتیک گذشته کثیف Dow / Union Carbide را تحت پوشش قرار داد اما اکنون پوششی را برای روابط عمومی DowDuPont در آینده فراهم می کند.

آتلانتیک با مدل اجلاس اجاره غذا ، به شرکت های بزرگ کمک می کند تا طرز تفکر ما درباره سیستم غذایی خود را شکل دهند. این اساساً با تعهد راهنمای آتلانتیک برای "جستجوی حقیقت" ناسازگار است.

همه مارک های شرکت کننده در رویداد "Transforming Food" این هفته - Food Tank ، Land O'Lakes و New Harvest - نیز در حال ارائه بحث در مورد DowDuPont هستند تا بتوانند خود را به عنوان قهرمان علم معرفی کنند در حالی که بحث مواد غذایی را در مورد فن آوری هایی که می فروشند ، تنظیم می کنند.

اما حقایق تاریخ برای هر بحث صادقانه درباره آینده مهم است و DowDuPont هیچ قهرمانی در علم نیست.

داو و دوپونت هر دو سابقه طولانی دارند سرپوش گذاشتن بر علمسرکوب علم, آگاهانه فروش محصولات خطرناک, سرپوش گذاشتن بر نگرانی های سلامتی, پاکسازی نکردن خراب کردن آنها، و درگیر شدن رسوایی های دیگر, جنایات و کارهای ناشایست - هر آنچه برای محافظت از خط نهایی لازم بود.

محافظت از جریان های قابل اعتماد سود ، به جای ابتکار در مواردی که برای مردم و محیط زیست بهتر است ، انگیزه این شرکت ها در آینده نیز خواهد بود.

 تردمیل سود آفت کش های GMO

برای درک اینکه چگونه DowDuPont و دیگری آفت کش ها / دانه های بزرگ به احتمال زیاد بر آینده سیستم غذایی ما تأثیر می گذارد ، ببینید که چگونه این شرکت ها در حال حاضر فناوری های غذایی ثبت اختراع را به کار می گیرند.

بیشتر غذاهای تراریخته در بازار امروزه برای استفاده با سموم دفع آفات خاص مهندسی شده اند ، که منجر به این شده است افزایش استفاده از آن سموم دفع آفات، تکثیر علفهای هرز مقاوم در برابر آن سموم دفع آفات ، و یک تلاش تهاجمی برای فروش بیشتر و بدتر سموم دفع آفات آسیب رساندن به زمین های کشاورزی در سراسر غرب میانه.

برای درک اینکه برای داشتن یک سیستم غذایی سالم چه چیزهایی باید تغییر کند ، بپرسید کشاورزان ، نه DowDuPont. از جوامعی که هستند س Askال کنید برای سلامتی خود می جنگند و خود را حق دانستن در مورد آفت کش هایی که می نوشند و تنفس می کنند.

در هاوایی و آرژانتین، جایی که محصولات مهندسی ژنتیک به طور فزاینده ای رشد می کنند ، پزشکان نگرانی را در مورد افزایش نقص مادرزادی و سایر بیماری هایی که احتمال می دهند مربوط به آفت کش ها باشد ، مطرح می کنند. در آیووا، یکی دیگر از تولید کنندگان برجسته GMO ، منابع آب توسط رواناب شیمیایی مزارع ذرت و حیوانات آلوده شده است.

آینده غذای پیشرفته ، تحت سرپرستی شرکت هایی مانند DowDuPont و Elanco ، آسان است حدس بزنید: بیشتر آنچه که این شرکت ها قبلاً فروخته اند - بذرهای بیشتری برای تولید زنده ماندن از سموم دفع آفات ، سموم دفع آفات بیشتر و حیوانات غذایی که برای رشد سریعتر مهندسی شده اند و در شرایط شلوغ ، داروهای دارویی برای کمک بهتری دارند.

تالارهای گفتمان رسانه ای از قبیل "تبدیل غذا در اقیانوس اطلس" و مقالات و مباحثات مربوط به "آینده غذا" را که Syngenta برگزار کرد خریداری کرد. تازه گرفتار خرید شدم در لندن ، و سایر روابط عمومی صنعت پنهان پروژه هایی برای بازچرخاندن بحث GMO ، تلاش برای انحراف از واقعیت های تاریخ و حقیقت موجود در زمین است.

مصرف کنندگان چرخش را نمی خرند. تقاضا برای غذای ارگانیک همچنان رو به افزایش است در میان تمام اطلاعات جمعیتی از جامعه آمریكا.

تغییر سلیقه مصرف کننده است شرکت های بزرگ غذایی مانند کوه های یخ کوچک می شوند و تقسیم کردن لابی صنایع غذایی به عنوان "هزاره ها و مادران به دنبال محصولات سالم تر و شفاف تر" هستند.

بیایید آنچه را که می خواهند به آنها بدهیم: یک سیستم غذایی سالم برای مردم ، کشاورزان ، خاک و زنبورها - یک سیستم غذایی که اولویت بندی می کند محافظت از مغز کودکان ما بیش از سود صنعت سموم دفع آفات.

این بحثی است که ما باید درباره تبدیل غذایی که می خوریم داشته باشیم.

همچنین نگاه کنید به:
نامه ای به آن آتلانتیک از آن فردریک مدیر این مجموعه اتحاد هاوایی برای اقدام پیشرو: "جامعه ما بارها و بارها تلاش کرده است تا مقررات عقل سلیم را در سطح شهرستان و ایالت تصویب کند ، اما فقط توسط DowDuPont و صنعت کشت و صنعت خنثی می شود ... به عنوان خواننده انتشارات شما ، ناراحت کننده است اگر بدانید که آتلانتیک مارک خود را با یک صنعتی که بسیار بی پروا سلامت و ایمنی جوامع ما را به خطر انداخته است. امیدوارم که در مورد حمایت مالی DowDuPont تجدیدنظر کرده و با جوامع ما که در خط مقدم این بی عدالتی های زیست محیطی زندگی می کنند همبستگی داشته باشید. "

آیا می خواهید رازهای بیشتری را که شرکت های مواد غذایی و مواد شیمیایی درباره غذای ما پنهان می کنند بدانید؟ برای حق دانستن ایالات متحده ثبت نام کنید خبرنامه اینجا, و تو می توانی اهدای اینجا تا تحقیقات ما در حال پخت و پز باشد.

چرا فوربس برخی از مقاله های سناپاتی کاوین را حذف کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

چه کسی برای تولید GMO به Senapathy کاوین پرداخت می کند؟ 

کاوین سناپاتی در سال 2015 به عنوان نویسنده با مقالات تبلیغ GMO ، دفاع از سموم دفع آفات و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، که بسیاری از آنها در Forbes منتشر شده است ، ظاهر شد. وی منابع مالی خود را فاش نمی کند.

در سال 2017 ، فوربس هفت مقاله را که Senapathy با همکاری آن نویسنده بود حذف کرد هنری اول میلر، یکی از اعضای سابق موسسه هوور ، پیرو آن است افشاگری در نیویورک تایمز که مونسانتو ارواح نوشت مقاله ای که به نام میلر در فوربس منتشر شد. فوربس همچنین مقاله ای را که سناپاتی درباره شفافیت نوشت ، حذف کرد که فاقد شفافیت بود. هنوز هم در سایت فوربس وجود دارد مقاله او با کامرون انگلیسی ، که برای شورای علوم و بهداشت آمریکا کار می کند ، نوشت گروه جلویی که توسط مونسانتو پرداخت می شود.

سناپاتی در نمایه پیوند داده شده است او را به عنوان نویسنده همکاری می کند پروژه سواد ژنتیکی، یکی دیگر از محصولات شیمیایی است گروه مقدماتی صنعت که از نزدیک با مونسانتو همکاری می کند.

Senapathy بنیانگذار راهپیمایی علیه اسطوره های اصلاح (MAMyths) ، گروهی که اعتراضات را علیه منتقدان بیوتکنولوژی (و وابسته ای از گروه تبلیغات GMO) سازمان می دهد Biofortified) او یکی از نویسندگان 2015 است کتاب ادعا می کند که GMO ها را ارتقا می دهد آسپارتام و MSG بی خطر هستند و هدف آن این است که "واقعیتهای موجود در مورد ترس از آفت کشهای سمی" را توضیح دهد.

حداقل هفت مقاله که توسط Forbes حذف شده است 

همکاری با هنری I. میلر 

Senapathy شروع به اشتراک گذاری یک نامه خطی با هنری میلر در سال 2015 در یک سری مقالات در دفاع از GMO ها در Forbes کرد. مقالات در اینجا تبلیغ می شود توسط موسسه هوور ، یک اندیشکده سیاسی که بودجه دریافت می کند از بنیادهای جناح راست و شرکت های بزرگ.

فوربس در آگوست 2017 مقالات Miller / Senapathy را حذف کرد گزارش نیویورک تایمز:

"اسناد نشان می دهد که هنری I. میلر M از مونسانتو خواسته است مقاله ای برای او تهیه کند که در آن مطلبی که در سال 2015 با نام وی در وب سایت فوربس ظاهر شد ، کاملاً منعکس شده است ... میلر در میان افشاگری ها. "

یک مقاله در جمع ساعت به نقل از میا کاربونل ، معاون ارشد ارتباطات جهانی در فوربس:

وی افزود: "همه همكاران Forbes.com قراردادی را امضا می كنند كه از آنها خواسته است هرگونه تضاد منافع بالقوه را افشا كنند و فقط مطالبی را منتشر كنند كه نوشته اصلی آنها است. وقتی مورد توجه ما قرار گرفت که آقای میلر این شرایط را نقض کرد ، ما همه پست های او را از Forbes.com حذف کردیم و به رابطه خود با او پایان دادیم. "

La نامه های الکترونیکی بین میلر و یک مدیر مونسانتو نشان می دهد که شرکت ها با نویسندگانی مانند میلر برای ترویج نکات گفتگوی صنعت و در عین حال مخفی نگه داشتن همکاری های خود ، چگونه کار می کنند. در این مورد ، یک مدیر مونسانتو از میلر خواست تا ستونی برای دفاع از گلیفوزات بنویسد و "پیش نویس کاملاً خشن" را به عنوان "شروع خوب برای جادوی شما" به او ارائه دهد. پیش نویس چند روز بعد در ظاهر شد فوربس، تا حد زیادی بدون تغییر ، به نام میلر.

گاف شفافیت

فوربس نیز حذف حداقل یک مقاله با خط انفرادی Senapathy. قطعه 17 اوت ، "این آزمایش سرمایه گذاری جمع شده ، درسی در مورد شفافیت ارائه می دهد" (که اکنون در متوسط) ، از مونسانتو به دلیل بررسی ایمنی نوشتن اشباح برای glyphosate انتقاد کرد ، و این حادثه را به عنوان "گاف شفافیت" و "gaffe PR" توصیف کرد. اگرچه هفته ها پس از انتشار اخبار مبنی بر نوشتن شبح مونسانتو برای همكاری خود هنری میلر ، منتشر شد ، اما مقاله سناپاتی درباره شفافیت از ذکر این واقعیت غافل شد.

"مخالفتهای قانونی" درباره "استقلال"

در سندیکای پروژه سپتامبر 2015 مقاله Senapathy و Miller صنایع غذایی ارگانیک و طبیعی را به سو ab استفاده از اقتدار علمی و تولید تبلیغات متهم کردند و عنوان آن "GMOs and Junk Science" بود. سندیکا پروژه اضافه شد یادداشت این ویراستار به قطعه 4 آگوست 2017:



"مخالفتهای مشروعی درباره استقلال و یکپارچگی تفسیرهایی که هنری میلر برای پروژه سندیکا و سایر رسانه ها نوشت ، ایراد شده است ، به ویژه که مونسانتو ، و نه میلر ، برخی از آنها را تهیه کرده است. خوانندگان باید از این تضاد منافع احتمالی آگاه باشند ، که اگر در زمان پذیرش تفسیرهای میلر معلوم بود ، دلیل برای رد آنها خواهد بود. "

تاکتیک های دستکاری شده MAMyths 

سناپاتی یکی از بنیانگذاران راهپیمایی علیه اسطوره های اصلاح است گروه که اعتراضاتی را برای رویارویی با منتقدان صنعت کشاورزی ، مانند دکتر واندانا شیوا ، و بعضی اوقات از تاکتیک های کم کاری استفاده می کند. در سال 2016 ، MAMyths تلاش ناموفق خود را برای به خطر انداختن یک رویداد مرکز ایمنی مواد غذایی در هاوایی با حضور وانی هاری ، کودک غذا انجام داد.

همانطور که هاری در یک توضیح داد مقاله درباره قسمت:

"24 ساعت قبل از این که قرار باشد من روی صحنه بروم ، توسط CFS هاوایی به من اطلاع دادند که گروه فعال GMO و فعال طنز (MAMyths) کمپینی را برای خرابکاری در این رویداد آغاز کردند. بلیط های این مراسم رایگان بود ، اما تعداد محدودی در دسترس بود زیرا محل برگزاری فقط می توانست تعداد معینی از افراد را در خود جای دهد ...

MAMyths از پیروان خود خواست که بلیط هایی را با استفاده از نام های جعلی و ایمیل های جعلی رزرو کنند تا به نظر برسد که "فروخته شده" است و ما با یک مکان خالی صحبت می کنیم. آنها بیش از 1,500 بلیط با استفاده از نام هایی مانند "Fraud Babe" ، "Organic is Dumb" ، "Susi Creamcheese" و "Harriett Tubman" از آدرس های IP ردیابی شده در خارج از هاوایی و خارج از کشور در انگلستان ، استرالیا ، چین ، تایلند ، آلمان رزرو کردند. ، سوئد و هلند.

آنها موفق نبودند زیرا CFS هاوایی کشف کرد که این درخواستهای جعلی از کجا می آید و به راحتی می توانند رزروهای خود را لغو کنند. "

MAMyths ادعا می کند در مورد آنها سایت اینترنتی آنها "توسط مونسانتو یا هر صنعت دیگر پرداخت نمی شوند. همه ما داوطلبانی هستیم که اشتیاق به عدالت داریم و این کار را با اختیار خود انجام می دهیم. " با توجه به Senapathy زیستی در سایت ، "او معتقد است که تفکر انتقادی در تربیت کودکان کاملاً منطقی کلیدی است ، و پذیرفتن بیوتکنولوژی برای این هدف ضروری است."

کتاب جنبش غذا را به عنوان "جناح تروریستی" توصیف می کند

Senapathy از نویسندگان مشترک a کتاب، "The Fear Babe: Shattering the Vani Hari's Glass House" ، منتشر شده در اکتبر 2015 توسط مطبوعات سناپات. ادعا می کند که این کتاب غذاهای دستکاری شده ژنتیکی را تبلیغ می کند آسپارتام و MSG بی خطر هستند و هدف آن این است که "واقعیتهای موجود در مورد ترس از آفت کشهای سمی" را توضیح دهد.

نویسندگان مشترک مارک آلسیپ ، وبلاگ نویس برای علم بد رد شد، و مارک دراکو ، که به عنوان یکی از اعضای باسابقه این سازمان توصیف می شود توسط Food Babe ممنوع شده است صفحه فیس بوک این مقاله توسط دانشگاه فلوریدا نوشته شده است پروفسور کوین فولتا.

کتاب به جلو توصیف جنبش غذا به عنوان "یک نخبه امروزی و جناح تروریستی که بودجه خوبی تأمین می شود سوگند یاد کرده است که از ترس برای تحمیل تحولات سیاسی پیرامون مواد غذایی استفاده خواهد کرد" و "یک گروه تروریستی چابک و زیرک مانند همه گروه های تروریستی آنها با اجرای ترس و اجبار به اهداف خود می رسند. "

متحدان صنایع شیمیایی

USRTK مجموعه ای از برگه های واقعیت درباره نویسندگان و گروه های روابط عمومی که صنعت کشاورزی برای اطمینان در مورد علمی ایجاد می کند که نگرانی در مورد محصولات پر خطر را ایجاد می کند و علیه محافظت از بهداشت محیط استدلال می کند ، تهیه کرده است.
چرا نمی توانید به هنری I. میلر اعتماد کنید
- جولی کلی تبلیغات صنایع شیمیایی را تهیه می کند
شورای علوم و بهداشت آمریکا گروه جبهه شرکتی است
Jon Entine از پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسان اصلی صنعت شیمی
Trevor Butterworth / Sense About Science علم را برای صنعت می چرخاند
- آیا مرکز رسانه ای علم نظر شرکت ها را نسبت به علم تحت فشار قرار می دهد؟

تحقیقات USRTK در مورد Big Food و گروه های اصلی آن را دنبال کنید: https://usrtk.org/our-investigations/

صحبت های ترامپ درباره پمپئو برای کابینه می تواند روند نزولی برای مصرف کنندگان باشد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اخباری مبنی بر اینکه دونالد ترامپ رئیس جمهور منتخب آمریکا است با توجه به نماینده آمریکا مایک پمپئو برای شیار کابینت نشان می دهد که چه روزهای آینده ممکن است برای "جنبش غذا" در حال رشد رو به رشد باشد ، که از شفافیت بیشتر و سموم دفع آفات کمتر در تولید مواد غذایی حمایت می کند.

پمپئو ، یک جمهوری خواه از ایالت مزرعه کانزاس ، هیتر تعیین شده برای شرکت مونسانتو و سایر بازیکنان Big Ag و مواد شیمیایی و بذر در سال 2014 بود که صنعت تلاش فدرال را برای جلوگیری از صدور حکم برچسب گذاری غذاهای اصلاح شده ژنتیکی به ایالات متحده آغاز کرد. پمپئو در آوریل همان سال "قانون برچسب زدن به مواد غذایی ایمن و دقیق" را با هدف غلبه بر لوایح در تقریباً دو ده ایالت معرفی کرد.

در طرح لایحه ، پمپئو به نمایندگی از انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، که منافع بزرگترین شرکتهای مواد غذایی و آشامیدنی کشور را نشان می دهد ، عمل می کرد. این لایحه ، که منتقدان آن را "قانون آمریکایی ها را از داشتن حق انکار" یا "قانون تاریک" می نامند ، قبل از تصویب یک نسخه و دو سال بحث و مصالحه را پشت سر گذاشت به قانون وارد شد تابستان امسال توسط رئیس جمهور باراک اوباما این قانون لایحه اجباری برچسب گذاری را که قرار است از ژوئیه سال جاری در ورمونت اجرا شود ، لغو کرد و به شرکت ها گزینه هایی را داد تا از درج بسته بندی خود مبنی بر اینکه آیا محصولی حاوی مواد GMO است یا نه ، جلوگیری کرد.

پمپئو نشان داده است که یک "عروسک" برای منافع خاص است ، و اگر او به عنوان یک سمت عالی در دولت جدید معرفی شود ، به گفته اندرو کمبرل ، مدیر اجرایی مرکز ایمنی مواد غذایی ، این می تواند یک شکست بزرگ را برای مصرف کنندگان به همراه داشته باشد. .

كیمبرل درباره پمپئو گفت: "بدترین انتخابی كه می توانم به آن فكر كنم." "دور از تخلیه باتلاق ، پمپئو موجود نهایی" باتلاق "است. او چیزی بیش از یک عروسک برای شرکت های بزرگ شیمیایی و بیوتکنولوژی نیست. "

گروه های مصرف کننده به دلیل نگرانی هایی که اکنون محصولات مهندسی ژنتیکی در بازار دارند ، خطرات بالقوه و واقعی برای سلامتی انسان و محیط زیست را تحمیل می کنند و برچسب گذاری اجباری را انجام می دهند. یک نگرانی اصلی مربوط به این واقعیت است که اکثر محصولات تراریخته با علف کش گلیفوزات ، ماده فعال در مارک Roundup مونسانتو ، پاشیده می شوند. سازمان بهداشت جهانی گلیفوزات را اعلام کرده است احتمال سرطانزائی انسانی، و بقایای گلیفوزات به طور فزاینده ای افزایش می یابد در حال شناسایی شدن در غذاهای معمول مصرف می شود.

پاسخ تیم انتقالی ترامپ برای نگرانی های مصرف کنندگان در مورد آفت کش ها نیز اطمینان بخش به نظر نمی رسد. ترامپ نامگذاری کرده است میرون ایبل، مدیر مرکز انرژی و محیط زیست در انستیتوی سازمانی رقابتی ، برای هدایت تلاش های گذار در آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA). این خبر خوشحال کننده ای برای صنعت کشاورزی است زیرا به نظر می رسد ابل این خبر را داشته باشد طرفدار بزرگ آفت کش هاگروه او SAFEChemicalPolicy.org وب سایت از ایمنی و فواید مواد شیمیایی استفاده شده در کشاورزی و سایر مناطق حمایت می کند و تحقیقاتی را که نشان دهنده آسیب است تخفیف می دهد.

صندوق دفاع از محیط زیست در بیانیه ای گفت: "سازمان حفاظت محیط زیست قرار است از ما در برابر مواد شیمیایی خطرناک محافظت کند ، نه اینکه از آنها دفاع کند ، همانطور که ایبل در صورت اداره آژانس مطمئناً این کار را می کند."

(این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست)