شرکتهای روابط عمومی سایه دار Bayer: FleishmanHillard، Ketchum، FTI Consulting

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

نوشته اصلی در مه 2019؛ نوامبر 2020 به روز شده است

در این پست ، حق دانستن ایالات متحده رسوایی های فریب عمومی مربوط به شرکت های روابط عمومی را دنبال می کند که غول های شیمیایی Bayer AG و Monsanto برای فعالیت های دفاعی محصولات خود به آنها اعتماد کرده اند: مشاوره FTI ، Ketchum PR و FleishmanHillard. این شرکت ها سابقه طولانی در استفاده از تاکتیک های فریبنده برای پیشبرد برنامه های سیاسی مشتریان خود ، از جمله سموم دفع آفات ، دخانیات و صنایع نفتی دارند.

رسوایی های اخیر

NYT تاکتیکهای سایه شرکت مشاور FTI را برای صنعت نفت افشا می کند: در یک 11 نوامبر 2020 مقاله نیویورک تایمز ، Hiroko Tabuchi نشان می دهد كه چگونه FTI Consulting "به طراحی ، كاركرد و اداره سازمان ها و وب سایت هایی كه توسط شركت های انرژی تأمین می شوند ، كمك كردند كه به نظر می رسد نمایانگر پشتیبانی مردمی برای طرح های سوخت فسیلی هستند." تابوچی براساس مصاحبه های خود با دوازده نفر از کارمندان سابق FTI و صدها سند داخلی گزارش می دهد که FTI چگونه فعالان محیط زیست را نظارت می کند ، کمپین های سیاسی astroturf را اجرا می کند ، دو سایت خبری و اطلاعاتی را کار می کند و مقالات طرفدار صنعت در مورد fracking ، دادخواست های آب و هوا و سایر موارد داغ را می نویسد. دکمه های مربوط به جهت از تلفن همراه اکسون.

مونسانتو و شرکت های روابط عمومی آن تلاش GOP را برای ترساندن محققان سرطان ترتیب دادند: لی فانگ گزارش شده برای رهگیری در سال 2019 بر روی اسنادی که نشان می دهد مونسانتو با تنظیم کنندگان مخالف است و برای ایجاد تحقیق در مورد علف کش پیشرو در جهان ، گلیفوزات ، فشار وارد می کند. این داستان از تاکتیک های فریبنده روابط عمومی ، از جمله چگونگی تهیه نامه FTI Consulting نامه ای در مورد علم گلیفوزیت با امضای یک نماینده ارشد کنگره GOP گزارش می دهد.

اسناد مونسانتو تاکتیک هایی را برای بی اعتبار کردن منافع عمومی آشکار می کند: اسناد داخلی مونسانتو که از طریق دادخواست در آگوست 2019 منتشر شد ، طیف وسیعی از تاکتیک های این شرکت و شرکت های روابط عمومی آن را برای هدف قرار دادن روزنامه نگاران و سایر افراد تأثیرگذار که باعث ایجاد نگرانی در مورد سموم دفع آفات و تراریخته های جنسی می شوند ، نشان داد و سعی در مقابله با تحقیق در مورد فعالیت های آنها توسط "حق دانستن ایالات متحده" داشت.

اطلاعات واقعی USRTK را مشاهده کنید ، براساس اسناد به دست آمده از تحقیقات ما ، گزارش در مورد اشخاص ثالثی که در دفاع از صنعت سموم دفع آفات هستند: پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات.

در ماه مه 2019 ، ما در مورد چندین رسوایی شرکت های روابط عمومی Bayer گزارش دادیم:

رسوایی 'پرونده مونسانتو'

روزنامه نگاران در لوموند در تاریخ 9 مه گزارش داد که آنها یک "پرونده مونسانتو" به دست آوردند ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. لوموند شکایت کرد دادستانی پاریس ادعا کرد که این سند شامل جمع آوری و پردازش غیرقانونی داده های شخصی است ، دادستانی را تحریک می کند یک تحقیق جنایی را باز کنید. "این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد. می بینم که آنها سعی داشتند من را منزوی کنند ، " وزیر پیشین محیط زیست فرانسه ، سگولن رویال ، که در این لیست است ، به تلویزیون France 24 گفت.

"این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد."

فرانسوا ویلرت ، یک دوستدار محیط زیست در این لیست ، به فرانس 24 گفت که این اطلاعات شامل اطلاعات شخصی تماس ، نظرات و میزان تعامل با مونسانتو است. وی گفت: "این یک شوک بزرگ در فرانسه است." "ما فکر نمی کنیم این طبیعی است." از آن زمان بایر اعتراف کرد که FleishmanHillard ""لیست های مشاهده شده از ارقام ضد یا ضد سموم"در هفت کشور در سراسر اروپا ، خبرگزاری فرانسه گزارش داد." این لیست ها حاوی اطلاعاتی در مورد روزنامه نگاران ، سیاستمداران و سایر گروه های علاقه مند بود. خبرگزاری فرانسه گفت که شکایتی را به یک آژانس نظارتی فرانسه ارائه کرده است زیرا برخی از روزنامه نگاران آن در لیستی بودند که در فرانسه ظاهر شد.

باواریا عذرخواهی کرد و آن را گفت رابطه خود را به حالت تعلیق درآورد با شرکت های درگیر ، از جمله FleishmanHillard و Publicis Consultants ، منتظر تحقیقات است. "بالاترین اولویت ما ایجاد شفافیت است" بایر گفت. "ما رفتار غیراخلاقی را در شرکت خود تحمل نمی کنیم." (بعداً شرکت های حقوقی استخدام شده توسط بایر از شرارت ها پاک شدند).

بیشتر خواندن:

حضور به عنوان خبرنگار در آزمایش سرطان مونسانتو

با افزودن به مشکلات روابط عمومی بایر ، خبرگزاری فرانسه در تاریخ 18 مه گزارش داد که یکی از کارمندان شرکت روابط عمومی "مدیریت بحران" دیگری که با بایر و مونسانتو کار می کند - FTI Consulting - گرفتار شد به عنوان یک روزنامه نگار آزاد در دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو که با پایان یافت قضاوت 80 میلیون دلاری علیه بایر در مورد نگرانی های مربوط به سرطان گلیفوزات.

سیلوی باراک ، کارمند FTI Consulting ، در جلسه دادگاه دیده می شود که در مورد ایده های داستان با خبرنگاران صحبت می کند. او ادعا کرد که برای BBC کار می کند و اعلام نکرد که در واقع برای یک شرکت روابط عمومی کار کرده است.

بیشتر خواندن:

Ketchum و FleishmanHillard GMO PR salvo را اجرا می کنند

در سال 2013 ، صنعت کشاورزی از FleishmanHillard و Ketchum ، هر دو متعلق به Omnicom ، استفاده کرد تا یک روابط عمومی توهین آمیز برای بازسازی تصویر از محصولات GMO و سموم دفع آفات خود. مونسانتو انتخاب شد FleishmanHillard شهرت خود را "تغییر شکل" دهد بر اساس گزارش هولمز ، در میان "مخالفت شدید" با غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. در همان زمان ، FleishmanHillard نیز تبدیل به آژانس روابط عمومی رکورد بایر ، و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) - یک گروه تجاری توسط Bayer (مونسانتو) ، Corteva (DowDuPont) ، Syngenta و BASF - شرکت روابط عمومی Ketchum را برای راه اندازی یک شرکت استخدام کردند. کمپین بازاریابی به نام GMO Answers.

تاکتیک های چرخش استفاده شده توسط این شرکت ها شامل "فریب وبلاگ نویسان مامان"و با استفاده از صدای کارشناسان" مستقل "به"رفع سردرگمی و بی اعتمادی کنید”درباره GMO ها. با این حال ، شواهدی در دسترس بود که شرکتهای روابط عمومی برخی از متخصصان "مستقل" را ویرایش و از آنها نوشت. به عنوان مثال ، اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده این را نشان می دهد کچوم اسکریپت شده پست هایی برای پاسخ های GMO که توسط a امضا شده اند استاد دانشگاه فلوریدا که در پشت صحنه همکاری با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی ادعای استقلال داشت. معاون ارشد رئیس جمهور در FleishmanHillard سخنرانی را ویرایش کرد از استاد UC دیویس و مربی اش کرد چگونه می توان "افراد بیشتری را در اتاق" جلب کرد بحث IQ2 برای اقناع عموم برای پذیرش GMO. کچوم نیز به استاد امتیاز گفتن داد برای مصاحبه رادیویی در مورد یک مطالعه علمی

گزارش ها حاکی از آن است که دانشگاهیان پیام رسان مهمی در تلاش برای لابی صنعت برای مخالفت با برچسب گذاری GMO بودند نیویورک تایمز در سال 2015. "بیل ماسک" ، معاون رئیس جمهور در کچوم ، "استادان / محققان / دانشمندان در این بحث و پشتیبانی در ایالات خود ، از سیاستمداران گرفته تا تولیدکنندگان ، کلاه سفید بزرگی دارند. برای استاد دانشگاه فلوریدا نوشت. "ادامه بده!" طبق سوابق مالیاتی ، گروه بازرگانی صنعت CBI از سال 11 بیش از 2013 میلیون دلار برای پاسخهای GMO ketchum هزینه كرده است.

GMO پاسخ 'مدیریت بحران' موفقیت

به عنوان یکی از نشانه های موفقیت آن به عنوان یک ابزار چرخش روابط عمومی ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در سال 2014 در گروه "مدیریت بحران و مدیریت مسئله". در این ویدئو برای CLIO ، کچوم درمورد چگونگی نزدیک شدن توجه مثبت رسانه ها به GMO ها و "متعادل کردن 80٪ تعاملات" در توییتر لاف زد. بسیاری از این تعاملات آنلاین از طریق حساب هایی است که به نظر مستقل می آیند و ارتباط آنها با کمپین روابط عمومی صنعت را فاش نمی کنند.

اگرچه ویدیوی Ketchum ادعا می کرد پاسخ های GMO با تعریف اطلاعاتی از کارشناسان "هیچ چیزی فیلتر یا سانسور نشده و هیچ صدایی خاموش نشده است" "تعریف مجدد شفافیت را انجام می دهد" ، اما یک طرح روابط عمومی مونسانتو نشان می دهد که این شرکت برای کمک به چرخاندن محصولات خود از نظر مثبت روی پاسخ های GMO حساب باز کرده است. سند از سال 2015 پاسخ های GMO ذکر شده در میان "شرکای صنعت" این می تواند به محافظت از جمع آوری اطلاعات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند. در بخش "منابع" در صفحه 4 ، این طرح پیوندهایی به پاسخ GMO را در کنار اسناد مونسانتو ذکر کرده است که می تواند پیام شرکت را مبنی بر "سرطان زا نبودن گلیفوسیت" اعلام کند.

این فیلم Ketchum در وب سایت CLIO ارسال شد و پس از توجه به آن حذف شد.

بیشتر خواندن:

تاریخچه فریب: FleishmanHillard، Ketchum

اینکه چرا هر شرکتی FleishmanHillard یا Ketchum را که هر دو متعلق به مجتمع روابط عمومی Omnicom است در مقابل تلاش برای جلب اعتماد قرار دهد ، دشوار است. هر دو شرکت سابقه طولانی در مورد فریب مستند دارند. مثلا:

تا سال 2016 ، کچوم بود شرکت روابط عمومی روسیه و ولادیمیر پوتین. بر طبق اسناد به دست آمده توسط ProPublica، کچوم گرفتار قرار دادن تبلیغات طرفدار پوتین تحت نام "متخصصان به ظاهر مستقل" در رسانه های خبری مختلف شد. در سال 2015 ، درگیری دولت هندوراس کچوم را استخدام کرد تلاش کند تا پس از رسوایی فساد چند میلیون دلاری ، اعتبار خود را احیا کند.

اسنادی به مادر جونز درز کرده است نشان می دهد که کچوم با یک شرکت امنیتی خصوصی کار می کند که "از اواخر دهه 1990 تا حداقل سال 2000 از Greenpeace و دیگر سازمان های محیط زیست جاسوسی می کرد ، اسناد را از سطل های زباله جمع می کرد ، تلاش می کرد تا افراد مخفی را درون گروه ها قرار دهد ، دفاتر را پوشش می دهد ، پرونده های فعالان تلفن را جمع آوری می کند ، و جلسات محرمانه نافذ FleishmanHillard همچنین با استفاده از روش های غیراخلاقی جاسوسی علیه طرفداران بهداشت عمومی و کنترل دخانیات به نمایندگی از شرکت دخانیات RJ Reynolds ، دستگیر شد ، طبق مطالعه روت مالون در مجله بهداشت عمومی آمریکا. این شرکت روابط عمومی حتی مخفیانه از جلسات و کنفرانس های کنترل دخانیات فیلم صوتی می گرفت.

FleishmanHillard بود روابط عمومی موسسه دخانیات، سازمان اصلی لابی گری صنعت سیگار ، به مدت هفت سال. در مقاله 1996 واشنگتن پست ، مورتون مینتز داستان را بازگو کرد چگونگی تبدیل FleishmanHillard و انستیتوی دخانیات در تلاش برای جلوگیری از نگرانی عمومی در مورد خطرات دود سیگار ، انستیتوی ساختمانهای سالم را به گروه اول صنعت دخانیات تبدیل کردند. کچوم همچنین برای صنعت دخانیات کار می کرد.

هر دو شرکت در بعضی مواقع روی هر دو طرف یک مسئله کار کرده اند. FleishmanHillard بوده است استخدام شده برای فعالیت های ضد سیگار کشیدن. در سال 2017 ، کچوم یک راه اندازی کرد شرکت spin-off به نام Cultivate پول نقد را از بازار در حال رشد مواد غذایی ارگانیک دریافت کنید ، حتی اگر GMO Anschers Ketchum غذای ارگانیک را تحقیر کرده است ، و ادعا می کند که مصرف کنندگان "حق بیمه سنگینی" برای غذایی که بهتر از غذای سنتی نیست ، می پردازند.

بیشتر خواندن:

مشاوره FTI: فریب اقلیم ، روابط دخانیات

FTI Consulting ، "مدیریت بحران" یک شرکت روابط عمومی که با بایر کار می کند و کارمند آن بود گرفتار جعل هویت یک روزنامه نگار شد در محاکمه اخیر سرطان Roundup در سانفرانسیسکو ، چندین شباهت با FleishmanHillard و Ketchum دارد ، از جمله استفاده از روشهای مخفی ، عدم شفافیت و سابقه کار با صنعت دخانیات.

این شرکت به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاش های اکسون موبیل برای فرار از مسئولیت تغییر آب و هوا شناخته شده است. به عنوان النا شور و اندرو رستوچیا در Politico در سال 2016 گزارش شده است:

"جدا از خود اکسون] ، بیشترین مقاومت در برابر سبزها از FTI Consulting ، یک شرکت پر از دستیاران جمهوری خواه سابق است که به یکپارچه سازی GOP در دفاع از سوخت های فسیلی کمک کرده است. FTI تحت لوای انرژی در عمق ، پروژه ای که برای انجمن مستقل نفت آمریکا اجرا می شود ، خبرنگاران را با نامه های الکترونیکی حاکی از "تبانی" میان فعالان سبز و سازمان های دولتی ایالتی پر کرده است ، و سوالاتی را در مورد کمک های مالی راکفلر InsideClimate مطرح کرده است. "

کارمندان مشاور FTI قبلاً درگیر جعل هویت خبرنگاران بودند. کارن Savage گزارش در ژانویه 2019 در اخبار مربوط به مسئولیت اقلیم، "دو استراتژیست روابط عمومی به نمایندگی از اکسون اخیراً به عنوان روزنامه نگار در تلاش برای مصاحبه با یک وکیل نماینده جوامع کلرادو بودند که از اکسون بخاطر خسارات مربوط به تغییرات آب و هوایی شکایت می کنند. استراتژیست ها - مایکل ساندووال و مت دمپسی - در FTI Consulting ، شرکتی که مدتهاست با صنعت نفت و گاز مرتبط است ، استخدام شده اند. " بر اساس اخبار مسئولیت اقلیمی ، این دو نفر به عنوان نویسندگان Western Wire ، وب سایتی که توسط علاقه مندان نفت اداره می شود و دارای استراتژیست هایی از FTI Consulting است ، فهرست شده اند ، همچنین کارمندان Energy In Depth ، یک سوخت تحقیقاتی ، آموزشی و کمپین اطلاع رسانی عمومی. "

Energy In Depth خود را به عنوان "مغازه مادر و پاپ" به نمایندگی از تأمین کنندگان انرژی کوچک معرفی کرد اما توسط شرکت های بزرگ نفت و گاز ایجاد شده است تا لابی برای مقررات زدایی ، وبلاگ DeSmog در سال 2011 گزارش شده است. گروه Greenpeace a 2009 شرح صنعت یادداشت انرژی در عمق به عنوان "یک کارزار جدید در سطح صنعت ... برای مبارزه با مقررات جدید زیست محیطی ، به ویژه با توجه به شکستگی هیدرولیک" که "بدون تعهدات مالی اولیه" از منافع عمده نفت و گاز از جمله BP ، Halliburton ، Chevron ، Shell ، XTO Energy (اکنون متعلق به ExxonMobil است).

ویژگی دیگر مشترک در همه این بنگاه ها روابط صنعت دخانیات آنهاست. طبق FTI Consulting "سابقه طولانی در کار با صنعت دخانیات" دارد Tactical Tactics.org. جستجوی کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF بیش از 2,400 سند ارائه می دهد مربوط به FTI مشاوره.

بیشتر خواندن:

گزارش بیشتر در مورد رسوائی های روابط عمومی بایر

پوشش به زبان فرانسه

پوشش به انگلیسی

اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

کلیدی ترین صنعت تولید سموم دفع آفات CBI بسته می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، یک ابتکار عمده روابط عمومی آغاز شده است دو دهه پیش توسط شرکت های پیشرو کشاورزی برای ترغیب مردم به پذیرش تراریخته و سموم دفع آفات ، تعطیل شده است. سخنگویی از طریق ایمیل تأیید کرد که CBI "در پایان سال 2019 منحل شد و دارایی های آن ، از جمله پلت فرم پاسخ GMO ، به CropLife International مستقر در بلژیک منتقل شد."

افشای قبلی از GMOAnswers.com

CBI هنوز در حال ارتقا views دیدگاه های صنعت و گروه های جلو از طریق است صفحه فیس بوک آن. آن پاسخ گل سرسبد پروژه GMO، یک کمپین بازاریابی که صدای دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات تقویت می کند ، اکنون می گوید بودجه آن از CropLife ، گروه تجارت بین المللی برای شرکت های سموم دفع آفات تأمین می شود.

GMOAnswers.com وب سایت اکنون توضیح می دهد، "از سال 2020 ، GMO Answers برنامه ای از CropLife International است." این وب سایت همچنین تاریخچه این گروه را "به عنوان یک کمپین تولید شده توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که اعضای آن شامل BASF ، Bayer ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta بودند" یادداشت می کند.

گزارش جزئیات جدید ما را با جزئیات بیشتر در مورد فعالیت های این سازمان مشاهده کنید شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و پاسخهای GMO

"آموزش سخنگویان شخص ثالث"

طبق سوابق مالیاتی ، CBI بیش از 28 میلیون دلار صرف تلاش های خود در زمینه دفاع از سال 2014-2019 کرده است. (فرم های مالیاتی و اسناد پشتیبانی بیشتر در اینجا قرار داده شده است.)

فرم های مالیاتی نقش حیاتی متحدان "شخص ثالث" - به ویژه دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی و کشاورزان - را در تلاش برای دفاع از محصول بزرگترین شرکت های تولید سموم دانه و دانه در جهان نشان می دهد. یک مورد خط در CBI است فرم مالیات 2015 برای 1.4 میلیون دلار هزینه شده در آمریکای شمالی خاطرنشان می کند: "کانادا تمرکز خود را بر آموزش سخنگویان شخص ثالث (کشاورزان ، دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی) برای آموزش رسانه ها و مردم در مورد مزایای فناوری زیستی". در مکزیک ، فرم مالیات یادداشت می کند ، CBI "میزبان آموزش و کنفرانس های رسانه ای برای دانشجویان ، کشاورزان و دانشگاهیان" و "با همکاری گروه های پرورش دهنده ، دانشگاه ها و زنجیره غذایی برای افزایش پذیرش" GMO ها بود. CBI همچنین "خلاصه ای از سیاست را برای قاعده گذاری ایجاد کردآتورها. "

بیشترین هزینه CBI ، بیش از 14 میلیون دلار از سال 2013 ، برای بودجه بود شرکت روابط عمومی کچوم برای اجرای پاسخ های GMO ، که باعث تقویت صدا و محتوای متخصصان "مستقل" می شود ، بسیاری از آنها با صنعت آفت کش ها ارتباط دارند. اگرچه GMO Answers بودجه صنعت خود را فاش می کند ، اما فعالیتها کمتر از شفافیت بوده است.

گروه های دیگری که بودجه آنها توسط CBI تأمین می شود شامل شبکه جهانی کشاورز و بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی است که مجموعه ای از "اردوگاه های بوت" در دانشگاه های برتر برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات.

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد ارتقا دیدگاه های صنعت در زمینه بیوتکنولوژی. پیوند برای کتاب، و همچنین یک وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولیدکنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

Backstory: شکل دادن به افکار عمومی در مورد GMO ها

La پس زمینه CBI شرح داده شد در سال 2001 توسط پال هولمز ، تحلیلگر صنعت روابط عمومی ، بنیانگذار PRovoke (گزارش هولمز سابق): در سال 1999 ، هفت شرکت پیشرو در تولید سموم دفع آفات و دانه های دفع آفات و گروه های تجاری آنها "به عنوان یک ائتلاف گرد هم آمدند و یک برنامه اطلاعات عمومی به رهبری صنعت را توسعه دادند" "شکل گیری افکار عمومی و سیاستگذاری عمومی در مورد بیوتکنولوژی مواد غذایی." هولمز گزارش داد ، CBI "اتحاداتی را در سرتاسر" زنجیره غذایی "ایجاد خواهد كرد تا بر ارتقا the مزایای بیوتكنولوژی مواد غذایی تمركز كند.

"این کمپین با تأکید بر آزمایش گسترده غذاهای بیوتکنولوژی ، با انتقاد به عدم ایمنی غذاهای بیوتکنولوژی مقابله خواهد کرد" و "این ساختار به گونه ای خواهد بود که به سوالات و نگرانی های مردم پاسخ می دهد و به اطلاعات نادرست و" تاکتیک های ترساندن "توسط مخالفان بیوتکنولوژی پاسخ می دهد. ، "هولمز اشاره کرد. وی توضیح داد كه این اطلاعات "نه تنها توسط صنعت بیوتكنولوژی ، بلكه از طریق منابع دانشگاهی ، علمی ، دولتی و شخص ثالث مستقل ، در دسترس عموم قرار خواهد گرفت."

تکامل دو دهه CBI همچنین برجسته سازی قدرت در صنعت سموم دفع آفات / GMO را برجسته می کند. تاسیس اعضای CBI بودند محصولات BASF ، Dow Chemical ، DuPont ، Monsanto ، Novartis ، Zeneca Ag ، Aventis CropScience ، انجمن حمایت از گیاهان آمریکایی (اکنون CropLife) و BIO.

هفت شرکت از آن زمان در چهار شرکت ادغام شده اند: Aventis و Monsanto توسط جذب شدند باواریا؛ Dow Chemical و DuPont تبدیل به Dow / DuPont شدند و فعالیت های تجاری کشاورزی را به پیش بردند زراعت Corteva؛ Novartis و Zenica (که بعداً با Astra ادغام شدند) تحت لوای Syngenta (که بعداً ChemChina را نیز بدست آورد)؛ در حالی که BASF قابل توجهی به دست آورد دارایی از بایر.

اطلاعات بیشتر

برگه CBI

پاسخ نامه GMO

برگه بررسی آکادمیک ها

اطلاعات بیشتر از حق دانستن ایالات متحده: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که تحقیقات پیشگویی را انجام می دهد تا نشان دهد که منافع صنایع غذایی و شیمیایی قدرتمند بر غذایی که می خوریم و فرزندان ما را تحت تأثیر قرار می دهد. 

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات PR صنعت سموم دفع آفات 

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) یک کارزار روابط عمومی بود که در آوریل 2000 توسط هفت شرکت پیشرو در تولید مواد شیمیایی / بذر و گروه های تجاری آنها برای ترغیب مردم به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی آغاز شد. ابتکار عمل در پاسخ به نگرانی های عمومی در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ایجاد شده است گفت: تمرکز آن خواهد بود ایجاد اتحاد در سراسر زنجیره غذایی برای ترویج محصولات تراریخته ("زیست فناوری") به عنوان مفید.

CBI در سال 2019 مغازه خود را تعطیل کرد و دارایی های خود را تغییر داد - از جمله کمپین بازاریابی پاسخ های GMO ، توسط شرکت روابط عمومی Ketchum اداره می شود - به CropLife International ، گروه تجارت بین المللی شرکت های سموم دفع آفات.

نگاه کنید به: کلیدی ترین گروه تبلیغاتی صنعت سموم دفع آفات CBI تعطیل می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود، USRTK (2020)

فرم مالیات CBI: متمرکز بر اشخاص ثالث است

طبق سوابق مالیاتی ، CBI از 28-2014 بیش از 2019 میلیون دلار هزینه کرده است (نگاه کنید به 2014, 2015, 2016, 2017, 2018) در مورد پروژه های ترویج غذاهای دستکاری شده ژنتیکی. مانند در فرم مالیات 2015 خود ذکر شده است، CBI تمرکز صریح خود را بر توسعه و آموزش سخنگویان شخص ثالث - به ویژه دانشگاهیان ، کشاورزان و رژیم درمانی - برای ارتقا views دیدگاه های صنعت در مورد مزایای GMO ها داشت.

پروژه های تأمین شده توسط CBI شامل پاسخ های GMO (از طریق شرکت روابط عمومی Ketchum) بود. Academics Review ، گروهی که ادعا می کردند مستقل از صنعت هستند. اردوهای راه اندازی پروژه Biotech Literacy Project در دانشگاه های برتر (از طریق Academics Review) و Global Farmer Network برگزار می شود.

پاسخ های GMO / کچوم

پاسخ های GMO یک است وب سایت بازاریابی و کارزار روابط عمومی که از صدای دانشگاهیان و دیگران برای تبلیغ غذاهای مهندسی ژنتیکی و آفت کش ها استفاده می کند. مطابق فرم های مالیاتی ، CBI 14.4 میلیون دلار برای روابط عمومی Ketchum بین سال های 2014-2019 برای اجرای salvo PR هزینه کرده است.

پاسخ GMO بودجه صنعت خود را فاش می کند در وب سایت خود و می گوید این نظرات کارشناسان مستقل را ارتقا می دهد. با این حال ، نمونه هایی آشکار شده است که روابط عمومی Ketchum برخی از پاسخهای GMO ارائه شده توسط "کارشناسان مستقل" را نوشت (به پوشش در مراجعه کنید نیویورک تایمز و فوربس) پاسخهای GMO همچنین در اسناد روابط عمومی مونسانتو به عنوان شریک تلاشهای صنعت به چشم می خورد از علف کش های گردشی مبتنی بر گلیفوزات دفاع کنید از نگرانی های سرطان ، و به سعی کنید یک تحقیق منافع عمومی را بی اعتبار کنید تحقیق توسط حق دانش ایالات متحده برای کشف روابط پنهان بین شرکت های تولید سموم دفع آفات و دانشگاهیانی که محصولات کشاورزی را تبلیغ می کنند.

مثالی از نحوه تأثیرگذاری GMO Answer در گزارشگران اصلی ، ببینید گزارش در هافینگتون پست در مورد نحوه کچوم پیوندهای تزکیه شده با تامار هاسپل ، ستون نویس واشنگتن پست. هاسپل بود مروج اولیه پاسخ های GMO، و بعداً در بودجه CBI شرکت کرد پروژه سواد بیوتکنولوژی رویدادهای پیام رسانی آ مروری بر ستون های هاسپل که توسط USRTK انجام شده است چندین نمونه از منابع ناشناخته صنعت و اطلاعات گمراه کننده را در مقالات خود در مورد سموم دفع آفات یافت.

پاسخ GMO در سال 2014 به عنوان یک تلاش چرخشی موفق شناخته شد برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در گروه "روابط عمومی: مدیریت بحران و مدیریت مسائل". در ویدئویی که برای این جایزه تهیه شده بود ، کچوم لاف زد که GMO Answers "تقریباً پوشش رسانه ای مثبت GMO ها را دو برابر افزایش داده است" و خاطرنشان کرد که آنها "از نزدیک مکالمه را در توییتر رصد می کنند ، جایی که" 80٪ تعاملات با بدخواهان را با موفقیت متعادل می کنند. " این ویدیو پس از جلب توجه حقوقی ایالات متحده به آن حذف شد ، اما ما آن را در اینجا ذخیره کرد.

گزارشات مرتبط:

مونسانتو سندی که در سال 2019 منتشر شد

هنگامی که USRTK FOIA را برای بررسی روابط صنعت با دانشگاهیان ارسال کرد ، مونسانتو جواب داد.

بررسی دانشگاهیان

CBI 650,000،XNUMX دلار بودجه به بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی ادعا کرد که دریافت کرده است هیچ بودجه شرکتی وجود ندارد. این گروه توسط بروس شاسی ، PhD ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign و دیوید تریب ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن تأسیس شد.

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده بدست آمده است ، بررسی دانشگاهیان تنظیم شده است صریحاً به عنوان یک گروه مقدم با کمک مدیران مونسانتو و مدیر ارتباطات سابق این شرکت جی بایرن. این گروه با استفاده از Academics Review به عنوان وسیله ای برای بی اعتبار کردن منتقدان GMO و مواد شیمیایی ، یافتن مشارکتهای شرکتی و پنهان کردن اثر انگشت مونسانتو بحث کردند.

گزارشات مرتبط: اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است، توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست (2017)

پروژه سوادآزمایی زیستی رویدادها را چرخانده است

CBI بیش از 300,000،XNUMX دلار برای دو "اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری”طبق سوابق مالیاتی در سال 2014 در دانشگاه فلوریدا و در سال 2015 در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس برگزار شد. این پول از طریق Academics Review ، که به طور مشترک کنفرانس ها را با هم برگزار می کرد ، هزینه شد پروژه سواد ژنتیکی، گروه دیگری که ضمن ادعای استقلال ، به مونسانتو در پروژه های روابط عمومی کمک می کند.

سه روزه رویدادهای اردوگاه بوت آموزش دیده است دانشجویان ، دانشمندان و روزنامه نگاران در ارتباطات و روش های لابی برای ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، و اهداف صریح سیاسی برای جلوگیری از برچسب گذاری GMO در ایالات متحده را داشتند

گزارشات مرتبط:  عدم وجود GMO ها: چگونه صنعت بیوتکنولوژی رسانه های مثبت را پرورش می دهد - و از انتقادات منصرف می شود، نوشته Paul Thacker ، The Progressive (2017)

گروه های "شریک" مونسانتو از دورپرس دفاع می کنند

اگرچه همه پاسخ های GMO ، دانشگاهیان و پروژه سواد ژنتیکی ادعا می کنند که از تأثیر صنعت مستقل هستند ، هر سه گروه در یک اسناد روابط عمومی مونسانتو به عنوان "شرکای صنعت" شرکت در تلاش خود است از علف کش های گردشی مبتنی بر گلیفوزات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان دفاع کنید.

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های دفاع از خلاصه از نگرانی های مربوط به سرطان بحث می کند

کتاب رنگ آمیزی کودکان

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد برای ارتقا GMO ها. پیوند برای کتاب، و همچنین وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولید کنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

حق مرتبط با ایالات متحده برای دانستن پست ها

پاسخ های GMO یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات است (به روز شده در سال 2020)

کلیدی ترین گروه تبلیغاتی صنعت سموم دفع آفات CBI تعطیل می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود (2020)

کارزار مونسانتو علیه حق دانش ایالات متحده (2019)

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد (2019)

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جبهه مونسانتو (2018)

پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی (2018)

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند و منبع بررسی ستونهای سموم دفع آفات هاسپل (2018)

شرکت روابط عمومی سابق روسیه ، کچوم ، شامپو روابط عمومی صنایع شیمیایی را با استفاده از GMO اداره می کند (2015)

Val Giddings: عملیاتی برتر برای صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Val Giddings ، PhD ، بازیگر اصلی تلاش در صنعت صنایع شیمیایی برای مخالفت با قوانین شفافیت و ایمنی مواد غذایی و سموم دفع آفات ژنتیکی است. ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده و ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF نشان می دهد که دکتر گیدینگز به ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت کمک کرده و نقش اصلی پشت صحنه را در فعالیت های دیگر برای پیشبرد برنامه تنظیم مقررات از بزرگترین شرکتهای کشاورزی دنیا بازی کرده است.

دکتر گیدینگز معاون سابق رئیس سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، یک گروه تجاری برای شرکت های کشاورزی و بیوتکنولوژی است. او اکنون شرکت مشاوره PrometheusAB را اداره می کند و یکی از اعضای ارشد بنیاد فناوری اطلاعات و نوآوری (ITIF) است.

ITIF یک اتاق فکر است بودجه توسط صنایع دارویی ، بی سیم ، مخابرات ، فیلم و بیوتکنولوژی تأمین می شود، معروف ترین برای مخالف "بی طرفی خالص ترویج دستور کار صنعت فناوری گروه به بیوتکنولوژی منتقل شد در سال 2011 با دکتر گیدینگز اعضای کنگره که به عنوان "رئیس مشترک افتخاری" ITIF ، از جمله نمایندگان ایالات متحده ، فعالیت می کنند آنا اشو (D-CA), دارل عیسی (R-CA) و سناتورها اورین هچ (R-UT) و Chris Coons (D-DE)، به نظر می رسد از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند که دکتر گیدینگز برای پیشبرد منافع صنعت کشاورزی استفاده کرده است.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای بی اعتبار کردن منتقدان مونسانتو تدارک دید

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر گیدینگز نقشی اساسی در راه اندازی داشته است بررسی دانشگاهیان به عنوان یک گروه مقدماتی که دروغ ادعا می کرد استقلال دارد در حالی که بودجه های صنایع شیمیایی را می گیرد و سعی می کند اثر انگشت شرکت ها را مخفی نگه دارد

دیگر برنامه ریزان اصلی بودند جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی در مونسانتو ؛ دکتر بروس شاسی استاد ممتاز در دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign. و اریک ساکس ، دکترا، مدیر سیاست تنظیم مقررات و امور علمی در مونسانتو.

دانشگاهیان به دروغ مرور می کنند ادعا در وب سایت خود اینکه پول شرکت ها را قبول نمی کند یا برای فعالیت های خاص درخواست کمک مالی نمی کند. اما مطابق فرم های مالیاتی ، بیشتر بودجه برای بررسی آکادمیک ها از شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، یک گروه تجاری تأمین شده و توسط بزرگترین شرکت های شیمیایی جهان اداره می شود: BASF ، Bayer / Monsanto ، DowDuPont و Syngenta / ChemChina.

جدول زمانی رویدادهای مهم برای بررسی دانشگاهیان:

مارس 11، 2010: بیرن و دکتر شاسی درباره راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی بحث کرد با کمک دکتر گیدینگز ، منتقدان GMO و سموم دفع آفات را هدف قرار دهد. بیرن گفت که او و دکتر گیدینگز می توانند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای اتصال نهادهای شرکتی به پروژه "به روشی که به اطمینان از اعتبار و استقلال (و در نتیجه ارزش) عوامل اصلی / صاحبان اصلی کمک می کند ، خدمت کنند." برای مونسانتو لیستی از منتقدان صنعت کشاورزی برای هدف قرار دادن:

مارس 24، 2010:  دکتر شاسی راه اندازی وب سایت Academics Review به همراه David Tribe ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن ، استرالیا ، با نامگذاری هر دو نفر به عنوان بنیانگذار.

نوامبر 23، 2010: دکتر گیدینگز و دکتر چاسی درباره کدام شرکت ها و گروه های صنعتی بحث کردند ممکن است برای آکادمیک بررسی کند رد کردن یک کاغذ که از سویای مهندسی ژنتیک انتقاد کرد.

  • دکتر گیدینگز به دکتر چاسی نوشت: "شرط می بندم که بتوانیم پشتیبانی قابل احترامی از آن ایجاد کنیم."
  • شاسی تا حدی پاسخ داد ، "شرط می بندم دوستان ما در مونسانتو مایل باشند که رد را بنویسند و برای ارسال آن به ما پول بدهند."
  • گیدینگ نوشت ، "من فکر می کنم بچه های سویا ممکن است مایل باشند یک تکه بزرگ کنند تا یک رد را قبول کنند ... اگر این کار را درست انجام دهیم ، می توانیم از برند AcaRev در اینجا کمی استفاده کنیم."

یک هفته بعد، دکتر چاسی از اریک ساکس پرسید اگر مونسانتو قصد داشت كاغذ سویا را رد كند ، و به ساكس گفت: "هیئت سویای ایالات متحده قصد دارد از من و گراهام بروكز پیشنهادی را برای پاسخ دادن به این قطعه ارائه دهد." (دانشگاهیان بررسی ارسال پاسخ از چاسی و بروکس در سال 2012 بدون هیچ گونه افشاگری در مورد سرمایه گذاران.)

نوامبر 30، 2010: در تبادل ایمیل با دکتر چاسی ، اریک ساکس از مونسانتو گفت که او می تواند به ایجاد انگیزه در آفت کش ها و GMO کمک کند گروه های تجاری صنعت برای حمایت از بررسی آکادمیک ها. ساکس نوشت: "اصلی نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه است تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

اوت 2011: دکتر گیدینگز پیشنهادی را به گروه تجاری CBI با بودجه صنعت کشاورزی او برای مدیر پروژه CBI ، آریل گروسویچ ، در ایمیلی که برای دکتر کپی کرد ، نوشت: "کاری که ما در سال آینده انجام می دهیم مستقیماً تابعی از پشتیبانی است که می توانیم ایجاد کنیم. شاسی و قبیله. گروسویچ از این مردان خواست كه با گروه خود به تماس تلفنی بپیوندند: "من واقعاً معتقدم كه شنیدن مستقیم از همه شما احتمال حمایت در بین شركت ها را افزایش می دهد." سوابق مالیاتی نشان می دهد که CBI با بودجه شرکتی از دانشگاهیان 650,000،XNUMX دلار از این طریق هزینه داده است 2014 به 2016 برای "ارتباط علمی"

آوریل 2014: آکادمیس ریویو گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری در بازاریابی منتشر کرد و ادعا کرد که یک گروه مستقل و بدون تضاد منافع است. دیدن: "اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است. " توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست

"اردوگاه های بوت" با بودجه صنعت ، دانشمندان ، روزنامه نگاران را برای چرخاندن GMO ها و سموم دفع آفات آموزش داد  

بیش از 300,000،XNUMX دلار از بودجه صنایع شیمیایی كه دکتر گیدینگز به جمع آوری آكادمیس ریویو كمك كرد ، برای پرداخت هزینه دو كنفرانس به نام اردوهای راه اندازی "پروژه سوادآموزی زیست فناوری"، برگزار شده در دانشگاه فلوریدا در 2014 و دانشگاه دیویس در سال 2015 ، طبق سوابق مالیاتی. اردوهای راه اندازی - که توسط آکادمیس ریویو و گروه مقدم دیگر صنعت ترتیب داده شده است ،  پروژه سواد ژنتیکی - روزنامه نگاران و دانشمندان آموزش داده اند که چگونه بحث در مورد GMO ها و آفت کش ها را دوباره تنظیم کنند.

دیدن: "عدم وجود GMO ها: چگونه صنعت بیوتکنولوژی رسانه های مثبت را پرورش می دهد - و از انتقادات منصرف می شود، "توسط پل تاکر ، پیشرو

بی نظمی GMO ها: "همه چیز لعنتی را منفجر کنید"

در نامه های الکترونیکی مورخ فوریه 2015 ، دکتر گیدینگز با چندین دانشگاهی در مورد برنامه نوشتن صحبت کرد پنج مقاله ژورنالی در مورد لزوم تنظیم مقررات در صنعت بیوت. دکتر گیدینگز نوشت که مقالات باید "آنچه من آن را" استناد "لعنت بر سر همه چیز" هنری می نامم ، باشد ، که موردی است که فکر می کنم باید انجام شود. گری مارچانت ، استاد حقوق دانشگاه آریزونا ، که مبادله ایمیل را آغاز کرد ، توضیح داد ، "مقاله 1 هدف این است که کل موضوع لعنتی باشد."

آلن مک هوگن ، یک مربی بخش عمومی در UC Riverside و "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ بازاریابی کمپین بازاریابی، پیشنهاد نوشتن مقاله 1. هنری میلر ، دکتر ، گفت که او می تواند کمک کند اما بیش از حد در بشقاب خود را به عنوان نویسنده اصلی است. (یک ماه بعد ، میلر مقاله ای را در فوربس که la نیویورک تایمز بعدا معلوم شد توسط مونسانتو نوشته شده بود.)

دیگران کپی شده در ایمیل در مورد مقالات ژورنال بودند درو کرشن از دانشگاه کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ؛ گای کاردینو, ایوان استیونز و لورن بورکهارت دانشگاه ایالتی آریزونا ؛ استیون اشتراوس دانشگاه ایالتی اورگان ؛ کوین فولتا دانشگاه فلوریدا شین موریس از منابع طبیعی کانادا; آلیسون ون Eenennaam از UC دیویس؛ جوانا ساکس دانشکده حقوق غربی کالیفرنیا ؛ و توماس ردیک شورای جهانی اخلاق محیط زیست.

نامه ورود دانشمند هماهنگ علیه مطالعه سرالینی

در سپتامبر 2012 ، دکتر گیدینگز نامه ورود دانشمندان را هماهنگ كرد اصرار به والاس هیز ، مدیر مسئول در سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی، برای تجدید نظر در مقاله ای در ژوئیه-اریک اورال سرالینی ، محقق فرانسوی ، در ماه سپتامبر 2012 که گزارش کرده است تومورهایی در موشهای صحرایی تغذیه شده با رژیم غذایی ذرت GM تحمل گردآوری دارند. مقاله یک سال بعد پس گرفته شد و بعداً در مجله دیگری بازنشر شد.

برای کمک به هماهنگی علامت روی نامه ، دکتر گیدینگز از AgBioChatter استفاده کرد - خصوصی که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنعت کشاورزی و کارمندان روابط عمومی آنها هستند. برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. کریس لیور ، یکی از پروفسورهای امضا کننده نامه ، خاطرنشان کرد که وی "در حال انجام جلسات پشت صحنه از طریق Sense About Science" در مورد مطالعه سرالینی بوده است. Sense About Science سابقه طولانی دارد of علم ریسندگی برای منافع شرکت ها

امضاکنندگان نامه به سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی بود رابرت وگر, آلدا لرایر, نینا فدورف، پیشنهادات ، استیو اشتراوس, کریس لیور, شانتو شانتارام, اینگو پوتریکوس, مارک فلوس, مویزس بوراچیک, کلاوس-دیتر جانی, آنتونی ترواواس، C Kameswara Rao ، CS پراکاش, هنری میلر, کنت بردفورد، سلیم چتینر ، آلن مک هوگن, لوئیز دی استفانو-بلتران, بروس شاسی, صلباه المومین, مارتینا نیول-مک گلاولین, کلاوس امان, رونالد شاه ماهی، لوسیا دو سوزا.

مربوط: "ایمیل های کشف نشده: مونسانتو به کمپین برای جمع آوری کاغذ GMO متصل شد" جمع ساعت

"کشاورزان مامان" پیشنهادی جذاب باید GMO ها را تنظیم کنند

دکتر گیدینگز در گفتگوها با یک لابیست مونسانتو در مورد چگونگی شکست دادن کمپین های برچسب گذاری GMO در کلرادو و اورگن در سال 2014 ، پیشنهاد کرد که "مادری های خوش چهره" بهترین پیام رسان ها برای از بین بردن نگرانی در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستند. "آنچه شرایط نیاز دارد این است مجموعه ای از نقاط تلویزیونی با حضور زنان جوان جذاب ، ترجیحاً کشاورزان مادر، توضیح می دهد که چرا غذاهای مشتق شده از بیوتکنولوژی سالم ترین و سبزترین غذای تاریخ Ag هستند و قابل حمایت هستند. "دکتر گیدینگز به لیزا دریک ، رهبر مونسانتو در امور دولت نوشت.

در سپتامبر 2015 صفحه اول نیویورک تایمز داستان ، سه بار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، ایمیل ها را توصیف کرد:

"در این تبادل ایمیل گسترده ، برخی از دانشمندان و دانشگاهیانافرادی که برای کمک به مونسانتو جذب شده اند این س causeال را مطرح می کند که آیا آنها بهترین پیام رسان ها هستند؟ دو پیشنهاد می کند که مونسانتو در عوض تبلیغات تلویزیونی بیشتری را با کشاورزان ارائه دهد. لابیست مونسانتو پاسخ می دهد که نظرسنجی ها نشان می دهد که عموم مردم دانشمندان را باور دارند. در واقع ، این شرکت تبلیغات تلویزیونی را با حضور کشاورزان زن اجرا کرده است. "

دیدن: "ایمیل ها نشان می دهد که صنایع غذایی دانشگاهیان را به جنگ برچسب گذاری GMO دعوت کرده است، "توسط اریک لیپتون ، نیویورک تایمز.

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل و عضو هیئت علمی روزنامه نگاری وابسته در است دانشگاه نیویورک که برای نوشتن طبیعت ، علم خودی ، تخته سنگ و ده ها مقاله برای مجله را کشف کنید ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، در حالی که در پشت صحنه به متحدان این صنعت نیز کمک می کند.

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، مواردی را نشان می دهد که کلور مربیگری و ویرایش منابع خود را انجام می دهد ، روابط صنعت یک منبع را پنهان می کند و به طور انتخابی اطلاعات را به روش هایی تقویت می کند که روایت های صنعت را تقویت می کند. کلور از پاسخ دادن به س questionsالات این مقاله خودداری کرد.

انتشار پیشگیرانه ، انتخابی ایمیل های FOIA

از سال 2015 تا 2017 ، کلور گزارش داد طبیعت, خودی علمی, گردش, موضوعات مربوط به علم و فناوریو تخته سنگ در تحقیقات سوابق عمومی توسط حق دانستن ایالات متحده که روابط نامشخصی را بین صنعت کشاورزی و دانشگاهیان با بودجه عمومی نشان می دهد که محصولات کشاورزی را از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا. در هر یک از این قطعات منتشر شده ، کلور درخواست سوابق عمومی را به عنوان یک بار ناعادلانه بر دوش دانشگاهیان در نظر گرفت.

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست های سوابق ایالتی نشان می دهد که کلور خود بخشی از داستانی بود که گزارش می داد. وی در كنفرانس های آموزش پیام با بودجه صنعت کشاورزی با دکتر فولتا شرکت کرده بود و در زمینه پیام رسانی به دکتر فولتا کمک می کرد. این مکاتبات نشان می دهد که دکتر فولتا برای پیشنهاد انتشار "پیشگیرانه" ایمیل های خود برای استفاده از تخفیف اسناد - که کلور در مجله انجام داده است - به کلور مراجعه کرده است. طبیعت. همزمان با انتشار گزارش کلور برای انتشارات علمی برتر ، اسناد نشان می دهد که وی در بحث با چالش های درخواست های سوابق عمومی در گفتگو با افراد داخلی شرکت کرده است.

جدول زمانی پوشش و همکاری ها:

مربیگری ، ویرایش منابع ؛ پنهان کردن روابط صنعت

این ایمیل ها حاکی از آن است که کلور در پشت صحنه با منابع خود کار کرده است تا پیام های خود را برای حمایت از یک مهمترین صنعت صنایع شیمیایی تنظیم کند: مصرف کنندگان محتاط را متقاعد به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی کند. یکی از این منابع بود دکتر کوین فولتا ، دانشگاه فلوریدا پروفسوری که شخصیت اصلی کلور در داستانهایی که برای انتشارات علمی درباره شفافیت علمی نوشت ، برجسته بود.

کمپین تبدیل بیل نای

در نوامبر 2014 ، کلور از او استفاده کرد گردش وبلاگ به چالش کشیدن انتقادات بیل نای در مورد GMO ها با "نامه ای سرگشاده به بیل نای از یک دانشمند گیاهان" با امضای دکتر فولتا. ایمیل ها نشان می دهد که کلور س .ال کرده است دکتر فولتا برای نای به چالش کشیدن، به ایده نامه سرگشاده رسید و در مورد نحوه نوشتن آن مربی دکتر فولتا بود. او سپس زندگینامه دکتر فولتا را ویرایش کرد با توجه به ایمیل ها ، از ذکر بودجه صنعت خودداری کنید.

این ایمیل ها نشان می دهد که کلور برای دکتر Folta بیوگرافی تهیه کرده است که حاوی این عبارت بود: "هیچ تحقیق توسط مونسانتو حمایت مالی نمی شود." دکتر فولتا از او خواست این جمله را تنظیم کند ، خاطرنشان کرد که مونسانتو به طور غیرمستقیم حمایت مالی از فعالیت های بیوتکنولوژی خود را تأمین می کند و وی پول تحقیقاتی را از یک شرکت کوچک زیست فناوری دریافت کرده است. کلور تصمیم به تهیه یک بیوگرافی گرفت که از ذکر بودجه صنعت دکتر فولتا به طور کامل اجتناب می کرد: "تحقیقات وی توسط آژانس های فدرال و ایالتی حمایت مالی می شود."

در ایمیل زیر ، کلور در مورد چگونگی نوشتن نامه به نای به دکتر Folta راهنمایی کرده است:

در آن زمان ، مونسانتو همچنین برای تغییر موضع خود در مورد تراریخته ها ، به Nye لابی می کرد که در نهایت آنها این کار را انجام دادند موفق به انجام. مارس 2015 واشنگتن پست داستان در مورد تبدیل نای ادعا کرد که انتقادات نای از GMO ها "بسیاری از دانشمندان را عصبانی کرده است" ، اما فقط به نامه دکتر فولتا در وبلاگ کلور پیوند خورده است.

کشف کنید: "خط مشی ما برای درخواست منابع نیست"

ایمیل های آگوست 2014 نشان می دهد که کلور مشاوره پیام رسانی به دکتر فولتا و منبع دیگری به نام دکتر کارل هارو فون موگل ، مدیر رسانه گروه تبلیغاتی GMO Biofortified. کلور از آنها خواست تا مقاله ای از کارول بارتولوتو ، یک متخصص تغذیه را که به طور انتقادی درباره GMO ها نوشته بود ، نقد کنند. ایمیل ها این را نشان می دهد کلور نظرات را ویرایش کرد و روشهایی برای تقویت پیام رسانی پیشنهاد کرد: ”توصیه من: زبان را تا حد ممکن بی طرف و بدون قضاوت نگه دارید. شما به دنبال حصار نشینانی هستید که ممکن است با زبانی که دست سنگین از بین می رود خاموش شود. "

کلور انتقاد بارتولوتو را بر روی وی قرار داد گردش وبلاگ و توصیف دکتر Folta و von Mogel به عنوان "دو دانشمندی که هیچ بودجه ای از صنعت بیوتکنولوژی دریافت نمی کنند." بعداً ایمیل ها فاش کردند که ، فقط چند هفته قبل ، مونسانتو این کار را کرده است موافقت کرد که بودجه دکتر فولتا را تأمین کند تلاش های تبلیغاتی برای GMO ها. و تابستان گذشته ، دکتر فولتا قصد داشت به هاوایی سفر کند و علیه محدودیت های سموم دفع آفات در یک سفر لابی کند سازمان یافته و هزینه آن توسط یک گروه تجاری صنعت سموم دفع آفات پرداخت می شود (دکتر فون موگل نیز در آن ایمیل ها موجود بود). مقاله کلور هنوز در صفحه گردش وب سایت بدون به روزرسانی یا اصلاح

برای 2017 مقاله پست هافینگتون، روزنامه نگار پل تاکر پرسید گردش سردبیر مجله بکی لانگ برای اظهار نظر در مورد ایمیل های بارتولو. لانگ از اظهار نظر در مورد جزئیات خودداری کرد ، اما گفت: "البته ، اکنون سیاست ما نیست و هرگز هم نبوده است که منابع را به نوشتن انتقاد ، ویرایش انتقاد و سپس اجرای آن به عنوان مستقل ترغیب کنیم. همچنین این سیاست ما نیست که هرگز به منابع کمک کنیم تا روابط صنعت خود را پنهان کنند. " (کلور گردش وبلاگ در پایان یافت در آوریل 2015 به پایان رسید.)

Jon Entine ، اتصال پروژه سواد ژنتیکی  

نوشته های پربار کلور در دفاع از صنعت کشاورزی را می توان در وب سایت مشاهده کرد پروژه سواد ژنتیکی ، یک وب سایت تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی این ویژگی ها ده ها مقاله نوشته شده توسط کلور یا به نقل از کار او. پروژه سوادآموزی ژنتیک توسط Jon Entine ، مجری روابط عمومی باسابقه که از منافع صنایع شیمیایی حمایت و دفاع می کند ، اداره می شود. انتین مدیر شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان آن مونسانتو را شامل می شود. Kloor و Entine از پیام رسانی مشابهی استفاده می کنند و مسائل را به روشهای مشابه قاب می کنند ، و به نظر می رسد با توجه به ایمیل ها رابطه نزدیک دارند.

انتین در نامه ای به ژوئیه 2013 برای گروه لابی صنعت سموم دفع آفات ، کلور را به عنوان "دوست بسیار خوب من"که می تواند به کارگزار ملاقات با دیگری کمک کند گردش وبلاگ نویس برای نوشتن در مورد فعالیت های صنعت کشاورزی در هاوایی. ایمیل دیگری نشان می دهد كه Entine كلور را با ربكا گلدین در دانشگاه جورج میسون متصل می كند تا درباره "سو abuse استفاده از FOIA" بحث كند. گلدین با کارفرمای سابق Entine STATS کار می کند ، گروهی از روزنامه نگاران به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند به ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی.

در ایمیلی دیگر از اکتبر 2014 ، کلور تنها روزنامه نگاری بود که در یک اخطار ایمیل شرکت روابط عمومی Ketchum در مورد a قرار گرفت عملیات هک احتمالی در وب سایت های سازمانی توسط گروه ناشناس. ایمیل توسط ارسال شد آدریانا مسی، مدیر عامل انجمن صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، به گروهی از متحدان صنعت ، از جمله Entine.

"من نمی دانم چه نوع حمله ای است. نهادهای بخش خصوصی ممکن است تنها اهداف آنها باشند ، اما من نمی خواهم به کسی آسیب برسد که شما را به عنوان متحدان صنعت ببیند. "

کلور در ایمیل توسط حلقه شد دکتر Channapatna Prakash، مدافع و رئیس GMO در دانشگاه توسکی. همچنین جی بیرن در ایمیل گنجانده شده بود (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، Val Giddings (نایب رئیس سابق انجمن تجارت بیوتکنولوژی) ، کارل هارو فون موگل (مدیر رسانه های Biofortified) ، بروس شاسی و دیوید قبیله (بنیانگذاران سازمان Mansanto front group Academics Review) ، و سایر متحدان اصلی صنعت که GMO ها را تبلیغ می کنند و از مقررات زدایی دفاع می کنند: کوین فولتا, هنری میلر, درو کرشن, کلاوس امانپیت ون در میر و مارتینا نیول-مک گلاولین.

متحدان صنعت غالباً کارهای کلور را تبلیغ می کنند. دیدن توییت ها توسط راب فرلی از مونسانتوجان آنتین, پروژه سواد ژنتیکی و صنعت کشاورزی گروه تجارت CBI.

بیشتر خواندن:

اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط استیسی مالکان (به روز شده 17 مه 2019)

DeWayne Johnson ، پدری 46 ساله که در اثر لنفوم غیر هوچکین در حال مرگ بود ، اولین شخصی بود که روبرو شد مونسانتو در دادگاه در ژوئن گذشته به دلیل اتهامات این شرکت شواهدی در مورد خطرات ایجادکننده سرطان در داروی علف هرز Roundup خود پنهان کرد. هیئت منصفه از آن زمان با بازگشت سه یکنفر احکام یافتن اینكه علف كش های Roundup مبتنی بر گلیفوزیت دلیل اساسی سرطان است و ایجاد خسارات گسترده تنبیهی علیه Bayer (كه هم اكنون مالك مونسانتو است). هزاران نفر دیگر در حال شکایت هستند دادگاه های ایالتی و فدرال، و اسناد سازمانی که از این آزمایشات خارج می شوند ، تاکتیک های سنگین مونسانتو را برای انکار خطر سرطان و محافظت از ماده شیمیایی که مورد استفاده قرار گرفت ، روشن می کنند رابط سود خود است.

"مونسانتو شبح نویسنده خودش بود بلومبرگ گزارش داد ، و یک مقام EPA گفته می شود به مونسانتو کمک کرده است "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگری (این مطالعه اکنون انجام شده است) پیوند سرطان با گلیفوزات را تأیید کنید) یک تحقیقات برنده جایزه در لوموند جزئیات چگونگی تلاش مونسانتو "برای از بین بردن گلیفوزیت" آژانس سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن "از بین برد". مقالات ژورنالی مبتنی بر بررسی گزارش اسناد کشف محاکمه Roundup در تداخل شرکت در یک نشریه علمی و یک آژانس نظارتی فدرال ، و نمونه های دیگر "مسموم کردن چاه علمی"

"روح نویسندگی و قدرتمند مونسانتو علم و جامعه صحیح را تهدید می کند"، شلدون کریمسکی ، استاد دانشگاه تافتز در ژوئن 2018 نوشت. این اسناد کشف شده ،" کشف دانش علمی است که سلامت عمومی و بنیان دموکراسی را در معرض خطر قرار می دهد. "

از آن زمان ، با آزمایشات در حال انجام ، اسناد بیشتری در مورد میزان دستکاری های مونسانتو از روند علمی ، آژانس های نظارتی، و بحث عمومی. در ماه مه 2019 ، روزنامه نگاران در فرانسه یک "پرونده مونسانتو" مخفی به دست آورد ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. دادستان ها در فرانسه تحقیقات جنایی را آغاز کردند و بایر گفت در حال تحقیق درباره شرکت روابط عمومی خود است.

این جنگ شرکتی علیه علم پیامدهای عمده ای برای همه ما دارد ، با توجه به اینکه نیمی از مردان در ایالات متحده و یک سوم زنان در برخی از دوره های زندگی ما مبتلا به سرطان می شوند ، طبق موسسه ملی سرطان.

اسنادی که صنایع غذایی نمی خواهد شما ببینید

برای سالها ، صنایع غذایی و شیمیایی هدف اصلی خود را در جهان علم قرار داده اند: آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، گروه تحقیقاتی مستقل که به مدت 50 سال برای خطرات سرطان را شناسایی کنید برای اطلاع از سیاست هایی که می تواند از سرطان جلوگیری کند.

"من برای همیشه با IARC مبارزه کردم !!! :) »یکی از دانشمندان سابق کرافت فودز به دانشمند سابق سینگنتا نوشت در یک ایمیل از طریق درخواست سوابق باز دولتی بدست آمده است. "مواد غذایی و مواد غذایی از زمان Glyphosate در مارس 2015 در محاصره هستند. همه ما باید به گونه ای جمع شویم و IARC را فاش کنیم ، همانطور که شما در این مقاله گفتید. اولویت های بعدی همه مواد غذایی هستند: آسپارتام ، سوکرالوز ، آهن در رژیم غذایی ، کاروتن B ، BPA و غیره. IARC ما را می کشد! "

کارشناس IARC تصمیم هیئت طبقه بندی گلیفوسات به عنوان "احتمالاً سرطان زا برای انسان" باعث ایجاد نقطه تجمع برای دشمنان هیئت برای جمع آوری نیروها شد. یک سند اصلی مونسانتو که از طریق دادخواهی منتشر شده ، نقشه حمله را نشان می دهد: بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان با کمک متحدان در سراسر صنایع غذایی.

طرح روابط عمومی مونسانتو به 20 کارمند شرکت اختصاص داده است که برای تهیه گزارش سرطان زایی IARC در مورد گلیفوزات ، با اهدافی از جمله "خنثی سازی تأثیر" ، "ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC" ، "دسترسی به تنظیم کننده ها" ، "اطمینان از MON POV" و "مشارکت در انجمن های صنعت" در "خشم". "

این سند چهار ردیف "شرکای صنعت" را برای کمک به پیشبرد سه هدف مندرج در برنامه روابط عمومی مشخص کرده است: محافظت از شهرت Roundup ، جلوگیری از رایج شدن ادعاهای "بی اساس" سرطان و "ایجاد پوشش برای سازمان های نظارتی" برای ادامه اجازه استفاده از گلیفوسیت.

کشف شبکه "شرکای صنعت" مونسانتو

La گروه های شریک صنعت مونسانتو بهره برداری کرد برای بی اعتبار کردن دانشمندان IARC شامل بزرگترین سازمانهای لابی سموم دفع آفات و صنایع غذایی بود. گروه های چرخشی با بودجه صنعت که خود را به عنوان منابع مستقلی مانند پاسخ GMO و شورای بین المللی اطلاعات غذایی؛ و "جبهه علمی" گروه های جلوی صدا مانند حس در مورد علماز پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان - همه از پیام های مشابه استفاده می کنند و اغلب به عنوان منبع به یکدیگر مراجعه می کنند.

اسناد بدست آمده توسط حق آمریكا به تحقیق را بشناسید در مورد چگونگی همکاری این گروه های شریک برای ترویج "MON POV" در مورد ایمنی و ضرورت سموم دفع آفات و تراریخته ها توضیح دهید.

یک مجموعه از اسناد نشان داد که چطور عوامل روابط عمومی مونسانتو "Academics Review" را به عنوان سکویی با صدای خنثی سازماندهی کرده اند که از آن طریق می توانند علیه لیست هدف دشمنان، از جمله باشگاه سیرا ، نویسنده مایکل پولان ، فیلم Food، Inc. و صنعت ارگانیک

معماران Academics Review - بنیانگذاران مشترک بروس شاسی و قبیله دیوید، اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرنو معاون سابق گروه تجارت صنعت بیوت وال گیدینگز - صریح صحبت کرد in ایمیل ها در مورد راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی برای ارتقا to منافع صنعت و جذب پول نقد صنعت ، در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه دارید.

ایمیل از اریک ساکس ، مونسانتو ، علوم ، فناوری و سرب تبلیغات ، به بروس شاسی

حتی در حال حاضر با در معرض نمایش گذاشتن کتابشان - و آنها بودجه اولیه شناسایی شد به عنوان یک گروه تجاری که توسط مونسانتو ، بایر ، BASF ، Syngenta و DowDuPont تأمین مالی شده است - آکادمیک بررسی هنوز ادعا می کند که سایت اینترنتی پذیرش کمکهای مالی فقط از طریق "منابع غیر شرکتی" Academics Review همچنین ادعا می کند که "بررسی سرطان گلیفوزات IARC در چندین جبهه ناموفق است" ارسال منبع وب سایت روابط عمومی بودجه صنعت است پاسخ GMO، گروه جبهه بودجه صنعت شورای علمی و بهداشت آمریكا، و مقاله ای از فوربس توسط هنری میلر که توسط مونسانتو نوشته شده است.

میلر و سازمان دهندگان بررسی آکادمیک Chassy ، Tribe ، Byrne ، Sachs و Giddings هستند اعضای AgBioChatter، یک فروم ایمیل خصوصی که در طرح روابط عمومی مونسانتو به عنوان یک شریک صنعت ردیف 2 ظاهر شد. ایمیل های موجود در لیست AgBioChatter پیشنهاد می شود برای هماهنگی متحدان صنعت در زمینه لابی و فعالیت های تبلیغاتی برای دفاع از GMO و سموم دفع آفات استفاده شده است. اعضا شامل کارمندان ارشد صنایع کشاورزی ، مشاوران روابط عمومی و دانشگاهیان طرفدار صنعت بودند که بسیاری از آنها برای سیستم عامل های رسانه صنعت مانند پاسخ GMO و پروژه سواد ژنتیکی، یا در سایر گروههای شریک مونسانتو نقش رهبری را بازی کنید.

پروژه سواد ژنتیکی ، با هدایت صنعت PR شیمیایی طولانی مدت جان آنتینهمچنین با آکادمیس ریویو همکاری کرد تا مجموعه ای از کنفرانس ها را که توسط صنعت کشاورزی برای کمک به آموزش روزنامه نگاران و دانشمندان جهت آموزش بهتر تراریخته و آفت کش ها را تبلیغ کنید و در مورد مقررات زدایی آنها بحث کنند. سازمان دهندگان بودند صادقانه در مورد منابع بودجه خود نیست

این گروه ها خود را به عنوان داور صادق علم معرفی می کنند حتی وقتی اطلاعات نادرست و سطح نزدیک حملات هیستریک را علیه دانشمندانی که نگرانی در مورد خطر سرطان گلیفوزات را افزایش می دهند ، گسترش می دهند.

یک مثال اصلی را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی یافت ، که به عنوان "شریک صنعت ردیف 2" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردآوری در برابر نگرانی های مربوط به سرطان مطرح شده توسط آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان ذکر شده است. جستجوی "IARC" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی بیش از 200 مقاله را به نمایش می گذارد ، بسیاری از آنها به دانشمندانی که نگرانی های مربوط به سرطان را ایجاد کرده بودند حمله می کنند به عنوان "محیط های ضد شیمیایی" که "دروغ گفتند" و "توطئه کردند تا خطرات بهداشتی را نادرست معرفی کنند" glyphosate ، و با استدلال اینکه آژانس جهانی سرطان باید استرداد شود و از بین برود.

بسیاری از مقالات ضد IARC ارسال شده در پروژه سواد ژنتیکی یا توسط جایگزین های دیگر صنعت ، بسیاری از گزارش های خبری مبتنی بر مقالات مونسانتو مستند کردن دخالت شرکت ها در تحقیقات علمی ، و در عوض ادعاهای فعالان صنایع شیمیایی یا روایت های دروغین از روزنامه نگار با روابط دنج با مونسانتو. نبرد سیاسی علیه به كپیتول هیل رسید، با جمهوری خواهان کنگره به رهبری نماینده لامار اسمیت خواستار تحقیقات و تلاش برای بودجه ایالات متحده را دریغ کنید از آژانس تحقیقات سرطان پیشرو در جهان است.

چه کسی طرف علم است؟

لابی و پیام رسانی مونسانتو برای بی اعتبار کردن پانل سرطان IARC مبتنی بر این استدلال است که سایر آژانس ها با استفاده از ارزیابی های مبتنی بر ریسک ، گلیفوزات را در مورد خطر سرطان تبرئه کرده اند. اما همانطور که گزارش های تحقیقی و روزنامه مقالات بر اساس مقالات مونسانتو جزئیات ، شواهد در حال جمع آوری است که ارزیابی ریسک نظارتی در مورد گلیفوزات ، که عمدتا به تحقیقات ارائه شده در صنعت متکی است ، با اعلام نشده به خطر افتاده است تضاد علاقه, اعتماد به علم مشکوک, مواد نوشته شده توسط اشباح و سایر روشهای تقویت تسلیحات شرکتی که سلامت عمومی را به خطر می اندازد ، به عنوان استاد Tufts شلدون کریمسکی نوشت.

"برای محافظت از بنگاه علمی ، یکی از ارکان اصلی یک جامعه مدرن دموکراتیک ، در برابر نیروهایی که می تواند آن را به خدمتکار صنعت یا سیاست تبدیل کند ، جامعه ما باید از دیوارهای آتش بین علوم دانشگاهی و بخش های شرکتی پشتیبانی کند و دانشمندان جوان را آموزش دهد. سردبیران ژورنال در مورد اصول اخلاقی موجود در نقش حرفه ای مربوطه خود ، "کریمسکی نوشت.

سیاست گذاران نباید اجازه دهند دانش چرخان شرکت برای راهنمایی تصمیم گیری در مورد پیشگیری از سرطان رسانه ها باید گزارش کار بهتر و تحقیق در مورد تعارض منافع در پشت چرخش شرکت های بزرگ را انجام دهند. وقت آن است که به جنگ شرکت های بزرگ علیه علم سرطان پایان دهیم.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن و نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی".

اثر انگشت های مونسانتو در همه جا حمله به مواد غذایی ارگانیک را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

هنگامی که یک سازمان غیرانتفاعی با صدای معتبر گزارشی را در مورد حمله به صنایع غذایی ارگانیک در آوریل 2014 منتشر کرد ، این گروه تلاش زیادی کرد تا استقلال خود را اعلام کند.

30 صفحه ای گزارش by بررسی دانشگاهیان، توصیف شده به عنوان "یک سود غیر انتفاعی توسط متخصصان دانشگاهی مستقل در زمینه کشاورزی و علوم غذایی" ، دریافت که مصرف کنندگان به دلیل اقدامات فریبنده بازاریابی توسط صنعت ارگانیک ، در مصرف بیشتر پول برای مواد غذایی ارگانیک فریب می خورند.

عناوین مطبوعاتی تجاری با شعله ور شدن: "مواد آلی در معرض دید!" (اخبار براونفیلد) و "صنعت ارگانیک با فریب مصرف کنندگان" (اخبار فنی ایمنی مواد غذایی) ، با بازبینی یافته ها توسط متخصصان ظاهراً مستقل.

یافته ها "با توجه به گزارش گروه" توسط یک هیئت بین المللی از علوم مستقل کشاورزی ، علوم غذایی ، کارشناسان اقتصادی و حقوقی از نهادهای معتبر بین المللی تأیید شد. اطلاعیه مطبوعاتی.

در صورت روشن نبودن نکته درباره استقلال ، بیانیه مطبوعاتی با این یادداشت خاتمه می یابد: "Academics Review هیچ منافعی در منافع مربوط به این نشریه ندارد و کلیه هزینه های مربوط به آن برای استفاده از بودجه عمومی ما بدون هیچ گونه مشخصی پرداخت شده است. نفوذ یا جهت دهنده

آنچه در این گزارش ، انتشار اخبار یا وب سایت ذکر نشده بود: مدیران شرکت مونسانتو ، پیشروترین منبع تولید مواد شیمیایی و دانه های مهندسی ژنتیک در جهان ، همراه با متحدان اصلی مونسانتو ، که در جمع آوری سرمایه برای آکادمیک بررسی می کنند ، در زمینه استراتژی همکاری کردند و حتی در مورد برنامه های پنهان کردن بودجه صنعت ، طبق ایمیل ها ، بحث و گفتگو کرد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق قانون ایالتی آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

انگیزه های مونسانتو در حمله به صنعت ارگانیک واضح است: استفاده از دانه ها و مواد شیمیایی مونسانتو در کشاورزی ارگانیک ممنوع است و بخش عمده ای از پیام های مونسانتو این است که محصولات آن به عنوان ابزاری برای تقویت تولید جهانی مواد غذایی از محصولات ارگانیک برتر هستند.

دانشگاهیان پیام مونسانتو را حمل می کنند 

آکادمیس ریویو توسط "دو استاد مستقل ... در انتهای سیاره" بنیانگذاری شد ، "بروس شاسی" ، Ph.D. ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی و دیوید ترایب ، Ph.D. ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن . آنها ادعا این گروه "فقط کمکهای غیرمجاز از منابع غیر شرکتی را می پذیرد."

با این وجود دو تبادل ایمیل در سال 2010 برنامه هایی را برای یافتن بودجه شرکت برای Academics Review در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه داشته است نشان می دهد.

در 11 مارس 2010 تبادل ایمیل با شاسی ، جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات در مونسانتو که اکنون یک مدیر را اداره می کند روابط عمومی و شرکت تحقیقات بازار، پیشنهاد کرد که به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به یافتن بودجه شرکت برای Academics Review عمل کند.

چاسی علاقه خود را در حمله به صنعت ارگانیک در ایمیل ها مورد بحث قرار داد. وی نوشت: "من دوست دارم در میان هاله ارگانیک یک نام اصلی داشته باشم که بتواند از آن موشک های بالستیک پرتاب کند ..." ، او نوشت ، "من مطمئن هستم که پول ندارم."

بیرن پاسخ داد ،

"خوب ، من پیشنهاد می کنم ابتدا و به سرعت روی پول کار کنیم (برای همه ما)! من به وال [گیدینگس ، معاون سابق BIO ، انجمن تجارت صنعت بیوتکنولوژی] پیشنهاد داده ام که من و او هفته آینده در حالی که در دی سی هستیم ، ملاقات کنیم تا بتوانیم (نه از طریق ایمیل) تصویر روشنی از گزینه ها بدست آوریم برای پیشبرد پروژه بررسی آکادمیک و سایر فرصت ها به جلو. "مرکز آزادی مصرف کننده" (ActivistCash.com) این مورد را تا حد زیادی نقد کرده است. "

مرکز آزادی مصرف کننده توسط ریک برمن ، یک لابی گر ، که "دکتر شر" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات"برای کار او در جهت ارتقا صنعت دخانیات و سایر منافع شرکت ها تحت پوشش گروه های بی صدا.

بیرن به چاسی گفت: "من فکر می کنم ما ایده بسیار بهتری داریم."

بایرن لیستی از "اهداف" اهداف متشکل از افراد ، گروهها و محتوای منتقد GMO و مونسانتو را به اشتراک گذاشت: Vandana Shiva ، Andrew Kimbrell ، Ronnie Cummins ، Sierra Club ، Greenpeace ، موسسه کشاورزی و سیاست های تجاری ، کتاب مایکل پولان "در دفاع از غذا ، "فیلم های" Food، Inc "و" The World according to Monsanto "و" موضوع متقاطع در مورد تمام مناطق خطرناک زیست فناوری (خارج شدن از محل عبور / آلودگی ، زنبورها ، پروانه ها ، ایمنی انسان و غیره ...) "

بیرن نوشت: "همه این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوا و زمینه های مختلف به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."

تمام این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوایی و حوزه های موضوعی برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنی پول است.

"من معتقدم وال و من می توانیم به عنوان وسیله نقلیه تجاری مناسب (غیر دانشگاهی) شناسایی و در خدمت آنها باشیم كه بتوانیم از طریق آنها این نهادها را به پروژه متصل كنیم تا به اطمینان از اعتبار و استقلال (و بنابراین ارزش) عوامل اصلی كمك كنیم. / صاحبان… من معتقدم کابینت آشپزخانه ما در اینجا می تواند به عنوان دروازه بان (در بعضی موارد عوارض گیرنده) برای پاسخگویی موثر ، معتبر ، تلقیح و فعالیتهای فعال با استفاده از این بستر پروژه عمل کند ... "

چاسی پاسخ داد: "برای من خوب به نظر می رسد". "من مطمئن هستم که شما به من اطلاع می دهید که در مورد چه چیزی بحث می کنید."

در تبادل ایمیل با شاسی مورخ 30 نوامبر 2010 ، اریک ساکس ، مسئول ارشد روابط عمومی مونسانتو ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت" در مورد یافتن پشتیبانی شرکت برای Academics Review بحث کرد.

ساکس به شاسی نوشت:

"من و شما باید در مورد سایت و مفهوم" بررسی آکادمیک ها "بیشتر صحبت کنیم. من معتقدم راهی برای فرایندی وجود دارد که بهتر بتواند به نگرانی ها و ادعاهای علمی پاسخ دهد. من دیروز با وال به اشتراک گذاشتم از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می تواند با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل شود. من و شما در گذشته در مورد این بحث کرده ایم. وال توضیح داد که مرحله اول ایجاد 501 (c) 3 وضعیت غیر انتفاعی برای تسهیل جمع آوری سرمایه است. این منطقی است اما موارد بیشتری وجود دارد. من امروز با جری اشتاینر (تیم اجرایی مونسانتو) بحث کردم و می توانم به انگیزه CLI / BIO / CBI و سایر سازمانها برای پشتیبانی کمک کنم. نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند. "

نکته اصلی این است که مونسانتو را در پس زمینه نگه دارید تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند.

CLI / BIO / CBI به سه گروه تجارت صنعت اشاره دارد - Crop Life International ، سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - که نمایندگی شرکت های کشاورزی هستند.

چاسی به ساکس پاسخ داد ، "بله ، ما باید در مورد بررسی آکادمیک صحبت کنیم. فکر می کنم ما در یک صفحه هستیم. "

هنگامی که مستقیماً در مورد بودجه از او س askedال شد ، چاسی از طریق ایمیل پاسخ داد: "Academics Review هیچ وجهی را برای تحقیق خاص یا فعالیتهای دیگر مرتبط با هرگونه محصول ، خدمات یا صنعت از هیچ منبع و درخواست نمی کند. Academics Review فقط کمک های بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای حمایت از کار ما می پذیرد. "

او گفت كه Academics Review در سال 2012 درآمدي را ثبت كرده و گزارش نكرده و فرم IRS 990 را براي آن تهيه كرده است 2013 و 2014 (اکنون در وب سایت نیز ارسال شده است). این اسناد درآمد 419,830،XNUMX دلاری را گزارش می کنند اما هیچ اطلاعاتی در مورد همکاران ندارند. شاسی به درخواست های ارائه این اطلاعات پاسخ نداد.

جلد مطبوعات حمله "مستقل" به ارگانیک

Academics Review مطالعه بازاریابی ارگانیک خود را در آوریل 2014 به بخش گسترده ای از مطبوعات تجاری در توصیف یافته های "محققان مستقل" منتشر کرد:

• "صنعت مواد غذایی ارگانیک در گزارش ادعاهای" چند دهه تبلیغات اطلاعات عمومی "شرکت کرده است" (ناوبری غذا)

• "گزارش: صنعت ارگانیک با ترس و فریب 25 سال رشد سریع داشته است" (اخبار ایمنی مواد غذایی)

• "کیفرخواست تند بازاریابی مواد غذایی آلی" (هیراد دیریماn)

• "استفاده از ترس به عنوان تاکتیک فروش" (اخبار تجارت مواد غذایی)

در نیویورک پست، نائومی شفر رایلی پرونده ای علیه "استبداد مافیای مامان ارگانیک" ساخت که با تاکتیک های بازاریابی ناآگاهانه صنعت ارگانیک فریب خورده اند. منابع وی شامل گزارش Academics Review و جولی گانلاک ، نویسنده کتابی درباره "فرهنگ هشدار دهنده" بود.

رایلی اشاره ای نکرد که گانلاک و همچنین خود رایلی هر دو هستند ارشد همراهان در مجمع زنان مستقل ، یک گروه بودجه سنگین توسط Donors Trust ، که دارد حملات شرکتی را حساب می کند در مورد اتحادیه ها ، مدارس دولتی و دانشمندان اقلیم

در دس Moines ثبت نام، جان آر بلوک ، وزیر کشاورزی سابق ایالات متحده که اکنون در یک موسسه حقوقی فعالیت می کند که برای منافع بازرگانی لابی می کند ، گزارش "گزارش موفقیت آمیز" توسط Academics Review و یافته های آن راز موفقیت صنعت ارگانیک "بازاریابی سیاه" است. "

La گروه اصلی شرکت شورای علوم و بهداشت آمریکا ، که بودجه دریافت می کند از صنعت کشاورزی و جایی که چاسی به عنوان یک مشاور علمی خدمت می کند ، موضوع "بازاریابی سیاه" را در مقالات رئیس ACSH مطرح کرد هنک کمپبل و هنری اول میلر، MD ، یکی از اعضای موسسه هوور که به عنوان سخنگوی مدل خدمت می کرد در تبلیغات تجاری برای تلاش برای از بین بردن برچسب GMO در کالیفرنیا ، که مونسانتو آن بود سرمایه گذار اصلی.

میلر که سابقه طولانی در ساخت دارد ادعاهای علمی نادرست در حمایت از منافع شرکت ها ، از گزارش Academics Review به عنوان منبعی برای حملات آلی استفاده کرد نیوزویک و ملی را نقد کنید، و ادعا کرد در وال استریت ژورنال که کشاورزی ارگانیک پایدار نیست.

موضوعات مشابه ضد ارگانیک از طریق سایر کانال های روابط عمومی صنعت کشاورزی انجام می شود.

پاسخ های GMO ، a وب سایت بازاریابی بودجه شرکتهای بزرگ شیمی شش (و کجا.) بدجنس و قبیله به عنوان "متخصصان مستقل" خدمت می کنند) ، ایده هایی را که ارگانیک ها ارائه می دهند ترویج می دهد سالم نیستبرای محیط زیست بهتر نیست و فقط یک برنامه بازاریابی است - گرچه از قضا ، شرکت روابط عمومی مدیر GMO Answers گروه ویژه ای را در سانفرانسیسکو راه اندازی کرده است تا سعی کند پول نقد در بازار ارگانیک.

جریان پول عمومی می شود؛ بررسی آکادمیک ها خاموش می ماند 

در مارس 2016 ، مونیکا انگ گزارش داد برای WBEZ اسنادی که نشان می دهد مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت درباره GMO ها - پولی که برای عموم افشا نشده است ، بیش از 57,000 دلار در مدت 23 ماه به پروفسور بروس شاسی پرداخت کرده است.

طبق تحقیقات Eng ، این پول بخشی از حداقل 5.1 میلیون دلار از پول نامشخص بود که مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه بین سال های 2005 و 2015 ارسال کرده است.

مهندس گزارش داد: "چاسی روابط مالی خود با مونسانتو را در فرم های ایالتی یا دانشگاهی با هدف شناسایی تعارضات احتمالی منافع اعلام نکرد."

"اسناد بیشتر نشان می دهد كه چاسی و دانشگاه مونسانتو را به پرداخت واریز از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی ، ارگانی كه از سوابق عمومی محافظت می شود ، نشان می دهند. این بنیاد همچنین توانایی دریافت پول شخصی و پرداخت آن را به عنوان "پرداخت دانشگاه" به شخصی - معاف از افشای اطلاعات دارد. "

در ژانویه 2016 ، کری گیلام ، مدیر تحقیقاتی حق شناخت ایالات متحده ، گزارش شده در ایمیل ها نشان می دهد که صدها هزار دلار از مونسانتو به دانشگاه ایلینوی سرازیر شده است "" زیرا شاسی برای مقابله با نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO) در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرد - همه در حالی که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک موسسه عمومی نشان می دهد. "

گیلام نوشت: "آنچه هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می كنید ، ترتیبی است كه به بازیگران این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در پوشش مهارت های مستقل ، و در صورت وجود ، افشای اندك ارتباطات پشت صحنه ، پنهان كنند." .

La بارگذاری پست در سایت Academics Review ، مورخ 2 سپتامبر 2015 ، وبلاگی توسط Chassy است که در آن توضیح داده شده است که برخی از ایمیل های وی به دلیل درخواست FOIA از حق دانستن ایالات متحده ، که وی آن را حمله به 40 سال زندگی خود توصیف کرد ، عمومی می شود علوم عمومی ، تحقیق و تدریس.

چاسی نوشت ، حمایت مالی از بخش خصوصی برای تحقیق و اطلاع رسانی بخش دولتی "مناسب ، عادی و مورد نیاز برای پیشبرد منافع عمومی است." "چنین حمایتی باید باشد ، و در تمام تجارب من ، تحت رهنمودهای اخلاقی دقیق م ofسسات دولتی که از بخش خصوصی یا کمک های مالی فردی بهره مند می شوند ، شفاف بوده و انجام شده است."

سه روز بعد ، برخی از ایمیل های شاسی ابتدا در یک صفحه اول به اطلاع عموم رسید نیویورک تایمز مقاله توسط روزنامه نگار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، دو بار. لیپتون گزارش داد که مونسانتو در سال 2011 برای "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی" به چاسی کمک هزینه ای غیرعلنی اعطا کرد.

چاسی به لیپتون گفت که پولی که از مونسانتو دریافت کرده "کمک می کند تا صدای او از طریق مسافرت ، وب سایتی که ایجاد کرده و روشهای دیگر بلند شود."

همچنان در حال دریافت مطبوعات به عنوان یک منبع مستقل 

علی رغم افشاگری در ایمیل ها و افشای روابط مالی شاسی با مونسانتو ، وب سایت Academics Review و گزارش آن در مورد حمله به صنعت ارگانیک همچنان در اینترنت با تمام توضیحات ادعای استقلال ارسال می شود.

و شاسی همچنان به عنوان یک متخصص "مستقل" در مورد تراریخته ها از پوشش مطبوعاتی لذت می برد. در ماه مه 2016 ، دو مورد جدا می شوند اسوشیتد پرس داستان به نقل از شاسی در مورد آن موضوع. در هیچ یک از دو داستان به روابط مالی اکنون شاسی با مونسانتو اشاره نشده بود.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب برنده جایزه ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" (New Society 2007) است. 

گزارش کوتاهی از روزنامه نگاران که در درخواستهای FOIA ما ذکر شده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به: شلاق زدن در مورد ضرب و شتم غذا: چه زمانی این تضاد منافع است؟  
روزنامه نگار واشنگتن پست به ملاقات برای مونسانتو می رود 

در 23 سپتامبر ، واشنگتن پست نویسنده غذا تامار هاسپل اعتراف به دریافت "مقدار زیادی" از منابع صنعت طرفدار کشاورزی

پس از پذیرش وی ، فکر کردم ممکن است گزارش دادن در مورد روزنامه نگاران - از جمله هاسپل - که در اسنادی که از درخواست پرونده های عمومی ایالتی دریافت کرده ایم ذکر شده باشد ، مفید باشد.

حق دانستن ایالات متحده در حال انجام است بررسی صنایع غذایی و کشاورزی، شرکتهای روابط عمومی و گروههای مقدماتی آنها و اساتیدی که به جای آنها صحبت می کنند.

تاکنون ، سه خبرنگار به روش های جالبی ارائه شده اند: امی هارمون ، کیت کلور و تامار هاسپل. این گزارشگران در متن جان آنتین، که شاید پیشرو است مسئول روابط عمومی در حال کار برای ارتقا دیدگاه های صنعت کشاورزی و سموم دفع آفات و تراریخته های GMO است.

Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی، که ، همراه با شرکت روابط عمومی Ketchum" پاسخ GMO، دو گروه جبهه مشهود صنعت کشاورزی هستند. Entine همچنین بنیانگذار و رئیس شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو را شامل می شوند.

امی هارمون

امی هارمون یک گزارشگر برای نیویورک تایمز. او بخشی از بار تیمی که در سال 2001 جایزه پولیتزر را از آن خود کرد و در سال 2008 نیز برنده یک جایزه شد پولیتزر برای گزارش توجیهی.

در تاریخ 23 سپتامبر 2013 ، ساعت 7:44 بعد از ظهر ، جون انتین از طریق ایمیل به رنی کستر: "FYI ، من فکر می کنم من با ایمی هارمون صحبت کردم تا یک داستان هاوایی هاوایی را انجام دهد. . . و من اطلاعات ایمیل شما و کربی را به او دادم ، بنابراین اگر او واقعاً این کار را دنبال کند ممکن است در بعضی مواقع تماس بگیرد. " کربی کستر است رئیس انجمن بهبود محصولات هاوایی، یک گروه مقدماتی صنعت کشاورزی است.

در ژانویه 4، 2014، نیویورک تایمز مقاله ای از ایمی هارمون در صفحه اول با عنوان "تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی" تاریخچه این داستان از Kona ، هاوایی است.

در سال 2014 ، هارمون مقام دوم جامعه روزنامه نگاران محیط زیست را به دست آورد "جایزه کوین کارمودی برای گزارش دقیق در عمق ، بازار بزرگ" برای "حقایق درباره GMO ها، "مجموعه ای شامل مقاله"تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی"

On سپتامبر 30th، هارمون قرار است صحبت کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک بودجه ای که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین می شود برای ارتقا GMO ها. گروه هستند اجرای یک دادخواست علیه حق دانش ایالات متحده قانون آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

کیت کلور

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل است که برای او مقاله نوشته است طبیعت, خودی علمی, گردش, تخته سنگ و سایر رسانه ها کلور مقالات زیادی را که طرفدار GMO باشد نوشته است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

کلور در اسناد FOIA در دو مکان ذکر شده است.

در یک ایمیل ، Jon Entine از کیت کلور به عنوان "دوست بسیار خوب من".

در نامه دیگری ، در تاریخ 18 اکتبر 2014 ، دکتر Channapatna Prakash ، مدافع GMO و رئیس دانشگاه Tuskegee ، ایمیل آدریانا مسی از سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، همراه با چندین سازمان دیگر ، برای ارسال هشدار از لورین تلیان، نایب رئیس شرکت روابط عمومی Ketchum که "جامعه هکرهای Anonymous در حال برنامه ریزی برای یک سری حملات به وب سایت های بیوتکنولوژی و صنایع غذایی است ... انجمن تجارت و وب سایت های شرکت های اعضای CBI [شورای اطلاعات بیوتکنولوژی] در این حمله برنامه ریزی شده هدف قرار می گیرند." دکتر پراکاش می نویسد ، "آدریان من در اینجا نیز کوین فولتا ، کارل فون موگل ، دیوید قبیله و کیت کلور را کپی کرده ام"

دکتر Prakash ایمیل را به Jay Byrne ارسال کرد (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، جون انتین ، بروس شاسی (صنعت کشاورزی مدافع) Val Giddings (معاون سابق BIO) ، هنری میلر (مدافع صنعت کشاورزی) ، درو کرشن (مدافع صنعت کشاورزی) ، کلاوس امان ، پیت ون در میر، مارتینا نیول-مک گلاولین (مدافع صنعت کشاورزی) ، کارل هارو فون موگل (عضو هیئت مدیره زیست شناسی غنی شده، یک وب سایت طرفدار GMO) ، کوین فولتا (کشاورزی مدافع صنعت) ، کیت کلور و دیوید قبیله (مدافع صنعت کشاورزی).

کیت کلور تنها روزنامه نگاری بود که این ایمیل را دریافت کرد.

این ایمیل حاکی از این است که کلور با مدافعان برجسته صنعت کشاورزی از نزدیک همکاری می کند.

کلور سه مقاله را نقد کرده است که انتقاداتی راجع به درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده دارد ، در خودی علمی, گردش و طبیعت.

در تاریخ 23 مارس 2015 ، کلور برای اتحاد علوم کرنل سخنرانی کرد، که میزبان یک دادخواست علیه درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده.

تامار هاسپل

تامار هاسپل یک است ستون نویس در واشنگتن پست. او ستون های زیادی را برای پست دفاع یا ستایش GMO هایی که بعداً شده است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

در سال 2015 ، هاسپل جایزه بنیاد جیمز ریش را از آن خود کرد برای او پست ستون ها.

در ژوئن 2014 ، هاسپل سخن گفت به یک کنفرانس طرفدار صنعت در مورد "چگونه دانشمندان می توانند به بهترین وجه بحث GMO را با عموم مردم بدبین درگیر كنند؟ " با هماهنگی Jon Entine و Cami Ryan كه هم اكنون برگزار می شود علوم اجتماعی برای مونسانتو پیشرو است. این کنفرانس توسط دو گروه مقدماتی صنعت کشاورزی انجام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، همراه با دانشگاه فلوریدا ، که بودجه عمده ای از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ، به عنوان مثال اشاره کرد در 6 سپتامبر مقاله در نیویورک تایمز.

هاسپل همچنین تعدیل a تابلو سازمان یافته توسط کارولینای شمالی مرکز بیوتکنولوژی، که "مزایای اقتصادی و اجتماعی طولانی مدت کارولینای شمالی را از طریق پشتیبانی از تحقیقات بیوتکنولوژی ، تجارت ، آموزش و سیاست های استراتژیک در سراسر کشور فراهم می کند."

در چت 23 سپتامبر به میزبانی واشنگتن پست، خانم هاسپل در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا از منابع صنعت پول دریافت می کند ، نوشت:من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می كنم و بحث می كنم و این كاری است كه برای آن هزینه می كنم" بعداً همان روز ، من از خانم هاسپل در توییتر پرسیدم چه مقدار پول از صنعت کشاورزی و گروههای مقدماتی آن دریافت کرده است. او پاسخ داد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ، "گروه مقدماتی" است ، بنابراین بسیاری!"

آیا برای a مناسب است واشنگتن پست ستون نویس در هنگام حضور در چنین کنفرانس های طرفدار صنعت ، ستون های درخشان درباره GMO ها بنویسد؟ آیا تضاد منافع برای هاسپل است که پول را از منافع شرکت های شیمیایی بپردازد که به عنوان بخشی از ضرب و شتم خود به عنوان پست ستون نویس غذا؟ هاسپل چه مقدار پول از منافع صنعت کشاورزی دریافت کرده است؟

برخی از روزنامه نگاران روزنامه نگاران را به دلیل "دزدکی" در مدار بلندگوها مورد انتقاد قرار داده اند. مثلاً سابق واشنگتن پست سردبیر اجرایی بن بردلی گفت، "کاش از بین می رفت. دوست ندارم فکر می کنم فساد آور است. اگر موسسه بیمه آمریکا ، در صورت وجود چنین چیزی ، 10,000 هزار دلار برای سخنرانی به شما پرداخت می کند ، به من نگویید که فاسد نشده اید. می توانید بگویید که این کار را نکرده اید و می توانید بگویید که به همان صورت به مسائل بیمه حمله خواهید کرد ، اما این کار را نخواهید کرد. شما نمی توانید. "

هاسپل در واشنگتن پست که او فقط در رویدادهایی صحبت خواهد کرد که "اگر شرکت های انتفاعی در این رویداد دخیل باشند (که اغلب آنها هستند) ، آنها نمی توانند تنها صدا باشند. بنابراین ، من در یک کنفرانس با حمایت مالی مثلاً مونسانتو و دانشگاه ایالتی USDA و NC صحبت خواهم کرد ، اما نه رویدادی که مونسانتو به تنهایی حمایت مالی کند. " با این حال ، در ژوئن 2014 ، کنفرانسی که هاسپل سخنرانی کرد ، قرار نبود هیچ مدافع مصرف کننده ای صحبت کند ، فقط طرفداران طرفدار صنعت هستند.

On 16 اکتبر ، هاسپل قرار است سخنرانی کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک گروه طرفدار GMO است میزبانی یک دادخواست علیه درخواست های FOIA درباره حق شناخت ایالات متحده.

هاسپل از حق ایالات متحده برای دانستن درخواست های FOIA انتقاد کرده است. در 17 آگوست ، در توییتر ، او نوشت:پول / وقت / نیروی مغزی به هدر رفته در حمله روحیه و منافع شخصی @ garyruskin بهkevinfolta! آیا می توانیم به سراغ چیز مفیدی برویم؟"دیگران با قضاوت خبری او موافق نبودند. در 6 سپتامبرth، اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر مقاله ای را عمدتاً براساس درخواستهای FOIA ما نوشت - به خصوص استاد Kevin Folta از دانشگاه فلوریدا - که در صفحه اول یکشنبه قرار گرفت نیویورک تایمز. این مقاله نشان داد که چگونه Folta ، که بارها و بارها ارتباط با مونسانتو را انکار می کرد ، در واقع 25,000 دلار کمک هزینه مالی غیرمستقیم ، و همچنین تکالیف نوشتن از شرکت دریافت کرده بود و با آن و شرکت روابط عمومی آن Ketchum ، که متن را برای او و رسانه های سازمان یافته نوشت ، همکاری نزدیک داشت. و جلسات لابی گری برای او.

حق دانستن ایالات متحده یک گروه حمایت از مصرف کننده است. ما سعی می کنیم آنچه صنایع غذایی نمی خواهد ما بدانیم را آشکار کنیم. ما اعتقاد داریم برای مردم مفید است که ببینند شرکت های مواد غذایی و صنایع شیمیایی چگونه روابط عمومی خود را انجام می دهند. این روشی است که می توانیم به مصرف کنندگان کمک کنیم تا ادعاها و اطلاعاتی را که از شرکت های درگیر در تولید مواد غذایی ، شرکت های بزرگ روابط عمومی و روزنامه نگارانی که با آنها کار می کنند ، ارزیابی کنند.

چه کسی پشت حملات به حق ایالات متحده برای دانستن است؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اخیراً چند حمله به حق دانستن ایالات متحده صورت گرفته است ، بنابراین من فکر کردم که ممکن است مفید باشد که مشخص کنم چه کسی در پشت آنهاست.

9 مارس مقاله در گاردین ما را برای ارسال انتقاد کرد قانون آزادی اطلاعات درخواست می کند برای کشف ارتباطات بین اساتید پرداخت شده توسط مالیات دهندگان و دستگاه روابط عمومی صنایع غذایی مهندسی ژنتیک. هر سه نویسنده مقاله روسای سابق انجمن پیشرفت آمریکایی آمریکا هستند. اما این مقاله نتوانست روابط مالی آنها را فاش کند.

اولین نویسنده ، نینا فدروف به عنوان "استاد ایوان پیوگ در دانشگاه ایالتی پن" شناخته می شود اما فراموش می کند که در قانون OFW کار می کند، که یک لابی بزرگ نیروگاه غذایی و تجارت کشاورزی است. قانون OFW به عنوان لابی برای این سازمان ثبت شده است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و Syngenta.

ما از Syngenta و CBI مکاتبه درخواست کردیم - اعضای آن شامل "BASF ، Bayer CropScience ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta"- بنابراین ما می توانیم درک کنیم که چرا خانم فدروف ممکن است بخواهد از آنها دفاع کند بدون اینکه فاش شود مشتریان شرکت او چه کسانی هستند.

نویسنده دوم ، پیتر ریون ، به عنوان مدیر برجسته باغ گیاه شناسی میسوری شناخته می شود ، که چنان با مونسانتو در هم آمیخته است که حتی دارای مرکز مونسانتو و یک تالار مونسانتو. کتابخانه پیتر اچ ریون است در طبقه چهارم مرکز مونسانتو. انتشار خبر 2012 اظهار داشت كه ، "شركت مونسانتو و مونسانتو صندوق در طول 40 سال گذشته به علاوه از بخشنده ترین بخشندگان باغ گیاه شناسی میسوری بوده اند كه در این دوره حدود 10 میلیون دلار برای پروژه های مهم سرمایه ، علوم و آموزش و پرورش كمك كرده اند."

نویسنده سوم ، فیلیپ شارپ ، در انستیتوی دیوید اچ کخ در MIT کار می کند - بله ، همان دیوید کوچ از برادران کوچ. در مقاله خود ، نویسندگان ما را به منکرات تغییر آب و هوا تشبیه می کنند. برای شخصی که به موسسه کوچ متصل شده است و ما را با منکران تغییر آب و هوا مرتبط می کند ، امری عجیب است. دکتر شارپ همچنین با صنعت بیوتکنولوژی ، به عنوان یکی از بنیانگذاران شرکت Biogen ، ارتباط نزدیک دارد.

انجمن آمریکایی پیشرفت علم است مثل la انجمن آمریکایی برای پیشرفت مونسانتو. این ، برای علم و همه ما ضرر است.

همچنین ، اتحاد کرنل برای علم است به حق آمریکا برای دانستن حمله کرده اند و تنظیم یک دادخواست در برابر درخواست های FOIA ما در مورد روابط عمومی صنعت کشاورزی و کارزارهای سیاسی برای دفاع از GMO ها.

اتحاد علوم کرنل سال گذشته با یک شروع شد "کمک مالی 5.6 میلیون دلاری از بنیاد بیل و ملیندا گیتس، "بزرگترین بنیاد جهان ، که یک مروج و سرمایه گذار در صنعت کشاورزی مدیر عامل بنیاد گیتس ، سو دزموند-هلمن ، برای او کار کرد چهارده سال در شرکت بیوتکنولوژی Genentech.

اتحاد کرنل برای علم می گوید که آنها "هدف" "منحل کردن بحث GMO است، "اما حمله به گروه مصرف کنندگان ما راهی عجیب برای" دفع "بحث در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی مواد غذایی و محصولات مهندسی شده ژنتیکی است.