مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.

آینده غذا به شفافیت و یکپارچگی نیاز دارد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در اصل در تجارت روزانه سرمایه گذار.

توسط استیسی مالکان و کری گیلام

مطابق ماه ژوئن ، "شرکت های غذایی نمی توانند بفهمند آمریکایی ها چه می خواهند بخورند" مقاله وال استریت ژورنال.

مدیران عامل صنایع غذایی "برای خروج عجله دارند" WSJ گزارش داد در ماه اکتبر ، و لابی غذا "خرد می شود" ، پولیتیکو توضیح داد، زیرا شرکت های مواد غذایی در مورد چگونگی پاسخ به تغییر ذائقه مصرف کننده اختلاف نظر دارند.

اما معجزه ای نیست که آمریکایی ها می خواهند چه چیزی بخورند - یا چرا صنعت غذا در تلاش است.

مصرف کنندگان خواستار غذاهای فاقد رنگ مصنوعی ، طعم دهنده های جعلی ، آفت کش ها ، مواد نگهدارنده ، هورمون های رشد ، آنتی بیوتیک ها و تراریخته ها هستند ، ثروت مجله در سال 2015 گزارش کرد - این روندها به رهبری هزاره ها در حال "18 میلیارد دلار انقلاب غذایی" هستند.

اما برخی از فعالان صنایع غذایی به جای تأمین خواسته های مشتریان ، بیش از آنکه مطابق خواسته های بازار باشند ، سعی در سردرگمی دارند.

در میان تاکتیکهای موجود در جعبه ابزار ، آنها از گروههای مقدماتی و دانشگاهیان دوست استفاده می کنند تا تبلیغات خود را برای تبلیغ محصولات خود انجام دهند و کسانی را که برای اطلاعات صادقانه مدافع هستند ، تحقیر کنند.

یک نمونه اخیر و آشکار اینجا در Business Investor's Daily ، در دو مقاله نظر تألیف هنری I. میلر ، عضو موسسه هوور ، وجود دارد. رزومه کاری میلر مطمئناً او را معتبر و چشمگیر جلوه می دهد - کسی که مصرف کنندگان می توانند به او اعتماد کنند.

اما در استفاده از انجمن IBD برای مقابله با گروه كوچك غیرانتفاعی مصرف كننده كه ما در آن كار می كنیم ، حق دانستن ایالات متحده ، وی وفاداری خود را به برخی از منافع صنعت كه می خواهند مصرف كنندگان را در تاریكی نگه دارند ، آشكار كرد.

سازمان ما از حقیقت و شفافیت در سیستم غذایی حمایت می کند. ما بیشتر وقت خود را صرف ثبت اطلاعات درخواست اطلاعات و اسناد از آژانس ها و م institutionsسسات ایالتی و فدرال می کنیم تا درمورد موضوعات مربوط به سیاست های غذایی با مصرف کنندگان در میان بگذاریم.

میلر بخاطر قرار دادن علم و بهداشت عمومی در ردیف منافع شرکتها نسبتاً مشهور شده است. او در یک لیست شده است یادداشت 1994 به عنوان "حامی اصلی" کارزار فیلیپ موریس برای مبارزه با مقررات دخانیات.

او همچنین در یک نامگذاری شد سند داخلی شرکت مونسانتو به عنوان منبعی که می تواند به بدنام کردن پانل تحقیقات سرطان سازمان جهانی بهداشت کمک کند پس از آن که علف کش اصلی مونسانتو را "احتمال" سرطان زایی انسان اعلام کرد. این قاتل علف های هرز ، گلیفوزات ، به طور گسترده در سطح جهانی در تولید مواد غذایی کشاورزی استفاده می شود.

طرح مونسانتو برای محافظت از قاتل علف های هرز نمی توانست روشن تر باشد: در آن بیان شده است "هنری میلر را درگیر کنید". اسناد گزارش شده توسط نیویورک تایمز فاش شد که مقاله ای که میلر در فوربس در انتقاد از پانل سرطان منتشر کرده است "پیش نویس پیش نویس ارائه شده توسط یکی از مدیران مونسانتو را" کاملاً منعکس می کند. در نتیجه فوربس رابطه خود را با میلر قطع کرد و همه مقالات او را حذف کرد از سایت

اقدام میلر در حال حاضر برای بی اعتبار کردن حق شناخت ایالات متحده به نظر می رسد تحت تأثیر همان نیروهای صنعتی باشد كه وی را به تلاش برای بی اعتبار كردن گروه علمی جهانی سرطان سوق داد. وی که هیچ مدرکی در این زمینه ارائه نمی داد ، القا کرد که حق دانستن ایالات متحده به نوعی با دولت روسیه درگیر است.

با توجه به این که روابط عمومی شرکت می کند ، موشک های تهمت آور کنایه آمیز است استخدام شده توسط صنایع شیمیایی برای نجات شهرت محصولات GMO و سموم دفع آفات آنها Ketchum بود - شرکتی که منافع روسیه را در ایالات متحده تحت فشار قرار داد برای یک دهه تا 2015.

بنابراین چرا برخی از منافع صنایع غذایی سازمانی می خواهند یا به یک فرد مقدم برای حمله به سازمان غیر انتفاعی کوچک ما نیاز دارند یا به آن نیاز دارند؟ پاسخ آسان است: تحقیقات توسط حق دانستن ایالات متحده اسناد پنهان را پیدا کرده است - بسیاری از آنها اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - این تحقیقات متعدد رسانه ای را در مورد عملیات لابی و تبلیغات صنایع غذایی و کشاورزی برانگیخته است.

مقالاتی در مورد استراتژیهای مخفیانه صنایع غذایی برای گمراه کردن مصرف کنندگان ، قانون گذاران و سرمایه گذاران در نیویورک تایمز, BMJ, روزنامه گاردین, لوموند, بلومبرگ, بوستون گلوب, CBC, مجلات بهداشت عمومی و بسیاری از رسانه های دیگر.

PR شنانیگان

همراه با میلر ، مونسانتو بسیاری از موارد دیگر را نیز مورد بهره برداری قرار داد "شرکای صنعت" سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در مورد علف کش مونسانتو هشدار داده اند ، از جمله پروژه سواد ژنتیکی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و سایر گروه های تأمین شده توسط صنایع غذایی.

اینها انواع تبلیغات عمومی است که مارک های غذایی باید امیدوار باشند تا اعتماد مشتری را جلب کنند.

برای ثبت ، ما هیچ ارتباطی با روسیه نداریم. ما یک گروه ناظر صنایع غذایی هستیم. ما نحوه عملکرد صنایع غذایی و شیمی کشاورزی در پشت صحنه را تحت تأثیر قرار می دهیم تا بر قانونگذاران ، نهادهای نظارتی ، دانشگاهیان و دیگران تأثیر بگذارد. و ما این اطلاعات را با عموم به اشتراک می گذاریم.

مطمئناً حقیقت و شفافیت مفاهیم ترسناکی برای برخی از منافع شرکتی است. اما این بازیکنان شرکت ها و سرمایه گذاران آنها عاقلانه خواهند بود که به درخواست های مصرف کننده برای تبلیغات صادقانه و اطلاعات آزاد در مورد خطرات و همچنین پاداش های ناشی از یک سیستم غذایی مدرن گوش فرا دهند و از آنها استقبال کنند.

مقاله های دکتر هنری I. میلر که در اینجا بحث شده است را می توانید در اینجا مشاهده کنید:

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - این در علوم ما دخالت می کند ، قسمت اول

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - در علم ما دخالت می کند: قسمت دوم

این داستان در ابتدا به نظر می رسد تجارت روزانه سرمایه گذار.

صحبت های ترامپ درباره پمپئو برای کابینه می تواند روند نزولی برای مصرف کنندگان باشد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اخباری مبنی بر اینکه دونالد ترامپ رئیس جمهور منتخب آمریکا است با توجه به نماینده آمریکا مایک پمپئو برای شیار کابینت نشان می دهد که چه روزهای آینده ممکن است برای "جنبش غذا" در حال رشد رو به رشد باشد ، که از شفافیت بیشتر و سموم دفع آفات کمتر در تولید مواد غذایی حمایت می کند.

پمپئو ، یک جمهوری خواه از ایالت مزرعه کانزاس ، هیتر تعیین شده برای شرکت مونسانتو و سایر بازیکنان Big Ag و مواد شیمیایی و بذر در سال 2014 بود که صنعت تلاش فدرال را برای جلوگیری از صدور حکم برچسب گذاری غذاهای اصلاح شده ژنتیکی به ایالات متحده آغاز کرد. پمپئو در آوریل همان سال "قانون برچسب زدن به مواد غذایی ایمن و دقیق" را با هدف غلبه بر لوایح در تقریباً دو ده ایالت معرفی کرد.

در طرح لایحه ، پمپئو به نمایندگی از انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، که منافع بزرگترین شرکتهای مواد غذایی و آشامیدنی کشور را نشان می دهد ، عمل می کرد. این لایحه ، که منتقدان آن را "قانون آمریکایی ها را از داشتن حق انکار" یا "قانون تاریک" می نامند ، قبل از تصویب یک نسخه و دو سال بحث و مصالحه را پشت سر گذاشت به قانون وارد شد تابستان امسال توسط رئیس جمهور باراک اوباما این قانون لایحه اجباری برچسب گذاری را که قرار است از ژوئیه سال جاری در ورمونت اجرا شود ، لغو کرد و به شرکت ها گزینه هایی را داد تا از درج بسته بندی خود مبنی بر اینکه آیا محصولی حاوی مواد GMO است یا نه ، جلوگیری کرد.

پمپئو نشان داده است که یک "عروسک" برای منافع خاص است ، و اگر او به عنوان یک سمت عالی در دولت جدید معرفی شود ، به گفته اندرو کمبرل ، مدیر اجرایی مرکز ایمنی مواد غذایی ، این می تواند یک شکست بزرگ را برای مصرف کنندگان به همراه داشته باشد. .

كیمبرل درباره پمپئو گفت: "بدترین انتخابی كه می توانم به آن فكر كنم." "دور از تخلیه باتلاق ، پمپئو موجود نهایی" باتلاق "است. او چیزی بیش از یک عروسک برای شرکت های بزرگ شیمیایی و بیوتکنولوژی نیست. "

گروه های مصرف کننده به دلیل نگرانی هایی که اکنون محصولات مهندسی ژنتیکی در بازار دارند ، خطرات بالقوه و واقعی برای سلامتی انسان و محیط زیست را تحمیل می کنند و برچسب گذاری اجباری را انجام می دهند. یک نگرانی اصلی مربوط به این واقعیت است که اکثر محصولات تراریخته با علف کش گلیفوزات ، ماده فعال در مارک Roundup مونسانتو ، پاشیده می شوند. سازمان بهداشت جهانی گلیفوزات را اعلام کرده است احتمال سرطانزائی انسانی، و بقایای گلیفوزات به طور فزاینده ای افزایش می یابد در حال شناسایی شدن در غذاهای معمول مصرف می شود.

پاسخ تیم انتقالی ترامپ برای نگرانی های مصرف کنندگان در مورد آفت کش ها نیز اطمینان بخش به نظر نمی رسد. ترامپ نامگذاری کرده است میرون ایبل، مدیر مرکز انرژی و محیط زیست در انستیتوی سازمانی رقابتی ، برای هدایت تلاش های گذار در آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA). این خبر خوشحال کننده ای برای صنعت کشاورزی است زیرا به نظر می رسد ابل این خبر را داشته باشد طرفدار بزرگ آفت کش هاگروه او SAFEChemicalPolicy.org وب سایت از ایمنی و فواید مواد شیمیایی استفاده شده در کشاورزی و سایر مناطق حمایت می کند و تحقیقاتی را که نشان دهنده آسیب است تخفیف می دهد.

صندوق دفاع از محیط زیست در بیانیه ای گفت: "سازمان حفاظت محیط زیست قرار است از ما در برابر مواد شیمیایی خطرناک محافظت کند ، نه اینکه از آنها دفاع کند ، همانطور که ایبل در صورت اداره آژانس مطمئناً این کار را می کند."

(این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست)

برای طرفداران برچسب گذاری GMO ، خیلی تاریک تر از این نیست

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در سال XNUMX منتشر شد هافینگتون پست.

توسط کری گیلام

خبر پنجشنبه که سرانجام رئیس کمیته کشاورزی سنا پت رابرتز و دمبی دموکرات سنا رتبه بندی کمیته بالاخره دوخته شد معامله ای در زمینه برچسب گذاری GMO در سراسر کشور صنایع غذایی را جشن گرفت - اما نفرین برچسب GMO - قانونی است که همچنان مصرف کنندگان را در مورد محتوای GMO در مواد غذایی در تاریکی نگه می دارد.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، که منافع بزرگترین شرکتهای مواد غذایی و آشامیدنی کشور را نشان می دهد و معمار اصلی قانون پیشگیری از قانون برچسب گذاری اجباری ورمونت بوده است ، روز پنجشنبه گفت که "به طور کامل از شرایط جدید قانونگذاری پیشنهادی

دموکرات های سنا به سرعت با استفاده از رسانه های اجتماعی سعی در دفاع از معامله کردند و آن را "یک برد برای مصرف کنندگان" دانستند. اقدامی قبلی که توسط رابرتز تحت فشار قرار گرفت و منتقدان از آن به عنوان قانون حق دانستن آمریکایی ها یا قانون تاریک یاد می کنند ،  در مارس توسط دموکرات های سنا مسدود شد.

اما طرفداران مصرف کننده که تنها چند روز با دیدن اولین قانون اجباری برچسب گذاری GMO در کشور فاصله داشتند - از اول ژوئیه در ورمونت اجرا می شود - گفتند که این لایحه از نسخه قبلی بهتر نبوده است و آنها قول دادند که تمام تلاش خود را برای جلوگیری از تصویب آن انجام دهند.

"این یک لایحه برچسب زدن نیست. این یک لایحه بدون برچسب است ، "گفت اندرو کمبرل ، مدیر اجرایی سازمان مرکز ایمنی غذا ، در یک بیانیه. وی گفت: "ما از اینكه مقامات منتخب ما از نگه داشتن آمریکایی ها در تاریكی در مورد آنچه در غذاهای ما وجود دارد ، وحشت زده تریم ، ابراز وحشت می كنیم كه آنها این كار را به نمایندگی از بیگ كیمیال و شركت های غذایی انجام می دهند.

اعتراض اصلی این است که در حالی که این لایحه قانون ورمونت و سایر اقدامات مشابه برای برچسب گذاری ایالت ها را باطل می کند ، همچنین به شرکت ها اجازه می دهد تا از اصلی ترین چیزی که مصرف کنندگان خواسته اند جلوگیری کنند - یک راه سریع و آسان برای تعیین اینکه آیا یک محصول غذایی که آنها خریداری می کنند با استفاده از آن ساخته شده است محصولات مهندسی ژنتیکی.

برای جلب رضایت مصرف کنندگان در مورد تراریخته ها ، بسیاری از شرکت های ملی تولید مواد غذایی در حال حاضر ارائه برچسب GMO ساده و واضح را در بسته بندی خود آغاز کرده اند. اما طبق قانونی که اکنون پیشنهاد شده است ، شرکت های غذایی می توانند از ذکر مهندسی ژنتیک روی بسته های خود اجتناب کرده و مواد "تراریخته" را از طریق کدهای دیجیتال به جای زبان بسته بندی "افشا کنند". مصرف کنندگان راهنمایی می شوند "برای یافتن اطلاعات بیشتر در مورد مواد غذایی در اینجا" با تلفن هوشمند جستجو کنند تا اطلاعاتی در مورد غذایی که می خواهند بخرند پیدا کنند. گزینه دیگر به شرکتهای غذایی امکان می دهد تا شماره تلفنی را به همراه زبان ارائه دهند که "برای اطلاعات بیشتر غذا" تماس بگیرید.

و گرچه قانون ورمونت بلافاصله لغو می شود ، این قانون به وزارت بازاریابی کشاورزی (AMS) وزارت کشاورزی ایالات متحده دو سال فرصت می دهد تا قانونی را برای تعیین الزامات افشاگری نهایی کند. تولیدکنندگان مواد غذایی که به عنوان "بسیار کوچک" تعریف شده اند ، به طور کامل از شرط افشای اطلاعات معاف هستند.

این قانون هیچگونه مجازات فدرال برای نقض الزامات برچسب گذاری پیش بینی نکرده است. این درخواست USDA برای تعیین مقدار GMO "ماده ای که ممکن است در مواد غذایی وجود داشته باشد" را تعیین کند تا به عنوان یک ماده غذایی مهندسی زیستی در نظر گرفته شود. غذاهایی که گوشت ، مرغ و محصولات تخم مرغ به عنوان مواد اصلی تشکیل می شوند ، از این امر معاف هستند.

و ، برخی از مدافعان مصرف کننده می گویند که مقرره ای که تعریف مهندسی ژنتیک یا "مهندسی زیستی" را تعیین می کند ، تا حدی محدود می شود که برخی تفسیرها ممکن است به معنای این باشد که غذاهایی که با ذرت و سویا مقاوم به علف کش تولید می شوند ، محصولات اصلی تراریخته در GM ایالات متحده ، مشمول الزامات برچسب زدن نمی شود.

گروه های مصرف کننده متعهد شده اند اعضای کنگره را وارد حمله رعد اسا کنند و خواستار جلوگیری از این قانون می شوند ، و به آنها یادآوری می کنند که این امر مربوط به سیاست نیست - این در مورد حق اساسی مصرف کننده است که تصمیم آگاهانه ای درباره غذایی که برای خود و خانواده خود می خرند ، اتخاذ کند.

بسیاری از مصرف کنندگان نگران هستند که محصولات مهندسی ژنتیکی موجود در بازار اکنون خطرات بالقوه و واقعی را برای سلامتی انسان و محیط زیست به همراه دارد. آنها نگرانند که چون بیشتر محصولات تراریخته با علف کش گلیفوزیت ، که سازمان بهداشت جهانی اعلام کرده است احتمال سرطان زایی برای انسان وجود دارد ، ممکن است مواد غذایی تراریخته حاوی مقادیر خطرناک آن آفت کش باشند. و آنها از نهادهای نظارتی و شرکتی که می گویند این نگرانی ها بی دلیل نیستند حتی اطمینان حاصل نمی کنند که تنظیم کننده ها قبل از اینکه برای مواد غذایی تجاری شوند ، به آزمایش ایمنی مستقل محصولات مهندسی ژنتیک نیاز ندارند.

علایق صنایع غذایی و صنایع شیمیایی و بذر این نگرانی ها را کنار گذاشته و اذعان کرده اند که آنها می ترسند مصرف کنندگان از غذاهایی که برچسب GMO دارند به نفع محصولات غیر GMO ، طبیعی یا ارگانیک روی برگردانند.

مدافعان مصرف کننده ، استابنوو را به فروش منافع مصرف کننده برای جلب رضایت غذا و منافع بزرگ کشاورزی ، مانند شرکت مونسانتو ، مدیر ارشد فناوری بذر GMO متهم کردند. اما استابنوو از این معامله دفاع کرد.

"برای اولین بار ، مصرف کنندگان یک برچسب ملی و اجباری برای محصولات غذایی دارند که حاوی مواد اصلاح شده ژنتیکی هستند." استابنو در بیانیه ای گفت. "در طول این فرآیند ، من تلاش کردم تا اطمینان حاصل کنم که هر توافقی اجماع علمی را در مورد بی خطر بودن بیوتکنولوژی به رسمیت می شناسد ، در عین حال اطمینان می دهم که مصرف کنندگان حق دارند بدانند که در غذای آنها چیست."

هفته آینده سنا در حال جلسه است و می تواند این لایحه را به تصویب برساند ، در حالی که مجلس نمایندگان ایالات متحده تا پس از تعطیلات چهارم ژوئیه در تعطیلات است. طرفداران مصرف کننده قول می دهند که بدون درگیری برچسب زدن پایین نرود.

"این هنوز برای XNUMX نفر از هر ده آمریکایی که می خواهند بتوانند بفهمند چه چیزی را می خرند ، کاملاً غیرقابل قبول است." مایکل هانسن ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان. "این به مردم گزینه مورد نظر را نمی دهد. آنچه اکنون باید انجام شود این است که این لایحه از سنا عبور نکند. "

وام بزرگ کمپین برای کلینتون از مونسانتو لابیست

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

یکی از لابی های شرکت مونسانتو ، که به عنوان هیلاری کلینتون "مرد اصلی"در آیووا ، از جمله مهمترین بسته های مالی مشارکت ها بود که در انتخابات اخیر هیلاری کلینتون برای کاخ سفید به نفع خود بود ، جدید کمیسیون انتخابات فدرال گزارش می دهد نشان می دهد.

جری کرافورد از موسسه حقوقی کرافورد و مائورو در دس ​​موین ، آیووا، اسناد FEC نشان می دهد که برای کمپین در طی سه ماهه منتهی به 151,727 دسامبر 31،XNUMX دلار همراه است. کرافورد است مشاور ارشد مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری کلینتون در سال 2016 و در سال 2007-08 مشترکاً رئیس هیئت مدیره هیلاری کلینتون برای انتخابات ریاست جمهوری بود. شرکت او مونسانتو را به عنوان مشتری ذکر کرده است در سه ماهه اخیر ، گزارش 60,000،XNUMX دلار درآمد لابی از مونسانتو. مونسانتو به عنوان یكی از قدرتمندترین شركتهای كشور شناخته می شود و در حال حاضر درگیر مباحث مربوط به سیاستهای عمومی پیرامون تنظیم محصولات اصلاح شده ژنتیكی و محصول برتر علف كش ، Roundup است.

یکی دیگر از لابی های مونسانتواسناد FEC نشان می دهد ، استیو المندورف ، 20,295،XNUMX دلار کمک مالی برای سازمان هیلاری برای آمریکا در طول این سه ماه انجام داده است.  الماندورف همچنین در انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی کار می کند، که با قوانین برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با GMO مبارزه می کند.

بر اساس اسناد FEC ، کل بسته های بسته برای مبارزات انتخاباتی کلینتون در طول سه ماهه 716,981،XNUMX دلار بوده است.

كلینتون به عنوان یك دوست در فن آوری محصولات مهندسی ژنتیك و منافع كشاورزی شناخته می شود ، در حالی كه رقیب اصلی وی برای نامزدی دموكرات ها ، برنی سندرز ، طرفدار برچسب گذاری اجباری GMO بوده است.

صنعت غذایی ترسناک حق اطلاعات عمومی را به خطر می اندازد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

من متوجه نشدم.

در طول بیش از 20 سال که من به عنوان یک روزنامه نگار تجارت کار کرده ام ، همیشه انگیزه من یک فرضیه ساده بوده است: دانش قدرت است و این قدرت متعلق به عموم است. به اعتقاد من گسترش اطلاعاتی که مردم می توانند برای تصمیم گیری استفاده کنند - چه چیزی بخرند ، چه چیزی بخورند ، کجا سرمایه گذاری کنند و غیره - به حمایت و ارتقا اصول آزادی و دموکراسی کمک می کند.

به همین دلیل درک و ترس از ترس و انزجار ناشی از صنعت غذا از حق عموم مردم در مورد غذاهایی که مصرف می کنند بسیار سخت است.

در حالی که ما سال 2016 را آغاز کردیم ، رهبران بسیاری از بزرگترین و قدرتمندترین شرکتهای مواد غذایی در کشور تعهد خود را برای جلوگیری از برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با محصولات دستکاری شده ژنتیکی دو برابر می کنند و آنها برای این کار به دنبال کمک وزیر کشاورزی تام ویلسک هستند. این موضوع برای صنعت فوری شده است زیرا اولین اقدام اجباری برچسب گذاری در کشور قرار است از اول ژوئیه در ورمونت اجرایی شود. این صنعت تاکنون نتوانسته است دادگاه فدرال را متقاعد کند که جلوی اجرای این قانون را بگیرد ، اگرچه جنگ می تواند در بهار امسال برگزار شود.

شهروندان در بسیاری از ایالت های دیگر همچنان تلاش می کنند اقدامات اجباری برچسب گذاری مشابه را انجام دهند. برچسب GMO به مصرف کننده این امکان را می دهد تا با یک نگاه اطلاعاتی را که بسیاری از آنها مهم می دانند ، بداند. با توجه به این دانش ، برخی از افراد ممکن است از غذاهای دارای نشان GMO پرهیز کنند. دیگران ممکن است اهمیتی ندهند. همانطور که توسعه دهندگان دانه های GMO مانند شرکت مونسانتو ادعا می کنند ، بعضی از آنها ممکن است به دنبال غذاهای دارای مارک GMO باشند که احساس کنند ارزش خاصی دارند یا به "تغذیه جهان" کمک می کنند. اما حق عموم مردم به این دانش - به همان توانایی تصمیم گیری - بسیاری از صنایع را که سالانه فروشی بالغ بر 2.1 تریلیون دلار دارد ، به وحشت می اندازد. این ترس چنان شدید است که آنها تیم هایی از متخصصان حقوقی و روابط عمومی را برای کمک به تلاش برای متقاعد کردن نهادهای نظارتی و قانون گذاران فدرال برای نادیده گرفتن قانون ورمونت و منع هرگونه قانون آینده مانند آن ، به خدمت گرفته اند.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که اعضای آن شامل PepsiCo. ، Kellogg Co. و صدها شرکت بزرگ مواد غذایی دیگر است ، این اتهام را علیه برچسب گذاری GMO مطرح می کند و می گوید اجرای آن بسیار پرهزینه است و به دلیل بی خطر بودن GMO ها ضروری نیست. این سازمان می گوید "امیدوار است كه مصالحه یك استاندارد ملی یكی برای غذاهایی كه با محصولات مهندسی ژنتیك تهیه می شوند ، ایجاد كند." این گروه اخیراً یک طرح پیشنهادی را ارائه داده است که می تواند بارکدی را به محصولی که مصرف کنندگان می توانند با تلفن های هوشمند خود برای دستیابی به اطلاعات اسکن کنند ، اضافه کند. اما اینکه آیا وجود ترکیبات تراریخته برای ورود به این اطلاعات الزامی است یا نه ، مشخص نیست.

کسانی که برای برچسب زدن اجباری می جنگند شامل اعضای صنعت غذاهای طبیعی و طبیعی هستند ، اما همچنین گروه های مصرف کننده ، محیط بانان و بسیاری از مادران و پدران عادی که می خواهند بدانند به بچه های خود چه غذا می دهند. بسیاری از این حامیان برچسب زدن ، بقایای سموم دفع آفات روی غذاهای تراریخته را به عنوان یک نگرانی و علمی ضد و نقیض در مورد ایمنی تراریخته ها ذکر می کنند. برخی از مخالفان می گویند که آنها نمی خواهند محصولی را بخرند که احساس می کنند در کنترل عرضه مواد غذایی جهان توسط شرکت ها نقش دارد. بسیاری از طرفداران برجسته برچسب گذاری GMO می گویند که بارکد آن را قطع نمی کند. آنها به یک نظرسنجی ملی که در ماه نوامبر توسط گروه ملمن انجام شد ، اشاره كردند كه نتیجه گیری كرد كه 88 درصد مردم به جای استفاده از برنامه تلفن های هوشمند برای اسكن باركد ، به دنبال چاپ برچسب GMO هستند.

وزیر کشاورزی ، به نظر می رسد ویلسك در ژانویه با نمایندگان هر دو طرف موضوع به گفتگو بنشیند تا در صورت یافتن مصالحه ، مصالحه ای انجام دهد. هر دو طرف می گویند که مایل به دیدار وسط هستند. میلیون ها دلار برای لابی و مخالف برچسب زدن و مبارزه با موضوع در دادگاه ها هزینه شده و هر دو طرف از جنگ خسته شده اند. به گفته برخی از شرکت کنندگان ، جزئیات مباحثی که برگزار می شود ، محرمانه نگه داشته می شود تا بیشترین موفقیت را برای فرآیند ایجاد کند.

در حالی که بحث ها شروع می شود ، نباید این واقعیت را فراموش کنیم که این مسئله - و بسیاری دیگر - به قدرت اطلاعات و ماهیت انتقادی افرادی که این اطلاعات را کنترل می کنند ، رسیده است. آن دسته از شرکت هایی که از GMO ها سود می برند و از آنها سود می برند ، اطلاعات لازم برای ثبت اختراع و پیگیری مکان و نحوه استفاده از آنها را دارند. به کشاورزان کاشت GMO اطلاعات وسیعی در مورد بذرها ، محدودیت ها و فواید آنها ارائه می شود و به راحتی می توانند بذرهای غیر GMO را انتخاب کنند زیرا انواع آنها برچسب گذاری و ردیابی می شوند. سیستم هایی برای اجازه دادن به تولیدکنندگان مواد غذایی وجود دارد که بدانند آیا آنها مواد اولیه تولید شده از محصولات تراریخته را خریداری می کنند یا نه. به نظر می رسد مصرف کنندگان تنها کسانی هستند که از خط اطلاعات خارج شده اند.

در واقع ، برخی از طرفداران برچسب گذاری GMO معتقدند که مصرف کنندگان به اندازه کافی هوشمند نیستند که اطلاعات برچسب GMO را به طور مثر درک کنند یا از آنها استفاده کنند. آنها استدلال می کنند که مصرف کنندگان در حال ترس از تولید تراریخته هستند. در یک وبلاگ 27 دسامبر با ارسال بر خلاف برچسب GMO، جان Entine و پروفسور بازنشسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی ، از طرفداران GMO درباره مصرف كنندگان "كه نمی توانند تعریف كنند GMO چیست" نوشتند و گفتند كه تلاش های برچسب گذاری توسط "گروه های كمی از فعالان حرفه ای با بودجه مناسب" انجام می شود. چاسی و انتین استدلال می کنند که این "فعالان" از "اطلاعات غلط و ترس آور برای پشتیبانی از برنامه های خود" استفاده می کنند.

چنین طرفداران طرفدار GMO ممکن است امیدوار باشند که مصرف کنندگان نیز از ارتباطات خود با صنایع غذایی سازمانی اطلاع کافی نداشته باشند. چاسی در آن وبلاگ ذکر نکرده است ، به عنوان مثال ، او سالها در حالی که به عنوان استاد ایمنی غذا در دانشگاه ایلینوی کار می کرد ، در چندین پروژه بی سر و صدا با مدیران مونسانتو همکاری کرد با هدف مقابله با نگرانی در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی GMO ها. مونسانتو اذعان کرده است که چندین برنامه بلاعوض نامحدود به برنامه خدمات بیوتکنولوژی ارائه می دهد که شاسی به آنها کمک می کند ، اما گفت که هیچ چیز نامناسبی در رابطه وجود ندارد.

این اطلاعاتی است که برخی ممکن است بخواهند بدانند. اما فقط پس از گروه غیرانتفاعی عمومی شد حق ایالات متحده برای دانستن ایمیل های به دست آمده بین شاسی و چندین استاد دانشگاه و مونسانتو ، و آنها را با رسانه ها به اشتراک گذاشت.

دسته دیگری از ایمیل ها اخیراً افشا شده بحثهایی بین کوین فولتا ، رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا و یک آژانس روابط عمومی در مورد چگونگی مقابله با یک نوجوان کانادایی است که وب سایتی ایجاد کرده و در مورد ایمنی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی سingال می کند. فولتا از مونسانتو نیز پول کمک هزینه دریافت کرد.

من در مورد شما نمی دانم ، اما این همه اطلاعاتی است که من فکر می کنم مهم است. دانستن اینکه چه چیزی در پشت صحنه می گذرد به من کمک می کند درباره غذایی که برای خودم و خانواده ام خریداری می کنم تصمیم بگیرم که به کی اعتماد دارم و چه اعتقادی دارم. من به عنوان یک روزنامه نگار به اندازه کافی خوش شانس بودم که یکی دو بار پشت صحنه های آن قرار گرفتم: من در آزمایشگاه های مونسانتو گشت زدم ، از برنامه های آزمایشی Dow AgroSciences بازدید کردم. و زمان بیشتری را از آنچه می توانم با کشاورزان در مزارعشان محاسبه کنم صرف کردم. من ساعتهای بی شماری را نیز در هر دو طرف این بحث با دانشمندان گذرانده ام. از میان انبوهی از اسناد قانونی و نظارتی عبور کرده است. و با نهادهای نظارتی دولت به گفتگو در مورد مسائل بی شمار نشست.

دانشی که به دست آورده ام باعث می شود که کمی در حصار پرت شوم. من مزایای GMO ها را می بینم و خطرات آن را نیز می بینم. و من با اطمینان می دانم که اطلاعات بیشتری می خواهم ، نه کمتر.

نظرات هر کس در مورد GMO ها یا سایر جنبه های صنایع غذایی هرچه باشد ، حق داشتن اطلاعات ضروری است و نباید مورد قضاوت قرار گیرد.

کری گیلام بعنوان یکی از برترین روزنامه نگاران غذا و کشاورزی در ایالات متحده شناخته شده است ، جوایز متعددی را برای پوشش این صنعت کسب کرده و به عنوان یک مفسر خبره در رادیو و تلویزیون ظاهر شده است. بعد از یک کار 17 ساله در رویترز، یکی از بزرگترین سازمانهای خبری جهان ، گیلام به آن پیوست حق ایالات متحده برای دانستن به عنوان مدیر تحقیقات در 4 ژانویه.

موسسه حقوقی قدیمی جک آبراموف اکنون علیه برچسب گذاری GMO در حال لابی گری است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر عامل شرکت مواد غذایی نگران است از دست دادن اعتماد مردم آمریکا - نیازی به ذکر سهام بزرگ بازار نیست - ممکن است بخواهند توجه داشته باشند: اتحادیه صنفی آنها با استخدام یک دفتر حقوقی یک مجرم مشهور برای انجام کارهای کثیف ، گام دیگری را به سمت پرتگاه کشیده است.

دیروز ، Politico گزارش که انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی دارد شرکت حقوقی K&L Gates را برای لابی علیه برچسب گذاری GMO حفظ کرد.

K&L Gates در ادغام 2007 بین Kirkpatrick & Lockhart و Preston Gates شکل گرفت - که دفتر حقوقی جک آبراموف از سال 1994 تا 2000.

همانطور که می دانیم جک آبراموف بود به جرم فساد سیاسی به چهار سال زندان محکوم شد، و به عنوان فرزند پوستر فساد در واشنگتن به پایان رسید.

اتفاقاً ، تحقیقات سنا درباره آبراموف مشخص کرد که وی شخصاً مرا هدف قرار داد، به دلیل کار من به عنوان یک مدافع بهداشت عمومی برای کودکان آمریکایی. من یک کمپین علیه یکی از مشتریان آبراموف - کانال یک - اجرا کردم - که 8 میلیون کودک را مجبور کرد هر روز دو دقیقه از تبلیغات را در مدرسه تماشا کنند ، از جمله تبلیغات برای غذای ناخواسته و نوشابه.

اکنون از GMA چه انتظاری داریم؟

اتحادیه تولیدکنندگان مواد غذایی نمایندگی بسیاری از شرکتهای رو به مصرف کننده را دارد که در تلاشند ما را متقاعد کنند که غذای بی ارزش برای بچه های ما مناسب است و نیازی به دانستن همه چیزهایی که در آن وجود دارد مانند GMO ها نیست. این می خواهد ما را متقاعد کند که GMO ها بی خطر هستند.

در این تلاش ها ، برای کمپین های GMA و صنایع شیمیایی منطقی نیست که کمپین های مملو از آن را اجرا کنند فریب ها و حقه های کثیف، درگیر یک ظاهر طرح گسترده پولشویی سیاسی، به شرکت روابط عمومی روسیه را حفظ کنید روابط عمومی خود را انجام دهند ، به دروغ تحریم محصولات آنها در اتحادیه اروپا را انکار می کند، و داشتن بعضی از la اکثر بی اعتبار جلو گروه و شرکت های بزرگ به عنوان چهره عمومی آنها عمل کند

استخدام شرکت حقوقی قدیمی جک آبراموف نیز کمکی نخواهد کرد.

نامه ای سرگشاده به پروفسور کوین فولتا درمورد درخواست های FOIA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

استاد عزیز فولتا:

دیروز تعدادی بودند پوشش خبری و تفسیر درباره استفاده ما از قانون آزادی اطلاعات در ایالت برای به دست آوردن نامه نگاری اساتیدی که برای وب سایت روابط عمومی صنعت کشاورزی ، GMO Answers نوشتند. ما خوشحالیم که در مورد این موضوع با اساتید درگیر صحبت عمومی می کنیم. ما معتقدیم که شفافیت و گفتگوی آزاد از ارزشهای اساسی است که باید از طریق آنها در یک جامعه دموکراتیک و یک بازار واقعاً آزاد فعالیت کنیم. برای این منظور ، من فکر کردم مفید است که توضیح دهیم چرا ما FOIA.

از سال 2012 ، صنایع غذایی و کشاورزی هزینه کرده اند حداقل 103 میلیون دلار در یک روابط عمومی گسترده و یک کارزار سیاسی برای فریب مردم در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. به عنوان شرکت روابط عمومی Ketchum در یک ویدیوی اخیر رجز خوانی کرد، "پوشش رسانه ای مثبت به دنبال این کمپین روابط عمومی" بر روی GMO ها دو برابر افزایش یافت ، و این بحث صنعت کشاورزی را در بحث و بررسی درباره GMO ها قرار داده است. هدف از این کمپین روابط عمومی دفع تلاش های مردمی برای به دست آوردن برچسب های GMO است که قبلاً انجام شده است مورد نیاز در 64 کشور، و برای افزایش جریان سود از GMO ها ، و آفت کش هایی که با آنها همراه هستند ، تا آنجا که ممکن است - برای ایجاد یک گفتگوی عمومی معتبر در مورد GMO ها.

این کارزار ضد مصرف از بیش از یک روش کثیف بوده است. بسته بندی شده است فریب های بی شماری و به خوبی مستند به فریب رای دهندگان. در ارتباط با چنین تلاشهایی ، دادستان کل ایالت واشنگتن است از انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی شکایت کرد برای بزرگترین نمونه از پولشویی در مبارزات انتخاباتی در تاریخ دولت

در حق دانستن ایالات متحده ، ما معتقدیم صنایع غذایی و کشاورزی باید چیزهای زیادی برای پنهان کردن داشته باشند ، زیرا آنها پول زیادی را صرف تلاش برای پنهان کردن آن می کنند. ما سعی می کنیم آنچه را که آنها پنهان می کنند آشکار کنیم.

به عنوان بخشی از تلاش خود ، ما درخواست FOIA ایالت را برای به دست آوردن نامه نگاری اساتیدی که برای وب سایت روابط عمومی صنعت کشاورزی ، GMO Answers نوشتند ، گرفتیم.

این اساتید کارمندان دولت هستند. آنها توسط مودیان پرداخت می شوند تا در جهت منافع عمومی کار کنند. وابستگی های دانشگاهی آنها به آنها خبره "مستقل" می دهد و اغلب از آنها به عنوان خبره مستقل در رسانه ها نقل می شود. اما هنگامی که این اساتید از نزدیک با شرکت های کشاورزی و شرکت های نرم افزاری نرم و صریح آنها هماهنگی می کنند تا گفتگوی عمومی را به روش هایی تقویت کنند که موجب افزایش منافع خصوصی برای شرکت ها می شود ، یا وقتی که آنها به عنوان چهره عمومی روابط عمومی صنعت عمل می کنند ، ما حق داریم بدانیم که آنها چه کاری انجام داده اند و چگونه آنها این کار را کردند

از طریق درخواست های FOIA ، ما در تلاش هستیم تا کار این اساتید برای Ketchum (و همچنین شرکت های کشاورزی از قبیل Monsanto ، Syngenta ، Bayer ، BASF ، DuPont و Dow) را درک کنیم ؛ گروه های تجاری مانند انجمن تولید کنندگان مواد غذایی ، سازمان صنعت بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ؛ سایر شرکت های روابط عمومی مانند Fleishman Hillard و Ogilvy & Mather و شرکت سیاسی Winner & Mandabach) در وب سایت GMO Answers که به عنوان یک ابزار روابط عمومی برای شرکت های کشاورزی تولید شده است.

دلایلی وجود دارد که نگران پاسخهای GMO باشید. این وب سایت توسط شرکت روابط عمومی Ketchum ایجاد شده و توسط آن اداره می شود نماینده روسیه است و آن رئيس جمهور, ولادیمیر پوتین. کچوم به یک مرتبط می شود تلاش جاسوسی سالها پیش علیه سازمانهای غیر انتفاعی مرتبط با GMO انجام شده است، از جمله مرکز ایمنی مواد غذایی و دوستان زمین. کچوم نیز هدف قرار صلح سبز با جاسوسی.

اساتیدی که اسناد آنها را درخواست کردیم از اعتبار دانشگاه های دولتی ما استفاده می کنند تا چهره صنعتی را که دارند از بین ببرند بارها و بارها حقیقت را در مورد خطرات محصولات و عملکرد آنها از دید مصرف کنندگان و کارگران پنهان کرده است. تمام کتابها نوشته شده اند مستند سازی شان رفتار مذموم. روابط عمومی از طرف شرکت های خصوصی کار دانشگاهی نیست. این به نفع عموم مردم نیست. این استفاده از بودجه عمومی برای منافع شخصی است.

اقدامات مربوط به آزادی اطلاعات فدرال و ایالتی ، تا حدی برای کشف چنین سو potential استفاده احتمالی از بودجه عمومی برای اهداف خصوصی وجود دارد.

ما همچنین به شکست های یکپارچگی علمی علاقه مند هستیم. برای استفاده از یک مثال واضح ، یکی از اساتیدی که سوابق آنها را درخواست کردیم کاملاً منعکس شد او در گفتگویی با نکاتی درباره صنعت صحبت کرد در برابر برچسب GMO برای Woodland Daily-Democrat. آیا آن استاد خود مقاله را نوشت؟ یا اینکه توسط یک شرکت روابط عمومی استخدام شده در صنعت کشاورزی تهیه شده است؟

تکرار نکات گفتگوی صنعت در علم یکپارچگی نیست. در واقع ، این برعکس است.

ما معتقدیم که شفافیت و صراحت روش خوبی برای عدم یکپارچگی در علم است.

ما خوشحالیم که در آمریکا زندگی می کنیم ، جایی که ابزار FOIA برای همه شهروندان باز است. و بنابراین کار ما هدایت می شود آرمان های جیمز مدیسون: "یک دولت مردمی ، بدون اطلاعات عامه پسند ، و یا وسایل به دست آوردن آن ، فقط یک پیش گفتار یک بازیگر فاجعه یا یک تراژدی نیست. یا ، شاید هر دو. دانش برای همیشه ناآگاهی را اداره خواهد کرد: و مردمی که قصد دارند فرماندار خود باشند ، باید خود را با نیرویی که دانش می دهد مسلح کنند. "

خالصانه،

گری راسکین
مدیر اجرایی
حق ایالات متحده برای دانستن

صنایع غذایی ناخواسته مارگارت هامبورگ از FDA را دوست داشت

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مارگارت هامبورگ ، کمیسر سازمان غذا و داروی ایالات متحده ، اعلام کرد دیروز که او به زودی پست خود را ترک خواهد کرد.

در اینجا یکی از راههای ساده این است که بگویید او برای صنعت غذای ناخواسته دوست بیشتری نسبت به مصرف کنندگان است:

پاملا بیلی ، رئیس جمهور و مدیر ارشد اجرایی سازمان انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی, گفته شده اخبار تجارت مواد غذایی "من از دکتر هامبورگ بخاطر سالها خدمت فداکارانه وی به عنوان کمیساری FDA تقدیر و تشکر می کنم ... تحت رهبری وی ، آژانس با اجرای قانون مدرنیزاسیون ایمنی مواد غذایی با موفقیت در یک نسل اصلاحات اساسی را در سیستم ایمنی غذایی کشورمان ایجاد کرد ( FSMA) او یک کمیسر فعال به معنای بهتر این اصطلاح بود: شخصاً درگیر موضوعات مهم بود و همیشه نظر همه ذینفعان را جویا می شد. "

این ستایش عالی است پیشرو در انجمن صنفی صنایع غذایی آشغال.

انجمن نوشیدنی آمریکا - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه

انجمن نوشیدنی های آمریکایی یک گروه تجاری برای صنایع سودا ، نوشابه و غذاهای بی ارزش است

ABA قبلاً انجمن ملی نوشابه های ملایم نامیده می شد

برخی از نوشابه های آمریکایی حاوی BVO ، یک عامل بازدارنده شعله بودند. ABA می گوید "آب نیز همینطور است!"

در حالی که ABA از استفاده از بازدارنده شعله در نوشابه دفاع می کند ، کک و پپسی اعلام کردند که آن را از محصولات خود حذف می کنند

خطرات بنزن کشف شده در نوشابه ها را کم اهمیت می داند

به مقالاتی درباره افزایش خطر شیرین کننده های مصنوعی به عنوان "افسانه های اینترنتی" ارجاع داده می شود

مطالعه Bashed نشان دهنده ارتباط بین رنگ آمیزی کارامل و سرطان است ، با این حال شرکت ها بلافاصله پس از انتشار فرمولاسیون نوشیدنی را تغییر دادند

* یک سوم آمریکایی ها چاق هستند ، اما ABA می خواهد ده سال دیگر طول بکشد تا کالری محصولات خود را کاهش دهد

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

افشای مبارزه برای اهدا کنندگان به کارزار ضد مالیاتی

نزدیک به 30 میلیون دلار برای لابی گری در سال های 2009 و 2010 هزینه کرده است

قبلاً به عنوان انجمن ملی نوشیدنی های نرم شناخته می شد

انجمن نوشیدنی های آمریکایی در سال 1919 به عنوان بطری های نوشابه های گازدار آمریکا تاسیس شد و در سال 1966 به انجمن ملی نوشابه های نامی تغییر نام داد.

این سازمان نام خود را در سال 2004 تغییر داد. [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA از استفاده از BVO دفاع می کند زیرا آب همچنین یک شعله بازدارنده است     

مطابق با اخبار بهداشت محیط، استفاده از روغن نباتی برومین (BVO) در غذا در اروپا و ژاپن ممنوع شده است.

با این وجود ، ABA در وب سایت خود از استفاده از BVO در نوشیدنی های غیر الکلی دفاع می کند ، حتی یادآور می شود که اگرچه BVO یک شعله بازدارنده است ، "آب نیز همینطور!"

"به عنوان مثال ، ممکن است شما برخی از پوشش رسانه ای ماده موثره روغن نباتی برومیت یا به اختصار BVO را شنیده ، دیده یا خوانده باشید. برخی گزارش کرده اند که این ماده ضد شعله است (آب نیز همینطور!) ، و برای استفاده در غذاها و نوشیدنی ها ایمن نیست. خوب ، ما می خواستیم اطمینان حاصل کنیم که خوانندگان ما حقایق را دریافت کرده اند: BVO یک امولسیون کننده است که در برخی از نوشیدنی های با طعم میوه استفاده می شود تا با جلوگیری از جدا شدن برخی مواد ، پایداری نوشیدنی را بهبود بخشد. خوانندگان می توانند اطمینان داشته باشند که محصولات ما بی خطر هستند و صنعت ما از تمام مقررات دولت پیروی می کند. " [وب سایت انجمن نوشیدنی آمریکا ، ameribev.org ، ارسال شده است 8/18/14]

در حالی که ABA از استفاده از BVO دفاع می کند ، کک و پپسی استفاده از آن را متوقف کردند

در ماه مه 2014 ایالات متحده آمریکا امروز گزارش داد که "کوکاکولا و پپسیکو روز دوشنبه گفتند که آنها در تلاشند یک ماده جنجالی را از همه نوشیدنی های خود از جمله Mountain Dew ، Fanta و Powerade حذف کنند."

"این ماده به نام روغن گیاهی برومین شده ، توسط دادگاه نوجوان می سی سی پی که خواستار خارج شدن آن از Gatorade PepsiCo و Powerade کوکاکولا بود ، در دادخواست Change.org مورد دادخواست قرار گرفت. سارا کاوانا در دادخواست های خود خاطر نشان کرد که این ماده به عنوان یک عامل ضد شعله ثبت شده است و برای استفاده در ژاپن و اتحادیه اروپا مورد تایید نیست. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 5 / 5 / 14]

ABA حضور بنزن را در نوشیدنی های غیر الکلی کشف کرد

در سال 1990 و دوباره در سال 2006 ، ABA خطرات بهداشتی ناشی از بنزن کشف شده در نوشابه در هر دو سال را نادیده گرفت.

"16 سال پیش وقتی مقدار کمی بنزن ، ماده شیمیایی شناخته شده برای ایجاد سرطان در برخی نوشیدنی های غیر الکلی پیدا شد ، سازمان غذا و دارو هرگز به مردم گفت. این به این دلیل است که صنعت نوشیدنی به دولت گفت که این مشکل را برطرف خواهد کرد و FDA فکر کرد این مشکل حل شده است. یک دهه و نیم بعد ، بنزن دوباره ظاهر شد. FDA میزان برخی نوشیدنی های غیر الکلی را بالاتر از آنچه در سال 1990 یافت ، و دو تا چهار برابر بیشتر از آنچه برای آب آشامیدنی امن تلقی می شود ، پیدا کرده است. FDA و صنعت نوشیدنی گفتند که مقادیر کمی است و به نظر نمی رسد این مشکل گسترده باشد. کوین کین ، سخنگوی انجمن نوشیدنی های آمریکا گفت: "مردم نباید بیش از حد واکنش نشان دهند." "این تعداد بسیار کمی از محصولات است و مارک های اصلی نیستند." "[فیلادلفیا سوال، 3 / 4 / 06]

بنزن یک ماده سرطان زای شناخته شده برای انسان است

بنزن بر اساس مطالعات شغلی در بزرگسالان که افزایش بروز چندین نوع سرطان خون در بزرگسالان در معرض را نشان می دهد ، به عنوان یک ماده سرطان زا شناخته می شود. همچنین در مطالعات تجربی حیوانات نشان داده شده است که بنزن ژنوتوکسیک است (باعث آسیب به DNA می شود). اهداف اصلی قرار گرفتن در معرض بنزن در انسان ، سیستم خونساز (تشکیل دهنده سلولهای خونی) و سیستم ایمنی بدن است. [آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده]

ABA گزارش پیوند دادن ماده تشکیل دهنده رنگ کارامل با سرطان را رد کرد

در مارس 2012 ، ABA گزارشی از مرکز علوم در جهت منافع عمومی را در ارتباط رنگ آمیزی کارامل نوشیدنی های غیر الکلی با سرطان "شرم آور" خواند.

"آیا نوشیدن نوشابه می تواند باعث سرطان شود؟ گزارشی روز دوشنبه از سوی ناظر مصرف کنندگان ایالات متحده ، مرکز علوم در جهت منافع عمومی (CSPI) گفت: سوداهای محبوب حاوی مقادیر زیادی از ماده شیمیایی هستند که برای رنگ آمیزی کارامل به کولا استفاده می شود - و این ماده شیمیایی می تواند خطر ابتلا به سرطان نوشیدنی های سودا را افزایش دهد. … انجمن نوشیدنی های آمریکایی نیز یافته های CSPI را مورد انتقاد قرار داد. در بیانیه ای آمده است: "این چیزی نیست جز تاکتیکهای ترساندن CSPI ، و ادعاهای آنها خشم آور است. این علم به سادگی نشان نمی دهد که 4-MEI موجود در غذاها یا نوشیدنی ها تهدیدی برای سلامتی انسان است. "[WLTX ، 3/6/12]

… سپس کوک و پپسی کمی بعد از مطالعه فرمول بندی را تغییر دادند

علیرغم توصیف ABA از مطالعه ای که رنگ آمیزی کارامل و سرطان را "مسخره" می دانست ، کوک و پپسی بلافاصله پس از انتشار فرمول های نوشیدنی خود را تغییر دادند.

"كوكاكولا و پپسی كو (PEP) در حال تغییر در روش ساخت رنگ آمیزی كاراملی در سودا در نتیجه یك قانون كالیفرنیا هستند كه نوشیدنی های حاوی سطح مشخصی از مواد سرطان زا را با برچسب هشدار دهنده سرطان نشان می دهد. شرکت ها گفتند که این تغییرات برای ساده سازی روند تولید آنها در سطح ملی گسترش خواهد یافت. آنها قبلاً برای نوشیدنی های کالیفرنیا ساخته شده اند. انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، که نماینده صنعت نوشیدنی گسترده تری است ، گفت که شرکت های عضو آن هنوز هم از رنگ کارامل در برخی محصولات خاص استفاده می کنند اما این تغییرات برای مطابقت با استاندارد جدید کالیفرنیا انجام شده است. " [اسوشیتد پرس، 3 / 8 / 12]

با صدای بلند صحبت کنیم و هیچ حرفی نزنیم: ABA قول می دهد 25 درصد کاهش کالری… تا سال 2025

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا متعهد شد که طی 20 سال کالاهای نوشیدنی شیرین را از طریق آموزش ، بازاریابی و بسته بندی 10 درصد کاهش دهد. [رویترز، 9 / 23 / 14]

براساس 34.9٪ آمریکایی های بالای 20 سال چاق هستند مجله انجمن پزشکی آمریکا.

ABA می گوید که داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی فقط "افسانه های اینترنتی" است

ABA در وب سایتی با هدف از بین بردن تصورات غلط در مورد محصولات خود ، داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی را "افسانه های اینترنتی" می نامد.

غذاها و نوشیدنی ها از انواع مختلف شیرین کننده های کم کالری استفاده می کنند. با وجود برخی افسانه های اینترنتی که ممکن است به صندوق ورودی شما ختم شود ، این شیرین کننده های کم کالری بی خطر هستند. در واقع ، آنها توسط نهادهای نظارتی در سراسر جهان ، از جمله سازمان بهداشت جهانی ، سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) و سازمان ایمنی غذایی اروپا (EFSA) تأیید شده اند ، زیرا به عنوان مواد غذایی و نوشیدنی بی خطر هستند. " [وب سایت "بیایید آن را پاک کنیم" ABA ، letsclearitup.org ، به تاریخ 12/20/14 دسترسی پیدا کرد]

مطالعه هاروارد به نام پیوند نوشیدنی های شیرین با مرگ های مرتبط با چاقی "احساس گرایی"

در مارس 2013 ، ABA گفت كه مطالعه جدیدی كه مصرف نوشیدنی های شیرین را به بیش از 180,000 مرگ و میر سالانه ناشی از چاقی در سراسر جهان مرتبط می كند ، "احساساتی بودن" است.

بر اساس تحقیقات جدید ارائه شده در این هفته در یک کنفرانس انجمن قلب آمریکا ، "نوشیدنی های شیرین قند با بیش از 180,000،35 مرگ و میر ناشی از چاقی در سراسر جهان در ارتباط هستند. to بر اساس این مطالعه ، در میان XNUMX کشور بزرگ جهان ، مکزیک بیشترین میزان مرگ و میر ناشی از نوشیدنی های شیرین و بنگلادش کمترین میزان را دارد. ایالات متحده در رده سوم قرار گرفت. با این حال ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی این تحقیق را رد کرد و گفت: "بیشتر در مورد احساس گرایی است تا علم". [CNN ، 3/19/13]

مطالعه ییل که نشان دهنده بلعیدن فروکتوز است (اغلب به نوشابه اضافه می شود) باعث پرخوری می شود

در ژانویه 2013 ، ABA نتایج یک تحقیق در ییل را که نشان داد که مصرف فروکتوز به ایجاد پرخوری کمک می کند ، نادیده گرفت و خواستار این شد که یافته ها "در چشم انداز نگه داشته شوند".

بر اساس مطالعه اخیر محققان دانشکده پزشکی ییل ، ​​"مصرف فروکتوز می تواند منجر به فعالیت مغزی شود که باعث پرخوری می شود. این مطالعه که در 2 ژانویه در مجله انجمن پزشکی آمریکا یا JAMA منتشر شد ، حاکی از آن است که چاقی با مصرف فروکتوز ، یک قند ساده موجود در غذاهای حاوی شربت ذرت با فروکتوز بالا ، ارتباط دارد. … با توجه به محدودیت های این مطالعه ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی با توجه به ایمیلی که آنها به CBS News ارسال کردند ، اهمیت یافته های تحقیق را نادیده گرفتند. ABA نوشت: "این یافته ها باید در منظر نگه داشته شوند." محققان به 20 بزرگسال یک نوشیدنی شیرین یا با فروکتوز یا گلوکز دادند - که هیچ یک از آنها در هر نوشیدنی شیرین شده به تنهایی یافت نمی شود. "[ییل دیلی نیوز، 1 / 15 / 13]

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

یک ستون 2012 در هافینگتون پست تحت عنوان "مغز متفکر ائتلافهای مالیاتی ضد سودای ساختگی" گروههای مقدماتی ایجاد شده توسط انجمن نوشیدنی های آمریکا را آشکار کرد.

"انجمن نوشیدنی های عمیق آمریکایی ، که توسط کوکاکولا ، پپسی کو ، دکتر پپر / اسنپل و دیگران تأمین می شود ، با کمک ائتلاف های astroturf ایجاد شده توسط Goddard Claussen با موفقیت موضوع مالیات نوشیدنی های شیرین را در سراسر کشور طراحی کرد / Goddard Gunster. " [هافینگتون پست، 7 / 3 / 12]

از جمله پروژه هایی که در صفحه وب گادارد گانستر برجسته شده است:

در مورد سوال 2 خیر: سپرده های اجباری را متوقف کنید
در یک کارزار انتخاباتی ، یکی از بزرگترین نظرسنجی های ماساچوست که به عنوان "یک اثر هنری" شناخته می شود ، گدارارد گانستر 73٪ پیروزی بر طرفداران انبساط قبض بطری را به دست آورد. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO on E: مالیات های آشامیدنی غیرمنصفانه را متوقف کنید
در روزهای منتهی به روز انتخابات 2014 ، به رأی دهندگان یادآوری کردیم که آخرین چیزی که آنها به آنها احتیاج داشتند مالیات است که سانفرانسیسکو را به مکانی گران تر برای زندگی و کار تبدیل می کند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NEW YORKERS برای انتخاب های نوشیدنی
New Yorkers for Beverage Choices با بیش از 600,000 عضو و تقریباً 4,000 مشاغل موضع آزادی انتخاب مصرف كننده را گرفته است. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO ON "H" / NO on "N" CALIFORNIA
در سال 2012 ، پیشنهاداتی برای اخذ مالیات به ازای هر اونس برای نوشیدنی های شیرین قند در آرا on در ال مونته و ریچموند ، کالیفرنیا ظاهر شد. اما با کمک زودهنگام به جوامع اصلی اسپانیایی تبار و آفریقایی آمریکایی ، به ما اطمینان دادیم که هر دو اقدام با حواشی زیادی شکست خورده اند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

مالیات نوشیدنی تلوراید را متوقف کنید
با کمک شرکای تجاری محلی تلوراید ، Ballot Issue 2A ، مالیات نوشیدنی تلوراید ، با اکثریت 69٪ آرا شکست خورد.

انجمن آمریکایی نوشیدنی
با فشار سیاستمداران برای وضع مالیات و ممنوعیت های جدید نوشیدنی در سراسر کشور ، وقت آن فرا رسیده بود که برای آزادی انتخاب مصرف کننده موضع بگیریم و بگوییم ، "تعطیلات Gimme!" مبارزات انتخاباتی ما در سال 2013 پیامی واضح ارسال کرد که آمریکایی ها حق دارند غذا و نوشیدنی خود را انتخاب کنند. بیشتر ببینید اینجا کلیک نمایید.

[http://goddardgunster.com/work]

تبلیغات Super Bowl برای گروه ABA

در سال 2011 در جریان مسابقات Super Bowl ، ABA آگهی تبلیغاتی (از طریق گروهی به نام آمریکایی ها علیه مالیات مواد غذایی) ارائه داد که مخالف مالیات مواد غذایی و نوشابه بود.

"همراه با تبلیغات Doritos و Bud Lite در Super Bowl Sunday ، بینندگان در منطقه واشنگتن تبلیغ سیاسی علیه مالیات بر مواد غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی دیدند.… ابتدا ، برخی از زمینه های پخش گروه تبلیغات ، آمریکایی ها در برابر مالیات های غذایی. این گروه توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی که نمایندگان سازندگان سودا و سایر نوشیدنی ها هستند ، هدایت می شود. با توجه به عصر تبلیغات، انجمن نوشیدنی های آمریکایی تصمیم به تشکیل ائتلاف در ژوئن 2009 گرفت ، زمانی که ایده مالیات بر سودا و سایر نوشیدنی های شیرین به عنوان راهی برای تأمین بودجه لایحه مراقبت های بهداشتی دموکرات در نظر گرفته شد. ائتلاف شامل ده ها عضو ، از جمله 7-Eleven ، Inc. ، Burger King Corp. ، Domino's Pizza ، انجمن تولید کنندگان مواد غذایی ، مک دونالد ، انجمن ملی فروشگاه های رفاه ، انجمن غذای میان وعده ، اتاق بازرگانی ایالات متحده و گروه وندی / آربی ، شرکت " [Tampa Bay Times، 2 / 7 / 11]

گروه جبهه ABA با موفقیت شکایت کرد تا از افشای سرمایه گذاران در کالیفرنیا جلوگیری کند

در سپتامبر 2012 ، یک قاضی فدرال افشای اهداکنندگان ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، گروهی را که با حمایت مالی ABA با هدف جلوگیری از مالیات نوشابه های یک قندی تأمین شد ، جلوگیری کرد.

"یک قاضی فدرال در سانفرانسیسکو روز جمعه مانع تلاش این شهر برای مجبور کردن یک گروه مبارزاتی با بودجه صنعت نوشیدنی شد تا از قوانین افشای کمپین در نامه های سیاسی خود پیروی کند. ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، که توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی تأمین می شود ، بیش از 350,000 هزار دلار برای شکست دادن اندازه گیری N هزینه کرده است ، یک اقدام رای گیری در ماه نوامبر که می تواند مشاغل محلی را مجبور به پرداخت یک پنی به ازای هر اونس مالیات برای فروش نوشیدنی های شیرین شده با شکر. یک اقدام همراه به شهر توصیه می کند که تخمین زده شود 3 میلیون دلار درآمد سالانه برای برنامه های تفریحی و ضد چاقی هزینه کند. " [کنترا کوستا تایمز، 9 / 7 / 12]

در سال 10 تقریبا 2014 میلیون دلار برای پرداخت مالیات بر نوشیدنی های الکلی صرف کرده است

طبق رادیوی عمومی ملی ، ABA نزدیک به 10 میلیون دلار صرف جنگ در همه پرسی ها برای تحمیل مالیات یک یا دو درصدی برای نوشیدنی های شیرین در برخی از شهرهای کالیفرنیا کرده است.

وی افزود: "این اقداماتی كه رأی دهندگان در تاریخ 4 نوامبر تصمیم خواهند گرفت ، مالیات را برای نوشیدنی های شیرین در بركلی و هر سانت مالیات دو سانت در سانفرانسیسكو اعمال می كند. … در امتداد خیابان های اصلی برکلی و مترو زیرزمینی اینجا ، تبلیغاتی که مالیات سودا را پیشنهاد می دهند همه جا هستند. طبق لیست مبارزات انتخاباتی ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، گروه لابی صنعت سودا ، 1.7 میلیون دلار صرف مبارزه با این اقدام در برکلی و 7.7 میلیون دلار در سانفرانسیسکو کرده است. " [رادیوی عمومی ملی ، 10/27/14]

ایالت واشنگتن را با هزینه 16.7 میلیون دلاری برای لغو مالیات سودا در سال 2010 مخلوق کرد

در سال 2010 ، ABA برای لغو مالیات سود دو سنت ایالت ، یک رکورد 16.7 میلیون دلاری را هزینه کرد.

"انجمن نوشیدنی های آمریکایی 16.7 میلیون دلار از منابع صنعت را در کمپین" ابتکار 1107 "برای لغو مالیات موقت دو سنت واشنگتن بر سود نوشابه و چند مالیات جدید ریخته است. … بله در مورد سخنگوی مبارزات انتخاباتی 1107 ، کاترین استنگر ماه ها گفته است که این ابتکار عمل باعث جلوگیری از مالیاتی خواهد شد که اخیراً بر روی “سبد خرید” وضع شده است. این کمپین که 11.8 میلیون دلار هزینه کرده است ، همچنین ادعا می کند که مالیات جدید فروش آب نبات گیج کننده و خودسرانه است ، زیرا برخی محصولات مشابه با یکدیگر متفاوت رفتار می کنند. " [المپیک، 10 / 23 / 10]

همه پرسی سپرده بطری بطری در ماساچوست

در سال 2014 ، ABA 5 میلیون دلار به "نه در مورد س Questionال 2: سپرده های اجباری را متوقف کنید" کمک کرد ، گروهی در ماساچوست که می خواهد گسترش قانون واریز بطری های ایالت را شکست دهد.

"ائتلافی از مخالفان ابتکار رای گیری که قانون سپرده گذاری بطری های ایالت را گسترش می دهد ، اولین آگهی تلویزیونی خود را با کمک مالی 5 میلیون دلار از انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، دوشنبه منتشر کرد. opposition گروه مخالف ، "نه در مورد س 2ال 5: سپرده های اجباری را متوقف کنید" ، توسط صنعت نوشیدنی و مواد غذایی تأمین می شود و پول بسیار بیشتری از حامیان طرح رای گیری دارد. انجمن نوشیدنی های آمریکا 300,000 میلیون دلار به این كمك اهدا كرد. Stop and Shop 90,000 دلار دیگر به من داد. غذاهای Big Y Foods مستقر در Springfield XNUMX،XNUMX دلار درآمد داشتند. " [جمهوری خواه (Springfield، MA) ، 9/15/14]

میلیون ها نفر صرف تلاش برای افزایش هزینه ها در کالیفرنیا شد

در انتخابات 2010 ، ABA 2,450,000،25،26 دلار به کمپین "نه در 12 بله بر روی 20" کمک کرد. [انستیتوی ملی پول در سیاست های دولتی ، followthemoney.org ، قابل دسترسی به 14/XNUMX/XNUMX]

Prop 25 تصویب بودجه مجاز با اکثریت ساده ، Prop 26 نیاز به تأیید رأی دهندگان در مورد هزینه ها دارد

با توجه به اسوشیتد پرستصویب Prop 25 باعث می شود بودجه دولت با اکثریت ساده تصویب شود ، در حالی که Prop 26 افزایش هزینه ها را دشوارتر می کند.

"پیشنهاد 25 به دنبال پایان دادن به بن بست با اجازه دادن به قانونگذار برای تصویب بودجه با اکثریت آرا simple ساده ، به جای آستانه دو سوم فعلی است. پیشنهاد 26 ، که توسط اتاق بازرگانی و مشاغل کالیفرنیا تحت فشار است ، وضع هزینه های دولت های ایالتی و محلی را دشوار می کند. به دنبال بستن روزنه هایی که دولت ها می توانند مالیات را به عنوان هزینه مبدل کنند ، طرفداران می خواهند هزینه ها را تحت قوانین مشابه مالیات قرار دهند: تصویب دو سوم قانونگذار برای هزینه های دولتی و تأیید رای دهندگان برای هزینه های محلی. " [اسوشیتد پرس، 10/1/08]

ABA در سال 18.9 2009 میلیون دلار و در سال 9.9 2010 میلیون دلار خرج کرد

طبق OpenSecrets.org ، ABA در سال 18,850,000 2009 میلیون و 9,910,000 هزار دلار و در سال 2010 1 میلیون و 2003 هزار دلار دیگر برای لابی فدرال هزینه کرده است. این افزایش گسترده ای نسبت به هزینه های گذشته آن است که از سال 2008 تا XNUMX بالغ بر یک میلیون دلار نبود.

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا 890,000 هزار دلار برای لابی گری هزینه کرد. [مرکز سیاست های پاسخگو ، openscrets.org ، قابل دسترسی در 12/20/14]

لابی با محوریت جلوگیری از تبدیل مالیات بر نوشیدنی ها به روش تأمین بودجه اوباماکر

مطابق با The Fiscal Times، تلاش های لابی ABA با هدف جلوگیری از ایجاد مالیات فدرال بر نوشیدنی های شیرین برای تأمین بخشی از بودجه Obamacare بود.

"سال 2009 برای لابی نوشیدنی هم یک سال موفق و گران قیمت بود ، که در شکست پیشنهادات فدرال برای وضع مالیات مالیات غیر مستقیم بر نوشیدنی های شیرین به عنوان وسیله ای برای پرداخت هزینه بسته تعمیرات اساسی بهداشت پیروز بود. این آگهی تلویزیونی ملی از انجمن نوشیدنی های آمریکایی است که نمایندگی کوکاکولا ، پپسیکو و دکتر پپر اسنپل است. آنها در سال 18 حداقل 2009 میلیون دلار برای لابی گری و میلیون ها میلیون دلار دیگر در كمك های تبلیغاتی صرف كردند تا دولت را به پرستار بچه مواد غذایی تبدیل نكند. " [The Fiscal Times، 3 / 15 / 10]