آسپارتام: دهه های علمی به خطرات جدی برای سلامتی اشاره دارد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تاریخچه طولانی نگرانی ها
مطالعات علمی کلیدی در مورد آسپارتام
تلاش های روابط عمومی صنعت
منابع علمی

حقایق کلیدی در مورد مواد شیمیایی رژیم غذایی سودا 

آسپارتام چیست؟

  • آسپارتام پرکاربردترین شیرین کننده مصنوعی در جهان است. همچنین با نام های NutraSweet ، Equal ، Sugar Twin و AminoSweet به بازار عرضه می شود.
  • آسپارتام در بیش از وجود دارد محصولات 6,000، از جمله رژیم کک و رژیم پپسی ، Kool Aid ، Crystal Light ، Tango و سایر نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی ؛ محصولات Jell-O بدون قند؛ Trident ، Dentyne و اکثر مارک های دیگر آدامس های بدون قند ؛ آبنبات های سخت بدون قند؛ چاشنی های شیرین کم قند یا بدون قند مانند سس گوجه فرنگی و پانسمان. داروهای کودکان ، ویتامین ها و قطره های سرفه.
  • آسپارتام یک ماده شیمیایی مصنوعی است که از اسیدهای آمینه فنیل آلانین و اسید آسپارتیک تشکیل شده و دارای متیل استر است. با مصرف ، متیل استر به متانول تجزیه می شود که ممکن است به فرمالدئید تبدیل شود.

دهه مطالعات نگرانی در مورد آسپارتام را افزایش می دهد

از زمان تصویب آسپارتام برای اولین بار در سال 1974 ، دانشمندان FDA و دانشمندان مستقل نگرانی هایی را در مورد اثرات احتمالی سلامتی و کاستی در علمی ارسال شده توسط تولید کننده ، GD Searle به FDA مطرح کرده اند. (مونسانتو سرل را در سال 1984 خریداری کرد).

در سال 1987 ، UPI مجموعه ای از مقالات تحقیقی توسط Gregory Gordon را منتشر کرد که در مورد این نگرانی ها گزارش شده است ، از جمله مطالعات اولیه در ارتباط با آسپارتام به مشکلات بهداشتی ، کیفیت پایین تحقیقات تأمین شده توسط صنعت که منجر به تأیید آن شد و روابط درهای چرخشی بین مقامات FDA و صنایع غذایی. سریال های گوردون برای هر کسی که بخواهد تاریخچه آسپارتام / NutraSweet را درک کند ، یک منبع ارزشمند است:

نقص در ارزیابی EFSA

در 2019 ژوئیه مقاله در بایگانی بهداشت عمومیمحققان دانشگاه ساسکس تجزیه و تحلیل مفصلی از ارزیابی ایمنی آسپارتام توسط EFSA در سال 2013 ارائه دادند و دریافتند که این هیئت از 73 مطالعه که نشانگر آسیب رساندن است ، به عنوان غیر قابل اعتماد تخفیف دارد و از معیارهای بسیار ملایم تری برای پذیرش قابل اعتماد 84٪ مطالعات استفاده می کند که هیچ مدرکی از آسیب دید این مطالعه نتیجه گیری کرد: "با توجه به نقص ارزیابی ریسک آسپارتام توسط EFSA و نقایص کلیه ارزیابی های قبلی ریسک سم شناسی آسپارتام ، نتیجه گیری این که زود قابل قبول است زودرس است."

دیدن پاسخ EFSA و پیگیری محققان اریک پل میلستون و الیزابت داوسون در بایگانی بهداشت عمومی ، چرا EFSA برای کاهش ADI خود برای آسپارتام یا توصیه استفاده از آن دیگر مجاز نیست؟ پوشش خبری:

  • کارشناسان می گویند: "محبوب ترین شیرین کننده مصنوعی جهان باید ممنوع شود. دو متخصص ایمنی مواد غذایی خواستار ممنوعیت شیرین کننده مصنوعی به طور گسترده ای ، آسپارتام ، در انگلیس شده اند و سوال می کنند که چرا این ماده اولیه از ابتدا قابل قبول شناخته شده است؟ " مجله غذای جدید (11.11.2020) 
  • "" فروش آسپارتام باید به حالت تعلیق درآید ": EFSA متهم به سوگیری در ارزیابی ایمنی است" ، توسط کیتی آسکو ، Navigator Food (7.27.2019)

اثرات سلامتی و مطالعات کلیدی  

در حالی که بسیاری از مطالعات ، برخی از آنها با حمایت مالی صنعت ، هیچ مشکلی با آسپارتام گزارش نکرده اند ، ده ها مطالعه مستقل انجام شده طی دهه ها ، آسپارتام را به لیست طولانی از مشکلات بهداشتی مرتبط کرده است ، از جمله:

سرطان

در جامع ترین تحقیقات سرطان تاکنون در مورد آسپارتام ، سه مطالعه در طول عمر انجام شده توسط مرکز تحقیقات سرطان سزار مالتونی موسسه رامازینی ، شواهد ثابت از سرطان زایی در جوندگان در معرض این ماده را ارائه می دهد.

  • آسپارتام "یک ماده سرطان زا چند پتانسیل است ، حتی در دوز روزانه - بسیار کمتر از میزان مصرف روزانه قابل قبول فعلی" ، بر اساس یک مطالعه موش در مورد طول عمر در سال 2006 دیدگاه بهداشت محیط زیست.1
  • یک مطالعه پیگیری در سال 2007 نشان داد که افزایش قابل توجهی مربوط به دوز در تومورهای بدخیم در برخی از موش ها وجود دارد. محققان نوشتند: "نتایج ... تأیید و تقویت اولین نمایش تجربی سرطان زایی چند پتانسیل [آسپارتام] در سطح دوز نزدیک به میزان قابل قبول دریافتی روزانه برای انسان ها ... هنگامی که قرار گرفتن در معرض طول عمر در طول زندگی جنینی آغاز می شود ، اثرات سرطان زایی آن افزایش می یابد." که در دیدگاه بهداشت محیط زیست.2
  • نتایج یک مطالعه طول عمر 2010 "تایید می کند که [آسپارتام] یک عامل سرطان زا در چندین مکان در جوندگان است و این اثر در دو گونه موش (نر و ماده) و موش (نر) ایجاد می شود" ، محققان گزارش دادند مجله پزشکی صنعتی آمریکا.3

محققان دانشگاه هاروارد در سال 2012 ارتباط مثبتی بین مصرف آسپارتام و افزایش خطر ابتلا به لنفوم غیر هوچکین و میلوم مولتیپل در مردان و سرطان خون در مردان و زنان گزارش کردند. محققان در این مقاله نوشتند: "یافته ها" احتمال تأثیر مخرب بر سرطان های منتخب را حفظ می کند "اما" به طور توضیحی حکم تصادفی را مجاز نمی داند " مجله آمریکایی تغذیه بالینی.4

در تفسیر 2014 در مجله پزشکی صنعتی آمریکا ، محققان مرکز مالتونی نوشتند که مطالعات ارائه شده توسط GD Searle برای تأیید بازار "پشتیبانی علمی کافی برای ایمنی [آسپارتام] ارائه نمی دهد. در مقابل ، نتایج اخیر زیست سنجی سرطان زایی در طول زندگی در موش ها و موش ها که در ژورنال های بررسی شده منتشر شده است و یک مطالعه اپیدمیولوژیک آینده نگر ، شواهد مطابق با پتانسیل سرطان زایی [آسپارتام] را ارائه می دهد. بر اساس شواهد اثرات بالقوه سرطان زایی ... ارزیابی مجدد از وضعیت فعلی آژانس های نظارتی بین المللی باید به عنوان یک موضوع فوری بهداشت عمومی در نظر گرفته شود. "5

تومور مغزی

در سال 1996 ، محققان گزارش دادند مجله نوروپاتولوژی و عصب شناسی تجربی در شواهد اپیدمیولوژیک اتصال آسپارتام به افزایش نوع تهاجمی تومورهای بدخیم مغز - سایپرز ، باشگاه دانش "در مقایسه با سایر عوامل محیطی که احتمالاً به تومورهای مغزی مرتبط هستند ، شیرین کننده مصنوعی آسپارتام یک نامزد امیدوار کننده برای توضیح افزایش اخیر در بروز و درجه بدخیمی تومورهای مغزی است ... نتیجه می گیریم که نیاز به ارزیابی مجدد پتانسیل سرطان زایی آسپارتام وجود دارد."6

  • دکتر مغز و اعصاب ، دکتر جان اولنی ، نویسنده اصلی این تحقیق ، گفت 60 دقیقه در سال 1996"افزایش قابل توجهی در بروز تومورهای بدخیم مغزی (در طی سه تا پنج سال پس از تصویب آسپارتام) وجود داشته است ... enough اساس کافی برای سوect ظن آسپارتام وجود دارد که باید مورد ارزیابی مجدد قرار گیرد. FDA باید آن را دوباره ارزیابی کند و این بار FDA باید آن را درست انجام دهد. "

مطالعات اولیه در مورد آسپارتام در دهه 1970 شواهدی از تومورهای مغزی در حیوانات آزمایشگاهی یافت ، اما این مطالعات پیگیری نشدند.

بیماری قلب و عروقی 

متاآنالیز تحقیق در مورد شیرین کننده های مصنوعی در سال 2017 ، منتشر شده در مجله پزشکی کانادایی، هیچ مدرک روشنی از مزایای کاهش وزن برای شیرین کننده های مصنوعی در آزمایش های بالینی تصادفی پیدا نکرد و گزارش داد که مطالعات گروهی شیرین کننده های مصنوعی را با "افزایش وزن و دور کمر ، و بروز بالاتر چاقی ، فشار خون بالا ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و قلب و عروق مرتبط می داند. مناسبت ها."7 همچنین نگاه کنید به:

  • کاترین کاروزو ، "شیرین کننده های مصنوعی به کاهش وزن کمک نمی کنند و ممکن است منجر به افزایش وزن شود" STAT (7.17.2017/XNUMX/XNUMX)
  • "چرا یک متخصص قلب آخرین رژیم غذایی خود را نوشیده است" ، توسط هارلان کرومهولز ، وال استریت ژورنال (9.14.2017/XNUMX/XNUMX)
  • "این متخصص قلب از خانواده اش می خواهد که نوشابه رژیمی را کاهش دهند. مال شما هم باید باشد؟ " توسط دیوید بکر ، دکتر ، Philly Inquirer (9.12.2017/XNUMX/XNUMX)

 مقاله ای در سال 2016 فیزیولوژی و رفتار گزارش شده است ، "یک همخوانی چشمگیر بین نتایج حاصل از تحقیقات حیوانات و تعدادی از مطالعات مشاهده ای طولانی مدت در انسان ، در یافتن افزایش وزن ، چاقی ، بروز چاقی ، خطر کاردیومتابولیک و حتی مرگ و میر کلی در میان افرادی که در معرض مزمن و روزانه شیرین کننده های کم کالری هستند - و این نتایج نگران کننده است. "8

بر اساس مطالعه 2014 از ابتکار بهداشت زنان منتشر شده در مجله پزشكي عمومي.9

سکته مغزی ، زوال عقل و بیماری آلزایمر

افرادی که روزانه جوش شیرین می نوشند تقریباً سه برابر بیشتر از کسانی که آن را هفتگی یا کمتر مصرف می کنند دچار سکته مغزی و زوال عقل می شوند. این شامل خطر بیشتر سکته مغزی ایسکمیک است ، جایی که رگهای خونی در مغز انسداد پیدا می کنند ، و بیماری زوال عقل بیماری آلزایمر ، رایج ترین شکل زوال عقل ، گزارش کرد مطالعه سال 2017 در سکته مغزی.10

در بدن ، متیل استر موجود در آسپارتام به بدن تبدیل می شود متانول و سپس ممکن است به فرمالدئید تبدیل شود ، که با بیماری آلزایمر مرتبط است. یک مطالعه دو بخشی که در سال 2014 در مجله بیماری آلزایمر قرار گرفتن در معرض مزمن متانول مزمن در از دست دادن حافظه و علائم بیماری آلزایمر در موش و میمون.

  • "موشهای تغذیه شده با اتانول با علائم نسبی AD-like این یافته ها به شواهد رو به رشد که فرمالدئید را با آسیب شناسی [بیماری آلزایمر] مرتبط می کند ، اضافه می شوند." (قسمت 1)11
  • "[M] تغذیه با اتانول باعث تغییرات پاتولوژیک طولانی مدت و مداوم مربوط به [بیماری آلزایمر] شد ... این یافته ها از شواهدی در حال رشد پشتیبانی می کنند که متانول و متابولیت آن را به فرمالدئید و آسیب شناسی [بیماری آلزایمر] پیوند می دهد." (قسمت 2)12

تشنج

"به نظر می رسد آسپارتام باعث تشدید میزان موج سنبله EEG در کودکان مبتلا به تشنج در غیاب می شود. برای تعیین اینکه آیا این اثر در دوزهای پایین تر و در انواع دیگر تشنج رخ می دهد ، مطالعات بیشتری لازم است "، طبق یک مطالعه در سال 1992 در عصب شناسی.13

طبق مطالعه ای که در سال 1987 انجام شد ، آسپارتام "در مدل های حیوانی دارای فعالیت ترویج کننده تشنج است که به طور گسترده ای برای شناسایی ترکیبات موثر بر بروز تشنج استفاده می شود." دیدگاه بهداشت محیط زیست.14

بر اساس یک مطالعه در سال 1985 در دوزهای بسیار زیاد آسپارتام "ممکن است بر احتمال تشنج در افراد بدون علامت اما حساس" تأثیر بگذارد. لانست. این مطالعه سه بزرگسال قبلاً سالم را توصیف می کند که در دوره هایی که دوزهای بالایی از آسپارتام را مصرف می کردند ، دچار تشنج بزرگ شده اند.15

سمیت عصبی ، آسیب مغزی و اختلالات خلقی

آسپارتام با مشکلات رفتاری و شناختی از جمله مشکلات یادگیری ، سردرد ، تشنج ، میگرن ، خلق و خوی تحریک پذیر ، اضطراب ، افسردگی و بی خوابی مرتبط است ، علوم اعصاب تغذیه ای. "به دلیل اثرات احتمالی بر سلامت عصبی رفتاری ، باید با احتیاط به مصرف آسپارتام رسید."16

"آسپارتام خوراکی به طور قابل توجهی رفتار ، وضعیت آنتی اکسیدان و مورفولوژی هیپوکامپ را در موش ها تغییر داد. همچنین ، احتمالاً ممکن است باعث نوروژنز بزرگسالان هیپوکامپ شود ، "گزارش یک مطالعه در سال 2016 در عصب شناسی یادگیری و حافظه.17 

"قبلا ، گزارش شده است که مصرف آسپارتام می تواند باعث اختلالات عصبی و رفتاری در افراد حساس شود. سردرد ، بی خوابی و تشنج نیز برخی از اثرات عصبی است که مشاهده شده است "، بر اساس مطالعه 2008 در اروپا مجله تغذیه بالینی. "[W] پیشنهاد می کنیم که مصرف بیش از حد آسپارتام ممکن است در پاتوژنز برخی اختلالات روانی ... و همچنین در یادگیری و عملکرد احساسی به خطر افتاده نقش داشته باشد."18 

مطالعه ای در سال 2006 در مورد "علائم یورولوژیکی (N) ، از جمله فرایندهای یادگیری و حافظه ، ممکن است مربوط به غلظت های زیاد یا سمی متابولیت های شیرین کننده [آسپارتام] باشد." تحقیقات فارماکولوژیک.19

بر اساس مطالعه 2000 موش منتشر شده در آسپارتام "می تواند باعث حفظ حافظه شود و به سلولهای عصبی هیپوتالاموس در موش بالغ آسیب برساند." نامه های سم شناسی.20

"(من) افراد مبتلا به اختلالات خلقی به ویژه به این شیرین کننده مصنوعی حساس هستند و استفاده از آن در این جمعیت باید دلسرد شود" ، طبق یک مطالعه در سال 1993 در مجله روانپزشکی بیولوژیک.21

یک مطالعه 1984 در گزارش شده است که دوزهای بالای آسپارتام "می تواند تغییرات عمده ای در نوروشیمیایی در موش ایجاد کند." مجله آمریکایی تغذیه بالینی.22

آزمایشات نشان داد که آسیب مغزی در موش های شیرخوار به دنبال مصرف خوراکی آسپارتات وجود دارد و نشان می دهد که "آسپارتات برای موش شیرخوار در مقادیر نسبتاً پایین خوراکی برای موش سمی است" ، طبیعت.23

سردرد و میگرن

"آسپارتام ، یک شیرین کننده محبوب رژیم غذایی ، ممکن است در برخی از افراد مستعد سردرد ایجاد کند. در اینجا ، ما سه مورد از زنان جوان مبتلا به میگرن را توصیف می کنیم که گزارش کرده اند با جویدن آدامس های بدون قند حاوی آسپارتام می توانند سردرد خود را تحریک کنند "، طبق مقاله 1997 مجله سردرد.24

یک آزمایش متقاطع با مقایسه آسپارتام و دارونما که در سال 1994 در سال مقایسه شده است عصب شناسی، "شواهدی ارائه می دهد که ، در میان افراد مبتلا به سردرد خود گزارش شده پس از مصرف آسپارتام ، زیرمجموعه ای از این گروه هنگام آزمایش در شرایط کنترل شده ، سردرد بیشتری را گزارش می کنند. به نظر می رسد برخی از افراد به ویژه در معرض سردردهای ناشی از آسپارتام هستند و ممکن است بخواهند مصرف خود را محدود کنند. "25

بررسی 171 بیمار در واحد سردرد مرکز پزشکی مونتفیور نشان داد که بیماران مبتلا به میگرن "آسپارتام را سه برابر بیشتر از بیماران مبتلا به سایر سردردها به عنوان ماده رسوب آور گزارش کردند ... نتیجه می گیریم که آسپارتام ممکن است در برخی افراد عامل مهمی در رژیم غذایی باشد ، ”1989 مطالعه در مجله سردرد.26

یک آزمایش متقاطع مقایسه آسپارتام و دارونما در مورد تعداد و شدت میگرن "نشان داد که مصرف آسپارتام توسط میگرن باعث افزایش قابل توجهی در فراوانی سردرد برای برخی از افراد" ، گزارش یک مطالعه در سال 1988 در مجله سردرد.27

عملکرد کلیه کاهش می یابد

مصرف بیش از دو وعده در روز نوشابه مصنوعی شیرین شده "با 2 برابر افزایش احتمال کاهش عملکرد کلیه در زنان همراه است" ، طبق یک مطالعه 2011 در مجله بالینی انجمن نفرولوژی آمریکا.28

افزایش وزن ، افزایش اشتها و مشکلات چاقی

چندین مطالعه آسپارتام را به افزایش وزن ، افزایش اشتها ، دیابت ، اختلال در متابولیسم و ​​بیماری های مرتبط با چاقی مرتبط می کند. اطلاعات واقعی ما را ببینید: رژیم شیمیایی سودا با افزایش وزن گره خورده است.

این علم که آسپارتام را به افزایش وزن و بیماری های مرتبط با چاقی پیوند می دهد ، س aboutالاتی در مورد قانونی بودن بازاریابی محصولات حاوی آسپارتام به عنوان "رژیم" یا کمک به کاهش وزن ایجاد می کند. در سال 2015 ، USRTK درخواست داد کمیسیون تجارت فدرال و FDA برای بررسی شیوه های بازاریابی و تبلیغات محصولات "رژیم" که حاوی ماده شیمیایی مرتبط با افزایش وزن هستند. دیدن اخبار مرتبط پوشش ، پاسخ از FTCو پاسخ FDA.

دیابت و اختلال متابولیک

آسپارتام تا حدی به فنیل آلانین تجزیه می شود ، که بر عملکرد یک آنزیم قلیایی فسفاتاز روده (IAP) تداخل می کند که قبلاً برای جلوگیری از سندرم متابولیک (گروهی از علائم مرتبط با دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی) نشان داده شده است فیزیولوژی کاربردی ، تغذیه و متابولیسم. در این مطالعه ، موش هایی که در آب آشامیدنی خود آسپارتام دریافت می کردند نسبت به حیواناتی که از رژیم های غذایی مشابه فاقد آسپارتام تغذیه می کردند ، وزن بیشتری پیدا کرده و علائم دیگر سندرم متابولیک پیدا کردند. این مطالعه نتیجه گیری می کند ، "اثرات محافظتی IAP در رابطه با سندرم متابولیک ممکن است توسط فنیل آلانین ، متابولیت آسپارتام مهار شود ، شاید این امر عدم وجود انتظار کاهش وزن و بهبودهای متابولیکی مرتبط با نوشیدنی های رژیمی را توضیح دهد."29

افرادی که به طور مرتب شیرین کننده های مصنوعی مصرف می کنند ، در معرض خطر افزایش "افزایش وزن بیش از حد ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی" هستند ، بر اساس یک بررسی Purdue 2013 بیش از 40 سال منتشر شده در روندهای غدد درون ریز و متابولیسم.30

در مطالعه ای که 66,118 زن بالای 14 سال را دنبال کرد ، هم نوشیدنی های شیرین شده با قند و هم نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی با خطر ابتلا به دیابت نوع 2 ارتباط داشتند. "روند مثبت قوی در خطر T2D نیز در چهارم از مشاهده شد مصرف برای هر دو نوع نوشیدنی… هیچ ارتباطی برای مصرف 100٪ آب میوه مشاهده نشد ، ”گزارش مطالعه 2013 منتشر شده در مجله آمریکایی تغذیه بالینی.31

دیس بیوزیس روده ، اختلال متابولیک و چاقی

مطابق a. شیرین کننده های مصنوعی می توانند با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا کنند 2014 مطالعه در طبیعت. محققان نوشتند ، "نتایج ما ارتباط NAS [شیرین کننده مصنوعی غیر کالری] ، دیس بیوسیس و ناهنجاری های متابولیکی را نشان می دهد ، در نتیجه خواستار ارزیابی مجدد استفاده عظیم NAS می شوند. که آنها قصد جنگیدن داشتند. "32

  • همچنین نگاه کنید به: "شیرین کننده های مصنوعی ممکن است باکتری های روده ما را از راه های خطرناک تغییر دهند" ، توسط الن روپل شل ، Scientific American (4.1.2015)

مطالعه 2016 در فیزیولوژی کاربردی تغذیه و متابولیسم گزارش شده است ، "مصرف آسپارتام به طور قابل توجهی بر ارتباط بین شاخص توده بدن (BMI) و تحمل گلوکز تأثیر گذاشت - مصرف آسپارتام با اختلالات بیشتر مربوط به چاقی در تحمل گلوکز همراه است."33

طبق یک مطالعه موش صحرایی 2014 در مجله PLOS ONE، "آسپارتام سطح گلوکز ناشتا را افزایش داد و یک آزمایش تحمل انسولین آسپارتام را برای اختلال در دفع گلوکز تحریک شده با انسولین نشان داد ... تجزیه و تحلیل مدفوع از ترکیب باکتریهای روده ، آسپارتام را برای افزایش باکتری های کلی نشان داد ..."34

 ناهنجاری های بارداری: زایمان قبل از موعد 

طبق یک مطالعه همگروهی در سال 2010 بر روی 59,334 زن باردار دانمارکی منتشر شده در مجله آمریکایی تغذیه بالینی، "ارتباطی بین مصرف نوشابه های گازدار و غیر کربناته شیرین شده مصنوعی و افزایش خطر زایمان زودرس وجود دارد." این مطالعه نتیجه گرفت ، "مصرف روزانه نوشابه های شیرین شده مصنوعی ممکن است خطر زایمان زودرس را افزایش دهد."35

  • همچنین نگاه کنید به: "رژیم غذایی داونینگ نوشابه با تولد زودرس" ، نوشته آن هاردینگ ، رویترز (7.23.2010)

نوزادان دارای اضافه وزن

بر اساس مطالعه 2016 در سال ، مصرف نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی در دوران بارداری با شاخص توده بدنی بالاتر برای نوزادان مرتبط است JAMA کودکان. محققان نوشتند: "به دانش ما ، ما اولین شواهد انسانی را ارائه می دهیم كه نشان می دهد مصرف شیرین كننده های مصنوعی توسط مادر در دوران بارداری می تواند بر BMI نوزاد تأثیر بگذارد."36

  • همچنین نگاه کنید به: "رژیم غذایی سودا در بارداری با نوزادان دارای اضافه وزن مرتبط است" ، توسط نیکلاس باکالار ، نیویورک تایمز (5.11.2016/XNUMX/XNUMX)

اوایل منارک

مطالعه رشد و سلامت م Instituteسسه ملی قلب ، ریه و خون به مدت 1988 سال دختران 10 را دنبال كرد تا ارتباطات احتمالی بین مصرف نوشیدنی های غیر الكلی حاوی قند كافئین دار و غیركافئین دار و شیرین شده مصنوعی و منارك زودرس را بررسی كند. نتیجه گیری در مطالعه ای که در سال 2015 منتشر شد در نتیجه مجله تغذیه بالینی آمریکا.37

آسیب اسپرم

"در مقایسه با کنترل و کنترل MTX ، کاهش قابل توجهی در عملکرد اسپرم حیوانات تحت درمان با آسپارتام مشاهده شد" ، طبق یک مطالعه 2017 مجله بین المللی تحقیقات ناتوانی جنسی. "... این یافته ها نشان می دهد که متابولیت های آسپارتام می تواند عاملی در ایجاد استرس اکسیداتیو در اسپرم اپیدیدیم باشد."38

آسیب کبدی و کاهش گلوتاتیون

یک مطالعه موش منتشر شده در سال 2017 در زیست شناسی ردوکس گزارش شده است ، "تجویز مزمن آسپارتام باعث آسیب کبدی و همچنین کاهش قابل توجه کبدی در کاهش گلوتاتیون ، گلوتاتیون اکسید شده ، γ-گلوتامیل سیستئین و اکثر متابولیت های مسیر گوگرد ترانس ..."39

یک مطالعه موش منتشر شده در سال 2017 در تحقیق تغذیه دریافت که ، "مصرف مزمن نوشابه یا آسپارتام به طور قابل توجهی باعث افزایش قند خون و هیپرتریا سیگل گلیسرولمی می شود ... چندین تغییر در سیتو معماری در کبد مشاهده شد ، از جمله تخریب ، نفوذ ، نکروز و فیبروز ، عمدتا با آسپارتام. این داده ها نشان می دهد که مصرف طولانی مدت نوشابه یا آسیب کبدی ناشی از آسپارتام ممکن است با ایجاد قند خون ، تجمع چربی و استرس اکسیداتیو با درگیری آدیپوسیتوکین ها واسطه باشد. "40

احتیاط برای جمعیت های آسیب پذیر

بررسی ادبیات 2016 در مورد شیرین کننده های مصنوعی در مجله فارماکولوژی هند گزارش داد ، "بی نتیجه است شواهدی که بیشتر کاربردهای آنها را تأیید می کند و حتی برخی از مطالعات اخیر حاکی از آن است که این مزایای زودتر اثبات شده ... ممکن است درست نباشد. " جمعیت های مستعد مانند زنان باردار و شیرده ، کودکان ، دیابتی ها ، میگرن و بیماران صرع "باید از این محصولات با نهایت احتیاط استفاده کنند."41

تلاشهای روابط عمومی صنعت و گروههای مقدماتی 

از همان ابتدا ، GD Searle (بعدا مونسانتو و شرکت NutraSweet) تاکتیک های روابط عمومی تهاجمی را برای بازاریابی آسپارتام به عنوان یک محصول ایمن به کار گرفت. در اکتبر 1987 ، گریگوری گوردون در UPI گزارش شده است:

"شرکت NutraSweet همچنین برای تلاش 3 نفره روابط عمومی توسط دفاتر Burson Marsteller در شیکاگو ، یک کارمند سابق شرکت روابط عمومی نیویورک ، سالانه 100 میلیون دلار پرداخت کرده است. این کارمند گفت که بورسون مارستلر دانشمندان و پزشکان زیادی را استخدام کرده است ، که معمولاً روزانه 1,000 دلار برای دفاع از شیرین کننده در مصاحبه های رسانه ای و سایر مجامع عمومی است. بورسون مارستلر از بحث در مورد این موارد خودداری می کند. "

گزارش اخیر مبتنی بر اسناد صنعت داخلی نشان می دهد که چگونه شرکت های تولید کننده نوشیدنی مانند کوکاکولا به پیام رسان های شخص ثالث از جمله پزشکان و دانشمندان برای تبلیغ محصولات خود و مقصر دانستن این مشکل هنگامی که علم محصولات آنها را به مشکلات جدی بهداشتی متصل می کند ، پرداخت می کنند.

گزارش توسط آناهاد اوکانر را در اینجا ببینید نیویورک تایمز، کندیس چوی در اسوشیتد پرس، و یافته ها از تحقیق USRTK در مورد تبلیغات و لابی های صنعت شکر.

مقالات خبری در مورد کمپین های روابط عمومی صنعت سودا:

  • "تأثیر مخفی کوکا کولا بر روزنامه نگاران پزشکی و علوم" ، نوشته پاول تاکر ، BMJ (4.5.2017) و یادداشت نویسنده
  • "اگر شرکت های سودا نمی خواهند مانند شرکت های دخانیات با آنها رفتار شود ، آنها باید دیگر مانند آنها رفتار نکنند" ، توسط پاتریک موستاین ، Scientific American (10.19.2016)
  • "منتقد شیرین کننده های مصنوعی توسط دانشمندان مورد حمایت صنعت" ، توسط کریس یانگ ، مرکز صداقت عمومی (8.6.2014)

مروری بر اخبار مربوط به آسپارتام:

برگه های واقعی USRTK

گزارش در مورد گروههای مقدماتی و کمپینهای روابط عمومی

منابع علمی

[1] Soffritti M ، Belpoggi F ، Degli Esposti D ، Lambertini L ، Tibaldi E ، Rigano A. "اولین نمایش آزمایشی اثرات سرطان زایی چند پتانسیل آسپارتام در خوراک موشهای Sprague-Dawley." چشم انداز بهداشت محیط. 2006 مارس ؛ 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (مقاله)

[2] Soffritti M ، Belpoggi F ، Tibaldi E ، Esposti DD ، Lauriola M. "قرار گرفتن در معرض طول عمر با دوزهای پایین آسپارتام در طول زندگی قبل از تولد ، اثرات سرطانی را در موش ها افزایش می دهد." چشم انداز بهداشت محیط. 2007 سپتامبر ؛ 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (مقاله)

[3] Soffritti M و همکاران "آسپارتام که در خوراک تجویز می شود ، در دوران زندگی قبل از تولد شروع می شود و باعث سرطان های کبد و ریه در موش های نر سوئیسی می شود." Am J Ind Med هستم. دسامبر 2010 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (چکیده / مقاله)

[4] Schernhammer ES ، Bertrand KA ، Birmann BM ، Sampson L ، Willett WC ، Feskanich D. ، "مصرف نوشابه شیرین کننده و شیرین کننده مصنوعی و خطر لنفوم و سرطان خون در مردان و زنان." Am J Clin Nutr. 2012 دسامبر ؛ 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (چکیده / مقاله)

[5] Soffritti M1 ، Padovani M ، Tibaldi E ، Falcioni L ، Manservisi F ، Belpoggi F. ، "اثرات سرطان زای آسپارتام: نیاز فوری به ارزیابی مجدد نظارتی." Am J Ind Med هستم. آوریل 2014 ؛ 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 ژانویه 16 (.چکیده / مقاله)

[6] Olney JW ، Farber NB ، Spitznagel E ، Robins LN. "افزایش میزان تومور مغزی: آیا پیوندی با آسپارتام وجود دارد؟" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 نوامبر ؛ 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (چکیده)

[7] آزاد ، مگان بی. ، و دیگران. شیرین کننده های غیر مغذی و سلامت قلب - یک بررسی سیستماتیک و فراتحلیل آزمایشات کنترل شده تصادفی و مطالعات کوهورت آینده نگر CMAJ ژوئیه 17، 2017 پرواز. 189 هیچ. 28 دوی: 10.1503 / cmaj.161390 (چکیده / مقاله)

[8] فاولر SP. استفاده از شیرین کننده کم کالری و تعادل انرژی: نتایج حاصل از مطالعات تجربی روی حیوانات و مطالعات آینده نگر در مقیاس بزرگ بر روی انسان. فیزیول بهاو 2016 اکتبر 1 ؛ 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 آوریل 26. (چکیده)

[9] ویاس آ و همکاران "مصرف نوشیدنی های رژیمی و خطر وقایع قلبی عروقی: گزارشی از ابتکار بهداشت زنان." J Gen Intern Med. 2015 آوریل ؛ 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 دسامبر 17. (چکیده / مقاله)

[10] متیو پی. پاز ، دکترا. Jayandra J. Himali ، PhD الکسا اس بیزر ، دکترا هوگو J. Aparicio ، MD ؛ Claudia L. Satizabal، PhD؛ Ramachandran S. Vasan ، MD ؛ سودا سشادری ، دکتر پل اف ژاک ، دکترای تخصصی "قند و نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی و خطرات ناشی از سکته مغزی و زوال عقل. یک مطالعه کوهورت آینده نگر. " سکته. 2017 آوریل؛ STROKEAHA.116.016027 (چکیده / مقاله)

[11] یانگ م و همکاران "بیماری آلزایمر و مسمومیت با متانول (قسمت 1): تغذیه مزمن متانول منجر به اختلالات حافظه و هیپرفسفوریلاسیون تاو در موش ها می شود." J آلزایمر دیس. 2014 آوریل 30. (چکیده)

[12] یانگ م و دیگران "بیماری آلزایمر و مسمومیت با متانول (قسمت 2): درسهایی از چهار Rhesus Macaques (Macaca mulatta) به طور مزمن متانول تغذیه شده." J آلزایمر دیس. 2014 آوریل 30. (چکیده)

[13] روابط عمومی Camfield ، Camfield CS ، Dooley JM ، Gordon K ، Jollymore S ، Weaver DF. "آسپارتام تخلیه موج سنبله EEG را در کودکان مبتلا به صرع غیاب عمومی تشدید می کند: یک مطالعه کنترل شده دوسوکور." عصب شناسی. مه 1992 ؛ 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (چکیده)

[14] ماهر TJ ، وورتمن RJ. "اثرات عصبی احتمالی آسپارتام ، یک ماده افزودنی غذایی که به طور گسترده استفاده می شود." چشم انداز بهداشت محیط. 1987 نوامبر 75: 53-7. PMID: 3319565. (چکیده / مقاله)

[15] Wurtman RJ. "آسپارتام: اثر احتمالی بر حساسیت به تشنج." لانست 1985 نوامبر 9 ؛ 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (چکیده)

[16] Choudhary AK ، لی YY. "علائم نوروفیزیولوژیک و آسپارتام: ارتباط چیست؟" Nutr Neurosci. 2017 فوریه 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (چکیده)

[17] Onaolapo AY ، Onaolapo OJ ، Nwoha PU. "آسپارتام و هیپوکامپ: نشان دادن یک تغییر رفتاری و ریختشناختی دو جهته ، وابسته به زمان / زمان در موشها." Neurobiol یاد بگیرند. 2017 مارس ؛ 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 دسامبر 31. (چکیده)

[18] Humphries P، Pretorius E، Naudé H. "تأثیرات مستقیم و غیرمستقیم سلولی آسپارتام بر روی مغز". Eur J Clin Nutr. آوریل 2008 ؛ 62 (4): 451-62. (چکیده / مقاله)

[19] Tsakiris S ، Giannoulia-Karantana A ، Simintzi I ، Schulpis KH. "تأثیر متابولیت های آسپارتام بر فعالیت استیل کولین استراز غشای گلبول قرمز انسان." فارماکول رز 2006 ژانویه ؛ 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (چکیده)

[20] پارک CH و همکاران "گلوتامات و آسپارتات در حفظ حافظه اختلال ایجاد می کنند و به سلول های عصبی هیپوتالاموس در موش بالغ آسیب می رسانند." Toxicol Lett. 2000 مه 19 ؛ 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (چکیده)

[21] Walton RG، Hudak R، Green-Waite R. "واکنشهای جانبی به آسپارتام: چالش دوسویه کور در بیماران از جمعیت آسیب پذیر." روانپزشکی J. Biol. 1993-1-15 ژوئیه ؛ 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (چکیده / مقاله)

[22] Yokogoshi H ، Roberts CH ، Caballero B ، Wurtman RJ. "اثرات تجویز آسپارتام و گلوکز بر سطح مغز و پلاسما از اسیدهای آمینه بزرگ خنثی و 5-هیدروکسی سدول مغز". Am J Clin Nutr. ژوئیه 1984 ؛ 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (چکیده)

[23] Olney JW ، Ho OL. "آسیب مغزی در موش های شیرخوار به دنبال مصرف خوراکی گلوتامات ، آسپارتات یا سیستئین." طبیعت 1970 اوت 8 ؛ 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (چکیده)

[24] Blumenthal HJ ، ونس DA. "سردردهای آدامس." سردرد 1997 نوامبر-دسامبر ؛ 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (چکیده/مقاله)

[25] Van den Eeden SK، Koepsell TD، Longstreth WT Jr، van Belle G، Daling JR، McKnight B. "بلع آسپارتام و سردرد: یک آزمایش متقاطع تصادفی." عصب شناسی. 1994 اکتبر ؛ 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (چکیده)

[26] Lipton RB ، Newman LC ، Cohen JS ، Solomon S. "آسپارتام به عنوان یک رژیم غذایی باعث ایجاد سردرد". سردرد 1989 فوریه ؛ 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (چکیده)

[27] Koehler SM، Glaros A. "تأثیر آسپارتام بر سردرد میگرنی". سردرد 1988 فوریه ؛ 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (چکیده)

[28] جولی لین و گری سی کورهان. "ارتباطات قند و سودا شیرین شده با آلبومینوریا و عملکرد کلیه در زنان کاهش می یابد." Clin J Am Soc نفرول. 2011 ژانویه؛ 6 (1): 160–166. (چکیده / مقاله)

[29] Gul SS ، همیلتون AR ، Munoz AR ، Phupitakphol T ، Liu W ، Hyoju SK ، Economopoulos KP ، Morrison S ، Hu D ، Zhang W ، Gharedaghi MH ، Huo H ، Hamarneh SR ، Hodin RA. "مهار آنزیم روده آلکالین فسفاتاز روده ممکن است توضیح دهد که چگونه آسپارتام باعث عدم تحمل گلوکز و چاقی در موش ها می شود." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 ژانویه ؛ 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 نوامبر. (چکیده / مقاله)

[30] سوزان ای. سوییچرز ، "شیرین کننده های مصنوعی اثر ضد شهودی القا de اختلالات متابولیکی را ایجاد می کنند." Trends Endocrinol Metab. 2013 سپتامبر؛ 24 (9): 431–441. (مقاله)

[31] گای فاگرازی ، یک فرد باهوش ، D Saes Sartorelli ، M Lajous ، B Balkau ، F Clavel-Chapelon. "مصرف نوشیدنی های شیرین و مصنوعی و شیرین و دیابت نوع 2 در اتود Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale - تحقیقات آینده نگر اروپا در مورد سرطان و گروه تغذیه." Am J Clin Nutr. 2013 ، 30 ژانویه؛ doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (چکیده/مقاله)

[32] سوئز ج و دیگران "شیرین کننده های مصنوعی با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا می کنند." طبیعت 2014 اکتبر 9 ؛ 514 (7521). PMID: 25231862. (چکیده / مقاله)

[33] Kuk JL ، براون RE. "مصرف آسپارتام با عدم تحمل گلوکز بیشتر در افراد چاق مرتبط است." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 ژوئیه ؛ 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 مه 24. (چکیده)

[34] Palmnäs MSA ، Cowan TE ، Bomhof MR ، Su J ، Reimer RA ، Vogel HJ ، و دیگران. (2014) مصرف آسپارتام با دوز پایین تفاوت متقابل متابولیک میزبان میکروبیوتای میزبان در موش چاقی ناشی از رژیم غذایی را تحت تأثیر قرار می دهد. PLoS ONE 9 (10): e109841. (مقاله)

[35] Halldorsson TI ، Strøm M ، Petersen SB ، Olsen SF. "مصرف نوشابه های شیرین و مصنوعی و خطر زایمان زودرس: یک مطالعه کوهورت آینده نگر بر روی 59,334 زن باردار دانمارکی." Am J Clin Nutr. 2010 سپتامبر ؛ 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (چکیده / مقاله)

[36] Meghan B. Azad، PhD؛ Atul K. Sharma ، کارشناسی ارشد ، MD ؛ راسل جی د سوزا ، RD ، ScD ؛ و دیگران "ارتباط بین مصرف نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی در دوران بارداری و شاخص توده بدن نوزادان." JAMA Pediatr. 2016 ؛ 170 (7): 662-670. (چکیده)

[37] مولر NT ، Jacobs DR Jr ، MacLehose RF ، Demerath EW ، Kelly SP ، Dreyfus JG ، پریرا MA. "مصرف نوشابه های کافئین دار و شیرین مصنوعی با خطر ابتلا به منارک زودرس در ارتباط است." Am J Clin Nutr. 2015 سپتامبر ؛ 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 ژوئیه 15. (چکیده)

[38] Ashok I ، Poornima PS ، Wankhar D ، Ravindran R ، Sheeladevi R. "استرس اکسیداتیو باعث ایجاد خساراتی بر اسپرم موش شده و باعث کاهش میزان آنتی اکسیدان در مصرف آسپارتام می شود." Int J Impot Res. 2017 آوریل 27. doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (چکیده / مقاله)

[39] Finamor I ، Pérez S ، Bressan CA ، Brenner CE ، Rius-Perez S ، Brittes PC ، Cheiran G ، Rocha MI ، da Veiga M ، Sastre J ، Pavanato MA. ، "مصرف مزمن آسپارتام باعث تغییر در ترانس مسیر گوگرد ، کاهش گلوتاتیون و آسیب کبدی در موش ها. " ردوکس بیول 2017 آوریل ؛ 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 فوریه. (چکیده/مقاله)

[40] Lebda MA ، Tohamy HG ، El-Sayed YS. "مصرف طولانی مدت نوشابه و آسپارتام باعث آسیب کبدی از طریق تنظیم نامناسب آدیپوسیتوکین ها و تغییر در مشخصات چربی و وضعیت آنتی اکسیدانی می شود." Nutr Res. 2017 آوریل 19. pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub زودتر از چاپ] (چکیده)

[41] شارما A ، Amarnath S ، Thulasimani M ، Ramaswamy S. "شیرین کننده های مصنوعی به عنوان یک جایگزین قند: آیا آنها واقعاً بی خطر هستند؟" Indian J Pharmacol 2016 ؛ 48: 237-40 (مقاله)

برخی از شاکیان دوربرد ایالات متحده از امضای معاملات حل و فصل بایر جلوگیری می کنند. 160,000،XNUMX دلار پرداخت متوسط ​​چشم

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شاکیان در پرونده دادرسی آمریكا شروع به یادگیری جزئیات آنچه ادعای سرطان 10 میلیارد دلاری Bayer AG در واقع برای آنها به طور جداگانه معنی می كند ، می كنند و برخی از آنچه می بینند خوششان نمی آید.

باواریا در اواخر ماه ژوئن گفت این شرکت در معامله ای با چندین شرکت بزرگ حقوقی شاکیان در یک معامله مذاکره کرده بود که به طور موثر می تواند بیش از 100,000،2018 ادعای معوقه علیه مونسانتو را که در سال XNUMX توسط بایر خریداری شده بود ، خاتمه دهد. شاکیان دعوا ادعا می کنند که از لنفوم غیر هوچکین توسعه یافته اند قرار گرفتن در معرض مونسانتو Roundup و سایر علف کش های ساخته شده با یک ماده شیمیایی به نام گلیفوزات ، و مونسانتو خطرات را پنهان می کند.

در حالی که این معامله در ابتدا برای شاکیان خبر خوبی به نظر می رسید - برخی از آنها که سالها با درمان سرطان دست و پنجه نرم کرده اند و برخی دیگر که به نمایندگی از همسران متوفی شکایت کرده اند ، بسیاری از آنها می دانند که بسته به طیف وسیعی از عوامل. با این وجود شرکت های حقوقی می توانند صدها میلیون دلار به جیب بزنند.

یکی از شاکیان که نخواست نامش فاش شود ، گفت: "این یک پیروزی برای شرکت های حقوقی است و یک سیلی به صورت آسیب دیده."

به شاکیان گفته شده است که باید در چند هفته آینده تصمیم بگیرند که آیا این شهرک ها را قبول می کنند ، حتی اگر خیلی دیرتر از میزان پرداخت حقوق شخصی آنها مطلع نشوند. تمام معاملات تسویه حساب به شاکیان دستور می دهد که درمورد جزئیات درمورد علنی صحبت نکنند و در صورت بحث و گفتگو در مورد سازش ها با شخص دیگری غیر از "اعضای خانواده نزدیک" یا مشاور مالی ، آنها را تهدید به تحریم می کند.

این باعث خشم برخی از کسانی شده است که می گویند تصمیم دارند رد شهرک ها را به نفع جستجوی سایر موسسات حقوقی برای رسیدگی به ادعاهای خود در نظر بگیرند. این خبرنگار اسنادی را که برای چند شاکی ارسال شده مرور کرده است.

برای کسانی که موافقت می کنند ، پرداخت می تواند از اوایل ماه فوریه انجام شود ، هرچند انتظار می رود روند پرداخت همه شاکیان یک سال یا بیشتر به طول انجامد. ارتباطات ارسالی از بنگاه های حقوقی برای مشتری های دور همی آنها ، فرایندی را که هر فرد مبتلا به سرطان برای دریافت بازپرداخت مالی باید طی کند ، ترسیم می کند. شرایط معاملات از بنگاه حقوقی به م firmسسه حقوقی دیگر متفاوت است ، به این معنی که شاکیان مستقر در موقعیت مشابه ممکن است در نهایت با شهرک های فردی بسیار متفاوت متفاوت شوند.

به نظر می رسد یکی از معاملات قوی تر ، معامله ای است که با آن مذاکره می شود شرکت میلر، و حتی این برای برخی از مشتریان شرکت ناامید کننده است. در ارتباطات با مشتریان ، این شرکت گفت که قادر به مذاکره حدود 849 میلیون دلار از Bayer برای پوشش ادعاهای بیش از 5,000 مشتری Roundup است. این شرکت میانگین ارزش تسویه حساب ناخالص برای هر شاکی را تقریباً 160,000،XNUMX دلار تخمین زده است. این مبلغ ناخالص با کسر حق الزحمه وکلای دادگستری بیشتر کاهش می یابد.

اگرچه حق الزحمه وكلا می تواند از نظر شركت و شاكی متفاوت باشد ، اما بسیاری از افراد در دادخواست Roundup 30-40 درصد هزینه های غیرقانونی را می گیرند.

برای واجد شرایط بودن برای تسویه حساب ، شاکیان باید سوابق پزشکی در زمینه تشخیص انواع خاصی از لنفوم غیر هوچکین داشته باشند و بتوانند نشان دهند که حداقل یک سال قبل از تشخیص در معرض آنها قرار گرفته اند.

شرکت میلر از همان ابتدا پیشتاز دعوی Roundup بوده است و بسیاری از اسناد داخلی مونسانتو را که به برنده شدن هر سه دادگاه Roundup تا به امروز کمک کرده بود ، کشف کرد. شرکت میلر دو مورد از این دادگاهها را به انجام رساند و وکلا را از شرکت لئوم آنجلس Baum Hedlund Aristei & Goldman برای کمک به پرونده  Dewayne "لی" جانسون پس از آنکه مایک میلر بنیانگذار شرکت میلر در یک حادثه درست قبل از محاکمه به شدت زخمی شد. علاوه بر این ، دو شرکت در پیروزی در پرونده شاکیان زن و شوهر با یکدیگر همکاری کردند ، آلوا و آلبرتا پیلود. جانسون 289 میلیون دلار و Pilliods بیش از 2 میلیارد دلار جایزه گرفتند هرچند قضات دادرسی در هر مورد جوایز را پایین آوردند.

در اوایل ماه جاری ، دادگاه تجدیدنظر در کالیفرنیا تلاش مونسانتو را رد کرد برای لغو حکم جانسون ، حکم این که شواهد زیادی وجود دارد مبنی بر اینکه محصولات Roundup باعث سرطان جانسون شده اما جایزه جانسون را به 20.5 میلیون دلار کاهش داده است. تجدیدنظر در دو رأی دیگر علیه مونسانتو در جریان است.

امتیاز دادن به شاکیان

برای تعیین میزان دریافت هر شاکی از توافق با Bayer ، یک مدیر شخص ثالث با استفاده از عواملی که شامل نوع لنفوم غیر هوچکین است که هر شاکی ایجاد کرده است ، به هر یک از افراد امتیاز می دهد. سن شاکی در هنگام تشخیص شدت سرطان و میزان درمانی که تحمل کرده اند. سایر عوامل خطر؛ و میزان قرار گرفتن در معرض علف کش های مونسانتو.

یکی از عناصر سازش که بسیاری از شاکیان را از چشم خود جلب کرد ، یادگیری این بود که کسانی که در نهایت از Bayer پول دریافت می کنند ، باید از بودجه خود برای بازپرداخت بخشی از هزینه های درمان سرطان خود که تحت پوشش Medicare یا بیمه خصوصی بود استفاده کنند. در حالی که صدها هزار و حتی میلیون ها دلار در درمان های سرطانی به سر می برد ، این می تواند به سرعت پرداخت شاکی را پاک کند. به شاکیان گفته شده است که شرکت های حقوقی در حال صف بندی پیمانکاران شخص ثالثی هستند که با ارائه دهندگان بیمه برای جبران بازپرداخت تخفیف مذاکره می کنند. به گفته شرکت های حقوقی ، به طور معمول در این نوع دادخواست های جرم و جنایات دسته جمعی ، می توان آن حق ضمانت های پزشکی را به میزان قابل توجهی کاهش داد.

در یکی از جنبه های معامله مورد استقبال شاکیان ، بر اساس اطلاعاتی که به شاکیان داده می شود ، تسویه حساب ها برای جلوگیری از مسئولیت مالیاتی صورت می گیرد.

خطرات موجود در حل نشدن

بنگاه های حقوقی برای ادامه کار باید اکثر شاکیان خود را موافقت با شرایط سازش کنند. طبق اطلاعات ارائه شده به شاکیان ، اکنون شهرک ها به دلیل تعدادی از خطرات مرتبط با ادامه پیگیری آزمایشات اضافی مورد نظر هستند. در میان خطرات شناسایی شده:

  • بایر تهدید کرده است که خواهان ورشکستگی خواهد شد ، و اگر این شرکت در این راه گام بردارد ، حل و فصل ادعاهای Roundup بسیار طولانی تر و در نهایت منجر به پول بسیار کمتر برای شاکیان خواهد شد.
  • آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) نامه ای صادر کرد در ماه اوت گذشته به مونسانتو گفت كه آژانس هشدار سرطان را در Roundup مجاز نمی داند. این به شانس آینده مونسانتو برای پیروزی در دادگاه کمک می کند.
  • تاخیرهای دادگاه مربوط به Covid به معنای محاکمات اضافی خلاصه برای یک سال یا بیشتر است.

غیر معمول نیست که شاکیان در دادخواست های جرم و جنایت جمعی حتی با وجود شهرک های به ظاهر بزرگی که برای پرونده هایشان مورد مذاکره قرار گرفته اند ، ناامیدانه دور شوند. کتاب 2019 "معامله های شکنجه جمعی: چانه زنی در اتاق پشتی در دادخواست های چندجانبه"توسط الیزابت چمبلی برچ ، رئیس حقوق Fuller E. Callaway در دانشگاه جورجیا ، چنین ادعا می کند که عدم کنترل و تعادل در دعاوی مربوط به جرم و جنایت ، تقریباً به نفع همه افراد درگیر به جز شاکیان است.

بورچ به عنوان یک دعوا در مورد داروی رفلکس اسید Propulsid ذکر کرد و گفت که وی دریافت که از بین 6,012،37 شاکی که وارد برنامه حل و فصل شدند ، در نهایت فقط 37 نفر پول دریافت کردند. بقیه هیچ گونه پرداختی دریافت نکردند اما قبلاً موافقت کردند که به دلیل شرط ورود به برنامه تسویه حساب ، دعوی خود را رد کنند. آن 6.5 شاکی در مجموع اندکی بیش از 175,000 میلیون دلار (به طور متوسط ​​تقریباً 27 دلار) دریافت کرده اند ، در حالیکه شرکتهای حقوقی اصلی شاکیان XNUMX میلیون دلار دریافت کرده اند ، به گفته بورچ,

برخی از ناظران حقوقی نزدیک به دادخواست Roundup با کنار گذاشتن آنچه شاکیان ممکن است از آنها دور شوند یا نگذرند ، گفتند که با مواجهه با تخلفات شرکتی توسط مونسانتو ، منافع بیشتری حاصل شده است.

از جمله شواهدی که از طریق دادخواهی به دست آمده است ، اسناد داخلی مونسانتو است که نشان می دهد این شرکت مهندسی انتشار مقالات علمی را ساخته است که به نظر می رسد دروغ فقط توسط دانشمندان مستقل ایجاد شده است. تأمین بودجه و همکاری با گروههای جبهه ای که برای بی اعتبار کردن دانشمندانی که از آسیب رساندن به علف کش مونسانتو گزارش کرده اند ، استفاده شده است. و همکاری با مقامات خاص در داخل آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) برای محافظت و ارتقا موقعیت مونسانتو مبنی بر اینکه محصولاتش سرطان زا نیستند.

چندین کشور در سراسر جهان ، و همچنین دولت های محلی و مناطق مدارس ، به دلیل افشای دادخواست Roundup اقدام به ممنوعیت علف کش گلیفوزات و / یا سموم دفع آفات دیگر کرده اند.

(داستان اولین بار در اخبار بهداشت محیط.)

آسپارتام با افزایش وزن ، افزایش اشتها و چاقی پیوند خورده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علمی درباره افزایش وزن + موضوعات مرتبط با چاقی
علم صنعت
آیا "رژیم" بازاریابی فریبنده است؟
منابع علمی

آسپارتام ، محبوب ترین جایگزین شکر در جهان ، در هزاران نوشیدنی و غذای بدون قند ، کم قند و به اصطلاح "رژیمی" یافت می شود. با این حال شواهد علمی توصیف شده در این برگه ، آسپارتام را به افزایش وزن ، افزایش اشتها ، دیابت ، اختلال در متابولیسم و ​​بیماری های مرتبط با چاقی مرتبط می کند.

لطفاً این منبع را به اشتراک بگذارید همچنین به گزارش حقایق همراه ما مراجعه کنید ، آسپارتام: دهه های علمی به خطرات جدی برای سلامتی اشاره دارد، با اطلاعاتی در مورد مطالعات بررسی شده مرتبط با ارتباط اسپارتام با سرطان ، بیماری های قلبی عروقی ، بیماری آلزایمر ، سکته های مغزی ، تشنج ، بارداری کوتاه مدت و سردرد.

حقایق سریع

  • آسپارتام - همچنین با نام های NutraSweet ، Equal ، Sugar Twin و AminoSweet به بازار عرضه می شود - پرمصرف ترین شیرین کننده مصنوعی در جهان است. ماده شیمیایی موجود در است هزاران غذا و نوشیدنی محصولات ، از جمله رژیم غذایی کک و رژیم غذایی پپسی ، آدامس های بدون قند ، آب نبات ، چاشنی ها و ویتامین ها.
  • FDA دارد آسپارتام گفت "تحت شرایط خاص برای عموم مردم ایمن است." بسیاری از دانشمندان گفته اند تأیید FDA براساس داده های مشکوک بود و باید در آن تجدید نظر شود.
  • ده ها مطالعه انجام شده در طول دهه ها پیوند دارند آسپارتام برای مشکلات جدی سلامتی.

آسپارتام ، افزایش وزن + مسائل مرتبط با چاقی 

پنج بررسی از ادبیات علمی در مورد شیرین کننده های مصنوعی نشان می دهد که آنها در کاهش وزن نقش ندارند و در عوض ممکن است باعث افزایش وزن شوند.

  • تجزیه و تحلیل متای سال 2017 تحقیق در مورد شیرین کننده های مصنوعی ، منتشر شده در مجله پزشکی کانادایی، هیچ مدرک روشنی از مزایای کاهش وزن برای شیرین کننده های مصنوعی در آزمایش های بالینی تصادفی پیدا نکرد و گزارش داد که مطالعات گروهی شیرین کننده های مصنوعی را با "افزایش وزن و دور کمر ، و بروز بالاتر چاقی ، فشار خون بالا ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و قلب و عروق مرتبط می داند. مناسبت ها."همچنین مشاهده کنید
    • کاترین کاروزو ، "شیرین کننده های مصنوعی به کاهش وزن کمک نمی کنند و ممکن است منجر به افزایش وزن شود" STAT (7.17.2017/XNUMX/XNUMX)
    • "چرا یک متخصص قلب آخرین رژیم غذایی خود را نوشیده است" ، توسط هارلان کرومهولز ، وال استریت ژورنال (9.14.2017/XNUMX/XNUMX)
    • "این متخصص قلب از خانواده اش می خواهد که نوشابه رژیمی را کاهش دهند. مال شما هم باید باشد؟ " توسط دیوید بکر ، دکتر ، Philly Inquirer (9.12.2017/XNUMX/XNUMX)
  • 2013 گرایش های غدد درون ریز و متابولیسم در مقاله مروری ، "شواهد جمع آوری شده نشان می دهد که مصرف کنندگان مکرر این مواد جایگزین قند همچنین ممکن است در معرض خطر افزایش وزن زیاد ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی قرار داشته باشند" و "مصرف مکرر مواد شیرین کننده با شدت بالا ممکن است اثر ضد شهودی القا de اختلالات متابولیکی. "2
  • 2009 مجله آمریکایی تغذیه بالینی مقاله مروری می یابد که "افزودن NNS [شیرین کننده های غیر مغذی] به رژیم های غذایی هیچ فایده ای برای کاهش وزن یا کاهش وزن بدون محدودیت انرژی ندارد. نگرانی های طولانی مدت و اخیر وجود دارد که گنجاندن NNS در رژیم غذایی باعث افزایش مصرف انرژی و کمک به چاقی می شود. "3
  • 2010 مجله زیست شناسی و پزشکی ییل با بررسی ادبیات مربوط به شیرین کننده های مصنوعی نتیجه گیری می شود که "مطالعات تحقیقاتی نشان می دهد که شیرین کننده های مصنوعی ممکن است در افزایش وزن نقش داشته باشند."4
  • 2010 مجله بین المللی چاقی کودکان در مقاله مروری آمده است: "داده های حاصل از مطالعات گسترده و اپیدمیولوژیک وجود ارتباط بین مصرف نوشیدنی های شیرین و مصنوعی و افزایش وزن در کودکان را پشتیبانی می کند."5

شواهد اپیدمیولوژیک نشان می دهد که شیرین کننده های مصنوعی در افزایش وزن نقش دارند. مثلا:

  • La مطالعه قلب آنتونیو "یک رابطه کلاسیک و مثبت دوز-پاسخ بین مصرف نوشیدنی AS [به طور مصنوعی شیرین] و افزایش وزن در طولانی مدت مشاهده شد." علاوه بر این ، دریافت که مصرف بیش از 21 نوشیدنی شیرین شده مصنوعی در هفته - در مقایسه با کسانی که هیچ کدام را مصرف نمی کنند ، "با خطر افزایش وزن یا چاقی تقریباً دو برابر" همراه است.6
  • مطالعه ای درباره مصرف نوشیدنی در کودکان و نوجوانان 6-19 ساله منتشر شده در مجله بین المللی علوم غذایی و تغذیه دریافت که "BMI با مصرف نوشیدنی های گازدار رژیم غذایی ارتباط مثبتی دارد."7
  • یک مطالعه دو ساله بر روی 164 کودک منتشر شده در مجله کالج تغذیه آمریکا دريافت كه "افزايش در مصرف نوشابه رژيمي در مقايسه با افراد با وزن طبيعي در افراد با اضافه وزن و افرادي كه چاق شدند به طور معني داري بيشتر بود. میزان پایه BMI Z و میزان مصرف نوشابه رژیم غذایی سال 2/83.1 ، 2٪ از واریانس سال 2 BMI را پیش بینی کردند. " همچنین مشخص شد که "مصرف جوش شیرین تنها نوع نوشیدنی است که با نمره Z BMI سال XNUMX مرتبط است و مصرف آن در افراد دارای اضافه وزن و افرادی که وزن خود را افزایش می دهند در مقایسه با افراد دارای وزن طبیعی در دو سال بیشتر است."8
  • La امروز ایالات متحده بزرگ می شود مطالعه بیش از 10,000 کودک 9 تا 14 ساله نشان داد که ، برای پسران ، مصرف نوشابه رژیم غذایی "به طور قابل توجهی با افزایش وزن ارتباط دارد."9
  • مطالعه 2016 در مجله بین المللی چاقی گزارش شده است که هفت عامل به طور آزمایشی تکرار شده را نشان می دهد که ارتباط قابل توجهی با چاقی شکمی در زنان ، از جمله مصرف آسپارتام دارد.10
  • افرادی که به طور منظم شیرین کننده های مصنوعی مصرف می کنند ، در معرض خطر "افزایش وزن بیش از حد ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی" قرار دارند.11 با توجه به بررسی Purdue 2013 بیش از 40 سال منتشر شده در روندهای غدد درون ریز و متابولیسم

انواع دیگر مطالعات به طور مشابه نشان می دهد که شیرین کننده های مصنوعی در کاهش وزن نقش ندارند. به عنوان مثال ، مطالعات مداخله ای این تصور را که شیرین کننده های مصنوعی باعث کاهش وزن می شوند تأیید نمی کنند. بر اساس مجله زیست شناسی و پزشکی ییل بررسی ادبیات علمی ، "اتفاق نظر در مطالعات مداخله ای نشان می دهد که شیرین کننده های مصنوعی به تنهایی به کاهش وزن کمک نمی کنند."12

برخی مطالعات همچنین حاکی از آن است که شیرین کننده های مصنوعی اشتها را افزایش می دهند ، که ممکن است باعث افزایش وزن شود. به عنوان مثال مجله زیست شناسی و پزشکی ییل بررسی نشان داد که "به طور کلی آزمایشات پیش بارگیری نشان داده است که طعم شیرین ، چه توسط قند یا شیرین کننده های مصنوعی ارائه شود ، اشتهای انسان را افزایش می دهد."13

مطالعات انجام شده بر اساس جوندگان نشان می دهد که مصرف شیرین کننده های مصنوعی می تواند منجر به مصرف غذای اضافی شود. بر اساس مجله تحقیقات زیست شناسی و پزشکی ییل، "اتصال ناسازگار بین طعم شیرین و محتوای کالری می تواند منجر به پرخوری جبرانی و تعادل انرژی مثبت شود." علاوه بر این ، طبق همان مقاله ، "شیرین کننده های مصنوعی ، دقیقاً به دلیل شیرین بودن ، ولع مصرف قند و وابستگی به قند را تشویق می کنند."14

مطالعه 2014 در مجله بهداشت عمومی آمریکا دریافت که "بزرگسالان دارای اضافه وزن و چاقی در ایالات متحده بیشتر از بزرگسالان دارای وزن سالم نوشیدنی های رژیمی می نوشند ، به طور قابل توجهی کالری بیشتری از غذای جامد - در هر دو وعده غذایی و میان وعده - از بزرگسالان دارای اضافه وزن و چاقی که SSB (نوشیدنی های شیرین شده با قند) می نوشند ، مصرف می کنند ، و به عنوان بزرگسالان دارای اضافه وزن و چاقی که SSB می نوشند مقدار قابل توجهی از کالری مصرف می کنند. "15

مطالعه ای در سال 2015 در مورد افراد مسن در مجله انجمن طب سالمندان آمریکا "در یک رابطه قابل توجه پاسخ به دوز" ، که "افزایش DSI [مصرف نوشابه رژیم غذایی] با افزایش چاقی شکمی همراه است ..."16

یک مطالعه مهم در سال 2014 منتشر شده در طبیعت متوجه شد که "مصرف فرمولاسیونهای معمول NAS [شیرین کننده مصنوعی غیر کالری] باعث ایجاد عدم تحمل گلوکز از طریق ایجاد تغییرات ترکیبی و عملکردی در میکروبیوتای روده می شود ... نتایج ما ارتباط NAS مصرف ، دیس بیوزیس و ناهنجاریهای متابولیکی را نشان می دهد ... ممکن است به طور مستقیم در افزایش اپیدمی دقیق که آنها قصد داشتند با آن مقابله کنند ، کمک کرده است. "17

دیابت و اختلال متابولیک

آسپارتام تا حدی به فنیل آلانین تجزیه می شود ، که در عملکرد آنزیم آلکالن فسفاتاز روده (IAP) اختلال ایجاد می کند که قبلاً برای جلوگیری از سندرم متابولیک ، که گروهی از علائم مرتبط با دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی است ، نشان داده می شود. طبق یک مطالعه در سال 2017 در فیزیولوژی کاربردی ، تغذیه و متابولیسم، موش هایی که در آب آشامیدنی خود آسپارتام دریافت می کردند نسبت به حیواناتی که از رژیم های غذایی مشابه فاقد آسپارتام تغذیه می کردند ، وزن بیشتری پیدا کرده و علائم دیگر سندرم متابولیک پیدا کردند. این مطالعه نتیجه گیری می کند ، "اثرات محافظتی IAP در رابطه با سندرم متابولیک ممکن است توسط فنیل آلانین ، متابولیت آسپارتام مهار شود ، شاید این امر عدم وجود کاهش وزن مورد انتظار و بهبودهای متابولیکی مرتبط با نوشیدنی های رژیمی را توضیح دهد."18

  • همچنین نگاه کنید به: بیانیه مطبوعاتی عمومی عمومی در مطالعه ، "آسپارتام با جلوگیری از فعالیت آنزیم روده ممکن است از کاهش وزن جلوگیری کند ، نه باعث پیشرفت آن می شود"

افرادی که به طور مرتب شیرین کننده های مصنوعی مصرف می کنند ، در معرض خطر افزایش "افزایش وزن بیش از حد ، سندرم متابولیک ، دیابت نوع 2 و بیماری های قلبی عروقی" هستند ، بر اساس یک بررسی Purdue 2013 بیش از 40 سال منتشر شده در روندهای غدد درون ریز و متابولیسم.19

در مطالعه ای که 66,118 زن بالای 14 سال را دنبال کرد ، هم نوشیدنی های شیرین شده با قند و هم نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی با خطر ابتلا به دیابت نوع 2 ارتباط داشتند. مطالعه 2 که در سال 100 منتشر شده است ، "روند مثبت مثبت در خطر ابتلا به T2013D نیز در چهارم مصرف هر دو نوع نوشیدنی مشاهده شد ... هیچ ارتباطی برای مصرف XNUMX٪ آب میوه مشاهده نشد." مجله آمریکایی تغذیه بالینی.20

دیس بیوزیس روده ، اختلال متابولیک و چاقی

مطابق a. شیرین کننده های مصنوعی می توانند با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا کنند 2014 مطالعه در طبیعت. محققان نوشتند ، "نتایج ما ارتباط NAS [شیرین کننده مصنوعی غیر کالری] ، دیس بیوسیس و ناهنجاری های متابولیکی را نشان می دهد ، در نتیجه خواستار ارزیابی مجدد استفاده عظیم NAS می شوند. که آنها قصد جنگیدن داشتند. "21

  • همچنین نگاه کنید به: "شیرین کننده های مصنوعی ممکن است باکتری های روده ما را از راه های خطرناک تغییر دهند" ، توسط الن روپل شل ، Scientific American (4.1.2015)

مطالعه 2016 در فیزیولوژی کاربردی تغذیه و متابولیسم گزارش شده است ، "مصرف آسپارتام به طور قابل توجهی بر ارتباط بین شاخص توده بدن (BMI) و تحمل گلوکز تأثیر گذاشت - مصرف آسپارتام با اختلالات بیشتر مربوط به چاقی در تحمل گلوکز همراه است."22

طبق یک مطالعه موش صحرایی 2014 در پلاس وان، "آسپارتام سطح گلوکز ناشتا را افزایش داد و یک آزمایش تحمل انسولین آسپارتام را برای اختلال در دفع گلوکز تحریک شده با انسولین نشان داد ... تجزیه و تحلیل مدفوع از ترکیب باکتریهای روده ، آسپارتام را برای افزایش باکتری های کلی نشان داد ..."23

علم صنعت

همه مطالعات اخیر ارتباطی بین شیرین کننده های مصنوعی و افزایش وزن پیدا نمی کنند. دو مطالعه با بودجه صنعت انجام ندادند.

  • 2014 مجله آمریکایی تغذیه بالینی متاآنالیز نتیجه گرفت که "یافته های مطالعات مشاهده شده هیچ ارتباطی بین میزان دریافت LCS [شیرین کننده کم کالری] با وزن بدن یا توده چربی و ارتباط مثبت کمی با BMI [شاخص توده بدنی] نشان نداد. با این حال ، داده های RCTs [آزمایشات کنترل شده تصادفی] ، که بالاترین کیفیت شواهد را برای بررسی تأثیرات بالقوه علیت مصرف LCS ارائه می دهند ، نشان می دهد که جایگزینی گزینه های LCS به جای نسخه های معمولی کالری ، منجر به کاهش وزن متوسط ​​می شود و ممکن است مفید باشد ابزار رژیم غذایی برای بهبود انطباق با برنامه های کاهش وزن یا نگهداری وزن. " نویسندگان "بودجه ای را برای انجام این تحقیق از شعبه آمریکای شمالی موسسه علوم زندگی بین المللی (ILSI) دریافت کردند."24

موسسه علوم بین المللی علوم زندگی ، یک سازمان غیرانتفاعی که برای صنایع غذایی تولید علم می کند ، به دلیل بودجه خود از شرکت های شیمیایی ، مواد غذایی و دارویی و تضاد منافع احتمالی ، در میان متخصصان بهداشت عمومی بحث برانگیز است. مقاله 2010 در Nature.25 همچنین نگاه کنید به: حق دانستن ایالات متحده برگه اطلاعات مربوط به موسسه بین المللی علوم زندگی.

A مجموعه داستانهایی که در سال 1987 در UPI منتشر شده است توسط گزارشگر تحقيق ، گرگ گوردون ، مشاركت ILSI را در جهت دهي تحقيقات روي آسپارتام به سمت مطالعاتي كه احتمالاً از امنيت شيرين كننده حمايت مي كنند ، توصيف مي كند.

  • مطالعه 2014 در ژورنال چاقی برای یک برنامه کاهش وزن 12 هفته ای ، آب را در برابر نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی آزمایش کرد ، و دریافت که "در طی یک برنامه جامع رفتاری از نظر رفتاری ،" آب از نوشیدنی های NNS [شیرین شده غیر مغذی] برتر نیست ". این مطالعه "به طور کامل توسط انجمن نوشیدنی های آمریکا تأمین شد"26 که گروه اصلی لابی گری برای صنعت سودا است.

شواهد محکمی وجود دارد که نشان می دهد مطالعات تأمین شده توسط صنعت در تحقیقات پزشکی کمتر از آنچه به طور مستقل تأمین می شوند قابل اعتماد است. آ مطالعه 2016 در PLOS One توسط دانیل ماندریولی ، کریستین کرنز و لیزا برو رابطه بین نتایج تحقیق و خطر سوگیری ، حمایت مالی از مطالعه و تعارضات مالی نویسنده را در بررسی اثرات نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی بر نتایج وزن بررسی کردند.27 محققان نتیجه گرفتند: "بررسی های حمایت شده از صنعت شیرین کننده های مصنوعی به احتمال زیاد نتایج مطلوبی نسبت به نظرات غیر صنعتی حمایت می کنند ... و همچنین نتیجه گیری های مطلوب." تعارضات مالی منافع در 42٪ بررسی ها فاش نشده است و بررسی های انجام شده توسط نویسندگان دارای تضاد منافع مالی با صنایع غذایی (چه فاش شده باشد یا نه) بیشتر از بررسی های انجام شده توسط نویسندگان بدون نتیجه گیری مطلوب برای صنعت است تعارض منافع مالی. 

A 2007 مطالعه پزشکی PLOS در مورد حمایت صنعت از تحقیقات زیست پزشکی نشان داد که "بودجه صنعت مقالات علمی مرتبط با تغذیه ممکن است نتیجه گیری به نفع محصولات حامیان مالی باشد ، با پیامدهای بالقوه قابل توجهی برای سلامت عمومی. مقالات علمی در مورد نوشیدنی های معمول مصرف شده که به طور کامل توسط صنعت تأمین می شود تقریباً چهار تا هشت بود بارها بیشتر از مقالات بدون منافع مالی اسپانسرها مطلوب است بودجه مربوط به صنعت. از علاقه خاص ، هیچ یک از مطالعات مداخله ای با تمام حمایت های صنعت نتیجه نامطلوبی نداشت ... "28

آیا "رژیم" بازاریابی فریبنده است؟

در آوریل 2015 ، حق دانستن ایالات متحده درخواست کرد کمیسیون تجارت فدرال (FTC) و غذا و داروی آمریکا (FDA) (FDA) برای بررسی شیوه های بازاریابی و تبلیغات محصولات "رژیم" که حاوی ماده شیمیایی مرتبط با افزایش وزن هستند.

ما استدلال کردیم که به نظر می رسد اصطلاح "رژیم" مغایر با نقض بند 5 قانون کمیسیون تجارت فدرال و ماده 403 قانون فدرال غذا ، دارو و مواد آرایشی فریبنده ، کاذب و گمراه کننده است. آژانس ها تاکنون از استناد به کمبود منابع و اولویت های دیگر خودداری کرده اند (مراجعه کنید FDA و FTC پاسخ).

"جای تأسف است که FTC برای جلوگیری از فریب صنعت نوشابه" رژیم غذایی "اقدامی نمی کند. شواهد علمی فراوان ، شیرین کننده های مصنوعی را به افزایش وزن و نه کاهش وزن پیوند می دهد ". گری راسکین ، مدیر مشترک حق دانستن ایالات متحده گفت. "من معتقدم که نوشابه" رژیمی "به عنوان یکی از بزرگترین کلاهبرداری های مصرف کننده در تاریخ آمریکا ثبت خواهد شد."

پوشش خبری:

اطلاعیه ها و پست های مطبوعاتی USRTK:

منابع علمی 

[1] آزاد ، مگان بی. ، و دیگران. شیرین کننده های غیر مغذی و سلامت قلب - یک بررسی سیستماتیک و فراتحلیل آزمایشات کنترل شده تصادفی و مطالعات کوهورت آینده نگر CMAJ ژوئیه 17، 2017 پرواز. 189 هیچ. 28 دوی: 10.1503 / cmaj.161390 (چکیده / مقاله)

[2] Swithers SE ، "شیرین کننده های مصنوعی اثر ضد قارچی القا. اختلالات متابولیکی را ایجاد می کنند." روندهای غدد درون ریز و متابولیسم ، 10 ژوئیه 2013. 2013 سپتامبر ؛ 24 (9): 431-41. PMID: 23850261. (چکیده / مقاله)

[3] Mattes RD ، Popkin BM ، "مصرف شیرین کننده های غیر مغذی در انسان: تأثیرات بر اشتها و مصرف مواد غذایی و مکانیسم های تصور کننده آنها". ژورنال تغذیه بالینی آمریکا ، 3 دسامبر 2008. 2009 ژانویه ؛ 89 (1): 1-14. PMID: 19056571. (مقاله)

[4] یانگ س ، "با" رژیم گرفتن "وزن اضافه کنید؟ شیرین کننده های مصنوعی و نوروبیولوژی ولع مصرف قند. " مجله زیست شناسی و پزشکی ییل ، ​​2010 ژوئن ؛ 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (مقاله)

[5] Brown RJ، de Banate MA، Rother KI، "شیرین کننده های مصنوعی: یک بررسی سیستماتیک از اثرات متابولیک در جوانان". مجله بین المللی چاقی کودکان ، 2010 اوت ؛ 5 (4): 305-12. PMID: 20078374. (چکیده / مقاله)

[6] فاولر SP ، ویلیامز K ، Resendez RG ، هانت KJ ، Hazuda HP ، استرن MP. "سوختن اپیدمی چاقی؟ استفاده از نوشیدنی های شیرین و مصنوعی و افزایش وزن در دراز مدت. " چاقی ، 2008 آگوست ؛ 16 (8): 1894-900. PMID: 18535548. (چکیده / مقاله)

[7] Forshee RA ، Storey ML ، "کل مصرف نوشیدنی و گزینه های آشامیدنی در میان کودکان و نوجوانان." مجله بین المللی علوم غذایی و تغذیه. 2003 ژوئیه ؛ 54 (4): 297-307. PMID: 12850891. (چکیده)

[8] Blum JW ، Jacobsen DJ ، Donnelly JE ، "الگوی مصرف نوشیدنی در کودکان ابتدایی در مدارس ابتدایی طی یک دوره دو ساله". مجله کالج تغذیه آمریکا ، 2005 آوریل ؛ 24 (2): 93- 8. PMID: 15798075. (چکیده)

[9] Berkey CS ، Rockett HR ، Field AE ، Gillman MW ، Colditz GA. "نوشیدنی های اضافه شده قند و تغییر وزن در نوجوانان." Obes Res. 2004 مه ؛ 12 (5): 778-88. PMID: 15166298. (چکیده / مقاله)

[10] W Wulaningsih ، M Van Hemelrijck ، KK Tsilidis ، I Tzoulaki ، C Patel و S Rohrmann. "بررسی عوامل تغذیه ای و سبک زندگی به عنوان عوامل تعیین کننده چاقی شکمی: یک مطالعه در سطح محیط." مجله بین المللی چاقی (2017) 41 ، 340–347؛ doi: 10.1038 / ijo.2016.203؛ منتشر شده بصورت آنلاین 6 دسامبر 2016 (چکیده / مقاله)

[11] سوزان ای. سوییچرز ، "شیرین کننده های مصنوعی اثر ضد شهودی القا de اختلالات متابولیکی را ایجاد می کنند." Trends Endocrinol Metab. 2013 سپتامبر؛ 24 (9): 431–441.

[12] یانگ س ، "با" رژیم گرفتن "وزن اضافه کنید؟ شیرین کننده های مصنوعی و نوروبیولوژی ولع مصرف قند. " مجله زیست شناسی و پزشکی ییل ، ​​2010 ژوئن ؛ 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (مقاله)

[13] یانگ س ، "با" رژیم گرفتن "وزن اضافه کنید؟ شیرین کننده های مصنوعی و نوروبیولوژی ولع مصرف قند. " مجله زیست شناسی و پزشکی ییل ، ​​2010 ژوئن ؛ 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (مقاله)

[14] یانگ س ، "با" رژیم گرفتن "وزن اضافه کنید؟ شیرین کننده های مصنوعی و نوروبیولوژی ولع مصرف قند. " مجله زیست شناسی و پزشکی ییل ، ​​2010 ژوئن ؛ 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (مقاله)

[15] Bleich SN ، Wolfson JA ، Vine S ، Wang YC ، "مصرف رژیم غذایی و کالری در میان بزرگسالان ایالات متحده ، به طور کلی و از نظر وزن بدن." ژورنال بهداشت عمومی آمریکا ، 16 ژانویه 2014. 2014 مارس ؛ 104 (3): e72-8. PMID: 24432876. (چکیده / مقاله)

[16] فاولر اس ، ویلیامز ك ، هازودا اچ ، "رژیم غذایی سودا با افزایش طولانی مدت در دور دور كمر در یك گروه كودك بزرگسالان بزرگتر مرتبط است: مطالعه طولی پیر سن سان آنتونیو." مجله انجمن سالمندان آمریكا ، 17 مارس 2015. (چکیده / مقاله)

[17] Suez J. و همکاران ، "شیرین کننده های مصنوعی با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا می کنند." طبیعت ، 17 سپتامبر 2014. 2014 اکتبر 9 ؛ 514 (7521): 181-6. PMID: 25231862 (چکیده)

[18] Gul SS ، Hamilton AR ، Munoz AR ، Phupitakphol T ، Liu W ، Hyoju SK ، Economopoulos KP ، Morrison S ، Hu D ، Zhang W ، Gharedaghi MH ، Huo H ، Hamarneh SR ، Hodin RA. "مهار آنزیم روده آلکالین فسفاتاز روده ممکن است توضیح دهد که چگونه آسپارتام باعث عدم تحمل گلوکز و چاقی در موش ها می شود." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 ژانویه ؛ 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 نوامبر. (چکیده / مقاله)

[19] سوزان ای. سوییچرز ، "شیرین کننده های مصنوعی اثر ضد شهودی القا de اختلالات متابولیکی را ایجاد می کنند." Trends Endocrinol Metab. 2013 سپتامبر؛ 24 (9): 431–441. (مقاله)

[20] گای فاگرازی ، یک فرد باهوش ، D Saes Sartorelli ، M Lajous ، B Balkau ، F Clavel-Chapelon. "مصرف نوشیدنی های شیرین و مصنوعی و شیرین و دیابت نوع 2 در اتود Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale - تحقیقات آینده نگر اروپا در مورد سرطان و گروه تغذیه." Am J Clin Nutr. 2013 ، 30 ژانویه؛ doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (چکیده/مقاله)

[21] سوئز ج و دیگران "شیرین کننده های مصنوعی با تغییر در میکروبیوتای روده ، عدم تحمل گلوکز را القا می کنند." طبیعت 2014 اکتبر 9 ؛ 514 (7521). PMID: 25231862. (چکیده / مقاله)

[22] Kuk JL ، براون RE. "مصرف آسپارتام با عدم تحمل گلوکز بیشتر در افراد چاق مرتبط است." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 ژوئیه ؛ 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 مه 24. (چکیده)

[23] Palmnäs MSA ، Cowan TE ، Bomhof MR ، Su J ، Reimer RA ، Vogel HJ ، و دیگران. (2014) مصرف آسپارتام با دوز پایین تفاوت متقابل متابولیک میزبان میکروبیوتای میزبان در موش چاقی ناشی از رژیم غذایی را تحت تأثیر قرار می دهد. PLoS ONE 9 (10): e109841. (مقاله)

[24] Miller PE، Perez V، "شیرین کننده های کم کالری و وزن بدن و ترکیب: تجزیه و تحلیل متا از آزمایش های کنترل شده تصادفی و مطالعات کوهورت آینده نگر". مجله تغذیه بالینی آمریکا ، 18 ژوئن 2014. 2014 سپتامبر ؛ 100 (3): 765-77. PMID: 24944060. (چکیده / مقاله)

[25] دکلان باتلر ، "آژانس غذا ادعای تعارض منافع را رد می کند." طبیعت ، 5 اکتبر 2010. (مقاله)

[26] Peters JC و همکاران ، "اثرات آب و نوشیدنی های شیرین شده غیر مغذی بر کاهش وزن در طی یک برنامه درمان 12 هفته کاهش وزن". چاقی ، 2014 ژوئن ؛ 22 (6): 1415-21. PMID: 24862170. (چکیده / مقاله)

[27] Mandrioli D ، Kearns C ، Bero L. "رابطه بین نتایج تحقیق و خطر سوگیری ، حمایت مالی از مطالعه و درگیری های مالی منافع نویسنده در بررسی اثرات نوشیدنی های شیرین شده مصنوعی بر نتایج وزن: یک بررسی سیستماتیک از بررسی ها. " PLOS One ، 8 سپتامبر 2016. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28] Lesser LI ، Ebbeling CB ، Goozner M ، Wypij D ، Ludwig DS. "رابطه بین منبع بودجه و نتیجه گیری در بین مقالات علمی مرتبط با تغذیه." PLOS Medicine ، 2007 ژانویه ؛ 4 (1): e5. PMID: 17214504. (چکیده / مقاله)

صحبت های تازه در مورد حل و فصل بین بیماران سرطانی بایر و Roundup

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این هفته بحث جدیدی درباره حل و فصل احتمالی بین Bayer AG و ده ها هزار بیمار سرطانی مطرح شد زیرا جلسه دادگاه اصلی هفته آینده برگزار می شود.

با توجه به گزارش در بلومبرگ ، وکلای بایر با وکلای آمریکایی حداقل 50,000،XNUMX شاکی که از مونسانتو شکایت می کنند به دلیل ادعای Roundup و سایر علف کش های مونسانتو باعث شده است که شاکیان دچار لنفوم غیر هوچکین شوند ، به توافق شفاهی رسیده اند.

به نظر می رسد جزئیات گزارش شده توسط بلومبرگ بیشتر از توافق های شفاهی قبلی بین بایر و وکلای شاکی است که طی تعطیلات دادگستری مربوط به ویروس کرونا از هم گسیخته است. با تعطیل بودن دادگاه ها ، تاریخ دادرسی به تعویق افتاد و فشار را از بایر گرفت.

اما جلسه استماع هفته آینده در تجدید نظر در اولین آزمایش سرطان Roundup ، یک نقطه فشار جدید ظاهر می شود. دادگاه تجدید نظر کالیفرنیا اولین منطقه استیناف قرار است استدلال های شفاهی در مورد استیناف متقابل در پرونده جانسون علیه مونسانتو را در 2 ژوئن بشنود.

این پرونده ، که باعث شد Dewayne "Lee" Johnson ، متهم اصلی کالیفرنیا در برابر مونسانتو قرار بگیرد ، منجر به خسارت 289 میلیون دلاری شد برای جانسون در آگوست 2018. هیئت منصفه متوجه شد که نه تنها Roundup مونسانتو و مارک های وابسته به گلیفوزات خطری اساسی را برای افرادی که از آنها استفاده می کنند ایجاد می کند ، بلکه "شواهد واضح و قانع کننده ای" وجود دارد که نشان می دهد مقامات مونسانتو با "سو نیت یا ظلم" رفتار کرده اند عدم هشدار کافی در مورد خطرات

قاضی دادگاه در پرونده جانسون بعداً خسارات را کاهش داد به 78.5 میلیون دلار مونسانتو حتی به دلیل کاهش جایزه تجدیدنظر کرد و جانسون با استرداد مجدد خواستار بازگرداندن جایزه کامل هیئت منصفه شد.

In درخواست تجدید نظر در حکم ، مونسانتو از دادگاه خواست که یا تصمیم دادگاه را لغو کند و برای مونسانتو حکم صادر کند یا پرونده را برای دادرسی جدید برگرداند و برگرداند. حداقل ، مونسانتو از دادگاه تجدیدنظر خواست كه بخشی از جایزه هیئت منصفه را برای "خسارت های غیر اقتصادی آینده" از 33 میلیون دلار به یك میلیون و 1.5 هزار دلار كاهش دهد و كلاً خسارات جزایی را از بین ببرد.

قضات دادگاه تجدیدنظر اشاره اولیه کرد درباره چگونگی تکیه بر این پرونده ، به وکلای دو طرف اطلاع می دهد که باید آماده باشند تا در جلسه جلسات 2 ژوئن در مورد مسئله خسارت بحث کنند. وكلاي شاكيان اين امر را به عنوان نشانه دلگرم كننده اي مبني بر اينكه قضات قصد ندارند دستور دادگاه جديد را صادر كنند ، در نظر گرفتند.

طبق شرایط سازش که در چند ماه گذشته مورد بحث قرار گرفته است ، بایر در مجموع 10 میلیارد دلار برای بسته شدن پرونده های چندین شرکت بزرگ پرداخت می کند ، اما موافقت نمی کند که برچسب های هشدار دهنده را روی علف های هرز مبتنی بر گلیفوزات بگذارد همانطور که برخی از وکلای مدعی خواسته بودند قاتلین

این توافقنامه کلیه شاکیان را با ادعاهای درانتظار شامل نمی شود. همچنین شامل جانسون یا سه شاکی دیگر که قبلاً در دادگاه دعوی خود را برنده شده اند نمی شود. مونسانتو و بایر به تمام ضررهای دادرسی اعتراض کرده اند.

وكلا در شركتهای بزرگ درگیر در دعوا از بحث درباره وضعیت فعلی خودداری كردند.

مقامات بایر وجود هرگونه شواهد علمی در ارتباط با علف کش های گلیفوزات و سرطان را انکار کرده اند ، اما سرمایه گذاران برای حل و فصل دعوا برای حل و فصل تلاش کرده اند. برای بایر سودمند خواهد بود که پرونده ها را قبل از هرگونه حکم نامطلوب دادگاه تجدیدنظر حل و فصل کند ، که این امر می تواند سهامداران شرکت را بیشتر به هم بزند. بایر مونسانتو را در ژوئن سال 2018 خریداری کرد. پس از ضرر آزمایشی جانسون در آگوست 2018 ، قیمت سهام این شرکت به شدت سقوط کرد و همچنان تحت فشار قرار گرفت.

شاکیان ناامید

اولین پرونده های قضایی دادخواست سرطان Roundup در اواخر سال 2015 تشکیل شد ، به این معنی که بسیاری از شاکیان سالها در انتظار حل و فصل بودند. برخی از شاکیان در حالی که منتظر مانده بودند ، فوت کرده اند و پرونده های آنها اکنون توسط اعضای خانواده از عدم پیشرفت در خاتمه دادن به پرونده ها ناامید شده است.

برخی از شاکیان با ارسال پیام های ویدئویی به مدیران Bayer خواستار موافقت با شهرک ها و ایجاد تغییراتی برای هشدار به مصرف کنندگان در مورد خطرات احتمالی سرطان علف کش های مبتنی بر گلیفوزات مانند Roundup شده اند.

وینسنت تریکومی ، 68 ساله ، یکی از این شاکیان است. وی در ویدئویی که تهیه کرده و آن را با حق دانستن ایالات متحده به اشتراک گذاشته است ، گفت که وی 12 دوره شیمی درمانی و XNUMX دوره بستری در بیمارستان برای مبارزه با سرطان خود داشته است. وی گفت ، پس از دستیابی به بهبودی موقتی ، سرطان در اوایل سال جاری عود کرد.

تریکومی گفت: "افراد زیادی مانند من رنج می برند و نیاز به تسکین دارند." پیام ویدیویی وی را در زیر مشاهده کنید:

مجمع مستقل زنان: گروهی با بودجه كوچ از صنایع سموم دفع آفات ، روغن ، دخانیات دفاع می كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

La انجمن زنان مستقل یک سازمان غیر انتفاعی است که شرکای مونسانتو، از مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی و محصولات مصرفی دفاع می کند و بر خلاف قوانینی که قدرت شرکت ها را محدود می کند ، استدلال می کند. بودجه ای که عمدتا توسط بنیادهای راستگرای تأمین مالی می شود ، IWF در سال 1991 به عنوان تلاشی برای دفاع از دیوان عالی دیوان عالی کشور (و وکیل سابق مونسانتو) آغاز شد کلارنس توماس در حالی که با اتهامات آزار و اذیت جنسی روبرو شده بود. در سال 2018 ، این گروه نیز دفاع دادستان دیوان عالی برت کاوانو در برابر ادعاهای تجاوز جنسی ، و کاوانو را توصیف کرد "قهرمان زنان."

دیدن: "با "فمینیست ها" که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید " توسط جوآن والش ، ملت 

با بودجه مجمع زنان مستقل که تقریباً 2 میلیون دلار در سال است ، اکنون اعلام کرده است که این سیاست ها برای سیاست های "تقویت آزادی" کار می کند. از جمله برنامه های این سازمان می توان به لابی گری و حمایت از مقررات زدایی از محصولات سمی ، و سرزنش آسیب های بهداشتی و زیست محیطی به دور از شرکت های آلاینده و مسئولیت شخصی اشاره کرد. در سال 2017 ، گروه جشن سالانه در واشنگتن دی سی ، که عضو هیئت مدیره IWF کلیان کانوی را به عنوان یک قهرمان زن جشن گرفت ، توسط شرکت های مواد شیمیایی و دخانیات حمایت مالی شد.

اطلاعات بیشتر در مورد مراسم جشن و حامیان مالی آن را در هاف پست بخوانید ، "سیاست ناباروری و سرطان، "توسط استیسی مالکان. 

بودجه توسط میلیاردرها و شرکت های بزرگ جناح راست

بیشتر اهدا کنندگان شناخته شده مجمع زنان مستقل به عنوان لیزا گریوز مردان هستند گزارش شده برای مرکز رسانه و دموکراسی. طبق گفته ، IWF بیش از 15 میلیون دلار از بنیادهای راستگرای دریافت كرده است كه مقررات زدایی و آزادسازی شركت را تقویت می كنند اطلاعات جمع آوری شده توسط Greenpeace USA. مشارکت کنندگان برجسته IWF با بیش از 5 میلیون دلار کمک مالی ، Donors Trust و صندوق های سرمایه اهدا کنندگان ، وجوه مخفی "پول تاریک" متصل به مغولان نفتی چارلز و دیوید کوچ. این وجوه پول را از اهدا کنندگان ناشناس ، از جمله شرکت های بزرگ ، به کانال هدایت می کند گروه های شخص ثالثی که برای منافع شرکت ها لابی می کنند.

سرمایه گذار برتر IWF: پول تاریک از اهدا کنندگان نامعلوم

بنیادهای خانواده کوچ به طور مستقیم بیش از 844,115،XNUMX دلار کمک مالی کرده اند و سایر تأمین کنندگان مالی شامل سارا هستند بنیاد Scaifeاز بنیاد بردلی، بنیاد راندولف (شاخه ای از بنیاد ریچاردسون)، و اعتماد سرل آزادی - همه سرمایه گذاران برجسته انکار علم و هوا تلاش ها و کمپین ها برای از سموم دفع آفات دفاع کرده و آنها را بی نظم نگه دارید. 

اکسون موبیل و فیلیپ موریس همچنین بودجه IWF را تأمین كرده و شركت دخانیات به نام IWF در لیستی از "مراجع بالقوه شخص ثالث"و"کسانی که به نظرات ما احترام می گذارند" راش لیمبو حداقل یک چهارم میلیون دلار به IWF کمک کرد ، که "هر زمان که اقدام به راهزنی جنسیتی می کند از او دفاع می کند، "طبق مقاله ای از الی کلیفتون در The Nation.

رهبران IWF

هدر ریچاردسون هیگینز ، رئیس هیئت IWF و مدیرعامل صدای مستقل زنان ، بازوی لابی IWF ، در بسیاری از بنیادهای راست گرا از جمله بنیاد راندولفاز بنیاد اسمیت ریچاردسون و میزگرد بشردوستانه.

کلیین کانوی ، مشاور کاخ سفید و مدیر سابق مبارزات انتخاباتی ترامپ ، یک عضو هیئت مدیره IWF. مديران Emeritae شامل لین وی.چنی، همسر دیک چنی و کیمبرلی او. دنیس، رئیس هیئت مدیره اهدا کنندگان اعتماد و رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت اعتماد سرل آزادی.

نانسی ام. فوتنهاور ، یکی از لابی های صنایع کوچ سابق ، صنایع کوچ را ترک کرد تا تبدیل شود رئیس IWF در سال 2001 و بعداً به عنوان نایب رئیس هیئت مدیره IWF خدمت کرد. او سابقه طولانی دارد ترویج انرژی کثیف و تلاش برای مقررات زدایی از صنایع آلاینده.

دستور کار IWF از طريق برنامه لابينگاري و پيام رساني مربوط به منافع صنايع دخانيات ، نفت و شيميايي دنبال مي شود. در زیر چند مثال آورده شده است:

علم اقلیم را انکار می کند

2019 توییت و مقاله از مجمع زنان مستقل "عملگرایی" رئیس جمهور ترامپ را در اقدام نکردن برای مهار تغییرات آب و هوایی ستایش می کند. 

صلح سبز IWF را به عنوان "گروه انکار اقلیم صنایع کوچ" توصیف می کند که "اطلاعات غلطی در مورد علوم اقلیمی منتشر کرده و فعالیت منکرات اقلیمی را تبلیغ می کند." 

جین مایر در گزارش داد نیویورکر در سال 2010: "برادران (کوچ) به گروه های مبهم تر نیز پول داده اند ، مانند مجمع زنان مستقل ، که با ارائه گرم شدن کره زمین به عنوان یک واقعیت علمی در مدارس دولتی آمریکا مخالف است. تا سال 2008 ، این گروه توسط نانسی پفوتنهاور ، لابی گر سابق صنایع کوچ اداره می شد. مری بث جارویس ، معاون رئیس یک شرکت تابعه کوچ ، در هیئت مدیره گروه است. "

مخالف آموزش علوم اقلیمی در مدارس است

La دنور پست در سال 2010 گزارش داد که IWF "فکر می کند گرم شدن کره زمین" علمی ناخواسته "است و آموزش آن باعث ترساندن بی مورد دانش آموزان می شود." IWF از طریق کارزاری تحت عنوان "آموزش متعادل برای همه" ، با آموزش علوم اقلیمی در مدارس مخالفت کرد تعریف شده به صورت "تلقین هشدار دهنده گرمایش جهانی".

کری لوکاس رئیس IWF می نویسد در مورد "بدبینی روزافزون نسبت به تغییر اقلیم" و استدلال می کند "مردم می توانند هزینه های زیادی را برای این هیستری بپردازند."

شرکای مونسانتو

در پیشنهاد 21 آوریل 2016 به مونسانتو، IWF از مونسانتو خواست تا 43,300،65 دلار برای رویدادهای "فوق العاده زنان علم" كه به منظور كمك كردن حمایت سیاسی از پروپوزشن XNUMX ، قانونی در كالیفرنیا منع استفاده از مواد شیمیایی خطرناك در آبراه ها برای شركت ها منع شده و از آنها می خواهد در مورد مواجهه با مواد شیمیایی سمی ، به مصرف كنندگان منع كنند ، كمك كند. رویدادهای پیشنهادی بخشی از پروژه "فرهنگ هشدار" IWF بود که "برای از بین بردن هیاهوی رسانه ای در مورد خطرات آمریکایی ها از محصولاتی که ما استفاده می کنیم ، غذاهایی که می خوریم و محیط پیرامون خانواده های ما" ایجاد شده است. 

در فوریه 2017 ، مونسانتو در مراسمی با عنوان "غذا و ترس: چگونه می توان واقعیت ها را در فرهنگ امروز هشدار" یافت و با یک IWF همکاری کرد پادکست IWF در آن ماه بحث در مورد "چگونه مونسانتو توسط فعالان رد می شود."

IWF نکات مهم مونسانتو و صنایع شیمیایی را تحت فشار قرار می دهد: ارتقا GM محصولات تراریخته و سموم دفع آفات ، حمله به صنعت ارگانیک و مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند و مخالفت با شفافیت در برچسب های مواد غذایی. مثالها عبارتند از:

  • قانون برچسب گذاری GMO در ورمونت احمقانه است. (تماشاگر)
  • برچسب زدن شوم GMO باعث افزایش سرسام آور مواد غذایی می شود. (IWF)
  • تبلیغات ضد GMO تهدید واقعی برای رفاه حال خانواده ها است. (ملی را نقد کنید)
  • مادران منطقی نیاز به فشار آوردن به روایت غذای ارگانیک مادر و احساس شرمندگی و گناه دارند. (پادکست IWF)
  • منتقدان GMO بیرحمانه ، بیهوده ، نخبه هستند و به دنبال انکار نیازمندان هستند. (نیویورک پست)

پروژه "فرهنگ هشدار" از زمانی که به "پروژه پیشرفت و نوآوری" تغییر نام یافت ، توسط جولی گانلاک اداره می شود ، وی وبلاگهای مکرر را با استدلال در مورد حمایت از بهداشت عمومی و دفاع از شرکتها. وی "امتناع FDA از تبلیغ سیگار الکترونیکی" را چنین توصیف کرده است "یک بحران بهداشت عمومی

استدلال می کند "فیلیپس موریس روابط عمومی"

در آگوست 2017 ، IWF FDA را لابی کرد تصویب فیلیپ موریس سیگار الکترونیکی IQOS، با این استدلال که زنان به دلایل مختلف بیولوژیکی برای ترک سیگارهای معمولی به آنها کمک می کنند.

"واضح است که FDA قصد ندارد زنان را به دلیل جنسیت آنها مجازات کند. با این حال ، این دقیقاً همان اتفاقی است که قرار است بیفتد اگر زنان فقط به محصولات ترک سیگار محدود شوند که از نظر زیست شناختی نمی توانند به آنها کمک کنند تا از سیگارهای سنتی استفاده کنند.

در پاسخ به نامه IWF ، استنتون گلانتز ، دکترای پزشکی ، استاد پزشکی در مرکز تحقیقات و آموزش کنترل دخانیات UCSF ، گفت: "این روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس است. هیچ تأیید مستقلی مبنی بر ایمن بودن IQOS نسبت به سیگار یا کمک به ترک سیگار وجود ندارد. "

قهرمانان "آزادی غذا" دوستانه برای شرکت ها

IWF به سازمان غذا و داروی ایالات متحده به عنوان "پرستار بچه های دولتی" حمله می کند ، به عنوان مثال آژانس را به عنوان "مارکسیست های غذایی"و"کاملاً از کنترل خارج شده است”برای صدور راهنمایی داوطلبانه به تولیدکنندگان مواد غذایی برای کاهش سطح سدیم

یک رویداد IWF در ژوئن 2017 سعی کرد ترس درباره راهنمایی های بهداشت عمومی را برانگیزد

در سال 2012 ، IWF "زنان برای آزادی غذا"پروژه" فشار آوردن به وضعیت پرستار بچه و تشویق مسئولیت شخصی "در مورد انتخاب مواد غذایی. این دستورالعمل شامل مخالفت با "مقررات غذایی ، مالیات غذای نوشابه و میان وعده ، علم ناخواسته و ترساندن مواد غذایی و محصولات خانگی ، اطلاعات غلط در مورد چاقی و گرسنگی و سایر برنامه های غذایی فدرال ، از جمله ناهار مدرسه" بود.

در مورد چاقی ، IWF سعی می کند توجه خود را از پاسخگویی شرکت ها به سمت انتخاب های شخصی سوق دهد. در این مصاحبه با تام هارتمن، جولی گانلاک از IWF اظهار داشت كه شركتها مقصر مسئله چاقی آمریكا نیستند ، بلكه "مردم در حال انتخاب بد هستند و من فكر می كنم والدین كاملاً بررسی می كنند." وی گفت ، راه حل این است كه والدین بیشتر آشپزی كنند ، مخصوصاً والدین فقیر از آنجا كه مشكل بدتری در چاقی دارند.

به مادران حمله می کند که می خواهند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند

IWF با استفاده از تاکتیک های پنهان ، پیام های صنعت را تحت فشار قرار می دهد تا مادرانی که نگران آفت کش ها هستند را از بین ببرد. یک نمونه برجسته این 2014 New York Post است مقاله، "Tyranny of the Organic Mommy Mafia" نوشته نائومی شفر رایلی. زیر پوشش شکایت از "مادر شرم آور" ، رایلی - که یک است همکار IWF اما این مسئله را برای خوانندگان فاش نکرد - تلاش برای شرمساری و سرزنش مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند. مقاله رایلی به طور کامل توسط گروه های مقدم صنعت و منابعی تهیه شده است که وی به دروغ آنها را مستقل معرفی کرده است ، از جمله Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو؛ اتحاد برای غذا و کشاورزی و جولی گانلاک از "پروژه فرهنگ هشدار" IWF ، که همچنین در مقاله به عنوان کارمند IWF معرفی نشده است. برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع ، به "Assault on Organic: نادیده گرفتن علم برای ایجاد مصوریت در مورد کشاورزی شیمیایی”(FAIR، 2014).

شرکای گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

IWF با سایر گروه های شرکتی مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا، مدافع برجسته مواد شیمیایی سمی بوده است بودجه مونسانتو و Syngenta، و همچنین دیگر مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکتها و گروههای صنعتی.

برای مطالعه بیشتر

رهگیری، "عملیاتی برادران کوچ ، موقعیت های برتر کاخ سفید را پر می کنند" ، نوشته لی فانگ (4/4/2017)

ملت، "با" فمینیست ها "که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید" ، توسط جوان والش (8/18/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "شناخته شده ترین اهدا کنندگان مجمع زنان مستقل مردان هستند" ، توسط لیزا گریوز (8/24/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "تأیید: مجمع زنان نه چندان مستقل در دفاع از کلارنس توماس و راست افراطی متولد شد" ، توسط لیزا گریوز و کالوین اسلون (4/21/2016)

تخته سنگ، "تعصب تأیید: چگونه" زنان برای قاضی توماس "به یک قدرت محافظه کار تبدیل شدند" ، نوشته باربارا اسپیندل (4/7/2016)

حقیقت ، "تالار گفتگوی مستقل زنان از مارک های گمراه کننده برای ایجاد دستور کار بال راست استفاده می کند" ، توسط لیزا گریوز ، کالوین اسلون و کیم هادو (8/19/2016)

درون انسان دوستی ،"پول پشت گروه های محافظه کار زنان که هنوز هم در جنگ فرهنگ هستند ،" نوشته فیلیپ روچک (9/13/2016)

ملت، "حدس بزنید راش لیمبو به کدام گروه زنان صدها هزار دلار کمک مالی کرده است؟ نکته: این کسی است که از او دفاع می کند هر زمان که اقدام به راهپیمایی جنسیتی می کند ، "توسط الی کلیفتون (6/12/2014)

نیویورکر، "عملیات مخفی برادران کوچ" ، نوشته جین مایر (8/30/2010)

انتشارات دانشگاه آکسفورد، "راست کردن فمینیسم: زنان محافظه کار و سیاست های آمریکایی" ، توسط رون شریبر (2008)

درون بشردوستی، "ببینید چه کسی بودجه این گروه برتر زنان محافظه کار را تأمین مالی می کند" ، توسط Joan Shipps (11/26/2014)

عدالت و دقت در گزارش، "زنان محافظه کار برای جریان اصلی رسانه درست هستند؛ سرانجام رسانه ها برخی از زنان را پیدا کرده اند که دوست دارند ، "نوشته لورا فلاندرز (3/1/1996)

ابتدا در 6 اکتبر 2018 ارسال شد و در فوریه 2020 به روز شد

همزمان با افزایش پرونده های قضایی سرطان ، مونسانتو برای مخفی نگه داشتن کارهای روابط عمومی می جنگد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حالی که مونسانتو به نبرد ادعاهای قانونی در مورد خطرات احتمالی علف کش های گسترده Roundup خود ادامه می دهد ، این شرکت در تلاش است تا مانع از تحویل سوابق داخلی در مورد کار خود با روابط عمومی و پیمانکاران مشاوره استراتژیک شود.

در یک مجموعه ای از پرونده ها در دادگاه مدار سن لوئیس ، مونسانتو استدلال می کند که لازم نیست که با درخواست های کشف مربوط به معاملات خاص بین آن و شرکت روابط عمومی جهانی مطابقت داشته باشد فلیشمن هیلارد، علیرغم این واقعیت که استاد خاصی یافته است مونسانتو باید این اسناد را تحویل دهد. مونسانتو ادعا می کند که ارتباطات آن با FleishmanHillard باید "ممتاز" تلقی شود ، مانند ارتباطات وکیل و مشتری ، و مونسانتو مجبور نیست که آنها را به عنوان بخشی از کشف وکلای نماینده بیماران سرطانی که از مونسانتو شکایت کرده اند ، تولید کند.

FleishmanHillard به آژانس ثبت "اعتبار شهرت شرکت" مونسانتو در سال 2013 تبدیل شد و کارکنان آن با شرکت درگیر شدند ، "تقریباً هر روز در دفاتر مونسانتو کار می کردند" و "به مخازن آنلاین اطلاعات محرمانه غیر عمومی" دسترسی پیدا کردند. شرکت گفت. مونسانتو در پرونده خود در دادگاه گفت: "این واقعیت که برخی از این ارتباطات شامل ایجاد پیام های عمومی است ، از آنها سلب امتیاز نمی کند."

FleishmanHillard در دو پروژه برای Monsanto در اروپا در مورد ثبت نام مجدد کار کرد
glyphosate و با وکلای مونسانتو در یک "پروژه خاص برای تحقیقات هیئت منصفه" کار کرد. این شرکت گفت که ماهیت کار انجام شده توسط شرکت روابط عمومی "نیاز به ارتباط ممتاز" با مشاور حقوقی مونسانتو داشت.

در اوایل سال جاری مالک مونسانتو Bayer AG گفت که در حال پایان دادن به رابطه مونسانتو با FleishmanHillard پس از اخبار شکست خورده است که شرکت روابط عمومی درگیر یک طرح جمع آوری اطلاعات در سراسر اروپا برای مونسانتو شده است ، روزنامه نگاران ، سیاستمداران و سایر سهامداران را هدف قرار می دهد تا سعی کنند روی سیاست آفت کش ها تأثیر بگذارند.

مونسانتو در رابطه با ارتباطات مربوط به کار با شرکت مدیریت تصویر سازمانی ، موقعیت مشابهی را اتخاذ کرده است FTI مشاوره ، مونسانتو در ژوئن 2016 استخدام کرد. "مونسانتو در پرونده خود گفت:" عدم وجود وكیل در سند ممتاز همچنین به طور خودكار آن سند را مستعد پذیرش چالش امتیاز نمی كند.

در اوایل سال جاری ، یک کارمند FTI بود گرفتار جعل هویت شد یک روزنامه نگار در یکی از آزمایشات سرطان Roundup ، در تلاش است تا داستان های دیگری را برای سایر خبرنگاران پیشنهاد کند تا به دنبال مونسانتو باشند.

این شرکت همچنین می خواهد از تحویل اسناد مربوط به روابط خود جلوگیری کند با شرکت Scotts Miracle-Gro، که از سال 1998 در حال فروش و فروش محصولات چمن و باغچه مونسانتو Roundup است.

به گفته بایر ، بیش از 40,000،XNUMX قربانی سرطان یا اعضای خانواده آنها اکنون از مونسانتو شکایت دارند و علت قرار گرفتن در معرض علف کش های Roundup این شرکت را مسئول بیماری های خود می دانند. در این پرونده های قضایی ادعا می شود که قرار گرفتن در معرض علف کش های مونسانتو باعث شده است که شاکیان به لنفوم غیر هوچکین مبتلا شوند و اگرچه مونسانتو از خطرات سرطان اطلاع داشته است ، اما این امر عمداً به مصرف کنندگان هشدار نمی دهد.

باواریا یک کنفرانس برگزار کرد با سرمایه گذاران روز چهارشنبه برای بحث در مورد نتایج سه ماهه سوم خود و به روزرسانی سهامداران در دادخواست Roundup. ورنر باومن ، مدیر عامل بایر ، با اعتراض به لحنی اطمینان بخش ، گفت که اگرچه ممکن است سرمایه گذاران از تعداد زیاد پرونده های قضایی شگفت زده شوند ، اما "در واقع تعجب آور نیست". وی گفت که وکلای شاکی در ایالات متحده ده ها میلیون دلار برای تبلیغات برای مشتریان هزینه کرده اند.

باومن گفت: "این افزایش تعداد پرونده های قضایی ، اعتقاد ما در مورد مشخصات ایمنی گلایفوزات را تغییر نمی دهد و به هیچ وجه بازتابی از محاسن این دادرسی نیست." به گفته باومان ، تجدیدنظرها پس از از دست دادن شرکت در سه دادگاه اولیه در حال انجام است و شرکت "به طور سازنده" درگیر میانجی گری است. وی گفت که بایر تنها با توافقی موافقت خواهد کرد که "از نظر اقتصادی منطقی" باشد و "موجب بسته شدن معقول دعاوی کلی شود".

اگرچه این شرکت از آن به عنوان دعوی "glyphosate" یاد می کند ، اما شاکیان ادعا می کنند که سرطان آنها فقط به دلیل قرار گرفتن در معرض glyphosate نبوده بلکه به دلیل قرار گرفتن در معرض محصولات فرموله شده بر پایه glyphosate ساخته شده توسط مونسانتو بوده است.

بسیاری از مطالعات علمی نشان داده است که فرمولاسیون به خودی خود بسیار سمی تر از گلیفوزات است. آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) در طول 40 سال به علاوه محصولات موجود در بازار ، به مطالعات ایمنی طولانی مدت در مورد فرمولاسیون Roundup نیازی نداشته است و ارتباطات داخلی شرکت بین دانشمندان مونسانتو توسط وکلای شاکی بدست آمده است که در آن دانشمندان در مورد عدم آزمایش سرطان زایی برای محصولات Roundup بحث می کنند.

چندین آزمایش که برای پاییز امسال در منطقه سنت لوئیس ، میسوری برنامه ریزی شده بود ، تا سال آینده به تأخیر افتاد.

آنالیز غیرقابل اشتیاق از FDA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ماه گذشته سازمان غذا و دارو گزارش خود را منتشر كرد آخرین تجزیه و تحلیل سالانه از مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات که میوه ها و سبزیجات و سایر غذاهایی را که ما آمریکایی ها به طور معمول در بشقاب های شام خود قرار می دهیم آلوده می کند. داده های تازه به نگرانی روزافزون مصرف کننده و بحث علمی در مورد چگونگی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی - یا نه - در بیماری ، بیماری و مشکلات تولید مثل کمک می کند.

گزارش "برنامه نظارت بر بقایای سموم دفع آفات" توسط FDA ، با بیش از 55 صفحه داده ، نمودار و نمودار ، همچنین یک نمونه کاملاً غیر قابل اشتراك از میزان اعتماد كشاورزان آمریكایی به حشره كش های مصنوعی ، قارچ كش ها و علف كش ها در پرورش مواد غذایی ما را ارائه می دهد.

به عنوان مثال ، با خواندن آخرین گزارش ، یاد می گیریم که آفت کش ها در 84 درصد نمونه های داخلی میوه ها ، و 53 درصد از سبزیجات ، همچنین 42 درصد غلات و 73 درصد از نمونه های مواد غذایی به سادگی ذکر شده است " دیگر." نمونه ها از سراسر کشور از جمله از کالیفرنیا ، تگزاس ، کانزاس ، نیویورک و ویسکانسین گرفته شده است.

طبق داده های FDA ، تقریباً 94 درصد انگور ، آب انگور و کشمش از نظر بقایای سموم دفع آفات مثبت بودند ، همچنین 99 درصد توت فرنگی ، 88 درصد سیب و آب سیب و 33 درصد محصولات برنج.

میوه ها و سبزیجات وارداتی در واقع شیوع کمتری از سموم دفع آفات را نشان می دهد ، به طوری که 52 درصد میوه ها و 46 درصد سبزیجات از خارج از کشور آزمایش مثبت آفت کش ها را نشان می دهند. این نمونه ها از بیش از 40 کشور از جمله مکزیک ، چین ، هند و کانادا آمده اند.

ما همچنین یاد می گیریم که برای نمونه گیری اخیراً گزارش شده ، از میان صدها سموم مختلف ، FDA آثاری از حشره کش DDT را که مدت طولانی ممنوع است ، در نمونه های غذایی و همچنین کلرپیریفوس ، 2,4،XNUMX-D و گلیفوزات پیدا کرد. DDT با سرطان پستان ، ناباروری و سقط جنین در ارتباط است ، در حالی که از نظر علمی کلرپیریفوس - حشره کش دیگری - باعث ایجاد مشکلات رشد عصبی در کودکان خردسال می شود.

کلروپیریفوس به حدی خطرناک است که سازمان ایمنی غذا در اروپا با یافتن وجود ماده شیمیایی در اروپا ، ممنوعیت استفاده از این ماده شیمیایی را توصیه کرده است. بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. علف کش ها 2,4-D و جلیفوسیت هر دو با سرطان و سایر مشکلات سلامتی مرتبط هستند.

تایلند اخیراً گفت ممنوع است گلیفوسیت و کلرپیریفوس به دلیل خطرات علمی این سموم دفع آفات.

علیرغم شیوع سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده ، FDA به همراه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) اظهار داشتند که بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی واقعاً جای نگرانی نیست. در میان لابی های سنگین توسط صنعت کشاورزی ، سازمان حفاظت محیط زیست در واقع از ادامه استفاده از گلیفوزیت و کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی پشتیبانی کرده است.

ناظران با اصرار بر اینکه بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست تهدیدهای مدیران مونسانتو و سایر صنایع شیمیایی را تکرار می کنند ، تا زمانی که سطح هر نوع باقی مانده تحت سطح "تحمل" تعیین شده توسط EPA قرار گیرد.

در جدیدترین تجزیه و تحلیل FDA ، فقط 3.8 درصد از غذاهای خانگی دارای مقادیر باقیمانده ای بودند که به طور غیرقانونی زیاد یا "تخلف" تلقی می شدند. طبق FDA ، برای غذاهای وارداتی ، 10.4/XNUMX درصد از غذاهای نمونه خنثی بوده است.

آنچه FDA نگفت و آنچه آژانسهای نظارتی معمولاً از بیان علنی آن اجتناب می كنند این است كه طی سالهای متمادی كه شركتهای فروش سموم دفع آفات ، محدودیت های قانونی بالاتر و بالاتری را تحمل می كنند ، سطح تحمل برخی آفت كشها افزایش یافته است. به عنوان مثال ، سازمان حفاظت محیط زیست چندین افزایش مجاز برای باقی مانده های گلیفوزات در غذا را تصویب کرده است. همچنین ، آژانس غالباً تشخیص می دهد که نیازی به انطباق با الزام قانونی که می گوید EPA "برای حاشیه ایمنی ده برابر اضافی برای نوزادان و کودکان اعمال می کند" در تعیین سطوح قانونی باقی مانده سموم دفع آفات ، ندارد. سازمان حفاظت محیط زیست این شرط را در تنظیم بسیاری از تحمل های سموم دفع آفات نادیده گرفته و گفته است که برای محافظت از کودکان چنین حاشیه ای برای امنیت لازم نیست.

نتیجه نهایی: هرچه EPA "تحمل" مجاز را به عنوان حد قانونی تعیین کند ، احتمال اینکه تنظیم کننده ها مجبور شوند باقیمانده "تخلف" در مواد غذایی ما را گزارش کنند ، کمتر است. در نتیجه ، ایالات متحده به طور معمول سطح بالاتری از بقایای سموم دفع آفات را نسبت به سایر کشورهای پیشرفته در مواد غذایی فراهم می کند. به عنوان مثال ، محدودیت قانونی گلیفوزات قاتل علف های هرز روی یک سیب 0.2 واحد در میلیون (ppm) در ایالات متحده است اما فقط نیمی از این سطح - 0.1 ppm - در یک سیب در اتحادیه اروپا مجاز است. همچنین ، ایالات متحده باقیمانده گلیفوسات روی ذرت را در 5 ppm مجاز می داند ، در حالی که EU فقط 1 ppm را مجاز می داند.

همانطور که محدودیت های قانونی برای باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی افزایش می یابد ، بسیاری از دانشمندان به طور فزاینده ای هشدارهای مربوط به خطرات ناشی از مصرف منظم باقی مانده ها و عدم بررسی نظارتی در مورد اثرات احتمالی تجمعی ناشی از مصرف آرایه ای از کشنده های علف های هرز با هر وعده غذایی را ایجاد کرده اند. .

تیمی از دانشمندان هاروارد خواستار هستند تحقیقات عمیق در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف آفت کش ها زیرا آنها تخمین می زنند بیش از 90 درصد مردم ایالات متحده به دلیل مصرف غذاهای ضد آفت کش ، در ادرار و خون خود بقایای سموم دفع آفات دارند. آ مطالعه متصل به هاروارد دریافت که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان مرتبط است.

مطالعات اضافی دیگر مشکلات سلامتی مرتبط با قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی با آفت کش ها را پیدا کرده است ، از جمله به گلیفوزیت.  گلایفوسیت پرکاربردترین علف کش در جهان است و ماده موثری در مارک Roundup و سایر محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو است.

صنعت سموم دفع آفات

اما با افزایش نگرانی ها ، متحدان صنعت کشاورزی در حال عقبگردن هستند. در این ماه گروهی متشکل از سه محقق با روابط نزدیک دیرینه با شرکت های فروش سموم کشاورزی کشاورزی گزارشی منتشر کردند که به دنبال تسکین نگرانی های مصرف کننده و تخفیف تحقیقات علمی است.

این گزارش، که در 21 اکتبر صادر شد، اظهار داشت که "هیچ مدرک علمی و پزشکی مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض معمول مصرف کنندگان در معرض بقایای سموم آفاتی خطراتی برای سلامتی دارد. داده های باقیمانده سموم و برآورد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها به طور معمول نشان می دهد که مصرف کنندگان مواد غذایی در معرض مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات هستند که اندازه آنها چندین مرتبه کمتر از موارد بالقوه بهداشتی است. "

جای تعجب نیست که سه نویسنده این گزارش ارتباط تنگاتنگی با صنعت کشاورزی دارند. یکی از نویسندگان این گزارش ، استیو Savage ، یک صنعت کشاورزی است مشاور و کارمند سابق DuPont. کارول برنز ، دانشمند سابق Dow Chemical و مشاور فعلی Cortevia Agriscience ، یکی از شرکت های DowDuPont است. نویسنده سوم کارل وینتر ، رئیس گروه علوم و صنایع غذایی در دانشگاه کالیفرنیا در دیویس است. دانشگاه تقریباً دریافت کرده است $ 2 میلیون در سال به گفته یک محقق دانشگاه از صنعت کشاورزی ، اگرچه صحت این رقم مشخص نشده است.

نویسندگان گزارش خود را مستقیماً به کنگره بردند سه ارائه مختلف در واشنگتن دی سی ، طراحی شده برای ترویج پیام آنها در مورد ایمنی آفت کش ها برای استفاده در "داستان های ایمنی مواد غذایی رسانه ها ، و مشاوره مصرف کنندگان در مورد اینکه کدام غذاها مصرف کنندگان باید (یا نباید) مصرف کنند".

جلسات حمایت از سموم دفع آفات در ساختمانهای اداری اعضای کنگره و به نظر می رسد به طور مناسب در مقرهای مربوط به CropLife آمریکا، لابی گر صنعت کشاورزی. 

 

آنالیز غیرقابل اشتیاق از FDA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ماه گذشته سازمان غذا و دارو گزارش خود را منتشر كرد آخرین تجزیه و تحلیل سالانه از مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات که میوه ها و سبزیجات و سایر غذاهایی را که ما آمریکایی ها به طور معمول در بشقاب های شام خود قرار می دهیم آلوده می کند. داده های تازه به نگرانی روزافزون مصرف کننده و بحث علمی در مورد چگونگی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی - یا نه - در بیماری ، بیماری و مشکلات تولید مثل کمک می کند.

گزارش "برنامه نظارت بر بقایای سموم دفع آفات" توسط FDA ، با بیش از 55 صفحه داده ، نمودار و نمودار ، همچنین یک نمونه کاملاً غیر قابل اشتراك از میزان اعتماد كشاورزان آمریكایی به حشره كش های مصنوعی ، قارچ كش ها و علف كش ها در پرورش مواد غذایی ما را ارائه می دهد.

به عنوان مثال ، با خواندن آخرین گزارش ، یاد می گیریم که آفت کش ها در 84 درصد نمونه های داخلی میوه ها ، و 53 درصد از سبزیجات ، همچنین 42 درصد غلات و 73 درصد از نمونه های مواد غذایی به سادگی ذکر شده است " دیگر." نمونه ها از سراسر کشور از جمله از کالیفرنیا ، تگزاس ، کانزاس ، نیویورک و ویسکانسین گرفته شده است.

طبق داده های FDA ، تقریباً 94 درصد انگور ، آب انگور و کشمش از نظر بقایای سموم دفع آفات مثبت بودند ، همچنین 99 درصد توت فرنگی ، 88 درصد سیب و آب سیب و 33 درصد محصولات برنج.

میوه ها و سبزیجات وارداتی در واقع شیوع کمتری از سموم دفع آفات را نشان می دهد ، به طوری که 52 درصد میوه ها و 46 درصد سبزیجات از خارج از کشور آزمایش مثبت آفت کش ها را نشان می دهند. این نمونه ها از بیش از 40 کشور از جمله مکزیک ، چین ، هند و کانادا آمده اند.

ما همچنین یاد می گیریم که برای نمونه گیری اخیراً گزارش شده ، از میان صدها سموم مختلف ، FDA آثاری از حشره کش DDT را که مدت طولانی ممنوع است ، در نمونه های غذایی و همچنین کلرپیریفوس ، 2,4،XNUMX-D و گلیفوزات پیدا کرد. DDT با سرطان پستان ، ناباروری و سقط جنین در ارتباط است ، در حالی که از نظر علمی کلرپیریفوس - حشره کش دیگری - باعث ایجاد مشکلات رشد عصبی در کودکان خردسال می شود.

کلروپیریفوس به حدی خطرناک است که سازمان ایمنی غذا در اروپا با یافتن وجود ماده شیمیایی در اروپا ، ممنوعیت استفاده از این ماده شیمیایی را توصیه کرده است. بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. علف کش ها 2,4-D و جلیفوسیت هر دو با سرطان و سایر مشکلات سلامتی مرتبط هستند.

تایلند اخیراً گفت ممنوع است گلیفوسیت و کلرپیریفوس به دلیل خطرات علمی این سموم دفع آفات.

علیرغم شیوع سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده ، FDA به همراه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) اظهار داشتند که بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی واقعاً جای نگرانی نیست. در میان لابی های سنگین توسط صنعت کشاورزی ، سازمان حفاظت محیط زیست در واقع از ادامه استفاده از گلیفوزیت و کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی پشتیبانی کرده است.

ناظران با اصرار بر اینکه بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست تهدیدهای مدیران مونسانتو و سایر صنایع شیمیایی را تکرار می کنند ، تا زمانی که سطح هر نوع باقی مانده تحت سطح "تحمل" تعیین شده توسط EPA قرار گیرد.

در جدیدترین تجزیه و تحلیل FDA ، فقط 3.8 درصد از غذاهای خانگی دارای مقادیر باقیمانده ای بودند که به طور غیرقانونی زیاد یا "تخلف" تلقی می شدند. طبق FDA ، برای غذاهای وارداتی ، 10.4/XNUMX درصد از غذاهای نمونه خنثی بوده است.

آنچه FDA نگفت و آنچه آژانسهای نظارتی معمولاً از بیان علنی آن اجتناب می كنند این است كه طی سالهای متمادی كه شركتهای فروش سموم دفع آفات ، محدودیت های قانونی بالاتر و بالاتری را تحمل می كنند ، سطح تحمل برخی آفت كشها افزایش یافته است. به عنوان مثال ، سازمان حفاظت محیط زیست چندین افزایش مجاز برای باقی مانده های گلیفوزات در غذا را تصویب کرده است. همچنین ، آژانس غالباً تشخیص می دهد که نیازی به انطباق با الزام قانونی که می گوید EPA "برای حاشیه ایمنی ده برابر اضافی برای نوزادان و کودکان اعمال می کند" در تعیین سطوح قانونی باقی مانده سموم دفع آفات ، ندارد. سازمان حفاظت محیط زیست این شرط را در تنظیم بسیاری از تحمل های سموم دفع آفات نادیده گرفته و گفته است که برای محافظت از کودکان چنین حاشیه ای برای امنیت لازم نیست.

نتیجه نهایی: هرچه EPA "تحمل" مجاز را به عنوان حد قانونی تعیین کند ، احتمال اینکه تنظیم کننده ها مجبور شوند باقیمانده "تخلف" در مواد غذایی ما را گزارش کنند ، کمتر است. در نتیجه ، ایالات متحده به طور معمول سطح بالاتری از بقایای سموم دفع آفات را نسبت به سایر کشورهای پیشرفته در مواد غذایی فراهم می کند. به عنوان مثال ، محدودیت قانونی گلیفوزات قاتل علف های هرز روی یک سیب 0.2 واحد در میلیون (ppm) در ایالات متحده است اما فقط نیمی از این سطح - 0.1 ppm - در یک سیب در اتحادیه اروپا مجاز است. همچنین ، ایالات متحده باقیمانده گلیفوسات روی ذرت را در 5 ppm مجاز می داند ، در حالی که EU فقط 1 ppm را مجاز می داند.

همانطور که محدودیت های قانونی برای باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی افزایش می یابد ، بسیاری از دانشمندان به طور فزاینده ای هشدارهای مربوط به خطرات ناشی از مصرف منظم باقی مانده ها و عدم بررسی نظارتی در مورد اثرات احتمالی تجمعی ناشی از مصرف آرایه ای از کشنده های علف های هرز با هر وعده غذایی را ایجاد کرده اند. .

تیمی از دانشمندان هاروارد خواستار هستند تحقیقات عمیق در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف آفت کش ها زیرا آنها تخمین می زنند بیش از 90 درصد مردم ایالات متحده به دلیل مصرف غذاهای ضد آفت کش ، در ادرار و خون خود بقایای سموم دفع آفات دارند. آ مطالعه متصل به هاروارد دریافت که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان مرتبط است.

مطالعات اضافی دیگر مشکلات سلامتی مرتبط با قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی با آفت کش ها را پیدا کرده است ، از جمله به گلیفوزیت.  گلایفوسیت پرکاربردترین علف کش در جهان است و ماده موثری در مارک Roundup و سایر محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو است.

صنعت سموم دفع آفات

اما با افزایش نگرانی ها ، متحدان صنعت کشاورزی در حال عقبگردن هستند. در این ماه گروهی متشکل از سه محقق با روابط نزدیک دیرینه با شرکت های فروش سموم کشاورزی کشاورزی گزارشی منتشر کردند که به دنبال تسکین نگرانی های مصرف کننده و تخفیف تحقیقات علمی است.

این گزارش، که در 21 اکتبر صادر شد، اظهار داشت که "هیچ مدرک علمی و پزشکی مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض معمول مصرف کنندگان در معرض بقایای سموم آفاتی خطراتی برای سلامتی دارد. داده های باقیمانده سموم و برآورد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها به طور معمول نشان می دهد که مصرف کنندگان مواد غذایی در معرض مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات هستند که اندازه آنها چندین مرتبه کمتر از موارد بالقوه بهداشتی است. "

جای تعجب نیست که سه نویسنده این گزارش ارتباط تنگاتنگی با صنعت کشاورزی دارند. یکی از نویسندگان این گزارش ، استیو Savage ، یک صنعت کشاورزی است مشاور و کارمند سابق DuPont. کارول برنز ، دانشمند سابق Dow Chemical و مشاور فعلی Cortevia Agriscience ، یکی از شرکت های DowDuPont است. نویسنده سوم کارل وینتر ، رئیس گروه علوم و صنایع غذایی در دانشگاه کالیفرنیا در دیویس است. دانشگاه تقریباً دریافت کرده است $ 2 میلیون در سال به گفته یک محقق دانشگاه از صنعت کشاورزی ، اگرچه صحت این رقم مشخص نشده است.

نویسندگان گزارش خود را مستقیماً به کنگره بردند سه ارائه مختلف در واشنگتن دی سی ، طراحی شده برای ترویج پیام آنها در مورد ایمنی آفت کش ها برای استفاده در "داستان های ایمنی مواد غذایی رسانه ها ، و مشاوره مصرف کنندگان در مورد اینکه کدام غذاها مصرف کنندگان باید (یا نباید) مصرف کنند".

جلسات حمایت از سموم دفع آفات در ساختمانهای اداری اعضای کنگره و به نظر می رسد به طور مناسب در مقرهای مربوط به CropLife آمریکا، لابی گر صنعت کشاورزی. 

 

ویرایش ژن به طور ناخوشایند نیاز به نظارت بر FDA را برجسته می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تلاش یک شرکت میدوسترن برای مهندسی ژنتیکی اولین گاوهای شیری بدون شاخ در جهان در تابستان امسال هنگامی که سازمان غذا و داروی ایالات متحده ژن های اضافی را در گاوهایی یافت که قرار نبود آنجا باشند ، به دام گرفت. اشتباهاتی که FDA مرتکب شد - اما این شرکت آنها را از دست داد - اهمیت نظارت دولت بر غذاهای ویرایش شده توسط ژن را در زمانی نشان می دهد که گروه های صنعتی برای تنظیم مقررات تحت فشار هستند.

گاوهای بدون شاخ: کاری برای ویرایش ژن؟

به عنوان مثال تولیدکنندگان گوشت خوک "می گویند دولت فدرال باید مقررات مربوط به استفاده از ویرایش ژن در دام را کاهش دهد" ، که آنها ادعا می کنند سرعت تحقیق و توسعه را کاهش می دهد ، روزنامه وال استریت هفته گذشته گزارش شد. تولیدکنندگان می خواهند نظارت از FDA به وزارت کشاورزی ایالات متحده منتقل شود ، که این امر است در حال حاضر محصولات ویرایش شده توسط ژن را اجازه می دهد کاشته و بدون نظارت نظارتی فروخته شود.

اما FDA در نظر دارد كه همانطور كه ​​در مورد داروهای جدید حیوانات انجام می شود ، برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن به ارزیابی ایمنی قبل از بازار نیاز داشته باشد. سخنگوی FDA به ژورنال گفت: این مقررات اطمینان حاصل خواهد کرد که تغییرات ژنتیکی برای حیوانات و مصرف کنندگان بی خطر است و به مصرف کنندگان کمک می کند تا با این فناوری راحت باشند.

FDA کشف ژنهای اضافی در گاوهای بدون شاخ و سایر موارد اخیراً گزارش شده است حوادث ناگوار ژنتیکی جدید تکنیک های مهندسی، پرونده را برای نظارت دقیق دولت تقویت می کند و گروه های صنعتی را برای کنترل اعلامیه روابط عمومی درگیر می کنند.

ژن های اضافی Recombinetics را از دست داده اند

محققان شرکت Recombinetics ، مستقر در مینه سوتا ، گزارش دادند در یک مقاله 2016 که آنها اولین گاوهای نظرسنجی شده (بدون شاخ) را با استفاده از تکنیک ویرایش ژن به نام TALENS ایجاد کردند تا توالی ژن در گاوها تغییر کند. محققان گزارش کردند که هیچ اثر ناخواسته ای نداشته است. آنها نوشتند ، "حیوانات ما عاری از اثرات خارج از هدف هستند."

اما هنگامی که محققان FDA در تابستان امسال با استفاده از توالی های ژنومی که توسط Recombinetics به صورت آنلاین ارسال شده بود ، DNA را بررسی کردند ، آنها اثرات خارج از هدف را پیدا کردند. دو گاو ویرایش شده کپی از کل پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش را حمل می کردند ، از جمله دو ژن مقاومت به آنتی بیوتیک تقریباً در هر سلول از بدن آنها. ژن ها به طور معمول در گاو وجود ندارند.

جاناتان لاتام ، دکترای علمی ، در این باره می نویسد: "با توجه به اینکه فشار جهانی برای محدود کردن شیوع ژن هایی که مقاومت آنتی بیوتیکی دارند ، یک فشار جهانی وجود دارد ،" اخبار علمی مستقل. همچنین س questionsالاتی در مورد عدم دقت در تکنیک های ویرایش ژن ایجاد می کند و به استدلال ها برای نظارت دولت اهمیت می دهد. Wired گزارش داد ، برنامه های تولید مثل گاوهای بدون شاخ در برزیل پس از روشن شدن اثرات خارج از هدف لغو شد ، زیرا تنظیم کننده های آنجا می توانند دیگر گاوها را غیر GMO در نظر بگیرید.

محققان FDA گفتند کشف آنها "یک نقطه کور بالقوه در روشهای غربالگری ویرایش ژنوم استاندارد را برجسته می کند" ، و گفت که آنها گمان می کنند خطاهای ادغام در آزمایش های ویرایش ژنوم "کم گزارش شده یا نادیده گرفته شده اند". آنها نمونه های دیگری از تغییرات غیرمنتظره را ذکر کردند - a مطالعه موش 2017 که حذف و درج پیچیده ای در یک ژنوم موش ویرایش شده پیدا کرده است ، و یک مطالعه 2018 که آسیب DNA را در رده های سلول انسانی گزارش کرده است.

بنابراین چگونه محققان Recombinetics ادغام های ناخواسته DNA را از دست دادند؟

"ما نگاه نکردیم"

به گفته "Tad Sonstegard" ، مدیرعامل شرکت زیرمجموعه کشاورزی Recombinetics ، Acceligen ، "این چیزی نبود که انتظار می رفت و ما نیز به دنبال آن نبودیم." فناوری MIT را نقد کنید. وی گفت كه "باید بررسی كامل تری انجام می شد." مجله سیم به نقل از Sonstegard در توضیح ، "ما به دنبال یکپارچه سازی پلاسمیدها نبودیم. ما باید داشته باشیم."

مایکل هانسن ، PhD ، دانشمند ارشد ، طرفداری ، از Consumers Reports می گوید که این باید یک مکان واضح برای جستجو باشد. هانسن گفت: "اینکه آیا DNA حاصل از پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش ژن گرفته و منتقل می شود ، یکی از اولین مواردی است که اگر به دنبال یافتن اثرات خارج از هدف هستید ، به دنبال آن خواهید بود."

از نظر وی ، این واقعیت که Recombinetics این مشکل را از دست داد نشان می دهد که "آنها نظارت لازم را انجام نداده اند. به همین دلیل ما به نظارت دولت نیاز داریم "، از جمله الزامات ارزیابی ایمنی قبل از بازار ،"

Latham ، یک زیست شناس و مهندس سابق ژنتیک ، همچنین به یافته های اخیر ژاپن اشاره دارد که به اعتقاد وی ممکن است نتایج بیشتری نسبت به یافته های FDA داشته باشد و پیامدهای بیشتری برای فضای نظارتی داشته باشد. در یک مطالعه 2019، محققان ژاپنی گزارش دادند که ژنوم های موش ویرایش شده DNA را از ژنوم E. coli و همچنین DNA بز و گاو بدست آورده اند. این DNA سرگردان از معرفهای ویرایش ژن ، روش تحویل برای ویرایش استفاده شده است.

لاتام نوشت: این یافته ها "بسیار ساده است: قطع DNA در داخل سلول ها ، صرف نظر از نوع دقیق ویرایش ژن ، ژنوم ها را مستعد دستیابی به DNA ناخواسته می کند". در اخبار علوم مستقل. وی گفت این یافته ها "حداقل به لزوم اقدامات قوی برای جلوگیری از آلودگی توسط DNA سرگردان ، همراه با بررسی دقیق سلول های ویرایش شده توسط ژن و ارگانیسم های ویرایش شده توسط ژن اشاره دارد. و همانطور که مورد Recombinetics نشان می دهد ، اینها نیازهایی است که ممکن است خود توسعه دهندگان برآورده نکنند. "

مرحله منطقی بعدی

نوترکیبی دارد "با سر و صدا مخالفت" به نظارت FDA در تمام طول و دولت ترامپ را لابی کرد بر اساس گزارش MIT Technology Review ، از قدرت نظارت بر آژانس ایمنی مواد غذایی دور شود. و هنگامی که Recombinetics در سال 2016 ادعا کرد که گاوهای بدون شاخ ویرایش شده توسط ژن "فاقد اثرات خارج از هدف" هستند ، این یافته بلافاصله به عنوان ابزاری برای لابی در مبارزه با نظارت FDA استفاده شد.

در یک تفسیر در کنار مطالعه شرکت ، پنج محقق دانشگاه استدلال کردند که ارزیابی ایمنی قبل از بازار برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن سخت و غیرضروری است. یکی از نویسندگان ، دکتر آلیسون ون Eenennaam، یک متخصص ترویج حیوانات در UC Davis و یکی از طرفداران برجسته مقررات زدایی ، برنامه FDA را برای نیاز به ارزیابی ایمنی قبل از بازار توصیف کرده است به عنوان "دیوانه"

محققان در تفسیر خود نوشتند: "اثرات ویرایش ژن تا حد زیادی با فرایندهای طبیعی یکسان است." آنها گفتند ، "با استفاده از طراحي دقيق و آزمايش گسترده ، هر" اثرات خارج از هدف را مي توان به حداقل رساند.

آنها همچنین ادعا كردند كه گاوهای ویرایش شده توسط ژن همان DNA را حمل می كنند "كه بیش از 1,000 سال توسط انسان مصرف شده است." آنها نوشتند ، "گام منطقی بعدی" گسترش توالی ژنوم ویرایش شده "در جمعیت جهانی لبنیات" خواهد بود.

قطع ارتباط بین هجوم به بازار عرضه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و نیاز به دقت لازم برای درک اثرات خارج از هدف دستکاری ژن ها و تأثیرات احتمالی آنها بر سلامتی و محیط ، مدت هاست که یک نکته مهم در بحث GMO است. برای اکثر غذاهای تراریخته ، شرکت ها مسئولیت ارزیابی ایمنی را دارند ، با نظارت کم یا کنترل دولتی. اما شرکت ها چه انگیزه ای برای جستجوی مشکلات دارند؟

در سال 1998 ، در مصاحبه با مایکل پولان برای نیویورک تایمز، مدیر ارتباطات وقت مونسانتو در ارزیابی خود از منافع این صنعت با صراحت گفت: "مونسانتو مجبور نیست که ایمنی غذای بیوتکنولوژی را تضمین کند. علاقه ما فروش هر چه بیشتر آن است. اطمینان از ایمنی آن وظیفه FDA است. "

مطالعه بیشتر

ویرایش ژن باید دقیق تر شود تا به قول خود عمل کند - توسط دیوید اجل ، مکالمه (10.7.19)

محققان موش دریافتند که ویرایش ژن ناخواسته DNA گاو ، DNA بز و DNA باکتریایی را اضافه می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (9.23.19)

گاوهایی که ویرایش ژن دارند ، در DNA خود انفجار عمده ای دارند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (8.28.19)

FDA ژنهای مقاومت غیرمنتظره آنتی بیوتیکی را در گاوهای شاخدار "ویرایش شده توسط ژن" پیدا می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای تخصصی ، و آلیسون ویلسون ، دکترای علوم خبری مستقل (8.12.19)

جهش های خارج از هدف تنها نگرانی گیاهان ویرایش شده توسط ژن نیست - GM Watch (7.10.19)

چرا استعاره "قیچی مولکولی" برای CRISPR گمراه کننده است - توسط الینور هورتل ، مکالمه (7.4.19)

CRISPR حتی در محل مورد نظر برای اصلاح ژنتیکی نتایج غیر منتظره ای ایجاد می کند - GM Watch (4.16.19)

اسپین آف CRISPR باعث جهش های ناخواسته DNA می شود - GM Watch (3.13.19)

ویرایش پایه CRISPR ، معروف به دقت ، با جهش های خارج از هدف به دام می افتد - توسط شارون بگلی ، STAT (2.28.19)

زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: عواقب ناخواسته ویرایش ژن حیوانات - توسط پرتیکا رانا و لوسی کریمر ، وال استریت ژورنال (12.14.18)

مطالعه نشان می دهد آسیب احتمالی DNA ناشی از CRISPR "جدی دست کم گرفته شده است" - توسط شارون بگلی ، STAT (7.16.18)

به نظر می رسد ویرایش CRISPR همچنین می تواند ژنوم ها را خراب کند - MIT Technology Review (7.16.2018)

یک مانع جدی جدید برای CRISPR: دو مطالعه نشان می دهد سلول های ویرایش شده ممکن است باعث سرطان شوند - توسط شارون بگلی ، STAT (6.11.18)

ویراستاران ژن Farmland خواهان گاو بدون شاخ ، خوک بدون دم و تجارت بدون مقررات هستند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (3.12.18)

گزارش: حیوانات ویرایش شده توسط ژن باعث تشدید کشاورزی در کارخانه و بحران آب و هوا می شود و می تواند به سلامت انسان آسیب برساند - دوستان زمین (9.17.19)

آیا شما آماده موج جدید غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستید؟ - توسط استیسی مالکان ، USRTK (3.16.18)

مونسانتو پیشنهاد جدیدی برای جلوگیری از دادرسی سنت لوئیس ارائه می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کمتر از یک ماه مانده به چهارمین جلسه دادگاه سرطان Roundup که قربانیان سرطان را علیه شرکت غول پیکر کشاورزی مونسانتو قرار می دهد ، وکلای طرف های مخالف همچنان درمورد چگونگی ، زمان و مکان پرونده - یا نباید - به جنگ ادامه می دهند. شنیده

وکلای مونسانتو و مالک آلمانی آن Bayer AG ، نامه ای فرستادهفته گذشته به قاضی رئیس دادگاه مدار سن لوییس خواستار اقدامی شد كه گروه شاكیان را به گروه های كوچكتری تقسیم كند و تاریخ دادرسی 15 اكتبر را به تأخیر بیندازد ، كه قبلاً برای 14 شاكی كه تحت این پرونده گروه بندی شده بودند تعیین شده بود وینستون وی مونسانتو.

شاکی اصلی والتر وینستون و 13 نفر دیگر از سراسر کشور برای محاکمه در دادگاه شهر لوئیس محکوم شدند اما مونسانتو به محل برگزاری مسابقه برای همه شاکیان به جز وینستون اعتراض کرد و پس از ماه ها درگیری بین وکلای دو طرف ، قاضی دادگاه دادگاه سنت سنت لوئیس مایکل مولن کلیه شاکیان به جز وینستون را به شهرستان سنت لوئیس منتقل کرد سفارش 13 سپتامبر.  حکم دادگاه عالی میسوری در اوایل سال جاری میلادی نشان داد که وکلای شاکی از لزوم گرفتن شاکیان از خارج از منطقه به شخصی که محل مناسبی برای طرح دادخواست در سنت لوئیس دارد ، نادرست است.

وکلای شاکی در تلاش بوده اند تا هر 14 شاکی را در یک دادگاه در تاریخ 15 اکتبر کنار هم نگه دارند و به دنبال تأیید قاضی مولن برای گرفتن مأموریت موقت به شهرستان برای اهداف رسیدگی به پرونده Roundup هستند. اما مونسانتو به این تلاش اعتراض كرد و آن را "پیشنهادی خارق العاده" در نامه 19 سپتامبر این شركت به گلوریا كلارك رنو به قاضی شهرستان سنت لوئیس خواند.

این شرکت گفت که وکلای شاکی "فقط مقصر مقصر بودن در موقعیت فعلی هستند. در زمان ارائه ادعاهای خود ، محل برگزاری در شهر سنت لوئیس نامناسب بود - تصمیم دادگاه عالی میسوری - کاملا تأیید کرد که نتیجه."

بعلاوه ، وکلای مونسانتو در نامه خود استدلال کردند که هر دادرسی نباید بیش از دو شاکی داشته باشد: مونسانتو از یک دادگاه عادلانه. "

دادخواست وینستون ، که در مارس 2018 تشکیل شد ، اولین دادرسی است که در منطقه سنت لوئیس برگزار می شود. دو جلسه آزمایشی که قرار بود از اوت و سپتامبر در سن لوئیس آغاز شود ، به تأخیر افتاده است.

مونسانتو قبل از فروش به بایر سال گذشته در حومه Creve Coeur مستقر بود و یکی از بزرگترین کارفرمایان مستقر در منطقه سنت لوئیس بود. آزمایشات آزمایشی سرطان که در ماه آگوست و سپتامبر برای منطقه سنت لوئیس تعیین شده بود ، هر دو تا سال آینده به تأخیر افتاده است. جنگ عقب و جلو بیش از یک سال است که دادگاه وینستون ممکن است برگزار شود یا نشود.

شاکیان پرونده وینستون در میان بیش از 18,000 نفر در ایالات متحده هستند كه از مونسانتو شکایت می كنند و ادعا می كنند كه قرار گرفتن در معرض علف كش های مبتنی بر گلیفوزات باعث ایجاد لنفوم غیر هوچكین شده و مونسانتو خطرات مرتبط با قاتلان علف های هرز را پنهان می كند. سه هیئت منصفه در سه آزمایش بیش از ادعاهای مشابه به نفع شاکیان پیدا کرده و خسارت مجازاتی زیادی علیه مونسانتو صادر کرده است.

بایر و وکلای مدعی درگیر بحث در مورد الف حل و فصل بالقوه جهانی  از دعوا. بایر از زمان تصمیم هیئت منصفه 10 اوت 2018 در اولین آزمایش سرطان Roundup ، با قیمت سهام افسرده و سرمایه گذاران ناراضی سر و کار داشته است. هیئت منصفه جایزه بازیگر کالیفرنیا را اهدا کرد Dewayne "لی" جانسون 289 میلیون دلار دریافت که مونسانتو در سرکوب اطلاعات در مورد خطرات علف کش های خود با سوice نیت عمل کرد.