موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) یک گروه لابی صنایع غذایی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

م Theسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) سازمانی غیرانتفاعی با بودجه شرکتی مستقر در واشنگتن دی سی است و دارای 17 فصل وابسته در سراسر جهان است. ILSI خودش را توصیف می کند به عنوان گروهی که "علم برای مصالح عمومی" را انجام می دهند و "سلامت و رفاه انسان را بهبود می بخشند و از محیط زیست محافظت می کنند." با این حال ، تحقیقات توسط دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و محققان منافع عمومی نشان می دهد که ILSI یک گروه لابی است که از منافع صنایع غذایی و نه بهداشت عمومی محافظت می کند.

اخبار اخیر:

  • کوکاکولا رابطه طولانی مدت خود با ILSI را قطع کرده است. این اقدام "ضربه ای به سازمان قدرتمند غذا معروف به تحقیقات و سیاست های حامی قند" است. بلومبرگ گزارش داد در ژانویه 2021.  
  • طبق مطالعه سپتامبر 2020 در ILSI به شرکت کوکاکولا کمک کرد تا سیاست چاقی را در چین شکل دهد مجله سیاست ، سیاست و قانون بهداشت توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق. "زیر روایت عمومی ILSI از علم بی طرفانه و هیچ گونه حمایت از سیاست ، پیچ و خمی از کانال های پنهانی که شرکت ها برای پیشبرد منافع خود استفاده می کنند ، نیست. کوکا کولا از طریق این کانالها ، در هر مرحله از روند سیاست گذاری ، از طرح مسائل تا تهیه سیاست رسمی ، بر علم و سیاستگذاری چین تأثیر گذاشت. "

  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده شواهد بیشتری را نشان می دهد که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. یک مه 2020 مطالعه در تغذیه بهداشت عمومی بر اساس این اسناد "الگویی از فعالیت ها که ILSI سعی در بهره گیری از اعتبار دانشمندان و دانشگاهیان برای تقویت موقعیت های صنعت و ارتقا content محتوای طراحی شده در صنعت در جلسات ، ژورنال و سایر فعالیت های خود داشت." مشاهده پوشش در BMJ ، ایمیل ها نشان می دهد صنعت غذا و نوشیدنی به دنبال تأثیرگذاری بر دانشمندان و دانشگاهیان است  (5.22.20)

  • گزارش مسئولیت شرکتی آوریل 2020 بررسی می کند که چطور شرکت های مواد غذایی و آشامیدنی از ILSI برای نفوذ در کمیته مشاوره دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده استفاده کرده و پیشرفت را در سیاست های تغذیه ای در سراسر جهان فلج کرده اند. مشاهده پوشش در BMJ ، در این گزارش آمده است ، صنایع غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی بیش از حد بر رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر دارند (4.24.20) 

  • تحقیقات نیویورک تایمز توسط اندرو جیكوبز نشان می دهد كه یكی از معتمدین سازمان غیر انتفاعی ILSI كه به بودجه صنعت تأمین می شود ، به دولت هند توصیه كرده است كه از برچسب های هشدار دهنده بر روی غذاهای ناسالم استفاده نكند. زمان ILSI را توصیف کرد به عنوان "یک گروه صنعت سایه" و "قدرتمندترین گروه صنایع غذایی که شما هرگز نام آن را نشنیده اید." (9.16.19/XNUMX/XNUMX) تایمز به نقل از a مطالعه ژوئن در جهانی سازی و بهداشت گری راسکین ، از نویسنده حق نوشتن از حق گزارش ایالات متحده ، که ILSI به عنوان بازوی لابی برای بنیانگذاران صنعت غذا و سموم دفع آفات خود فعالیت می کند ، با همکاری همکار شده است.

  • La نیویورک تایمز فاش کرد روابط ILSI شناخته نشده بردلی سی. جانستون ، یکی از نویسندگان پنج مطالعه اخیر که ادعا می کند گوشت قرمز و فرآوری شده ، مشکلات قابل توجهی در سلامتی ندارند. جانستون از روش های مشابهی در مطالعه ای که توسط بودجه ILSI تأمین شد ، استفاده كرد تا ادعا كند قند مشكلی ندارد. (10.4.19)

  • وبلاگ سیاست غذایی ماریون نستله ، ILSI: رنگهای واقعی آشکار شد (10.3.19)

ILSI با کوکاکولا ارتباط دارد 

ILSI در سال 1978 توسط الکس مالاسپینا ، معاون ارشد سابق کوکاکولا که از سال 1969 تا 2001 برای کوک کار می کرد ، تأسیس شد. کوکاکولا روابط نزدیکی با ILSI داشته است. مایکل ارنست نولز ، معاون سیاسی و نظارتی جهانی کوکاکولا از سال 2008 تا 2013 ، از سال 2009 تا 2011 رئیس ILSI بود. در 2015، رئیس ILSI رونا اپل باوم بود ، که از کارش بازنشسته شد به عنوان مدیر ارشد بهداشت و علوم کوکاکولا (و از ILSI) در سال 2015 پس از نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس گزارش داد که کک بودجه شبکه غیر انتفاعی تعادل انرژی جهانی را برای کمک به تغییر تقصیر چاقی از مصرف نوشیدنی های شیرین تأمین مالی کرد.  

بودجه شرکت 

بودجه ILSI توسط آن تأمین می شود اعضای شرکت و حامیان شرکت، از جمله شرکت های پیشرو مواد غذایی و شیمیایی. ILSI تأیید می کند که بودجه را از صنعت دریافت کرده است اما به طور عمومی افشا نمی کند که چه کسی کمک مالی می کند یا چه مقدار کمک می کند. تحقیقات ما نشان می دهد:

  • مشارکت شرکت ها در ILSI Global مبلغی بالغ بر 2.4 میلیون دلار در سال 2012. این مبلغ شامل 528,500 دلار از CropLife International ، 500,000 دلار از مونسانتو و 163,500 دلار از Coca-Cola بود.
  • A پیش نویس اظهارنامه مالیاتی ILSI 2013 نشان می دهد ILSI 337,000،100,000 دلار از كوكاكولا و بیش از XNUMX،XNUMX دلار از مونسانتو ، Syngenta ، Dow Agrisciences ، Pioneer Hi-Bred ، Bayer CropScience و BASF دریافت كرده است.
  • A پیش نویس 2016 ILSI اظهارنامه مالیاتی آمریکای شمالی کمک 317,827،200,000 دلاری PepsiCo ، مشارکت بیشتر از 100,000،XNUMX دلار مریخ ، کوکاکولا و مونتلز و کمکهای بیشتر از XNUMX،XNUMX $ از General Mills ، Nestle ، Kellogg ، Hershey ، Kraft ، Dr. Pepper ، Snapple Group ، Starbucks قهوه ، Cargill ، سوپ Uniliver و Campbell.  

ایمیل ها نشان می دهد که ILSI چگونه می خواهد سیاست را برای ارتقا. دیدگاه های صنعت تحت تأثیر قرار دهد 

A مطالعه مه 2020 در زمینه تغذیه بهداشت عمومی شواهدی را اضافه می کند که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. این مطالعه مبتنی بر اسنادی است که توسط ایالات متحده حق دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی به دست آمده ، نشان می دهد که چگونه ILSI منافع صنایع غذایی و کشاورزی را ارتقا می دهد ، از جمله نقش ILSI در دفاع از مواد غذایی بحث برانگیز و سرکوب دیدگاه هایی که برای صنعت نامطلوب است. شرکت های بزرگ مانند کوکاکولا می توانند برای برنامه های خاص به ILSI کمک کنند. و چگونه ILSI از دانشگاهیان برای اقتدار خود استفاده می کند اما اجازه می دهد صنعت در انتشارات خود پنهان باشد.

این مطالعه همچنین جزئیات جدیدی را در مورد بودجه شرکت های ILSI و شعبات آن نشان می دهد ، با کمک صدها هزار دلار از شرکت های پیشرو مواد غذایی بی ارزش ، سودا و مواد شیمیایی.

A مقاله ژوئن 2019 در جهانی سازی و سلامت نمونه های مختلفی از چگونگی پیشرفت ILSI منافع صنایع غذایی ، به ویژه با ارتقا science علم دوستدار صنعت و استدلال به سیاست گذاران ، ارائه می دهد. این مطالعه بر اساس اسنادی است که حق دانش ایالات متحده از طریق قوانین سوابق عمومی ایالتی به دست آورده است.  

محققان نتیجه گرفتند: "ILSI به دنبال تأثیرگذاری بر افراد ، موقعیت ها و سیاست ها ، چه در سطح ملی و چه در سطح بین المللی است و اعضای شركت آن را به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع خود در سطح جهان به كار می گیرند. تجزیه و تحلیل ما از ILSI به عنوان یک احتیاط برای افراد درگیر در حاکمیت بهداشت جهانی احتیاط می کند تا از گروه های تحقیقاتی مستقل قلمداد شوند و قبل از اتکا به مطالعات بودجه خود و یا درگیر شدن با روابط با چنین گروه هایی ، مراقبت های لازم را انجام دهند. "   

ILSI مبارزه با چاقی را در چین تضعیف کرد

در ژانویه 2019 ، دو مقاله توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق تأثیر قدرتمند ILSI در دولت چین در موضوعات مربوط به چاقی را نشان داد. در این مقاله نحوه کار کوکاکولا و سایر شرکتها از طریق شعبه ILSI در چین برای تأثیرگذاری بر دهه ها علم و سیاست های عمومی چین در مورد چاقی و بیماری های مرتبط با رژیم غذایی مانند دیابت نوع 2 و فشار خون بالا ثبت شده است. مقالات را بخوانید:

ILSI چنان در چین قرار دارد که از داخل مرکز دولت برای کنترل و پیشگیری از بیماری در پکن فعالیت می کند.

مقالات پروفسور گین هالگ مستند می کند که چگونه کوکاکولا و سایر غول های خوراکی و آشامیدنی غربی "با استفاده از ILSI برای پرورش مقامات مهم چینی" با تلاش برای جلوگیری از جنبش رو به رشد برای تنظیم مواد غذایی و مالیات نوشابه که غرب را فرا گرفته است "، نیویورک تایمز گزارش داد.  

تحقیقات علمی اضافی از حق ایالات متحده برای دانستن درباره ILSI 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF تمام شد 6,800،XNUMX سند مربوط به ILSI.  

مطالعه قند ILSI "درست از کتاب صنعت دخانیات"

کارشناسان بهداشت عمومی بودجه ای را که توسط ILSI تأمین می شود ، تقبیح کردند مطالعه قند در یک مجله پزشکی برجسته در سال 2016 منتشر شد که "حمله ای شدید به توصیه های بهداشت جهانی برای خوردن قند کمتر" بود آناهاد اوکانر را در نیویورک تایمز گزارش کرد. مطالعه با بودجه ILSI استدلال کرد که هشدارها برای کاهش قند بر اساس شواهد ضعیف است و نمی توان به آنها اعتماد کرد.  

داستان تایمز به نقل از ماریون نستله ، استاد دانشگاه نیویورک که در مورد تعارض منافع در تحقیقات تغذیه مطالعه می کند ، در مورد مطالعه ILSI گفت: "این دقیقاً از کتاب صنعت دخانیات بیرون می آید: این علم را تردید کنید ،" نستله گفت. "این یک نمونه کلاسیک از چگونگی تأمین بودجه صنعت است. شرم آور است. " 

شرکت های دخانیات از ILSI برای جلوگیری از سیاست استفاده کردند 

گزارش ژوئیه 2000 توسط کمیته ای مستقل از سازمان بهداشت جهانی ، تعدادی از روش های تلاش صنعت دخانیات برای تضعیف تلاش های كنترل تنباكوی WHO ، از جمله استفاده از گروه های علمی برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری WHO و دستکاری بحث های علمی پیرامون اثرات بهداشتی را بیان كرد. تنباکو بر اساس مطالعه موردی ILSI که همراه با گزارش بود ، ILSI نقشی اساسی در این تلاش ها داشت. "یافته ها نشان می دهد که ILSI توسط شرکت های خاص دخانیات برای خنثی کردن سیاست های کنترل دخانیات استفاده شده است. بر اساس مطالعه موردی ، حاملان ارشد دفتر در ILSI مستقیماً در این اقدامات نقش داشتند. دیدن: 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF دارای بیش از 6,800 سند مربوط به ILSI

رهبران ILSI به دفاع از گلیفوزیت به عنوان رئیس هیئت مدیره کمک کردند 

در ماه مه 2016 ، ILSI پس از افشاگری ها مبنی بر اینکه معاون رئیس ILSI اروپا ، پروفسور آلن بوبیس ، همچنین رئیس هیئت مدیره سازمان ملل بود که مواد شیمیایی مونسانتو را پیدا کرد ، مورد بررسی قرار گرفت. گلیفوزات بعید بود که از طریق رژیم غذایی خطر سرطان داشته باشد. پروفسور آنجلو مورتو ، رئیس مشترک نشست مشترک سازمان ملل درباره بقایای سموم دفع آفات ، عضو هیئت مدیره موسسه خدمات بهداشت و محیط زیست ILSI بود. هیچ یک از صندلی های JMPR ، علیرغم وجود ، نقش های رهبری ILSI خود را به عنوان تعارض منافع اعلام نکردند کمکهای مالی قابل توجهی که ILSI دریافت کرده است از مونسانتو و گروه تجارت صنعت سموم دفع آفات. دیدن: 

روابط دنج ILSI در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده  

در ماه ژوئن 2016 حق دانستن ایالات متحده گزارش شده است دکتر باربارا بومن ، مدیر یک بخش CDC متهم به جلوگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، سعی کرد به بنیانگذار ILSI الکس مالاسپینا کمک کند تا بر مسئولان سازمان بهداشت جهانی تأثیر بگذارد تا سیاست های کاهش مصرف قند را پس بگیرند. بومن افراد و گروههایی را برای صحبت در مورد مالاسپینا پیشنهاد می کند و نظرات خود را در مورد برخی از خلاصه گزارشات CDC درخواست می کند. (بومن) پایین رفت بعد از انتشار اولین مقاله ما در مورد این روابط منتشر شد.)

ژانویه 2019 در فصلنامه میلبانک تحصیل کنید ایمیل های کلیدی Malaspina را که به دکتر بومن منتقل می شوند ، توصیف می کند. برای گزارش بیشتر در مورد این موضوع ، به: 

تأثیر ILSI در کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده

گزارش توسط گروه غیر انتفاعی مسئولیت شرکتی اسناد و مدارک نشان می دهد که چگونه ILSI از طریق نفوذ در کمیته مشورتی رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر عمده ای بر رهنمودهای رژیم غذایی دارد. این گزارش مداخلات سیاسی فراگیر بین المللی مواد غذایی و آشامیدنی مانند کوکاکولا ، مک دونالد ، نستله و پپسی کو را بررسی می کند و اینکه چگونه این شرکت ها از موسسه علوم بین المللی زندگی استفاده کرده اند تا پیشرفت سیاست تغذیه ای در سراسر جهان را فلج کند.

نفوذ ILSI در هند 

نیویورک تایمز در مقاله خود تحت عنوان "یک گروه صنعت Shadowy سیاست غذایی را در سراسر جهان شکل می دهد"

ILSI ارتباط تنگاتنگی با برخی از مقامات دولت هند دارد و مانند چین ، این سازمان غیرانتفاعی پیام های پیشنهادی و پیشنهادی مشابه کوکاکولا را تحت فشار قرار داده است - نقش قند و رژیم غذایی را به عنوان عامل چاقی ناچیز جلوه می دهد و افزایش فعالیت بدنی را به عنوان راه حل افزایش می دهد. ، طبق مرکز منابع هند. 

اعضای هیئت امنای ILSI هند شامل مدیر تنظیم مقررات Coca-Cola India و نمایندگان Nestlé و Ajinomoto ، یک شرکت افزودنی مواد غذایی ، به همراه مقامات دولتی هستند که در پانل های علمی کار می کنند که وظیفه تصمیم گیری در مورد مسائل ایمنی مواد غذایی را دارند.  

نگرانی های طولانی مدت در مورد ILSI 

ILSI اصرار دارد که این یک گروه لابی صنعت نیست ، اما نگرانی ها و شکایات طولانی مدت در مورد مواضع طرفدار صنعت و تضاد منافع بین رهبران سازمان وجود دارد. به عنوان مثال مشاهده کنید:

صنایع غذایی گره می خورند، طب طبیعت (2019)

آژانس غذایی ادعای تعارض منافع را رد می کند. اما ممکن است اتهامات مربوط به صنعت ، اعتبار بدن اروپایی را خدشه دار کند، طبیعت (2010)

غذای بزرگ در مقابل Tim Noakes: The Final Crusade، تناسب اندام را قانونی نگه دارید ، تالیف Russ Greene (1.5.17) 

غذای واقعی در حال آزمایش، توسط دکتر تیم نواکز و ماریکا اسبوروس (انتشارات کلمبوس 2019). این کتاب "پیگرد و آزار و شکنجه بی سابقه پروفسور تیم نواکز ، دانشمند و پزشک برجسته پزشکی ، در یک پرونده چند میلیون راند که بیش از چهار سال طول کشید ، توصیف می کند. همه برای یک توییت که نظر خود را در مورد تغذیه ارائه می دهد. "

نئونکوتینوئیدها: نگرانی فزاینده

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در 10 ژانویه ، گاردین منتشر کرد این داستان در مورد یک جامعه کوچک روستایی نبراسکا که حداقل برای دو سال با آلودگی به بذر ذرت پوشش داده شده با نئونکوتینوئید دست و پنجه نرم می کند. منبع یک گیاه اتانول منطقه است که به عنوان یک محصول رایگان در حال بازاریابی است "بازیافت" محل استقرار شرکتهای تولید بذر مانند بایر ، سینگنتا و سایر شرکتهایی که به مکانی برای خلاصی از ذخایر اضافی این ذخایر بذر تحت درمان با سموم دفع آفات احتیاج داشتند. به گفته اهالی شهر ، این نتیجه یک منظره مملو از مقادیر فوق العاده باقیمانده نئونیکوتینوئید است که به گفته آنها باعث ایجاد بیماریهایی در انسان و حیوانات شده است. آنها می ترسند که آب و خاک آنها به طور جبران ناپذیری آلوده شده باشد.

مقامات محیط زیست ایالتی سطح نئونیکوتینوئیدها را در یک کشور ثبت کرده اند سرسام آور 427,000،XNUMX قسمت در میلیارد (ppb) در آزمایش یکی از تپه های بزرگ زباله در سایت از ویژگی گیاه اتانول - سایپرز ، باشگاه دانش این مقایسه با معیارهای نظارتی است که می گوید سطح باید زیر ppb 70 باشد تا ایمن در نظر گرفته شود.

دیدن این صفحه برای اطلاعات بیشتر و اسناد

به گفته مدافعان محیط زیست و محققان چندین دانشگاه ایالات متحده ، ماجرای خسارت در جامعه در مید ، نبراسکا اما آخرین نشانه آن است که نظارت نظارتی ایالتی و فدرال بر نئونکوتینوئیدها باید تقویت شود.

بحث و جدال در مورد کلاس حشره کش ها معروف به نئونیکوتینوئیدها یا نئونیک ها ، در سال های اخیر در حال افزایش است و به یک درگیری جهانی بین موجودات شرکتی که نئونیک می فروشند و گروه های زیست محیطی و مصرف کننده که می گویند حشره کش ها مسئول بهداشت محیط و انسان هستند ، تبدیل شده است. صدمه.

از زمان معرفی در دهه 1990 ، نئونکوتینوئیدها به پرکاربردترین کلاس حشره کش در جهان تبدیل شده اند که حداقل در 120 کشور جهان برای کمک به کنترل حشرات آسیب رسان و محافظت از تولیدات کشاورزی فروخته می شود. حشره کش ها نه تنها روی گیاهان پاشیده می شوند بلکه روی دانه ها نیز پوشانده می شوند. نئونكوتینوئیدها در تولید بسیاری از محصولات از جمله برنج ، پنبه ، ذرت ، سیب زمینی و دانه های سویا استفاده می شود. از سال 2014 ، نئونیکوتینوئیدها بیش از 25 درصد از آفت کش های جهانی به گفته محققان بازار

بر اساس مقاله منتشر شده در سال 2019 در ژورنال ، در این کلاس ، کلاسیانیدین و ایمیداکلوپرید بیشترین استفاده را در ایالات متحده دارند. بهداشت محیط.

در ژانویه 2020 ، آژانس حفاظت از محیط زیست تصمیمات موقت پیشنهادی برای استامیپرید ، پارچه ای ، دینوفیوران ، ایمیداکلوپرید و تیامتوکسام، حشره کشهای اختصاصی در کلاس نئونیکوتینوئیدها. سازمان حفاظت محیط زیست گفت که در تلاش است مقدار مصرف شده در محصولات مرتبط با "خطرات زیست محیطی بالقوه" را کاهش دهد ، محدود کردن زمان استفاده از سموم دفع آفات در محصولات شکوفا.

مجموعه ای از شواهد علمی در حال رشد نشان می دهد که نئونیکوتینوئیدها عاملی در گسترش است سقوط کلنی از زنبورها، که گرده افشان های اساسی در تولید مواد غذایی هستند. همچنین به عنوان حداقل مقصر مقصر بودن آنها شناخته می شود "آخرالزمان حشرات. حشره کش ها نیز به نقص جدی گره خورده اند در گوزن دم سفید، تعمیق نگرانی ها در مورد پتانسیل این ماده شیمیایی برای آسیب رساندن به پستانداران بزرگ ، از جمله افراد.

اتحادیه اروپا استفاده از نئونیک در سال 2018 را با استفاده از پارتیانیدین ، ​​ایمیداکلوپرید و تیاماتوکسام و سازمان ملل می گوید نئونیک ها آنقدر خطرناک هستند که باید "بشدت" محدود شوند. اما در ایالات متحده ، نئونیک همچنان به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد.

شرکتهای روابط عمومی سایه دار Bayer: FleishmanHillard، Ketchum، FTI Consulting

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

نوشته اصلی در مه 2019؛ نوامبر 2020 به روز شده است

در این پست ، حق دانستن ایالات متحده رسوایی های فریب عمومی مربوط به شرکت های روابط عمومی را دنبال می کند که غول های شیمیایی Bayer AG و Monsanto برای فعالیت های دفاعی محصولات خود به آنها اعتماد کرده اند: مشاوره FTI ، Ketchum PR و FleishmanHillard. این شرکت ها سابقه طولانی در استفاده از تاکتیک های فریبنده برای پیشبرد برنامه های سیاسی مشتریان خود ، از جمله سموم دفع آفات ، دخانیات و صنایع نفتی دارند.

رسوایی های اخیر

NYT تاکتیکهای سایه شرکت مشاور FTI را برای صنعت نفت افشا می کند: در یک 11 نوامبر 2020 مقاله نیویورک تایمز ، Hiroko Tabuchi نشان می دهد كه چگونه FTI Consulting "به طراحی ، كاركرد و اداره سازمان ها و وب سایت هایی كه توسط شركت های انرژی تأمین می شوند ، كمك كردند كه به نظر می رسد نمایانگر پشتیبانی مردمی برای طرح های سوخت فسیلی هستند." تابوچی براساس مصاحبه های خود با دوازده نفر از کارمندان سابق FTI و صدها سند داخلی گزارش می دهد که FTI چگونه فعالان محیط زیست را نظارت می کند ، کمپین های سیاسی astroturf را اجرا می کند ، دو سایت خبری و اطلاعاتی را کار می کند و مقالات طرفدار صنعت در مورد fracking ، دادخواست های آب و هوا و سایر موارد داغ را می نویسد. دکمه های مربوط به جهت از تلفن همراه اکسون.

مونسانتو و شرکت های روابط عمومی آن تلاش GOP را برای ترساندن محققان سرطان ترتیب دادند: لی فانگ گزارش شده برای رهگیری در سال 2019 بر روی اسنادی که نشان می دهد مونسانتو با تنظیم کنندگان مخالف است و برای ایجاد تحقیق در مورد علف کش پیشرو در جهان ، گلیفوزات ، فشار وارد می کند. این داستان از تاکتیک های فریبنده روابط عمومی ، از جمله چگونگی تهیه نامه FTI Consulting نامه ای در مورد علم گلیفوزیت با امضای یک نماینده ارشد کنگره GOP گزارش می دهد.

اسناد مونسانتو تاکتیک هایی را برای بی اعتبار کردن منافع عمومی آشکار می کند: اسناد داخلی مونسانتو که از طریق دادخواست در آگوست 2019 منتشر شد ، طیف وسیعی از تاکتیک های این شرکت و شرکت های روابط عمومی آن را برای هدف قرار دادن روزنامه نگاران و سایر افراد تأثیرگذار که باعث ایجاد نگرانی در مورد سموم دفع آفات و تراریخته های جنسی می شوند ، نشان داد و سعی در مقابله با تحقیق در مورد فعالیت های آنها توسط "حق دانستن ایالات متحده" داشت.

همچنین به اطلاعات واقعی USRTK مراجعه کنید ، براساس اسنادی که از تحقیقات ما به دست آمده و گزارش در مورد متحدان شخص ثالثی است که به دفاع از صنعت سموم دفع آفات کمک می کنند: پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات.

در ماه مه 2019 ، ما در مورد چندین رسوایی شرکت های روابط عمومی Bayer گزارش دادیم:

رسوایی 'پرونده مونسانتو'

روزنامه نگاران در لوموند در تاریخ 9 مه گزارش داد که آنها یک "پرونده مونسانتو" به دست آوردند ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. لوموند شکایت کرد دادستانی پاریس ادعا کرد که این سند شامل جمع آوری و پردازش غیرقانونی داده های شخصی است ، دادستانی را تحریک می کند یک تحقیق جنایی را باز کنید. "این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد. می بینم که آنها سعی داشتند من را منزوی کنند ، " وزیر پیشین محیط زیست فرانسه ، سگولن رویال ، که در این لیست است ، به تلویزیون France 24 گفت.

"این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد."

فرانسوا ویلرت ، یک دوستدار محیط زیست در این لیست ، به فرانس 24 گفت که این اطلاعات شامل اطلاعات شخصی تماس ، نظرات و میزان تعامل با مونسانتو است. وی گفت: "این یک شوک بزرگ در فرانسه است." "ما فکر نمی کنیم این طبیعی است." از آن زمان بایر اعتراف کرد که FleishmanHillard ""لیست های مشاهده شده از ارقام ضد یا ضد سموم"در هفت کشور در سراسر اروپا ، خبرگزاری فرانسه گزارش داد." این لیست ها حاوی اطلاعاتی در مورد روزنامه نگاران ، سیاستمداران و سایر گروه های علاقه مند بود. خبرگزاری فرانسه گفت که شکایتی را به یک آژانس نظارتی فرانسه ارائه کرده است زیرا برخی از روزنامه نگاران آن در لیستی بودند که در فرانسه ظاهر شد.

باواریا عذرخواهی کرد و آن را گفت رابطه خود را به حالت تعلیق درآورد با شرکت های درگیر ، از جمله FleishmanHillard و Publicis Consultants ، منتظر تحقیقات است. "بالاترین اولویت ما ایجاد شفافیت است" بایر گفت. "ما رفتار غیراخلاقی را در شرکت خود تحمل نمی کنیم." (بعداً شرکت های حقوقی استخدام شده توسط بایر از شرارت ها پاک شدند).

بیشتر خواندن:

مطرح شدن به عنوان خبرنگار در دادگاه مونسانتو 

با افزودن به مشکلات روابط عمومی بایر ، خبرگزاری فرانسه در تاریخ 18 مه گزارش داد که یکی از کارمندان شرکت روابط عمومی "مدیریت بحران" دیگری که با بایر و مونسانتو کار می کند - FTI Consulting - گرفتار شد به عنوان یک روزنامه نگار آزاد در دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو که با پایان یافت قضاوت 80 میلیون دلاری علیه بایر در مورد نگرانی های مربوط به سرطان گلیفوزات.

سیلوی باراک ، کارمند FTI Consulting ، در جلسه دادگاه دیده می شود که در مورد ایده های داستان با خبرنگاران صحبت می کند. او ادعا کرد که برای BBC کار می کند و اعلام نکرد که در واقع برای یک شرکت روابط عمومی کار کرده است.

بیشتر خواندن:

Ketchum و FleishmanHillard GMO PR salvo را اجرا می کنند

در سال 2013 ، صنعت کشاورزی از FleishmanHillard و Ketchum ، هر دو متعلق به Omnicom ، استفاده کرد تا یک روابط عمومی توهین آمیز برای بازسازی تصویر از محصولات GMO و سموم دفع آفات خود. مونسانتو انتخاب شد FleishmanHillard شهرت خود را "تغییر شکل" دهد بر اساس گزارش هولمز ، در میان "مخالفت شدید" با غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. در همان زمان ، FleishmanHillard نیز تبدیل به آژانس روابط عمومی رکورد بایر ، و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) - یک گروه تجاری توسط Bayer (مونسانتو) ، Corteva (DowDuPont) ، Syngenta و BASF - شرکت روابط عمومی Ketchum را برای راه اندازی یک شرکت استخدام کردند. کمپین بازاریابی به نام GMO Answers.

تاکتیک های چرخش استفاده شده توسط این شرکت ها شامل "فریب وبلاگ نویسان مامان"و با استفاده از صدای کارشناسان" مستقل "به"رفع سردرگمی و بی اعتمادی کنید”درباره GMO ها. با این حال ، شواهدی در دسترس بود که شرکتهای روابط عمومی برخی از متخصصان "مستقل" را ویرایش و از آنها نوشت. به عنوان مثال ، اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده این را نشان می دهد کچوم اسکریپت شده پست هایی برای پاسخ های GMO که توسط a امضا شده اند استاد دانشگاه فلوریدا که در پشت صحنه همکاری با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی ادعای استقلال داشت. معاون ارشد رئیس جمهور در FleishmanHillard سخنرانی را ویرایش کرد از استاد UC دیویس و مربی اش کرد چگونه می توان "افراد بیشتری را در اتاق" جلب کرد بحث IQ2 برای اقناع عموم برای پذیرش GMO. کچوم نیز به استاد امتیاز گفتن داد برای مصاحبه رادیویی در مورد یک مطالعه علمی

گزارش ها حاکی از آن است که دانشگاهیان پیام رسان مهمی در تلاش برای لابی صنعت برای مخالفت با برچسب گذاری GMO بودند نیویورک تایمز در سال 2015. "بیل ماسک" ، معاون رئیس جمهور در کچوم ، "استادان / محققان / دانشمندان در این بحث و پشتیبانی در ایالات خود ، از سیاستمداران گرفته تا تولیدکنندگان ، کلاه سفید بزرگی دارند. برای استاد دانشگاه فلوریدا نوشت. "ادامه بده!" طبق سوابق مالیاتی ، گروه بازرگانی صنعت CBI از سال 11 بیش از 2013 میلیون دلار برای پاسخهای GMO ketchum هزینه كرده است.

GMO پاسخ 'مدیریت بحران' موفقیت

به عنوان یکی از نشانه های موفقیت آن به عنوان یک ابزار چرخش روابط عمومی ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در سال 2014 در گروه "مدیریت بحران و مدیریت مسئله". در این ویدئو برای CLIO ، کچوم درمورد چگونگی نزدیک شدن توجه مثبت رسانه ها به GMO ها و "متعادل کردن 80٪ تعاملات" در توییتر لاف زد. بسیاری از این تعاملات آنلاین از طریق حساب هایی است که به نظر مستقل می آیند و ارتباط آنها با کمپین روابط عمومی صنعت را فاش نمی کنند.

اگرچه ویدیوی Ketchum ادعا می کرد پاسخ های GMO با تعریف اطلاعاتی از کارشناسان "هیچ چیزی فیلتر یا سانسور نشده و هیچ صدایی خاموش نشده است" "تعریف مجدد شفافیت را انجام می دهد" ، اما یک طرح روابط عمومی مونسانتو نشان می دهد که این شرکت برای کمک به چرخاندن محصولات خود از نظر مثبت روی پاسخ های GMO حساب باز کرده است. سند از سال 2015 پاسخ های GMO ذکر شده در میان "شرکای صنعت" این می تواند به محافظت از جمع آوری اطلاعات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند. در بخش "منابع" در صفحه 4 ، این طرح پیوندهایی به پاسخ GMO را در کنار اسناد مونسانتو ذکر کرده است که می تواند پیام شرکت را مبنی بر "سرطان زا نبودن گلیفوسیت" اعلام کند.

این فیلم Ketchum در وب سایت CLIO ارسال شد و پس از توجه به آن حذف شد.

بیشتر خواندن:

Omnicom's FleishmanHillard and Ketchum: تاریخ فریب

اینکه چرا هر شرکتی FleishmanHillard یا Ketchum را در مقابل تلاش برای جلب اعتماد قرار می دهد ، با توجه به سابقه فریب های مستند آنها ، دشوار است. مثلا:

تا سال 2016 ، کچوم بود شرکت روابط عمومی روسیه و ولادیمیر پوتین. بر طبق اسناد به دست آمده توسط ProPublica، کچوم گرفتار قرار دادن تبلیغات طرفدار پوتین تحت نام "متخصصان به ظاهر مستقل" در رسانه های خبری مختلف شد. در سال 2015 ، درگیری دولت هندوراس کچوم را استخدام کرد تلاش کند تا پس از رسوایی فساد چند میلیون دلاری ، اعتبار خود را احیا کند.

اسنادی به مادر جونز درز کرده است نشان می دهد که کچوم با یک شرکت امنیتی خصوصی کار می کند که "از اواخر دهه 1990 تا حداقل سال 2000 از Greenpeace و دیگر سازمان های محیط زیست جاسوسی می کرد ، اسناد را از سطل های زباله جمع می کرد ، تلاش می کرد تا افراد مخفی را درون گروه ها قرار دهد ، دفاتر را پوشش می دهد ، پرونده های فعالان تلفن را جمع آوری می کند ، و جلسات محرمانه نافذ FleishmanHillard همچنین با استفاده از روش های غیراخلاقی جاسوسی علیه طرفداران بهداشت عمومی و کنترل دخانیات به نمایندگی از شرکت دخانیات RJ Reynolds ، دستگیر شد ، طبق مطالعه روت مالون در مجله بهداشت عمومی آمریکا. این شرکت روابط عمومی حتی مخفیانه از جلسات و کنفرانس های کنترل دخانیات فیلم صوتی می گرفت.

FleishmanHillard بود روابط عمومی موسسه دخانیات، سازمان اصلی لابی گری صنعت سیگار ، به مدت هفت سال. در مقاله 1996 واشنگتن پست ، مورتون مینتز داستان را بازگو کرد چگونگی تبدیل FleishmanHillard و انستیتوی دخانیات در تلاش برای جلوگیری از نگرانی عمومی در مورد خطرات دود سیگار ، انستیتوی ساختمانهای سالم را به گروه اول صنعت دخانیات تبدیل کردند. کچوم همچنین برای صنعت دخانیات کار می کرد.

هر دو شرکت در بعضی مواقع روی هر دو طرف یک مسئله کار کرده اند. FleishmanHillard بوده است استخدام شده برای فعالیت های ضد سیگار کشیدن. در سال 2017 ، کچوم یک راه اندازی کرد شرکت spin-off به نام Cultivate پول نقد را از بازار در حال رشد مواد غذایی ارگانیک دریافت کنید ، حتی اگر GMO Anschers Ketchum غذای ارگانیک را تحقیر کرده است ، و ادعا می کند که مصرف کنندگان "حق بیمه سنگینی" برای غذایی که بهتر از غذای سنتی نیست ، می پردازند.

بیشتر خواندن:

مشاوره FTI: فریب اقلیم و روابط بیشتر با دخانیات

FTI Consulting ، "مدیریت بحران" یک شرکت روابط عمومی که با بایر کار می کند و کارمند آن بود گرفتار جعل هویت یک روزنامه نگار شد در محاکمه اخیر سرطان Roundup در سانفرانسیسکو ، چندین شباهت با FleishmanHillard و Ketchum دارد ، از جمله استفاده از روشهای مخفی ، عدم شفافیت و سابقه کار با صنعت دخانیات.

این شرکت به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاش های اکسون موبیل برای فرار از مسئولیت تغییر آب و هوا شناخته شده است. به عنوان النا شور و اندرو رستوچیا در Politico در سال 2016 گزارش شده است:

"جدا از خود اکسون] ، بیشترین مقاومت در برابر سبزها از FTI Consulting ، یک شرکت پر از دستیاران جمهوری خواه سابق است که به یکپارچه سازی GOP در دفاع از سوخت های فسیلی کمک کرده است. FTI تحت لوای انرژی در عمق ، پروژه ای که برای انجمن مستقل نفت آمریکا اجرا می شود ، خبرنگاران را با نامه های الکترونیکی حاکی از "تبانی" میان فعالان سبز و سازمان های دولتی ایالتی پر کرده است ، و سوالاتی را در مورد کمک های مالی راکفلر InsideClimate مطرح کرده است. "

کارمندان مشاور FTI قبلاً درگیر جعل هویت خبرنگاران بودند. کارن Savage گزارش در ژانویه 2019 در اخبار مربوط به مسئولیت اقلیم، "دو استراتژیست روابط عمومی به نمایندگی از اکسون اخیراً به عنوان روزنامه نگار در تلاش برای مصاحبه با یک وکیل نماینده جوامع کلرادو بودند که از اکسون بخاطر خسارات مربوط به تغییرات آب و هوایی شکایت می کنند. استراتژیست ها - مایکل ساندووال و مت دمپسی - در FTI Consulting ، شرکتی که مدتهاست با صنعت نفت و گاز مرتبط است ، استخدام شده اند. " بر اساس اخبار مسئولیت اقلیمی ، این دو نفر به عنوان نویسندگان Western Wire ، وب سایتی که توسط علاقه مندان نفت اداره می شود و دارای استراتژیست هایی از FTI Consulting است ، فهرست شده اند ، همچنین کارمندان Energy In Depth ، یک سوخت تحقیقاتی ، آموزشی و کمپین اطلاع رسانی عمومی. "

Energy In Depth خود را به عنوان "مغازه مادر و پاپ" به نمایندگی از تأمین کنندگان انرژی کوچک معرفی کرد اما توسط شرکت های بزرگ نفت و گاز ایجاد شده است تا لابی برای مقررات زدایی ، وبلاگ DeSmog در سال 2011 گزارش شده است. گروه Greenpeace a 2009 شرح صنعت یادداشت انرژی در عمق به عنوان "یک کارزار جدید در سطح صنعت ... برای مبارزه با مقررات جدید زیست محیطی ، به ویژه با توجه به شکستگی هیدرولیک" که "بدون تعهدات مالی اولیه" از منافع عمده نفت و گاز از جمله BP ، Halliburton ، Chevron ، Shell ، XTO Energy (اکنون متعلق به ExxonMobil است).

ویژگی دیگر مشترک در همه این بنگاه ها روابط صنعت دخانیات آنهاست. طبق FTI Consulting "سابقه طولانی در کار با صنعت دخانیات" دارد Tactical Tactics.org. جستجوی کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF بیش از 2,400 سند ارائه می دهد مربوط به FTI مشاوره.

بیشتر خواندن:

گزارش بیشتر در مورد رسوائی های روابط عمومی بایر

پوشش به زبان فرانسه:

پوشش به زبان انگلیسی:

اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

پاسخ GMO یک کمپین بازاریابی و روابط عمومی برای شرکت های سموم دفع آفات است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی:

ketchum gmo پاسخ می دهد

پاسخ GMO به عنوان یک انجمن معرفی شده است جایی که مصرف کنندگان می توانند پاسخ مستقیمی از متخصصان مستقل در مورد غذاهای دستکاری شده ژنتیکی بگیرند ، و برخی روزنامه نگاران آن را به عنوان یک منبع بی طرفانه جدی می گیرند. اما این وب سایت یک ابزار بازاریابی مستقیم صنعت برای چرخش GMO ها در یک دید مثبت است.

شواهدی مبنی بر اینکه GMO Answers ابزاری تبلیغاتی برای مدیریت بحران است که فاقد اعتبار است.

پاسخ های GMO به عنوان وسیله ای برای تکان دادن افکار عمومی به نفع GMO ها ایجاد شد. بلافاصله پس از مونسانتو و متحدانش طرح رأی گیری 2012 برای برچسب گذاری GMO ها در کالیفرنیا ، مونسانتو را عقب زدند. برنامه های خود را اعلام کرد برای راه اندازی یک کارزار روابط عمومی جدید برای تغییر شکل اعتبار GMO ها. آنها شرکت روابط عمومی FleishmanHillard (متعلق به Omnicom) را برای یک استخدام کردند کمپین هفت رقمی.

به عنوان بخشی از تلاش ، شرکت روابط عمومی Ketchum (متعلق به Omnicom) نیز توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی استخدام شد - بودجه بودجه مونسانتو ، BASF ، بایر ، داو ، دوپونت و سینگنتا - برای ایجاد GMOAnswers.com. سایت قول داده است رفع سردرگمی و رفع بی اعتمادی در مورد GMO ها با استفاده از صدای اصلاح نشده به اصطلاح "متخصصان مستقل"

اما آن متخصصان چقدر مستقل هستند؟

این وب سایت تلاش می کند نکاتی را با دقت طراحی کند که داستانی مثبت در مورد GMO ها را بیان می کند در حالی که خطرات بهداشتی و زیست محیطی را نادیده گرفته یا نادیده می گیرد. به عنوان مثال ، وقتی س askedال شد که آیا GMO ها باعث افزایش استفاده از سموم دفع آفات می شوند ، با وجود داده های بررسی شده توسط همکاران ، این سایت یک منفی پیچیده را ارائه می دهد ، بله ، در واقع ، آنها هستند.

محصولات GMO "آماده جمع آوری" استفاده از گلیفوزات را افزایش داده اند ، a احتمال سرطانزائی انسانی، by صدها میلیون پوند. طرح جدید GMO / سموم دفع آفات که شامل دیکامبا است منجر به نابودی محصولات سویا در سراسر ایالات متحده، و FDA امسال برای این دوره تلاش می کند استفاده سه برابر از 2,4،XNUMX-D ، یک علف کش سمی قدیمی ، به دلیل محصولات جدید GMO که برای مقاومت در برابر آن مهندسی شده اند. طبق پاسخ GMO ، همه اینها جای نگرانی نیست.

س Quesالات مربوط به ایمنی با جملات نادرستی مانند "هر سازمان بهداشتی پیشرو در جهان در پشت ایمنی GMO ها قرار دارد" پاسخ داده می شود. ما هیچ گزارشی از بیانیه امضا شده توسط 300 دانشمند ، پزشک و دانشگاهی که می گویند "بدون توافق علمی در مورد ایمنی GMO ،"و ما هیچ جوابی برای س questionsالاتی که درباره بیانیه ارسال کردیم دریافت نکردیم.

از آن زمان نمونه هایی روشن شد که Ketchum PR برخی از پاسخ های GMO را نوشت که توسط "کارشناسان مستقل" امضا شده است.

در لیست کوتاه جایزه روابط عمومی مدیریت بحران

به عنوان شواهد دیگر ، این سایت یک وسیله چرخشی است: در سال 2014 ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در گروه "روابط عمومی: مدیریت بحران و مدیریت مسائل".

و شرکت روابط عمومی سازنده پاسخ GMO به نفوذ خود در روزنامه نگاران افتخار می کند. در یک ویدئو ارسال شده به وب سایت CLIO ، کچوم مباهات می کند که پاسخ های GMO "تقریباً پوشش مثبت رسانه های تراریخته را دوبرابر می کند." این ویدیو پس از جلب توجه حقوق ایالات متحده به آن ، حذف شد ، اما ما آن را در اینجا ذخیره کرد.

درک اینکه چرا خبرنگاران به وسیله نقلیه بازاریابی طراحی شده توسط کچوم به عنوان منبع قابل اعتماد اعتماد می کنند ، دشوار است. کچوم ، که تا سال 2016 بود شرکت روابط عمومی برای روسیه، درگیر شده است تلاش های جاسوسی علیه سازمان های غیرانتفاعی نگران GMO هستند. دقیقاً تاریخی نیست که بتواند بی اعتمادی را از بین ببرد.

با توجه به اینکه GMO Answers ابزاری برای بازاریابی است که توسط شرکت هایی که GMO می فروشند تأمین می شود و بودجه آن را تأمین می کنند ، فکر می کنیم این بازی عادلانه ای است که بپرسیم: آیا "متخصصان مستقل" به وب سایت اعتبار می دهند - چندین نفر از آنها برای دانشگاه های دولتی کار می کنند و توسط مودیان پرداخت می شوند - واقعاً مستقل و در جهت منافع عمومی کار می کند؟ یا آیا آنها در همکاری با شرکت ها و شرکت های روابط عمومی برای کمک به فروش داستان عمومی به مردم کمک می کنند؟

در جستجوی این پاسخ ها ، حق دانستن ایالات متحده است درخواست های آزادی اطلاعات را ارسال کرد به دنبال مکاتبه اساتید بودجه عمومی که برای GMOAnswers.com می نویسند یا در تلاشهای دیگر برای ارتقا promotion GMO کار می کنند. FOIA درخواست های محدودی است که هیچ گونه اطلاعات شخصی و دانشگاهی را شامل نمی شود ، بلکه به دنبال درک ارتباط بین اساتید ، شرکت های شیمیایی فروشنده GMO ، انجمن های تجاری آنها و شرکت های روابط عمومی و لابی است که برای تبلیغ GMO ها و مبارزه با برچسب گذاری استخدام شده اند. بنابراین ما در مورد آنچه می خوریم در تاریکی نگه داشته می شویم.

نتایج را دنبال کنید حق تحقیق ایالات متحده در اینجا.

مشاهده ما ردیاب تبلیغات صنعت آفت کش ها برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد بازیگران اصلی در تلاش های روابط عمومی صنایع شیمیایی.

می توانید با گسترش تحقیقات حق شناخت از طریق امروز کمک مالیاتی قابل کسر از مالیات انجام دهید

بایر دادخواست های آمریكایی ، دیكامبا و PCB را با بیش از 10 میلیارد دلار حل و فصل می كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در پاکسازی گران قیمت پرونده های دادرسی مونسانتو ، Bayer AG روز چهارشنبه گفت که بیش از 10 میلیارد دلار برای پرداخت ده ها هزار ادعای ایالات متحده علیه مونسانتو درباره علف کش Roundup و همچنین 400 میلیون دلار برای حل و فصل پرونده های قضایی مونسانتو پرداخت خواهد کرد. علف کش dicamba و 650 میلیون دلار برای ادعای آلودگی PCB.

قطعنامه ها دو سال بعد Bayer مونسانتو را به قیمت 63 میلیارد دلار خریداری کرد و تقریباً بلافاصله شاهد سقوط قیمت سهام به دلیل مسئولیت Roundup بود.

بایر اعلام کرد که برای حل و فصل تقریباً 10.1 درصد ادعاهای حدود 10.9 نفری که ادعا می کنند در معرض قاتلان علفهای هرز مونسانتو قرار دارند باعث ایجاد 75/125,000 تا 8.8/9.6 میلیارد دلار برای پرداخت لنفوم غیر هوچکین خواهد شد. بایر گفت ، این معامله شامل شاکیانی است که وکلا را به قصد شکایت حفظ کرده اند اما پرونده های آنها هنوز تشکیل نشده است. به گفته این شرکت ، در این مبلغ ، پرداخت 1.25 تا XNUMX میلیارد دلار ، دعوی جاری را حل خواهد کرد و XNUMX میلیارد دلار نیز برای حمایت از دعوای احتمالی آینده کنار گذاشته شده است.

شاکیانی که در این توافق نامه حضور دارند ، کسانی هستند که با شرکتهای حقوقی امضا کرده اند که در دادگستری چند ناحیه ای فدرال Roundup (MDL) رهبری شده اند و شامل شرکت میلر از ویرجینیا ، شرکت Baum Hedlund Aristei & Goldman از لس آنجلس و شرکت Andrus Wagstaff از دنور ، کلرادو.

مایک میلر ، از شرکت حقوقی میلر ، گفت: "پس از سالها دعوا و دعاوی سخت و یک سال میانجیگری شدید ، خوشحالم که می بینم مشتریان ما اکنون جبران می شوند."

شرکت Miller و Baum Hedlund با هم همکاری کردند تا در اولین پرونده برای دادرسی ، دادگاه "لی" جانسون ، دروازه بان کالیفرنیا پیروز شوند. آندروس واگستاف در دادگاه دوم پیروز شد و شرکت میلر در سومین پرونده برای دادرسی پیروز شد. در مجموع ، این سه دادگاه منجر به صدور احکام هیئت منصفه بیش از 2.3 میلیارد دلار شد ، اگرچه قضات دادگاه در هر پرونده احکام را کاهش دادند.

هیئت منصفه در هر سه آزمایش دریافتند که علف کش های گلیفوزیت مونسانتو مانند Roundup باعث لنفوم غیر هوچکین می شود و مونسانتو خطرات را پوشانده و به کاربران هشدار نمی دهد.

هر یک از سه حکم دادرسی در حال حاضر مراحل تجدیدنظر را طی می کند و بایر گفت که شاکیان این پرونده ها در این دادخواست شامل نمی شوند.

بایر گفت که ادعاهای آتی آینده بخشی از یک توافق طبقاتی است که منوط به تأیید قاضی وینس چابریا از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه شمالی کالیفرنیا است ، که فرایند میانجیگری یک ساله را که منجر به حل و فصل شد ، دستور داد.

بایر گفت ، این توافق نامه هرگونه یافته های آینده در مورد ادعای سرطان را از دست هیئت منصفه خارج می کند. در عوض ، یک "هیئت علمی کلاس" مستقل ایجاد خواهد شد. پانل علم کلاس تعیین می کند که آیا جمع کردن می تواند باعث لنفوم غیر هوچکین شود یا خیر ، و اگر چنین است ، در حداقل سطح قرار گرفتن در معرض. هر دو شاکی در عمل طبقاتی و بایر مقید به تصمیم هیئت علمی کلاس خواهند بود. اگر هیئت علمی کلاس تشخیص دهد که هیچ ارتباط علتی بین Roundup و لنفوم غیر هوچکین وجود ندارد ، در این صورت اعضای کلاس در هیچ دعوی بعدی علیه بایر ادعای خلاف می کنند.

بایر گفت که تصمیم هیئت علمی کلاس چندین سال به طول می انجامد و اعضای کلاس مجاز به ادامه ادعاهای گردآوری قبل از این تصمیم نیستند. بایر گفت ، آنها همچنین نمی توانند خسارات تنبیهی را جبران کنند.

کنت آر فاینبرگ ، واسطه تعیین شده توسط دادگاه برای مذاکرات حل و فصل ، گفت: "توافقنامه ... به عنوان مصوبه سازنده و معقول برای یک دادخواست منحصر به فرد طراحی شده است."

حتی هنگام اعلام این توافق ، مقامات بایر همچنان منکر علف کش های گلیفوزیت مونسانتو برای ایجاد سرطان شدند.

مدیر ارشد بایر ، ورنر باومن در بیانیه ای گفت: "مجموعه گسترده علمی نشان می دهد که گردهمایی باعث سرطان نمی شود و بنابراین مسئولیت بیماری های ادعا شده در این دادخواست را ندارد."

معامله دیکامبا

بایر همچنین از توافق دسته جمعی برای حل و فصل دعاوی رانش دیکامبا در ایالات متحده خبر داد ، که شامل ادعاهایی از سوی کشاورزان است که استفاده از علف کش های دیکامبا که توسط مونسانتو و BASF تولید شده است برای پاشیدن محصولات مقاوم در برابر دیکامبا که توسط مونسانتو توسعه یافته باعث از دست رفتن گسترده محصول و آسیب دیدگی شده است.

در یک دادگاه در اوایل سال جاری ، مونسانتو دستور پرداخت داده شد 265 میلیون دلار به یک کشاورز هلو در میسوری برای آسیب دیدگی دیکامبا در باغ خود.

بیش از 100 کشاورز دیگر ادعاهای قانونی مشابهی را مطرح کرده اند. بایر گفت برای حل و فصل دعوی مربوط به چند منطقه dicamba که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه شرقی میسوری در جریان است ، با ادعای سالهای زراعی 400-2015 در مجموع 2020 میلیون دلار هزینه خواهد كرد. برای جمع آوری مدعیان ملزم به ارائه اثبات خسارت به عملکرد محصول و شواهدی مبنی بر این که دلیل آن دیکامبا بوده است. این شرکت انتظار دارد که از هم متهم خود ، BASF ، در این توافق نامه سهمی داشته باشد.

جوزف پیففر ، وكیل از شركت حقوقی Peiffer Wolf ، نماینده كشاورزان با ادعاهای dicamba ، گفت: این توافق نامه "منابع مورد نیاز كشاورزان" را كه به دلیل رانش علف كش های دیكامبا متحمل ضرر كرده اند ، فراهم خواهد كرد.

پایفر گفت: "این توافقنامه كه امروز اعلام شد گام مهمی برای درست كردن اوضاع برای كشاورزانی است كه فقط می خواهند غذا را روی میز آمریكا و جهان بگذارند."

اوایل این ماه الف دادگاه فدرال رأی داد که آژانس حفاظت از محیط زیست هنگام تصویب علف کش های دیکامبا ساخته شده توسط مونسانتو ، BASF و Corteva Agriscience قانون را نقض کرده است. دادگاه دریافت که EPA خطرات آسیب دیکامبا را نادیده گرفته است.

حل و فصل آلودگی PCB 

بایر همچنین یک سری توافق نامه ها را اعلام کرد که پرونده هایی را حل می کند که به گفته این شرکت بیشترین قرار گرفتن در معرض دعاوی مربوط به آلودگی آب توسط PCB است که مونسانتو تا سال 1977 تولید کرده است. یک توافق نامه یک کلاس را ایجاد می کند که شامل تمام دولت های محلی دارای مجوزهای EPA شامل تخلیه آب مختل شده توسط PCB ها بایر گفت که مبلغی در حدود 650 میلیون دلار به این کلاس پرداخت می کند که منوط به تأیید دادگاه خواهد بود.

بعلاوه ، بایر گفت که برای حل و فصل ادعاهای PCB با دادستان های کل نیومکزیکو ، واشنگتن و ناحیه کلمبیا توافق نامه های جداگانه ای منعقد کرده است. برای این توافق نامه ها ، که جدا از کلاس است ، بایر کاملاً 170 میلیون دلار پرداخت خواهد کرد.

بایر گفت که احتمال خروج پول نقد در سال 5 از 2020 میلیارد دلار و در سال 5 از 2021 میلیارد دلار باقیمانده مانده که در سال 2022 یا بعد از آن پرداخت می شود ، فراتر نمی رود.

مقالات دیکامبا: اسناد و تحلیل های کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ده ها کشاورز در سراسر ایالات متحده از شرکت سابق مونسانتو که در سال 2018 توسط Bayer AG خریداری شده است و مجتمع BASF در تلاش برای پاسخگویی به شرکت ها برای میلیون ها جریب خسارت محصول که کشاورزان ادعا می کنند به دلیل استفاده گسترده غیرقانونی از آنها شکایت کرده است. علفهای هرز کشتن ماده شیمیایی دیکامبا، استفاده توسط شرکت های تبلیغ شده.

اولین پرونده برای رسیدگی به دادسرای Bader Farms میسوری در برابر این شرکت ها قرار گرفت و منجر به صدور حکم 265 میلیون دلاری برای این شرکت ها شد. هیئت منصفه اهدا شد 15 میلیون دلار خسارت جبرانی و 250 میلیون دلار خسارت جزایی.

این پرونده در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شرقی میسوری ، بخش جنوب شرقی ، جیب مدنی شماره 1: 16-cv-00299-SNLJ. صاحبان مزرعه Bader Farms ادعا كردند كه شركت ها برای ایجاد "فاجعه ای زیست محیطی" توطئه كرده اند كه كشاورزان را به خرید بذرهای متحمل به دیكامبا ترغیب می كند. اسناد اصلی مربوط به آن پرونده را می توانید در زیر بیابید.

دفتر بازرس کل سازمان حفاظت محیط زیست (OIG) قصد دارد تحقیق کند مصوبات آژانس برای علف کش های جدید dicamba برای تعیین اینکه آیا EPA هنگام ثبت علف کش های جدید dicamba به الزامات فدرال و "اصول علمی معتبر" پایبند است.

اقدام فدرال

به طور جداگانه ، در 3 ژوئن سال 2020. دادگاه تجدید نظر در مدار نهم ایالات متحده گفت آژانس حفاظت از محیط زیست در تصویب علف کش های دیکامبا ساخته شده توسط بایر ، BASF و Corteva Agrisciences و تایید آژانس را لغو کرد از علف کش های معروف مبتنی بر دیکامبا ساخته شده توسط سه غول شیمیایی. این حکم ادامه استفاده از محصول را برای کشاورزان غیرقانونی دانست.

اما سازمان حفاظت محیط زیست با صدور اطلاعیه ای در تاریخ 8 ژوئن ، رای دادگاه را نادیده گرفت که گفت با وجود این که دادگاه به طور خاص گفت ، تولیدکنندگان می توانند تا 31 ژوئیه به استفاده از علف کش های dicamba شرکت ادامه دهند به ترتیب آن که خواستار تأخیر در تخلیه مصوبات نیست. دادگاه به خسارت وارده توسط دیکامبا در تابستانهای گذشته به میلیون ها جریب محصول ، باغ و سبزیجات در سرتاسر کشور کشاورزی ایالات متحده اشاره کرد.

در ماه ژوئن 11، 2020 خواهان ها در مورد اقدام فوری ارائه داد به دنبال اجرای حکم دادگاه و تحقیر سازمان حفاظت محیط زیست است. چندین انجمن مزرعه با Corteva ، Bayer و BASF پیوستند و از دادگاه خواستند که بلافاصله این ممنوعیت را اجرا نکند. اسناد موجود در زیر است.

سابقه و هدف: Dicamba از دهه 1960 توسط كشاورزان مورد استفاده قرار گرفته است اما محدوديتهايي را در نظر گرفته است كه گرايش اين ماده شيميايي براي رانش و فرار كردن را دارد - از محل سمپاشي دور مي شود. وقتی محصولات محبوب مونسانتو برای از بین بردن علف های هرز گلیفوزیت مانند Roundup ، به دلیل مقاومت گسترده در برابر علف های هرز ، شروع به از دست دادن اثر خود کردند ، مونسانتو تصمیم گرفت یک سیستم کشت دیکامبا مشابه سیستم محبوب Roundup Ready خود ، که بذرهای مقاوم به گلیفوزات را با علف کش های گلیفوزیت جفت می کند ، راه اندازی کند. کشاورزان خریداری بذرهای جدید متحمل به دیکامبا با استفاده از روش ژنتیکی ، می توانند با پاشیدن مزارع کامل با دیکامبا ، حتی در ماه های رشد گرم ، بدون آسیب رساندن به محصولات خود ، علف های هرز سرسخت را درمان کنند. مونسانتو همکاری اعلام کرد با BASF در سال 2011. شرکت ها گفتند که علف کش های جدید dicamba نسبت به فرمول های قدیمی dicamba فرار کمتر و مستعد رانش هستند.

آژانس حفاظت از محیط زیست استفاده از علف کش dicamba مونسانتو "XtendiMax" را در سال 2016 تأیید کرد. BASF علف کش dicamba اختصاصی خود را که آن را Engenia می نامد ، تولید کرد. XtendiMax و Engenia برای اولین بار در سال 2017 در ایالات متحده فروخته شدند.

مونسانتو فروش بذرهای قابل تحمل به دیکامبا را از سال 2016 آغاز کرد و ادعای اصلی شاکیان این است که فروش بذر قبل از تصویب قانونی برای علف کش های جدید دیکامبا ، کشاورزان را به پاشیدن مزارع با فرمول های قدیمی و بسیار ناپایدار دیکامبا ترغیب می کند. دادخواست بدر ادعا می کند: "علت چنین تخریبی محصولات شاکی بدر مزارع آزاد سازی عمدی و سهل انگاری متهم مونسانتو از یک سیستم محصول معیوب است - یعنی سویای دانه پنبه اصلاح شده ژنتیکی Roundup Ready 2 Xtend و دانه های پنبه Bollgard II Xtend (" محصولات Xtend ") ) - بدون علف کش همراه ، تایید شده توسط EPA ، دیکامبا. "

کشاورزان ادعا می کنند که این شرکت ها می دانستند و انتظار داشتند که بذرهای جدید باعث گسترش گسترده استفاده از دیکامبا شود که رانش به مزارع کشاورزانی که بذرهای متحمل به دیکامبا با استفاده از ژنتیک را خریداری نکرده اند آسیب برساند. کشاورزان ادعا کردند که این بخشی از طرحی برای گسترش فروش بذرهای مقاوم به دیکامبا با مهندسی ژنتیک بوده است. بسیاری ادعا می کنند که فرمول های جدید dicamba فروخته شده توسط شرکت ها نیز رانش داده و باعث خسارت محصول می شوند ، همانطور که نسخه های قدیمی این کار را کرده اند.

برای اطلاعات بیشتر در مورد دیکامبا ، لطفاً به سایت ما مراجعه کنید صفحه واقعیت dicamba.

گروه های بزرگ Ag استدلال می كنند كه دادگاه نمی تواند به EPA بگوید كه چه موقع dicamba را ممنوع كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

سنگین ترین ضربات سنگین بیگ آگ به دادگاه فدرال گفت که علی رغم دستور دادگاه در اوایل ماه جاری برای منع فوری ، نباید تلاش کند تا کشاورزان پنبه تراریخته و سویا از استفاده از قاتلان غیرقانونی علفهای هرز دیکامبا جلوگیری کند.

شش اتحادیه تجارت ملی که همگی از دیرباز رابطه مالی با مونسانتو و سایر شرکتهای فروش محصولات دیکامبا مورد بحث دارند ، روز چهارشنبه با تشکیل دادگاه مختومه در دادگاه تجدیدنظر در مدار نهم از دادگاه خواستند که دادگاه سعی در مداخله نداشته باشد با اعلام آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) مبنی بر ادامه استفاده کشاورزان از محصولات دیکامبا تا 31 ژوئیه.

آنها همچنین از دادگاه خواستند که EPA را با تحقیر برگزار نکند همانطور که درخواست شده است توسط گروههایی که برنده شدند 3 ژوئن حکم دادگاه صدور ممنوعیت

در خلاصه ای که توسط فدراسیون دفاتر مزرعه آمریکا ، انجمن سویای آمریکا ، شورای ملی پنبه آمریکا ، انجمن ملی تولیدکنندگان گندم ، ملی اعلام شد ، "تولید کنندگان سویا و پنبه آمریکا در صورت جلوگیری از استفاده از محصولات دیکامبا ، در معرض خطر مالی جدی قرار می گیرند." انجمن تولیدکنندگان ذرت و تولیدکنندگان ملی سورگوم.

به طور جداگانه ، CropLife America ، یک لابی گر با نفوذ در صنعت کشاورزی ، ارائه مختصر  با بیان اینکه می خواهد "اطلاعات مفیدی را به دادگاه" ارائه دهد. CropLife در پرونده اعلام کرد که دادگاه هیچ صلاحیتی در مورد نحوه اقدام EPA برای لغو استفاده از محصولات سموم دفع آفات مانند قاتلان علف های هرز دیکامبا ندارد.

این حرکات اما آخرین حرکات چشمگیر وقایع پس از حکم مدار نهم است که نشان می دهد EPA هنگام تأیید محصولات dicamba تولید شده توسط مونسانتو - متعلق به Bayer AG و همچنین محصولات فروخته شده توسط BASF ، قانون را نقض کرد و DuPont ، متعلق به Corteva Inc.

دادگاه دستور منع فوری استفاده از محصولات هر یک از شرکت ها را صادر کرد و دریافت که سازمان حفاظت محیط زیست "خطرات قابل توجهی" را که این محصولات برای کشاورزان دیگری که به غیر از پنبه و سویا از نظر ژنتیکی تولید نمی کنند ، تهدید می کند.

به نظر می رسد سازمان حفاظت محیط زیست در هنگام سفارش ، دستور را نادیده گرفت به کشاورزان پنبه و سویا گفت آنها می توانند تا 31 ژوئیه به سم پاشی علف کش های مورد بحث ادامه دهند.

مرکز ایمنی غذا (CFS) و دیگر گروه هایی که در ابتدا EPA را به این موضوع به دادگاه کشاندند ، هفته گذشته به دادگاه بازگشتند و خواستار مدار 9 بودند. EPA را تحقیرآمیز نگه دارید. دادگاه اکنون این طرح را بررسی می کند.

جورج كیمبرل ، مدیر حقوقی CFS و مشاور دادخواست ها ، گفت: "EPA و شركت های سموم دفع آفات سعی كرده اند موضوع را اشتباه گرفته و دادگاه را بترسانند." "دادگاه معتقد بود که این محصول از استفاده غیرقانونی است و دستکاری های EPA نمی تواند آن را تغییر دهد."

دستور ممنوعیت تولید محصولات dicamba این شرکت در کشور های مزرعه شورش ایجاد کرده است زیرا بسیاری از کشاورزان سویا و پنبه میلیون ها هکتار از محصولات تحمل یافته ژنتیکی تحمل به dicamba را که توسط مونسانتو ساخته شده با هدف درمان علف های هرز در آن مزارع با علف کش های dicamba ساخته شده توسط گیاه مونسانتو کاشتند. سه شرکت محصولات تا زمانی که علف های هرز از بین می روند دیکامبا را تحمل می کنند.

گروه های لابی مزرعه در گزارش خود گفتند که 64 میلیون هکتار در این فصل بذرهای متحمل به dicamba کاشته شد. آنها گفتند كه اگر آن كشاورزان نتوانند با محصولات دیكامبا بر روی مزارع خود سم پاشی كنند ، "در برابر علفهای هرز مقاوم در برابر سایر علف كشها ، بی دفاع خواهند بود ،
عواقب بالقوه قابل توجه مالی از دست دادن عملکرد. "

چند سال پیش هنگامی که مونسانتو ، BASF و DuPont / Corteva علف کش های dicamba خود را رول کردند ، آنها ادعا کردند که محصولات به دلیل اینکه نسخه های قدیمی محصولات کشتار علف های هرز dicamba انجام می شود ، فرار نمی کنند و به مزارع همسایه نمی ریزند. اما این اطمینان ها در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست است.

دادگاه فدرال در حكم خود خاطرنشان كرد ، بیش از یك میلیون جریب محصول كه از نظر ژنتیك تحمل دیكامبا را نداشته اند ، سال گذشته در 18 ایالت آسیب دیده است.

جیم گودمن ، رئیس هیئت مدیره ائتلاف خانواده ملی خانواده ، گفت: "ماموریت سازمان حفاظت محیط زیست حفاظت از سلامت انسان و محیط زیست است ..." "تحقیر آنها نسبت به این مأموریت به وضوح قابل توجهتر از بی توجهی آشکار آنها به حکم دادگاه تجدیدنظر مدار نهم مبنی بر توقف سریع کاربردهای دیکامبا برای جلوگیری از تخریب میلیون ها هکتار از محصولات کشاورزان نیست."

در ماه فوریه، یک هیئت منصفه میسوری دستور داد بایر و BASF به کشاورزان هلو 15 میلیون دلار خسارت جبرانی و 250 میلیون دلار خسارت تنبیهی برای خسارت دیکامبا به باغات کشاورز پرداخت کنند. هیئت منصفه به این نتیجه رسیدند که مونسانتو و BASF توطئه ای در اقداماتی انجام دادند که می دانستند منجر به خسارت گسترده محصولات می شود زیرا انتظار داشتند این کار باعث افزایش سود خود شود

غول های شیمیایی وحشت زده در دادگاه برای ممنوعیت قاتلان علف های هرز خود آزاد هستند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

با استناد به یک "اورژانس" ، غول های شیمیایی BASF و DuPont از دادگاه فدرال خواسته اند که به آنها اجازه دهد در پرونده ای که دادگاه اوایل این ماه دستور داد علف کش های dicamba آنها به همراه یک محصول dicamba ساخته شده توسط مالک مونسانتو Bayer AG بلافاصله ممنوع شود ، مداخله کند. .

اقدام شرکت های شیمیایی به دنبال الف حکم 3 ژوئن دادگاه تجدیدنظر در مدار نهم ایالات متحده اعلام كرد كه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) هنگام تأیید محصولات dicamba تولید شده توسط مونسانتو / بایر ، BASF و DuPont ، متعلق به Corteva Inc ، قانون را نقض كرده است.

دادگاه دستور منع فوری استفاده از هر یک از محصولات dicamba این شرکت را پیدا کرد و دریافت که EPA "خطرات" علف کش های dicamba را "به طور قابل توجهی نادیده گرفته است و" به طور کامل خطرات دیگر را تصدیق نمی کند ".

EPA آن نظم را بهم زد با این حال ، به کشاورزان گفت که می توانند علف کش های مورد بحث را تا پایان ماه ژوئیه ادامه دهند.

کنسرسیوم گروه های کشاورزی و مصرف کننده که در ابتدا پرونده را علیه EPA تشکیل داده بودند ، هفته گذشته به دادگاه بازگشت ، درخواست دستور اضطراری EPA را تحقیر آمیز نگه دارید. دادگاه تا پایان روز سه شنبه ، 16 ژوئن به EPA فرصت داد تا پاسخ دهد.

هیاهو در کشور مزرعه

دستور منع تولیدات dicamba این شرکت ها در کشور های مزرعه شورش ایجاد کرده است زیرا بسیاری از کشاورزان سویا و پنبه میلیون ها هکتار از گیاهان متحمل به dicamba را با هدف درمان علف های هرز در این مزارع با علف کش های dicamba ساخته شده توسط این سه نفر کاشتند شرکت ها

"سیستم محصول dicamba" برای کشاورزان فراهم می کند تا مزارع خود را با محصولات قابل تحمل dicamba بکارند ، سپس آنها می توانند "بیش از حد بالا" را با قاتل علف های هرز dicamba بپاشند. این سیستم هم به شرکتهای فروش بذر و مواد شیمیایی غنی شده است و هم به کشاورزان در حال رشد پنبه و سویای مخصوص تحمل دیکامبا در مقابله با علفهای هرز سمج مقاوم در برابر محصولات Roundup مبتنی بر گلیفوزات کمک کرده است.

اما برای تعداد زیادی از کشاورزان که محصولات مقاوم در برابر dicamba را با استفاده از روش ژنتیکی نمی کارند ، استفاده گسترده از علف کش های dicamba به معنای خسارت و خسارات محصول است زیرا dicamba تمایل به متلاشی شدن و دور زدن مسافت های طولانی را دارد که می تواند محصولات ، درختان و بوته های موجود را از بین ببرد. برای مقاومت در برابر مواد شیمیایی تغییر ژنتیکی داده نشده است.

این شرکت ها ادعا کردند نسخه های جدید دیکامبا به دلیل معروف بودن نسخه های قدیمی محصولات کشتن علف های هرز دیکامبا ، نوسان و رانش نخواهند کرد. اما این اطمینان ها در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست است. دادگاه فدرال در حكم خود خاطرنشان كرد: سال گذشته بیش از یك میلیون جریب خسارت به محصول در 18 ایالت گزارش شده است.

بسیاری از کشاورزان در ابتدا حکم دادگاه را جشن گرفتند و از اینکه در این تابستان مزارع و باغات آنها از آسیب دیکامبی که در تابستانهای گذشته تجربه کرده اند در امان خواهند ماند ، آسوده خاطر شدند. اما زمانی که سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد که بلافاصله منع دستور دادگاه را اجرا نمی کند ، این تسکین کوتاه مدت بود.

در پرونده ای که جمعه ساخته شد ، BASF به دادگاه اعتراض كرد ممنوعیت فوری را اجرا نكند و به دادگاه گفت كه اگر قادر به تولید مارك علف كش dicamba خود نباشد ، نیاز به بستن یك تاسیسات تولیدی در بومونت ، تگزاس است كه در حال حاضر "تقریباً به طور مستمر در طول سال 24 ساعت كار می كند" آنژنیا این شرکت گفت ، BASF طی سالهای اخیر 370 میلیون دلار برای بهبود کارخانه هزینه کرده و 170 نفر را در آنجا به کار گرفته است.

BASF همچنین با اشاره به "سرمایه گذاری های قابل توجه" در محصول خود ، به دادگاه گفت که در حال حاضر در سراسر "کانال مشتری" محصول آن به اندازه کافی برای درمان 26.7 میلیون هکتار سویا و پنبه وجود دارد. این شرکت گفت ، BASF 44 میلیون دلار محصول Engenia dicamba اضافی در اختیار دارد که برای درمان 6.6 میلیون هکتار سویا و پنبه کافی است.

DuPont / Corteva استدلال مشابهی ارائه داد ، در دادگاه به دادگاه گفت این ممنوعیت "به طور مستقیم به شرکت" آسیب می رساند "و همچنین بسیاری از کشاورزان در سراسر این کشور که در اواسط فصل رشد هستند." این شرکت به دادگاه گفت که اگر ممنوعیت علف کش شرکت شود ، به "اعتبار" شرکت آسیب می رساند.

علاوه بر این ، شرکت DuPont / Corteva انتظار دارد که از فروش علف کش دیکامبا "FeXapan" درآمد قابل توجهی به دست آورد و در صورت اعمال این ممنوعیت ، این پول را از دست خواهد داد.

مونسانتو قبل از صدور رأی در پرونده پشتیبانی از تأییدیه های EPA فعال بود ، اما BASF و DuPont به اشتباه اظهار داشتند كه پرونده دادگاه فقط مربوط به محصولات مونسانتو است و مربوط به محصولات آنها نیست. دادگاه به صراحت اعلام کرد که سازمان حفاظت محیط زیست محصولات ساخته شده توسط هر سه شرکت را به طور غیرقانونی تأیید کرده است.

دادخواست علیه EPA نیز توسط ائتلاف ملی مزرعه خانواده ، مرکز تنوع بیولوژیکی و شبکه اقدام به سموم دفع آفات در شمال امریکا به رهبری مرکز ایمنی غذا ارائه شد.

کنسرسیوم هنگام درخواست تحقیر EPA از دادگاه ، نسبت به خسارت محصول هشدار داد که اگر محصولات دیکامبا بلافاصله توقیف نشوند ، آسیب خواهد دید.

این کنسرسیوم در تشکیل پرونده خود گفت: "سازمان حفاظت محیط زیست نمی تواند اجازه پاشش 16 میلیون پوند دیکامبا و خسارت ناشی از آن به میلیون ها هکتار و همچنین خطرات قابل توجه برای صدها گونه در معرض خطر را بدست آورد." "چیز دیگری نیز در معرض خطر است: حاکمیت قانون. دادگاه باید برای جلوگیری از بی عدالتی و حفظ صحت روند قضایی اقدام کند. و با صراحت
بی توجهی به EPA که به تصمیم دیوان نشان داده شد ، خواهان ها از دادگاه خواستند EPA را تحقیرآمیز بداند. "

برگه واقعیت Dicamba

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آخرین خبرها: آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده 27 اکتبر اعلام کرد این به کشاورزان آمریکایی اجازه می دهد تا محصولات سمپاشی Bayer AG را که روی سویا و پنبه GMO مقاوم در برابر دیکامبا استفاده می شود ، ادامه دهند. علی رغم حکم دادگاه برای جلوگیری از فروش. در ماه ژوئن دادگاه تجدیدنظر این حکم را صادر کرد سازمان حفاظت محیط زیست "به طور قابل توجهی خطرات" قاتلان علف های هرز دیکامبا را نادیده گرفت. ده ها کشاورز در سراسر ایالات متحده از بایر (مونسانتو سابق) و BASF شکایت کرده اند تا تلاش کنند تا شرکت ها مسئول میلیون ها هکتار خسارت محصول باشند که کشاورزان ادعا می کنند به دلیل استفاده گسترده از دیکامبا است. ما در حال ارسال اسناد کشف و تجزیه و تحلیل آزمایشات در سایت خود هستیم صفحه مقالات دیکامبا.

بررسی اجمالی

دیکامبا (اسید 3,6،2-دی کلرو-XNUMX-متوکسی بنزوئیک) یک طیف گسترده است علف کش اولین بار در سال 1967 ثبت شد. این علف کش در محصولات کشاورزی ، زمین های آیش ، مراتع ، چمنزارها و مراتع استفاده می شود. دیکامبا همچنین برای مصارف غیرکشاورزی در مناطق مسکونی و مکانهای دیگر ثبت شده است ، مانند زمین های گلف که در درجه اول برای کنترل علف های هرز پهن برگ مانند قاصدک ، گیاه جوجه ، شبدر و پیچک زمینی استفاده می شود.

براساس مرکز اطلاعات ملی سموم دفع آفات ، بیش از 1,000 محصول در ایالات متحده فروخته می شود که شامل dicamba است. روش عملکرد دیکامبا به عنوان یک آگونیست اکسین است: رشد غیرقابل مهار تولید می کند که منجر به مرگ گیاه می شود.

نگرانی های زیست محیطی 

شناخته شده بود که نسخه های قدیمی دیکامبا از مکانی که به آن استفاده می شد فاصله می گرفت و معمولاً در ماه های گرم رشد که می توانست محصولات یا درختان خارج از هدف را از بین ببرد ، زیاد استفاده نمی شد.

آژانس حفاظت از محیط زیست ثبت فرمولاسیون جدید dicamba را در سال 2016 تصویب کرد ، با این حال ، امکان استفاده جدید از برنامه های "بیش از حد" در رشد گیاهان پنبه و سویا مقاوم در برابر dicamba را فراهم می کند. دانشمندان هشدار دادند که استفاده های جدید باعث آسیب به رانش دیکامبا می شود.

استفاده های جدید از دیکامبا به دلیل توسعه مقاومت گسترده علف های هرز در برابر علف کش های پایه گلیفوزات ، از جمله مارک محبوب Roundup ، که توسط مونسانتو در دهه 1970 معرفی شد ، بوجود آمد. در دهه 1990 میلادی ، مونسانتو محصولات مقاوم به گلایفوزات را معرفی کرد و افراد مشهور را به استفاده از سیستم های کشت "آماده Roundup" تشویق کرد. کشاورزان می توانند سویا ، ذرت ، پنبه و سایر محصولات مقاوم در برابر گلیفوزات با مهندسی ژنتیک مونسانتو را بکارند و سپس علف کش های گلیفوسیت مانند Roundup را مستقیماً بالای گیاهان در حال رشد و بدون از بین بردن آنها بپاشند. این سیستم مدیریت علف های هرز را برای کشاورزان آسان تر کرد زیرا آنها می توانستند مواد شیمیایی را مستقیماً در کل مزارع خود اسپری کنند و علف های هرز که برای محصولات رطوبت و مواد مغذی خاک با محصولات رقابت می کردند ، از بین برود.

محبوبیت سیستم Roundup Ready منجر به افزایش مقاومت در برابر علفهای هرز شد ، با این وجود کشاورزان مزارع علفهای هرز مقاوم را ترک کردند که با پاشیدن گلیفوزات دیگر نمی میرند.

در سال 2011 مونسانتو اعلام کرد که گلیفوسیت بوده است "به خودی خود خیلی طولانی اعتماد کرد" و گفت که قصد دارد با BASF همکاری کند و یک سیستم کشت محصولات مهندسی ژنتیکی ایجاد کند که پاشیده شدن با دیکامبا را تحمل کند. این ماده اعلام کرد که نوع جدیدی از علف کش دیکامبا را معرفی می کند که از مزارع محلول پاشی دور نمی شود.

از زمان معرفی سیستم جدید ، شکایات مربوط به خسارت رانش دیکامبا در چندین ایالت مزرعه از جمله صدها شکایت از ایلینوی ، ایندیانا ، آیووا ، میسوری و آرکانزاس افزایش یافته است.

در گزارشی به تاریخ 1 نوامبر 2017 ، سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد که 2,708،3.6 مورد تحقیق در مورد صدمات مربوط به محصول مربوط به دیکامبا (که توسط ادارات امور خارجه کشاورزی گزارش شده است) را جمع کرده است. آژانس گفته است که در آن زمان بیش از XNUMX میلیون هکتار سویا تحت تأثیر قرار گرفته است. سایر محصولات تحت تأثیر گوجه فرنگی ، هندوانه ، طالبی ، تاکستان ، کدو تنبل ، سبزیجات ، تنباکو ، باغ های مسکونی ، درختان و درختچه ها بود.

در ژوئیه 2017 ، وزارت کشاورزی میسوری به طور موقت "توقف فروش ، استفاده یا حذف" را برای کلیه محصولات dicamba در میسوری صادر کرد. دولت این حکم را در سپتامبر 2017 لغو کرد.

اینها برخی از محصولات دیکامبا هستند:

در تاریخ 31 اکتبر 2018 ، آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) از تمدید ثبت نام های Engenia ، XtendiMax و FeXapan تا سال 2020 برای استفاده بیش از حد "در مزارع پنبه و سویا مقاوم در برابر دیکامبا" خبر داد. EPA گفت این برچسب های قبلی را افزایش داده و پادمان های اضافی را در تلاش برای افزایش موفقیت و استفاده ایمن از محصول در این زمینه ایجاد کرده است.

ثبت نام دو ساله تا 20 دسامبر سال 2020 معتبر است. سازمان حفاظت محیط زیست مقررات زیر را بیان کرده است:

  • فقط متقاضیان مجاز می توانند dicamba را از حد بالا استفاده کنند (کسانی که تحت نظارت یک برنامه کاربردی مجاز کار می کنند دیگر نمی توانند درخواست دهند)
  • استفاده بیش از حد از دیکامبا روی دانه های سویا را 45 روز پس از کاشت یا تا مرحله رشد R1 (شکوفه اول) ، هر کدام که اولین بار باشد ، منع کنید
  • مصرف بیش از حد مجاز دیکامبا روی پنبه را 60 روز پس از کاشت ممنوع کنید
  • برای پنبه ، تعداد برنامه های کاربردی فوق العاده را از چهار به دو مورد محدود کنید
  • برای دانه های سویا ، تعداد برنامه های کاربردی بیش از حد بالا دو برابر است
  • برنامه ها فقط از یک ساعت پس از طلوع آفتاب تا دو ساعت قبل از غروب خورشید مجاز خواهند بود
  • در شهرستانهایی که گونه های در معرض خطر ممکن است وجود داشته باشد ، بافر پایین باد در 110 فوت باقی می ماند و یک بافر جدید 57 فوت در اطراف سایر قسمت های میدان وجود دارد (بافر 110 فوت پایین باد برای همه برنامه ها اعمال می شود ، نه فقط در شهرستانهایی که گونه های در معرض خطر ممکن است وجود داشته باشد)
  • دستورالعمل های پیشرفته تمیز کردن مخزن برای کل سیستم
  • برچسب پیشرفته برای بهبود آگاهی کاربرد در تأثیر pH پایین بر نوسانات بالقوه دیکامبا
  • پاک کردن برچسب و سازگاری برای بهبود انطباق و قابلیت اجرا

رأی دادگاه تجدیدنظر دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده 

در تاریخ 3 ژوئن سال 2020. دادگاه تجدید نظر در مدار نهم ایالات متحده گفت آژانس حفاظت از محیط زیست در تصویب علف کش های دیکامبا ساخته شده توسط بایر ، BASF و Corteva Agrisciences قانون را نقض کرده است. دادگاه تایید آژانس را لغو کرد از علف کش های معروف مبتنی بر دیکامبا ساخته شده توسط سه غول شیمیایی. این حکم ادامه استفاده از محصول را برای کشاورزان غیرقانونی دانست.

اما سازمان حفاظت محیط زیست با صدور اطلاعیه ای در تاریخ 8 ژوئن ، رای دادگاه را نادیده گرفت که گفت با وجود این که دادگاه به طور خاص گفت ، تولیدکنندگان می توانند تا 31 ژوئیه به استفاده از علف کش های dicamba شرکت ادامه دهند به ترتیب آن که خواستار تأخیر در تخلیه مصوبات نیست. دادگاه به خسارت وارده توسط دیکامبا در تابستانهای گذشته به میلیون ها جریب محصول ، باغ و سبزیجات در سرتاسر کشور کشاورزی ایالات متحده اشاره کرد.

در ماه ژوئن 11، 2020 خواهان ها در مورد اقدام فوری ارائه داد به دنبال اجرای حکم دادگاه و تحقیر سازمان حفاظت محیط زیست است.

جزئیات بیشتر می تواند باشد در اینجا پیدا کنید.

بقایای غذا 

همانطور که مشخص شده است کاربردهای گلیفوسیت در مزارع مزرعه بقایای گلایفوزات بر روی و در غذاهای تمام شده مانند آرد جو دوسر ، نان ، غلات و غیره باقی می ماند ، بقایای دیکامبا نیز باعث باقی ماندن مواد غذایی می شود. كشاورزاني كه محصولات آنها از طريق رانش به بقاياي ديكامبا آلوده شده است ابراز نگراني كرده اند كه ممكن است محصولات آنها به دليل مسئله باقي مانده رد شود و يا به طريق تجاري به آنها صدمه برسد.

سازمان حفاظت محیط زیست میزان تحمل برای dicamba چندین غلات و گوشت دامهایی را که دانه مصرف می کنند تعیین کرده است ، اما برای انواع میوه ها و سبزیجات نه. تحمل دیکامبا در دانه های سویا برای مثال در ایالات متحده 10 قسمت در میلیون و برای دانه گندم 2 قسمت در میلیون تعیین شده است. مدارا می تواند اینجا دیده شود 

سازمان حفاظت محیط زیست صادر کرده است این بیانیه در مورد باقیمانده دیکامبا در غذا: "EPA تجزیه و تحلیل مورد نیاز قانون فدرال غذا ، دارو و لوازم آرایشی و بهداشتی (FFDCA) را انجام داد و تعیین کرد که باقیمانده های مواد غذایی" ایمن "هستند - به این معنی که اطمینان منطقی وجود دارد که هیچ آسیبی به مردم ، از جمله همه زیرجمعیت های منطقی قابل شناسایی ، از جمله نوزادان و کودکان ، از رژیم غذایی و سایر مواجهه های غیر شغلی با دیکامبا. "

سرطان و کم کاری تیروئید 

EPA اعلام کرده است که دیکامبا احتمالاً سرطان زا نیست ، اما برخی مطالعات احتمال افزایش سرطان را برای استفاده کنندگان از دیکامبا نشان داده است.

این مطالعات را در مورد اثرات دیکامبا بر روی سلامتی انسان مشاهده کنید:

استفاده از دیکامبا و بروز سرطان در مطالعه بهداشت کشاورزی: ​​یک تجزیه و تحلیل به روز مجله بین المللی اپیدمیولوژی (05.01.2020) "در میان 49 922 اپلیکیشن ، 26 412 (52.9٪) از دیکامبا استفاده کرده اند. در مقایسه با اپلیکیشن هایی که هیچگونه استفاده از دیکامبا را گزارش نکرده اند ، افرادی که در بالاترین سطح یک چهارم قرار دارند ، خطر ابتلا به سرطان کبد و مجاری صفراوی داخل کبدی و سرطان خون لنفوسیتی مزمن و کاهش خطر سرطان خون میلوئید را دارند. "

استفاده از سموم دفع آفات و کم کاری تیروئید در کاربردهای سموم دفع آفات در مطالعه بهداشت کشاورزی. چشم اندازهای بهداشت محیط (9.26.18)
"در این گروه احتمالی بزرگ از کشاورزان که به طور شغلی در معرض آفت کش ها قرار گرفتند ، متوجه شدیم که همیشه از چهار حشره کش ارگانوکلری (آلدرین ، کلردان ، هپتاکلور و لیندان) ، چهار حشره کش ارگانوفسفره (کومافوس ، دیازینون ، دی کلروس و مالاتیون) استفاده می شود ، و سه علف کش (dicamba ، glyphosate و 2,4،XNUMX-D) با افزایش خطر کم کاری تیروئید همراه بود. "

کم کاری تیروئید و استفاده از سموم دفع آفات در میان آقایان خصوصی سموم دفع آفات در مطالعه بهداشت کشاورزی. مجله طب محیطی شغلی (10.1.14)
"علف کش های 2,4،2,4,5-D ، 2,4,5،XNUMX،XNUMX-T ، XNUMX،XNUMX،XNUMX-TP ، alachlor ، dicamba و روغن نفت همه با افزایش احتمال کم کاری تیروئید همراه بودند"

مروری بر قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات و بروز سرطان در گروه مطالعه بهداشت کشاورزی. چشم اندازهای محیط زیست (8.1.10)
"ما 28 مطالعه را بررسی کردیم. بسیاری از 32 سموم دفع آفات به شدت با بروز سرطان در کاربردهای سموم دفع آفات ارتباط نداشتند. نسبت های افزایش یافته (یا نسبت شانس) و الگوی مثبت قرار گرفتن در معرض پاسخ برای 12 سموم دفع آفات که هم اکنون در کانادا و / یا ایالات متحده ثبت شده اند (آلاکلور ، آلدیکرب ، کارباریل ، کلرپیریفوس ، دیازینون ، دیکامبا ، S-اتیل-N ، N-) گزارش شده است. دیپروپیلتیوکاربامات ، ایمازتاپیر ، متولاکلر ، پندیمتالین ، پرمترین ، تری فلورالین). "

شیوع سرطان در میان کاربردهای سموم دفع آفات در Dicamba در بهداشت کشاورزی مطالعه. چشم اندازهای بهداشت محیط (7.13.06)
"قرار گرفتن در معرض با شیوع کلی سرطان همراه نبوده و همچنین ارتباط خاصی با نوع خاصی از سرطان وجود ندارد. هنگامی که گروه مرجع شامل اپلیکاتورهای کم نور بود ، ما بین روزهای مواجهه با زندگی و سرطان ریه روند مثبتی در خطر مشاهده کردیم (0.02/XNUMX = p) ، اما هیچ یک از برآورد های فردی به طور قابل توجهی افزایش پیدا نکرد. ما همچنین روند قابل توجهی در افزایش خطر ابتلا به سرطان روده بزرگ را برای روزهای قرار گرفتن در معرض مادام العمر و روزهای مادام العمر با شدت مشاهده کردیم ، گرچه این نتایج عمدتا به دلیل افزایش خطر در بالاترین سطح مواجهه است. "

قرار گرفتن در معرض لنفوم غیر هوچکین و آفت کش ها در مردان: کروss-Canada مطالعه سموم دفع آفات و بهداشت. اپیدمیولوژی سرطان ، نشانگرهای زیستی و پیشگیری (11.01)
"در میان ترکیبات منفرد ، در تجزیه و تحلیل های چند متغیره ، خطر NHL با قرار گرفتن در معرض علف کش ها ic دیکامبا از نظر آماری به طور قابل توجهی افزایش یافت (OR ، 1.68 ؛ 95٪ CI ، 1.00-2.81). I .در مدلهای چند متغیره اضافی ، که شامل قرار گرفتن در معرض سایر طبقات عمده شیمیایی یا آفت کشهای منفرد ، سرطان پیشین شخصی ، سابقه سرطان در میان بستگان درجه یک و قرار گرفتن در معرض مخلوطهای حاوی دیکامبا (OR ، 1.96 ؛ 95٪ CI ، 1.40-) 2.75/XNUMX) پیش بینی های مستقل قابل توجهی از افزایش خطر ابتلا به NHL بودند "

دعوی قضایی 

نگرانی های مربوط به خسارات ناشی از رانش دیکامبا باعث شده است که در بسیاری از ایالت های ایالات متحده پرونده های قضایی از کشاورزان تشکیل شود. جزئیات دادخواست را می توان در اینجا یافت نشد.