اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

تبلیغات نادرست و فریبنده Lynas برای دستور کار شیمی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مارک لیناس یک روزنامه نگار سابق است که به عنوان مدافع تبلیغات غذاهای مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات شناخته می شود و ادعاهای نادرستی راجع به آن محصولات از اجاق گاز خود در بنیاد گیتس توسط بودجه اتحادیه کرنل برای علوم تأمین شد. از سال 2014 در دانشگاه کرنل مستقر شده است اتحاد کرنل برای علم یک کارزار روابط عمومی است که سخنگوها را آموزش می دهد و شبکه های نفوذی ایجاد می کند ، به ویژه در کشورهای آفریقایی ، برای ترویج پذیرش تراریخته ها و مواد شیمیایی. 

دانشمندان ، متخصصان غذا می گویند لیناس در علم اشتباه است

دانشمندان و کارشناسان سیاست غذایی ، لیناس را به دلیل اظهارات نادرست و غیرعلمی در تلاش های خود برای ارتقا منافع تجاری کشاورزی انتقاد کرده اند. به عنوان یک نمونه ، دانشگاهیان ژوئیه سال 2020 را معرفی کردند مقاله لیناس برای Cornell Alliance for Science نوشت: ادعا می کند که اقتصاد کشاورزی "آسیب رساندن به فقرا است." منتقدان مقاله لیناس را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی"و"واقعا تحلیل ناقص"که"به اشتباه حفاظت از محیط زیست را با کشت کشاورزی تلفیق کرده و نتیجه گیری وحشیانه ای انجام می دهد"

کشاورز مارک کوربیلز ، که ادعا می کرد مقاله وی در مقاله توصیف می کند ، گفت که لیناس "تعمیمات گسترده" ماركوس تیلور ، یك بوم شناس سیاسی در دانشگاه كویین ، خواستار عقب نشینی شد. "کار درست این است که قطعه بسیار معیوب خود را پس بگیرید این عناصر اساسی استراتژی های کشاورزی را اشتباه می گیرد. "تیلور در توییت خود به لیناس گفت. وی مقاله را چنین توصیف کرد "ایدئولوژی ناب" و "یک خجالت برای کسی که می خواهد ادعا کند "علمی" است. "  

انتقادات بیشتر دانشمندان و کارشناسان سیاست در مورد کار Lynas (تأکید ماست):

  • "من بدون تردید می توانم بگویم که در مورد ایمنی GMO و این اتفاق نظر علمی وجود ندارد بیشتر گفته های (لیناس) نادرست است " دیوید شوبرت ، دکترای سرپرست ، آزمایشگاه عصب شناسی سلول و استاد در موسسه سالک ، در نامه ای به سان دیگو اتحادیه تریبون.
  • "در اینجا برخی از موارد ذکر شده است نادرست یا نادرست گمراه کننده داگ گوریان-شرمن ، PhD ، دانشمند ارشد سابق ، اتحادیه دانشمندان نگران. "به جای بحث یا بحث در مورد علم واقعی ، Lynas ابراز نظر می کند و متوسل می شود تا به اتکا به اقتدار و نه داده یا تحقیق
  • ادعاهای Lynas در مورد اطمینان از ایمنی GMO "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ طبق Belinda Martineau ، PhD ، مهندس ژنتیک که به تولید اولین مواد غذایی تراریخته کمک کرده است (نگاه کنید به نامه به NYT و سالن بیوتکنک).
  • در یک بررسی کتاب لیناس دانه های علوم ، مردم شناس ، گلن دیویس استون ، کتاب را به عنوان "بازتولید آماتوری از نقاط رایج صنعت مشترک 
  • لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است، و توسط نقاط برجسته جهان نقطه به نقطه رد شده است متخصصان کشاورزی و زیست شناسان ،"اریک هولت-گیمنز ، دکترای علمی ، مدیر سابق Food First در این کشور نوشت هافینگتون پست.
  • مارک لیناس "از…" Timothy A. Wise را نوشت، مدیر سابق تحقیقات در انستیتوی جهانی توسعه و محیط زیست در دانشگاه تافتز.
  • "روایت لیناس به طور آشکار نادرست است ،”طبق a انتشار مطبوعات 2018 از مرکز تنوع زیستی آفریقا ، یک گروه مستقر در آفریقای جنوبی. 
  • "علامت ادعاهای لیناس نشانگر جهل علمی عمیق ، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید است. شما باید او را نادیده بگیرید " توییت کرد ، پیت مایرز ، PhD ، دانشمند ارشد علوم بهداشت محیط ، ناشر EHN.org.

تاکتیک های "دستکاری ، گمراه کننده و غیراخلاقی" 

گروه های مستقر در آفریقا می گویند که لیناس بارها و بارها برای تبلیغ یک دستور کار سیاسی ، حقایق را نادرست معرفی کرده است. طبق گزارش دسامبر 2018 توسط مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، Lynas و اتحاد علوم کرنل با استفاده از تصاویر کشاورزان آفریقایی بدون اطلاع و رضایت آنها ، با بهره گیری از تصاویر به روش های گمراه کننده ادعا می کنند کشاورزان به GMO نیاز دارند.

لیناس از این تصویر یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، خارج از متن و بدون اجازه او استفاده کرد.

به عنوان یک نمونه ، لیناس این تصویر را از یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، بدون اجازه و خارج از متن منتشر کرد ، که نشان می دهد او قربانی "بی عدالتی جهانی" است. بر اساس گزارش ACBio ، خانم R در واقع یک کشاورز موفق است که از روش های کشاورزی زراعی حمایت می کند و امرار معاش می کند. او از لیناس خواست که تصویر خود را حذف کند ، اما این تصویر است در خوراک توییتر او باقی مانده است. ACBio در گزارش خود گفت که تاکتیک های Lynas "از یک خط قرمز اخلاقی عبور کرده و باید متوقف شود."  

گروه حاکمیت غذا نیز گفت: در آزادی مطبوعات که Lynas "سابقه شرارت در تانزانیا" را برای لابی صنعت بیوتکنولوژی کشاورزی دارد. "بازدیدهای وی از کشور توسط لابی با استفاده از بسترهایی مانند جلسات منظم مجمع آزاد بیوتکنولوژی کشاورزی در آفریقا (OFAB) ، جایی که رسانه ها در آن شرکت می کنند تا گزارش صحبت های او را برگزار کنند ، توسط لابی سازماندهی شده است. حملات وی اساساً به مقررات ایمنی زیستی کشور ، به ویژه رویکرد احتیاطی و مقررات سختگیرانه این کشور انجام شده است. "

اتحاد برای حاکمیت غذا (AFSA) ، ائتلافی به نمایندگی از 35 گروه کشاورز و مصرف کننده در سراسر آفریقا ، نیز لیناس را به تبلیغ "وعده های دروغ ، نمایش نادرست و حقایق جایگزین" در مقاله ای در سال 2018 ، آنها Lynas را "متخصص پرواز" توصیف کردند که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم غیرقابل تصور است."

پیام رساندن سموم دفع آفات بر اساس نکات مهم صنعت ، نه علم

مثال دیگر گزارش نادرست توسط Lynas ، وی است مقاله 2017 برای حمله اتحاد علوم كورنل به آژانس سرطان سازمان بهداشت جهانی برای گزارش گلیفوزیت ، یك ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است. لیناس ادعا کرد گزارش پانل خبره "شکار جادوگران" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" است که توسط افرادی که با "هیجان و هیجان" غلبه کرده اند ، تنظیم شده است. وی ادعا كرد كه گلیفوسات "خوش خیم ترین ماده شیمیایی در كشاورزی جهان" است. 

A حقایق را توسط حق ایالات متحده بررسی کنید دریافت که Lynas همان استدلالهای گمراه کننده و اشتباه را ارائه داده و به همان دو منبع معیوب اعتماد کرده است که وبلاگی یک ماه قبل توسط شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی مونسانتو برای کمک به دفاع از گلیفوزیت و سایر محصولات شیمیایی هزینه پرداخت می کرد. 

در هل دادن پرونده او که "گروه های فعال از علم سوusedاستفاده کرده و سیاست مبتنی بر شواهد را در حماسه گلیفوزات به حاشیه رانده اند" ، لیناس نه تنها به استدلال ها و منابع صنعت اعتماد کرد ، بلکه شواهد قابل توجهی را که به طور گسترده در رسانه ها گزارش شده است مبنی بر دستکاری مونسانتو در علوم و بررسی های نظارتی در مورد گلیفوزات ، نادیده گرفت برای چندین دهه با استفاده از تاکتیک های پنهان از جمله مطالعات شبح نویسی و مقالات, مطالعات قتل, هل دادن علم مشکوک, حمله به دانشمندان و سازمان های نظارتی مسلح قوی به منظور محافظت از سود خود در برابر محصولات مبتنی بر گلیفوزات. 

تبلیغ شده توسط ، به شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها اغلب مارک لیناس و کارهای او را تبلیغ می کنند. به عنوان مثال مراجعه کنید وب سایت مونسانتو، بسیاری از توییت های تبلیغاتی توسط صنعت آفت کش ها گروه های تجاری, گروه های لابی، طرفدار صنعت دانشگاهیان و نویسندگانو مختلف مونسانتو کارکنان، و ده ها مقاله Lynas ترویج شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، الف گروه تبلیغاتی که با مونسانتو شریک است.

Lynas و Cornell Alliance for Science همچنین با دیگر بازیگران اصلی در شبکه لابی و تبلیغاتی صنعت کشاورزی همکاری می کنند.

به گروه شریک مونسانتو Sense About Science توصیه می کند

محرمانه طرح روابط عمومی مونسانتو مورخ فوریه 2015 پیشنهاد شده است حس در مورد علم به عنوان یک گروه که می تواند منجر به پاسخ صنعت در رسانه ها برای بی اعتبار کردن گزارش سرطان WHO در مورد گلیفوزات شود. Lynas در خدمت است شورای مشورتی از حس در مورد علم. Intercept گزارش داده است در سال 2016 "Sense About Science همیشه وقتی منابع خود را در مورد موضوعات بحث برانگیز دانشمندانی مرتبط با صنایع مورد بررسی قرار نمی دهند ،" اعلام کرد و "در مواضعی شناخته می شود که اجماع علمی را جلب می کنند یا شواهد آسیب دیده را رد می کنند." حس درباره علم با اتحادیه علوم کرنل شریک هستند از طریق مدیر گروه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران" را ارائه دهد ترور باترورث، که توسط روزنامه نگاران به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی.

مرتبط: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

برای ایجاد "جنبش" GM-pro-fracking ، pro-nukle

لیناس خود را از بنیانگذاران "جنبش" "اكومدرنیسم" می نامد ، یك اصطلاح سازگار با "محیط گرایی" كه نویسنده انگلیسی جورج مونبیوت توصیف می كند "برای محافظت از جهان طبیعی هیچ اقدامی سیاسی انجام نمی دهد". مدرنیستهای بوم گردی ، انرژی هسته ای و محصولات شیمیایی را بعنوان راه حلهای اکولوژیکی ترویج می کنند. به گفته رهبران مدرن ساز بوم گردی تد نوردهاوس و مایکل شلنبرگر از م Instituteسسه دستیابی به موفقیت ، فن آوری های انرژی مورد علاقه برادران کوچ میلیاردر نفتی "برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای بسیار بیشتر از آنچه که از طرف چپ آخرالزمانی آب و هوا انجام می شود ، کار می کنند." 

در رویداد پرتاب ناموفق برای ecomodernism در سپتامبر 2015 ، لیناس خود را با اوون پترسون ، یک برجسته همسو کرد انکارگرای علم آب و هوا در انگلیس که بودجه مضراب برای تلاش برای آماده سازی کشور برای گرم شدن کره زمین زمانی که او دبیر محیط زیست بود. در همان ماه ، پترسون در Cornell Alliance for Science صحبت کرد، جایی که او GMO ها را در یک هذلولی ترویج کرد سخنرانی - گفتار پر از ادعاهای غیر قابل پشتیبانی و محیط بانان را متهم کرد که اجازه می دهند کودکان در آفریقا بمیرند. "مبارزات میلیارد دلاری سبز کودکان بیچاره را می کشد" ، عنوان گزارش در مورد سخنرانی پترسون کرنل از شورای علوم و بهداشت آمریکا ، a گروه اول مونسانتو پرداخت می کرد برای دفاع از محصولات خود 

پس زمینه Lynas را علامت گذاری کنید

پیش از آنکه توجه جهانیان را به خود جلب کند ، لیناس چندین کتاب در زمینه تغییر اقلیم (یکی از آنها توسط انجمن سلطنتی به رسمیت شناخته شد) تألیف کرد. "تبدیل" از یک فعال ضد GMO به یک مروج فن آوری با سخنرانی تبلیغاتی گسترده در سال 2013 در آکسفورد که منتقدان داشته باشد تعریف شده به صورت گمراه کننده. بعداً همان سال ، لیناس در دفتر برنامه های بین المللی دانشگاه کرنل در کالج علوم کشاورزی و زندگی عضو شد و شروع به کار کرد کار برای اتحادیه علوم کرنل ، یک کمپین ارتباطی در سال 2014 برای تبلیغ GMOs با توسعه یافته است بودجه بنیاد گیتس.

نگاه کنید به: چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

لیناس خود را به عنوان "مدیر سیاسی" اتحادیه علوم کرنل در نیویورک تایمز در سال 2015 معرفی کرد op-ed. اتحاد علوم کرنل توضیح نمی دهد که برنامه سیاسی آن چیست ، اما پیام ها و اهداف این گروه از نزدیک دستور کار تجاری صنعت کشاورزی را دنبال می کند: افزایش پذیرش محصولات مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات در سراسر جهان ، به ویژه در آفریقا.

PR Mysterious Lynas ، و یادداشت EuropaBio را فاش کرد

پوشش گسترده رسانه ها در مورد تبدیل طرفدار GMO توسط Lynas در سال 2013 این شبهات را ایجاد کرد که یک کمپین روابط عمومی در صنعت کمک به بالا بردن او در پشت صحنه است. آ یادداشت 2011 لو رفت از یک شرکت روابط عمومی صنعت - توصیف برنامه های جذب "سفیران" با مشخصات بالا برای لابی برای پذیرش GMO - سو susp ظن حمایت از صنعت را افزایش می دهد زیرا این سند به طور خاص Lynas نامگذاری شده است. او گفته است گروه هرگز به او نزدیک نشد.

با توجه به گزارش گاردین، EuropaBio ، یک گروه تجاری که اعضای آن مونسانتو و بایر هستند ، قصد داشتند سفیران روابط عمومی را برای کمک به تصمیم گیرندگان "تجدید نظر در مورد موقعیت اروپا در مورد محصولات تراریخته" استخدام کنند. به سفرا مستقیم پرداخت نمی شود اما هزینه های سفر و "پشتیبانی ویژه ارتباطات" را از بودجه صنعت دریافت می كنند. نماینده رسمی شرکت روابط عمومی ادعا کرد "از طرف" لیناس ، به عنوان سفیر ، علاقه مند است. لیناس ارتباط با آنها را انکار کرد. وی به گاردین گفت: "از من سفیری خواسته نشده است و در صورت درخواست چنین تقاضایی را نمی پذیرم."

بنیاد گیتس ، GMO ها و مونسانتو

بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، بنیانگذار اصلی اتحاد علوم کرنل با $ 12 میلیون دلاری، به دلیل استراتژی های تأمین بودجه توسعه کشاورزی خود که مورد توجه برنامه های بازرگانی شرکت های بزرگ است ، مورد انتقاد قرار گرفته است. آ تحلیل سال 2014 از گروه تحقیقاتی GRAIN دریافت که بنیاد گیتس بیشتر بودجه های توسعه کشاورزی خود را "برای تغذیه فقرا در آفریقا" - تقریبا 3 میلیارد دلار هزینه شده در طول یک دهه - صرف کرد تا بودجه دانشمندان و محققان در کشورهای ثروتمند. GRAIN گزارش داد ، این پول همچنین به خرید نفوذ سیاسی در سراسر آفریقا کمک می کند. آ گزارش سال 2016 گروه حمایت از Global Justice Now نتیجه گرفت که استراتژیهای توسعه کشاورزی بنیاد گیتس "باعث تشدید نابرابری جهانی و تحکیم قدرت شرکتها در سطح جهانی است."

بنیاد گیتس حدود یک دهه پیش بود که راب هورش ، رئیس سابق مونسانتو توسعه بین المللی به توسعه کشاورزی بنیاد پیوست تیم رهبری. کتاب جدید Lynas "Seeds of Science" یک فصل ("تاریخ واقعی مونسانتو") را صرف تلاش برای توضیح برخی از گناهان گذشته این شرکت و تحسین طولانی مدت Rob Horsch کرده است. این فصل دیگر ("آفریقا: بگذارید آنها ذرت بچه ارگانیک بخورند") را با این استدلال که آفریقایی ها برای تغذیه خود به محصولات صنایع شیمیایی نیاز دارند ، صرف می کند.

انتقادها از رویکرد استعمار بنیاد گیتس در آفریقا

  • بذرهای استعمار جدید: چرا مروجان GMO در مورد آفریقا آن را بسیار اشتباه می دانند، بیانیه توسط اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، 5/7/2018
  • آیا گیتس و راکفلر از نفوذ خود برای تنظیم برنامه در ایالت های فقیر استفاده می کنند؟"مطالعه بنیادهای بیل و ملیندا گیتس و راکفلر را در میان اهداکنندگان ثروتمندی که نزدیک به دولت هستند و ممکن است اولویت ها را منحرف کنند شناسایی می کند" ، توسط جان ویدال ، تیاو گاردین ، ​​1/15/2016
  • نیروی بشردوستانه و توسعه. چه کسی دستور کار را شکل می دهد؟ توسط جنس مارتنز و کارولین سیتز ، گزارش سال 2015 (صفحه 48).
  • نیکوکاری: برنامه های آفریقایی بنیاد گیتس خیریه نیست, توسط فیلیپ ال برانو ، استاد برجسته دانشگاه واشنگتن ، رستاخیز جهان سوم ، 2017
  • چگونه بیل گیتس به KFC کمک می کند تا آفریقا را تصاحب کند، توسط الکس پارک ، مادر جونز ، 1/10/2014
  • دستور کار بذر بنیاد گیتس در آفریقا "شکل دیگری از استعمار" ، معترضین را هشدار می دهد، توسط لورن مک کالی ، رویاهای مشترک ، 3/23/2015
  • بنیاد گیتس پیشگام غارت نئولیبرالی کشاورزی آفریقا است، توسط کالین Todhunter ، بوم شناس ، 1/21/2016
  • بنیاد گیتس چگونه پول خود را برای تغذیه دنیا خرج می کند؟گزارش دانه ، 2014
  • بیل گیتس مأموریت دارد تا GMO ها را به آفریقا بفروشد ، اما او تمام حقیقت را نمی گوید، توسط استیسی مالکان ، آلترنت ، 3/24/2016

Maze of Maze of Monsanto-Loving Science Blogs

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روزرسانی: همانطور که این مقاله در شرف انتشار بود ، هنک کمپبل از سایت حذف شد فهرست کارمندان از شورای علوم و بهداشت آمریكا ، سازمانی كه وی از ژوئیه 2015 به عنوان رئیس جمهور رهبری می كرد ، به دلایل نامعلوم. چند روز بعد ، وی حلقه وبلاگ های علمی خود (Science 2.0 ، Science Codex ، ScienceBlogs) را از ACSH.org جدا کرد.

هنک کمپبل تا این هفته رئیس جمهور بود شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH)، گروهی که ادعا می کند "یک سازمان حمایت از مصرف کننده علم" است اما بودجه شرکت ها را برای انجام کارزارهای دفاع از محصول دریافت می کند ، اسناد مالی داخلی به بیرون درز کرد مادر جونز در 2012. ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست این موضوع را ثابت می کنند بودجه مونسانتو برای ACSH تأمین شد و از گروه خواست تا در مورد گلیفوزات بنویسند.

كمبل رهبري را به عهده گرفت ACSH در جولای 2015 از جانشین رئیس جمهور گیل راس ، MD ، a محکوم به جنایت که به جرم کلاهبرداری در پزشکی به زندان افتاد. سوابق مالیاتی نشان می دهد که دکتر راس از سال 2017 با 111,618،224,358 دلار غرامت به عنوان "مدیر ارشد سابق پزشکی و بهداشت عمومی" همچنان در لیست حقوق ACSH بود ، در حالی که کمبل XNUMX دلار دریافت کرد. قبل از هدایت ACSH ، کمپبل در نرم افزار کار کرد توسعه ، ایجاد شده است آنچه او صدا می کند "جنبش مشهور جهان Science 2.0" ، و کتابی در مورد "ضد علم" باقی مانده است. او حلقه ای از وب سایت های علمی مشکوک را اداره می کند ، از جمله یکی از آنها که مطالب ضد یهودی را منتشر می کرد که کمپبل سعی کرد از آن دفاع کند.

شبکه وبلاگ های علمی انتفاعی و غیرانتفاعی کمپبل

استاد نیویورک چارلز سیف اسنادی را در ماه نوامبر منتشر کرد که شبکه ای از وبلاگهای علمی کمپبل را که به ارتقا Council شورای علوم و بهداشت آمریکا کمک می کند ، روشن می کند. او در یک موضوع توییتر "نقشه برداری از یک اختاپوس دوست مونسانتو ،”سیف گزارش داد:

  • شرکت کمپبل انتشارات ION LLC (در سال 2008 تاسیس شد) دارای چندین وب سایت وبلاگ نویسی علمی از جمله Science 2.0 ، Codex علم و دیگران. با توجه به جدیدترین آن سوابق مالیاتی، ACSH مبلغ 60,000،XNUMX دلار به یون به عنوان "سرویس توسعه وب سایت که ACSH.org را ارتقا می دهد و بازدید سایت را افزایش می دهد" پرداخت کرد.
  • در سال 2018 ، کمپبل Science 2.0 را تبدیل کرد به یک سازمان غیر انتفاعی و سپس به دست آورد ScienceBlogs.com. افسران این سازمان غیرانتفاعی کمپبل و دیوید زاروک هستند لابی پیشین صنایع شیمیایی که زمانی در شرکت روابط عمومی Burson-Marsteller کار می کرد. وب سایت های وبلاگ نویسی علمی زیر این چترها یکدیگر و وب سایت ACSH.org را تبلیغ می کنند.

سیف خلاصه خود را موضوع توییتر: "این چنین است که یک سایت وبلاگ نویسی علمی که یک بار تحسین می شود ، scienceblogs، توسط یک شبکه پیچیده و IMO ، سایه ای از سود و غیر انتفاعی که به مونسانتو کمک می کند ، خریداری شد. "

کمک به مونسانتو

مطابق با اسناد منتشر شده از طریق دادخواست، مونسانتو در سال 2015 برای دفاع از گلیفوزیت و کمک به شورای علوم و بهداشت آمریکا پرداخت کرد بدنام کردن دانشمندان از پانل تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی برای گزارش خود نگرانی های سرطان در مورد علف کش را افزایش داده است.

این اسناد نشان می دهد که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت کننده نبودند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم" ، دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، در یک ایمیل به همکاران گلدشتاین به دو کتاب ، یک جزوه ، یک مرور سموم دفع آفات و 53 مقاله در وب سایت ACSH.org که به عنوان "خیلی مفید”(تأکید گلدشتاین).

مطالب ضد یهودی در Science 2.0

برخی از نویسندگان سابق ScienceBlogs.com از اعطای حق برای کار خود امتناع ورزیدند به دلیل ارتباط با کمپبل و ساینس 2.0 و دیگر ناظران در سایت باقی بماند نویسندگان را به همین کار فراخواند. در بحث ، انتشار مطالب ضد یهود توسط ساینس 2.0 بود کمپبل سعی در توضیح و دفاع داشت.

در پاسخ به انتقادات ، كمبل برخی از پست های فیزیكدان ساسا وونگر را حذف كرد ، از جمله یك پست با عنوان "یك چیز هیتلر اشتباه كرد". اخطار حذف کار وونگر را به عنوان "هجو" توصیف می کند که به دلیل "درک ناقص نویسنده از زبان انگلیسی" توهین آمیز است. نمایش Science 2.0 همچنان ادامه دارد ده ها مقاله توسط Vongehr ، از جمله برخی از آنها حاوی احساسات ضد یهودی مختلف است ، مانند یک پست که در آن Vongehr خود را "یک نژادپرست آلمانی" توصیف می کند و دیگری با عنوان "نژادپرستی پیشرفته برای دکتر دوک و پروفسور اسلاتر: چرا از یهودیان متنفرم؟"

مرتبط: Science 2.0 از حذف پست های وبلاگ eugenics نازی خودداری می کند، توسط Keira Havens ، متوسط ​​(7.9.2018)

استفاده از USA Today به عنوان یک خروجی

در فوریه 2017 ، دو دو گروه بهداشت ، محیط زیست ، کار و منافع عمومی برای سردبیران USA Today نوشت با نگرانی اینکه این مقاله بدون افشای بودجه ACSH از منافع متعدد شرکتی ، ستون های علمی تألیف کارکنان ACSH ، از جمله کمپبل ، را منتشر می کند. معاون امور علمی ACSH الکس برزوو ، که یکی از نویسندگان کتاب Campbell در سال 2012 است ، همچنان در هیئت مدیره USA Today باقی مانده است اما زندگی نامه خود را فاش نمی کند موقعیت کارکنان رهبری در ACSH

مرتبط:

شورای علوم و بهداشت آمریکا یک گروه جبهه شرکتی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در جولای 2019 به روز شده است

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) خود را خواند یک "سازمان حمایت از مصرف کننده طرفدار علم" و رسانه ها اغلب این گروه را به عنوان یک منبع علمی مستقل نقل می کنند. با این حال ، اسنادی که در این برگه شرح داده شده نشان می دهد که ACSH گروه مقدماتی شرکت است که در ازای دفاع و تبلیغ محصولات خود از شرکتهای دخانیات ، مواد شیمیایی ، آرایشی ، دارویی و سایر شرکتها پول می گیرد. این گروه بودجه خود را اعلام نمی کند.

اسناد اصلی:

  • ایمیل های منتشر شده از سال 2015 از طریق کشف این موضوع را نشان می دهد بودجه مونسانتو برای ACSH تأمین شد و از گروه خواست به دفاع از گلیفوزیت کمک کنید.
  • اسناد مالی درز کرده از سال 2012 مشخص کرد که ACSH از شرکت های بزرگ برای فعالیت های دفاع از محصولات خود پول می گیرد. اهدا کنندگان مجموعه گسترده ای از شرکت ها و گروه های صنعتی را شامل می شوند.
  • ایمیل های 2009 نشان می دهد که ACSH برای نوشتن مقاله و کتاب در مورد آفت کش آترازین Syngenta ، 100,000 دلار از Syngenta درخواست کرده است. در سال 2011 ، ACSH یک نسخه را منتشر کرد کتاب جون انتاین مشابه پروژه توصیف شده در ایمیل.
  • این ایمیل ها نشان می دهد که Syngenta و Monsanto طی این سالها به طور منظم در ACSH مشارکت داشته اند.

بودجه مونسانتو ACSH را برای دفاع از محصولات مونسانتو تأمین می کند

ایمیل های منتشر شده در آوریل 2019 نشان می دهد که مونسانتو با تأمین بودجه ACSH در سال 2015 موافقت کرد و از این گروه خواست كه به دفاع از گلیفوزیت در برابر نگرانی های مربوط به سرطان كه توسط آژانس بین المللی تحقیقات مطرح شده است ، كمك كند. ACSH با این کار موافقت کرد و بعداً به گزارش سرطان حمله کردکلاهبرداری علمی" این ایمیل ها اعتماد ACSH به بودجه شرکت ها و تلاش برای جلب رضایت بنیان گذاران آن را روشن می کند. مدیر سابق ACSH گیل راس (که مدتی را در زندان گذراند برای کلاهبرداری Medicaid) به یک مدیر مونسانتو نوشت: "هر روز ، ما سخت کار می کنیم تا ارزش خود را به شرکت هایی مانند مونسانتو ثابت کنیم." راس نوشت:

ایمیل ها نیز این را نشان می دهند مدیران مونسانتو علی رغم ناراحتی از این گروه ، به ACSH پرداخت كردند. دانشمند ارشد مونسانتو ، دانیل گلدشتاین ، قهرمان ACSH به همكاران خود شد و پیوندهای آنها را به 53 مقاله ACSH ، دو كتاب و یك بررسی آفت كشها برای وی ارسال كرد كه وی آنها را "بسیار مفید" توصیف كرد. گلدشتاین نوشت:

بازیکن اصلی در شبکه تبلیغاتی مونسانتو

تحقیق برنده جایزه توسط لوموند به مونسانتو "جنگ با علم"برای دفاع از گلیفوسات ، شورای علوم و بهداشت آمریكا را از جمله" وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده "نامید كه نقشی اساسی در حمله به دانشمندانی كه نگرانی های سرطان را مطرح كرده بودند ، داشت. در ماه مه سال 2017 ، وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند به طور خلاصه بیان شده است"مونسانتو بی سر و صدا پول را برای" اتاق های فکر "مانند" پروژه سواد ژنتیکی "و" شورای علوم و بهداشت آمریکا "هدایت می کند ، سازمان هایی قصد داشتند دانشمندان را شرم آور کنند و اطلاعات مفید برای مونسانتو و سایر تولید کنندگان مواد شیمیایی را برجسته کنند."

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که مونسانتو در ابتدا ACSH را برای انتشار یک سری مقاله های طرفدار GMO انتخاب کرده است که توسط مونسانتو به اساتید اختصاص داده شده و توسط یک شرکت روابط عمومی "به فروش می رسد" تا به شدت آنها را به عنوان مستقل تبلیغ کند. اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، برای اساتید نامه نوشت: "برای اطمینان از اینکه بیشترین تأثیر مقالات را دارند ، شورای علوم و بهداشت آمریکا برای هدایت پروژه با CMA Consulting همکاری می کند. خلاصه خط مشی های کامل شده در وب سایت ACSH ارائه می شود ... CMA و ACSH همچنین خلاصه سیاست ها را شامل می شوند ، از جمله توسعه مطالب خاص رسانه ها ، مانند گزینه های تبلیغاتی ، ارسال وبلاگ ها ، مشارکت های سخنرانی ، رویدادها ، وبینارها و غیره. " مقالات در نهایت منتشر شد by پروژه سواد ژنتیکی بدون افشای نقش مونسانتو.

در یک گزارش از مجلس نمایندگان ایالات متحده، محققان کنگره اظهار داشتند که مونسانتو از "گروه های تجاری صنعت ، مانند CropLife و گروه های مقدماتی صنعت ، مانند پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک به عنوان بسترهای پشتیبانی از سخنگویان صنعت" استفاده می کند.

اسناد ACSH فاش کرده استراتژی بودجه دفاعی شرکتی است

سال 2012 لو رفته خلاصه مالی ACSH گزارش شده توسط مادر جونز نشان داد که ACSH از تعداد زیادی از شرکت ها و گروه های صنعتی با مشارکت مالی در پیام رسانی علمی ACSH بودجه دریافت کرده است - و نشان داد که چگونه ACSH کمک های شرکتی را برای کمپین های دفاع از محصولات quid pro quo درخواست می کند. به عنوان مثال ، این سند به شرح زیر است:

  • برنامه هایی برای ایجاد انستیتوی وینیل که "قبلاً از کلر و گزارش بهداشت پشتیبانی می کرد"
  • قصد دارد کمپانی های تولید مواد غذایی را برای یک کارزار پیام رسانی برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ترغیب کند
  • قصد دارد شرکتهای لوازم آرایشی و بهداشتی را برای مقابله با "فشارهای اصلاح مجدد" از کمپین لوازم آرایشی ایمن ارائه دهد
  • تلاش برای دادگاه شرکت های دخانیات و سیگار الکترونیکی

مادر جونز گزارش داد ، "اهداكنندگان ACSH و حامیان بالقوه گروه مورد هدف قرار دادن كسی است كه در زمینه انرژی ، كشاورزی ، مواد آرایشی ، غذایی ، سودا ، مواد شیمیایی ، داروسازی و توتون و تنباکو فعالیت می کند." جزئیات بودجه:

  • اهدا کنندگان ACSH در نیمه دوم سال 2012 شامل شورون ، کوکاکولا ، بنیاد Bristol Myers Squibb ، دکتر Pepper / Snapple ، Bayer Cropscience ، Procter and Gamble ، Syngenta ، 3M ، McDonald و کنگره دخانیات Altria بودند. ACSH همچنین از طرف پپسی ، مونسانتو ، دخانیات بریتیش آمریكا ، داو آگرو ، بنیاد اگزون موبیل ، فیلیپ موریس بین المللی ، رینولدز آمریكایی ، بنیاد كلود آر لامب تحت كنترل خانواده كخ ، بنیاد گرستاكر وابسته به داو ، بنیاد بردلی و سرل آزادی پیگیری مالی كرد. اعتماد کنید
  • رینولدز آمریکایی و فیلیپ موریس اینترنشنال دو بزرگترین اهدا کننده ذکر شده در اسناد بودند.

بودجه Syngenta ، دفاع Syngenta

در سال 2011 ، ACSH کتابی در مورد "شیمی هراسی" توسط Jon Entine ، که اکنون مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، گروه مقدم دیگر که با مونسانتو کار می کند. کتاب ACSH Entine از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta ، که بودجه ACSH را تأمین می کرد ، دفاع کرد.

2012 مقاله مادر جونز شرایط منتهی به کتاب را شرح می دهد. مقاله تام فیلپات ، که بخشی از آن بر اساس اسناد داخلی شرکت تهیه شده توسط مرکز رسانه و دموکراسی است ، توصیف می کند تلاش های روابط عمومی Syngenta برای به دست آوردن متحدان شخص ثالث برای چرخاندن پوشش رسانه ای آترازین.

در یک ایمیل از سال 2009، کارکنان ACSH از Syngenta 100,000 دلار اضافی - "جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی که Syngenta در طول سالهای بسیار سخاوتمندانه ارائه می دهد" - برای تولید یک مقاله آترازین دوستانه و "کتابچه کاربر پسند" برای کمک به آموزش رسانه ها و دانشمندان درخواست کردند.

ایمیل کارکنان ASCH گیل راس به Syngenta در مورد پروژه پیشنهادی آترازین:

یک سال و نیم بعد ، ACSH کتاب Entine را منتشر کرد با بیانیه مطبوعاتی به نظر می رسد شبیه پروژه ای است که راس در پروژه خود توصیف کرده است ایمیل درخواست به Syngenta: "شورای علوم و بهداشت آمریکا خوشحال است که در پاسخ به" ترس غیر منطقی از مواد شیمیایی "کتاب جدید و مقاله دوستانه همراه ، موقعیت مختصر را اعلام کند. نویسنده Jon Entine هرگونه رابطه با Syngenta را انکار کرد و به Philpott گفت که "هیچ ایده ای" ندارد که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

پرسنل ACSH

  • ACSH قدیمی "مدیر پزشکی / اجرایی" دکتر گیلبرت راس قبل از پیوستن به ACSH در طرحی برای کلاهبرداری از سیستم Medicaid محکوم شد. به اسناد دادگاه در مورد مضرب دکتر راس مراجعه کنید محکومیت های کلاهبرداری و مجازات ، و مقاله در مادر جونز "صفحه بندی دکتر راس”(2005). توسط قاضی که به مدت 10 سال از محرومیت دکتر راس از Medicaid پایدار ماند ، دکتر راس "فردی بسیار غیرقابل اعتماد" یافت (به بخش های اضافی مراجعه کنید) منابع و سند دادگاه).
  • در ماه ژوئن 2015 هنک کمپبل رهبری ACSH را از بازیگری رئيس جمهور (و مجرم متهم) دکتر گیلبرت راس. کمپبل کار کرد شرکت های توسعه دهنده نرم افزار قبل از راه اندازی وب سایت Science 2.0 در سال 2006. در کتاب 2012 او با الکس Berezow ، کمبل پیشینه خود را چنین توصیف می کند: "علمی که پشت آن باقی مانده است: احساس خوبی از مغالطه ها و ظهور چپ ضد علمی" ، "شش سال پیش ... من تصمیم گرفتم که می خواهم علم را در اینترنت بنویسم ... بدون اشتیاق و مفهوم ، من به دنیا نزدیک شدم افراد مشهور در مورد کمک به من برای تغییر شکل چگونگی انجام علم ، و آنها این کار را به صورت رایگان انجام دادند. " کمپبل در دسامبر 2018 تحت شرایط نامعلوم ناگهان رفت. اطلاعات بیشتر در مورد کمپبل را اینجا بخوانید.
  • همكار كتاب كمبل ، الکس برزو، در حال حاضر معاون امور علمی رئیس جمهور در ACSH وی سردبیر بنیانگذار Real Clear Science است و در هیئت تحریریه USA Today اما USA Today است وابستگی ACSH Berezow را فاش نمی کند یا بودجه شرکت ACSH علی رغم شکایت مکرر (اطلاعات بیشتر در زیر).

رهبران و مشاوران: روابط دخانیات و انکار علم اقلیم  

ACSH هیئت امنا شامل فرد ال اسمیت جونیور ، بنیانگذار موسسه شرکتهای رقابتی ، پیشرو مروج انکار علم اقلیم و گروهی که میلیون ها دلار دریافت کرد از اکسون موبایل و وسیله نقلیه تأمین پول تاریک اهدا کنندگان اعتماد می کنند.  بر اساس اسناد این سازمان ، اسمیت و CEI همچنین سابقه مبارزه با مقررات دخانیات و درخواست پول از صنعت دخانیات را دارند بایگانی اسناد صنعت توتون و تنباکو UCSF. 

جیمز آنستروم و جفری کابات ، دو اپیدمیولوژیست که از شرکتهای دخانیات پول می گرفتند و مطالعاتی را در زمینه دفاع از محصولات دخانیات می نوشتند ، همچنین دارای ارتباط ACSH هستند. دکتر Enstrom عضو ACSH است هیئت امنا و دکتر کبات در "هیئت مشاوران علمی بهداشت" طبق گفته های هر دو دانشمند "روابط مالی طولانی مدت و سایر روابط کاری با صنعت دخانیات" دارند کاغذ در BMJ Tobacco Control.

در سال 2003 به طور گسترده ذکر شده است مقاله در BMJ ، Kabat و Enstrom نتیجه گرفتند که دود سیگار خطر سرطان ریه و بیماری های قلبی را افزایش نمی دهد. این مطالعه تا حدی توسط مرکز تحقیقات هوای داخل سالن (CIAR) ، یک گروه صنعت دخانیات ، حمایت مالی شد. اگرچه این بودجه فاش شد ، اما پیگیری صورت گرفت تجزیه و تحلیل در BMJ دخانیات کنترل دریافت که افشاگری های Enstrom و Kabat "تصویری کامل از درگیری صنعت دخانیات با نویسندگان مطالعه به خواننده ارائه نداده است." در این مقاله روابط مالی متعددی بین Enstrom و صنعت دخانیات بیان شده است.

انستروم با این ادعاها مخالفت کرد مقاله 2007 در چشم اندازهای اپیدمیولوژیک و نوآوری، با این استدلال که بودجه و منافع رقابتی وی به طور واضح و دقیق در مقاله BMJ 2003 شرح داده شده است و بودجه صنعت دخانیات بر تحقیقات او تأثیر نگذاشته است. Enstrom گفت: "تا به امروز ، هیچ گونه نامناسبی ، تعصب یا حذف در روند بررسی مشخص نشده است و هیچ خطایی در نتایج مشخص نشده است."

در ایمیل های سال 2014 دکتر Enstrom در حال بحث و گفتگو با منکر مشهور علم آب و هوا در مورد ایده های فرد سینگر است حمله و بی اعتبار کردن دو دانشمند که درگیر فیلم بودند "بازرگانان شک: چگونه تعداد انگشت شماری از دانشمندان حقیقت را در مورد مسائل مربوط به دود تنباکو تا گرم شدن کره زمین پنهان کردند، "و اینکه آیا سعی می شود اکران فیلم را با شکایت متوقف کند. برای اطلاعات بیشتر ، به وبلاگ DeSmog مراجعه کنید ، "توتون و تنباکو تفنگ اجاره ای جیمز انستروم ، ویلی سون و انکارکنندگان آب و هوا به تجار مشکوک حمله می کنند”(مارس 2015).

دکتر کبات همچنین در هیئت مدیره سازمان مادر این کشور است پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی در حالی که ادعای استقلال دارد با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی همکاری می کند. اطلاعات بیشتر در مورد کار او را در صفحه اطلاعات ما بخوانید ، روابط جفری کابات با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

اظهارات نادرست در مورد علم 

شورای علوم و بهداشت آمریکا ادعا کرده است:

  • "هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض دود سیگار شامل حملات قلبی یا ایست قلبی است." مجله وینستون-سالم، 2012
  • "هیچ اجماع علمی در مورد گرم شدن کره زمین وجود ندارد." ACSH، 1998 (Greenpeace دارد ACSH را توصیف کرد یک "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ")
  • "هرگز مواردی از بیماری های بهداشتی در ارتباط با استفاده منظم و مجاز از سموم دفع آفات در این کشور وجود نداشته است." کتابخانه اسناد دخانیات ، UCSF ، پیشرفت ائتلاف علم صدا سند صفحه 9 ، 1995
  • "هیچ شواهدی وجود ندارد که BPA [بیس فنول A] در محصولات مصرفی از هر نوع ، از جمله رسید صندوق های نقدی ، برای سلامتی مضر باشد." ACSH، 2012
  • قرار گرفتن در معرض جیوه ، یک نوروتوکسین قوی ، "در غذاهای دریایی معمولی هیچ آسیبی به انسان نمی رساند." ACSH، 2010.

پیام رسانی اخیر ACSH در همان موضوع ادامه دارد و خطراتی را که برای صنایع شیمیایی ، دخانیات و سایر صنایع مهم هستند را انکار نمی کند و حملات مکرر به دانشمندان ، روزنامه نگاران و سایر افرادی را که موجب نگرانی می شوند ، انجام می دهد.

  • یک "علوم ناخواسته برتر" 2016 پست توسط ACSH انکار می کند که مواد شیمیایی می توانند باعث اختلال غدد درون ریز شوند. از سیگارهای الکترونیکی ، بخار و نوشابه دفاع می کند. و به روزنامه نگاران و مجله انجمن پزشکی آمریکا حمله می کند.

USA Today بستری به ACSH می دهد 

USA Today به انتشار خود ادامه می دهد ستون ها توسط کارمندان ACSH ، هانک کمپبل و الکس برزو بدون افشای روابط مالی آنها با شرکتهایی که از منافع آنها دفاع می کنند. در فوریه 2017 ، 30 گروه بهداشت ، محیط زیست ، کار و منافع عمومی به سردبیران USA Today نوشت و از این روزنامه خواست كه از ارائه بستری برای مشروعیت ACSH دست بردارد یا حداقل اطلاعات كاملی راجع به تأمین بودجه این گروه ارائه دهد.

در این نامه آمده است:

  • "ما برای ابراز نگرانی از اینكه USA Today همچنان ستونهای نوشته شده توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یك گروه با بودجه شركت با سابقه طولانی در تبلیغ برنامه های شركتها كه با علم جریان اصلی مغایرت دارند ، در حال نوشتن هستیم. . USA Today نباید به این گروه کمک کند تا هویت کاذب خود را به عنوان یک منبع معتبر و مستقل در علم ارتقا دهد. خوانندگان شما به دلیل انعکاس محتوای ستون ها ، اطلاعات دقیقی درباره این که این گروه چه کسانی و چه کسانی را نشان می دهند ، سزاوار هستند. "
  • "این هیچ ادعای بیهوده ای نیست. بسیاری از گروه های بهداشتی ، زیست محیطی ، کارگری و منافع عمومی تحت امضا شده فعالیت های ACSH را در طول سال ها ردیابی کرده اند. ما مواردی را ثبت کرده ایم که گروه در آنها کار کرده است تحلیل بردن علم تغییر اقلیم، و تهدیدهای مربوط به سلامتی مرتبط با محصولات مختلف از جمله را انکار می کند دود دست دومfrackingآفت کش ها و صنعتی مواد شیمیایی - همه بدون شفافیت در مورد حامیان شرکتی آن. "
  • ما توجه داریم که مالی اسناد و مدارک به دست آمده توسط مادر جونز نشان می دهد که ACSH بودجه ای از شرکت های دخانیات ، شیمیایی ، دارویی و نفت دریافت کرده است. گروههای منافع عمومی دارند گزارش که ACSH بین سالهای 2005 تا 2011 از بنیادهای Koch بودجه دریافت کرد و آزاد شد اسناد داخلی نشان می دهد که ACSH در سال 100,000 مبلغ 2009 دلار از Syngenta درخواست کرده است تا مطلوب درباره محصول خود آترازین بنویسد - کمک مالی که "باید جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی باشد ، Syngenta در طی سالهای گذشته بسیار سخاوتمندانه ارائه کرده است."
  • وی افزود: "در زمانی كه افكار عمومی مشروعیت رسانه های خبری را زیر سوال می برند ، ما برای انتشاراتی مانند USA Today بسیار مهم است كه از بالاترین استانداردهای اخلاقی روزنامه نگاری پیروی كرده و با حداكثر صحت و شفافیت عمومی به مردم خدمت كنند. ما با کمال احترام از شما می خواهیم که از انتشار ستونهای دیگری که توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریکا تألیف شده اند خودداری کنید ، یا حداقل نیاز داریم که افراد سازمان را به طور دقیق به عنوان یک گروه حمایت از طریق بودجه شرکت معرفی کنند. "

از دسامبر 2017 ، بیل استرنبرگ ، سردبیر صفحه سرمقاله USA Today ، از توقف انتشار ستون های ACSH خودداری کرده است و این مقاله بارها و بارها افشاگری های نادرست یا ناقص را برای ستون ها ارائه کرده است ، و در این زمینه به خوانندگان خود در مورد بودجه ACSH از شرکت هایی که برنامه آنها را تبلیغ می کنند ، اطلاع رسانی نکرده است.

چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

این مقاله از Stacy Malkan اصلی در بوم شناس

بنیانگذاران دانشگاه کرنل ، اندرو دی وایت و عزرا کرنل ، آرزو داشتند دانشگاه بزرگی ایجاد کنند که رویکردی بنیادین به یادگیری داشته باشد. روحیه انقلابی آنها و وعده پیگیری دانش برای منافع بیشتر است گفت: در قلب مدرسه Ivy League رویای آنها شد.

درک چگونگی ارائه این ایده آل ها توسط واحدی از کرنل که به عنوان بازوی روابط عمومی برای صنعت کشاورزی استفاده می شود دشوار است.

با این وجود این همان چیزی است که به نظر می رسد در یک برنامه اتحادیه علوم کرنل (CAS) در حال اجرا است راه اندازی در سال 2014 با اعطای 5.6 میلیون دلار از بنیاد بیل و ملیندا گیتس و هدف "منحل کردن بحث متهم" در مورد GMO ها.

مروری بر مواد و برنامه های این گروه نشان می دهد که در زیر قول خود برای "بازگرداندن اهمیت شواهد علمی در تصمیم گیری" ، CAS در حال تبلیغ GMO ها با استفاده از پیام های غیرصدیق و تاکتیک های روابط عمومی است که توسط شرکت های کشاورزی تولید شده است و دارای سابقه طولانی گمراه کردن مردم در مورد علم است. .

ارتباط علم یا تبلیغ؟

CAS یک کمپین ارتباطی است که به ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی (همچنین به عنوان GMO) در سراسر جهان اختصاص دارد. این در گروه مشخص شده است ویدیو تبلیغاتی.

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، گروه خود را به عنوان "یک سازمان غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات به نمایندگی از دانشمندان ، کشاورزان ، سازمان های غیردولتی ، روزنامه نگاران و شهروندان نگران" توصیف می کند که از "سیستم عامل های آنلاین تعاملی ، منابع چندرسانه ای و برنامه های آموزش ارتباطات برای ایجاد یک جنبش جهانی برای حمایت از دسترسی به بیوتکنولوژی استفاده خواهد کرد. "

طبق این ویدئو ، آنها می گویند به این ترتیب آنها به کاهش سوnتغذیه و گرسنگی در کشورهای در حال توسعه کمک می کنند.

دکتر اوانگا گفت گروه او هیچ ارتباطی با صنعت ندارد و هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کند. وی در الف نوشت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت نمی كنیم یا آنها را تبلیغ نمی كنیم." پست های وبلاگ تحت عنوان "حقی برای شناخته شدن (به طور دقیق) که در آن او انتقادات گروه من ، حق دانستن ایالات متحده را پس زد.

هنوز برنامه های شاخص CAS - یک دوره 12 هفته ای برای همکاران رهبری جهانی و دو روزه فشرده دوره های ارتباطی - مهارتهای ارتباطی را به افرادی كه "متعهد به حمایت از افزایش دسترسی به بیوتكنولوژی هستند" بیاموزید تا بتوانند "تلاشهای وكالت را در زمینه های محلی خود انجام دهند."

این گروه همچنین با روزنامه نگاران معاملات غیرمعمول دارد. همانطور که در ویدئوی CAS آمده است ، "نمایندگی" توسط روزنامه نگاران به چه معناست؟

CAS پیشنهاد می کند فلوشیپ روزنامه نگاریدارای جوایز نقدی برای روزنامه نگاران منتخب به منظور "ارتقا reporting گزارش عمیق متنی" در مورد مسائل مربوط به امنیت غذایی ، تولید محصولات ، بیوتکنولوژی و کشاورزی پایدار.

آیا این روزنامه نگاران مدافع GMO نیز هستند؟ اخلاقی بودن روزنامه نگاران برای نمایندگی از مواضع سیاستگذاری یک گروه طرفدار صنایع - صنایع چقدر اخلاقی است؟

پیام رسانی برای منافع شرکت

یک پیام از طریق پیام رسانی CAS که به طور عمومی در دسترس است کاملاً مشخص است: زمینه ای که آنها در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی ارائه می دهند عمیق و جامع نیست بلکه بسیار انتخابی است و در جهت پیشرفت منافع صنعت کشاورزی است.

به عنوان مثال ، این ویدئو: با امید به احتمال زیاد GMO ها برای رفع گرسنگی جهان در آینده ، تحقیقات گسترده علمی را که مستند ساختن مشکلات مرتبط با GMO ها است - که محصولات GMO مقاوم به علف کش دارند - نادیده می گیرد. رانده شده بالا استفاده از گلیفوزیت ، علف کش مرتبط با سرطان توسط متخصصان برجسته سرطان در جهان ؛ و شتاب گرفته مقاومت در برابر علف های هرز در میلیون ها هکتار از مزارع ایالات متحده ، که تولید محصولات را برای کشاورزان دشوارتر می کند ، نه آسان تر.

هیچ اشاره ای به شکست محصولات GMO طراحی شده نیست دفع حشرات مضر، یا افزایش نگرانی پزشکان پزشکی در مورد الگوهای بیماری در مکان هایی مانند هاوایی و آرژانتین که در آن قرار گرفتن در معرض سنگین ترین مواد شیمیایی مرتبط با GMO است.

به رسمیت شناختن بسیاری وجود ندارد دانشمندان و غذا رهبران گفته اند كه تراریخته ها در اولویت تغذیه جهان نیستند ، بحثی كه دلیل اصلی آن این است كه محصولات تراریخته در خارج از ایالات متحده و آمریكای لاتین مورد استقبال گسترده قرار نگرفته اند.

همه این عوامل مربوط به بحث در مورد اینکه آیا کشورهای در حال توسعه باید از محصولات و غذاهای مهندسی شده ژنتیکی استفاده کنند ، است. اما CAS این جزئیات را کنار می گذارد و ایده غلطی را که می گوید علم در مورد ایمنی و ضرورت GMO ها حل شده را تقویت می کند.

انتشار اطلاعات انتخابی از طبیعت مغرضانه یا گمراه کننده برای پیشبرد یک دستور کار خاص ، به عنوان عمل تبلیغ شناخته می شود.

در حال کار از کتاب عمومی روابط عمومی صنعت

 قرار بود اتحاد علوم کرنل برای این کار انجام شود در حال حاضر "یک چشم انداز جدید برای ارتباطات بیوتکنولوژی" ، با این حال این گروه به مجموعه ای از پیام ها و تاکتیک های ارتباطی متکی است که برای هر کسی که کمپین های روابط عمومی صنعت تجارت کشاورزی را دنبال می کند آشنا است.

گزارش چرخاندن غذا، که من با كاری همرشلاگ و آنا لاپه مشاركت داشتم ، مستند می كند كه چگونه گروه های بودجه ای از تجارت و صنایع غذایی ده ها میلیون دلار در سال برای تبلیغ تبلیغ می كنند پیام های گمراه کننده در مورد ایمنی و ضرورت کشاورزی در مقیاس صنعتی ، شیمیایی ، مهندسی ژنتیک.

شرکت هایی که بیشترین سود را از این سیستم می برند - مونسانتو ، داو ، دوپونت و سایر غول های کشاورزی - با گمراه کردن مردم در مورد علم بارها و بارها اعتماد را نقض کرده اند ، همانطور که گری راسکین در گزارش خود نشان داد تجارت تجاری. بنابراین آنها اعتماد می کنند گروه های جلو و متحدان شخص ثالث مانند دانشمندان و استادان برای انتشار پیام های خود برای آنها.

یک روایت اصلی صنعت این است که دانش در مورد ایمنی GMO حل و فصل شده است. پیام رسان های طرفدار صنعت در حالی که کم خطر کردن ، نادیده گرفتن یا انکار خطرات ، روی استفاده های احتمالی آینده از این فناوری تمرکز می کنند. ادعاهای نادرست در مورد سطح توافق علمی در مورد GMO ها. و به منتقدانی حمله می کنند که نگرانی ها را "ضد علم" می دانند.

به عنوان یک نمونه ، مارک لیناس ، مدیر سیاسی CAS ، یک روزنامه نیویورک تایمز را نوشت op-ed 17 کشور اتحادیه اروپا را که کشت محصولات تراریخته را ممنوع کرده اند به "روی آوردن علیه علم" متهم کرد. او آنها را "ائتلاف نادان" لقب داد.

این مقاله از نظر حملات سنگین است و از نظر علمی بسیار سبک است ، و با ادعای نادرست در مورد اجماع ایمنی مباحث مورد نظر را مرور می کند. بسیاری از دانشمندان اختلاف کرده اند.

همانطور که دکتر Belinda Martineau ، دکترای ژنتیک مولکولی در آن نوشت پاسخ به لیناس ، "ادعاهای عمومی در مورد ایمنی مهندسی ژنتیک ... غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است."

سازمان بهداشت جهانی کشورهای، "اظهارات کلی در مورد ایمنی همه غذاهای تراریخته امکان پذیر نیست."

با این حال ، CAS ضمن ادعای ایستادگی در برابر علم ، ادعاهای عمومی - حتی عجیب - در مورد ایمنی GMO را مطرح می کند.

از گروه سوالات متداول:

  • "به احتمال زیاد شما توسط یک سیارک برخورد خواهید کرد تا اینکه توسط غذای GE آسیب دیده باشید - و این اغراق نیست."
  • "محصولات جنرال الکتریک در حال حاضر در دسترس عموم مردم نسبت به محصولات غیر مهندسی خود خطرات بهداشتی یا نگرانی های زیست محیطی بیشتری ندارند. این نظر نیست

در واقع تبلیغ است.

مبارزه با شفافیت در علم

در بهار 2014 ، CAS یک شرکت را راه اندازی کرد دادخواست حمله به گروه من حق دانستن ایالات متحده برای ثبت درخواست آزادی اطلاعات (FOIA) برای به دست آوردن ایمیل اساتید با بودجه عمومی به عنوان بخشی از ما تحقیق در صنایع غذایی و کشاورزی و عملیات روابط عمومی آنها.

CAS درخواست FOIA را "شکار جادوگر" خواند ، اما اسنادی که از طریق این درخواستهای FOIA بدست آمده است ، اخبار جدیدی را در چندین رسانه برتر در مورد دانشگاهیانی ایجاد می کند که با فعالان روابط عمومی صنعت در کمپین های تبلیغ GMO بدون افشای این ارتباطات با مردم کار می کردند.

این ماجرا در صفحه نخست نیویورک تایمز منتشر شد مقاله توسط اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر ، که توضیح داد چگونه مونسانتو ، با شک و تردید مصرف کنندگان در مورد محصولات تراریخته ، "استراتژی لابی و روابط عمومی خود را مجدداً مورد استفاده قرار داد تا گروه مدافعان نامطلوب را مورد توجه قرار دهد: دانشگاهیان ، برای براق شدن بی طرفی و وزن اقتدار که با شجره استاد است. "

در یک مورد، گزارش توسط لورا كرانتز در بوستون گلوب ، یك مدیر مونسانتو به استاد دانشگاه هاروارد ، كالستوس جمعه گفت كه مقاله ای در مورد چگونگی نیاز به تراریخته ها برای تغذیه آفریقا بنویسد.

مونسانتو نه تنها این موضوع را به استاد Calestous Juma پیشنهاد داد. تا آنجا پیش رفت که خلاصه ای از آنچه مقاله می تواند بیان کند و یک عنوان پیشنهادی ارائه دهد. سپس این شرکت استاد را به یک شرکت بازاریابی متصل کرد تا آن را از طریق اینترنت به عنوان بخشی از استراتژی مونسانتو برای جلب افکار عمومی و قانونگذاران از طریق اینترنت پمپاژ کند. "

جمعه گفت که او هیچ پولی از مونسانتو نگرفته اما متذکر شده است که بودجه ای از بنیاد گیتس دریافت کرده است که پس از سالها در پروژه های طرفدار GMO با مونسانتو همکاری کرده است راب هورش، مدیر ارشد باسابقه مونسانتو برای توسعه بین الملل ، در سال 2006 به بنیاد پیوست اکنون منجر می شود تیم تحقیق و توسعه کشاورزی گیتس. (آ تجزیه و تحلیل 2014 توسط گروه تحقیقاتی Grain دریافت که حدود 90٪ از 3 میلیارد دلار بنیاد گیتس برای تغذیه فقرا در آفریقا هزینه کرده است رفته به ملت های ثروتمند، در درجه اول دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی.)

عموم مردم حق دارند بدانند که آیا دانشگاهیانی که به عنوان منابع مستقل ظاهر می شوند ، در پشت صحنه با شرکت ها و موسسات روابط عمومی آنها در زمینه تبلیغات پیام رسانهای هماهنگ کار می کنند تا دستور کار شرکتها را پیش ببرند.

CAS در دادخواست خود این موضع را اتخاذ کرد که عموم مردم حق ندارند در مورد روابط بین فعالان روابط عمومی صنعت و 14 دانشمند عمومی که "به اجماع علمی در مورد ایمنی GMO کمک کرده اند" اطلاعاتی کسب کنند.

دادخواست کرنل با مونتاژ عکس همراه با کارل ساگان ، مادام کوری ، آلبرت انیشتین و دیگر دانشمندان درگذشته ای که دادخواست را امضا نکرده اند ، همراه با شعار "من با # علم 14 ایستاده ام" - کمی جلوه روابط عمومی است که آینه دارد تبلیغات غیر صادقانه برای مخالفت با برچسب گذاری GMO استفاده می شود.

همسو شدن با نویسندگان روابط عمومی صنعت

در یک م institutionسسه معتبر مانند کورنل ، شما ممکن است انتظار داشته باشید که متخصصانی را در زمینه علوم یا اخلاق تدریس کنید که دوره های ارتباطی را آموزش می دهند و قول می دهند تمامیت علمی را به گفتمان عمومی برگردانند. در عوض ، در CAS ، متخصصانی در ارتباطات مدیریت بحران پیدا خواهید کرد که در مخالفت با مقررات بهداشت عمومی تخصص دارند.

به عنوان مثال ، Trevor Butterworth ، یکی از اعضای مهمان در Cornell و مدیر Sense About Science ("یک سازمان غیرحزبی ، غیرانتفاعی که از علم در مورد علم حمایت می کند!") همکاری با CAS برای یادگیری نحوه برقراری ارتباط با روزنامه نگاران درباره GMO ها به دانش آموزان و دانشمندان.

باترورث سابقه طولانی در برقراری ارتباط علم به سود شرکت های بزرگ دارد که مایلند محصولاتشان را بی نظیر نگه دارند. ژورنال Milwaukee Sentinel 2009 مقاله توسط مگ کیسینجر و سوزان رست در مورد تلاش های لابی صنعت در مورد بیسفنول A (BPA) وی را به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی" معرفی کرد.

کیسینجر و روست نوشتند که باترورث بعنوان سردبیر STATS در دانشگاه جورج میسون ، مدافع پرکار BPA بود که "به طور مرتب اینترنت را برای داستان های BPA شانه می زند و بدون نشان دادن ارتباط خود با صنعت نظر می دهد."

"STATS ادعا می کند مستقل و غیر حزبی است. اما بررسی گزارش های مالی آن نشان می دهد که شعبه ای از مرکز رسانه و امور عمومی است. این گروه توسط صنعت دخانیات برای نظارت بر اخبار مربوط به خطرات توتون و تنباکو پرداخت شد. " (آنها خاطرنشان كردند كه صنعت دخانیات در كنار صنایع شیمیایی مشغول لابی گری برای عدم تنظیم BPA است.)

باترورث همچنین مواضع صنعت را ارتقا بخشیده است که بر خلاف مقررات پلاستیک وینیل و فتالات, fracking، فروکتوز بالا شربت ذرت و نوشابه های شیرین.

او اکنون با CAS همکاری می کند تا به دانشجویان نحوه برقراری ارتباط در مورد GMO ها را بیاموزد و مدیر سیاسی CAS ، Lynas در هیئت مشاوره Sense About Science فعالیت می کند.

کارهای لیناس س questionsالات بیشتری را ایجاد می کند: چرا یک گروه علمی به مدیر سیاسی احتیاج دارد؟ و چرا CAS لیناس را برای این نقش انتخاب می کند؟ لیناس یک دانشمند نیست بلکه یک نویسنده محیط زیست است که به وجود آمده است شهرت ناگهانی پس از در آغوش GMO ، و دانش او مورد انتقاد طولانی قرار گرفته است دانشمندان ، خبرنگاران و اساتید.

منقطع کردن بحث GMO؟

شناخته شده است كه شركتها هنگامي كه محصولاتشان با مشكل روبرو مي شوند ، پيام آوري ناپسند را به كار مي گيرند. مثال ها شامل "DDT برای من خوب است" ، "پزشکان بیشتری شتر می کشند" و کمپین پسر هلندی برای تبلیغ رنگ سرب به کودکان.

نکته پایین برای پیام رسانی صنایع شیمیایی آن بود کارزار روابط عمومی راشل کارسون ، نویسنده "بهار خاموش" (و به طور کلی دوستداران محیط زیست) به دلیل افزایش نگرانی در مورد DDT ، به عنوان قاتل میلیون ها کودک در آفریقا.

این نوع پیام ها در بحث GMO بازگشت دارند.

در سپتامبر 2015 ، سری سخنرانان CAS میزبان اوون پترسون ، نماینده مجلس از انگلیس ، برای یک صحبت با عنوان ، "امتیاز سبز خود را بررسی کنید: اجازه نمی دهد میلیون ها نفر بمیرند سازگار با محیط زیست نیست."

مال پاترسون سخنرانی - گفتار با ادعاهای هذلولی در مورد GMO هایی که فاقد سختگیری علمی هستند پر شده بود (GMO ها "در حقیقت" هستند) امن تر بیش از محصولاتی که به طور متعارف پرورش یافته اند ... یکی از دوستانه ترین پیشرفت های زیست محیطی در جهان که تاکنون دیده است ... می تواند میلیون ها نفر را نجات دهد که امروزه توسط ایدئولوژی گروه های تبلیغاتی گسترده حمایت می شود. ")

سخنرانی ستایش از طرف شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه جبهه شناخته شده صنعت ، در یک وبلاگ توسط دکتر گیل راس تحت عنوان "کمپین های میلیارد دلاری کودکان بیچاره را می کشد".

راس در وبلاگ توضیح داد که سری سخنرانان CAS ایجاد شده است ، "برای استفاده از حقایق برای مقابله با گرایش ادراك شده دانشجویان برای پیروی از محیط زیست بدون تفكر زیاد ... مفهوم ترس از مهندسی ژنتیك شبیه به نگاه كردن زیر تخت است. برای سرگرمی هایی مانند گودزیلا که با آزمایش های اتمی جنگ سرد بیدار شده اند. "

پترسون و راس برای تصور یکپارچگی علمی که CAS سعی در ارائه آن دارد کمکی نمی کنند. راس یک مجرم مجرم است که هزینه کرده است زمان زندان برای کلاهبرداری پزشکی پاترسون ، وزیر پیشین محیط زیست انگلیس ، به طور گسترده ای دیده می شود بدبین تغییر اوضاع نظراتشون چیه ناسازگار با علم

چگونه وبلاگ نویسان در هاوایی به تغذیه فقرا در آفریقا کمک می کنند؟

 جزایر هاوایی با فصل رشد سال خود ، یک آزمایشگاه مهم برای GMO ها است. آنها همچنین برای زمین صفر هستند نگرانی ها در مورد سموم دفع آفات مرتبط با GMO ، و تمرکز اصلی در مبارزات تبلیغاتی طرفدار GMO در صنعت و متحدانش مانند CAS.

الیف بیله ، مدیر اجرایی سازمان اتحاد هاوایی برای اقدام پیشرو، در تلاش های مردمی فعال بوده است گزارش سموم دفع آفات, ممنوعیت و مناطق بافر آفت کش ها در اطراف محصولات GMO. وی همچنین مراقب CAS بوده است ، که به گفته وی وبلاگ نویسان محلی را استخدام کرده و در چندین جزیره همکار داشته است.

"آنها خود را به عنوان" فقط ساکنان محلی "یا" روزنامه نگار بی طرف "نشان می دهند. آنها تقریباً تمام وقت درمورد مقالات روزنامه های آنلاین اظهار نظر می کنند ، ارسال می کنند ، Community Voice Op-Eds ، و غیره. پست های وبلاگ آنها به طور منظم توسط وب سایت گروه تجارت بیوتکنولوژی در هاوایی ، انجمن بهبود محصولات هاوایی ، جمع آوری و پخش می شود. "

به عنوان مثال ، جونی کامیا ، CAS همیار رهبری جهانی، استفاده می کند وبلاگ او، دختر کشاورز هاوایی ، برای ارتقا the "ایمنی و علم" تراریخته ها با پیام رسانی که در علوم چشم پوشی می کند و منتقدان GMO را بدنام می کند.

Kamiya همچنین "متخصص مستقلی" برای GMO Answers ، a وب سایت روابط عمومی GMO ایجاد شده توسط شرکت Ketchum PR و بودجه شرکتهای کشاورزی است. مقالات او در جون انتین پروژه سوادآموزی ژنتیکی ، که همچنین برای انتشار مقالات تبلیغاتی GMO تعیین شده توسط مونسانتو و نوشته شده توسط اساتید مورد استفاده قرار گرفت.

نوشته های کامیا نیز در صفحه اصلی نشانی قرار دارد ائتلاف کشاورزی و مشاغل Kauai، گروهی با بودجه ناشناخته که ادعا می کند "نمایندگان طیف گسترده ای از افراد و سازمان ها در جامعه ما" است و مقالات مونسانتو ، پروژه سواد ژنتیکی و سایر صنایع غذایی را تبلیغ می کند گروه های جلو مانند مرکز آزادی مصرف کننده.

از دیگر متحدان CAS در جزایر می توان به لوری فارل ، ال همکار CAS که برای GMO Answers می نویسد و کمک می کند مختصات مخالفت با ممنوعیت کشت GMO در Big Island برای کشاورزان هاوایی و رانچرز یونایتد ؛ و جوآن کانرو که مشاوره دارد قرارداد با کرنل و می نویسد وبلاگ تقابل Kauai التقاطی.

پیام رسانی آنها از یک الگوی معمول پیروی می کند: آنها ادعا می کنند که در مورد ایمنی GMO اجماع علمی دارند و به افرادی که خواستار شفافیت و ایمنی هستند ، حمله می کنند به عنوان افرادی که "روح آلوه" جزایر را می کشند.

تسلیح درگیری

در خود مقاله، "جنگ علیه منتقدان مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی" ، تیم Tufts ، تیموتی وایز ، رسانه ها را مجبور می کند تا به دلیل استفاده از تاکتیک های روابط عمومی صنعت و گزارش نادرست علم در مورد GMO به عنوان "حل و فصل" عمل کنند.

ویز نوشت: "آنچه ما شاهد آن هستیم ، یك كارآزمایی هماهنگ برای نقاد كردن منتقدان GMO به عنوان ضد علم است در حالی كه هیچ بحث جدی درباره بحث علمی كه هنوز ادامه دارد ، ارائه نمی شود."

وی گفت ، یكی از شاخص های این كارزار اعطای جایزه بنیاد گیتس به كورنل برای "دفع" بحث در مورد غذاهای تراریخته بود.

"بنیاد گیتس به دانشمندان و مدافعان بیوتکنولوژی در کرنل پول می دهد تا به آنها کمک کند تا مردم نادان و شستشوی مغزی را ، که" ممکن است به خوبی آگاه نباشند "، متقاعد کنند که نادان و شسته شده مغزی هستند ... به نوعی مانند دادن یک درگیری مسلحانه با دادن یک طرف است سلاح های بیشتر ، "ویز نوشت.

دانشگاه کرنل به جای مسلح کردن جنگ های روابط عمومی در خدمت صنعت ، باید با دعوت یک بحث صادقانه تر در مورد GMO ها - موضوعی که خطرات و همچنین مزایای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی را تأیید می کند ، در برابر علم بایستد.

یکی که از حمله خودداری می کند و در عوض با گروههایی که خواستار شفافیت و استانداردهای ایمنی و بهداشت هستند ، به دنبال نقاط مشترک است.

دکتر Evanega مدیر CAS گفت که گروه او ارزشهای مشترکی در مورد حق شناخت و دسترسی به اطلاعات دارند و وی این تصور را که CAS برای ارتقا. محصولات تراریخته تشکیل شده است ، اختلاف نظر دارد.

دکتر اوانگا در او نوشت: "به اصطلاح" GMO "یک چیز یکپارچه نیست وبلاگ. "به عنوان مثال ، جمع کردن چنین فن آوری های متنوعی مانند باکتری های تولید شده برای تولید انسولین و پاپایا برای مقاومت در برابر ویروس ، منطقی نیست. ما از دستیابی - به نوآوری و اطلاعاتی که به مردم کمک می کند بر اساس علم و شواهد تصمیم گیری درست بگیرند - نه ترس ، احساسات ، پشتیبانی می کنیم. "

مطمئناً GMO ها یک چیز یکپارچه نیستند. دقیقاً به همین دلیل است که ادعا می شود احتمال برخورد افراد با سیارک بیشتر از آسیب دیدن از طریق تراریخته ها نادرست و نادرست است.

یک اتحاد علمی که واقعاً در مورد بازگرداندن یکپارچگی به علم است ، باید یک سوابق جامع از تحقیقات را روشن کند ، نه اینکه طوطی ها را از صحبت های شرکت های روابط عمومی و بازیکنان شرکت ها یاد کند.

استیسی مالکان بنیانگذار و مدیر گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (انتشارات جامعه جدید ، 2007). استیسی گزارشگر سابق و ناشر روزنامه و مدافع طولانی مدت بهداشت محیط است. وی در سال 2002 کمپین لوازم آرایشی ایمن را تأسیس کرد و به مدت هشت سال به عنوان مدیر ارتباطات مراقبت های بهداشتی بدون آسیب کار کرد.