پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Jon Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، یک شریک اصلی در تلاشهای روابط عمومی مونسانتو برای محافظت و دفاع از محصولات کشاورزی است. انتین یک روزنامه نگار سابق است که خود را به عنوان یک مرجع عینی در علم علمی به تصویر می کشد ، اما شواهد توصیف شده در این برگه نشان می دهد که او یک مدیر روابط عمومی قدیمی با روابط عمیق با صنعت شیمی و بودجه صنعت نامشخص.

ریشه شرکت PR مونسانتو است

Entine بنیانگذار و مدیر ESG MediaMetrics، یک شرکت روابط عمومی که داشت مونسانتو به عنوان مشتری در سال 2011 وقتی شرکت GeneticLiteracyProject.org را ثبت کرد دامنه.

Entine در آن زمان توسط خدمات ارزیابی آماری (STATS) استخدام شد ، یک گروه غیر انتفاعی که روزنامه نگاران از آن به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که با موقعیت های صنعت همسو می شود آسیب رساندن به سلامتی با توجه به پروژه سواد ژنتیکی به عنوان "یک برنامه میان رشته ای با STATS" توسعه داده شد بایگانی وب در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک تحت چتر گروه جدیدی قرار گرفت ، پروژه علوم سواد ، که STATS را به ارث می برد شماره شناسنامه مالیاتی.

STATS "بازیگر اصلی در کارزار روابط عمومی برای بی اعتبار کردن نگرانی در مورد بیسفنول A ،"طبق میلواکی ژورنال سنتینل. سازمان اصلی آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی (CMPA) بود پرداخت شده توسط غول دخانیات فیلیپ موریس در دهه 1990 "برای جدا کردن داستان های انتقادی از سیگار کشیدن". طبق گفته Entine در سال 2014/2015 مدیر CMPA بود به فرم های مالیاتی.

مونسانتو هنگام ثبت دامنه برای پروژه سواد ژنتیکی مشتری شرکت روابط عمومی Entine بود.

سگ حمله مونسانتو 

پروژه سواد ژنتیکی به طور مکرر به دانشمندان ، علوم ، روزنامه نگاران و سایر افرادی که از مونسانتو یا محصولات آن انتقاد می کنند حمله می کند. اسنادی که توسط حق ایالات متحده برای دانستن و از طریق دادخواست ثابت کنید که مونسانتو با پروژه های روابط عمومی برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات با Entine و GLP همکاری می کند. این همکاری ها فاش نشد

A طرح روابط عمومی 2015 مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت تلاش های خود را برای "سازماندهی فریاد" در مورد a گزارش سرطان از آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC). هدف مونسانتو ، مطابق با برنامه روابط عمومی: "محافظت از شهرت" Roundup. GLP از آن زمان ارسال شده است بیش از 200 مقاله در مورد IARC ، چندین نفر از آنها حمله به دانشمندان as تقلب و دروغگو که رانده شده توسط سود و باطل.

برنده جایزه تحقیق لوموند در مورد "مونسانتو اسناد" پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان "یک وب سایت تبلیغاتی معروف" توصیف کرد که "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با سموم دفع آفات و صنایع بیوتکنولوژی تغذیه می شود." لوموند گزارش داد که پروژه سواد ژنتیکی در تلاشهای مونسانتو "برای از بین بردن آژانس سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" نقشی اساسی داشت.

در دادخواست سال 2017وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند که پروژه سواد ژنتیکی و شورای علوم و بهداشت آمریکا را "سازمانهایی که دانشمندان را شرمنده می کنند و اطلاعات مفید مونسانتو و سایر تولیدکنندگان مواد شیمیایی را برجسته می کنند" توصیف کردند.

مقالات طرفدار GMO توسط اساتید

در سال 2014 و 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک با همکاری مونسانتو و شرکت روابط عمومی آنها برای انتشار و تبلیغ یک سری مقالات طرفدار GMO که توسط اساتید نوشته شده است ، همکاری کرد. مونسانتو مقالات را تعیین و ویرایش کرد و پروژه سواد ژنتیکی را برای انتشار آنها تنظیم کرد. نقش این شرکت اعلام نشده است.

طبق یک ایمیل در سپتامبر 2014 ، مدیران مونسانتو پروژه سوادآموزی ژنتیک را به عنوان "خروجی اصلی" برای انتشار مقالات اساتید و ساخت "طرح تجارت" با شرکت روابط عمومی CMA برای تبلیغ مقالات انتخاب کردند. شرکت روابط عمومی CMA که اکنون به Look East تغییر نام داده است توسط چارلی آرنوت کارگردانی می شود. او همچنین اداره می کند مرکز صداقت غذا، یک سازمان غیر انتفاعی که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و همچنین اهدا می کند به پروژه سواد ژنتیکی.

با سینگنتا و گروه مقدماتی صنعت ارتباط برقرار می کند

Syngenta هنگام انتشار کتاب Entine برای دفاع از سموم دفع آفات Syngenta ، بودجه ACSH را تأمین می کرد.

Jon Entine از نزدیک با شورای علمی و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یک گروه مقدماتی شرکتی است که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و سایر شرکتهای شیمیایی. ACSH کتاب Entine را در سال 2011 منتشر کرد که از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta دفاع می کند. گزارش توسط تام فیلپات در مادر جونز و مرکز رسانه و دموکراسی ثابت کنید که Syngenta در آن زمان بودجه ACSH را تأمین می کرد ، و ACSH از Syngenta خواسته بودجه اضافی برای پروژه ای که شامل کتابی به نظر می رسد مانند کتاب Entine است ، تهیه کند. Syngenta به دنبال متحدان شخص ثالث برای کمک به شرکت بود از آترازین دفاع کنید.

در 2009، کارمندان ACSH از Syngenta سال کردند برای اعطای کمک مالی 100,000 دلاری ، "جداگانه و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی ، Syngenta در طول سالهای بسیار سخاوتمندانه ای برای ارائه یک مقاله و" کتابچه کاربر پسند "در مورد آترازین فراهم کرده است. در سال 2011، ACSH اعلام کرد کتاب جدید Entine همراه با "مقاله دوستانه ، موقعیت مختصر" ، که هر دو از آترازین دفاع می کنند. انتین به فیلپات گفت که "هیچ ایده ای ندارد" که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

موضوع اصلی: حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران

یک موضوع اصلی در کار Entine حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران است که گزارش های انتقادی در مورد صنایع شیمیایی ، صنعت نفت یا مشکلات بهداشتی مرتبط با آنها را ارائه می دهند. چند نمونه:

  • حمله نیویورکر خبرنگار راشل آویو در تلاش برای بی اعتبار کردن او گزارش در مورد اسناد داخلی Syngenta که نشان می دهد چگونه شرکت شیمیایی سعی در از بین بردن شهرت استاد UC Berkeley ، Tyrone Hayes ، به دلیل تحقیقات وی در مورد اتصال علف کش آترازین به نقص های مادرزادی در قورباغه ها دارد. منبع اصلی انتین ، بروس شاسی ، استادی بود که بود بی سر و صدا دریافت پول از مونسانتو و کمک به شروع یک گروه جلو مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت.
  • حمله استاد هاروارد ، نائومی اورسکس ، نویسنده مشترک کتاب بازرگانان از شک، به عنوان "یک لودیت پوپولیست ، روتویلر روشنفکر از محیط زیست ، بدون هیچ احتیاطی نسبت به فن آوری مدرن".
  • متهم شد دین استیو كول و روزنامه نگار دانشكده روزنامه نگاری كلمبیا و روزنامه نگار سوزان رست از "آلوده كردن به اگزون" به دلیل گزارش اینكه اگزون سال ها می دانست تغییر آب و هوا واقعی است اما این علم را برای پایدار نگه داشتن درآمد پنهان كرد.
  • در یک حمله پیگیری (از زمان حذف شده از هافینگتون پست وب سایت) ، انتین Rust را به خاطر گزارش در یک سریال برنده جایزه در BPA که به همین دلیل بود ، به نقض اخلاق متهم کرد برای جایزه پولیتزر در لیست کوتاه قرار دارد. انتین اعلام نکرد که گزارش وی کارفرمای سابق خود را STATS معرفی کرده است بازیگر اصلی در تلاش های روابط عمومی صنعت.

Murky Funding Trail to Entine و GLP

تاریخچه بودجه Entine پیچیده و مبهم است ، اما اسناد مالیاتی و افشای اطلاعات شخصی وی الگوی بودجه از منابع ناشناس و بنیادهای راست را نشان می دهد که مقررات زدایی و انکار علم آب و هوا را تحت فشار قرار می دهد، و همچنین بودجه نامشخص از صنعت بیوتکنولوژی.

یادداشت "شفافیت" نادرست و همیشه در حال تغییر

یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی نادرست است ، اغلب تغییر می کند و گاهی با خود مغایرت دارد. برای سال های 2017 و 2018 ، طرح سواد ژنتیکی ادعا کرد که بودجه دریافت کرده است از چند پایه از جمله پایه های تمپلتون و سرل ، که هستند بنیانگذاران برجسته تلاشهای انکار علوم اقلیمی. GLP همچنین بودجه ای را از مرکز صداقت غذا ، a گروه مقدماتی صنایع غذایی که از مونسانتو پول دریافت می کند و همچنین برای ترویج روابط عمومی صنایع شیمیایی با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی شریک است.

In سپتامبر 2016 ، "افشای" توجه داشته باشید كه GLP هیچ بودجه ای از شركتها دریافت نكرده است ، اما مبلغ 27,500 دلار "از طریق" انجمن خیریه بررسی آكادمیكس "را فاش كرد كه به نظر می رسد موجود نیست. ظاهراً آن گروه هستند AcademicsReview.org، یک گروه مقدماتی که دریافت کردند بیشتر بودجه آن از صنعت سموم دفع آفات است گروه تجاری ، اما ادعا کرد که از صنعت مستقل است.

In مارس 2016 ، GLP هیچگونه افشای مالی انجام نداد و انتین سعی کرد GLP را از کارفرمای سابق خود STATS دور کند و ادعا کند که STATS فقط خدمات حسابداری را ارائه می دهد و این گروهها درگیر فعالیتهای یکدیگر نیستند. اما در سال 2012 ، GLP گفت: "به عنوان یک برنامه میان رشته ای با STATS توسعه یافته است"

مرکز رسانه و امور عمومی / دانشگاه جورج میسون

برای سال مالی 2014 / 2015، طبق سوابق مالیاتی ، Entine 173,100،XNUMX دلار برای کار خود به عنوان "مدیر" در مرکز رسانه ها و امور عمومی ، یک گروه مستقر در دانشگاه جورج میسون و توسط پروفسور GMU تأسیس شد رابرت لیشتر. CMPA توسط فیلیپ موریس پرداخت شد در دهه 1990 برای جلوگیری از نگرانی در مورد تنباکو ، طبق اسناد موجود در کتابخانه صنعت دخانیات UCSF.

CMPA حامیان مالی خود را اعلام نمی کند اما بودجه ای را از بنیاد دانشگاه جورج میسون دریافت کرده است گیرنده اصلی کمک های مالی وابسته به چارلز کوچ و صنایع کوچ. GMUF همچنین 5.3 میلیون دلار از Donors Trust و Fund Fund Donors بین سالهای 2011-13 XNUMX دریافت کرده است ، به گفته نگهبان. این صندوق ها پول را از اهدا کنندگان ناشناس از جمله شرکت ها به کمپین ها و دانشگاهیانی که منافع صنعت را تحت فشار قرار می دهند هدایت می کنند ، همانطور که Greenpeace در تحقیقات مخفی.

STATS پرداختها و وامها

گروه خواهران CMPA ، همچنین توسط Lichter تاسیس شد و در GMU مستقر شد ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ، یک گروه غیر انتفاعی بود که بر اساس گزارش در رهگیری, مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان.

طبق فرم های IRS:

  • STATS مبلغ 140,600،XNUMX دلار در Entine به Entine پرداخت كرد 2012 / 2013 و 152,500 دلار در 2013 / 2014 به عنوان "مشاور تحقیق"
  • STATS و مرکز رسانه ها و امور عمومی هر دو Entine را به عنوان مدیر در فهرست کرده اند 2014 / 2015 با غرامت 173,100،95,512 دلار. سوابق مالیاتی هر دو گروه همچنین رئیس جمهور Trevor Butterworth را با قیمت XNUMX دلار و مدیرعامل تریسی براون را بدون پرداخت خسارت ذکر کرده اند. تریسی براون مدیر Sense About Science است ، گروهی که همچنین علم را می چرخاند تا از منافع صنایع شیمیایی دفاع کند؛ باترورث Sense About Science ایالات متحده را تاسیس کرد در سال 2014 و STATS را در آن گروه ادغام کرد.
  • پروژه سوادآموزی شناسه مالیاتی STATS را در سال تحویل گرفت 2015 و Entine را به عنوان مدیر اجرایی با جبران 188,800،XNUMX دلار ذکر کرد.
  • در سال 2018 ، ESG MediaMetrics ، شرکت روابط عمومی Entine ، گزارش 176,420،XNUMX دلار درآمد.

مرکز امور رسانه ها و امور عمومی همچنین پول را به STATS وام داده است ، که "به دلیل بودجه ناکافی" "بازپرداخت نشده است." بنیاد دانشگاه جورج میسون ، که بودجه خود را فاش نمی کند ، در آن سال ها به CMPA کمک مالی می کرد. سوابق مالیاتی نشان می دهد:

  • CMPA به STATS 203,611،XNUMX دلار وام داده است 2012 / 2013 و 163,914،XNUMX دلار وام در 2013 / 2014
  • بنیاد دانشگاه جورج میسون 220,900 دلار در سال اعطا کرد 2012 / 2013 و 75,670 دلار در 2013 / 2014 به CMPA

بودجه صنعت بیوتکنولوژی برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران

در سال های 2014 و 2015 ، برترین شرکت های تولید سموم دفع آفات بیش از 300,000،XNUMX دلار صرف دو رویداد سازمان یافته توسط پروژه سواد ژنتیک و گروه مقدماتی بررسی آکادمیک به "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات آموزش دهید، "با توجه به سوابق مالیاتی و گزارش در پیشرو. رویدادهایی به نام اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری، در دانشگاه فلوریدا در سال 2014 و UC دیویس در سال 2015.

دستور کارها این رویدادها را "آموزش مهارتهای ارتباطی" برای دانشمندان و روزنامه نگاران برای کمک به بازسازی بحث ایمنی مواد غذایی و بحث GMO توصیف می کنند و قول داده اند که "ابزارها و منابع پشتیبانی لازم برای تعامل موثر رسانه ها و ظاهر شدن به عنوان کارشناسان قانونگذاری و جلسات دولت محلی و سایر سیاستگذاری ها و فرصت های ارتباطی مرتبط. "

در ابتدا دانشکده اولین اردوگاه بوت شامل نمایندگانی از صنعت کشاورزی ، گروههای مقدماتی صنایع غذایی و گروههای تجاری و دانشگاهیان طرفدار GMO از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا، و استاد برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی، هر دوی آنها بودجه نامشخص از مونسانتو را پذیرفته و GMO ها و سموم دفع آفاتی را که فروش مونسانتو بدان متکی است ، تبلیغ می کنند. واشنگتن پست ستون نویس مواد غذایی تامار هاسپل، که او نیز از منافع تجارت کشاورزی پول می پذیرد، روزنامه نگار دانشکده بود.

بنیانگذاران منکر علم آب و هوا

عمده حامیان مالی کارفرمای سابق Entine STATS و گروه فعلی وی پروژه سواد ژنتیکی شامل بنیادهای راست گرا هستند - در درجه اول بنیاد Scaife ، Searle Freedom Trust و Templeton بنیاد - که بنیانگذاران اصلی انکار علم اقلیم هستند ، مطالعه دانشگاه درکسل 2013. تحقیقات USRTK را ببینید: شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند.

پسر دفاع صنایع شیمیایی

برای سالهای زیادی ، Entine مدافع برجسته منافع صنایع شیمیایی بوده است ، به دنبال کتاب راهنمای صنعت: او به عنوان ایمن از مواد شیمیایی دفاع می کند. بر خلاف مقررات استدلال می کند؛ و به علم ، روزنامه نگاران دانشمند و دیگران حمله می کند و باعث ایجاد نگرانی می شود.

دفاع از نئونیکوتینوئیدها

در حال رشد شواهد علمی نشان می دهد که نئونکوتینوئیدها ، پرکاربردترین کلاس سموم دفع آفات ، یک عامل کلیدی در از بین رفتن زنبورهای عسل است. اتحادیه اروپا به دلیل نگرانی در مورد تأثیر بر روی زنبورهای عسل ، نئونیک را محدود کرده است. مقاله ای در فوریه سال 2020 در The Intercept توسط لی فانگ گزارش شده در مورد "جنگ اطلاعات پیچیده" شرکت های سموم دفع آفات که برای نگهداری مواد شیمیایی در بازار در Entine ایالات متحده در حال انجام هستند ، یک پیام رسان اصلی برای صنعت بوده است. او استدلال کرده است که نئونیک عامل اصلی مرگ و میر زنبورعسل نیست (موسسه اینترپرایز آمریکا) ، که "آخرالزمان زنبور عسل هرگز واقعی نبود ،" (شورای علمی و بهداشت آمریكا) و ادعا می کند نئونیک در واقع به سلامت زنبور عسل کمک می کند (موسسه اینترپرایز آمریکا و فوربس) انتین همچنین به مطالعه یک استاد دانشگاه هاروارد در مورد اختلال فروپاشی کلنی زنبور عسل حمله کرد (موسسه اینترپرایز آمریکا) و سیاستمداران اروپایی را به تلاش برای کشتن زنبورهای عسل با محدود کردن نئونیک متهم کرد (فوربس).

دفاع از فتالات ها

فتالات ها دسته ای از مواد شیمیایی هستند که از دیرباز با اختلال در هورمون ، آسیب باروری ، مشکلات باروری و ارتباط با چاقی کودکان ، آسم ، مشکلات عصبی و مشکلات قلبی عروقی مرتبط هستند. دولت آمریكا آغاز شد محدود کردن مواد شیمیایی موجود در اسباب بازی های کودکان در سال 2013 به دلیل نگرانی های بهداشتی. Entine از محصولات کودکان حاوی مواد شیمیایی دفاع کرده است. انتین نوشت: "امروزه تعداد کمی از مواد شیمیایی موجود در بازار تحت بررسی علمی به اندازه استرهای فتالات قرار گرفته اند"فوربس) - اما او اشاره ای به بدن قابل توجه of شواهد علمی طی دو دهه که ارتباط قرار گرفتن در معرض فتالات با رشد غیر طبیعی تولید مثل in پسر بچه ها. پیام ها شامل حملات به خبرنگاران بود. انتین گزارشگر NBC را متهم كرد كه در مورد ایمنی "روزنامه نگاری ناشایست" س questionsالاتی را مطرح كرد. (فوربس). شرکت ارتباطات Entine، ESG MediaMetrics ، برای آن روابط عمومی انجام داد موسسه وینیل؛ پلاستیک وینیل منبع اصلی قرار گرفتن در معرض فتالات است. اینتین در مقاله های خود در فوربس ارتباط صنعت را فاش نکرد.

دفاع از فرکینگ

Entine از شکستگی هیدرولیک ("شکستن") ، پمپاژ آب فشار بالا با مواد شیمیایی و فشار یافته به داخل زمین برای ترک خوردن شیل و استخراج گاز طبیعی دفاع می کند. همانطور که در بسیاری از فعالیتهای پیام رسانانه خود ، Entine با انتقاد از دانشمندان و دانشمندانی که باعث ایجاد نگرانی می شوند ، آنها را به عنوان "فعال" معرفی می کند ، در حالی که اظهارات گسترده و غیرقابل دفاع در مورد علم "بی پروا" انجام می دهد که سالهاست از ایمنی آن دفاع می کند. به عنوان مثال ، انتین ادعا کرد: «از منظر علمی ، هیچ دلیلی برای یکنواخت وجود ندارد مظنون موضوعات ناشناخته بهداشتی یا زیست محیطی از فرکینگ (نیویورک پست).

باز هم ، حملات قسمت اصلی پیام رسانی بودند. انتین خبرنگاران نیویورک تایمز را به گمراه کردن کودکان در مورد خطرات احتمالی زیست محیطی شکستگی متهم کرد (فوربس) ، برای مطالعه خود به دو دانشمند دانشگاه کرنل حمله کردند که نشان می دهد عملیات شکستن قطره باعث نشت متان می شود (فوربس) ، و با حمله به بنیاد پارک ، ادعا کرد که "تقریباً به تنهایی توسعه گاز شیل را در ایالت نیویورک غنی از متان از ریل خارج کرده و اثر خود را در افکار عمومی و تصمیمات سیاسی در سراسر کشور قرار داده است." (میزگرد بشردوستانه)

دفاع از BPA

Entine ، در دفاع از ماده شیمیایی بیس فنول A (BPA) ، علیرغم وجود بسیاری از شواهد علمی ، نگرانی هایی را در مورد اختلال بالقوه غدد درون ریز و سایر مشکلات بهداشتی مرتبط با آن ایجاد می کند. کانادا این ماده شیمیایی را سمی اعلام کرد در سال 2010 ، و اتحادیه اروپا BPA در بطری های کودک را ممنوع کرد در 2011.

انتین به محققان دانشگاه ، سازمان های غیردولتی و روزنامه نگاران حمله کرد که باعث نگرانی در مورد BPA شدفوربس) ، پیشنهاد کرد که زنانی که نمی توانند باردار شوند نباید این مسئله را به دلیل پلاستیک مقصر بدانند (فوربس) ، و دانشمندانی را که BPA را با بیماری قلبی مرتبط کردند به چالش کشید (فوربس).

دفاع از قدرت هسته ای

Entine همچنین از صنعت انرژی هسته ای دفاع می کند. او ادعا کرده است که نیروگاه های هسته ای هستند از نظر محیطی خوش خیم است و "هیچ چیز به بدی چرنوبیل در غرب اتفاق نمی افتد." وی استاد هاروارد ، نائومی اورسکس را متهم کرد علم "انکارگرایی" از جمله ، به خطرات اقتصادی و زیست محیطی انرژی هسته ای اشاره دارد.

فدراسیون ها

انتین از سال 2011-2014 در مرکز سلامت و ارتباطات ریسک در دانشگاه جورج میسون (GMU) یک عضو بدون حقوق بود. انتین همچنین عضو ارشد سابق موسسه غذا و کشاورزی با مرکز جهانی غذا UC دیویس است ، که فاش نمی شود اهدا کنندگان آن ، و بازدید از همکار در موسسه Enterprise American ، یک اتاق فکر DC که بخشی از آن توسط بودجه تأمین می شود شرکت ها و پول تیره مشارکتها

همچنین ببینید ، صفحه تماشای آلوده کننده های سبز در Jon Entine و "داستان پنهان پروژه سواد ژنتیکی"

گروهها و افراد مرتبط

شورای علمی و بهداشت آمریكا
جفری کابات
جی بایرن
بررسی دانشگاهیان
پاملا رونالد و یو سی دیویس
پروژه های سواد بیوتکنولوژی 

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جبهه مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیرانتفاعی 501 (c) (3) که در سال 2012 تاسیس شد ، ادعا می کند که یک گروه مستقل است اما اسناد به دست آمده توسط US Right to Know نشان می دهد که این یک گروه مقدماتی است که با کمک مونسانتو و تیم روابط عمومی آن برای حمله به شیمی کشاورزی ایجاد شده است منتقدان صنعت در حالی که استقلال به نظر می رسند.

مرتبط: پروژه سواد ژنتیکی, مونسانتو "شرکای صنعت خود" را نام می برداردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری
"اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است، "توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست (2016)

بودجه پنهان صنعت 

وب سایت Academics Review بنیانگذاران آن را چنین توصیف می کند "دو استاد مستقل" ، بروس شاسی ، PhD ، استاد ممتاز دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign و دیوید تریب ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن ، استرالیا. از ماه مه 2018 ، وب سایت ادعای، "Academics Review فقط کمکهای بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای پشتیبانی از کار ما قبول می کند."

با این حال ، سوابق مالیاتی نشان می دهد که بنیانگذار اصلی بررسی دانشگاهیان ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی بوده است ، یک اتحادیه تجاری بودجه و اداره شده توسط بزرگترین شرکتهای شیمیایی: BASF ، Bayer ، DowDuPont ، Monsanto و Syngenta.

طبق سوابق مالیاتی CBI ، گروه تأمین بودجه صنعت در مجموع 650,000،XNUMX دلار به آكادمیس ریویو پرداخت كردند در سال 2014 و 2015-2016. سوابق مالیاتی AcademicsReview.org هزینه 791,064،2013 دلار را از 2016-XNUMX گزارش می کند (نگاه کنید به 2013, 2014, 2015, 2016) طبق سوابق مالیاتی ، این هزینه صرف سازماندهی کنفرانس ها و تبلیغ GMO و آفت کش ها شده است.

دکتر شاسی سالها بود که بودجه نامعلومی را از طریق دانشگاه خود از مونسانتو دریافت می کرد. دیدن، "چرا یک استاد دانشگاه ایلینوی مجبور نبوده بودجه GMO خود را فاش کند؟”توسط مونیکا انگ ، WBEZ (مارس 2016)

ایمیل ها منشأ مخفی گروه مقدماتی دانشگاه را نشان می دهد

ایمیل های بدست آمده توسط حق ایالات متحده برای دانستن از طریق ایالت ، درخواستهای اطلاعات آزاد عملکرد داخلی نحوه تأسیس Academics Review را به عنوان یک گروه مقدماتی با کمک مونسانتو ، متحدان روابط عمومی و بنیانگذاران صنعت نشان داد. حقایق و ایمیل های اصلی:

  • با توجه به 11 مارس 2010 زنجیره ایمیل ، Academics Review با کمک مدیران مونسانتو همراه با تأسیس شد جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ و Val Giddings، معاون سابق صنعت بیوتکنولوژی انجمن تجارت BIO ، به عنوان سکویی برای حمله به منتقدان صنعت کشاورزی.
  • اریک ساکس ، یک مدیر ارشد روابط عمومی در مونسانتو ، گفت که او در یافتن بودجه صنعت برای Academics Review کمک خواهد کرد. ساکس به چاسی نوشت: "کلید اصلی نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه است تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." نوامبر 30، 2010.
  • بیرن این مفهوم را مشابه - اما بهتر از - گروه مقدماتی تشکیل شده توسط ریک برمن ، لابی گر معروف به "دکتر ایول" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات”برای کار او در جهت ارتقا interests منافع صنعت دخانیات و نفت تحت پوشش گروههایی با صدای بی طرف. "" مرکز آزادی مصرف کننده "(ActivistCash.com) برمن این وضعیت را تا حد زیادی نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " مارس 11، 2010.
  • بیرن گفت که او در حال توسعه یک "لیست فرصت ها با اهداف" برای مونسانتو متشکل از "سازمانهای فردی ، مطالب محتوا و حوزه های موضوعی" انتقادی به ag-biotech که "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است."
  • شاسی اظهار داشت که وی به ویژه مشتاق دنبال صنعت ارگانیک است. "من دوست دارم یک نام اصلی در میان هاله ارگانیک پیدا کنم که از آن موشک های بالستیک پرتاب کند" او نوشت در ماه مارس 2010 در سال 2014 ، Academics Review به صنعت ارگانیک حمله کرد گزارش آن ادعا به دروغ کار دانشگاهیان مستقل و بدون تضاد منافع بود.

طرح روابط عمومی مونسانتو از Academics Review به عنوان "شریک صنعت" نام برد 

طبق اطلاعات محرمانه Academics Review یک "شریک صنعت" است سند روابط عمومی مونسانتو که توصیف برنامه های شرکت برای بی اعتبار کردن بازوی تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور دفاع از اعتبار Roundup weedkiller است. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC اعلام کرد که چنین است گلیفوسیت را به عنوان ماده سرطان زای گروه 2A طبقه بندی کرد، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است."

لیست سند روابط عمومی مونسانتو چهار ردیف شرکای صنعت در تلاش برای روابط عمومی خود برای بی اعتبار کردن گزارش پانل سرطان است. Academics Review به همراه "شریک صنعت" ردیف 2 ذکر شد پروژه سواد ژنتیکی, حس در مورد علم, Biofortified، و دانشگاهیان AgBioChatter لیست خدمت

یک بررسی دانشگاهیان مقاله تاریخ 25 مارس 2015 ادعا کرد که "بررسی سرطان گلیفوزات IARC در چندین جبهه ناموفق است." مقاله مرتبط با بودجه صنعت است پاسخ GMO، گروه جلو شورای علمی و بهداشت آمریكا و مقاله فوربس توسط هنری میلر بود نوشته شده توسط مونسانتو.

روابط بروس شاسی با صنعت و گروههای مقدماتی آن

پروفسور بروس شاسی ، یکی از بنیانگذاران آکادمیک ریویو و رئیس هیئت مدیره ، بارها در رسانه ها به عنوان یک متخصص مستقل در مورد تراریخته ها مورد استناد قرار گرفته است ، در حالی که وی همچنین بودجه های نامعلومی را از مونسانتو دریافت می کرد.

شاسی طی مدت دو سال 57,000 دلار بودجه نامعلوم از مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت در مورد GMO ها دریافت كرده بود ، طبق WBEZ. داستان گزارش داد که مونسانتو همچنین بین سال های 5.1 و 2005 حداقل 2015 میلیون دلار از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه ارسال کرده است.

چاسی در "شورای مشاوران علم و سیاست" شورای علوم و بهداشت آمریکا ، یک گروه مقدم است بودجه توسط مونسانتو و سایر شرکت هایی که این گروه از محصولاتشان دفاع می کند ، تأمین می شود. شاسی همچنین "کارشناس مستقل" برای پاسخ GMO، یک وب سایت بازاریابی برای GMO ها و سموم دفع آفات که توسط صنایع کشاورزی تولید می شود.

مقالاتی در مورد روابط صنعت بروس شاسی:

  • نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ لابی گری تراریخته ، نمایش ایمیل" ، توسط اریک لیپتون (9/5/2015)
  • بایگانی ایمیل نیویورک تایمز، "استاد دانشگاه ایلینوی به مبارزه می پیوندد" (9/5/2015)
  • WBEZ، "چرا یک استاد ایلینوی مجبور نبوده بودجه GMO را فاش کند" ، نوشته مونیکا انگ (3/15/2016)
  • حق ایالات متحده به دانستن، "به دنبال یک دنباله ایمیل: چگونه یک استاد دانشگاه دولتی در یک کمپین روابط عمومی شرکت همکاری کرد" ، توسط کری گیلام (1/29/2016)

دیوید قبیله / دانشگاهیان بررسی / Biofortified

دیوید ترایب یکی از بنیانگذاران آکادمیس ریویو ، نایب رئیس هیئت مدیره بررسی آکادمیک ها و بازرسان گزارش آکادمیک 2014 در مورد حمله به صنعت ارگانیک است. قبیله همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره Biology Fortified Inc. یا Biofortified، یک گروه غیر انتفاعی است که با لابی گری و روابط عمومی به صنعت کشاورزی کمک می کند.

بوت اردوگاه های پروژه سواد بیوتکنولوژی که توسط صنعت تأمین می شود: آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ GMO ها 

اردوهای راه اندازی پروژه Biotech Literacy Project مجموعه ای از کنفرانس ها بود که توسط صنعت کشاورزی تهیه شده و توسط Academics Review و پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدم دیگر که با مونسانتو شریک است در مورد پروژه های روابط عمومی ضمن ادعای استقلال بودن. اردوگاه های بوت دانشمندان و روزنامه نگاران را آموزش داد که چگونه GMO و سموم دفع آفات را ترویج می دهد، و اهداف صریح سیاسی برای جلوگیری از برچسب گذاری GMO و حمایت از حمایت چشمگیر محصولات صنایع شیمیایی داشت.

سازمان دهندگان کمپ بوت به دروغ به خبرنگاران و دانشمندان ادعا کردند که بودجه اردوهای راه اندازی پروژه بیوتکن سواد از منابع دولتی و دانشگاهی و همچنین منابع صنعت تأمین می شود ، اما تنها منبع قابل پیگیری بودجه از شرکت های کشاورزی و منابع غیرصنعتی تأمین بودجه پل تاکر در گزارش داد پیشرو.

وی افزود: "مبلغ 2,000 دلار افتخار و همچنین هزینه به من پیشنهاد شد. من پاسخ دادم و پرسیدم چه کسی این افتخار را ارائه می دهد و به من گفتند که این می تواند ترکیبی از بودجه UC دیویس ، USDA ، پول دولت و سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) باشد. " (روزنامه نگار بروک بورل ، علوم پرطرفدار)

وی افزود: "من باید در ابتدا روشن كنم كه حمایت ما از BIO ، USDA ، ایالت USAID و برخی از بنیادهای مالی است ، بنابراین صنعت به طور غیرمستقیم حامی مالی است. ما در مورد حمایت مالی 100٪ شفاف هستیم. " (بروس شاسی ، سازمان دهنده اردوی بوت) ایمیل به دانشمندان)

طبق سوابق مالیاتی ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، یک گروه تجاری با بودجه BASF ، Bayer ، DowDuPont و شرکت مونسانتو بیش از 300,000 دلار برای دو اردوگاه بوت که در UC Davis و دانشگاه فلوریدا برگزار شد هزینه کرد.

بلندگو در اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی Biotech 2015 شامل مدیران صنعت بیوتکنولوژی و مسئولان روابط عمومی ، از جمله رئیس ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن (که به راه اندازی کمک کرد بررسی دانشگاهیان به عنوان یک گروه مقدماتی برای حمله به منتقدان صنعت) ، هنک کمپبل از گروه اول شورای علوم و بهداشت آمریکا، و یوت آنترمونت "SciBabe" ؛ همراه با دانشگاهیان متصل به صنعت کوین فولتا از دانشگاه فلوریدا ، پاملا رونالد و آلیسون ون Eenennaam از UC دیویس؛ و روزنامه نگاران از جمله کیت کلور و بروک بورل.

اطلاعات بیشتر:

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.

روزنامه نگاران نتوانستند بودجه منابع را از مونسانتو فاش کنند: یک گزارش کوتاه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به دنبال یک مقاله بررسی روزنامه نگاری کلمبیا در مورد اینکه آیا روزنامه نگاران علمی باید پول از منافع شرکت ها را بپذیرند ، و آیا افشای کافی روابط شرکتی منابع و تضاد منافع وجود دارد یا خیر ، حق دانستن ایالات متحده مقاله های اخیر را مرور کرد تا ارزیابی کند که روزنامه نگاران و ستون نویسان اغلب منابع دانشگاهی را نقل می کنند بدون اینکه منابع مالی آنها ذکر شود توسط غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو ، که سموم دفع آفات و تراریخته ها تولید می کند.

بررسی ما 27 مقاله را به نقل از استادان دانشگاه (یا تألیف آنها) پس از دریافت بودجه مونسانتو ، یافت ، اما بدون افشای این بودجه.

این سقوط استانداردهای روزنامه نگاری است. وقتی خبرنگاران منابعی را درباره موضوعات غذایی مانند GMO یا غذای ارگانیک نقل می کنند ، خوانندگان باید بدانند که منابع توسط مونسانتو تأمین شده است یا تعارضات منافع دیگری دارند.

تأثیر اصلی عدم آشکار کردن این تعارضات منافع ، افزایش ناعادلانه اعتبار دانشگاهیان بودجه مونسانتو و حمایت آنها از GMO ها و انتقاد از مواد غذایی ارگانیک است ، در حالی که از اعتبار مدافعان مصرف کننده می کاهد.

بررسی ما نشان داد که بسیاری از رسانه های برتر به نقل از پروفسور دانشگاه فلوریدا کوین فولتا یا پروفسور برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بدون افشای دریافت بودجه از اساتید از مونسانتو. طبق اسناد منتشر شده توسط نیویورک تایمز، پروفسور فولتا بودجه مونسانتو دریافت کرد in اوت 2014، و پروفسور شاسی در اکتبر 2011، اگر قبلا نبود

بسیاری از این ناکامی های روزنامه نگاری در رسانه های خبری تأثیرگذار رخ داده است: روزنامه هایی مانند نیویورک تایمز ، واشنگتن پست و شیکاگو تریبون. نشریات علمی مانند Nature ، Science Insider و Discover ؛ مجله هایی مانند نیویورکر ، وایر و آتلانتیک ؛ و همچنین رسانه هایی مانند ABC و NPR را پخش می کند.

در زیر لیستی از مقالات خبری به نقل از (یا تألیف) استادان Folta و Chassy وجود دارد - پس از آنها بودجه مونسانتو خود را دریافت کردند - اما نتوانستند اعلام کنند که بودجه Monsanto را دریافت کرده اند.

  1. نیویورک تایمز: با استفاده از صنایع غذایی ، هربار یک پست وبلاگ. توسط کورتنی روبین ، 13 مارس 2015. (همچنین در مسابقه انتخاب شد ساراسوتا هرالد تریبون.)
  2. نیویورک تایمز: دشمنان ذرت اصلاح شده در یک مطالعه پشتیبانی پیدا می کنند. توسط اندرو پولاک ، 19 سپتامبر 2012.
  3. واشنگتن پست: Kraft Mac & Cheese Just Got Duller. شما می توانید (یا سرزنش کنید) 'The Baby Babe.'توسط مایکل ای میلر ، 21 آوریل 2015. (همچنین در مسابقات انتخاب شد شیکاگو تریبون.)
  4. واشنگتن پست: اثبات اینکه او مرد علم است: بیل نای نظر خود را در مورد محصولات تراریخته تغییر می دهد. توسط Puneet Kollipara ، 3 مارس 2015.
  5. طبیعت: مخالفان محصولات GM تحقیقاتی را برای ایجاد ارتباط بین دانشمندان و صنعت گسترش می دهند. توسط کیت کلور ، 6 آگوست 2015.
  6. NPR: آیا غذای کودک ترسناک است؟ دانشمندان صحبت می کنند. توسط ماریا گدوی ، 10 فوریه 2015.
  7. نیویورکر: اپراتور. توسط مایکل اسپکتر ، 4 فوریه 2013
  8. اقیانوس اطلس: کودک عزیزم: دشمن مواد شیمیایی. توسط جیمز هامبلین ، 11 فوریه 2015.
  9. سیمی: فعال ضد GMO به دنبال نشان دادن ایمیل های دانشمندان با Big Ag است. توسط آلن لووینوویتس ، 23 فوریه 2015.
  10. اخبار ABC: دانشمندان در حال تولید سیب های ضد آلرژی. توسط جیلیان مونی ، 22 مارس 2013.
  11. Science Insider: محققان کشاورزی مورد تقاضای اسناد گروه مخالف غذاهای GM قرار گرفتند. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  12. بررسی روزنامه نگاری کلمبیا: چرا دانشمندان اغلب از ثبت پرونده ها متنفرند. توسط آنا کلارک ، 25 فوریه 2015.
  13. كشف كردن: نامه ای باز از طرف یک دانشمند گیاهان به بیل نای. توسط کیت کلور ، 10 نوامبر 2014.
  14. كشف كردن: چگونه می توان شفافیت و آزادی علمی را متعادل کرد؟ توسط کیت کلور ، 27 فوریه 2015.
  15. كشف كردن: گروه ضد GMO به دنبال نامه های دانشمندان دانشگاه است. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  16. فوربس: مطالعه موش موش صحرایی ذرت Seraralini GMA پس گرفته شده توسط واکنش دانشمندان خصمانه. توسط Jon Entine ، 24 ژوئن 2014.
  17. فوربس: آیا The New Yorker Botch Puff Piece On Frog Scientist Tyrone Hayes ، تبدیل سرکش به قهرمان محاصره شده؟ توسط Jon Entine ، 10 مارس 2014.
  18. فوربس: شما می توانید رژ لب را بر روی یک خوک قرار دهید (مطالعه) ، اما هنوز بو می دهد. توسط بروس ام. شاسی و هنری I. میلر ، 17 ژوئیه 2013.
  19. فوربس: دانشمند ضد GMO ژیل اریک سرالینی ، فعال جفری اسمیت کناره گیری از بحث بیوتکنولوژی مواد غذایی. توسط Jon Entine ، 29 مه 2013
  20. فوربس: قصور در مورد دکتر اوز: متخصص بهداشت پاپ میزبان مواد غذایی ضد GM است. دانشمندان به عقب برمی گردند. توسط Jon Entine ، 19 اکتبر 2012.
  21. فوربس: دانشمندان در یک مطالعه مهندسی ژنتیک جعلی ، موش صحرایی را بو می کنند. توسط هنری I. میلر و بروس شاسی ، 25 سپتامبر 2012.
  22. فوربس: علم چیزهایی که چنین نیستند. توسط بروس شاسی و هنری I. میلر ، 22 فوریه 2012.
  23. Des Moines ثبت نام کنید: مصرف کنندگان درباره ایمنی آلی گمراه می شوند. توسط جان بلوک ، 10 اکتبر 2014.
  24. Gainesville Sun: غذاهای اصلاح شده ژنتیکی با موانعی روبرو هستند. توسط جف شویرز ، 29 ژوئن 2014.
  25. Peoria Journal Star: محصولات ترکیبی که قبلاً مقاومت در برابر کرم ریشه را ارائه می دادند و هیچ تطابقی برای مادر طبیعت ندارد. توسط استیو ترتر ، 21 ژوئن 2014.
  26. گاوکر: وبلاگ نویس "Food Babe" پر از حیرت است. توسط Yvette d'Entremont ، 6 آوریل 2015.
  27. لوئی پس از اعزام: مبارزه با برچسب کالیفرنیا ممکن است قیمت مواد غذایی را برای همه ما افزایش دهد. توسط دیوید نیکلاوس ، 19 آگوست 2012.

این فقط یک نمونه از دو استادی است که مشخص نشده بودجه آنها از مونسانتو دریافت شده است و با این حال این دو استاد به عنوان متخصصان "مستقل" در مورد تراریخته ها و مواد آلی مورد توجه بسیاری از رسانه ها قرار گرفتند. تنها دلیلی که اساتید به دریافت بودجه مونسانتو اعتراف کردند به دلیل ایمیل های کشف شده توسط بود قانون آزادی اطلاعات درخواستهای حقوقی ایالات متحده ، یک گروه مصرف کننده ، ثبت شده است.

چند بار اتفاق می افتد که روزنامه نگاران سایر دانشگاهیان را که توسط شرکت های مواد غذایی یا کشاورزی تهیه می شوند ، به عنوان منابع "مستقل" و بدون افشای بودجه شرکت خود معرفی کنند؟

یک راه حل برای این مشکل این است که وقتی روزنامه نگاران در مورد غذا می نویسند ، آنها با دقت از منابع خود می پرسند که آیا تضاد منافع دارند ، از کجا بودجه خود را تأمین می کنند و آیا از بودجه غذایی یا شرکت های کشاورزی مانند مونسانتو یا گروه های مقدماتی روابط عمومی

اما این ممکن است کافی نباشد. پروفسور کوین فولتا بودجه مونسانتو را دریافت کرد ، اما بارها ارتباط یا بودجه مونسانتو را رد کرد. گزارشگران - و خوانندگان - باید از این امر آگاه باشند فریب اخیراً توسط دانشگاهیان تأمین شده توسط مونسانتو اتفاق افتاده است و مراقب آنها باشید.

گزارش کوتاهی از روزنامه نگاران که در درخواستهای FOIA ما ذکر شده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به: شلاق زدن در مورد ضرب و شتم غذا: چه زمانی این تضاد منافع است؟  
روزنامه نگار واشنگتن پست به ملاقات برای مونسانتو می رود 

در 23 سپتامبر ، واشنگتن پست نویسنده غذا تامار هاسپل اعتراف به دریافت "مقدار زیادی" از منابع صنعت طرفدار کشاورزی

پس از پذیرش وی ، فکر کردم ممکن است گزارش دادن در مورد روزنامه نگاران - از جمله هاسپل - که در اسنادی که از درخواست پرونده های عمومی ایالتی دریافت کرده ایم ذکر شده باشد ، مفید باشد.

حق دانستن ایالات متحده در حال انجام است بررسی صنایع غذایی و کشاورزی، شرکتهای روابط عمومی و گروههای مقدماتی آنها و اساتیدی که به جای آنها صحبت می کنند.

تاکنون ، سه خبرنگار به روش های جالبی ارائه شده اند: امی هارمون ، کیت کلور و تامار هاسپل. این گزارشگران در متن جان آنتین، که شاید پیشرو است مسئول روابط عمومی در حال کار برای ارتقا دیدگاه های صنعت کشاورزی و سموم دفع آفات و تراریخته های GMO است.

Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی، که ، همراه با شرکت روابط عمومی Ketchum" پاسخ GMO، دو گروه جبهه مشهود صنعت کشاورزی هستند. Entine همچنین بنیانگذار و رئیس شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو را شامل می شوند.

امی هارمون

امی هارمون یک گزارشگر برای نیویورک تایمز. او بخشی از بار تیمی که در سال 2001 جایزه پولیتزر را از آن خود کرد و در سال 2008 نیز برنده یک جایزه شد پولیتزر برای گزارش توجیهی.

در تاریخ 23 سپتامبر 2013 ، ساعت 7:44 بعد از ظهر ، جون انتین از طریق ایمیل به رنی کستر: "FYI ، من فکر می کنم من با ایمی هارمون صحبت کردم تا یک داستان هاوایی هاوایی را انجام دهد. . . و من اطلاعات ایمیل شما و کربی را به او دادم ، بنابراین اگر او واقعاً این کار را دنبال کند ممکن است در بعضی مواقع تماس بگیرد. " کربی کستر است رئیس انجمن بهبود محصولات هاوایی، یک گروه مقدماتی صنعت کشاورزی است.

در ژانویه 4، 2014، نیویورک تایمز مقاله ای از ایمی هارمون در صفحه اول با عنوان "تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی" تاریخچه این داستان از Kona ، هاوایی است.

در سال 2014 ، هارمون مقام دوم جامعه روزنامه نگاران محیط زیست را به دست آورد "جایزه کوین کارمودی برای گزارش دقیق در عمق ، بازار بزرگ" برای "حقایق درباره GMO ها، "مجموعه ای شامل مقاله"تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی"

On سپتامبر 30th، هارمون قرار است صحبت کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک بودجه ای که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین می شود برای ارتقا GMO ها. گروه هستند اجرای یک دادخواست علیه حق دانش ایالات متحده قانون آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

کیت کلور

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل است که برای او مقاله نوشته است طبیعت, خودی علمی, گردش, تخته سنگ و سایر رسانه ها کلور مقالات زیادی را که طرفدار GMO باشد نوشته است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

کلور در اسناد FOIA در دو مکان ذکر شده است.

در یک ایمیل ، Jon Entine از کیت کلور به عنوان "دوست بسیار خوب من".

در نامه دیگری ، در تاریخ 18 اکتبر 2014 ، دکتر Channapatna Prakash ، مدافع GMO و رئیس دانشگاه Tuskegee ، ایمیل آدریانا مسی از سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، همراه با چندین سازمان دیگر ، برای ارسال هشدار از لورین تلیان، نایب رئیس شرکت روابط عمومی Ketchum که "جامعه هکرهای Anonymous در حال برنامه ریزی برای یک سری حملات به وب سایت های بیوتکنولوژی و صنایع غذایی است ... انجمن تجارت و وب سایت های شرکت های اعضای CBI [شورای اطلاعات بیوتکنولوژی] در این حمله برنامه ریزی شده هدف قرار می گیرند." دکتر پراکاش می نویسد ، "آدریان من در اینجا نیز کوین فولتا ، کارل فون موگل ، دیوید قبیله و کیت کلور را کپی کرده ام"

دکتر Prakash ایمیل را به Jay Byrne ارسال کرد (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، جون انتین ، بروس شاسی (صنعت کشاورزی مدافع) Val Giddings (معاون سابق BIO) ، هنری میلر (مدافع صنعت کشاورزی) ، درو کرشن (مدافع صنعت کشاورزی) ، کلاوس امان ، پیت ون در میر، مارتینا نیول-مک گلاولین (مدافع صنعت کشاورزی) ، کارل هارو فون موگل (عضو هیئت مدیره زیست شناسی غنی شده، یک وب سایت طرفدار GMO) ، کوین فولتا (کشاورزی مدافع صنعت) ، کیت کلور و دیوید قبیله (مدافع صنعت کشاورزی).

کیت کلور تنها روزنامه نگاری بود که این ایمیل را دریافت کرد.

این ایمیل حاکی از این است که کلور با مدافعان برجسته صنعت کشاورزی از نزدیک همکاری می کند.

کلور سه مقاله را نقد کرده است که انتقاداتی راجع به درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده دارد ، در خودی علمی, گردش و طبیعت.

در تاریخ 23 مارس 2015 ، کلور برای اتحاد علوم کرنل سخنرانی کرد، که میزبان یک دادخواست علیه درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده.

تامار هاسپل

تامار هاسپل یک است ستون نویس در واشنگتن پست. او ستون های زیادی را برای پست دفاع یا ستایش GMO هایی که بعداً شده است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

در سال 2015 ، هاسپل جایزه بنیاد جیمز ریش را از آن خود کرد برای او پست ستون ها.

در ژوئن 2014 ، هاسپل سخن گفت به یک کنفرانس طرفدار صنعت در مورد "چگونه دانشمندان می توانند به بهترین وجه بحث GMO را با عموم مردم بدبین درگیر كنند؟ " با هماهنگی Jon Entine و Cami Ryan كه هم اكنون برگزار می شود علوم اجتماعی برای مونسانتو پیشرو است. این کنفرانس توسط دو گروه مقدماتی صنعت کشاورزی انجام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، همراه با دانشگاه فلوریدا ، که بودجه عمده ای از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ، به عنوان مثال اشاره کرد در 6 سپتامبر مقاله در نیویورک تایمز.

هاسپل همچنین تعدیل a تابلو سازمان یافته توسط کارولینای شمالی مرکز بیوتکنولوژی، که "مزایای اقتصادی و اجتماعی طولانی مدت کارولینای شمالی را از طریق پشتیبانی از تحقیقات بیوتکنولوژی ، تجارت ، آموزش و سیاست های استراتژیک در سراسر کشور فراهم می کند."

در چت 23 سپتامبر به میزبانی واشنگتن پست، خانم هاسپل در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا از منابع صنعت پول دریافت می کند ، نوشت:من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می كنم و بحث می كنم و این كاری است كه برای آن هزینه می كنم" بعداً همان روز ، من از خانم هاسپل در توییتر پرسیدم چه مقدار پول از صنعت کشاورزی و گروههای مقدماتی آن دریافت کرده است. او پاسخ داد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ، "گروه مقدماتی" است ، بنابراین بسیاری!"

آیا برای a مناسب است واشنگتن پست ستون نویس در هنگام حضور در چنین کنفرانس های طرفدار صنعت ، ستون های درخشان درباره GMO ها بنویسد؟ آیا تضاد منافع برای هاسپل است که پول را از منافع شرکت های شیمیایی بپردازد که به عنوان بخشی از ضرب و شتم خود به عنوان پست ستون نویس غذا؟ هاسپل چه مقدار پول از منافع صنعت کشاورزی دریافت کرده است؟

برخی از روزنامه نگاران روزنامه نگاران را به دلیل "دزدکی" در مدار بلندگوها مورد انتقاد قرار داده اند. مثلاً سابق واشنگتن پست سردبیر اجرایی بن بردلی گفت، "کاش از بین می رفت. دوست ندارم فکر می کنم فساد آور است. اگر موسسه بیمه آمریکا ، در صورت وجود چنین چیزی ، 10,000 هزار دلار برای سخنرانی به شما پرداخت می کند ، به من نگویید که فاسد نشده اید. می توانید بگویید که این کار را نکرده اید و می توانید بگویید که به همان صورت به مسائل بیمه حمله خواهید کرد ، اما این کار را نخواهید کرد. شما نمی توانید. "

هاسپل در واشنگتن پست که او فقط در رویدادهایی صحبت خواهد کرد که "اگر شرکت های انتفاعی در این رویداد دخیل باشند (که اغلب آنها هستند) ، آنها نمی توانند تنها صدا باشند. بنابراین ، من در یک کنفرانس با حمایت مالی مثلاً مونسانتو و دانشگاه ایالتی USDA و NC صحبت خواهم کرد ، اما نه رویدادی که مونسانتو به تنهایی حمایت مالی کند. " با این حال ، در ژوئن 2014 ، کنفرانسی که هاسپل سخنرانی کرد ، قرار نبود هیچ مدافع مصرف کننده ای صحبت کند ، فقط طرفداران طرفدار صنعت هستند.

On 16 اکتبر ، هاسپل قرار است سخنرانی کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک گروه طرفدار GMO است میزبانی یک دادخواست علیه درخواست های FOIA درباره حق شناخت ایالات متحده.

هاسپل از حق ایالات متحده برای دانستن درخواست های FOIA انتقاد کرده است. در 17 آگوست ، در توییتر ، او نوشت:پول / وقت / نیروی مغزی به هدر رفته در حمله روحیه و منافع شخصی @ garyruskin بهkevinfolta! آیا می توانیم به سراغ چیز مفیدی برویم؟"دیگران با قضاوت خبری او موافق نبودند. در 6 سپتامبرth، اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر مقاله ای را عمدتاً براساس درخواستهای FOIA ما نوشت - به خصوص استاد Kevin Folta از دانشگاه فلوریدا - که در صفحه اول یکشنبه قرار گرفت نیویورک تایمز. این مقاله نشان داد که چگونه Folta ، که بارها و بارها ارتباط با مونسانتو را انکار می کرد ، در واقع 25,000 دلار کمک هزینه مالی غیرمستقیم ، و همچنین تکالیف نوشتن از شرکت دریافت کرده بود و با آن و شرکت روابط عمومی آن Ketchum ، که متن را برای او و رسانه های سازمان یافته نوشت ، همکاری نزدیک داشت. و جلسات لابی گری برای او.

حق دانستن ایالات متحده یک گروه حمایت از مصرف کننده است. ما سعی می کنیم آنچه صنایع غذایی نمی خواهد ما بدانیم را آشکار کنیم. ما اعتقاد داریم برای مردم مفید است که ببینند شرکت های مواد غذایی و صنایع شیمیایی چگونه روابط عمومی خود را انجام می دهند. این روشی است که می توانیم به مصرف کنندگان کمک کنیم تا ادعاها و اطلاعاتی را که از شرکت های درگیر در تولید مواد غذایی ، شرکت های بزرگ روابط عمومی و روزنامه نگارانی که با آنها کار می کنند ، ارزیابی کنند.

فعال طرفدار GMO که GMO ها "ممکن است به زودی راه DDT را بروند"

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ایمیل زیر از طریق است میشا پاپوف، یک فعال ضد GMO ، ضد ارگانیک در موسسه هارتلند ، که به دلیل معروفیت خود مشهور است دفاع از تنباکو و انکار تغییرات اقلیمی.

شاید جالبترین قسمت این ایمیل آخرین خط باشد ، جایی که پوپوف نگران است که GMO ها "به زودی راه DDT را بروند".

این گزاره ای گویا و غیرمعمول از شکنندگی صنعت GMO است.

---

از جانب: میشا پاپوف [mailto:mischa@polyphase.us]
ارسال شد: پنجشنبه ، 12 فوریه 2015 ، ساعت 11:05
به:  [آدرس ایمیل حذف شد]
موضوع: ساکت کردن دانشمندان عمومی

همانطور که من همین امروز با شنیدن اینکه همه ما در چیزی مقصر شناخته شده ایم فقط به این دلیل که از GMO ها حمایت می کنیم ، به Channapatna گفتم ، زمان آن رسیده است که به اجبار به فعالان ارگانیک ضد GMO پاسخ دهیم.

حداقل این که نگران کننده باشد ، این است که الی انجمن مصرف کنندگان مبلغ 47,500،XNUMX دلار به گری راسکین اهدا کرد حق ایالات متحده برای دانستن گروهی برای آزار و اذیت دانشگاهیان طرفدار GMO. اما آنچه بیشتر از همه نگران کننده است این است که کیت کلور فقط OCA را هنگام عبور ذکر می کند و حرکت آلی بزرگتری را از خود خارج می کند پوشش. کوین فولتا در عین حال می سازد نه هر جنبش ارگانیک را ذکر کنید.

چرا ما سعی می کنیم با احتیاط از خود و علم خود در برابر فعالان ارگانیک دفاع کنیم؟ چه زمانی قصد داریم حمله کنیم؟

راسکین این کارزار دردسرساز را ادامه خواهد داد تا زمانی که آنچه را که نیاز دارد بدست آورد ... چیزی هر چیزی که او بتواند علیه ما استفاده کند. این یک شکار جادوگر است. اما در پاسخ ، فولتا و کلور همراه با چارچوب بازی می کنند. آنها همچنین ممکن است وانمود کنند که در حال حاضر هیچ نیروی روسی در اوکراین وجود ندارد.

ما باید پاسخ دهیم در غیر این صورت GMO ها به زودی راه DDT را در پیش می گیرند.

میشا پاپوف
گرینویل TX آمریکا
903-456-1368
برچسب گذاری GMO؟ نه ممنون
نظر خود را به من اعلام کن
isitorganic.ca و polyphase.us