نفوذ شرکتی در دانشگاه ساسکاچوان: پروفسور پیتر فیلیپس و راز "حق دانستن همایش"

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ده ها هزار صفحه از اسناد داخلی به دست آمده توسط حق ایالات متحده برای دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ، روابط نزدیک - و اغلب مخفیانه - بین مونسانتو ، گروه های روابط عمومی آن و گروهی از استادان تبلیغ کننده GMO و آفت کش ها آشکار می شود. در یک مثال ، تحقیقات جزئیات مربوط به کار مونسانتو را نشان داد پیتر WB فیلیپس، استاد برجسته در جانسون شویاما دانشکده تحصیلات تکمیلی سیاست های عمومی، دانشگاه ساسکاچوان.

این افشاگری ها شواهدی را در رابطه با کارمندان مونسانتو نشان می داد اختصاص داده و ویرایش شده است مقاله ای که فیلیپس نوشت ، و در یک شرکت کرد "هم اندیشی" برای عموم مردم فیلیپس در U of S سازماندهی کرد تا درباره چالش های شفافیت پیرامون مشارکت های صنعت بحث کند. این رویدادها نگرانی هایی را درباره تأثیر صنعت در دانشگاه با بودجه عمومی ایجاد کرد و برخی از اعضای هیئت علمی و برخی دیگر را واداشت تا یک چالش حقوقی را برای تلاش برای به دست آوردن متن "حق دانستن سمپوزیوم" آغاز کنند.

این برگه اطلاعاتی در زمینه این وقایع و اسنادی از چالش حقوقی و تحقیقات سوابق عمومی ارائه می دهد. U S گفت كه فيليپس را در زمينه سياست هاي اخلاق تحقيقات دانشگاه مورد بررسي قرار داده است. در نتیجه ، طبق گزارش سی بی سی نیوز ، فیلیپس "از هرگونه عمل خلافی تبرئه شد."

پوشش خبری

همکاری های مونسانتو فاقد شفافیت بود  

اسنادی که از طریق سوابق عمومی بدست آمده است ، ایمیل هایی را که برخی از کارهای فیلیپس با مونسانتو را توصیف می کند ، کشف می کند. در زیر مروری است بر یافته ها و فعالیت های مربوط به اسناد.

در سال 2014 ، اریک ساکس ، رئیس امور علمی جهانی مونسانتو ، فیلیپس و شش استاد دیگر را برای نوشتن خلاصه سیاست در مورد GMO ها استخدام کرد. ایمیل ها نشان می دهد که کارمندان مونسانتو عناوین و رئوس مطالب پیشنهادی برای مقالات ، کار فیلیپس را ویرایش کرد، با یک شرکت روابط عمومی درگیر شد و قرار داد مقالات منتشر شده و از طریق پروژه سواد ژنتیکی وب سایت ، که ساخته شده است هیچ اشاره از نقش مونسانتو. فیلیپس به CBC گفت او هرگز مبلغی را از مونسانتو نگرفته است و پشت هر نوشته ای است که نامش روی آن باشد.

در سال 2015 ، فیلیپس کارمندان مونسانتو ، متحدان اصلی روابط عمومی صنعت را دعوت کرد، کارمندان دانشکده و دانشگاه را به عنوان "سمپوزیوم مدیریت تحقیق و حق دانستن" در دانشگاه علوم پزشکی انتخاب کنید تا در مورد قوانین آزادی اطلاعات و پیامدهای همکاری صنعت و دانشگاه بحث کند. لیست دعوت در سال تهیه شده است مشاوره با کامی رایان از مونسانتو. این رویداد برای عموم بسته بود و دانشگاه از انتشار جزئیات مربوط به آن خودداری کرده است.

در سال 2017 ، گروهی که خود را گروه حقوقی یکپارچگی آکادمیک می نامیدند ، متشکل از اعضای هیئت علمی و سایر افراد وابسته به دانشگاه علوم پزشکی ، سعی در گرفتن متن داشتند اما گفتند "آنها توسط دانشگاه لج شده اند". واکنشهای سنگین ، با حدود 85٪ رونوشت سیاه شده ، "نشانگر پوششی عمدی است" ، گروه در دادخواست عمومی نوشت که بیش از 1,800 امضا جمع کرده است.

بخشی از متن اصلاح شده از "سمپوزیوم مدیریت تحقیق و حق دانستن"

پرونده رونوشت اصلاح شده توسط رون کروزنیسکی ، کمیسیونر اطلاعات و حریم خصوصی ساسکاچوان بررسی شد. در 2018 ژوئن گزارش ، كروزنسكی گفت كه دانشگاه به درستی قانون سوابق عمومی را اعمال نكرده و او پیشنهاد كرد كه بخش بیشتری از متن را آزاد كند. دانشگاه از ارائه آن امتناع ورزید ، و این امر باعث شد که D'Arcy Hande ، بایگانی بازنشسته در U of S ، به نمایندگی از گروه یکپارچگی آکادمیک ، یک چالش قانونی را به وجود آورد. چالش حقوقی ، که حق شناخت ایالات متحده به تأمین بودجه آن کمک کرد ، با حکم دادگاه که "یک قانون اساسی برای سمپوزیوم وجود داشت که محیطی برای محرمانه بودن را ایجاد می کرد" ، ناموفق بود.

هانده در مصاحبه ای گفت که به نظر می رسد این سمپوزیوم بحثی صریح درباره چگونگی کنترل روایت است ، نه پاسخ به نگرانی ها ، در مورد همکاری صنعت سموم دفع آفات با دانشگاه. از آنجا که بودجه U از S به طور عمومی تأمین می شود ، او معتقد است که مردم حق دارند بدانند در مورد چه چیزی بحث شده است.

"مثل یک باشگاه پسران قدیمی است."

هانده گفت ، این حکم دادگاه نگران کننده است ، زیرا به استفاده از قانون چاتهام هاوس تأکید دارد (an توافق غیررسمی برای کمک به بحث آزاد در مورد موضوعات حساس) به عنوان یک دلیل اطلاعات باید خصوصی بماند. هانده گفت: "این واقعیت که قاضی فکر کرد برای یک دانشگاه دولتی مناسب است که با نمایندگان صنعت در روزهای معدود همراه شود تا آزادانه و بدون نیاز به شفافیت طبق قانون Chatham House صحبت کنند ، واقعاً تکان دهنده است." "مثل یک باشگاه پسران قدیمی است." 

اسناد

متن اصلاح شده U "S سمپوزیوم مدیریت تحقیق و حق دانستن" 

گزارش بررسی 298-2017 دفتر کمیساریای اطلاعات و حریم خصوصی ساسکاچوان

دادخواست عمومی از گروه حقوقی صداقت دانشگاهی

دادگاه نیمکت ملکه Judgment، Hande vs U of S

ایمیل های مربوط به همایش

دعوت از شرکای روابط عمومی صنعت به U از S (اکتبر 2015). فیلیپس قصد خود را برای سازماندهی سمپوزیوم حول بازدید از Jon Entine (پروژه سواد ژنتیکی) و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا (دو مدافع اصلی GMO ها و سموم دفع آفات که ضمن ادعای استقلال خود با گروه های صنعتی همکاری نزدیک داشته اند). فیلیپس به Entine و Folta نوشت: "وقتی شنیدم که هر دوی شما در شهر خواهید بود ، فرصت مناسبی برای تشکیل یک سمپوزیوم تحقیقاتی کوچک برای بحث در مورد جنبش RTK [حق دانستن] و تأثیر بالقوه آن بر مشارکت صنعت و دانشگاه به نظر می رسید. "

پیشینه ، دستور کار ، حاضران (نوامبر 2015). فیلیپس از طریق پست الکترونیکی Entine ، Folta ، دو کارمند مونسانتو و دیگران نیاز به جمع شدن برای بحث و بررسی بیشتر درباره مشارکت های صنعت و دانشگاه را توصیف کرد. نام بیشتر دعوت کنندگان و شرکت کنندگان غیر U عضو S سیاه شده است.

مونسانتو دعوت کنندگان را پیشنهاد می کند (نوامبر 2015). Cami Ryan از مونسانتو پیشنهادهایی را برای لیست دعوت ها ارائه داده است.

ایمیل های مربوط به مقالات پروژه سواد ژنتیکی مونسانتو 

مونسانتو مقالاتی را اختصاص داد (اگوست 2013). اریک ساکس از مونسانتو به گروهی از اساتید از جمله فیلیپس نوشت ، "من یک پروژه مهم را برای تولید یک سری خلاصه سیاست کوتاه در مورد موضوعات مهم در زمینه بیوتکنولوژی کشاورزی آغاز کرده ام ... عناوین به دلیل تأثیر آنها بر سیاست های عمومی ، محصولات تراریخته انتخاب شده اند. مقررات و پذیرش مصرف کننده. " وی از فیلیپس خواست تا در مورد چگونگی "تنظیم بیش از حد سنگین" GMO ها "نوآوری را خفه کند - مهم برای کمک به حمایت از امنیت غذایی جهانی است".

درخواست فوری مونسانتو برای حرکت به جلو (9 سپتامبر 2014). ساکس از طریق ایمیل به فیلیپس او را ترغیب کرد که ویرایش های پیشنهادی مقاله خود را بررسی کند. ساکس نوشت: "این پروژه اکنون در مسیر قویتری قرار دارد." وی استراتژی "اتصال" چشم اندازهای "نویسنده از این مجموعه مختصر را به بحث و جدل درباره محصولات تراریخته و مواد غذایی توضیح داد که ما معتقدیم در هفته های آینده توسط گزارش جدید NRC Panel در مورد محصولات تراریخته ایجاد خواهد شد. هفته آینده اولین جلسه دادرسی عمومی در NAS ایالات متحده [آکادمی ملی علوم] در واشنگتن است و مجازی چه کسی از منتقدان محصولات تراریخته شهادت می دهد. " ساکس اشاره کرد که پروژه سواد ژنتیکی "اکنون محل اصلی فروش" مقالات است و با کمک یک شرکت روابط عمومی "در حال ساخت یک طرح تجاری" است.

مونسانتو ویرایش هایی را پیشنهاد داد (18 سپتامبر 2014). فیلیپس در مورد پیشرفت خود با استفاده از ویرایش ها و تغییرات از كامی رایان از مونسانتو در خلاصه سیاست های خود صحبت كرد.

برنامه های اختصاصی شرکت روابط عمومی (اگوست 2013). بت آن مامفورد از مشاوره CMA ، یک شرکت روابط عمومی با مونسانتو ، در مورد برنامه ها و مهلت تعیین شده با اساتید گفتگو کرد. (CMA که از آن زمان تغییر نام داده است به شرق نگاه کن متعلق به چارلی آرنوت ، مدیرعامل بودجه صنعت غذا است گروه چرخش مرکز صداقت غذا.)

بدون افشای نقش مونسانتو (11 دسامبر 2014). مقاله فیلیپس ، با عنوان "پیامدهای اقتصادی مقررات محصولات زراعی GM" توسط پروژه سواد ژنتیکی منتشر شده است و هیچ گونه افشای نقش مونسانتو اعلام نشده است.

بودجه شرکت

اگرچه فیلیپس گفته است که هیچ بودجه مستقیمی از شرکت ها دریافت نمی کند ، اما به نظر می رسد تحقیقات وی از حمایت شرکتی برخوردار است. موسسه جهانی امنیت غذایی (GIFS) ، الف موسسه تحقیقاتی توسط بودجه دولت ساسکاچوان ، دانشگاه ساسکاچوان و Nutrien ، یک شرکت تولید کود ، فیلیپس را در میان محققان وابسته. به گفته فیلیپس صفحه دانشکده، آخرین بودجه تحقیقاتی وی شامل مشارکت است با استوارت اسمیت ، دانشیار دانشگاه U از S که کرسی تحقیق با بودجه صنعت را در زمینه نوآوری در صنایع غذایی بر عهده دارد. که موقعیت توسط Bayer CropScience کانادا ، CropLife کانادا ، مونسانتو کانادا ، کمیسیون توسعه Canola ساسکاچوان و Syngenta کانادا.

بودجه فیلیپس دو همکاری با اسمیت را یادداشت می کند: 675,000،XNUMX دلار برای "هدایا-CSIP مشارکت راهبردی "و" تمدید اعتبار برای پروژه نگهداری علوم اجتماعی به عنوان بخشی از طراحی محصولات برای امنیت غذایی جهانی ، 37.5 میلیون دلار "از برنامه صندوق تعالی تحقیقات اول کانادا (با بودجه 1.31 میلیون دلار). دومی یک است پروژه با بودجه عمومی اجرا می شود GIFS ، مشارکت عمومی و خصوصی شامل U of S ، دولت محلی و شرکت کود Nutrien (Potash Corp سابق) ، که محصولات خود را تبلیغ می کند همانطور که برای امنیت غذایی لازم است.

اطلاعات مربوطه  

  • روابط صنایع کشاورزی و بودجه استوارت اسمیت، صندلی تحقیقاتی با بودجه صنعت ، در زمینه نوآوری در صنایع غذایی در دانشگاه ساسکاچوان ، حق چاپ دانش در ایالات متحده (6.1.20)
  • بوستون گلوب: پروفسور هاروارد نتوانست ارتباط مونسانتو را در GMO های تبلیغاتی کاغذ فاش کند ، توسط لورا کرانتز
  • مادر جونز: این ایمیل ها نشان می دهد که مونسانتو با تکیه بر اساتید برای جنگ با روابط عمومی GMO ، توسط تام فیلپات
  • بلومبرگ: چگونه مونسانتو دانشگاهیان را برای نوشتن مقالات حمایت از GMO ها ، توسط جك كسكی بسیج كرد
  • بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF شامل 59 سند شامل ارتباطات فیلیپس با صنعت و متحدان صنعت است. این اسناد بخشی از صنعت کشاورزی است مجموعه اهدا شده توسط حق ایالات متحده برای دانستن

نقل قول ها  

"دانشگاه ما نباید به عنوان یک ایستگاه شیلینگ برای منافع شرکت ها و به عنوان یک مخالف تقریباً تحقیرآمیز کمیسیونر اطلاعات و حریم خصوصی استان عمل کند.

Len Findlay ، استاد برجسته برجسته ، U of S (LTE ، Sheaf)

رأی دادگاه "حمایت از آزادی علمی و حریم خصوصی را تقویت می کند. آزادی علمی اعضای دانشگاه ما را قادر می سازد بدون ترس از تداخل ، تحقیق و ایده ها را دنبال کنند - حتی ایده هایی که بحث برانگیز یا غیرمردم هستند. "

کارن چاد ، معاون پژوهشی U (S)Sheaf)

"من فکر می کنم اکثر اخلاق گرایان آکادمیک نسبت به رابطه تنگاتنگ [فیلیپس] با مونسانتو ناراحت می شوند."

مشاور ساسکاتون استیون لوئیس ، نویسنده مشترک یک مقاله پر استناد
مقاله مجله انجمن پزشکی کانادا در باره
روابط دانشگاه و صنعت (CBC)

"من ترسیده ام زیرا به نظر می رسد [نفوذ شرکت ها در دانشگاه های دولتی] بدتر شده است. در اینجا یک مشکل واقعی وجود دارد. "

استاد آموزش و پرورش S هوارد وودهاوس ،
نویسنده فروش: آزادی علمی و بازار شرکت ها (CBC)

"ما اعضای هیئت علمی خود را تشویق می کنیم دانش خود را به عرصه سیاست تبدیل کنند. این دقیقاً همان کاری است که پروفسور فیلیپس انجام داده است. "

جرمی رینر ، مدیر سابق ، دانشکده تحصیلات تکمیلی جانسون شویاما در سیاست های عمومی (CBC)

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر سابق شرکت ارتباطات مونسانتو ، جی بیرن ، رئیس دفتر روابط عمومی v-Fluence، یک بازیکن کلیدی در است نهان کمپین های تبلیغاتی و لابی بزرگترین شرکتهای کشاورزی در جهان. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده، در اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال شده است بایگانی، طیف وسیعی از تاکتیک های فریبکارانه را آشکار می کند که بیرن و سایر متحدان صنعت از آنها برای تبلیغ و دفاع از غذاهای تراریخته و سموم دفع آفات استفاده می کنند.

مثالهای اینجا برخی از روشهای انتقال پیامهای شرکتها به عرصه عمومی را از پشت جلد گروههای جلوی با صدای خنثی ، مددکاران دولتی و دانشگاهیان نشان می دهد که به نظر می رسد هنگام کار با شرکتها یا مشاوران روابط عمومی خود مستقل هستند.

مشتریان: برترین شرکت های کشاورزی ، تجارت کشاورزی و دارویی 

مال بیرن لیست مشتری طیف وسیعی از بزرگترین شرکتهای کشاورزی و دارویی و گروههای تجاری شامل شورای شیمی آمریکا ، Syngenta ، AstraZeneca ، Monsanto ، Pfizer ، دفتر مزرعه آمریکایی ، انجمن ملی تولید کنندگان ذرت ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، Rohm & Haas و صنعت سموم دفع آفات را شامل شده است. گروه تجاری CropLife.

موسسه تحقیقات بین المللی برنج (IRRI) ، که "برنج طلایی" را با مهندسی ژنتیک تبلیغ می کند ، نیز مشتری است. بیرن در تلاشهای روابط عمومی برای حمله به Greenpeace نقش داشت و دیگر منتقدان برنج تراریخته. همچنین برای بسیاری از افراد به کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF مراجعه کنید اسناد مربوط به IRRI.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای حمله به منتقدان مونسانتو آماده کرد

یک استراتژی کلیدی در صنعت کشاورزی ، به عنوان نیویورک تایمز گزارش، اعزام اساتید "کلاه سفید" برای مبارزه با روابط عمومی صنعت و نبردهای لابی گری از پشت جلد "براقیت بی طرفی و وزن اقتدار همراه با شجره نامه استاد" است.

در مارس 2010 ، استاد بیرن و استاد دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بحث در مورد ایجاد یک گروه مقدماتی به نام "آکادمیک بررسی" است که می تواند کمک های مالی شرکت ها را جذب کند در حالی که استقلال به نظر می رسد. بیرن این ایده را با مرکز آزادی مصرف کننده (یک گروه مقدم که توسط بدنام اداره می شود) مقایسه کرد ریک برمن ، چهره اصلی تبلیغات شرکتی) ، که "تا حد زیادی در این مورد نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " بیرن لیستی از "فرصت ها" با اهدافی را که می توانند دنبال کنند توصیف کرد. بیرن به دکتر شاسی نامه نوشت:

بیرن نوشت ، همه این گروه ها ، افراد و حوزه های موضوعی "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است." او گفت او و Val Giddings ، PhD ، معاون سابق رئیس گروه تجارت بیوتکنولوژی BIO، می تواند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای دانشگاهیان باشد.

در نوامبر 2010، بیرن به چاسی نامه نوشت دوباره ، "خوب است که مرحله بعدی کار در زمینه بررسی آکادمیک ادامه یابد - اگر تجارت ثابت باقی بماند ، سه ماهه اول نسبتاً آهسته داریم." بیرن برای مقابله با تأثیر آنلاین منتقد GMO برای تیم خود پیشنهاد کرد "برای زمان خود بهینه سازی موتور جستجوگر حرفه ای را برنامه ریزی کند". بیرن در پایان ایمیل خود گفت: "مثل همیشه ، دوست دارم موضوع بعدی (و حامی مالی) را برای گسترش این موضوع در حالی که می توانیم پیدا کنیم."

در سال 2014 ، Academics Review یک نسخه را منتشر کرد گزارش حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی ؛ در مطالب بازاریابی خود برای این گزارش ، آکادمیس ریویو ادعا کرد که مستقل است و بودجه صنعت کشاورزی خود را فاش نکرد.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

"پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای تحت تأثیر قرار دادن روزنامه نگاران

عملیات لابی و روابط عمومی بیرن برای GMO و صنعت سموم دفع آفات در بسیاری از نقاط با کار جون انتین ، شخصیت مهم دیگر در مبارزات دفاعی صنعت کشاورزی. آنتین کارگردانی پروژه سواد ژنتیکی را که در سال 2011 زمانی که مونسانتو بود آغاز کرد مشتری شرکت روابط عمومی خود. (شرکت روابط عمومی Entine ESG MediaMetrics مونسانتو را به عنوان مشتری در وب سایت خود در فهرست کرده است 2010, 2011, 2012 و تا ژانویه 2013، با توجه به بایگانی های اینترنتی که هنوز بصورت آنلاین موجود است.)

در ماه دسامبر 2013 انتین به ماکس تی هولتزمن نامه نوشت، که در آن زمان معاون وزیر در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود ، برای پیشنهاد همکاری در مجموعه ای از آنچه وی به عنوان "پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای ارتقا GM محصولات تراریخته GM پیشنهاد کرد. انتین به هولتزمن نوشت:

پیشنهادی Entine "دولت ایالات متحده-GLP-بیرن"پروژه ها شامل" Boot Camp و Reaction Swat Team "برای آماده سازی دانشگاهیان شخص ثالث برای" تعامل قانونی در زمینه برچسب گذاری [GMO] و مسائل مربوط به آن "،" جلسه روزنامه نگاری "برای تقویت پوشش رسانه ای در مورد چالش های امنیت غذایی و" ارائه مربیگری به روزنامه نگاران جوان ، "یک کار تبلیغاتی جهانی رسانه ای برای ترویج پذیرش بیوتکنولوژی و" محتوای چند رسانه ای و جایگزینی از منابع معتبر "که موضوعات اصلی را تقویت می کند" با بخش ها و فیلم های موجود در وب سایت های دولت ایالات متحده ، GLP و سایر سیستم عامل ها. "

هولتزمن پاسخ داد ، "متشکرم جون. دیدار بسیار خوبی هم با شما بود. من فکر می کنم طرح کلی شما در زیر نقاط تقاطع طبیعی را ارائه می دهد که پیام های usda / USG و تلاش های شما به خوبی با هم تلاقی می کنند. من می خواهم بیشتر درگیر شوم و افراد دیگری را در اینجا در usda جستجو کنم ، نه تنها از مناطق فنی / تجاری بلکه از فروشگاه ارتباطات ما نیز.

ویدئوهای همسو با مونسانتو که توسط مالیات دهندگان تأمین می شوند برای تبلیغ GMO ها

مجموعه ای از بودجه های مالیات دهندگان فیلم های تولید شده در سال 2012 برای تبلیغ غذاهای مهندسی شده ژنتیکی نمونه دیگری از نحوه فشار دادن پیام های همسو با دانشگاهیان و دانشگاه ها را ارائه می دهد. بر اساس ایمیل ارسال شده توسط پروفسور بروس شاسی ، دانشگاه ایلینوی ، روابط عمومی شرکت Byrne v-Fluence به ایجاد فیلم هایی کمک کرد که "با کمی بودجه و آماتوری به نظر می رسیدند".

دکتر شاسی در 27 آوریل 2012 برای کارمندان مونسانتو نامه نوشت:

اریک ساکس از مونسانتو پاسخ داد:

ساکس پیشنهاد کرد با به اشتراک گذاری نتایج آزمایشات گروه متمرکز که مونسانتو انجام می دهد ، به پیام رسانی فیلم های آینده کمک کند. دکتر چاسی از ساکس دعوت کرد که پیشنهادهایی را برای موضوعات ویدیویی آینده ارائه دهد و از او خواست نتایج گروه متمرکز مونسانتو را ارسال کند.

دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث درباره GMO ها و آفت کش ها آموزش دهید

در سال 2014 و 2015 ، بیرن به Jon Entine کمک کرد تا سازماندهی کند اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری توسط شرکت های کشاورزی تولید می شود و به طور مشترک توسط دو گروه جبهه صنعت ، پروژه سواد ژنتیکی Entine و بررسی علمی بروس شاسی. برگزارکنندگان با گمراهی بودجه این رویدادها را ناشی از ترکیبی از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی عنوان کردند ، اما این بودجه تنها منبع قابل ردیابی بودجه صنعت کشاورزی بود، طبق گزارش پل تاکر. تاكر گزارش داد ، هدف از اردوگاه های بوت "آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات بود."

بیرن به همراه کامی رایان (که اکنون در مونسانتو کار می کند) و بروس شاسی (که پذیرای بودجه مونسانتو مطابق با نامه های ایمیل شده از وارد شوید و رایان.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Bonus Eventus: اتاق پژواک رسانه های اجتماعی صنعت کشاورزی

یک سرویس اصلی که برن به تلاش های تبلیغاتی کشاورزی ارائه می دهد "جامعه Bonus Eventus" وی است که به دانشجویان و سایر متحدان صنعت امتیاز صحبت و فرصت های تبلیغاتی را می رساند. درونی؛ داخلی اسناد (صفحه 9) Bonus Eventus را به عنوان "یک پورتال شبکه اجتماعی خصوصی توصیف می کند که به عنوان یک تعاونی ارتباطی برای دانشمندان کشاورزی ، سیاست گذاران و سایر ذینفعان خدمت می کند." اعضا خبرنامه بایرن ، بعلاوه دسترسی به کتابخانه مرجع وی در زمینه مباحث تجاری ، "پایگاه داده سهامداران" از افراد با نفوذ در بحث GMO و آموزشها و پشتیبانی از مشارکت در شبکه های اجتماعی را دریافت می کنند.

نمونه هایی از خبرنامه را می توان در این مقاله یافت حافظه پنهان ایمیل از Byrne به Peter Phillips، استاد دانشگاه ساسکاچوان که بوده است توسط همکاران انتقاد شده است خود را برای ارتباط نزدیک با مونسانتو. در خبرنامه 7 نوامبر 2016 ، بیرن از فیلیپس و سایر دریافت کنندگان خواست که مطالب مربوط به "نقص ها و حذفیات" را در داستان نیویورک تایمز که در مورد عدم موفقیت محصولات GMO در افزایش عملکرد و کاهش سموم دفع آفات گزارش داده است ، و "س questionsالات در حال افزایش" که با یک گروه بین المللی از دانشمندان سرطان روبرو شده است که گلیفوسیت را گزارش کردند ، احتمالاً یک ماده سرطان زا برای انسان است - مطابق با برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار پانل تحقیقات سرطان. (ما را نیز ببینید برگه اطلاعات مربوط به پیتر فیلیپ سمپوزیوم مخفی "حق دانستن").

برن از انجمن Bonus Eventus خواست تا مطالب مربوط به این مضامین را از نویسندگان مرتبط با صنعت مانند موارد دیگر به اشتراک بگذارد جولی کلی, دکتر هنری میلر, کاوین سناپاتی, بچه علمی و هنک کمپبل از شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مونسانتو بود پرداخت برای کمک به بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان در سال 2017 ، فوربس ده ها مقاله از دکتر میلر را حذف کرد - از جمله چندین مقاله که وی با هم همکاری داشته است کلی, سناپاتی و بیرن - بعد از نیویورک تایمز گزارش که دکتر میلر مقاله ای را به نام خودش در فوربس منتشر کرده بود که توسط مونسانتو نوشته شده بود.

دروازه بان برای حمله به Greenpeace

هنگامی که گروهی از برندگان جایزه نوبل از Greenpeace خواستند که دیگر از مخالفت با برنج مهندسی شده ژنتیکی دست بردارد ، این یک تلاش مستقل به نظر می رسید. اما پشت پرده اعتبار چشمگیر ، دستان کمک دو بازیگر اصلی در لابی روابط عمومی صنعت کشاورزی قرار داشت: جی بیرن و یکی از اعضای هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیک. بیرن درب منزل ارسال شد در یک رویداد کلوب مطبوعات ملی 2016 که گروهی به نام از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید. نسخه .com آن وب سایت برای سالها به پروژه سواد ژنتیک هدایت می شد ، یک گروه مقدم که کار می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این روابط 

پس چه کسی هزینه رویداد مطبوعاتی ضد Greenpeace را پرداخت کرد؟ سر ریچارد رابرتز ، بیوشیمیایی که گفت که نامه برنده نوبل را سازماندهی کرده است ، در مورد گذشته توضیح داد در یک س FAالات متداول در وب سایت: وی نوشت: "این مبارزات انتخاباتی تاكنون بسیار ارزان بوده است" ، كه بیشتر شامل حقوق وی توسط كارفرماش نیوانگلند بیولابز و "هزینه های جیبی" پرداخت شده توسط مت وینكلر است. وینکلر ، بنیانگذار و رئیس شرکت بیوتکنولوژی Asuragen ، نیز بنیانگذار و عضو هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیکی ، طبق وب سایت این گروه. رابرتز توضیح داد كه وینكلر "یك دوست ، وال گیدینگ" را به خدمت گرفت گروه تجارت سابق بیوتکنولوژی VP) كه "جی بایرن" (مدیر ارتباطات سابق مونسانتو) را پیشنهاد كرد كه از حمایت لجستیكی مناسب برای رویداد مطبوعاتی استفاده می كرد.

برن و گیدینگز همچنین به سازماندهی آكادمیكس ریویو كه توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، كمك كردند ، یك گروه مقدماتی كه آنها برای ایجاد استقلال در هنگام خدمت به عنوان وسیله نقلیه برای جلب وجه نقد شرکتی در ازای حمله به منتقدان محصولات ag-biotech ، مستقر شدند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. در ایمیل ها ، بیرن نام Greenpeace را در لیست "اهداف" که برای مونسانتو در حال تهیه بود. یکی دیگر از Byrne مشتریان موسسه تحقیقات بین المللی برنج است ، گروه اصلی صنعت در تلاش برای تجاری کردن GMO Golden Rice ، که مورد انتقاد Greenpeace قرار گرفت. تحقیقات انجام شده توسط گلن دیویس استون از دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس به این نتیجه رسیده است بازده کم و مشکلات فنی برنج طلایی را نگه داشته اند ، نه مخالفت گروههای محیطی.

دکتر رابرتز در س hisالات متداول خود ، تحقیقات مستقل دکتر استون را به عنوان "نمایشی دقیق از وضعیت امور" رد کرد و در عوض به منابع روابط عمومی متصل به صنعت اشاره کرد که برای خوانندگان خبرنامه Bonus Eventus بیرن آشنا خواهند بود: جولی کلی, هنری میلر و بررسی دانشگاهیان. این رویداد مطبوعاتی در یک لحظه حساس سیاسی اتفاق افتاد و کمک مفیدی را ایجاد کرد داستان در واشنگتن پست ، یک هفته قبل از آنکه کنگره رای گیری کند و منع برچسب زدن به GMO ها را به ایالات متحده رأی دهد.

از ژانویه 2019 ، نسخه .com پشتیبانی از Precision Agriculture به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد. در س FAالات متداول خود ، رابرتز گفت که او هیچ ارتباطی با GLP ندارد و ادعا کرد که "یک فرد ناشناس" دامنه مشابه را در یک "تلاش آشکار" برای اتصال آن به GLP خریداری کرده است. وی گفت این مثالی است که "ترفندهای کثیف مخالفان بدون محدودیت است".
(هدایت هدایت مدتی بعد از فعال شدن این پست غیرفعال شد)

برای کسب اطلاعات بیشتر:

استفاده از وب با افراد و وب سایت های جعلی

گزارش برای گاردین در سال 2002، جورج مونبیوت یک تاکتیک پنهان را توصیف کرد که شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها برای دهه ها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود استفاده می کردند: ایجاد شخصیت های جعلی و وب سایت های جعلی برای خاموش کردن منتقدان و تأثیرگذاری بر نتایج جستجوی آنلاین.

مونبیوت گزارش داد که "شهروندان جعلی" (افرادی که در واقع وجود ندارند) "با پیام های محکوم کردن دانشمندان و دوستداران محیط زیست که از محصولات تراریخته انتقاد داشتند ، سرورهای اینترنتی را بمباران می کردند - و شهروندان جعلی به شرکت روابط عمومی مانیتور Bivings ردیابی شده اند.

مونبیوت ارتباط جی بیرن با بیوینگز را شرح داد:

"فکر کنید که اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است ... کسی قرار است کشته شود."

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر سابق [مونسانتو] در زمینه ارتباط اینترنتی ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کنید اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. " وقتی وی در مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی گفت وای که او "وقت و تلاش خود را صرف مشارکت" در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند. وی سایت AgBioWorld را که در آن "اطمینان حاصل می کند که شرکتش به بازی مناسب می پردازد" را متمایز کرد. AgBioWorld سایتی است که [شهروند جعلی] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

برای کسب اطلاعات بیشتر:

بیشتر از جی بیرن

A ارائه Power Point 2013 نقشی را که بیرن برای مشتریانش در صنعت کشاورزی دارد بازی می کند. در اینجا او تئوری های خود را در مورد مدافعان محیط زیست توضیح می دهد ، تأثیر آنها را به صورت آنلاین رتبه بندی می کند و از شرکت ها می خواهد منابع خود را برای مقابله با آنها جمع کنند ، تا از "محدودیت های نظارتی و بازار" جلوگیری کند.

2006 کتاب "بگذارید آنها احتیاط کنند ،" منتشر شده توسط موسسه اینترپرایز آمریکا و ویرایش شده توسط صنعت کشاورزی جون انتاین ، روابط عمومی، حاوی فصلی از بایرن با عنوان ، "ساختارشکنی در صنعت اعتراض بیوتکنولوژی کشاورزی" است.

بیرن عضو "AgBioChatter" است لیست ایمیل خصوصی که کارمندان ارشد ، مشاوران و دانشگاهیان صنعت کشاورزی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می کردند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که برن اعضای AgBioChatter را تشویق می کند تا سعی در بی اعتبار کردن افراد و گروههایی که منتقد GMO و سموم دفع آفات هستند ، شود. یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 ، AgBioChatter را به عنوان یکی از این برنامه ها معرفی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت درگیر شود برای کمک به بی اعتبار کردن نگرانی های سرطان در مورد گلیفوزیت.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

روابط پاملا رونالد با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ژوئن 2019 به روز شده است

پاملا رونالد ، دکترا ، استاد آسیب شناسی گیاهان در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس و نویسنده کتاب "جدول فردا" در سال 2008 ، طرفدار معروف غذاهای مهندسی ژنتیک است. کمتر شناخته شده نقش دکتر رونالد در سازمانهایی است که خود را مستقل از صنعت نشان می دهند ، اما در واقع در همکاری با شرکتهای شیمیایی برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات ، در ترتیبات غیر شفاف برای عموم مردم. 

پیوندهایی با گروه اصلی صنعت شیمی کشاورزی

پاملا رونالد با چندین گروه پیشرو در صنعت کشاورزی ، یعنی پروژه سواد ژنتیکی و مدیر اجرایی آن ، جون انتاین. او از بسیاری جهات به آنها کمک می کرد. مثلا، اسناد نشان می دهد که در سال 2015، دکتر رونالد انتین را به عنوان عضو ارشد و مربی ارتباطات علمی در UC دیویس منصوب کرد و برای میزبانی یک صنعت کشاورزی که توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، با پروژه سواد ژنتیک همکاری کرد. رویداد پیام رسانی شرکت کنندگان را آموزش داد که چگونه محصولات کشاورزی را تبلیغ کنند. 

پروژه سواد ژنتیکی در یک شرح داده شده است برنده جایزه لوموند تحقیق به عنوان یک "وب سایت تبلیغاتی معروف" که نقشی اساسی در کارزار مونسانتو برای بی اعتبار کردن گزارش آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در مورد گلیفوزیت ایفا کرد. در یک 2015 سند روابط عمومی ، مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت " این شرکت قصد داشت تا در مورد "گزارش سرطان" به "سازماندهی اعتراض" بپردازد. از آن زمان GLP مقالات زیادی را در مورد حمله به دانشمندان سرطان به عنوان "محیط ضد شیمیایی" که دروغ گفته و درگیر آن شده اند ، منتشر کرده است فساد ، تحریف ، پنهان کاری و کلاهبرداری.

انتین با صنایع شیمیایی ارتباط طولانی دارد. مجموعه کار او شامل دفاع است آفت کش ها, صنعتی مواد شیمیایی, پلاستیک, fracking، و صنعت نفت، اغلب با حملات به دانشمندان, روزنامه نگاران و دانشگاهیان  وارد شوید راه اندازی پروژه سواد ژنتیکی در سال 2011 مونسانتو مشتری بود از شرکت روابط عمومی او. GLP در اصل بود مرتبط با STATS، یک روزنامه نگار گروه غیر انتفاعی به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که دانه ها در مورد علم شک دارند و است "معروف به دفاع از صنعت شیمیایی

در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک به یک سازمان والدین جدید ، پروژه سوادآموزی علوم منتقل شد. پرونده های مالیاتی IRS برای آن سال نشان داد که دکتر رونالد یکی از اعضای هیئت موسس پروژه سوادآموزی علوم بود ، اما ایمیل از آگوست 2018 نشان می دهد که دکتر رونالد پس از آنکه معلوم شد وی در آنجا ذکر شده است ، انتین را متقاعد کرد تا نام خود را از فرم مالیات حذف کند (فرم اصلاح شده مالیات اکنون اینجا موجود است). دکتر رونالد به Entine نوشت: "من در این هیئت خدمت نکردم و اجازه ندادم نام من در لیست باشد. لطفاً سریعاً اقدام کنید تا به IRS اطلاع دهید که نام من بدون رضایت ذکر شده است. " انتین نوشت که خاطره دیگری دارد. "من به وضوح یادآوری می کنم که شما موافقت کردید که عضوی از هیئت مدیره باشید و رئیس هیئت مدیره اولیه باشید ... شما در واقع مشتاق و پشتیبانی بودید. در ذهن من هیچ سوالی وجود ندارد که شما با این کار موافقت کنید. " با این وجود او موافقت کرد که سعی کند نام او را از سند مالیات حذف کند.

پس از ارسال این برگه اطلاعات ، دو نفر در دسامبر 2018 مجدداً در مورد فرم مالیات بحث و تبادل نظر کردند. انتین نوشت، "من شما را در 990 اصلی بر اساس یک مکالمه تلفنی که توافق کردید در هیئت مدیره باشید ، لیست کردم. وقتی به من نشان دادید که مخالف هستید ، پرونده را همانطور که درخواست کردید پاکسازی کردم. " که در ایمیل دیگری در آن روز، او به دکتر رونالد یادآوری کرد که "در واقع شما با" آن سازمان مرتبط بودید: همانطور که ما در ایجاد یک اردوگاه بوت در دانشگاه شما با موفقیت ، یکپارچه و سازنده کار کردیم. "  

در فرم های مالیاتی پروژه سوادآموزی علمی ، سه عضو هیئت مدیره فهرست شده است: درو کرشن، یک استاد حقوق سابق که همچنین در هیئت مدیره "بررسی آکادمیک" بود ، گروهی که ادعا می کردند مستقل هستند در حالی که بودجه خود را از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ؛ و جفری کابات، یک اپیدمیولوژیست که در هیئت مشاوران علمی برای شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی که از مونسانتو پول دریافت کرد برای کار در دفاع از سموم دفع آفات و تراریخته ها.

گروه UC Davis تاسیس و رهبری شد که تلاشهای روابط عمومی را بالا برد

دکتر رونالد مدیر موسس مرکز جهانی غذا بود موسسه سواد غذایی و کشاورزی (IFAL) ، گروهی در سال 2014 در UC Davis برای آموزش اساتید و دانشجویان برای تبلیغ مواد غذایی ، محصولات زراعی و سموم دفع آفات ژنتیکی راه اندازی شد. این گروه بودجه خود را به طور کامل اعلام نمی کند.

اسناد نشان می دهد که دکتر رونالد داده است Jon Entine و گروه مقدماتی صنعت وی پروژه سواد ژنتیکی یک پلت فرم در UC دیویس ، انتین را به عنوان عضو ارشد بدون حقوق IFAL منصوب کنید و یک مربی و مربی در یک برنامه تحصیلات تکمیلی ارتباطات علمی. Entine دیگر عضو UC دیویس نیست. به نامه 2016 ما به مرکز جهانی غذا مراجعه کنید پرس و جو در مورد بودجه Entine و IFAL و خود را توضیح مبهم بودجه آنها از کجا تأمین می شود

در جولای 2014 ، دکتر رونالد در نامه ای به یکی از همکاران خود اشاره کرد که Entine یک فرد است یک همکار مهم که می تواند به آنها پیشنهادات خوبی در مورد اینکه برای تهیه بودجه اضافی با چه کسی باید تماس بگیرد ارائه دهد برای اولین رویداد IFAL. در ژوئن 2015 ، IFAL میزبان مشترک "اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری"با پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک های گروه مورد حمایت مونسانتو. برگزارکنندگان ادعا کردند بودجه این رویداد از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی تأمین شده است ، اما منابع غیرصنعتی تأمین بودجه این رویدادها و تنها منبع قابل ردیابی پول از صنعت تأمین می شود، با توجه به گزارش پل Thacker در مترقی.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که آکادمیک بررسی ، که خود را دریافت کرده است بودجه از صنعت کشاورزی گروه تجارت ، 162,000،XNUMX دلار برای کنفرانس سه روزه در UC دیویس هزینه کرد. هدف از اردوگاه بوت ، طبق دستور کار، برای ترغیب و پشتیبانی دانشمندان ، روزنامه نگاران و محققان دانشگاهی برای ترغیب مردم و سیاست گذاران در مورد مزایای تراریخته ها و سموم دفع آفات بود.

سخنرانان در اردوگاه بوت UC دیویس شامل جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ هنک کمپبل از بودجه مونسانتو شورای علوم و بهداشت آمریکا؛ استادانی که روابط صنعتی نامشخصی دارند مانند استاد برجسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا ؛ کامی رایان ، که اکنون در مونسانتو کار می کند. دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که با یک شرکت روابط عمومی همکاری می کند مشتریانی از جمله داو و بایر. و سایر متحدان صنعت کشاورزی.

سخنرانان اصلی دکتر رونالد بودند ، Yvette d'Entremont the Sci Babe ، یک "ارتباط دهنده علوم" که ضمن گرفتن پول از شرکتهایی که این محصولات را می فروشند ، و تد نوردهاوس از انستیتوی دستیابی به موفقیت از سموم دفع آفات و شیرین کننده های مصنوعی دفاع می کند. (نوردهاوس همچنین در فرم مالیاتی 2015/2016 به عنوان عضو هیئت مدیره پروژه سوادآموزی درج شده بود ، اما نام وی همراه با دکتر رونالد در فرم اصلاح شده Entine در سال 2018 حذف شد ؛ نوردهاوس گفت که او هرگز در هیئت مدیره خدمت نکرده است.)

پختن تحریم Chipotle

ایمیل ها حاکی از آن است که دکتر رونالد و جون انتاین برای بی اعتبار کردن منتقدان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پیام رسانی همکاری کرد. در یک مورد ، دکتر رونالد پیشنهاد سازماندهی تحریم علیه رستوران های زنجیره ای Chipotle را بر سر تصمیم خود برای ارائه و تبلیغ غذاهای غیر GMO ارائه داد.

در آوریل 2015 ، دکتر رونالد از طریق ایمیل Entine و آلیسون ون Eenennaam ، دکترا، کارمند سابق مونسانتو و متخصص توسعه تعاونی در UC Davis ، به آنها پیشنهاد می کند دانشجویی را پیدا کنند که در مورد کشاورزان با استفاده از سموم دفع آفات سمی برای پرورش ذرت غیر GMO ، بنویسد. "من پیشنهاد می کنم این واقعیت را تبلیغ کنیم (هنگامی که جزئیات را به دست آوردیم) و سپس تحریم چیپوتل را ترتیب داد، "دکتر رونالد نوشت. انتین به یکی از همکاران خود دستور داد مقاله ای برای پروژه سواد ژنتیکی با این مضمون بنویسند که "هنگامی که کشاورزان برای تهیه رستوران هایی مانند Chipotle به یک مدل غیر GMO متوسل می شوند ،" اغلب از سموم دفع آفات بالا می رود. مقاله، با همکاری نویسنده Entine و تبلیغ وابستگی به UC دیویس خود ، قادر به اثبات این ادعا با داده ها نیست.

بنیانگذار گروه چرخش بیوتکنولوژی BioFortified

دکتر رونالد بنیانگذار و عضو هیئت مدیره (2012-2015) از بود Biology Fortified، Inc. (Biofortified)، گروهی که GMO ها را تبلیغ می کند و یک گروه فعال شریک دارد که سازماندهی می کند اعتراضات برای رویارویی با منتقدان مونسانتو. دیگر رهبران Biofortified عضو هیئت موسس David Tribe ، یک متخصص ژنتیک در دانشگاه ملبورن است که یکی از بنیانگذاران آن است Academics Review ، گروهی که ادعا می کنند مستقل هستند در حالی که بودجه صنعت را دریافت می کرد ، و با IFAL همکاری کرد تا "اردوگاه راه اندازی" پروژه سواد بیوتکنولوژی را در UC دیویس برگزار کند.

عضو سابق هیئت مدیره کوین فولتا (2015-2018) ، دانشمند گیاهان در دانشگاه فلوریدا ، بود موضوع یک داستان نیویورک تایمز است گزارش كرد كه او مردم را در مورد همكاریهای نامعلوم صنعت گمراه كرد. از وبلاگ نویسان بیوفتس می توان به استیو Savage ، سابق اشاره کرد کارمند DuPont تبدیل به مشاور صنعت شد؛ جو بالانگر ، الف مشاور مونسانتو؛ و اندرو نانیس از مونسانتو پول دریافت کرد. اسناد حاکی از آن است اعضای Biofortified هماهنگ شده است با صنعت آفت کش ها در یک لابی مخالفت کن محدودیت های سموم دفع آفات در هاوایی.

در فیلم تبلیغاتی با بودجه صنعت نقش اصلی را بازی کرد

دکتر رونالد در Food Evolution ، یک فیلم مستند برجسته در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی که توسط گروه بازرگانی موسسه فناوری شناسان غذا تأمین می شود ، برجسته بود. ده ها دانشگاهی دارند به نام تبلیغات فیلم، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند یک روند فیلمبرداری فریبنده را توصیف کرد و گفت که نظرات آنها از متن خارج شده است.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

مشاور کارزار روابط عمومی GMO مستقر در کرنل

دکتر رونالد در هیئت مشاوره اتحاد علوم کرنل ، یک کمپین روابط عمومی مستقر در دانشگاه کرنل است که با استفاده از پیام رسان های صنایع شیمیایی ، تولید مواد تراریخته و سموم دفع آفات را تبلیغ می کند. اتحادیه علوم کورنل که اساساً توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است با استفاده از قانون آزادی اطلاعات مخالفت کرد برای تحقیق در مورد نهادهای عمومی ، مردم را با اطلاعات نادرست گمراه کرد و پیام رسان های غیر قابل اعتماد را بالا برد. دیدن اسناد موجود در برگه اطلاعات ما.

از صنعت كشاورزي پول دريافت مي كند

اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر رونالد از شرکت های کشاورزی استفاده می کند تا در رویدادهایی که GMO ها را به مخاطبان اصلی که شرکت ها به دنبال تأثیرگذاری آنها هستند ، مانند متخصصان تغذیه ، تبلیغ کند. ایمیل های نوامبر 2012 نمونه ای از نحوه کار دکتر رونالد با شرکت ها را ارائه می دهد.

وندی رینهارد کپساک ، کارمند مونسانتو ، یک متخصص تغذیه که قبلا برای صنایع غذایی کار می کرد چرخش گروه IFIC، رونالد را به سخنرانی در دو کنفرانس در سال 2013 دعوت کرد ، فود 3000 و آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و کنفرانس غذا و تغذیه و نمایشگاه. ایمیل ها نشان می دهد که این دو در مورد هزینه ها و خرید کتاب بحث کرد و موافقت كرد كه دكتر رونالد در فود 3000 سخنراني كند ، كنفرانسي كه توسط شركت روابط عمومي پورتر نوولي برگزار شد و كاپساك گفت: "90 متخصصين تاثير گذار بر مواد غذايي و تغذيه را تحت تاثير قرار دهند." (دکتر رونالد 3,000 دلار برای این رویداد فاکتور کرد) کپساک خواست اسلایدهای دکتر رونالد را مرور کرده و برای بحث در مورد پیام رسانی تماس برقرار کنید. همچنین مری Chin مجری در این میزگرد بود (یک رژیم درمانی که با مونسانتو مشورت می کند)، و نمایندگان بنیاد بیل و ملیندا گیتس و مونسانتو ، با کپساک سخنان افتتاحیه را بیان کردند. کاپساک بعداً گزارش داد که هیئت بررسی های زیادی را با شرکت کنندگان انجام داد و گفت آنها این ایده را به اشتراک می گذارند که ، "برای کمک به تغذیه دنیا باید بیوتکنولوژی داشته باشیم"

سایر مشاغل سخنرانی برای دکتر رونالد توسط بودجه صنعت شامل سال 2014 بود سخنرانی در مونسانتو برای 3,500 دلار به اضافه 100 نسخه از کتاب او که او از توییت کردن در مورد خودداری کرد؛ و نامزدی سخنرانی در سال 2013 که وی برای آن صورتحساب کرد Bayer AG با 10,000 دلار.

مقالات پس گرفته شده

جمع ساعت گزارش داد که ، "2013 یک سال سخت برای زیست شناس پاملا رونالد بود. پس از کشف پروتئینی که به نظر می رسد سیستم ایمنی برنج را برای جلوگیری از یک بیماری مشترک باکتریایی تحریک می کند - که پیشنهاد می کند راهی جدید برای مهندسی محصولات مقاوم در برابر بیماری باشد - او و تیمش مجبور شدند در سال 2013 دو مقاله را پس بگیرند ، زیرا آنها نتوانستند یافته های خود را تکرار کنند. مقصر: یک سویه باکتریایی بدون مارک و یک روش بسیار متغیر. با این حال ، مراقبت و شفافیت او به نمایش گذاشتکار درست را انجام دادن"در آن زمان از ما سر تکان دهید."

مشاهده پوشش:

"در مورد عقب ماندگی های دردناک چه می کنید؟ پرسش و پاسخ با پاملا رونالد و بنجامین سوئسینگر" جمع ساعت (7.24.2015)

"آیا می توان اعتبار علمی پامالا رونالد ، چهره عمومی تراریخته ها را نجات داد؟"توسط جاناتان لاتام ، اخبار علمی مستقل (11.12.2013)

"پاملا رونالد بار دیگر کار درستی انجام می دهد ، و مقاله علمی را پس می گیرد" جمع ساعت (10.10.2013)

"انجام کار درست: محققان مقاله سنجش حد نصاب را پس از طی مراحل عمومی پس می گیرند" جمع ساعت (9.11.2013)

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تامار هاسپل یک روزنامه نگار مستقل است که از اکتبر 2013 به صورت ماهانه ستون های غذایی برای واشنگتن پست می نویسد. ستون های هاسپل اغلب محصولات صنعت کشاورزی را تبلیغ و دفاع می کنند ، در حالی که او همچنین برای سخنرانی در رویدادهای منطبق با صنعت و بعضی اوقات از گروه های صنعت پول دریافت می کند - روشی معروف به "شکن" که س aboutالاتی در مورد عینیت ایجاد می کند.

بررسی ستون های هاسپل در واشنگتن پست نگرانی های بیشتری را نشان می دهد: در موارد مختلف ، هاسپل موفق به افشای یا توصیف کامل ارتباطات صنعت از منابع خود نشد ، با تکیه بر مطالعات شیب صنعت ، واقعیت های گیلاس برای حمایت از موقعیت های صنعت یا استناد به تبلیغات صنعت بدون انتقاد . به مرور منبع مراجعه کنید و مثالهای دیگری که در زیر توضیح داده شده است. هاسپل هنوز به سوالات مربوط به این مقاله پاسخ نداده است.

ضربه زدن به ضرب و شتم غذا: تعارض منافع؟

در یک گپ آنلاین 2015 به میزبانی واشنگتن پست ، در پاسخ به س questionالی در مورد اینکه آیا او از منابع صنعت پول دریافت می کند یا خیر آن را نوشت، "من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می کنم و میانه رو هستم ، و این کاری است که برای آن پول می گیرم." او نامزدهای صحبت کردنش را در موردش فاش می کند وب سایت شخصی، اما مشخص نمی کند که کدام شرکت ها یا گروه های بازرگانی بودجه وی را یا چه مبلغی را می پردازند.

وقتی از او س askedال شد که چقدر پول از صنعت کشاورزی و گروه های اصلی آن گرفته است ، هاسپل توییت کرد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ،" گروه مقدماتی "است ،"

با توجه به استانداردها و اخلاق واشنگتن پست، خبرنگاران نمی توانند هدایا ، سفرهای رایگان ، رفتارهای ترجیحی یا پذیرش رایگان از منابع خبری را بپذیرند و "باید تمام تلاش خود را برای ماندن در مخاطب ، ماندن در صحنه ، گزارش اخبار و اخبار انجام دهند." این قوانین در مورد فریلنسرها اعمال نمی شود ، و مقاله تصمیم گیری را به عهده سردبیران می گذارد.

هاسپل معیارهای خود را برای پذیرش تعهدات سخنرانی با حقوق در مورد او توصیف می کند وب سایت شخصی: که این رویدادها بحث های سازنده ای در مورد مسائل غذایی است که صداهای بیشتری از شرکت های انتفاعی را شامل می شود. به نظر می رسد همه رویدادهای لیست او با این معیارها مطابقت ندارند (به رویدادهای آموزش پیام با بودجه صنعت "سواد بیوتک" مراجعه کنید که در زیر توضیح داده شده است). سردبیر Haspel جو یونان گفته است او از رویكرد هاسپل در زمینه مشاغل گفتاری پولی راحت است و آن را "تعادل معقول" می داند. 

نظرات بیشتر از هاسپل و یونان در اینجا گزارش شده است ، "Buckraking on the Beat Food: When it is a Enfront of Interest؟" توسط استیسی مالکان (انصاف و دقت در گزارشگری ، 2015) همچنین ، "گری راسکین" گزارش کوتاه از سه روزنامه نگار ذکر شده در درخواست های FOIA ما را ببینیدحق دانستن ایالات متحده ، 2015) برای دیدگاه روزنامه نگاران و سردبیران در مورد شکنجه ، به گزارش کن سیلوراستاین مراجعه کنید (هارپرز ، 2008).

گرفتن ضرب و شتم GMO

هاسپل شروع به نوشتن در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی در کرد مارس 2013 در هافینگتون پست ("برو Frankenfish! چرا ما به ماهی قزل آلا GM احتیاج داریم"). نوشته های او در مورد سایر موضوعات مرتبط با غذا در واشنگتن پست و هاف پو در سال 2011 و از دیگر کشورها از اواسط دهه 1990 آغاز شد. فینال هاسپل مجموعه مقالاتی برای هافینگتون پست در ادامه با موضوع محصولات صنایع شیمیایی همراه با بررسی مطالعات وبلاگ در مورد خطرات احتمالی گلیفوزات و خوراک دام GMO، استدلال در برابر کمپین های برچسب گذاری GMO و یک تکه پف در مورد وب سایت بازاریابی صنعت کشاورزی ، GMO Answers.

GMOAnswers.org بخشی از یک ابتکار روابط عمومی چند میلیون دلاری بود صنایع کشاورزی اعلام کرد در بهار 2013 برای مقابله با نگرانی های مصرف کنندگان در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در پی فعالیت هایی برای برچسب گذاری GMO ها.

هافپو در ژوئیه 2013: نمونه ای از اینكه Haspel چگونه منابع صنعت را بدون انتقاد تبلیغ كرده است. نمونه های بیشتر در زیر. 

WaPo ستون کشف نشده: حفاری چشم اندازهای صنعت

هاسپل ستون غذایی ماهانه "کشف نشده" خود را در واشنگتن پست راه اندازی کرد اکتبر 2013  ("غذاهای اصلاح شده ژنتیکی: چه چیزی درست است و چه چیزی درست نیست") با این قول که "عمیقاً کاوش کنید تا بفهمید چه چیزی درست است و چه چیزی در بحث تأمین مواد غذایی ما نیست." وی به خوانندگان توصیه کرد که در بحث GMO "به چه کسی می توانید اعتماد کنید" را بفهمند و چندین گروه را که در آزمون بی طرفی او قبول نشده اند ، شناسایی کرد (اتحادیه دانشمندان مورد نظر در میان آنها).

هاسپل نوامبر 2013 ستون ("زمینه های مشترک GMO: در جایی که طرفداران و مخالفان توافق می کنند") طیف وسیعی از دیدگاه ها را از منافع عمومی و همچنین منابع صنعت ارائه می دهد. با این حال ، در ستون های بعدی ، هاسپل به ندرت از گروه های منافع عمومی نقل قول می کند و فضای بسیار کمتری را نسبت به منابع متصل به صنعت یا متخصصان در تجزیه و تحلیل ریسک یا "درک خطر" به متخصصان بهداشت عمومی و منابع داده اختصاص می دهد نگرانی ها ، و دیدگاه های صنعت پژواک. در موارد متعددی ، هاسپل نتوانست ارتباط صنعت با منابع را فاش یا توصیف کند.

ستون «جنبش غذا» منبع صنعت

مثالی که برخی از این مشکلات را نشان می دهد ، نمونه هاسپل است ژانویه 2016 ستون ("حقیقت حیرت انگیز در مورد جنبش غذا") ، که در آن او استدلال می کند افرادی که به مهندسی ژنتیک یا سایر جنبه های تولید مواد غذایی اهمیت می دهند - "جنبش غذا" - یک قسمت حاشیه ای از جمعیت هستند. وی هیچ مصاحبه ای با گروه های مصرف کننده ، بهداشت ، محیط زیست یا عدالت که خود را بخشی از جنبش غذا می دانند ، نکرد.

هاسپل ستون را با دو گروه چرخشی سرمایه گذاری شده توسط صنعت تهیه کرد شورای بین المللی اطلاعات غذایی و Ketchum، شرکت روابط عمومی که پاسخ های GMO را اداره می کند. در حالی که وی کچوم را به عنوان یک شرکت روابط عمومی توصیف می کرد که "به طور گسترده ای با صنعت غذا کار می کند" ، هاسپل اعلام نکرد که کچوم توسط صنایع شیمیایی استخدام شده است تا دیدگاه مصرف کنندگان غذاهای تراریخته را تغییر دهد (و نه به تاریخ رسوائی کچوم در مورد flacking برای روسیه و انجام جاسوسی علیه گروههای زیست محیطی).

منبع سوم برای ستون وی یک نظرسنجی دو ساله تلفن بود که توسط ویلیام هالمن، یک تحلیلگر ادراک عمومی از راتگرز که گزارش داد اکثر مردم به برچسب گذاری GMO اهمیتی نمی دهند. (یک سال قبل ، هالمن و هاسپل در مورد چشم اندازهای مصرف کنندگان در مورد GMO ها با حمایت دولت بحث کردند پنل مشترک آنها با اریک ساکس از مونسانتو.)

همکاری با گروههای چرخشی صنعت

علاقه تامار هاسپل و همکاری با بازیگران اصلی در فعالیت های روابط عمومی صنعت کشاورزی ، نگرانی های بیشتری در مورد عینیت او ایجاد می کند.

A نقل قول تبلیغاتی از هاسپل در صفحه اصلی STATS / Sense About Science ظاهر می شود ، و STATS را برای گزارش خود "بسیار ارزشمند" توصیف می کند. روزنامه نگاران دیگر STATS را توصیف کرده اند "دفاع از محصول" کمپین اطلاع رسانی”که استفاده می کند تاکتیک های دخانیات برای ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی و نقشی اساسی در "سیاست های سختگیرانه تنظیم شیمیایی" A 2016 داستان در رهگیری روابط توتون و تنباکو STATS و Sense About Science (که تحت هدایت در سال 2014 ادغام شدند) را توصیف کرد از ترور باترورث) و نقشی که آنها در پیشبرد دیدگاه های صنعت در مورد علم دارند.

روابط عمومی 2015 سند استراتژی به نام حس درباره علم در میان "شرکای صنعت "مونسانتو قصد داشت درگیر شود در کارزار خود برای "سازماندهی اعتراض" علیه آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی برای بی اعتبار کردن گزارش در مورد سرطان زایی گلیفوزات.

صنعت کشاورزی شیمیایی رویدادها را می چرخاند

در ژوئن 2014 ، هاسپل یک بود "عضو هیات علمی (در کنار چندین نماینده صنعت) در یک رویداد آموزشی پیام رسانی به نام Boot Camp Boot Project Literacy Project بودجه ای که توسط صنعت کشاورزی تهیه شده و توسط سازماندهی شده است پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه جبهه صنعت که مونسانتو نیز در آن به عنوان "شرکای صنعت" معرفی کرد طرح روابط عمومی 2015.

پروژه سواد ژنتیکی مورد قبلی است برنامه STATS ، و آکادمیک بررسی شد با کمک مونسانتو راه اندازی شد به بی اعتبار کردن منتقدان صنعت در حالی که شرکت های بزرگ است اثر انگشت پنهان است، با توجه به ایمیل های دریافت شده از طریق درخواست سوابق عمومی.

اردوگاه حمل و نقل Haspel که در آن شرکت کرده بود ، "مطابق دستور کار" "تغییر شکل بحث در مورد ایمنی مواد غذایی و GMO" بود. پل تاکر در مورد این رویداد گزارش داد در مترقی، "صنعت همچنین به طور مخفیانه یک سری کنفرانس ها را برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای چارچوب بحث در مورد GMOs و سمیت گلیفوزات تأمین کرده است ... در ایمیل ها ، برگزارکنندگان از این کنفرانس ها به عنوان بوت کمپ سواد بیوتکنولوژی نام می برند ، و روزنامه نگاران به عنوان" شریک "معرفی می شوند. "

دانشگاهیانی که با تاکتیک های چرخش سازمانی آشنا بودند ، اسناد اردوی راه اندازی را به درخواست تاکر بررسی کردند. نائومی اورسکس ، استاد تاریخ علم در دانشگاه هاروارد ، گفت: "این مواد ناراحت کننده است." "به وضوح هدف این است که مردم متقاعد شوند که محصولات GMO برای توجیه برچسب زدن مفید ، مورد نیاز و به اندازه کافی خطرناک نیستند." ماریون نستله ، استاد تغذیه ، مطالعات غذا و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک ، گفت ، "اگر روزنامه نگاران در كنفرانسی كه برای آنها شركت می گیرند ، شركت كنند ، باید از آغاز كار به شدت مشكوك شوند."

كامی رایان ، یك كارمند اردوگاه بوت كه بعداً برای مونسانتو كار می كرد ، در این مورد اشاره كرد ارزیابی کنفرانس که شرکت کنندگان می خواستند ، "جلسات بیشتر Haspel-ish ، Ropeik-ish". دیوید روپیک یک مشاور درک ریسک است که مشتریان عبارتند از Bayer و سایر شرکت های شیمیایی ، و هاسپل او به عنوان منبع در ستونی که در مورد گلیفوزیت نوشت استفاده شد.

روز سواد بیوتکنولوژی 2015 با کوین فولتا 

در ماه مه 2015 ، هاسپل در یک "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژی”در دانشگاه فلوریدا توسط کوین فولتا ، استادی که با صنعت کشاورزی ارتباط داشت ، سازماندهی شد روابط عمومی و تلاش های لابی. فولتا هاسپل را در پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" ناشی از "کنترل درک عمومی" از سوی فعالان و "فشار شدید آنها برای تلاش های نامطلوب و غیرضروری برچسب گذاری مواد غذایی" توصیف کرد. صفحه 4 از طرح پیشنهادی یک رویداد را برای حضور اساتید UF توصیف کرد "و چندین نفر دیگر از خارج که از جمله نمایندگان صنعت ، روزنامه نگاران خبره در ارتباطات علمی (به عنوان مثال تامار هاسکل [sic] ، امی هارمون) و کارشناسان در درک ریسک عمومی و روانشناسی (به عنوان مثال دن کهن) آورده شده اند. "

مونسانتو بودجه پیشنهادی فولتا را تأمین کرد، آن را "یک رویکرد عالی شخص ثالث برای توسعه نوعی طرفداری که می خواهیم توسعه دهیم" نامید. (پول بود اهدا پس از عمومی شدن بودجه ، در اوت 2015 به انبار غذا بروید.)

در آوریل 2015 ، Folta به هاسپل نوشت با جزئیات مربوط به رویداد آموزش پیام رسانی ، "ما هزینه ها و یک افتخار را پرداخت خواهیم کرد ، هر آنچه طول بکشد. مخاطبان دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند. "

هاسپل پاسخ داد ، "من قطعاً در آن هستم" ، و او حکایتی را از صفحه اخیر "ارتباطات علمی" دیگری منتشر کرد که دیدگاه کسی را درباره مونسانتو تغییر داده بود. هاسپل به Folta نوشت: "پیشرفت وجود دارد ، اما من اطمینان دارم كه این امر از طریق تعاملات شخص به فرد است."

La دستور کار بایگانی شده برای روز ارتباطات فلوریدا سخنرانان را به عنوان هاسپل ، فولتا ، سه استاد UF دیگر ، ونس كرو كارمند مونسانتو و نمایندگان Biofortified و مرکز صداقت غذا (دو گروه دیگر از مونسانتو نامیده می شود شرکای صنعتی در استراتژی روابط عمومی خود برای دفاع از گلیفوزیت). در دیگری ایمیل به Folta، هاسپل در مورد ملاقات با كرو شگفت زده شد ، "خیلی مشتاقانه منتظر این هستم. (من می خواستم با ونس کرو ملاقات کنم - بسیار خوشحالم که او آنجا خواهد بود.) "

اخلاق و افشاگری

در سپتامبر 2015 ، نیویورک تایمز از Folta در a داستان صفحه اول توسط اریک لیپتون در مورد چگونگی اعتماد گروه های صنعتی به دانشگاهیان برای مبارزه با جنگ برچسب گذاری GMO. لیپتون در مورد درخواست کمک مالی فولتا از مونسانتو گزارش کرد و فولتا علناً ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد.

هاسپل به فولتا نامه نوشت چند ماه بعد ، "من برای آنچه گذرانده اید بسیار متاسفم ، و این ناراحت کننده است که حملات متعصبانه و متعصبانه ، مسائل واقعی را تحت الشعاع قرار دهد - هم از نظر علمی و هم از نظر شفافیت ، که هر دو از این موارد بسیار مهم هستند." هاسپل اشاره كرد كه او با بنياد ملي مطبوعات براي توسعه استانداردهاي بهتر تعارض منافع براي روزنامه نگاران مستقل كار مي كرد.

هاسپل یک همکار 2015 برای بنیاد ملی مطبوعات (گروهی که بخشی از آن توسط شرکت های بزرگ تأمین می شود ، از جمله بایر و دوپونت). در مقاله ای که او برای NPF در مورد نوشت اخلاق برای فریلنسرها، هاسپل اهمیت افشاگری را مورد بحث قرار داد و معیارهای خود را برای سخنرانی در رویدادها توصیف کرد تنها در صورت تأمین اعتبارات غیر صنعتی و دیدگاه های مختلف - معیارهایی که در هیچ یک از رویدادهای سواد زیست فناوری برآورده نشده اند. صفحه افشا در وب سایت خود را را به طور دقیق فاش نمی کند دعوت کنندگان و سرمایه گذاران از اردوگاه سواد آموزی بیوتکنولوژی 2014. هاسپل به س questionsالات مربوط به وقایع سواد بیوتکنولوژی پاسخ نداده است.

بررسی منبع: گزارش گمراه کننده در مورد سموم دفع آفات

در یک بررسی مروری از سه ستون تامار هاسپل در واشنگتن پست با موضوع سموم دفع آفات ، چندین مورد در مورد مثالهایی از منابع ناشناخته متصل به صنعت ، حذف داده ها و گزارش خارج از متن که برای تقویت پیام صنعت سموم دفع آفات ایجاد شده است ، نشان داد که سموم دفع آفات نگران کننده نیستند ارگانیک سود زیادی ندارد. بررسی منبع این سه ستون را پوشش می دهد:

  • "آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ نگاهی به شیر ، گوشت ، تخم مرغ ، محصولات و ماهی "(آوریل 7، 2014)
  • "این ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد. چقدر خطرناک است؟ " (اکتبر 2015)
  • "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" (ممکن است 21، 2018)

متکی به منابع متصل به صنعت ؛ نتوانستند روابط صنعت خود را فاش کنند

در هر سه ستون ذکر شده در این بررسی منبع ، هاسپل نتوانست اتصالات صنعت آفت کش ها را از منابع اصلی که خطر آفت کش ها را کم اهمیت می دانند ، فاش کند. هنگام انتشار این بررسی ، هیچ یک از اتصالات صنعت زیر در ستون های او ذکر نشده است.

هاسپل در گزارش 2018 خود درباره "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" با استناد به "مطالعه میزان آفت کش های تجمعی" به خوانندگان "ایده ای درباره میزان خطر" داد. یک مطالعه که خطر مصرف سموم دفع آفات از غذا تا نوشیدن شراب را برابر می کند. هاسپل اعلام نکرد که چهار از پنج نویسنده این مطالعه در Bayer Crop Science ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان سموم دفع آفات در جهان استخدام شده اند. وی همچنین فاش نکرد که این مطالعه در اصل حاوی یک خطای فاحش بود که بعداً اصلاح شد (حتی اگر او به مطالعه اصلی و تصحیح پیوند داشت). در اصل این مطالعه خطر را برابر با نوشیدن یک لیوان شراب اعلام کرد هفت سال؛ بعداً هر لیوان شراب اصلاح شد سه ماه؛ به این خطا و چندین مورد دیگر اشاره شد نامه به ژورنال توسط چندین دانشمند که مطالعه شراب را "بیش از حد ساده و به طور جدی گمراه کننده" توصیف کردند.

برای رد کردن نگرانی در مورد اثرات هم افزایی قرار گرفتن در معرض آفت کش های متعدد ، هاسپل به دیگری اشاره کرد مطالعه از تنها نویسنده وابسته به غیر بایر در مطالعه مقایسه نادرست شراب ، و "الف گزارش 2008"که" همان ارزیابی را انجام داد. " نویسندگان آن گزارش سال 2008 شامل آلن بوبیس و آنجلو مورتو ، دو دانشگاهی بودند که درگیر شدند رسوایی تعارض منافع در سال 2016 ، زیرا آنها ریاست یک پنل سازمان ملل را داشتند که همزمان با تصدی سمت های رهبری در موسسه بین المللی علوم زندگی، یک گروه غیر انتفاعی که قابل توجهی دریافت کرد کمک های مالی از صنعت سموم دفع آفات.

هاسپل در ستون سال 2015 خود در مورد خطر گلیفوسیت ، "ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد" ، به نقل از دو منبع مرتبط با صنعت سموم دفع آفات که وی اعلام نکرده است: کیت سولومون ، یک سم شناس که مقالاتی در مورد گلیفوزات نوشت بودجه مونسانتو (و مونسانتو که بود ترویج به عنوان منبع) و دیوید روپیک ، مشاور درک خطر وابسته به هاروارد که دارای یک شرکت روابط عمومی است مشتریان شامل Dow ، DuPont و Bayer هستند. هاسپل و روپیک با هم در این مقاله شیمی صحبت کردند بودجه صنعت پرورش اردوی راه اندازی در دانشگاه فلوریدا در 2014.

هاسپل در ستون 2014 خود در مورد اینکه آیا بقایای سموم دفع آفات در سلامتی خطراتی برای سلامتی دارند ، تردید در مورد خطرات سلامتی ارگانوفسفات ها ، یک دسته از سموم دفع آفات را ایجاد کرد آسیب عصبی در کودکان، با این فایل نقد می نویسید: که در بر داشت "مطالعات اپیدمیولوژیکی به هیچ وجه آفت کش خاصی را از نظر علتی با پیامدهای رشد عصبی عصبی در نوزادان و کودکان مرتبط نمی داند." نویسنده اصلی بود کارول برنز، دانشمندی در شرکت Dow Chemical ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان ارگانوفسفات در کشور.

در این ستون همچنین از متخصص سم شناسی کارل وینتر بعنوان منبع اطمینان برای ایمنی بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی بر اساس ارزیابی ریسک EPA استفاده شده است. مونسانتو بود ترویج کار زمستان در آن زمان در صحبت کردن ، و زمستان نیز در خدمت هیئت مشاوره علمی از گروه بودجه مونسانتو شورای علمی و بهداشت آمریكا، که در یک پست وبلاگ لاف می زنند چند ماه قبل در مورد پوشش مطبوعات ضد ارگانیک که به نقل از پسر آنها ، "مشاور ACSH دکتر کارل وینتر" پرداخت.

با گزارش خارج از متن گمراه شده است

در ستون خود در سال 2014 ، هاسپل از مقاله 2012 آکادمی اطفال اطفال خارج از زمینه استفاده کرد تا استدلال خود را مبنی بر اینکه خوردن مواد ارگانیک فواید سلامتی ندارد ، تقویت کند ، اما او خوانندگان را از دامنه کامل مطالعه یا نتیجه گیری آن مطلع نکرد. مقاله AAP طیف گسترده ای از شواهد علمی را که منجر به آسیب رساندن به کودکان در اثر حاد و مزمن در معرض آفت کش های مختلف ، به طور خلاصه بیان کرد ، و نتیجه گرفت ، "قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها باید تا حد ممکن محدود شود." این گزارش به شواهدی از "کاهش فوری فوری در دفع متابولیت های سموم دفع ادرار" در کودکانی که رژیم غذایی ارگانیک دارند ، اشاره کرد. AAP نیز صادر کرد توصیه های سیاسی برای کاهش تماس کودکان با آفت کش ها.

هاسپل تمام این زمینه ها را کنار گذاشت و فقط گزارش داد که گزارش AAP ، "به ارتباط بین قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفره و مسائل عصبی اشاره کرد که در برخی مطالعات پیدا شده بود اما نتیجه گرفت که هنوز" نامشخص "است که کاهش مواجهه با خوردن مواد آلی به صورت بالینی مربوط.'"

در ستون 2018 خود ، هاسپل با گمراهی گزارش داد كه سموم دفع آفات كلرپیریفوس "درگیری بین گروه های زیست محیطی بوده است كه خواهان ممنوع شدن آن هستند و سازمان حفاظت محیط زیست ، كه این كار را نمی كند" - اما او به خوانندگان موضوع اصلی را اطلاع نداد: EPA منع توصیه کرده بود chlorpyrifos به دلیل شواهدی که در معرض قرار گرفتن در معرض بارداری وجود دارد اثرات ماندگاری بر روی مغز کودکان دارند. آژانس تنها پس از دوره معکوس کرد ترامپ EPA دخالت کرد. هاسپل جمله "گروه های زیست محیطی در مقابل EPA" گمراه کننده خود را با پیوند به نیویورک تایمز تهیه کرد صفحه اسناد که به جای پیوند دادن به داستان NYT که توضیح می دهد ، زمینه کمی در مورد تصمیم EPA فراهم می کند زمینه سیاسی تأثیر شرکت

متکی به منابعی که با یکدیگر موافق هستند 

در ستون 2018 خود ، هاسپل استدلال خود را مبنی بر اینکه قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات در مواد غذایی نگران کننده نیست با یک تاکتیک مشکوک گزارشگری که وی در موارد دیگر استفاده کرده است: با استناد به توافق در بین بسیاری از منابع که می داند در این مورد ، هاسپل گزارش داد که میزان آفت کش ها در مواد غذایی "بسیار کم" است و "شما نباید نگران آنها باشید" ، طبق "USDA و آژانس حفاظت از محیط زیست (همراه با بسیاری از سم شناسان که من با آنها صحبت کردم سال ها)." اگرچه او گزارش داد که "همه به این ارزیابی ها ایمان ندارند" ، اما هاسپل هیچ منبع مخالفی را ذکر نکرد و کاملاً نادیده گرفت گزارش آکادمی اطفال آمریکا که توصیه می کند در معرض آفت کش ها قرار گرفتن کودکان ، که او در ستون 2014 خود خارج از متن ذکر شده است. او در ستون 2015 خود در مورد گلیفوزیت مجدداً منابع همفکر خود را نقل کرد و گزارش داد که "هر" دانشمندی که با او صحبت کرده "خاطرنشان کرده است که تا زمانی که س questionsالات اخیر بوجود نیامده بود ، گلیفوزیت به دلیل ایمنی مورد توجه قرار گرفته بود."

اطلاعات مربوطه را از دست داد 

داده های مربوطه که هاسپل در گزارش خود در مورد خطرات یا آفت کش ها و مزایای مواد آلی از دست داده است ، شامل بیانیه های گروه های برجسته بهداشتی و علوم اخیر است:

  • مطالعه ژانویه 2018 توسط محققان هاروارد در پزشکی داخلی JAMA گزارش داده است که زنانی که به طور منظم میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات مصرف می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است ، در حالی که زنانی که غذای ارگانیک می خورند نتایج بهتری دارند.
  • تفسیر ژانویه 2018 در JAMA توسط پزشک متخصص اطفال فیلیپ لندریگان از پزشکان خواست که بیماران خود را به خوردن مواد آلی تشویق کنند.
  • گزارش فوریه 2017 آماده شده برای پارلمان اروپا فواید سلامتی خوردن غذای ارگانیک و تمرین کشاورزی ارگانیک ؛
  • ارزیابی انتخاب علم و فناوری پارلمان اروپا 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان توصیه می شود.
  • گزارش هیئت سرطان رئیس جمهور 2012 توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست منجر به سرطان و سرطان را کاهش دهد
  • مقاله 2012 و توصیه های سیاسی از آكادمی اطفال آمریكا توصیه می شود تا آنجا كه ممكن است كودكان در معرض آفت كش ها قرار گیرند.
  • بیانیه 2009 توسط انجمن بهداشت عمومی آمریکا ، "مخالفت با استفاده از مروج رشد هورمون در تولید گاو و گاو شیری" ؛
  • 2002 بررسی توسط کمیته علمی اتحادیه اروپا در مورد اقدامات دامپزشکی بررسی گزارش که هورمون های تقویت کننده رشد در تولید گوشت گاو برای مصرف کنندگان خطر سلامتی دارند.

دیدگاه های بیشتر در مورد گزارش هاسپل

  • "حرکت غذا کم است؟ نه از جایی که می نشینیم ، نیست ، "توسط چلی پینگری و آنا لاپه ، واشنگتن پست (2.4.2016)
  • "ستونیست مواد غذایی واشنگتن پست می رود برای مونسانتو خفاش می کند - دوباره" ، توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (2.4.2016)
  • شکنجه کردن بر روی ضرب و شتم غذا: چه زمانی این یک تضاد منافع است؟ " توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (10.28.2015)
  • "پاسخ به" آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ " مرکز ارگانیک (4.8.2014)
  • "حمله به ارگانیک: نادیده گرفتن علم برای تصمیم گیری در مورد کشاورزی شیمیایی" ، توسط Kari Hamerschlag و Stacy Malkan ، عدالت و دقت در گزارش (7.2014)

AgBioChatter: جایی که شرکت ها ، دانشگاهیان برای استراتژی GMO ، سموم دفع آفات نقشه کشیدند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

AgBioChatter یک لیست دهنده ایمیل خصوصی است که توسط صنعت کشاورزی و متحدانش برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. اعضای لیست شامل دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنایع کشاورزی و عوامل روابط عمومی هستند.

این سند داخلی مونسانتو "دانشگاهیان (AgBioChatter)" را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 2 در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی ، شناسایی می کند تا از اعتبار آفتاب کش Roundup محافظت کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

چندین دانشگاهی از AgBioChatter همچنین در سایر گروه های "شریک صنعت" که در برنامه روابط عمومی مونسانتو نامگذاری شده اند نقش کلیدی دارند تا گزارش سرطان زایی IARC را بی اعتبار سازند ، از جمله پاسخ های GMO ، Biofortified ، پروژه سواد ژنتیکی, بررسی دانشگاهیان و حس درباره علم.

زمینه: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

ایمیل های AgBioChatter در زیر پیوند داده شده است - همراه با سایر اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده و اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - مثالهای بسیاری از چگونگی همکاری دانشگاهیان و گروههای شریک صنعت را به روشهای پنهانی برای انتقال پیام های هماهنگ با صنعت از طریق سیستم عامل های مختلف برای ایجاد تردید در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها ارائه دهید.

رسانه های سراسر جهان گزارشی از این همکاریهای پشت صحنه برای ارتقا views دیدگاههای صنعت نسبت به علم و مخالفت با مقررات ارائه داده اند.

حق ایالات متحده برای دانستن تلاش برای شفافیت

حق دانستن ایالات متحده برخی از نامه های الکترونیکی AgBioChatter را در سال 2016 و 2017 از طریق درخواست سوابق عمومی بدست آورده است. در جولای 2017 ، حق دانستن ایالات متحده از دانشگاه فلوریدا شکایت کرد به دلیل عدم انتشار سوابق عمومی درخواستی مربوط به صنعت کشاورزی و اساتید بودجه عمومی ، از جمله اسناد و مدارک انجمن AgBioChatter.

در مارس 2018 ، یک قاضی فلوریدا پرونده را رد کرد و اظهار داشت که ایمیل های AgBioChatter "صرفاً فعالیت شخصی ناشی از علاقه شخصی خود (کوین فولتا) بوده است" و نه تجارت عمومی دانشگاه. برای اطلاعات بیشتر ، به اسناد دادگاه.

پوشش مطبوعاتی مرتبط

  • آزادی بنیاد مطبوعات، "چگونه شرکت ها افشای سوابق عمومی مربوط به خود را سرکوب می کنند" ، توسط کمیل فاست (2/27/18)
  • مقاله نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ برچسب گذاری GMO به ثبت رساند ، نمایش ایمیل ها" ، توسط اریک لیپتون ؛ و بایگانی ایمیل ، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند" (9/5/2015)
  • Alternet، "آیا چیزی بین دانشگاه فلوریدا و صنعت کشاورزی انجام می شود؟ مصرف کنندگان حق دارند بدانند ، "توسط Daniel Ross، Alternet (2/13/18)

محتوای لیست AgBioChatter

La ایمیل های AgBioChatter به دست آمده است از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی (142 صفحه) دانشگاهیان و کارکنان صنایع شیمیایی در حال صحبت کردن برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ، ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، بی اعتبار کردن منتقدان صنعت و طفره رفتن از درخواست های قانون آزادی اطلاعات برای کسب اطلاعات در مورد اساتید بودجه عمومی.

موضوع اصلی ایمیل ها (و به ویژه نقش عضو لیست جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) شناسایی منتقدان صنعت کشاورزی و فرصت های حمله به آنها بود. اینها شامل Mehmet Oz ، Vandana Shiva ، Don Huber ، Consumers Union و دیگران بود.

یکی دیگر از موضوعات کلیدی در نامه های الکترونیکی AgBioChatter تلاش برای طرح بندی مطالعات علمی است که نگرانی در مورد خطرات GMO و سموم دفع آفات را به عنوان "دستور کار" ایجاد می کند ، در حالی که مطالعاتی که در مورد محصولات صنعت شیمی شیمی گزارش مثبت می دهند "علم علمی" هستند.

همکاری علمی ، صنعتی 

با توجه به ایمیل های دریافت شده تا به امروز از طریق درخواست سوابق عمومی ، دانشگاهیان ، کارمندان صنعت کشاورزی ، مشاوران و عوامل روابط عمومی در لیست "پچ پچ" شرکت کردند.

شرکت کنندگان شناخته شده به همراه ارتباط آنها با دیگران در زیر لیست شده اند گروه های "شریک صنعت" نامگذاری شده در برنامه روابط عمومی مونسانتو به سازماندهی یک فریاد در برابر پنل سرطان IARC. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد این گروه ها ، به اطلاعات واقعی ما مراجعه کنید:

همچنین در زیر اشاره شده است روابط با شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مقدماتی که پول شرکتها را به ترویج دیدگاه های صنعت از علم و منتقدین حمله

پیوندها به بایگانی های پروژه سواد ژنتیکی ، حسی از پیام متداول و تکراری این گروه های مقدماتی و دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات ، سعی در بی اعتبار کردن منتقدان ، بحث در مورد مقررات زدایی و مخالفت با تلاش های شفاف سازی را فراهم می کند.

اعضای لیست AgBioChatter 

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست سوابق عمومی نشان می دهد که افراد زیر از تاریخ تاریخ در ایمیل ها در لیست دهنده AgBioChatter بوده اند.

اندرو آپل، صنعت کشاورزی مشاور و سردبیر سابق خبرنامه صنعت بیوتکنولوژی خبرنگار AgBiotech

گراهام بروکس ، اقتصاددان کشاورزی ، PG Economics Ltd ، انگلستان

جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ؛ ریس جمهور، مدیر کل v-Fluence تعاملی شرکت روابط عمومی

دکتر بروس شاسی استاد برجسته ایمنی غذا و علوم تغذیه ، دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign

جان آنتین، مدیر پروژه سواد ژنتیکی ، "شریک صنعت" مونسانتو

کوین فولتا ، دکترا ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا

Val Giddings ، PhD ، مشاور صنعت ، معاون سابق انجمن تجارت BIO

اندی هیدکاک ، DuPont Pioneer مدیر سابق امور علمی

دکتر کرشن ، دکترا ، استاد برجسته ، دانشگاه اوکلاهما ، کالج حقوق

مارسل كونتز ، دكترا ، مدیر تحقیقات در CNRS ، Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale ، گرنوبل ، فرانسه 

کریس لیور ، دکترا استاد برجسته علوم گیاهی ، دانشگاه آکسفورد

Adrienne Massey، PhD، سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، مدیر عامل علوم و امور نظارتی

رابرت مک گرگور ، تحلیلگر سیاست ، جزیره پرنس ادوارد ، کانادا

دکتر آلن مک هوگن، دانشگاه کالیفرنیا ریور ساید

هنری میلر ، MD، عضو موسسه هوور ، دفتر سابق بیوتکنولوژی FDA

ویویان موسی ، دکترا ، بخش دیابت و علوم تغذیه ، کالج کینگ لندن

پیرو موراندینی ، دکترا ، معاون پژوهشی، دانشگاه میلان

وین پاروت ، دکترا ، استاد ، اصلاح نژاد و ژنتیک ، دانشگاه جورجیا

CS Prakash ، PhD ، استاد ، دانشکده ژنتیک گیاهی ، ژنومیک و بیوتکنولوژی علوم کشاورزی ، محیط زیست و تغذیه ، دانشگاه توسکی

کامی رایان ، دکترا ، مونسانتو ، علوم اجتماعی ، سیاست های نظارتی و امور علمی در کانادا

اریک ساکس ، دکترا ، مونسانتو ، بستر زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی منجر می شود

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص توسعه ژنتیک و بیوتکنولوژی حیوانات ، دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس

کارل هارو فون موگل ، دکترا ، مدیر Biofortified علوم و رسانه ها   

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید. اما چه کسی به او پول می دهد؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علم بد SciBabe سعی دارد صنعت آفت کش ها را خوب جلوه دهد.

وبلاگ نویسی تحت عنوان SciBabe، Yvette d'Entremont از مواد شیمیایی سمی در محصولات غذایی دفاع می کند و آفت کش ها را به عنوان بی خطر تبلیغ می کند. وی بودجه و افتخاری را از انواع شرکت ها و گروه های صنعتی دریافت کرده است.

در سال 2017 ، شرکت شیرین کننده های مصنوعی SPLENDA استخدام SciBabe در دفاع از محصول خود "علم ناخواسته" را تخریب کنند. SciBabe سخنران برجسته ای در مواد شیمیایی و غذایی مختلف بوده است رویدادهای مورد حمایت صنعت مانند کنفرانس زنان آتلانتیک 2017 با حمایت مالی CropLife و Monsanto، نمایشگاه تامین کنندگان 2015 که در آن سخنرانی ناهار او بود با حمایت مالی DuPont ، و نشست سالانه CropLife America 2016 که سخنرانی اصلی وی بود تحت حمایت مونسانتو. بر اساس افشای گزارش شده برای یک وبینار 2017، d'Entremont به عنوان مشاور SPLENDA فعالیت می کند و از جمله تولید کنندگان طعم دهنده ، دامداران فلوریدا ، CropLife ، انجمن سویای آمریکا و پرورش دهندگان چغندر CA افتخاری دریافت کرده است.

در مصاحبه ها ، SciBabe معمولاً شغل سابق خود را در آزمایشگاه آفت کش ها به عنوان پایه ای برای دانش خود در مورد ایمنی آفت کش ها ذکر می کند.

در یک شرکت بحث برانگیز سموم دفع آفات کار کرد که با مونسانتو توافق کرده بود محصولات تراریخته را تبلیغ کند

قبل از تبدیل شدن به یک وبلاگ نویس تمام وقت ، Yvette d'Entremont به عنوان یک وبلاگ کار می کرد شیمی دان تحلیلی at شرکت شیمیایی Amvac، که "طبق یک داستان در سال 2007 در لس آنجلس تایمز:

"Amvac از طریق یک روش تجاری غیرمعمول به رشد درآمد دو رقمی کمک کرده است: این شرکت از شرکتهای بزرگتر حق آفت کشهای قدیمی را خریداری کرده است ، که بسیاری از آنها به دلیل نگرانی در مورد ایمنی در معرض خطر ممنوعیت یا محدودیت هستند. این شرکت برای حفظ هر چه بیشتر این مواد شیمیایی در بازار مبارزه کرده است ، دانشمندان و وکلا را برای جنگ با آژانس های نظارتی استخدام کرده است. بر اساس آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال (EPA) و سوابق ایالتی ، تحقیقات نظارتی و رشته های حقوقی ، تمرکز Amvac بر سموم دفع آفات قدیمی برای سلامتی انسان و محیط زیست هزینه دارد. حوادث ناشی از سموم دفع آفات این شرکت منجر به تخلیه محله ها و مسمومیت تعداد زیادی از کارگران مزرعه در کالیفرنیا و سایر مناطق شده است. "

شرکت شیمیایی Amvac دارای یک انحصاری توافق با Dow Chemical Corporation برای فروش Lorsban ساخته شده با کلرپیریفوس ، a آفت کش بحث برانگیز که دهه ها علم شدیداً پیشنهاد می کند به مغز کودکان آسیب می رساند. سازمان حفاظت محیط زیست کلرپیریفوس را گفته است باید ممنوع شود، اما هنوز هم به طور گسترده ای در سیب ، پرتقال ، توت فرنگی و کلم بروکلی استفاده می شود و Amvac آن را به عنوان "انتخاب درست!"Amvac همچنین دارای یک توافق با مونسانتو برای ترویج محصولات GMO آماده Roundup.

2016 مونسانتو سخنرانی SciBabe را حمایت مالی کرد.

اظهارات دروغین درباره سموم دفع آفات و GMO ها و تأثیر Amvac

SciBabe ادعاهای نادرستی در مورد خطرات بهداشتی و پروتکل های ایمنی آفت کش ها ، تراریخته ها و مواد شیمیایی موجود در مواد غذایی ارائه می دهد:

  • "ما بسیار بسیار دقیق اثبات کرده ایم که ، هنگامی که آنها به تأمین غذا می رسند ، [سموم دفع آفات] برای مردم ایمن است ... زیرا ما در چنین محیطی بسیار منظم قرار داریم ، احتمال اینکه شما در تأمین غذای خود چیزی بی خطر داشته باشید ، در این مرحله بسیار بسیار کم است. منظورم فوق العاده کم است. " (پادکست با استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا)
  • شیرین کننده های مصنوعی بدون هیچ گونه اثری از ضرر ایمن هستند. (SciBabe وبلاگ؛ در اینجا حقایقی در مورد وجود دارد خطرات سلامتی آسپارتام)
  • برای GMO ها ، "استانداردهای جدی آزمایش برای EPA ، FDA و USDA وجود دارد. GMO ها اساساً تا آخرین رشته DNA آزمایش می شوند. " (مقاله برای پروژه سواد ژنتیکی)

SciBabe اعتبار سابق خود را در آزمایشگاه Amvac به دلیل الهام بخشیدن به وی برای ورود به عنوان یک ارتباط برقرار کننده علوم ، اعتبار می دهد:

  • "هنگامی که من در آنجا کار می کردم ، این زمانی بود که من واقعاً درگیر این نوع نبردی شدم که در اینترنت با افرادی که می گویند هیچ تحقیق در مورد این سموم دفع آفات قبل از ورود به بازار انجام نشده است ، داریم. و من مثل بله هستم ، من فقط فقط رذالت را لیس می زنم و می گویم که احتمالاً بچه های شما را قبل از تصویب برای فروش نمی کشد - که به شما قول می دهم ، این نحوه کارایی نیست. " (پادکست)
  • "من وقتی در آنجا کار می کردم وبلاگ را راه اندازی کردم و این تا حدی به این دلیل است که مرتباً در اینترنت اطلاعات بدی درباره سموم دفع آفات می دیدم." (علوم پرطرفدار پرسش و پاسخ)
  • "هر زمان که به طور آنلاین این بحث را می دیدم که (GMO ها) برای ایمنی آزمایش نمی شوند ، در آزمایشگاه آفت کش ها خودم فهمیدم که در آن کار می کنم. من مثل این هستم ، "وقتی کار دقیق من آزمایش ایمنی است ، چگونه نمی توان از نظر ایمنی آزمایش کرد؟" و گاهی اوقات من دو هفته را با کالیبراسیون یک ساز صرف کردم ، و من فقط یک ماشین دندانه دار هستم. و من می دانم که طرف های دیگر نیز به اندازه من دقیق هستند. " (علوم پرطرفدار)

دوستان گروه جلو

کار SciBabe است به طور منظم ترویج شده توسط گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی ، مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا (که دارای بودجه دریافت کرد از شرکت شیمیایی Amvac) و پروژه سواد ژنتیکی.

"هواداران کوین فولتا" یکی از دوستان مونسانتو و مدافعان سموم دفع آفات است.

SciBabe بخشی از آنچه وی "باشگاه هواداران کوین فولتا" می نامد در دفاع از استاد دانشگاه فلوریدا است که بارها اظهارات غلط و گمراه کننده. عکس باشگاه هواداران شامل d'Entremont با جولی گانلاک از انجمن زنان مستقل، یک گروه بودجه کوچ که با مونسانتو شریک می شود تا ترس در مورد آفت کش ها را نادیده بگیرد؛ تبلیغ کننده سموم دفع آفات جولی کلی؛ و علوم اجتماعی مونسانتو رهبری كامی رایان را بر عهده دارد.

اطلاعات بیشتر در مورد Yvette d'Entremont:

  • "SciBabe نه دانشمند است و نه کودک: او مزخرف است ،" متوسط
  • "پاسخ به Gawker 'Food Babe Blogger پر از ... ،" FoodBabe
  • "SciBabe ، پرداخت شده توسط Splenda ، محصول خود را تبلیغ می کند ،" توسط جری کوین، دکترا ، استاد دانشگاه شیکاگو

پزشکان ، دانشمندان توصیه می کنند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند 

منابعی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد خطرات سموم دفع آفات و مقررات ضعیف که نمی توانند از سلامتی محافظت کنند:

آکادمی آمریکایی اطفال کاهش را توصیه می کند قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها. در اینجا 2012 AAP است مقاله موقعیت علمی.

"شواهد اپیدمیولوژیک ارتباط بین قرار گرفتن در اوایل زندگی به آفت کش ها و سرطان های کودکان ، کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری را نشان می دهد. مطالعات سم شناسی حیوانی مرتبط ، قابلیت پذیری بیولوژیکی حمایتی را برای این یافته ها فراهم می کند. شناخت و کاهش مواجهه های مشکل ساز نیازمند توجه به نارسایی های فعلی در آموزش پزشکی ، ردیابی بهداشت عمومی و اقدامات نظارتی در مورد سموم دفع آفات است. "

گزارش هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست باعث ایجاد سرطان و ارتقا آن شود.

"مردم آمریکا - حتی قبل از تولد آنها - بطور مداوم با ترکیبات بیشماری از این مواجهه های خطرناک بمباران می شوند. این هیئت با کمال شدت از شما می خواهد با استفاده از دفتر کار خود مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوای ما حذف کنید که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و زندگی آمریکایی ها را ویران می کند. "

فصل پانل سرطان رئیس جمهور در مورد آفت کش ها در صفحه 43 شروع می شود:

"نزدیک به 1,400 سموم دفع آفات برای استفاده های کشاورزی و غیرکشاورزی توسط سازمان حفاظت محیط زیست ثبت شده است. قرار گرفتن در معرض این مواد شیمیایی با سرطان های مغز / سیستم عصبی مرکزی ، پستان ، روده بزرگ ، ریه ، تخمدان (همسران زن) ، لوزالمعده ، کلیه ، بیضه و سرطان معده و همچنین لنفوم هوچکین و غیر هوچکین ، میلوم چندگانه و سارکوم بافت نرم. در كشاورزان در معرض سموم دفع آفات ، كاربران سموم دفع آفات ، خلبانان گرد و غبار محصول و توليدكنندگان همچنين ميزان سرطان پروستات ، ملانوم ، ساير سرطان هاي پوست و سرطان لب نيز افزايش يافته است. "

ارزیابی پارلمان اروپا در زمینه علمی و فناوری 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان را توصیه می کند.

ارزیابی خطر آفت کش ها "با توجه به هزینه های بالای از دست دادن ضریب هوشی به جامعه ، از شواهد حاصل از مطالعات اپیدمیولوژیکی که اثرات منفی قرار گرفتن در معرض سطح پایین در معرض حشره کش های ارگانوفسفات را بر رشد شناختی کودکان نشان می دهد ، صرف نظر می کنند. در حالی که مصرف میوه و سبزیجات نباید کاهش یابد ، مطالعات موجود ایده آل کاهش قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی باقیمانده سموم دفع آفات ، به ویژه در میان زنان باردار و کودکان را پشتیبانی می کند. "

مجله تفسیر انجمن پزشکی آمریکا توسط فیلیپ لندریگان ، MD ، خوردن غذای ارگانیک را توصیه می کند.

  • "نگرش فعلی ما نسبت به تنظیم سموم دفع آفات ما را ناکام می گذارد"
  • "چندین شواهد نشان می دهد که باروری انسان در حال کاهش است و تعداد دفعات نقص در تولید مثل در حال افزایش است." این روندها "تقریباً به طور قطع" با قرار گرفتن در معرض محیط زیست در برابر مواد شیمیایی مرتبط هستند
  • همچنین مشاهده کنید مطالعه آفت کش ها / ناباروری هاروارد در JAMAمحققان دانشگاه هاروارد به مدت دو سال 325 زن را در یک کلینیک ناباروری پیگیری کردند و گزارش دادند که زنانی که به طور منظم از میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات استفاده می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است.

اجماع نظر دانشمندان برجسته: نگرانی در مورد خطرات علف کش های مبتنی بر گلیفوزات و خطرات مرتبط با قرار گرفتن در معرض ، مجله بهداشت محیط

اخبار اخیر در مورد سموم دفع آفات

مشخص شده است که حشره کش Dow's chlorpyrifos به مغز کودکان آسیب می رساند و دانشمندان خود EPA در سال 2016 گفتند که دیگر نمی توانند اطمینان از سموم دفع آفات در غذا یا آب بدهند ، اما به دلیل فشارهای سیاسی از طرف صنعت کشاورزی در کشاورزی همچنان مورد استفاده قرار می گیرد.

یک پرونده قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ کم رنگ نیست، توسط رونی کارین رابین نیویورک تایمز

این همان کاری است که یک سموم دفع آفات معمول با مغز کودک انجام می دهد، توسط نیکلاس کریستف نیویورک تایمز

ظهور گروه های ضد زنان ، ضد بهداشت عمومی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

عکس © تونی پاول. گالای مجمع زنان مستقل سال 2017. ایستگاه اتحادیه 15 نوامبر 2017

این مقاله ابتدا در هافینگتون پست.  

توسط استیسی مالکان

در یکی از اقامتگاه های اخیر در اتحادیه ایستگاه ، نخبگان قدرت DC در یک اتاق ضد بهداشت عمومی گردهم آمدند و لباس جشن زنان را پوشانده بود و باید هر کسی را که به سلامت و حقوق زنان و کودکان اهمیت می دهد ، نگران کند.

مجمع زنان مستقل جلب کرد آرایه چشمگیر سیاستمداران جمهوری خواه به مراسم سالانه خود حمایت شده توسطاز جمله ، شورای شیمی آمریکا ، شرکت دخانیات فیلیپ موریس ، گروه تجارت صنعت لوازم آرایشی ، گوگل و شورای تبادل قانونگذاری راستگرای آمریکا.

سخنرانان شامل پل رایان رئیس مجلس و کلیان کانوی مشاور ترامپ بودند که برنده IWF شدند جایزه والور زیرا "یک مدافع پرشور دولت محدود" است که "این ایده که زن بودن یک معلولیت است" را قبول نمی کند. کانوی همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره IWF است.

بنابراین مجمع زنان مستقل چیست؟

IWF 25 سال پیش شروع به کار کرد تلاش برای دفاع اکنون کلارنس توماس ، قاضی دادگاه عالی ، به اتهام آزار و اذیت جنسی مواجه شده است این گروه از آن زمان تاکنون میلیون ها نفر جمع شد از بنیان های مخفی برادران کوچ و دیگر میلیاردرهای راست گرا برای انجام مأموریت خود "افزایش تعداد زنانی که برای بازارهای آزاد و آزادی شخصی ارزش قائل هستند".

در دنیای IWF - گروهی که جوآن والش در آن توصیف کرد ملت به عنوان "فمینیست ها" که کارهای کثیف کوچ را انجام می دهند "- این به معنای دفاع از آزادی شرکت ها برای فروش محصولات سمی و آلودگی محیط زیست است ، در حالی که تلاش می شود این برنامه برای زنان و کودکان خوب باشد.

سیگارهای الکترونیکی باید تأیید شوند نیازهای بیولوژیکی منحصر به فرد از زنان ، به عنوان مثال ، و آموزش علوم اقلیم است خیلی ترسناک برای دانش آموزان. (نامه الکترونیکی سیگار "روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس" است) می گوید: استن گلانز ، متخصص صنعت دخانیات و Greenpeace طبقه بندی می کند IWF بعنوان "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ".)

طبق یک مجموعه سخنرانی IWF ، زنان همچنین می توانند با نادیده گرفتن نگرانی های "هشدار دهنده" در مورد مواد شیمیایی سمی از مزایای آن استفاده کنند تحت حمایت مونسانتو.

برای اینکه بتوانید از پیام رسانی در مورد مواد شیمیایی مطلع شوید: مادرانی که اصرار به غذای ارگانیک دارند ، "والدین هلی کوپتر" مغرور و سرزده ای هستند که "وقتی صحبت از بچه هایشان می شود ، باید همه چیز را کنترل کنند ، حتی نحوه رشد و درمان غذا ، "طبق گفته جولی گانلاک ، مدیر پروژه" فرهنگ هشدار "IWF ، به نقل از مقاله با عنوان "استبداد مافیای ارگانیک مامان" که توسط یکی از اعضای IWF نوشته شده است.

در مراسم IWF ، گانلاک با Aimee Hood و جولی کلی ، کارمند مونسانتو ، که مقالاتی را در مورد شک و تردید در مورد علوم آب و هوا و خطر آفت کش ها ایجاد می کند ، عکس می بندد و حتی یک بار حتی قهرمان آب و هوا بیل مک کیبن "یک قطعه گه".

گانلاک و کلی "ستاره های راک" هستند هود توئیت کرد.

در پاسخ ، كامی رایان ، كارمند مونسانتو ، توئیت كرد: "من این را قاب می كنم."

یک چارچوب دور کل کل شاخه بگذارید و ببینید بی منطقی سیاست های تسخیر شده توسط شرکت های بزرگ در آمریکا ، جایی که رهبران سیاست "یک گروه زنان" ضد زنان را که "آزادی" را برابر با خوردن سموم دفع آفات مساوی می دانند ، در یک رویداد مورد حمایت صنایع شیمیایی ، یک شرکت دخانیات ، یک گروه افراطی که می خواهد دور با سنا منتخب رأی دهندگان و تأثیرگذارترین منبع خبری جهان.

در همین حال در جهان عقلانی

دانش اخیر نشان می دهد که اگر می خواهید باردار شوید و فرزندان سالمی تربیت کنید ، باید تبلیغاتی را که گروه هایی مانند مجمع زنان مستقل سعی در فروش آن دارند رد کنید.

فقط در چند هفته گذشته ، مجلات انجمن پزشکی آمریکا یک مقاله منتشر کردند مطالعه هاروارد نقش غذاهای تحت درمان با سموم دفع آفات در مشکلات باروری ، الف مطالعه UC سن دیگو مستند کردن افزایش بسیار زیاد در معرض قرار گرفتن انسان در معرض یک آفت کش ، و یک پزشک تفسیر مردم را ترغیب به خوردن غذای ارگانیک می کند.

گروههای جریان اصلی سالهاست که توصیه های مشابهی ارائه می دهند.

در سال 2012 ، آکادمی اطفال آمریکا توصیه می شود کاهش تماس کودکان با آفت کش ها به دلیل الف در حال رشد ادبیات که سموم دفع آفات را به مشکلات مزمن سلامتی در کودکان پیوند می دهد ، از جمله مشکلات رفتاری ، نقایص مادرزادی ، آسم و سرطان.

در سال 2009 ، دو حزب هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور گزارش داد: "بار واقعی سرطان ناشی از محیط زیست به شدت دست کم گرفته شده است."

این هیئت از رئیس جمهور وقت جورج دبلیو بوش خواست "با تمام قوا از دفتر شما استفاده کند تا مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوا ما حذف کند که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و آمریکایی ها را ویران می کند. زندگی می کند. "

متأسفانه برای ملت ما ، عمل به این توصیه ها در یک سیستم سیاسی متناسب با منافع شرکت امکان پذیر نبوده است.

تصرف شرکتها در زمینه بهداشت و علوم
برای چندین دهه ، شرکت های تولید سموم دفع آفات با دستکاری علوم و سازمان های نظارتی ایالات متحده حقیقت را در مورد خطرات بهداشتی مواد شیمیایی خود مخفی نگه داشته اند.

جزئیات توسط صدها هزار صفحه از اسناد صنعتشل شد از حقوقی کشف, افشاگران و FOIA درخواست می کند که در بررسی شده است جلسات دولت و by بسیاری رسانه ها رسانه ها.

برای خلاصه ای از "مبارزات طولانی مدت مخفیانه مونسانتو برای دستکاری سوابق علمی ، تحت تأثیر قرار دادن افکار عمومی و تأثیرگذاری بر ارزیابی های نظارتی" در مورد علف کش گلیفوزات ، به این مقاله توسط همکار من کری گیلام مراجعه کنید مجله Undark.

به عنوان نمونه ای از تبانی دولت / شرکت ها: در سال 2015 ، با نگاه دولت اوباما ، مسئول EPA مسئول ارزیابی خطر سرطان گلایفوزیت ادعا کرد که در مورد کمک به "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگر ، به یک مدیر مونسانتو مباهات کرده است ، بلومبرگ گزارش داد.

سرکوب علم یک پروژه دو حزبی و دهها ساله بوده است. از سال 1973 ، مونسانتو علم مشکوکی را برای ادعای ایمنی گلیفوزات ارائه کرده در حالی که EPA بیشتر به طرف دیگر نگاه می کند ، همانطور که والری براون و الیزابت گروسمن مستندات خود را برای در این زمان.

براون و گروسمن دو سال به بررسی آرشیو موجود در دسترس اسناد EPA در مورد گلیفوزات پرداختند و گزارش دادند:

"Glyphosate یک مورد واضح از" دستگیری نظارتی "توسط یک شرکت فعال در جهت منافع مالی خود است در حالی که سوالات جدی در مورد بهداشت عمومی در بلاتکلیفی باقی مانده است. سوابق نشان می دهد که در طی 44 سال - از طریق هشت دولت ریاست جمهوری - مدیریت EPA هرگز کوشیده است این مشکل را اصلاح کند. در واقع ، صنعت سموم دفع آفات ، فن آوری های آینده نگر و مدرن خود را به عنوان تلاش برای ادامه تحقیقات خود در گنجه ، تبلیغ می کند و به فرضیات مشکوک و روشهای منسوخ در سم شناسی نظارتی متکی است. "

آنها نوشتند ، تنها راه برای ایجاد مبانی علمی برای ارزیابی ایمنی گلیفوسات ، "مجبور كردن مقداری نور روز بین تنظیم كننده ها و تنظیم شده ها" است.

دولت محدود به معنای آزادی در آسیب رساندن است

در واشنگتن ترامپ ، بین شرکت های فروش محصولات مضر و آژانس هایی که قرار است آنها را تنظیم کنند ، اصلاً روز روشن نیست.

مدیر EPA اسکات پرویت است هل دادن دانشمندان از تابلوهای مشاوره و جمع آوری EPA با منصوبین سیاسی متصل به صنایع نفت ، ذغال سنگ و شیمیایی ، بسیاری از آنها به منکرات علوم آب و هوایی متصل هستند.

به عنوان یکی از او اولین اقدامات رسمی، پرویت توصیه دانشمندان EPA را کنار گذاشت و به داو شیمی اجازه داد که آفت کش را که به عنوان گاز عصبی ایجاد می شود و با آسیب مغزی در کودکان ارتباط دارد ، بفروشد.

"ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

نیکلاس کریستوف با انتقاد نوشت: "به کودکان گفته می شود که از میوه ها و سبزیجات استفاده کنند ، اما دانشمندان EPA میزان این سموم دفع آفات را در چنین غذاهایی تا 140 برابر حد مجاز تشخیص داده اند." NYT ویرایش شده است. "ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

پرویت تا آنجا پیش رفته است که لابی گر صنایع شیمیایی است مسئول یک قانون جدید جدید برای سموم که قرار بود صنعت شیمی را تنظیم کند.

این همه خیلی ظالمانه است - اما پس از آن ، مدتهاست که بوده است.

آن قانون جدید جدید برای سموم ، که سال گذشته در یک سال تصویب شد تگرگ شکوه دو حزبچه مخالف بسیاری از گروه های زیست محیطی اما مورد ستایش قرار گرفت - و گزارش شده نوشته شده توسط - شورای شیمی آمریکا.

"800 میلیارد دلار صنایع شیمیایی برای سیاستمداران هزینه می کند و از راه حل مقررات موثر لابی می کند. این همیشه یک مشکل بوده است ، اما اکنون دولت ترامپ تا آنجا پیش رفته است که لابی گران صنایع شیمیایی را برای نظارت بر حفاظت از محیط زیست انتخاب کرده است "، همانطور که کریستف توصیف کرد.

"آكادمی اطفال آمریكا به تصمیم دولت در مورد آفت كش گاز اعصاب اعتراض كرد ، اما مقامات به دلیل پزشكان جانب صنعت را گرفتند. باتلاق برنده شد. لابی صنایع شیمیایی ، شورای شیمی آمریکا ، نسخه امروزی Big Tobacco است ... "

"روزی ما به عقب نگاه خواهیم کرد و تعجب خواهیم کرد: به چه چیزی فکر می کردیم ؟!"

شخصیت کشور ما

یک دهه پیش ، مجمع زنان مستقل جایزه Valor خود را به نانسی برینکر ، بنیانگذار Susan G. Komen for Cure ، بزرگترین سازمان سرطان پستان ، اهدا کرد - گروهی که انتقاداتی را نیز برای گرفتن پول از شرکت های آلاینده و تبلیغ غذای ناسالم و محصولات سمی.

در مراسم IWF 2007 ، در یک سخنرانی پذیرش او "شخصیت کشور ما، "برینکر هشدار داد که میلیون ها انسان از دست خواهد رفت مگر اینکه آمریکا برای جلوگیری از" سونامی سرطان "آینده اقدام کند.

اما سپس ، وی گفت: "دوستان من ، این مسئله سیاست نیست. وقتی نوبت به سرطان می رسد ، هیچ جمهوری خواه و دموکرات ، لیبرال یا محافظه کار وجود ندارد. "

در عوض ، وی گفت ، وقتی با حضور در مقابل گروهی كه به زنان می گویند نگران آفت كش ها نباشند ، به ابهام متوسل شود ، در یك رویداد مملو از پول نقد در شركت ، ضرب و شتم سرطان به منزله احضار اراده است كه سرطان را "اولویت ملی و جهانی" قرار دهد!

اما این دقیقاً یک مشکل سیاسی است. این مربوط به جمهوری خواهان و دموکرات ها است که هر دو آمریکایی ها را به دلیل عدم مقابله با صنایع شیمیایی ناکام گذاشته اند. این در مورد احضار اراده سیاسی برای دفع مواد شیمیایی مرتبط با سرطان ، ناباروری و آسیب مغزی از بازار و غذای ماست.

در این میان ، می توانیم از توصیه های علمی استفاده کنیم: خوردن ارگانیک و رای دادن به سیاستمدارانی که مایل به ایستادگی در برابر صنعت آفت کش ها هستند.

گزارش کوتاهی از روزنامه نگاران که در درخواستهای FOIA ما ذکر شده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به: شلاق زدن در مورد ضرب و شتم غذا: چه زمانی این تضاد منافع است؟  
روزنامه نگار واشنگتن پست به ملاقات برای مونسانتو می رود 

در 23 سپتامبر ، واشنگتن پست نویسنده غذا تامار هاسپل اعتراف به دریافت "مقدار زیادی" از منابع صنعت طرفدار کشاورزی

پس از پذیرش وی ، فکر کردم ممکن است گزارش دادن در مورد روزنامه نگاران - از جمله هاسپل - که در اسنادی که از درخواست پرونده های عمومی ایالتی دریافت کرده ایم ذکر شده باشد ، مفید باشد.

حق دانستن ایالات متحده در حال انجام است بررسی صنایع غذایی و کشاورزی، شرکتهای روابط عمومی و گروههای مقدماتی آنها و اساتیدی که به جای آنها صحبت می کنند.

تاکنون ، سه خبرنگار به روش های جالبی ارائه شده اند: امی هارمون ، کیت کلور و تامار هاسپل. این گزارشگران در متن جان آنتین، که شاید پیشرو است مسئول روابط عمومی در حال کار برای ارتقا دیدگاه های صنعت کشاورزی و سموم دفع آفات و تراریخته های GMO است.

Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی، که ، همراه با شرکت روابط عمومی Ketchum" پاسخ GMO، دو گروه جبهه مشهود صنعت کشاورزی هستند. Entine همچنین بنیانگذار و رئیس شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو را شامل می شوند.

امی هارمون

امی هارمون یک گزارشگر برای نیویورک تایمز. او بخشی از بار تیمی که در سال 2001 جایزه پولیتزر را از آن خود کرد و در سال 2008 نیز برنده یک جایزه شد پولیتزر برای گزارش توجیهی.

در تاریخ 23 سپتامبر 2013 ، ساعت 7:44 بعد از ظهر ، جون انتین از طریق ایمیل به رنی کستر: "FYI ، من فکر می کنم من با ایمی هارمون صحبت کردم تا یک داستان هاوایی هاوایی را انجام دهد. . . و من اطلاعات ایمیل شما و کربی را به او دادم ، بنابراین اگر او واقعاً این کار را دنبال کند ممکن است در بعضی مواقع تماس بگیرد. " کربی کستر است رئیس انجمن بهبود محصولات هاوایی، یک گروه مقدماتی صنعت کشاورزی است.

در ژانویه 4، 2014، نیویورک تایمز مقاله ای از ایمی هارمون در صفحه اول با عنوان "تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی" تاریخچه این داستان از Kona ، هاوایی است.

در سال 2014 ، هارمون مقام دوم جامعه روزنامه نگاران محیط زیست را به دست آورد "جایزه کوین کارمودی برای گزارش دقیق در عمق ، بازار بزرگ" برای "حقایق درباره GMO ها، "مجموعه ای شامل مقاله"تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی"

On سپتامبر 30th، هارمون قرار است صحبت کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک بودجه ای که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین می شود برای ارتقا GMO ها. گروه هستند اجرای یک دادخواست علیه حق دانش ایالات متحده قانون آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

کیت کلور

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل است که برای او مقاله نوشته است طبیعت, خودی علمی, گردش, تخته سنگ و سایر رسانه ها کلور مقالات زیادی را که طرفدار GMO باشد نوشته است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

کلور در اسناد FOIA در دو مکان ذکر شده است.

در یک ایمیل ، Jon Entine از کیت کلور به عنوان "دوست بسیار خوب من".

در نامه دیگری ، در تاریخ 18 اکتبر 2014 ، دکتر Channapatna Prakash ، مدافع GMO و رئیس دانشگاه Tuskegee ، ایمیل آدریانا مسی از سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، همراه با چندین سازمان دیگر ، برای ارسال هشدار از لورین تلیان، نایب رئیس شرکت روابط عمومی Ketchum که "جامعه هکرهای Anonymous در حال برنامه ریزی برای یک سری حملات به وب سایت های بیوتکنولوژی و صنایع غذایی است ... انجمن تجارت و وب سایت های شرکت های اعضای CBI [شورای اطلاعات بیوتکنولوژی] در این حمله برنامه ریزی شده هدف قرار می گیرند." دکتر پراکاش می نویسد ، "آدریان من در اینجا نیز کوین فولتا ، کارل فون موگل ، دیوید قبیله و کیت کلور را کپی کرده ام"

دکتر Prakash ایمیل را به Jay Byrne ارسال کرد (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، جون انتین ، بروس شاسی (صنعت کشاورزی مدافع) Val Giddings (معاون سابق BIO) ، هنری میلر (مدافع صنعت کشاورزی) ، درو کرشن (مدافع صنعت کشاورزی) ، کلاوس امان ، پیت ون در میر، مارتینا نیول-مک گلاولین (مدافع صنعت کشاورزی) ، کارل هارو فون موگل (عضو هیئت مدیره زیست شناسی غنی شده، یک وب سایت طرفدار GMO) ، کوین فولتا (کشاورزی مدافع صنعت) ، کیت کلور و دیوید قبیله (مدافع صنعت کشاورزی).

کیت کلور تنها روزنامه نگاری بود که این ایمیل را دریافت کرد.

این ایمیل حاکی از این است که کلور با مدافعان برجسته صنعت کشاورزی از نزدیک همکاری می کند.

کلور سه مقاله را نقد کرده است که انتقاداتی راجع به درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده دارد ، در خودی علمی, گردش و طبیعت.

در تاریخ 23 مارس 2015 ، کلور برای اتحاد علوم کرنل سخنرانی کرد، که میزبان یک دادخواست علیه درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده.

تامار هاسپل

تامار هاسپل یک است ستون نویس در واشنگتن پست. او ستون های زیادی را برای پست دفاع یا ستایش GMO هایی که بعداً شده است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

در سال 2015 ، هاسپل جایزه بنیاد جیمز ریش را از آن خود کرد برای او پست ستون ها.

در ژوئن 2014 ، هاسپل سخن گفت به یک کنفرانس طرفدار صنعت در مورد "چگونه دانشمندان می توانند به بهترین وجه بحث GMO را با عموم مردم بدبین درگیر كنند؟ " با هماهنگی Jon Entine و Cami Ryan كه هم اكنون برگزار می شود علوم اجتماعی برای مونسانتو پیشرو است. این کنفرانس توسط دو گروه مقدماتی صنعت کشاورزی انجام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، همراه با دانشگاه فلوریدا ، که بودجه عمده ای از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ، به عنوان مثال اشاره کرد در 6 سپتامبر مقاله در نیویورک تایمز.

هاسپل همچنین تعدیل a تابلو سازمان یافته توسط کارولینای شمالی مرکز بیوتکنولوژی، که "مزایای اقتصادی و اجتماعی طولانی مدت کارولینای شمالی را از طریق پشتیبانی از تحقیقات بیوتکنولوژی ، تجارت ، آموزش و سیاست های استراتژیک در سراسر کشور فراهم می کند."

در چت 23 سپتامبر به میزبانی واشنگتن پست، خانم هاسپل در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا از منابع صنعت پول دریافت می کند ، نوشت:من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می كنم و بحث می كنم و این كاری است كه برای آن هزینه می كنم" بعداً همان روز ، من از خانم هاسپل در توییتر پرسیدم چه مقدار پول از صنعت کشاورزی و گروههای مقدماتی آن دریافت کرده است. او پاسخ داد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ، "گروه مقدماتی" است ، بنابراین بسیاری!"

آیا برای a مناسب است واشنگتن پست ستون نویس در هنگام حضور در چنین کنفرانس های طرفدار صنعت ، ستون های درخشان درباره GMO ها بنویسد؟ آیا تضاد منافع برای هاسپل است که پول را از منافع شرکت های شیمیایی بپردازد که به عنوان بخشی از ضرب و شتم خود به عنوان پست ستون نویس غذا؟ هاسپل چه مقدار پول از منافع صنعت کشاورزی دریافت کرده است؟

برخی از روزنامه نگاران روزنامه نگاران را به دلیل "دزدکی" در مدار بلندگوها مورد انتقاد قرار داده اند. مثلاً سابق واشنگتن پست سردبیر اجرایی بن بردلی گفت، "کاش از بین می رفت. دوست ندارم فکر می کنم فساد آور است. اگر موسسه بیمه آمریکا ، در صورت وجود چنین چیزی ، 10,000 هزار دلار برای سخنرانی به شما پرداخت می کند ، به من نگویید که فاسد نشده اید. می توانید بگویید که این کار را نکرده اید و می توانید بگویید که به همان صورت به مسائل بیمه حمله خواهید کرد ، اما این کار را نخواهید کرد. شما نمی توانید. "

هاسپل در واشنگتن پست که او فقط در رویدادهایی صحبت خواهد کرد که "اگر شرکت های انتفاعی در این رویداد دخیل باشند (که اغلب آنها هستند) ، آنها نمی توانند تنها صدا باشند. بنابراین ، من در یک کنفرانس با حمایت مالی مثلاً مونسانتو و دانشگاه ایالتی USDA و NC صحبت خواهم کرد ، اما نه رویدادی که مونسانتو به تنهایی حمایت مالی کند. " با این حال ، در ژوئن 2014 ، کنفرانسی که هاسپل سخنرانی کرد ، قرار نبود هیچ مدافع مصرف کننده ای صحبت کند ، فقط طرفداران طرفدار صنعت هستند.

On 16 اکتبر ، هاسپل قرار است سخنرانی کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک گروه طرفدار GMO است میزبانی یک دادخواست علیه درخواست های FOIA درباره حق شناخت ایالات متحده.

هاسپل از حق ایالات متحده برای دانستن درخواست های FOIA انتقاد کرده است. در 17 آگوست ، در توییتر ، او نوشت:پول / وقت / نیروی مغزی به هدر رفته در حمله روحیه و منافع شخصی @ garyruskin بهkevinfolta! آیا می توانیم به سراغ چیز مفیدی برویم؟"دیگران با قضاوت خبری او موافق نبودند. در 6 سپتامبرth، اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر مقاله ای را عمدتاً براساس درخواستهای FOIA ما نوشت - به خصوص استاد Kevin Folta از دانشگاه فلوریدا - که در صفحه اول یکشنبه قرار گرفت نیویورک تایمز. این مقاله نشان داد که چگونه Folta ، که بارها و بارها ارتباط با مونسانتو را انکار می کرد ، در واقع 25,000 دلار کمک هزینه مالی غیرمستقیم ، و همچنین تکالیف نوشتن از شرکت دریافت کرده بود و با آن و شرکت روابط عمومی آن Ketchum ، که متن را برای او و رسانه های سازمان یافته نوشت ، همکاری نزدیک داشت. و جلسات لابی گری برای او.

حق دانستن ایالات متحده یک گروه حمایت از مصرف کننده است. ما سعی می کنیم آنچه صنایع غذایی نمی خواهد ما بدانیم را آشکار کنیم. ما اعتقاد داریم برای مردم مفید است که ببینند شرکت های مواد غذایی و صنایع شیمیایی چگونه روابط عمومی خود را انجام می دهند. این روشی است که می توانیم به مصرف کنندگان کمک کنیم تا ادعاها و اطلاعاتی را که از شرکت های درگیر در تولید مواد غذایی ، شرکت های بزرگ روابط عمومی و روزنامه نگارانی که با آنها کار می کنند ، ارزیابی کنند.