IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

مصرف کنندگان GMO Stevia Hoodwinks کارگیل

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کنگره بین المللی مواد غذایی کارگیل است افزایش تولید در مقیاس تجاری از شیرین کننده مهندسی ژنتیکی آن ، EverSweet ، در یک مرکز تولید 50 میلیون دلاری جدید که این هفته در بلر ، نبراسکا شروع به کار کرد. طبق گفته سخنگوی کارگیل ، این گیاه "به اندازه کافی EverSweet تولید خواهد کرد تا میلیون ها بطری / قوطی نوشابه یا وعده های ماست را شیرین کند." 

کارخانه جدید GMO استویا کارگیل

کارگیل جایگزین استویا جدید خود را به عنوان "غیر مصنوعی" معنی آن چیست؟ مشتریانی که بر روی کلیک می کنند پیوند ارائه شده است در بیانیه مطبوعاتی پاسخ صحیحی دریافت نخواهید کرد. این صفحه وب گره خورده است و سعی دارد روند جدید را توصیف کند ، که شامل مهندسی ژنتیکی برای تبدیل مولکول های قند به ماده ای است که طعم استویا را تقلید می کند ، به عنوان "یک تکنیک چند صد ساله" - بدون ذکر یک بار مهندسی ژنتیک یا اصلاح شده ژنتیکی ارگانیسم ها (GMOs) مورد استفاده برای ساخت محصول. 

شرکت کارگیل به Star Tribune گفت این EverSweet را به عنوان "طبیعی" به بازار عرضه نمی کند - بنابراین "غیر مصنوعی" است. نیرنگ به همین جا ختم نمی شود. 

کارگیل ، که گروه محیط زیست هنری واکسمن ، نماینده سابق کنگره ، آن را "بدترین شرکت دنیا"در سال 2019 برای (از جمله)" اصرار مکرر برای ایستادن در راه پیشرفت جهانی برای پایداری "، EverSweet را به عنوان" پایدار "تولید می کند. همانطور که در گزارش دادیم ، این ادعا مقاله هافینگتون پست 2017، توسط استراتژیست های روابط عمومی پخته شده است که وظیفه دارند بفهمند چگونه مواد سازنده گاو را برای مصرف کنندگانی که خواهان غذاهای تازه و طبیعی با برچسب های ساده و شفاف هستند ، خوش طعم نشان دهند.

شرکت ها و سرمایه گذاران با هدف قرار دادن استویا در حال حرکت - و سایر محصولات با ارزش عطر و طعم های گیاهی - خارج از مزارع و آزمایشگاه هایی که در جلسه استراتژی 2014 برای بحث در مورد نحوه فروش این مفهوم به مصرف کنندگان. استراتژیست های روابط عمومی در جلسه توصیه کردند از اصطلاحاتی مانند "زیست شناسی مصنوعی" و "مهندسی ژنتیک" (خیلی ترسناک ، واکنش زیاد) پرهیز کنند و پیشنهاد کنند که با توصیفات مبهم تری مانند "تخمیر به دست آمده" و "یکسان بودن طبیعت" انجام شود.  آنها توصیه كردند كه خبرنگاران را بر داستانهای امید و وعده متمركز كنند و فعالان صنایع غذایی را برای پایداری مواد غذایی ، شفافیت و حاكمیت مواد غذایی "احساس كنند همه ما تحت یك پرچم داریم راهپیمایی می كنیم".

شرکت ها و مصرف کنندگانی که واقعاً به این مفاهیم اهمیت می دهند خوب است که به دنبال اعتیاد به مواد مخدره بروند. در قاب کارگیل ، Eversweet "پایدار" است زیرا تولید را از زمین منتقل می کند. اما واقعاً اینگونه نیست. "تسهیلات تخمیر" جدید 50 میلیون دلاری این شرکت ، واقع در قلب خلاصه GMO آماده است کشور ذرت ، برای تغذیه مخمر در گلدانهای آن ، به تولید محصولات سمپاشی شده با سموم دفع آفات - یا برخی دیگر از منابع قندی که در این زمین رشد می کنند بستگی دارد - تا EverSweet درست شود. در بیانیه مطبوعاتی خود از اصطلاحات پایدار استفاده شده است اما هیچ جزئیاتی برای تهیه پشتیبان از ادعاها ارائه نشده است ما با شرکت تماس گرفتیم تا جزئیات بیشتری را جویا شویم. هنوز هیچ پاسخی داده نمی شود اما هر گونه نظر دریافت خواهیم کرد. 

در همین حال ، کشاورزان در کشورهایی مانند پاراگوئه به طور پایدار گیاهان استویا را برای چندین نسل پرورش داده اند ، و آنها برای تولید محصول زندگی خوبی دارند گزارش گروه ETC. مجمع جهانی اقتصاد اشاره کرد در یک بررسی از خطرات پیشرو جهانی که "اختراع گزینه های ارزان قیمت مصنوعی برای صادرات محصولات کشاورزی با ارزش بالا ... می تواند با حذف یک منبع درآمد که کشاورزان به آن اعتماد می کنند ، ناگهان در اقتصاد آسیب پذیر بی ثبات شود." علاوه بر این ، کشاورزان فقیر فعالانه به سرمایه گذاری در گیاه استویا تشویق شده اند ، زیرا کشت آن می تواند به حفظ اکوسیستم های شکننده و منحصر به فرد کمک کند. 

برای مصرف کنندگان در ایالات متحده ، اجتناب از غذاهای جدید مهندسی شده ژنتیکی که بی سر و صدا بدون برچسب زدن مشخص به فروشگاه های مواد غذایی راه پیدا می کنند. گواهی های ارگانیک یا غیر GMO تأیید شده دو استاندارد متعهد به جلوگیری از زیست شناسی مصنوعی و مواد تشکیل دهنده ژنتیکی هستند.

در مورد کارگیل ، این بزرگترین شرکت خصوصی در ایالات متحده است ، حتی از صنایع معروف بدنام کوچ بزرگتر است و رد پای آن در سراسر جهان گسترش می یابد ، خاطرنشان می کند واکسمن ، نماینده سابق کنگره ، رئیس کمپین زمین قدرت ، در ماه ژوئیه گزارش نامگذاری کارگیل به عنوان بدترین شرکت در جهان. "ما تشخیص می دهیم این ادعایی جسورانه است. افسوس ، بسیاری از شرکت ها هستند که می توانند برای این افتخار مشکوک رقابت کنند. اما این گزارش شواهد گسترده و قانع کننده ای برای تهیه پشتیبان از آن ارائه می دهد ... در 40 سال فعالیت طولانی خود در کنگره ، من مجموعه ای از شرکت ها را به کار گرفتم که به اقدامات سو ab استفاده می کردند. من تأثیر منفی مشاغلی را دیده ام که اخلاق خود را با خود به کار نمی اندازند. اما کارگیل برجسته است. "

مطالعه بیشتر

آیا شما آماده موج جدید غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستید؟ توسط استیسی مالکان ، مجله CommonGround (3.16.2018/XNUMX/XNUMX)

با Stevia جدید آشنا شوید! GMOs 2.0 برای موفقیت لباس می پوشند, توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست (6.15.2017)

شرط بد در زمینه زیست شناسی مصنوعی: کارگیل Eversweet با کشاورزان رقابت می کند و مصرف کنندگان را گمراه می کند، گروه ETC (11.11.2015/XNUMX/XNUMX)  

صنعت بیوتکنولوژی نقشه های روابط عمومی را آماده می کند تا ما را قادر به بلعیدن مواد غذایی زیست شناسی مصنوعی کند, توسط دانا پرلز ، دوستان زمین (5.22.2014/XNUMX/XNUMX)

مرکز شرکای یکپارچگی غذا با مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرکز یکپارچگی مواد غذایی (CFI) ، که قبلاً پروژه Grow America بود ، سازمانی غیرانتفاعی با بودجه 501 (c) (4) است که با انجام فعالیت های تحقیقاتی ، لابی و روابط عمومی برای "جلب اعتماد مصرف کننده" برای شرکت های مواد غذایی و کشاورزی ، شامل DowDuPont ، مونسانتو ، کارگیل ، کاستکو ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، هرشی ، کروگر و انجمن های تجاری گوشت ، لبنیات و سویا.

در دوره پنج ساله از 2012-2016، CFI 23,225,098،XNUMX،XNUMX دلار برای بازاریابی و پیام رسانی مختلف هزینه کرد برنامه ها برای ارتقا mess پیام صنعت برای ایجاد اعتماد به غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ، سموم دفع آفات ، مواد افزودنی غذایی و آنتی بیوتیک در گوشت.

بازوی 501 (c) (3) CFI ، بنیاد یکپارچگی غذا، بودجه تحقیقاتی را جهت اطلاع رسانی پیام رسانی در تلاش برای ایجاد اعتماد مصرف کننده ، با بودجه هزینه 823,167 دلار از 2012-2016. حامیان مالی در سال 2012 شامل شرکت مونسانتو ، CropLife America و اتحادیه کشاورزان و رانچرهای ایالات متحده است.

"شریک صنعت" در حمله مونسانتو به پنل سرطان IARC

این سند داخلی مونسانتو مرکز یکپارچگی غذا را به عنوان یک "شریک صنعت" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن سازمان تحقیقات جهانی سرطان ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، برای محافظت از اعتبار Roundup weedkiller معرفی می کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

لیست های طرح مونسانتو چهار ردیف شرکای صنعت به تلاش های روابط عمومی خود بپردازد. CFI به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 همراه با دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، ذکر شده است شورای بین المللی اطلاعات غذایی و انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی.

طبق این سند ، این گروه ها بخشی از "تیم تعامل ذینفعان" بودند که می توانستند شرکت های مواد غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو آگاه کنند تا درباره سطح گلیفوزات آموزش دهند و "مطالعات مبتنی بر علم را در مقابل فرضیه مبتنی بر دستور کار" در مورد سرطان مستقل تابلو

مشارکت شرق / CMA را با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی نگاه کنید

چارلی آرنوت ، مدیرعامل مرکز سلامت یکپارچگی غذا ، همچنین مدیرعامل این شرکت است به شرق نگاه کنید (CMA سابق) ، آژانس روابط عمومی و ارتباطات برای غذا و کشاورزی. CFI با توجه به فرم های مالیاتی برای خدمات مدیریت پروژه با Look East قرارداد می بندد.

شرکت روابط عمومی آرنوت نیز طبق اسناد بدست آمده با مونسانتو همکاری می کند توسط حق دانستن ایالات متحده. در سال 2014 ، مونسانتو از CMA بهره گرفت "تجارت" کنید و تبلیغ کنید مجموعه ای از خلاصه سیاست های GMO که یک مدیر مونسانتو به اساتید اختصاص داده و ترتیب آن را برای انتشار در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی داده است - بدون افشای نقش پشت صحنه مونسانتو ، بوستون گلوب گزارش داد.

La پروژه سواد ژنتیکی، یکی دیگر از گروه های شریک صنعت که در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن IARC نامگذاری شده است ، همچنین با توجه به GLP اخیر و "صفحه شفافیت" اغلب نادرست است.

New CDC Pick Trump روابط آژانس را با کوکاکولا تقویت می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به:

  • نیویورک تایمز، توسط شیلا کاپلان ، 7/22/2017: "رئیس جدید CDC کوکاکولا را به عنوان متحد در مبارزه با چاقی دید"
  • فوربس ، قسمت 2 توسط راب واترز ، "شبکه کوکاکولا: ارتباط معادن غول سودا با مقامات و دانشمندان برای تأثیرگذاری در ارتباط"

توسط راب واترز

قسمت 1 از 2 داستان 

برای سالهای طولانی ، شرکت کوکاکولا ، بزرگترین فروشنده نوشیدنی های شیرین در جهان ، تلاش کرده است تا با ایجاد ارتباط با دانشمندان و مقامات با نفوذ ، از جمله در آژانس برتر بهداشت عمومی کشور ، مرکز کنترل بیماری ، بر سیاست سلامت و افکار عمومی تأثیر بگذارد. و پیشگیری (CDC).

اکنون دولت ترامپ این کار را کرده است رئیس جدید CDC را منصوب کرد، دکتر برندا فیتزجرالد ، که به عنوان کمیسر بهداشت عمومی جورجیا در شش سال گذشته ، برای اجرای برنامه ای علیه چاقی کودکان با کک همکاری کرد. کوکا کولا KO + 0.00٪ 1 میلیون دلار به شکل جورجیا، که به دنبال افزایش فعالیت بدنی در مدارس است اما در مورد کاهش مصرف نوشابه ساکت است ، حتی اگر مطالعات نشان داده است که مصرف زیاد قند ، به ویژه به صورت مایع ، عامل چاقی و دیابت و همچنین سرطان و بیماری های قلبی است.

در یک کنفرانس مطبوعاتی 2013 ، فیتزجرالد از کوک به خاطر "جایزه سخاوتمندانه" او نوشت تفسیر در مورد اپیدمی چاقی در وب سایت کوکاکولا که نیاز به "تحریک دانشجویان ما" را اعلام می کند. و در مصاحبه با یک ایستگاه تلویزیونی محلی، او اولویت های خود را روشن کرد. وی گفت ، Georgia Georgia شکل "تمرکز خود را بر روی آنچه باید بخورید" حفظ خواهد کرد - در حالی که چیزی درمورد آنچه که نباید بخواهید بیان نخواهد کرد.

آژانس فیتزجرالد اکنون اداره خواهد شد که روابط دنجی با کوکاکولا داشته است. این ارتباطات را می توان از طریق ایمیل هایی که بین مدیران کک ، مقامات CDC و شبکه ای از افراد دانشگاه ها و سازمان های مورد حمایت صنعت که توسط شرکت هایی از جمله Coke ، Nestlé ، Mars Inc. و Mondelez که قبلاً به آن کرافت می گفتند ، منتشر می کرد ، مشاهده کرد. ایمیل هایی که توسط CDC در پاسخ به درخواست های سوابق عمومی ارسال شده از طرف حق دانش برای ایالات متحده منتشر شده است ، گپ آور ، گاهی پر سر و صدا ، غالباً محبت آمیز و گاهاً عصبانی و فوری هستند.

در ایمیل اکتبر 2015، باربارا بومن ، یک مقام CDC که از آن زمان استعفا داده است ، از الکس مالاسپینا ، مدیر سابق کوکاکولا برای یک شام اخیر قدردانی می کند. "چه اوقات زیبایی را در شبهای شنبه سپری کردیم ، بسیار متشکرم ، الکس ، برای مهمان نوازی شما."

مالاسپینا در نامه الکترونیکی دیگری به سال 2015 برای گروهی از دانشمندان ، که همه آنها بودجه تحقیقاتی را از کوکاکولا یا سایر سازمانهای مورد حمایت صنعت دریافت کرده اند ، از کمیته ای از کارشناسان مشاوره دولت ایالات متحده درخواست "هر گونه ایده در مورد چگونگی مقابله" می کند. . این کمیته از دولت می خواهد از آمریکایی ها بخواهد مصرف قند ، گوشت و سدیم خود را کاهش دهند. مالاسپینا در ایمیل خود این پیشنهادات را رد می کند و می گوید: "بر اساس علم نیست."

و در یک یادداشت دیگر، Rhona Applebaum ، مدیر اجرایی کوکاکولا به یک مقام CDC و یک محقق دانشگاه ایالتی لوئیزیانا که رهبری یک مطالعه بزرگ در مورد چاقی کودکان را بر عهده دارد ، نامه می نویسد. او به تازگی آموخته است که مکزیک از شرکت در این مطالعه خودداری می کند زیرا کک بودجه آن را تأمین می کند و او احساس درد و رنج کرده است. "بنابراین اگر دانشمندان خوب $ $ $ از کک بگیرند - چه چیزهایی خراب شده اند؟" او نوشت.

"چرا کک با CDC صحبت می کند؟"

این ایمیل ها نگاه اجمالی به روشهای استفاده کوکاکولا از ارتباطات ایجاد شده با مقامات بهداشتی و دانشمندان برای تأثیرگذاری بر سیاستگذاران و روزنامه نگاران است. به گفته محققان دانشگاهی که مناسب بودن ارتباطات بین کک و CDC را زیر سال بردند ، تلاش ها به ضرر سلامت عمومی است.

"چرا کک اصلاً با CDC صحبت می کند؟ چرا خط ارتباطی وجود دارد؟ " رابرت لوستیگ ، متخصص غدد درون ریز کودکان در دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو که درباره تأثیرات مصرف قند بر روی کودکان و بزرگسالان تحقیق می کند ، پرسید. وی گفت: "این تماس کاملا نامناسب است و آنها بدیهی است که سعی دارند از آن برای اعمال نفوذ بر یک سازمان دولتی استفاده کنند."

بسیاری از ایمیل ها مستقیماً در CDC به کسی خطاب نمی شد ، اما توسط آژانس برای مطابقت با درخواست سوابق عمومی تحویل داده می شد. این نشان می دهد که برای برخی از مقامات CDC نسخه های کپی یا کور برای آنها ارسال شده است.

این ایمیل ها نگاهی به شبکه جهانی ایجاد شده توسط Malaspina ، معاون ارشد سابق امور خارجه کوکاکولا دارد. این شبکه شامل موارد زیر است:

  • موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) ، یک سازمان جهانی که اعضای آن ، طبق وب سایت خود را "شرکتهایی از صنایع غذایی ، کشاورزی ، شیمیایی ، دارویی و بیوتکنولوژی و صنایع پشتیبانی هستند." کوکاکولا از بنیانگذاران اصلی ILSI و مالاسپینا رئیس موسس آن بودند. آ سند بودجه به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که کوکا کولا در سال های 167,000 و 2012 2013 دلار به ILSI کمک کرده است.
  • شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در واشنگتن که توسط شرکت های غذایی و انجمن های تجاری از جمله کوکاکولا ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، شرکت هرشی و کارگیل شرکت پشتیبانی می شود. مبتنی بر اطلاعات "در مورد غذا و" به روزنامه نگاران و وبلاگ نویسان کمک می کند تا در مورد بهداشت ، تغذیه و ایمنی غذا بنویسند. "
  • مجموعه ای از دانشمندان دانشگاهی با سابقه انجام تحقیق با حمایت مالی کوکاکولا یا ILSI.

مالاسپینا که پس از ترک شرکت نوشابه با کوکاکولا و ILSI درگیر بود ، در ایمیل ها به عنوان یک گره اصلی اتصال در شبکه ظاهر می شود. به عنوان مثال ، پس از درخواست مشاوره در مورد چگونگی بی اعتبار کردن توصیه های 2015 او از کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ، تلاش های شورای غذا برای تأثیرگذاری بر خبرنگاران که درباره آنها می نویسند ، ستایش می کند.

'آینده برای صنعت'

این شورا فقط با 40 خبرنگار تماس رسانه ای برقرار كرده است تا از توصیه های كمیته انتقاد كند ، كه IFIC آن را "شیطان كشی" قند ، گوشت و سیب زمینی می داند. پس از تماس رسانه ای ، نمایندگان IFIC در یك یادداشت داخلی به خود می بالیدند كه بر پوشش تعدادی از خبرنگاران تأثیر گذاشته اند. مالاسپینا یک نسخه از یادداشت را دریافت می کند و آن را به همکاران خود در کک و تماس هایش در CDC ارسال می کند.

مالاسپینا می نویسد: "IFIC برای صنعت در حال راه اندازی است."

سخنگوی CDC ، کتی هاربن ، در یک ایمیل گفت که آژانس وی "با بخش خصوصی کار می کند زیرا مشارکت های دولتی و خصوصی مأموریت CDC در حمایت از آمریکایی ها را پیش می برد. CDC تضمین می کند که ، وقتی با بخش خصوصی درگیر می شویم ، سرپرست خوبی برای وجوهی هستیم که به ما سپرده شده و با شرکت در روند بررسی تعارض منافع که باید دقیق و شفاف باشد. "

روابط مالی و تماس های مشکوک بین کوکاکولا ، محققان دانشگاهی و CDC در دو گزارش اخیر در چندین گزارش فاش شده است.

شبکه تعادل انرژی

در سال 2015 ، نیویورک تایمز و بعداً آسوشیتدپرس گزارش دادند که رونا اپل باوم ، رئیس ارشد بهداشت و علوم کک ، کمک های مالی بلاعوض به دانشگاه کلرادو و دانشگاه کارولینای جنوبی برای راه اندازی یک گروه غیر انتفاعی ، شبکه جهانی تعادل انرژی ، که "عقل و خرد را تزریق می کند" به بحث در مورد چاقی.

هدف این بود که این ایده مطرح شود که افزایش وزن به همان اندازه که به مصرف بدن و قند و کالری مربوط می شود ، به فعالیت بدنی ناکافی افراد مربوط می شود. پس از مشخص شدن بودجه کوکاکولا ، شبکه توازن انرژی متلاشی شده و دانشگاه کلرادو اعلام کرد که یک میلیون دلار به کوک بازگرداند. اپل باوم سه ماه پس از داستان تایمز بازنشسته شد.

سال گذشته ، باربارا بومن بازنشستگی خود را اعلام کرد از CDC دو روز پس از آنكه حق اطلاع از آمریكا گزارش داد كه وی مالاسپینا را در مورد راههای تأثیرگذاری بر سازمان بهداشت جهانی و مارگارت چان مدیركل آن مشاوره داده است. WHO تازه صادر کرده است دستورالعمل ها توصیه می شود مصرف شکر بسیار کاهش یابد ، و مالاسپینا این موارد را "تهدیدی برای تجارت ما" دانست.

سوابق دیگری که سال گذشته توسط حق شناخت ایالات متحده به دست آمد نشان می دهد که مایکل پرات ، مشاور ارشد بهداشت جهانی در مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Health سلامت CDC ، تحقیقاتی را با تأمین بودجه شرکت کوکا کولا انجام داده و مشاور ILSI بوده است.

"ما بهتر خواهیم کرد"

در آگوست 2015 ، دو هفته پس از داستان تایمز ، رئیس و مدیر اجرایی Coca-Cola ، محتر کنت در وال استریت ژورنال تایید شده است با عنوان "ما بهتر کار خواهیم کرد" که بودجه تحقیقات علمی شرکت در بسیاری از موارد "فقط برای ایجاد سردرگمی و بی اعتمادی بیشتر بود." این شرکت بعداً فاش کرد که از سال 2010 تا پایان سال گذشته ، 138 میلیون دلار بودجه را خارج از محققان و برنامه های بهداشتی هزینه کرده و "شفافیت”وب سایت لیست دریافت کنندگان بودجه آن.

کوکا کولا می گوید که اکنون از توصیه های WHO که Malaspina می خواست بی اعتبار کند پشتیبانی می کند - این که افراد مصرف قند خود را به 10 درصد کالری مصرفی روزانه محدود کنند. کاترین شرمرون ، سخنگوی کوکاکولا در یک ایمیل گفت: "ما در حالی که استراتژی کسب و کار خود را برای تبدیل شدن به یک شرکت نوشیدنی کامل توسعه می دهیم ، مسیر خود را به سمت آن هدف آغاز کرده ایم."

کوکاکولا همچنین متعهد شد که بیش از 50٪ هزینه هر تحقیق علمی را تأمین نکند. آیا تغییری در نتیجه مطالعات ایجاد خواهد کرد؟ منتقدان کوکاکولا تردید دارند و خاطرنشان می کنند که مطالعات قبلی که توسط کوک تأمین شده بود ، تأثیرات منفی نوشیدنی های شیرین یا شکر را بر سلامتی به حداقل می رساند. من فردا از نزدیک به برخی از مطالعاتی که بودجه کوک تأمین کرده بود - و سپس به مخاطبان خود در CDC منتقل می کنم.

راب واترز یک نویسنده بهداشت و علوم است که در برکلی ، کالیفرنیا مستقر است و خبرنگار تحقیقی حق دانش آمریکا است. این داستان در اصل در فوربس در 10 ژوئیه.

GMOs 2.0: آیا زیست شناسی مصنوعی به سمت یک غذا یا نوشیدنی نزدیک شما می رود؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
مدرسه قدیمی استویا

گیاه قدیمی استویا ساخته شده توسط طبیعت.

این مقاله در اصل در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

فرهنگ ما با این تصور که فن آوری می تواند ما را نجات دهد - یا حداقل فرصت های عالی تجاری ایجاد می کند! به عنوان مثال کارگیل در حال کار بر روی a فناوری جدید غذایی استویا ، یک جایگزین قند حاصل از برگهای گیاه ، را برای "بازار تغذیه ورزشی در حال انفجار" تقلید می کند.

محصول جدید کارگیل ، EverSweet ، از مخمر مهندسی ژنتیکی برای تبدیل مولکول های قند برای تقلید از خواص استویا استفاده می کند ، بدون اینکه نیازی به خود گیاه باشد.

این روش با استفاده از زیست شناسی مصنوعی (یا به طور خلاصه "synbio") ، نوعی جدید از مهندسی ژنتیك كه شامل تغییر یا ایجاد DNA برای تركیب مصنوعی تركیبات به جای استخراج آنها از منابع طبیعی است ، ساخته شد - روندی كه بعضاً به عنوان GMO 2.0 نیز نامیده می شود.

در تاریخ 1 ژوئن ، اداره غذا و داروی ایالات متحده راه را پاک کرد برای EverSweet با عنوان "به طور کلی به عنوان ایمن شناخته می شود" (GRAS). در نهایت می توان از آن در "همه چیز از لبنیات گرفته تا شیرین کننده های رومیزی و نوشیدنی های الکلی استفاده کرد ، اما نوشیدنی های کم کالری یا کم کالری نقطه شیرین هستند" ناوبری غذا.

و بنابراین ، انقلاب بعدی جدید فناوری غذایی آغاز می شود: شرکت های بزرگ برای انتقال تولید مواد غذایی از زمین به آزمایشگاه بدون قوانین و مقررات لازم برای ارزیابی علمی یا شفافیت در حال رقابت هستند.

چگونه زیست شناسی مصنوعی را به مصرف کنندگان می فروشند؟

چالش بزرگی که زیست شناسی مصنوعی با آن روبرو است این است که مصرف کنندگان امروزی غذاهای طبیعی تازه و با برچسب های ساده و واضح می خواهند - چه اخبار تجارت مواد غذایی سال گذشته "روند سال" لقب گرفت.

"چرا ما غذاهای synbio می خواهیم؟" Eve Turrow Paul ، نویسنده و مشاور مارک تجاری ، با لفاظی از هافینگتون پست. "خوب ، چند دلیل. شماره یک در این لیست تغییرات آب و هوایی است. "

تغییر آب و هوا دلیل شماره یک زیست شناسی ترکیبی است؟ در مورد تصرف بازار تغذیه ورزشی در حال انفجار چطور؟

در اینجا چالش روابط عمومی پیش روی فناوری های جدید غذایی نهفته است: نحوه قرار دادن محصولات غذایی ایجاد شده با تکنیک های آزمایشگاهی با صدای عجیب و غریب برای اهداف ثبت اختراع و سود به عنوان چیزی امن که در واقع مزایای مصرف کنندگان

بزرگترین شرکتهای کشاورزی ، مواد غذایی و بیولوژیک مصنوعی در سال 2014 در سانفرانسیسکو گرد هم آمدند تا در مورد این چالش روابط عمومی بحث کنند.

دانا پرلز از دوستان زمین ، که در جلسه شرکت کرده بود ، آن را به عنوان "بینشی هشدار دهنده توصیف کرد در روند صنعت زیست شناسی مصنوعی برای ایجاد یک روایت رسانه ای با روکش قند برای ایجاد سردرگمی در مردم ، نادیده گرفتن خطرات و ادعای گواهی "پایداری" برای محصولات بیولوژیکی مصنوعی جدید با سودآوری بالا. "

استراتژیست های روابط عمومی در جلسه توصیه کردند از اصطلاحاتی مانند "زیست شناسی مصنوعی" و "مهندسی ژنتیک" (خیلی ترسناک ، واکنش زیاد) پرهیز کنند و پیشنهاد کنند که با توصیفات مبهم تری مانند "تخمیر به دست آمده" و "یکسان بودن طبیعت" انجام شود.

آنها توصیه كردند كه رسانه ها را بر روی داستان های امید و وعده متمركز كنند ، احساسات عمومی را به دست آورند و فعالان مواد غذایی را برای "پایداری مواد غذایی ، شفافیت و حاكمیت مواد غذایی" "احساس كنند همه ما با همین پرچم در حال راهپیمایی هستیم".

هدف قرار دادن شفافیت

کسی گوش می داد داستان مربوط به کارگیل فرصت بزرگ استویا مهندسی ژنتیک یا زیست شناسی مصنوعی ذکر نکرد ، اما "تخمیر به عنوان یک مسیر" را توصیف کرد. این کار با این وعده پایان یافت که کارگیل چیزی برای پنهان کردن در مورد نحوه ساخت مواد ندارد و به طور واضح و دقیق برچسب محصولات را می زند.

"ما این فضا را کاملاً شفاف هدف قرار داده ایم" گفت: استیو فابرو ، مدیر بازاریابی برنامه های جهانی کارگیل.

این ماده جدید همزمان با تغییرات بزرگ در کارگیل است. پس از دو سال کاهش سود ، بزرگترین شرکت خصوصی آمریکا در حال جابجایی مجدد "برای جلب رضایت مصرف کنندگان در بازارهای غربی است که از مارک های اصلی مواد غذایی که به مواد ارزان قیمت و کالایی متکی هستند و تخصص شرکت هایی مانند کارگیل است ، دوری می کنند". گزارش جیکوب بانگه در مجله ی وال استریت.

مصرف کنندگان "می خواهند بدانند که در غذای آنها چه چیزی وجود دارد ، چه کسی آن را درست کرده است ، چه نوع شرکتی است ، آیا آنها اخلاقی هستند ، چگونه با حیوانات رفتار می کنند؟" دیوید مک لنان ، رئیس اجرایی کارگیل به بانژ گفت.

با ترکیبات بیولوژیکی مصنوعی ، این می تواند یک چالش باشد.

هنگامی که از آنها پرسیده شد دقیقاً چگونه می خواهند EverSweet را برچسب گذاری کنند ، ارتباطات کارگیل منجر شد که کلی شیهان از طریق ایمیل پاسخ دهد ، 

"مصرف کنندگان باید بتوانند تفاوت موجود در استویا از برگ و استیول گلیکوزیدهای تولید شده توسط تخمیر را تشخیص دهند. استویا از برگ در ایالات متحده در حال حاضر به عنوان 'عصاره برگ استویا' برچسب گذاری شده است. EverSweet در ایالات متحده به عنوان "استیول گلیکوزیدها" یا "Reb M and Reb D." برچسب گذاری می شود. در اتحادیه اروپا انتظار می رود که EverSweet یک شماره E اصلاح شده را برای تمایز این دو محصول دریافت کند. "

 شیهان افزود ، "کارگیل متعهد به شفافیت و به اشتراک گذاری اطلاعات محصول در است Cargill.com از "عصاره برگ استویا" به "عصاره برگ استویا غیر GMO". "

گیج کننده است؟ شاید ، اما تصمیمات برچسب گذاری ممکن است به شرکت ها سپرده شود. همانند GMO های نسل اول ، در ایالات متحده نیازی به برچسب گذاری نیست (اگرچه از 1 ژوئیه ورمونت به برچسب گذاری GMO نیاز دارد مگر اینکه کنگره مداخله می کند) و شرکت ها آزاد هستند که محصولات خود را به عنوان "طبیعی" به بازار عرضه کنند (اگرچه FDA چنین است) بررسی استفاده از آن اصطلاح) برای غذاهایی که با بیولوژی مصنوعی تهیه شده اند هیچ استاندارد ایمنی و هیچگونه الزامی برای آزمایش وجود ندارد.

این سیستم شل باعث خوشحالی شرکت های مشتاق به ثبت اختراع فناوری های جدید غذایی می شود.

همانطور که پرلز جلسه روابط عمومی زیست شناسی مصنوعی را توصیف کرد ، "یک موضوع واضح در این جلسه این بود که هرچه مقررات دولت کمتر باشد ، بهتر است و خودتنظیمی صنعت بهترین است. در اتاق یک توافق عمومی وجود داشت که مردم نباید نگران کمبود اطلاعات در مورد ایمنی باشند. با این حال ، مطالعات داخلی و خود تأمین اعتبار شرکت ها اختصاصی است و نمی تواند با عموم به اشتراک گذاشته شود. "

قبلاً این داستان را از کجا شنیده ایم؟

اطلاعات اختصاصی ، حق ثبت اختراع ، عدم شفافیت و خودسنجی سازی صنعت از مشخصه های تولید کننده تراریخته های نسل اول بوده است - و سوخت افزایش بی اعتمادی مصرف کننده و تقاضای شفافیت است که صنایع غذایی را از این نظر جلب کرده است.

شرکت هایی که از GMO های سنتی سود می برند - در درجه اول مونسانتو ، داو و سایر شرکت های بزرگ دانه های شیمیایی - به واکنش اغلب شرکت های بزرگ واکنش نشان داده اند: با انداختن مبالغ هنگفت پول به عملیات روابط عمومی برای حمله به منتقدان و محصولات آنها را بچرخانید در صورت لزوم برای تغذیه جهان.

وعده های بازاریابی عملی نشده اند. گزارشی توسط آکادمی ملی علوم در ماه مه 2016 یافت شد بدون مدرک که محصولات تراریخته میزان افزایش عملکرد را تغییر داده اند ، و هیچ مزیت مشخصی ندارد برای مزارع کوچک و فقیر در کشورهای در حال توسعه.

با این وجود ، طرفداران GMO ادعا می کنند ، بیل گیتس این کار را کرد در مصاحبه ای با وال استریت ژورنال ، آفریقایی ها گرسنگی می کشند مگر اینکه محصولات GMO غنی از ویتامین را بپذیرند. گیتس از ذکر این محصولات غافل شد هنوز وجود ندارد بعد از 20 سال آزمایش و وعده.

در عوض ، بیشتر محصولات مهندسی ژنتیک هستند محصولات مقاوم به علف کش که باعث افزایش نگرانی در مورد سلامت مشکلات مرتبط به شیمیایی قرار گرفتن در معرض این محصولات افزایش یافته است فروش مواد شیمیایی متعلق به همان شرکتهایی است که حق ثبت اختراع را داشته باشید برای دانه های GMO - یک مدل سود عالی ، اما مدلی که برای سلامتی و محیط زیست بسیار مناسب نیست.

نوید زیست شناسی مصنوعی

همان وعده هایی که در 20 سال محصولات تراریخته تحقق نیافت ، دامن زدن به مهندسی ژنتیک نسل بعدی را دامن زد.

Josie Garthwaite در اقیانوس اطلس.

در حالی که طرفداران بر مزایای احتمالی آینده تمرکز می کنند ، افراد بدبین نگرانی هایی را در مورد خطرات و عواقب ناخواسته مطرح می کنند. بدون ارزیابی ایمنی قبل از بازار برای غذاهای بیولوژیکی مصنوعی ، تأثیرات زیست محیطی و بهداشتی تا حد زیادی ناشناخته است ، اما منتقدان می گویند یک منطقه وجود دارد که در آن خطرات از قبل مشهود است: خسارت اقتصادی به کشاورزان بومی زیرا ترکیبات آزمایشگاهی جایگزین محصولات زراعی می شوند. به عنوان مثال کشاورزان در پاراگوئه و کنیا به محصولات استویا وابسته هستند.

جیم توماس و سیلویا رابیرو از گروه ETC در نوشتند: "با رقابت با کشاورزان فقیر و گمراه کردن مصرف کنندگان در مورد ریشه مواد تشکیل دهنده آن ، EverSweet و سایر نمونه های زیست شناسی مصنوعی باعث تلخی در هر دو انتهای زنجیره محصولات می شود." سندیکای پروژه.

مسیر پیش رو برای زیست شناسی مصنوعی

با کشیده شدن خطوط نبرد در مرز جدید مواد غذایی ، س someالات دشواری پیش می آید. چگونه می توانیم اطمینان حاصل کنیم که نوآوری ها در کشاورزی به نفع جامعه و مصرف کنندگان است؟ چگونه فناوری های جدید غذایی برای جذب بازارها ، حق ثبت اختراعات و سود شرکت ها همیشه می توانند اولویت را برای پایداری ، امنیت غذایی و راه حل های تغییر آب و هوا داشته باشند؟

این چیزی بیش از شعارهای بازاریابی به طول خواهد انجامید ، و ساعت در حال افزایش است تا مشخص شود فناوری های جدید در حال پیشرفت هستند.

همانطور که آدل پیترز در گزارش داد شرکت سریع، یک فناوری جدید شکل گیری ژن به نام CRISPR ، که ویرایش سریع و آسان DNA را امکان پذیر می کند ، به یک سوپرمارکت نزدیک شما می آید.

پیترز گزارش داد: "اگر ویرایش یک ژن با تکنیک های قدیمی سالها به طول انجامیده است ، اکنون این مسئله می تواند در عرض چند روز با یک دانش آموز تک درجه ای اتفاق بیفتد."

چه اتفاقی می افتد اشتباه باشد؟

در ماه آوریل ، وزارت کشاورزی ایالات متحده تصمیم گرفت که یک قارچ CRISPR این کار را انجام دهد مشمول مقررات نمی شود.

در اول ژوئن ، دانشمندان شروع یک پروژه 1 ساله را اعلام کردند که هدف آن ایجاد یک سنتز کامل یک ژنوم انسانی است. این پروژه پروژه ژنوم انسانی نامیده می شود - بنویسید ، "زیرا هدف آن نوشتن DNA زندگی است" ، اندرو پولاک گزارش داد نیویورک تایمز.

در 8 ژوئن ، آکادمی ملی علوم یک گزارش منتشر کرد در مورد "محرک های ژن" ، نوع جدیدی از مهندسی ژنتیک که می تواند تغییرات ژنی را در کل جمعیت موجودات گسترش دهد ، و یک گونه را برای همیشه تغییر دهد.

NAS در این باره گفت: "درایو های ژن" آماده انتشار در محیط نیستند اطلاعیه مطبوعاتی خواستار "تحقیقات بیشتر و ارزیابی قوی" متأسفانه ، گزارش NAS نتوانست یک چارچوب نظارتی پیشگیرانه را بیان کند که از مردم و محیط زیست محافظت کند.

آیا زیست شناسی مصنوعی ، ویرایش ژن و محرک های ژنی می تواند فوایدی برای جامعه داشته باشد؟ احتمالاً بله اما آیا آنها و خطرات آن چیست؟

اگر شرکت های بزرگ اجازه استفاده از فناوری های مهندسی ژنتیک را برای منافع تجاری بدون نظارت دولت ، بدون ارزیابی علمی مستقل و بدون شفافیت داشته باشند ، منافع جامعه از فهرست منصرف می شود و مصرف کنندگان در تاریکی در مورد آنچه می خوریم و تغذیه می کنیم در تاریکی به سر می برند. خانواده های ما

استیسی مالکان مدیر مشترک حق شناختن ایالات متحده ، یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی در صنایع غذایی است. او همچنین با دوستان زمین کار مشاوره ای انجام می دهد. او را در توییتر دنبال کنید StacyMalkan

اتحاد کشاورزان و رانچرهای ایالات متحده - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه

* سرمایه گذاران شامل مونسانتو و دوپونت هستند

* کشاورزان کوچک از استفاده از هزینه های اجباری بازاریابی برای تبلیغ "Big Ag" انتقاد کردند

* شرکای دیگر شامل BASF ، Dow هستند

USFRA توسط غول روابط عمومی Ketchum نمایندگی می شود

مشتریان Ketchum شامل فدراسیون روسیه هستند

کارهای کچوم برای فدراسیون روسیه شامل تبلیغات گسترده برای پوتین ، کمک به کارزار انتخاب پوتین به عنوان "شخص سال 2007" از مجله تایم است.

* LA Times: مستند "تبلیغات لابیست" با بودجه USFRA

سرمایه گذاران شامل مونسانتو ، دوپونت هستند

از سال 2011 ، بودجه سالانه USFRA باید 11 میلیون دلار باشد.

بودجه بخشی از هزینه های بازاریابی اجباری است که وزارت کشاورزی به کشاورزان و شرکت های بزرگ مانند مونسانتو و دو پونت کمک می کند و هرکدام متعهد سالانه 500,000 دلار هستند. [نیویورک تایمز، 9 / 27 / 11] 

بودجه ادعای سازمان اکنون "کمتر از 12 میلیون دلار" است ، اما قصد دارد گسترش یابد

USFRA می گوید که بودجه فعلی آن "كمتر از 12 میلیون دلار است" ، اما "با گذشت زمان ، ما انتظار داریم كه بودجه برنامه ما با پیوستن بیشتر شركتهای وابسته و صنعت به جنبش ما ، رشد یابد." [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

ادعاهای سازمان یک سوم بودجه ناشی از شرکای صنعت است

براساس USFRA ، 32 درصد بودجه آن از شرکای صنعتی آن تأمین می شود.

این گروه ادعا می کند: "68 درصد بودجه ما از طریق شرکت های وابسته به رهبری کشاورزان و دامداران تامین می شود." [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

شرکا شامل BASF ، Dow ، Merck و دیگران هستند

"گروه مشاوره شریک برتر" USFRA شامل DuPont و Monsanto است ، در حالی که "شورای شریک صنعت" آن شامل BASF ، Cargill ، Dow AgroSciences ، Elanco Animal Health ، Merck Animal Health ، Syngenta و Zoetis است. [http://www.fooddialogues.com/content/affiliates-board-participants-and-industry-partners]

کشاورزان کوچک هزینه های بازاریابی اجباری را ناراحت می کنند که برای تبلیغ "Big Ag" استفاده می شود

 در مقاله ژانویه 2014 ، بلومبرگ تجارت گزارش داد که کشاورزان کوچکتر از استفاده از هزینه های اجباری بازاریابی یا چک کردن برای تأمین بودجه USFRA شکایت دارند و ادعا می کنند که آنها مجبور بودند "برای حمایت از فعالیت ها و تبلیغاتی که به سود تجارت کشاورزی است ، پول بپردازند ، اما نه لزوما کسانی که دارای عملیات کوچک و متوسط ​​هستند "

این مقاله خاطر نشان کرد که شرکتهای وابسته و شرکای USFRA "فقط گروههایی هستند که به طور معمول با Big Ag در ارتباط هستند" ، و مقالات مربوط به USFRA تمایل به حمایت از کشاورزی صنعتی دارند ، از جمله حمایت از مزایای محصولات اصلاح شده ژنتیکی.

اما این باعث خشم کشاورزان کوچکتر ، از جمله مایک کالکریت ، یک دامدار کلرادو شد که گفت دریافت "USFRA" هزینه های بازاریابی اجباری را "بسیار آزار دهنده" می داند.

كالیكرات گفت: "كل هدف از این بررسی ها كه در اختیار [USFRA] قرار گرفت ، ترویج كشاورزی صنعتی است كه مزرعه خانوادگی را از شغل خود خارج می كند." [بلومبرگ تجارت، 1 / 29 / 14]

PR Giant Ketchum نماینده USFRA است

در سال 2011 ، USFRA اعلام کرد که غول روابط عمومی Ketchum به عنوان آژانس ارتباطی اصلی آن فعالیت خواهد کرد. [Agri-Pulse ، 3/24/11]

دولت روسیه در میان مشتریان کچوم ، کمک به پوتین در تولید تبلیغات

از سال 2006 ، کچوم به عنوان یک شرکت روابط عمومی برای فدراسیون روسیه خدمت کرده است ، و به دولت روسیه کمک می کند تا نظرات خود را در منابع خبری آمریکا ، از جمله نیویورک تایمز، هافینگتون پست و MSNBC.

یکی از ستون های op-ed که در نیویورک تایمز، تحت عنوان ولادیمیر پوتین منتشر شد. [ProPublica ، 9/12/13; نیویورک تایمز، 8 / 31 / 14]

La نیویورک تایمز در سال 2014 گزارش داد که "طبق گفته کارمندان فعلی و سابق کچوم ، این شرکت هنوز با نزدیکترین مشاوران آقای پوتین کار می کند.

La بار گزارش داد که کچوم "گفت که با مجله تایم همکاری کرده تا آقای پوتین به عنوان شخص سال مجله در سال 2007 انتخاب شود." [نیویورک تایمز، 8 / 31 / 14]

کچوم نماینده شرکت گاز تحت کنترل دولت روسیه گازپروم بود

تا همین اواخر ، کچوم به عنوان شرکت روابط عمومی شرکت انرژی تحت کنترل دولت روسیه ، گازپروم خدمت می کرد. [نیویورک تایمز، 8 / 31 / 14]

کچوم در Dow ​​Chemical کار می کرد

کچوم در Dow ​​Chemical کار کرده است (و ممکن است به کار خود ادامه دهد). [سوابق دادگاه DC]

سایر مشتریان کچوم شامل شرکت های دارویی ، شرکت های شیمیایی ، تولیدکنندگان مواد غذایی هستند

    • شرکت Clorox
    • فریتو لای
    • هرشی
    • فایزر
    • Procter & Gamble
    • وندی بین الملل

[بانک اطلاعات شرکتهای روابط عمومی اودویر]

LA بار: مستند "تبلیغات لابیست" با بودجه USFRA

در ماه مه 2014 ، لس آنجلس تایمز مروری بر این مستند منتشر کرد مزرعه، که با "حمایت سخاوتمندانه" USFRA ساخته شده است.

La بار ریویو ادعا کرد این فیلم "اغلب مانند تبلیغات لابیست" و یک "قطعه پف" از بین می رود. در حالی که این مستند شامل کشاورزانی است که هم از تکنیک کشاورزی ارگانیک حمایت می کنند و هم با آن مخالفند ، این فیلم "برای اثبات یا اعتراض به ادعاهای هر یک از کشاورزان و ارائه دیدگاه گسترده تر ، آماری یا کارشناسان غیرمستقیم را ارائه نمی دهد." [لس آنجلس تایمز، 5 / 1 / 14]