IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه


* GMA پیشروترین گروه تجارت در صنعت مواد غذایی ناخواسته است

* GMA لیست اعضای شرکت خود را مخفی می کند

GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد

مخالفت با قانونگذاری برای مبارزه با برده داری کودکان

* خارج از تماس: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری GMO حمایت می کنند ، اما GMA با آن مخالف است

مخالف برچسب گذاری اجباری غذا است ، از تنظیم داوطلبانه پشتیبانی می کند

در پایان دادن به چاقی کودکان دو صحبت خالص داشته باشید

استفاده از rBST / rBGH در شیر ، هورمون مصنوعی ممنوع در اتحادیه اروپا / کانادا

بودجه تبلیغات جعلی "مردمی" ضد اتانول

GMA لیست شرکت های عضو شرکت های شخصی خود را پنهان می کند

GMA دیگر شرکت های عضو خود را در وب سایت خود لیست نمی کند. در اینجا جدیدترین لیست عمومی موجود در [اعضای GMA. وب سایت GMA از طریق archive.org ، بایگانی شده 12/23/13]

رئیس GMA سالانه بیش از 2 میلیون دلار درآمد کسب می کند

از ژانویه 2009 ، پاملا بیلی به عنوان رئیس و مدیر عامل انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی فعالیت می کند. از آوریل 2014 ، بیلی سالانه 2.06 میلیون دلار درآمد کسب کرد. [مجری دولت، 4/14] بیلی در سال 2018 اعلام کرد پس از 10 سال در راس GMA بازنشسته خواهد شد. [بقالی مترقی ، 2/12/2018]

GMA مقصر پولشویی را پیدا کرد

در اکتبر 2013 ، دادستان کل ایالت واشنگتن باب فرگوسن شکایتی علیه GMA به دلیل پولشویی مطرح کرد. در این دادخواست ادعا شده بود كه GMA "بیش از 7 میلیون دلار به طور غیرقانونی جمع آوری و در حالی كه از هویت همكارانش محافظت می كرد ، هزینه كرده است." [اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل کشور، 10 / 16 / 13]

در سال 2016 ، GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد و به پرداخت 18 میلیون دلار محکوم شد ، که تصور می شود بالاترین جریمه نقض امور مالی کمپین در تاریخ ایالات متحده است. [سیاتل PI ، 11/2/2016]

GMA اهداکنندگان را تحت فشار نشان داد ، هر کدام بیش از 1 میلیون دلار از پپسی ، نستله و کوکاکولا

در اکتبر 2013 ، GMA لیست سرمایه گذاران خود را تحت فشار منتشر کرد و نشان داد که پپسی ، نستله و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار پول داده اند.

"انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی در روز جمعه نشان داد که پپسی کو ، نستله آمریکا و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار کمک مالی پنهانی به مبارزه علیه ابتکار واشنگتن که نیاز به برچسب گذاری مواد غذایی مهندسی ژنتیک دارد ، داده اند. این انجمن پس از طرح شکایت از سوی دادستان کل واشنگتن ، باب فرگوسن ، موافقت کرد که لیست طولانی اهداکنندگان کمپین ضد برچسب خود را به اطلاع عموم برساند. " [Oregonian، 10 / 18 / 13]

GMA به پنهان کردن میلیون ها دلار بیش از آنچه در گذشته تصور می شد ، متهم شد

در نوامبر 2013 ، دادستان کل فرگوسن شکایت اصلی را اصلاح کرد و مبلغی را که GMA پنهان می کرد از 7.2 میلیون دلار به 10.6 میلیون دلار افزایش داد. [سیاتل تایمز، 11 / 20 / 13; اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل ، 11/20/13]

طرح شکایت متقابل به دنبال بی اعتبار کردن قوانین مالی کمپین که به افشای اهدا کنندگان نیاز داشت

در ژانویه 2014 ، GMA به دادخواست دادستان کل واشنگتن پاسخ داد و با طرح دعوی غیرقانونی خواستار بطلان قوانین مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت در خصوص افشای اهدا کنندگان بود.

"پس از تلاش برای تأثیرگذاری مخفیانه بر نتیجه رای گیری در ابتکار 522 ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی اکنون قوانین مالی مبارزات انتخاباتی ایالت را به چالش می کشد. در تاریخ 3 ژانویه ، GMA به دادخواست کل دادگستری واشنگتن در مورد افشای کمپین علیه GMA با یک ادعای متقابل پاسخ داد. GMA همچنین شکایت جداگانه ای درباره حقوق مدنی علیه دادستان کل ایالت واشنگتن ، باب فرگوسن ، ارائه داد. GMA ادعا می کند که فرگوسن قوانین خلاف قانون اساسی واشنگتن را اجرا می کند و قانون اساسی را الزام می کند تا GMA قبل از درخواست و دریافت کمک برای مخالفت با طرح 522 به عنوان یک کمیته سیاسی ثبت نام کند ، یک اقدام نیاز به برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیک داشت. " [پست هوشمند سیاتل، 1 / 13 / 14]

قانون ادعایی GMA که نیاز به افشای اهداکنندگان دارد مغایر قانون اساسی است

دادخواست متخلف GMA ادعا كرد كه الزام به افشای اهداكنندگان آن مغایر قانون اساسی است.

"GMA در دادخواست دعوای متقابل و حقوق مدنی خود ادعا می کند موارد زیر خلاف قانون اساسی است زیرا در این مورد اعمال شده است: قانون واشنگتن طبق الزام GMA به تشکیل کمیته سیاسی قبل از جمع آوری بودجه از اعضای خود برای فعالیت سیاسی خاص در واشنگتن. قانون واشنگتن که GMA را ملزم می کند سازمان هایی را که در صندوق سیاسی ویژه آن شرکت کرده اند و میزان کمک های مالی آنها را افشا کند. و قانون واشنگتن که GMA را ملزم به تأمین 10 دلار کمک از 10 رأی دهنده جداگانه واشنگتن به عنوان بخشی از کمیته سیاسی خود قبل از کمک به کمیته سیاسی دیگر می کند. [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 1/13/14]

قاضی تلاش برای رد دادخواست در ژوئن 2014 را رد کرد

در ژوئن 2014 ، قاضی شهرستان تورستون ، کریستین شیلر ، پیشنهاد GMA مبنی بر رد اتهام پولشویی که با آن روبرو بود را رد کرد.

روز جمعه یک قاضی شهرستان تورستون تلاش انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی برای شکایت دعوایی را که در آن دادستان کل ایالت باب فرگوسن لابی مستقر در واشنگتن دی سی را به پولشویی میلیون ها دلار در مبارزات انتخاباتی پاییز گذشته رد کرد ، رد کرد. … قاضی کریستین شالر پیشنهاد انجمن را برای رد دادخواست رد کرد. فرگوسن گفت: "حكم امروز گام مهمی در كار ما برای پاسخگویی انجمن تولیدكنندگان مواد غذایی برای بزرگترین پرونده مخفی كردن مالی مبارزات انتخاباتی در تاریخ واشنگتن است." [پست هوشمند سیاتل، 6 / 13 / 14]

دادستان کل کشور گفت: پرونده دادخواست حكم دادرس ادامه دارد و به محاكمه ادامه مي دهد

پس از صدور حکم قاضی شالر ، دادستان کل باب فرگوسن گفت که پرونده GMA "به دلیل صلاحیت آن" به دادرسی ادامه خواهد داد.

وی گفت: "[قاضی کریستینا] شالر با انصراف از قانون اساسی در این پرونده ، پیشنهاد برکناری را رد کرد ، زیرا قانون مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت که مستلزم تشکیل کمیته سیاسی است و افشای اطلاعات مربوط به آن طبق قانون اساسی اعمال شد. این پرونده اکنون بر اساس شایستگی های خود پیش خواهد رفت. " [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 6/13/14]

با لایحه ای که در مزارع کاکائو کار کودکان مانند بردگان را در معرض دید قرار داد ، مخالفت کرد

با توجه به سخنگوی Spokane - بررسی، در سال 2001 ، GMA ، همراه با صنعت شکلات ، علیه قانونگذاری در کنگره ایالات متحده لابی کرد که می تواند شیوه های کار کودک مانند بردگان را در مزارع کاکائو در آفریقا نشان دهد. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01]

این قانون پیشنهادی پاسخی به تحقیق نایت ریدر بود که نشان داد برخی از پسران در سن 11 سالگی برای فروش دانه های کاکائو در ساحل عاج ، یک کشور آفریقای غربی که 43 درصد کاکائو ایالات متحده را تأمین می کند ، فروخته می شوند یا به بردگی فریب می خورند. وزارت امور خارجه تخمین زد که حدود 15,000 کودک برده در مزارع کاکائو ، پنبه و قهوه ساحل عاج کار می کنند. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01, سرویس تحقیقات کنگره ، 7/13/05]

GMA از دسترس خارج شده است: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری پشتیبانی می کنند ...

با توجه به نیویورک تایمز در سال 2013 ، "طبق نظرسنجی نیویورک تایمز که در سال جاری انجام شد ،" آمریکایی ها با قاطعیت از برچسب زدن به غذاهایی که از نظر ژنتیکی اصلاح یا مهندسی شده اند ، حمایت می کنند ، با 93 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که غذاهای حاوی چنین موادی باید شناسایی شوند. " [نیویورک تایمز، 7 / 27 / 13]

… اما GMA با قوانین برچسب زدن اجباری مخالف است

در ژوئن 2014 ، GMA و سه سازمان دیگر صنایع غذایی قانون ورمونت را که نیاز به برچسب های مواد غذایی برای شناسایی محصولات دارای مواد GMO داشت ، به چالش کشیدند.

"امروز ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، به همراه انجمن غذای میان وعده ، انجمن بین المللی غذاهای لبنی و انجمن ملی تولیدکنندگان ، شکایتی را در دادگاه منطقه ای فدرال در ورمونت مطرح کردند و قانون اجباری برچسب گذاری GMO را به چالش کشیدند. GMA همراه با پرونده قانونی بیانیه زیر را صادر کرد. " [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 6/13/14]

ممنوعیت فدرال در مورد قوانین برچسب گذاری GMO در ایالت

در آوریل 2014 ، GMA خواستار ممنوعیت فدرال قوانین ایالتی برای الزام برچسب گذاری اجباری GMO شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

لایحه 2014 برای جلوگیری از نیاز به برچسب های GMO به ایالات متحده ارائه شد

در آوریل 2014 ، لایحه ای در کنگره ارائه شد که به موجب آن ایالت ها نمی توانند قوانین مربوط به برچسب GMO خود را تصویب کنند.

وی افزود: "لایحه ای كه روز چهارشنبه ارائه شد ، دولت فدرال را موظف به نظارت بر برچسب گذاری مواد غذایی با مواد اصلاح شده ژنتیكی می كند و از وضع نیازهای خود برای تنظیم مواد بحث برانگیز جلوگیری می كند. ... اما گروه های مصرف کننده متعهد شدند که با این قانون مبارزه کنند ، که به نظر آنها تلاش برای تضعیف تلاش ها برای تصویب طرح های رای گیری ایالتی است که به برچسب زدن بیشتر محصولات با مواد اصلاح شده ژنتیکی ضروری است. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 4 / 9 / 14]

رئیس GMA پیروزی Prop 37 را "بالاترین اولویت" خواند

در سال 2012 ، پام بیلی ، رئیس GMA گفت که شکست دادن Prop 37 بالاترین اولویت GMA برای سال 2012 است.

"پاملا بیلی ، رئیس اتحادیه تولیدکنندگان مواد غذایی در سخنرانی اخیر خود در انجمن سویای آمریکا (بیشتر سویای کاشته شده در ایالات متحده از نظر ژنتیکی اصلاح شده است) گفت که شکست دادن ابتکار عمل" بالاترین اولویت برای GMA در سال جاری است. "[هافینگتون پست، 7 / 30 / 12]

پشتیبانی از داوطلبانه ، غیر اجباری ، برچسب گذاری مواد غذایی

2014: GMA و موسسه بازاریابی مواد غذایی 50 میلیون دلار کمپین داوطلبانه برچسب گذاری را راه اندازی کردند

در مارس 2014 ، GMA و م Instituteسسه بازاریابی مواد غذایی یک کمپین بازاریابی 50 میلیون دلاری برای تبلیغ سیستم داوطلبانه تغذیه صنعت "Facts Up Front" راه اندازی کردند.

"به نظر می رسد صنایع غذایی با راه اندازی یک حمله رعد اسا در رسانه ملی برای تبلیغ برچسب های تغذیه ای خود در جلوی بسته های مواد غذایی ، آماده است تا دولت اوباما را یک برابر کند. انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و موسسه بازاریابی مواد غذایی ، که بزرگترین شرکتهای غذایی و خرده فروشان را نمایندگی می کنند ، روز دوشنبه یک کمپین بازاریابی هماهنگ با صرف 50 میلیون دلار برای تبلیغ "واقعیت های پیش روی" خود ، برنامه داوطلبانه صنعت ، راه اندازی می کنند. برای ارائه اطلاعات تغذیه در جلوی بسته های مواد غذایی و آشامیدنی ، سیاسی یاد گرفته است." [سیاسی، 3 / 1 / 14]

GMA برای استاندارد داوطلبانه برچسب گذاری GMO تحت فشار قرار گرفت

در سال 2014 ، GMA ، همراه با سایر سازمان های صنایع غذایی ، خواستار استاندارد داوطلبانه استاندارد برچسب زدن به ارگانیسم اصلاح شده ژنتیکی شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

گفتگوی دوگانه GMA درباره پایان دادن به چاقی کودکان

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی به "تعهد خود در انجام وظایف خود در کاهش چاقی در آمریکا - به ویژه چاقی کودکان" افتخار کرده است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 12/16/09]

… اما مخالف محدودیت در فروش مواد غذایی بی ارزش ، نوشابه در مدارس است

طبق کتاب میشل سایمون اشتها برای سود، "GMA تقریباً مخالف هر لایحه ایالتی است که فروش مواد غذایی بی ارزش یا نوشابه را در مدارس محدود کند." [اشتها برای سود، صفحه 223]

 … و برای شکست دستورالعمل های تغذیه مدارس کالیفرنیا ، ارسال لایحه برای شکست با لابی آخرین لحظه

در سال 2004 ، به دنبال لابی در آخرین لحظه از GMA ، دستورالعمل های تغذیه ای برای مدارس کالیفرنیا بسیار ناکام ماند.

"فقط ماه گذشته ، کالیفرنیا سعی کرد دستورالعمل های تغذیه ای در مورد غذاهایی که خارج از برنامه وعده های غذایی فدرال فروخته می شوند ، تنظیم کند. اما به لطف لابی های لحظه آخری تولیدکنندگان مواد غذایی آمریکا (GMA) ، این لایحه با وجود حمایت از 80 سازمان غیر انتفاعی فقط با پنج رأی ناکام ماند. فقط پنج گروه با این اقدام مخالفت كردند - همه آنها از فروش مواد غذایی بی ارزش به بچه ها سود می برند. " [میشل سیمون ، اخبار اقیانوس آرام، 9 / 3 / 04]

… و مخالف دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالات دیگر است

مطابق کتاب اشتها برای سود، GMA با دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالت های دیگر ، از جمله تگزاس ، اورگان و کنتاکی مخالفت کرد.

"جستجوی کلمه" مدارس "در وب سایت GMA منجر به کمتر از 126 بازدید شد که بیشتر آنها یا شهادت نامه ارسال می شوند یا نامه ای در مخالفت با سیاست تغذیه مربوط به مدرسه ارائه می شود. در اینجا فقط چند نمونه از عناوین سند آورده شده است: نامه GMA در مخالفت با محدودیت های مواد غذایی و آشامیدنی تگزاس ، نامه GMA در مخالفت با لایحه محدودیت مدارس اورگان ، درخواست GMA از وتو از لایحه محدودیت های مدارس کنتاکی و نامه GMA در مخالفت با لایحه تغذیه مدارس کالیفرنیا " [اشتها برای سود، صفحه 223]

… و لابی گری در سراسر کشور با هدف شکست قانونگذاری دارد

GMA علاوه بر لابی فدرال (که در سال 14 به 2013 میلیون دلار رسید) لابی گرانی در سراسر کشور دارد که هدف آن شکستن قوانینی است که صنعت غذا را محدود می کند. در زیر فقط برخی از لابی گران ایالتی آنها آورده شده است. [مرکز سیاست های پاسخگو ، opensecrets.org ، قابل دسترسی 12/22/14؛ منابع دولتی پیوند داده شده در زیر]

کسیکه در پارلمان تبلیغ میکند دولت
لویی فینکل کالیفرنیا
کلسی جانسون ایلینوی
7 لابی گر با Rifkin ، Livingston ، Levitan و Silver مریلند
کلسی جانسون مینه سوتا
Capitol Group Inc. نیویورک

GMA سعی در تضعیف اجرای قوانین برچسب گذاری دارد

در دسامبر 2011 ، GMA از سازمان غذا و دارو درخواست كرد كه قوانين برچسب گذاري در مورد حقايق اساسي تغذيه را بطور انتخابي اجرا كند.

"شما درخواست کرده اید که FDA در رابطه با جنبه های خاصی از مقررات برچسب گذاری تغذیه ای خود به منظور تسهیل اجرای برنامه کلیدهای تغذیه ، اختیار اعمال اختیار کند: [1] استفاده از چهار کلید اصلی تغذیه (کالری ، چربی اشباع ، سدیم) و قندهای کل) ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ای ، بدون اعلام چربی اشباع نشده و چربی غیراشباع در پنل اطلاعات تغذیه مطابق با 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) و (iv) . [2] استفاده از چهار آیکون اصلی کلیدهای تغذیه ، بدون همراه داشتن هیچ آیکون اختیاری ، بدون بیانیه افشای مورد نیاز 101.13 ساعت (ساعت) هنگامی که محتوای مواد مغذی مواد غذایی بیش از حد مشخص چربی ، چربی اشباع ، کلسترول یا سدیم باشد . [3] استفاده از چهار آیکون اساسی کلیدهای تغذیه ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ، بدون افشای سطح کل چربی و کلسترول در مجاورت بلافاصله با نماد چربی اشباع شده به عنوان مورد نیاز 101.62 ((c) " [نامه FDA به GMA ، 12/13/11]

حمایت از استفاده از هورمون ممنوع در کانادا ، اتحادیه اروپا برای تقویت تولید شیر در گاوها

در سال 1995 ، GMA گفت كه سازمان غذا و دارو دریافت كه هورمون مصنوعی rBST "كاملاً بی خطر" است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

rBST / rBGH ممنوع در اتحادیه اروپا ، کانادا

rBST / rBGH از محصولات لبنی در اتحادیه اروپا و کانادا ممنوع است.

"هورمون رشد گاوی نوترکیب (rBGH) یک هورمون مصنوعی (ساخت بشر) است که برای تولید شیر در گاوها به دامداران عرضه می شود. از زمان تأیید توسط سازمان غذا و دارو (FDA) در سال 1993 در ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفته است ، اما استفاده از آن در اتحادیه اروپا ، کانادا و برخی دیگر از کشورها مجاز نیست. " [وب سایت انجمن سرطان آمریکا ، cancer.org]

شاکی مشترک در دادخواست ورمونت در مورد برچسب زدن برای rBST / rBGH

بر اساس FindLaw.com ، GMA شاکی مشترک IDFA در مقابل Amnestoy بود ، پرونده ای درمورد برچسب گذاری محصولات لبنی تولید شده از گاوهایی که با rBST / rBGH تحت درمان قرار گرفتند. [FindLaw.com، قابل دسترسی 12/17/14؛ دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ، International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy ، پرونده شماره 876 ، Docket 95-7819 ، تصمیم 8/8/96]

جان كدی ، رئیس NFPA اظهار داشت: "قانون برچسب زدن اجباری ورمونت در برابر تصمیم FDA كه rBST كاملاً ایمن است و نیازی به برچسب زدن اجباری نیست ، پرواز می كند." "قانون احتمالاً تصور غلط و گمراه کننده ای در مورد ایمنی و سالم بودن شیر گاوهای تکمیل شده با rBST به مصرف کنندگان منتقل خواهد کرد." "[بیانیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

مخالف برچسب زدن لبنیات تولید شده با هورمون رشد

با توجه به سنت لوئیس Post-Dispatch، در سال 1993-94 ، GMA با برچسب روی محصولات لبنی مشتق شده از گاوهایی که به آنها هورمون بحث برانگیز رشد گاوی مونسانتو تزریق شده است ، مخالفت کرد. [سنت لوئیس Post-Dispatch، 3/3/94]

GMA مخالف قانون برچسب زدن اوهایو بود که شکست خورد

مطابق با FoodNavigator-USA، GMA و سایر گروه های صنایع غذایی با قانون برچسب گذاری اوهایو که توسط دادگاه تجدید نظر ساقط شد مخالفت کردند. [FoodNavigator-USA، 4 / 25 / 08]

قانون ایالت اوهایو سوالاتی مانند "rbGH Free" ، "rbST Free" و "بدون هورمون مصنوعی" را با هدف تأمین اطلاعات مورد نیاز برای انتخاب آگاهانه به مصرف کنندگان ممنوع کرد. مرکز ایمنی مواد غذایی، 9 / 30 / 10

بودجه تبلیغاتی جعلی "Grassroots" ضد اتانول

در ماه مه 2008 ، سناتور چاک گراسلی نشان داد که یک مبارزه ضد اتانولی که ظاهراً "مردمی" بود ، در واقع توسط یک شرکت روابط عمومی استخدام شده توسط GMA پشتیبانی می شد.

"طبق دو سند ارسال شده در سناتور چارلز گراسلی ، R-IA ، وب سایت کنگره ، حمله رعد اسا" ضد اتانولی "مردمی که امروز منجر به صعود قیمت مواد غذایی به سوخت های زیستی مورد حمایت کشاورزان می شود ، همانند جعبه های نجومی جعلی است. در واقع ، گراسلی هنگام تأیید لایحه جدید مزرعه در 15 ماه مه به همکاران سنا توضیح داد: "معلوم شد که 300,000 دلار نگهدارنده شش ماهه یک شرکت روابط عمومی Beltway در پشت کار تبلیغات اسمی است که توسط انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی استخدام شده است." " آبردین نیوز، 5 / 30 / 08

GMA سعی دارد از افزایش قیمت مواد غذایی استفاده کند

GMA در درخواست خود برای پیشنهاد ، گفت كه معتقد است افزایش قیمت مواد غذایی فرصتی را برای سازمان فراهم می كند تا اتانول را ضربه بزند.

"GMA طی دو ماه گذشته در تلاش برای بازگرداندن احكام اتانولی كه در لایحه انرژی سال گذشته تصویب شده بود ، یك مبارزات روابط عمومی" تهاجمی "را رهبری كرده است. با توجه به درخواست GMA برای پیشنهاد و پاسخ گلاور پارک ، این انجمن گروه Glover Park را برای اجرای یک کارزار شش ماهه استخدام کرد. در RFP سه صفحه ای که نسخه ای از آن توسط Roll Call بدست آمده است ، "GMA به این نتیجه رسیده است كه افزایش قیمت مواد غذایی… دریچه ای برای تغییر تصور در مورد مزایای سوخت های زیستی و اختیارات ایجاد می كند." [تماس رول، 5 / 14 / 08]

صنعت نوشیدنی در آژانس بهداشتی آمریکا دوست خود را پیدا می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار توسط منتشر شده است هافینگتون پست

توسط کری گیلام 

یک سال سخت برای بیگ سودا ، فروشندگان آن نوشیدنی های غیر الکلی شیرین که بچه ها (و بزرگسالان) دوست دارند آنها را چوب بزنند ، گذشته است.

تصمیمی در 16 ژوئن توسط رهبران شهر در فیلادلفیا وضع "مالیات نوشابه" به عنوان ابزاری برای جلوگیری از مصرف نوشیدنی های ناسالم فقط آخرین اخبار در میان اخبار بد برای شرکت هایی مانند کوکاکولا و پپسی کو است که فروش نوشابه به طور مداوم در حال کاهش است. سرمایه گذاران عصبی پس از جابجایی فیلادلفیا در شناسایی آنچه که جز آخرین مدرکی مبنی بر اتصال مصرف کنندگان ، قانون گذاران و متخصصان بهداشت در زمینه نوشیدن نوشیدنی های شیرین به انواع مشکلات سلامتی از جمله چاقی و دیابت نوع 2 ، سهام این شرکت ها را کاهش داده است.

پارسال سانفرانسیسکو قانونی تصویب کرد نیاز به تبلیغات برای نوشیدنی های شیرین شامل هشدارهایی در مورد اثرات منفی سلامتی مرتبط با محصولات.

ژوئن گذشته هنگامی که مارگارت چان ، مدیرکل سازمان بهداشت جهانی (WHO) ضربه مهمی وارد کرد گفت: بازاریابی نوشابه های کاملاً قندی یکی از عوامل اصلی افزایش چاقی کودکان در سراسر جهان ، به ویژه در کشورهای در حال توسعه بود. WHO دستورالعمل جدیدی برای شکر را در مارس 2015 منتشر کرد و چان محدودیت هایی را در مصرف نوشیدنی های غنی از شکر پیشنهاد کرد.

مکزیک قبلاً اجرا شده است مالیات سودا در سال 2014 ، و بسیاری از شهرهای ایالات متحده و سراسر جهان در حال حاضر چنین محدودیت هایی را برای جلوگیری از بازدارندگی مانند مالیات اضافه شده در نظر می گیرند ، در حالی که دیگران قبلاً این کار را انجام داده اند. مالیات نوشابه مکزیک با کاهش خرید نوشابه ارتباط دارد ، طبق تحقیقاتی که اوایل امسال منتشر شد.

جای تعجب نیست که صنعت نوشیدنی ، که سالانه میلیاردها دلار از فروش نوشابه می گیرد ، از این احساس تغییر یافته ترسیده است و با آن مبارزه می کند.

اما آنچه تعجب آور است یکی از مکانهایی است که صنعت نوشیدنی به دنبال برخی از کمکها بوده است - و از یک مقام ارشد مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریها ، که ماموریت آنها تا حدی جلوگیری از چاقی ، دیابت و سایر موارد است ، کمک کرده است. مشکلات سلامتی.

ارتباطات ایمیل بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق ایالتی ، آزادی اطلاعات جزئیات را درخواست می کند که چگونه یک مدافع برجسته صنعت نوشیدنی و غذا در سال گذشته توانسته است از دکتر باربارا بومن ، مدیر بخش پیشگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، در مورد چگونگی آدرس دهی به سازمان بهداشت جهانی ، از دکتر باربارا بومن درخواست و راهنمایی کند. اقداماتی که به صنعت نوشیدنی آسیب می رساند.

بومن یک بخش CDC را که متهم به "رهبری بهداشت عمومی" است ، رهبری می کند و برای ترویج تحقیقات و همکاری با ایالت ها همکاری می کند کمک های مالی برای جلوگیری و مدیریت عوامل خطرزا از جمله چاقی ، دیابت ، بیماری های قلبی و سکته مغزی. 

اما ایمیل های بین بومن و الکس مالاسپینا ، رهبر سابق امور علمی و نظارتی کوکاکولا و بنیانگذار موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) که با بودجه صنعت تأمین می شود ، نشان می دهد که بومن همچنین از کمک به صنعت نوشیدنی در ایجاد فشار سیاسی با سازمان بهداشت جهانی.

در ایمیل های سال 2015 ، جزئیات نحوه ارتباط مالاسپینا ، نمایندگی منافع کوکاکولا و صنایع غذایی ، به بومن برای شکایت از اینکه سازمان بهداشت جهانی شانه خنک به گروه شیمیایی و صنایع غذایی تحت عنوان ILSI ، مالاسپینا ، می دهد ، گفت: در سال 1978 تاسیس شده است. رشته های ایمیل شامل گزارشاتی درباره نگرانی در مورد زندگی جدید کوکاکولا در کوکا کولا است که با استویا شیرین شده و انتقاداتی مبنی بر اینکه هنوز حاوی قند بیشتری از حد مجاز روزانه توصیه شده توسط WHO است.

این ایمیل ها به درخواست WHO برای تنظیم بیشتر نوشیدنی های غیر الکلی شیرین اشاره دارد و می گوید که آنها در افزایش نرخ چاقی در کودکان نقش دارند و از اظهارات چان شکایت دارند.

"ایده ای دارید که چگونه می توانیم با WHO گفتگو کنیم؟" ملااسپینا می نویسد در ایمیل 26 ژوئن 2015 به بومن وی یک رشته ایمیل را به وی ارسال می کند که شامل مدیران ارشد کوکاکولا و ILSI است و نگرانی در مورد گزارش های منفی در مورد محصولات با محتوای قند بالا و برنامه های مالیات سودا در اروپا را ابراز می کند. در رشته ایمیل ، Malaspina می گوید اقدامات WHO می تواند "نتایج منفی قابل توجهی بر اساس جهانی" داشته باشد.

مالاسپینا در زنجیره ای از ایمیلی که برای بومن ارسال می کند ، می نویسد: "تهدید برای تجارت ما جدی است." در زنجیره ایمیل مدیر کل روابط عمومی و ارتباطات کوکاکولا ، کلاید تاگل و همچنین مدیر فنی کوکاکولا ، اد هیز ، حضور دارند.

او مستقیماً به بومن می گوید كه مقامات WHO "نمی خواهند با صنعت كار كنند." و می گوید: "کاری باید انجام شود."

بومن پاسخ می دهد که کسی با گیتس یا "افراد بلومبرگ" ممکن است ارتباط نزدیک داشته باشد که می تواند در را به WHO باز کند. وی همچنین پیشنهاد می کند که کسی را در برنامه PEPFAR ، برنامه تحت حمایت دولت ایالات متحده که داروهای HIV / AIDS را از طریق جنوب صحرای آفریقا در دسترس قرار می دهد ، امتحان کند. او به او گفت که "WHO کلید شبکه است." او می نویسد که "در مورد دور هم جمع شدن در ارتباط خواهد بود."

در ادامه ایمیل 27 ژوئن 2015، مالاسپینا از او به خاطر "هدایت های بسیار خوب" تشکر می کند و می گوید "ما می خواهیم WHO دوباره با ILSI کار کند ... و WHO نه تنها غذاهای شیرین را تنها عامل چاقی بداند بلکه تغییرات سبک زندگی را نیز در نظر بگیرد. در سراسر جهان رخ داده است. " وی سپس به او و بومن پیشنهاد می کند که به زودی برای شام ملاقات کنند.

به گفته ماریون نستله ، نویسنده کتاب ، این واقعیت که یک مقام عالی رتبه بهداشتی ایالات متحده از طریق این روش با یک رهبر صنعت نوشیدنی ارتباط برقرار می کند ، نادرست به نظر می رسد "سیاست سودا" و استاد تغذیه ، مطالعات غذایی و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک.

نستله گفت: "این ایمیل ها حاکی از آن است كه ILSI ، كوكا كولا و محققانی كه توسط كوكاكولا تأمین می شوند با یك مقام برجسته CDC" در ارتباط "هستند." "به نظر می رسد که این مقام علاقمند است به این گروه ها کمک کند تا مخالفت ها را برای توصیه های" کمتر خوردن شکر "و" افشای بودجه صنعت "سازمان دهند. دعوت برای شام یک رابطه دنج را نشان می دهد ... این ظاهر تضاد منافع دقیقاً به همین دلیل است که سیاست های تعامل با صنعت برای مقامات فدرال مورد نیاز است. "

اما سخنگوی CDC کتی هاربن گفت که این ایمیل ها لزوماً نشان دهنده یک درگیری یا مشکل نیستند.

"تماس CDC با افراد از هر طرف در یک مسئله غیرمعمول نیست." هاربن گفت.

رابرت لوستیگ ، استاد اطفال در بخش غدد درون ریز در دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو ، گفت که ILSI "گروه مقدماتی برای صنعت غذا" است. لوستیگ گفت که به نظر او "جالب" است که CDC با وجود نگرانی سازمان بهداشت جهانی در مورد ارتباط با بیماری ، هنوز موضعی در مورد محدود کردن مصرف قند اتخاذ نکرده است. لوستيگ برنامه WATCH (ارزيابي وزن براي سلامت نوجوانان و كودكان) UCSF را كارگرداني مي كند و از م -سسان موسسه غير انتفاعي تغذيه مسئولانه است.

نه بومن و نه مالاسپینا به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که بومن بیش از پاسخ ساده به س questionsالات مالاسپینا پاسخ داده است. وی همچنین نامه های الکترونیکی را آغاز کرده و اطلاعاتی را که از سازمان های دیگر دریافت کرده است ، ارسال می کند. بسیاری از ایمیل های بومن با مالاسپینا از طریق حساب ایمیل شخصی وی دریافت و ارسال می شد ، اگرچه حداقل در یکی از ارتباطات ، بومن قبل از اشتراک با مالاسپینا ، اطلاعات را از آدرس ایمیل CDC خود به حساب ایمیل شخصی خود ارسال می کرد.

در یک ایمیل فوریه 2015 او از بومن تا مالاسپینا ایمیلی را که از یک مقام USDA دریافت کرده بود با عنوان "برای بررسی شما: پیش نویس اصول از جلسه مشارکت های خصوصی خصوصی 8 دسامبر" به اشتراک گذاشت. ایمیل دیوید کلورفلد ، رهبر برنامه ملی تغذیه انسان در خدمات تحقیقات کشاورزی USDA ، به نقل از مقاله ای از مجله پزشکی BMJ که بر لزوم مشارکت دولتی / خصوصی تأکید می کند ، و حاوی نقل قولی در مورد "موج شدید مقدسات در مردم انگلیس" سلامتی." بومن به مالاسپینا می گوید: "این ممکن است مورد توجه باشد. به خصوص نامه نگاری BMJ را بررسی کنید. "

در ایمیل 18 مارس 2015 وی از بومن به مالاسپینا ایمیلی را در رابطه با خلاصه سیاست جدید برای جلوگیری از مصرف جهانی قند از صندوق بین المللی تحقیقات سرطان جهانی ارسال کرد. سپس مالاسپینا ارتباطات خود را با مقامات کوکاکولا و دیگران در میان گذاشت.

در یک ایمیل جداگانه در مارس 2015 ، بومن خلاصه گزارشات CDC را برای مالاسپینا ارسال کرد و گفت که او از "افکار و نظرات" او قدردانی خواهد کرد.

بومن ، که دکترای تغذیه انسان و زیست شناسی تغذیه دارد ، از سال 1992 در CDC کار کرده است و چندین مقام ارشد در آنجا داشته است. وی در فوریه 2013 به عنوان مدیر بخش پیشگیری از بیماری های قلبی و مغزی در مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Prom سلامت در CDC منصوب شد.

مالاسپینا همچنین در زمینه تخصص خود حرفه طولانی مدت داشته است. این مدیر کهنه کار کوکاکولا ILSI را در سال 1978 با کمک کوکا کولا ، پپسی و سایر فعالان صنایع غذایی تأسیس کرد و آن را تا سال 1991 اداره کرد. ILSI رابطه ای طولانی و شطرنجی با سازمان بهداشت جهانی داشته و در یک زمان با آن همکاری می کند سازمان غذا و کشاورزی (FAO) و با آژانس بین المللی تحقیقات سرطان WHO و برنامه بین المللی ایمنی شیمیایی.

اما یک گزارش توسط مشاور سازمان بهداشت جهانی دریافت که ILSI با دانشمندان ، پول و تحقیق در حال نفوذ در WHO و FAO است تا محصولات و استراتژی های صنعت را به نفع خود جلب کند. ILSI نیز متهم شد  تلاش برای تضعیف WHO تلاش های کنترل دخانیات از طرف صنعت دخانیات.

WHO سرانجام از ILSI فاصله گرفت. اما سوالات مربوط به تأثیر ILSI در بهار امسال هنگامی که دانشمندان وابسته به ILSI در یک شرکت کردند ، دوباره فوران کرد ارزیابی علف کش بحث برانگیز گلیفوزات - سایپرز ، باشگاه دانش، صدور تصمیمی مطلوب برای شرکت مونسانتو و صنعت سموم دفع آفات.

کری گیلام روزنامه نگار و مدیر پژوهشی باسابقه در زمینه حق شناختن ایالات متحده ، یک گروه غیرانتفاعی برای آموزش مصرف کننده است. دنبالش کن توییترCareyGillam

صنعت غذایی ترسناک حق اطلاعات عمومی را به خطر می اندازد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

من متوجه نشدم.

در طول بیش از 20 سال که من به عنوان یک روزنامه نگار تجارت کار کرده ام ، همیشه انگیزه من یک فرضیه ساده بوده است: دانش قدرت است و این قدرت متعلق به عموم است. به اعتقاد من گسترش اطلاعاتی که مردم می توانند برای تصمیم گیری استفاده کنند - چه چیزی بخرند ، چه چیزی بخورند ، کجا سرمایه گذاری کنند و غیره - به حمایت و ارتقا اصول آزادی و دموکراسی کمک می کند.

به همین دلیل درک و ترس از ترس و انزجار ناشی از صنعت غذا از حق عموم مردم در مورد غذاهایی که مصرف می کنند بسیار سخت است.

در حالی که ما سال 2016 را آغاز کردیم ، رهبران بسیاری از بزرگترین و قدرتمندترین شرکتهای مواد غذایی در کشور تعهد خود را برای جلوگیری از برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با محصولات دستکاری شده ژنتیکی دو برابر می کنند و آنها برای این کار به دنبال کمک وزیر کشاورزی تام ویلسک هستند. این موضوع برای صنعت فوری شده است زیرا اولین اقدام اجباری برچسب گذاری در کشور قرار است از اول ژوئیه در ورمونت اجرایی شود. این صنعت تاکنون نتوانسته است دادگاه فدرال را متقاعد کند که جلوی اجرای این قانون را بگیرد ، اگرچه جنگ می تواند در بهار امسال برگزار شود.

شهروندان در بسیاری از ایالت های دیگر همچنان تلاش می کنند اقدامات اجباری برچسب گذاری مشابه را انجام دهند. برچسب GMO به مصرف کننده این امکان را می دهد تا با یک نگاه اطلاعاتی را که بسیاری از آنها مهم می دانند ، بداند. با توجه به این دانش ، برخی از افراد ممکن است از غذاهای دارای نشان GMO پرهیز کنند. دیگران ممکن است اهمیتی ندهند. همانطور که توسعه دهندگان دانه های GMO مانند شرکت مونسانتو ادعا می کنند ، بعضی از آنها ممکن است به دنبال غذاهای دارای مارک GMO باشند که احساس کنند ارزش خاصی دارند یا به "تغذیه جهان" کمک می کنند. اما حق عموم مردم به این دانش - به همان توانایی تصمیم گیری - بسیاری از صنایع را که سالانه فروشی بالغ بر 2.1 تریلیون دلار دارد ، به وحشت می اندازد. این ترس چنان شدید است که آنها تیم هایی از متخصصان حقوقی و روابط عمومی را برای کمک به تلاش برای متقاعد کردن نهادهای نظارتی و قانون گذاران فدرال برای نادیده گرفتن قانون ورمونت و منع هرگونه قانون آینده مانند آن ، به خدمت گرفته اند.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که اعضای آن شامل PepsiCo. ، Kellogg Co. و صدها شرکت بزرگ مواد غذایی دیگر است ، این اتهام را علیه برچسب گذاری GMO مطرح می کند و می گوید اجرای آن بسیار پرهزینه است و به دلیل بی خطر بودن GMO ها ضروری نیست. این سازمان می گوید "امیدوار است كه مصالحه یك استاندارد ملی یكی برای غذاهایی كه با محصولات مهندسی ژنتیك تهیه می شوند ، ایجاد كند." این گروه اخیراً یک طرح پیشنهادی را ارائه داده است که می تواند بارکدی را به محصولی که مصرف کنندگان می توانند با تلفن های هوشمند خود برای دستیابی به اطلاعات اسکن کنند ، اضافه کند. اما اینکه آیا وجود ترکیبات تراریخته برای ورود به این اطلاعات الزامی است یا نه ، مشخص نیست.

کسانی که برای برچسب زدن اجباری می جنگند شامل اعضای صنعت غذاهای طبیعی و طبیعی هستند ، اما همچنین گروه های مصرف کننده ، محیط بانان و بسیاری از مادران و پدران عادی که می خواهند بدانند به بچه های خود چه غذا می دهند. بسیاری از این حامیان برچسب زدن ، بقایای سموم دفع آفات روی غذاهای تراریخته را به عنوان یک نگرانی و علمی ضد و نقیض در مورد ایمنی تراریخته ها ذکر می کنند. برخی از مخالفان می گویند که آنها نمی خواهند محصولی را بخرند که احساس می کنند در کنترل عرضه مواد غذایی جهان توسط شرکت ها نقش دارد. بسیاری از طرفداران برجسته برچسب گذاری GMO می گویند که بارکد آن را قطع نمی کند. آنها به یک نظرسنجی ملی که در ماه نوامبر توسط گروه ملمن انجام شد ، اشاره كردند كه نتیجه گیری كرد كه 88 درصد مردم به جای استفاده از برنامه تلفن های هوشمند برای اسكن باركد ، به دنبال چاپ برچسب GMO هستند.

وزیر کشاورزی ، به نظر می رسد ویلسك در ژانویه با نمایندگان هر دو طرف موضوع به گفتگو بنشیند تا در صورت یافتن مصالحه ، مصالحه ای انجام دهد. هر دو طرف می گویند که مایل به دیدار وسط هستند. میلیون ها دلار برای لابی و مخالف برچسب زدن و مبارزه با موضوع در دادگاه ها هزینه شده و هر دو طرف از جنگ خسته شده اند. به گفته برخی از شرکت کنندگان ، جزئیات مباحثی که برگزار می شود ، محرمانه نگه داشته می شود تا بیشترین موفقیت را برای فرآیند ایجاد کند.

در حالی که بحث ها شروع می شود ، نباید این واقعیت را فراموش کنیم که این مسئله - و بسیاری دیگر - به قدرت اطلاعات و ماهیت انتقادی افرادی که این اطلاعات را کنترل می کنند ، رسیده است. آن دسته از شرکت هایی که از GMO ها سود می برند و از آنها سود می برند ، اطلاعات لازم برای ثبت اختراع و پیگیری مکان و نحوه استفاده از آنها را دارند. به کشاورزان کاشت GMO اطلاعات وسیعی در مورد بذرها ، محدودیت ها و فواید آنها ارائه می شود و به راحتی می توانند بذرهای غیر GMO را انتخاب کنند زیرا انواع آنها برچسب گذاری و ردیابی می شوند. سیستم هایی برای اجازه دادن به تولیدکنندگان مواد غذایی وجود دارد که بدانند آیا آنها مواد اولیه تولید شده از محصولات تراریخته را خریداری می کنند یا نه. به نظر می رسد مصرف کنندگان تنها کسانی هستند که از خط اطلاعات خارج شده اند.

در واقع ، برخی از طرفداران برچسب گذاری GMO معتقدند که مصرف کنندگان به اندازه کافی هوشمند نیستند که اطلاعات برچسب GMO را به طور مثر درک کنند یا از آنها استفاده کنند. آنها استدلال می کنند که مصرف کنندگان در حال ترس از تولید تراریخته هستند. در یک وبلاگ 27 دسامبر با ارسال بر خلاف برچسب GMO، جان Entine و پروفسور بازنشسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی ، از طرفداران GMO درباره مصرف كنندگان "كه نمی توانند تعریف كنند GMO چیست" نوشتند و گفتند كه تلاش های برچسب گذاری توسط "گروه های كمی از فعالان حرفه ای با بودجه مناسب" انجام می شود. چاسی و انتین استدلال می کنند که این "فعالان" از "اطلاعات غلط و ترس آور برای پشتیبانی از برنامه های خود" استفاده می کنند.

چنین طرفداران طرفدار GMO ممکن است امیدوار باشند که مصرف کنندگان نیز از ارتباطات خود با صنایع غذایی سازمانی اطلاع کافی نداشته باشند. چاسی در آن وبلاگ ذکر نکرده است ، به عنوان مثال ، او سالها در حالی که به عنوان استاد ایمنی غذا در دانشگاه ایلینوی کار می کرد ، در چندین پروژه بی سر و صدا با مدیران مونسانتو همکاری کرد با هدف مقابله با نگرانی در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی GMO ها. مونسانتو اذعان کرده است که چندین برنامه بلاعوض نامحدود به برنامه خدمات بیوتکنولوژی ارائه می دهد که شاسی به آنها کمک می کند ، اما گفت که هیچ چیز نامناسبی در رابطه وجود ندارد.

این اطلاعاتی است که برخی ممکن است بخواهند بدانند. اما فقط پس از گروه غیرانتفاعی عمومی شد حق ایالات متحده برای دانستن ایمیل های به دست آمده بین شاسی و چندین استاد دانشگاه و مونسانتو ، و آنها را با رسانه ها به اشتراک گذاشت.

دسته دیگری از ایمیل ها اخیراً افشا شده بحثهایی بین کوین فولتا ، رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا و یک آژانس روابط عمومی در مورد چگونگی مقابله با یک نوجوان کانادایی است که وب سایتی ایجاد کرده و در مورد ایمنی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی سingال می کند. فولتا از مونسانتو نیز پول کمک هزینه دریافت کرد.

من در مورد شما نمی دانم ، اما این همه اطلاعاتی است که من فکر می کنم مهم است. دانستن اینکه چه چیزی در پشت صحنه می گذرد به من کمک می کند درباره غذایی که برای خودم و خانواده ام خریداری می کنم تصمیم بگیرم که به کی اعتماد دارم و چه اعتقادی دارم. من به عنوان یک روزنامه نگار به اندازه کافی خوش شانس بودم که یکی دو بار پشت صحنه های آن قرار گرفتم: من در آزمایشگاه های مونسانتو گشت زدم ، از برنامه های آزمایشی Dow AgroSciences بازدید کردم. و زمان بیشتری را از آنچه می توانم با کشاورزان در مزارعشان محاسبه کنم صرف کردم. من ساعتهای بی شماری را نیز در هر دو طرف این بحث با دانشمندان گذرانده ام. از میان انبوهی از اسناد قانونی و نظارتی عبور کرده است. و با نهادهای نظارتی دولت به گفتگو در مورد مسائل بی شمار نشست.

دانشی که به دست آورده ام باعث می شود که کمی در حصار پرت شوم. من مزایای GMO ها را می بینم و خطرات آن را نیز می بینم. و من با اطمینان می دانم که اطلاعات بیشتری می خواهم ، نه کمتر.

نظرات هر کس در مورد GMO ها یا سایر جنبه های صنایع غذایی هرچه باشد ، حق داشتن اطلاعات ضروری است و نباید مورد قضاوت قرار گیرد.

کری گیلام بعنوان یکی از برترین روزنامه نگاران غذا و کشاورزی در ایالات متحده شناخته شده است ، جوایز متعددی را برای پوشش این صنعت کسب کرده و به عنوان یک مفسر خبره در رادیو و تلویزیون ظاهر شده است. بعد از یک کار 17 ساله در رویترز، یکی از بزرگترین سازمانهای خبری جهان ، گیلام به آن پیوست حق ایالات متحده برای دانستن به عنوان مدیر تحقیقات در 4 ژانویه.

آیا کک و پپسی در مورد رژیم غذایی سودا به شما دروغ می گویند؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کاکائو

در آنچه به نظر می رسد یک مورد کاملاً کلاسیک از تبلیغات کاذب باشد ، کوکاکولا و پپسی کو کلاهاهای شیرین شده مصنوعی خود را رژیم کک و رژیم پپسی می نامند.

چرا تبلیغات دروغین؟

به نظر می رسد که در سال های اخیر ، بسیاری علمی مطالعات پیوند مصنوعی شیرین کننده ها به وزن سود، نه کاهش وزن.

درست است. شیرین کننده های مصنوعی به وزن سود, دیابت 2 را تایپ کنید, افزایش اشتها, اختلالات متابولیک, چاقی، و سایر شرایط مخالف معنای اصطلاح "رژیم" است.

صحبت از بیماری شیرین است.

در حق دانستن ایالات متحده ، آنچه صنعت غذا نمی خواهد شما بدانید را افشا می کنیم.

و ما فکر می کنیم زمان آن رسیده است که بتوانیم تبلیغات نادرست را انجام دهیم. بنابراین ، در تاریخ 9 آوریل ، ما پرسیدیم la کمیسیون تجارت فدرال (FTC) و اداره غذا و دارو (FDA) متوقف کردن استفاده از کک و پپسی برای استفاده از اصطلاح "رژیم" برای رژیم غذایی کک و رژیم غذایی پپسی ، زیرا آنها احتمالاً باعث افزایش وزن می شوند ، نه کاهش وزن.

این فقط ممکن است "گاز" را از فروش نوشابه رژیم غذایی خارج کند.

ما را به سبک قدیمی صدا کنید ، اما ما فکر می کنیم اگر محصولی دارای برچسب رژیم غذایی باشد ، در واقع باید به شما در کاهش وزن کمک کند - و مطمئناً نباید وزن شما را افزایش دهد

و ما نمی خواهیم نوع دیگری از تبلیغات کاذب شیرین شده مصنوعی باشد. به همین دلیل ما همچنین از FTC و FDA خواسته ایم که سایر محصولات غذایی حاوی شیرین کننده های مصنوعی را با استفاده از اصطلاح رژیم غذایی یا ضمنی کاهش وزن بررسی کنند تا مشخص شود آیا این محصولات به دروغ تبلیغ می شوند ، مارک و برچسب گذاری می شوند.

کک رژیمی با آسپارتام ، و رژیم پپسی با آسپارتام و آسولفام پتاسیم شیرین می شوند.

دلایل زیادی وجود دارد که می تواند به خصوص در مورد آسپارتام نگران باشد. چرا؟ علاوه بر پیوندهای افزایش وزن ، آسپارتام بوده است مرتبط به سرطان, بیماری های قلبی عروقی, نرخ بالاتر مرگ و میر, ضربه مغزی و حاملگی های کوتاه شدهدر میان چیزهای دیگر

امیدوارم که یکی از این روزها ، FDA آسپارتام را از بازار بیرون بکشد. اما حداقل تا زمانی که این کار را انجام دهند ، FDA و FTC باید به Coca-Cola و PepsiCo بگویند که نمی توانند از کلمه "رژیم" برای تبلیغ ، مارک یا برچسب نوشابه های گازدار شیرین شده خود استفاده کنند.

انجمن نوشیدنی آمریکا - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه

انجمن نوشیدنی های آمریکایی یک گروه تجاری برای صنایع سودا ، نوشابه و غذاهای بی ارزش است

ABA قبلاً انجمن ملی نوشابه های ملایم نامیده می شد

برخی از نوشابه های آمریکایی حاوی BVO ، یک عامل بازدارنده شعله بودند. ABA می گوید "آب نیز همینطور است!"

در حالی که ABA از استفاده از بازدارنده شعله در نوشابه دفاع می کند ، کک و پپسی اعلام کردند که آن را از محصولات خود حذف می کنند

خطرات بنزن کشف شده در نوشابه ها را کم اهمیت می داند

به مقالاتی درباره افزایش خطر شیرین کننده های مصنوعی به عنوان "افسانه های اینترنتی" ارجاع داده می شود

مطالعه Bashed نشان دهنده ارتباط بین رنگ آمیزی کارامل و سرطان است ، با این حال شرکت ها بلافاصله پس از انتشار فرمولاسیون نوشیدنی را تغییر دادند

* یک سوم آمریکایی ها چاق هستند ، اما ABA می خواهد ده سال دیگر طول بکشد تا کالری محصولات خود را کاهش دهد

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

افشای مبارزه برای اهدا کنندگان به کارزار ضد مالیاتی

نزدیک به 30 میلیون دلار برای لابی گری در سال های 2009 و 2010 هزینه کرده است

قبلاً به عنوان انجمن ملی نوشیدنی های نرم شناخته می شد

انجمن نوشیدنی های آمریکایی در سال 1919 به عنوان بطری های نوشابه های گازدار آمریکا تاسیس شد و در سال 1966 به انجمن ملی نوشابه های نامی تغییر نام داد.

این سازمان نام خود را در سال 2004 تغییر داد. [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA از استفاده از BVO دفاع می کند زیرا آب همچنین یک شعله بازدارنده است     

مطابق با اخبار بهداشت محیط، استفاده از روغن نباتی برومین (BVO) در غذا در اروپا و ژاپن ممنوع شده است.

با این وجود ، ABA در وب سایت خود از استفاده از BVO در نوشیدنی های غیر الکلی دفاع می کند ، حتی یادآور می شود که اگرچه BVO یک شعله بازدارنده است ، "آب نیز همینطور!"

"به عنوان مثال ، ممکن است شما برخی از پوشش رسانه ای ماده موثره روغن نباتی برومیت یا به اختصار BVO را شنیده ، دیده یا خوانده باشید. برخی گزارش کرده اند که این ماده ضد شعله است (آب نیز همینطور!) ، و برای استفاده در غذاها و نوشیدنی ها ایمن نیست. خوب ، ما می خواستیم اطمینان حاصل کنیم که خوانندگان ما حقایق را دریافت کرده اند: BVO یک امولسیون کننده است که در برخی از نوشیدنی های با طعم میوه استفاده می شود تا با جلوگیری از جدا شدن برخی مواد ، پایداری نوشیدنی را بهبود بخشد. خوانندگان می توانند اطمینان داشته باشند که محصولات ما بی خطر هستند و صنعت ما از تمام مقررات دولت پیروی می کند. " [وب سایت انجمن نوشیدنی آمریکا ، ameribev.org ، ارسال شده است 8/18/14]

در حالی که ABA از استفاده از BVO دفاع می کند ، کک و پپسی استفاده از آن را متوقف کردند

در ماه مه 2014 ایالات متحده آمریکا امروز گزارش داد که "کوکاکولا و پپسیکو روز دوشنبه گفتند که آنها در تلاشند یک ماده جنجالی را از همه نوشیدنی های خود از جمله Mountain Dew ، Fanta و Powerade حذف کنند."

"این ماده به نام روغن گیاهی برومین شده ، توسط دادگاه نوجوان می سی سی پی که خواستار خارج شدن آن از Gatorade PepsiCo و Powerade کوکاکولا بود ، در دادخواست Change.org مورد دادخواست قرار گرفت. سارا کاوانا در دادخواست های خود خاطر نشان کرد که این ماده به عنوان یک عامل ضد شعله ثبت شده است و برای استفاده در ژاپن و اتحادیه اروپا مورد تایید نیست. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 5 / 5 / 14]

ABA حضور بنزن را در نوشیدنی های غیر الکلی کشف کرد

در سال 1990 و دوباره در سال 2006 ، ABA خطرات بهداشتی ناشی از بنزن کشف شده در نوشابه در هر دو سال را نادیده گرفت.

"16 سال پیش وقتی مقدار کمی بنزن ، ماده شیمیایی شناخته شده برای ایجاد سرطان در برخی نوشیدنی های غیر الکلی پیدا شد ، سازمان غذا و دارو هرگز به مردم گفت. این به این دلیل است که صنعت نوشیدنی به دولت گفت که این مشکل را برطرف خواهد کرد و FDA فکر کرد این مشکل حل شده است. یک دهه و نیم بعد ، بنزن دوباره ظاهر شد. FDA میزان برخی نوشیدنی های غیر الکلی را بالاتر از آنچه در سال 1990 یافت ، و دو تا چهار برابر بیشتر از آنچه برای آب آشامیدنی امن تلقی می شود ، پیدا کرده است. FDA و صنعت نوشیدنی گفتند که مقادیر کمی است و به نظر نمی رسد این مشکل گسترده باشد. کوین کین ، سخنگوی انجمن نوشیدنی های آمریکا گفت: "مردم نباید بیش از حد واکنش نشان دهند." "این تعداد بسیار کمی از محصولات است و مارک های اصلی نیستند." "[فیلادلفیا سوال، 3 / 4 / 06]

بنزن یک ماده سرطان زای شناخته شده برای انسان است

بنزن بر اساس مطالعات شغلی در بزرگسالان که افزایش بروز چندین نوع سرطان خون در بزرگسالان در معرض را نشان می دهد ، به عنوان یک ماده سرطان زا شناخته می شود. همچنین در مطالعات تجربی حیوانات نشان داده شده است که بنزن ژنوتوکسیک است (باعث آسیب به DNA می شود). اهداف اصلی قرار گرفتن در معرض بنزن در انسان ، سیستم خونساز (تشکیل دهنده سلولهای خونی) و سیستم ایمنی بدن است. [آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده]

ABA گزارش پیوند دادن ماده تشکیل دهنده رنگ کارامل با سرطان را رد کرد

در مارس 2012 ، ABA گزارشی از مرکز علوم در جهت منافع عمومی را در ارتباط رنگ آمیزی کارامل نوشیدنی های غیر الکلی با سرطان "شرم آور" خواند.

"آیا نوشیدن نوشابه می تواند باعث سرطان شود؟ گزارشی روز دوشنبه از سوی ناظر مصرف کنندگان ایالات متحده ، مرکز علوم در جهت منافع عمومی (CSPI) گفت: سوداهای محبوب حاوی مقادیر زیادی از ماده شیمیایی هستند که برای رنگ آمیزی کارامل به کولا استفاده می شود - و این ماده شیمیایی می تواند خطر ابتلا به سرطان نوشیدنی های سودا را افزایش دهد. … انجمن نوشیدنی های آمریکایی نیز یافته های CSPI را مورد انتقاد قرار داد. در بیانیه ای آمده است: "این چیزی نیست جز تاکتیکهای ترساندن CSPI ، و ادعاهای آنها خشم آور است. این علم به سادگی نشان نمی دهد که 4-MEI موجود در غذاها یا نوشیدنی ها تهدیدی برای سلامتی انسان است. "[WLTX ، 3/6/12]

… سپس کوک و پپسی کمی بعد از مطالعه فرمول بندی را تغییر دادند

علیرغم توصیف ABA از مطالعه ای که رنگ آمیزی کارامل و سرطان را "مسخره" می دانست ، کوک و پپسی بلافاصله پس از انتشار فرمول های نوشیدنی خود را تغییر دادند.

"كوكاكولا و پپسی كو (PEP) در حال تغییر در روش ساخت رنگ آمیزی كاراملی در سودا در نتیجه یك قانون كالیفرنیا هستند كه نوشیدنی های حاوی سطح مشخصی از مواد سرطان زا را با برچسب هشدار دهنده سرطان نشان می دهد. شرکت ها گفتند که این تغییرات برای ساده سازی روند تولید آنها در سطح ملی گسترش خواهد یافت. آنها قبلاً برای نوشیدنی های کالیفرنیا ساخته شده اند. انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، که نماینده صنعت نوشیدنی گسترده تری است ، گفت که شرکت های عضو آن هنوز هم از رنگ کارامل در برخی محصولات خاص استفاده می کنند اما این تغییرات برای مطابقت با استاندارد جدید کالیفرنیا انجام شده است. " [اسوشیتد پرس، 3 / 8 / 12]

با صدای بلند صحبت کنیم و هیچ حرفی نزنیم: ABA قول می دهد 25 درصد کاهش کالری… تا سال 2025

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا متعهد شد که طی 20 سال کالاهای نوشیدنی شیرین را از طریق آموزش ، بازاریابی و بسته بندی 10 درصد کاهش دهد. [رویترز، 9 / 23 / 14]

براساس 34.9٪ آمریکایی های بالای 20 سال چاق هستند مجله انجمن پزشکی آمریکا.

ABA می گوید که داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی فقط "افسانه های اینترنتی" است

ABA در وب سایتی با هدف از بین بردن تصورات غلط در مورد محصولات خود ، داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی را "افسانه های اینترنتی" می نامد.

غذاها و نوشیدنی ها از انواع مختلف شیرین کننده های کم کالری استفاده می کنند. با وجود برخی افسانه های اینترنتی که ممکن است به صندوق ورودی شما ختم شود ، این شیرین کننده های کم کالری بی خطر هستند. در واقع ، آنها توسط نهادهای نظارتی در سراسر جهان ، از جمله سازمان بهداشت جهانی ، سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) و سازمان ایمنی غذایی اروپا (EFSA) تأیید شده اند ، زیرا به عنوان مواد غذایی و نوشیدنی بی خطر هستند. " [وب سایت "بیایید آن را پاک کنیم" ABA ، letsclearitup.org ، به تاریخ 12/20/14 دسترسی پیدا کرد]

مطالعه هاروارد به نام پیوند نوشیدنی های شیرین با مرگ های مرتبط با چاقی "احساس گرایی"

در مارس 2013 ، ABA گفت كه مطالعه جدیدی كه مصرف نوشیدنی های شیرین را به بیش از 180,000 مرگ و میر سالانه ناشی از چاقی در سراسر جهان مرتبط می كند ، "احساساتی بودن" است.

بر اساس تحقیقات جدید ارائه شده در این هفته در یک کنفرانس انجمن قلب آمریکا ، "نوشیدنی های شیرین قند با بیش از 180,000،35 مرگ و میر ناشی از چاقی در سراسر جهان در ارتباط هستند. to بر اساس این مطالعه ، در میان XNUMX کشور بزرگ جهان ، مکزیک بیشترین میزان مرگ و میر ناشی از نوشیدنی های شیرین و بنگلادش کمترین میزان را دارد. ایالات متحده در رده سوم قرار گرفت. با این حال ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی این تحقیق را رد کرد و گفت: "بیشتر در مورد احساس گرایی است تا علم". [CNN ، 3/19/13]

مطالعه ییل که نشان دهنده بلعیدن فروکتوز است (اغلب به نوشابه اضافه می شود) باعث پرخوری می شود

در ژانویه 2013 ، ABA نتایج یک تحقیق در ییل را که نشان داد که مصرف فروکتوز به ایجاد پرخوری کمک می کند ، نادیده گرفت و خواستار این شد که یافته ها "در چشم انداز نگه داشته شوند".

بر اساس مطالعه اخیر محققان دانشکده پزشکی ییل ، ​​"مصرف فروکتوز می تواند منجر به فعالیت مغزی شود که باعث پرخوری می شود. این مطالعه که در 2 ژانویه در مجله انجمن پزشکی آمریکا یا JAMA منتشر شد ، حاکی از آن است که چاقی با مصرف فروکتوز ، یک قند ساده موجود در غذاهای حاوی شربت ذرت با فروکتوز بالا ، ارتباط دارد. … با توجه به محدودیت های این مطالعه ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی با توجه به ایمیلی که آنها به CBS News ارسال کردند ، اهمیت یافته های تحقیق را نادیده گرفتند. ABA نوشت: "این یافته ها باید در منظر نگه داشته شوند." محققان به 20 بزرگسال یک نوشیدنی شیرین یا با فروکتوز یا گلوکز دادند - که هیچ یک از آنها در هر نوشیدنی شیرین شده به تنهایی یافت نمی شود. "[ییل دیلی نیوز، 1 / 15 / 13]

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

یک ستون 2012 در هافینگتون پست تحت عنوان "مغز متفکر ائتلافهای مالیاتی ضد سودای ساختگی" گروههای مقدماتی ایجاد شده توسط انجمن نوشیدنی های آمریکا را آشکار کرد.

"انجمن نوشیدنی های عمیق آمریکایی ، که توسط کوکاکولا ، پپسی کو ، دکتر پپر / اسنپل و دیگران تأمین می شود ، با کمک ائتلاف های astroturf ایجاد شده توسط Goddard Claussen با موفقیت موضوع مالیات نوشیدنی های شیرین را در سراسر کشور طراحی کرد / Goddard Gunster. " [هافینگتون پست، 7 / 3 / 12]

از جمله پروژه هایی که در صفحه وب گادارد گانستر برجسته شده است:

در مورد سوال 2 خیر: سپرده های اجباری را متوقف کنید
در یک کارزار انتخاباتی ، یکی از بزرگترین نظرسنجی های ماساچوست که به عنوان "یک اثر هنری" شناخته می شود ، گدارارد گانستر 73٪ پیروزی بر طرفداران انبساط قبض بطری را به دست آورد. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO on E: مالیات های آشامیدنی غیرمنصفانه را متوقف کنید
در روزهای منتهی به روز انتخابات 2014 ، به رأی دهندگان یادآوری کردیم که آخرین چیزی که آنها به آنها احتیاج داشتند مالیات است که سانفرانسیسکو را به مکانی گران تر برای زندگی و کار تبدیل می کند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NEW YORKERS برای انتخاب های نوشیدنی
New Yorkers for Beverage Choices با بیش از 600,000 عضو و تقریباً 4,000 مشاغل موضع آزادی انتخاب مصرف كننده را گرفته است. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO ON "H" / NO on "N" CALIFORNIA
در سال 2012 ، پیشنهاداتی برای اخذ مالیات به ازای هر اونس برای نوشیدنی های شیرین قند در آرا on در ال مونته و ریچموند ، کالیفرنیا ظاهر شد. اما با کمک زودهنگام به جوامع اصلی اسپانیایی تبار و آفریقایی آمریکایی ، به ما اطمینان دادیم که هر دو اقدام با حواشی زیادی شکست خورده اند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

مالیات نوشیدنی تلوراید را متوقف کنید
با کمک شرکای تجاری محلی تلوراید ، Ballot Issue 2A ، مالیات نوشیدنی تلوراید ، با اکثریت 69٪ آرا شکست خورد.

انجمن آمریکایی نوشیدنی
با فشار سیاستمداران برای وضع مالیات و ممنوعیت های جدید نوشیدنی در سراسر کشور ، وقت آن فرا رسیده بود که برای آزادی انتخاب مصرف کننده موضع بگیریم و بگوییم ، "تعطیلات Gimme!" مبارزات انتخاباتی ما در سال 2013 پیامی واضح ارسال کرد که آمریکایی ها حق دارند غذا و نوشیدنی خود را انتخاب کنند. بیشتر ببینید اینجا کلیک نمایید.

[http://goddardgunster.com/work]

تبلیغات Super Bowl برای گروه ABA

در سال 2011 در جریان مسابقات Super Bowl ، ABA آگهی تبلیغاتی (از طریق گروهی به نام آمریکایی ها علیه مالیات مواد غذایی) ارائه داد که مخالف مالیات مواد غذایی و نوشابه بود.

"همراه با تبلیغات Doritos و Bud Lite در Super Bowl Sunday ، بینندگان در منطقه واشنگتن تبلیغ سیاسی علیه مالیات بر مواد غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی دیدند.… ابتدا ، برخی از زمینه های پخش گروه تبلیغات ، آمریکایی ها در برابر مالیات های غذایی. این گروه توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی که نمایندگان سازندگان سودا و سایر نوشیدنی ها هستند ، هدایت می شود. با توجه به عصر تبلیغات، انجمن نوشیدنی های آمریکایی تصمیم به تشکیل ائتلاف در ژوئن 2009 گرفت ، زمانی که ایده مالیات بر سودا و سایر نوشیدنی های شیرین به عنوان راهی برای تأمین بودجه لایحه مراقبت های بهداشتی دموکرات در نظر گرفته شد. ائتلاف شامل ده ها عضو ، از جمله 7-Eleven ، Inc. ، Burger King Corp. ، Domino's Pizza ، انجمن تولید کنندگان مواد غذایی ، مک دونالد ، انجمن ملی فروشگاه های رفاه ، انجمن غذای میان وعده ، اتاق بازرگانی ایالات متحده و گروه وندی / آربی ، شرکت " [Tampa Bay Times، 2 / 7 / 11]

گروه جبهه ABA با موفقیت شکایت کرد تا از افشای سرمایه گذاران در کالیفرنیا جلوگیری کند

در سپتامبر 2012 ، یک قاضی فدرال افشای اهداکنندگان ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، گروهی را که با حمایت مالی ABA با هدف جلوگیری از مالیات نوشابه های یک قندی تأمین شد ، جلوگیری کرد.

"یک قاضی فدرال در سانفرانسیسکو روز جمعه مانع تلاش این شهر برای مجبور کردن یک گروه مبارزاتی با بودجه صنعت نوشیدنی شد تا از قوانین افشای کمپین در نامه های سیاسی خود پیروی کند. ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، که توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی تأمین می شود ، بیش از 350,000 هزار دلار برای شکست دادن اندازه گیری N هزینه کرده است ، یک اقدام رای گیری در ماه نوامبر که می تواند مشاغل محلی را مجبور به پرداخت یک پنی به ازای هر اونس مالیات برای فروش نوشیدنی های شیرین شده با شکر. یک اقدام همراه به شهر توصیه می کند که تخمین زده شود 3 میلیون دلار درآمد سالانه برای برنامه های تفریحی و ضد چاقی هزینه کند. " [کنترا کوستا تایمز، 9 / 7 / 12]

در سال 10 تقریبا 2014 میلیون دلار برای پرداخت مالیات بر نوشیدنی های الکلی صرف کرده است

طبق رادیوی عمومی ملی ، ABA نزدیک به 10 میلیون دلار صرف جنگ در همه پرسی ها برای تحمیل مالیات یک یا دو درصدی برای نوشیدنی های شیرین در برخی از شهرهای کالیفرنیا کرده است.

وی افزود: "این اقداماتی كه رأی دهندگان در تاریخ 4 نوامبر تصمیم خواهند گرفت ، مالیات را برای نوشیدنی های شیرین در بركلی و هر سانت مالیات دو سانت در سانفرانسیسكو اعمال می كند. … در امتداد خیابان های اصلی برکلی و مترو زیرزمینی اینجا ، تبلیغاتی که مالیات سودا را پیشنهاد می دهند همه جا هستند. طبق لیست مبارزات انتخاباتی ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، گروه لابی صنعت سودا ، 1.7 میلیون دلار صرف مبارزه با این اقدام در برکلی و 7.7 میلیون دلار در سانفرانسیسکو کرده است. " [رادیوی عمومی ملی ، 10/27/14]

ایالت واشنگتن را با هزینه 16.7 میلیون دلاری برای لغو مالیات سودا در سال 2010 مخلوق کرد

در سال 2010 ، ABA برای لغو مالیات سود دو سنت ایالت ، یک رکورد 16.7 میلیون دلاری را هزینه کرد.

"انجمن نوشیدنی های آمریکایی 16.7 میلیون دلار از منابع صنعت را در کمپین" ابتکار 1107 "برای لغو مالیات موقت دو سنت واشنگتن بر سود نوشابه و چند مالیات جدید ریخته است. … بله در مورد سخنگوی مبارزات انتخاباتی 1107 ، کاترین استنگر ماه ها گفته است که این ابتکار عمل باعث جلوگیری از مالیاتی خواهد شد که اخیراً بر روی “سبد خرید” وضع شده است. این کمپین که 11.8 میلیون دلار هزینه کرده است ، همچنین ادعا می کند که مالیات جدید فروش آب نبات گیج کننده و خودسرانه است ، زیرا برخی محصولات مشابه با یکدیگر متفاوت رفتار می کنند. " [المپیک، 10 / 23 / 10]

همه پرسی سپرده بطری بطری در ماساچوست

در سال 2014 ، ABA 5 میلیون دلار به "نه در مورد س Questionال 2: سپرده های اجباری را متوقف کنید" کمک کرد ، گروهی در ماساچوست که می خواهد گسترش قانون واریز بطری های ایالت را شکست دهد.

"ائتلافی از مخالفان ابتکار رای گیری که قانون سپرده گذاری بطری های ایالت را گسترش می دهد ، اولین آگهی تلویزیونی خود را با کمک مالی 5 میلیون دلار از انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، دوشنبه منتشر کرد. opposition گروه مخالف ، "نه در مورد س 2ال 5: سپرده های اجباری را متوقف کنید" ، توسط صنعت نوشیدنی و مواد غذایی تأمین می شود و پول بسیار بیشتری از حامیان طرح رای گیری دارد. انجمن نوشیدنی های آمریکا 300,000 میلیون دلار به این كمك اهدا كرد. Stop and Shop 90,000 دلار دیگر به من داد. غذاهای Big Y Foods مستقر در Springfield XNUMX،XNUMX دلار درآمد داشتند. " [جمهوری خواه (Springfield، MA) ، 9/15/14]

میلیون ها نفر صرف تلاش برای افزایش هزینه ها در کالیفرنیا شد

در انتخابات 2010 ، ABA 2,450,000،25،26 دلار به کمپین "نه در 12 بله بر روی 20" کمک کرد. [انستیتوی ملی پول در سیاست های دولتی ، followthemoney.org ، قابل دسترسی به 14/XNUMX/XNUMX]

Prop 25 تصویب بودجه مجاز با اکثریت ساده ، Prop 26 نیاز به تأیید رأی دهندگان در مورد هزینه ها دارد

با توجه به اسوشیتد پرستصویب Prop 25 باعث می شود بودجه دولت با اکثریت ساده تصویب شود ، در حالی که Prop 26 افزایش هزینه ها را دشوارتر می کند.

"پیشنهاد 25 به دنبال پایان دادن به بن بست با اجازه دادن به قانونگذار برای تصویب بودجه با اکثریت آرا simple ساده ، به جای آستانه دو سوم فعلی است. پیشنهاد 26 ، که توسط اتاق بازرگانی و مشاغل کالیفرنیا تحت فشار است ، وضع هزینه های دولت های ایالتی و محلی را دشوار می کند. به دنبال بستن روزنه هایی که دولت ها می توانند مالیات را به عنوان هزینه مبدل کنند ، طرفداران می خواهند هزینه ها را تحت قوانین مشابه مالیات قرار دهند: تصویب دو سوم قانونگذار برای هزینه های دولتی و تأیید رای دهندگان برای هزینه های محلی. " [اسوشیتد پرس، 10/1/08]

ABA در سال 18.9 2009 میلیون دلار و در سال 9.9 2010 میلیون دلار خرج کرد

طبق OpenSecrets.org ، ABA در سال 18,850,000 2009 میلیون و 9,910,000 هزار دلار و در سال 2010 1 میلیون و 2003 هزار دلار دیگر برای لابی فدرال هزینه کرده است. این افزایش گسترده ای نسبت به هزینه های گذشته آن است که از سال 2008 تا XNUMX بالغ بر یک میلیون دلار نبود.

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا 890,000 هزار دلار برای لابی گری هزینه کرد. [مرکز سیاست های پاسخگو ، openscrets.org ، قابل دسترسی در 12/20/14]

لابی با محوریت جلوگیری از تبدیل مالیات بر نوشیدنی ها به روش تأمین بودجه اوباماکر

مطابق با The Fiscal Times، تلاش های لابی ABA با هدف جلوگیری از ایجاد مالیات فدرال بر نوشیدنی های شیرین برای تأمین بخشی از بودجه Obamacare بود.

"سال 2009 برای لابی نوشیدنی هم یک سال موفق و گران قیمت بود ، که در شکست پیشنهادات فدرال برای وضع مالیات مالیات غیر مستقیم بر نوشیدنی های شیرین به عنوان وسیله ای برای پرداخت هزینه بسته تعمیرات اساسی بهداشت پیروز بود. این آگهی تلویزیونی ملی از انجمن نوشیدنی های آمریکایی است که نمایندگی کوکاکولا ، پپسیکو و دکتر پپر اسنپل است. آنها در سال 18 حداقل 2009 میلیون دلار برای لابی گری و میلیون ها میلیون دلار دیگر در كمك های تبلیغاتی صرف كردند تا دولت را به پرستار بچه مواد غذایی تبدیل نكند. " [The Fiscal Times، 3 / 15 / 10]