IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

شورای علوم و بهداشت آمریکا یک گروه جبهه شرکتی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در جولای 2019 به روز شده است

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) خود را خواند یک "سازمان حمایت از مصرف کننده طرفدار علم" و رسانه ها اغلب این گروه را به عنوان یک منبع علمی مستقل نقل می کنند. با این حال ، اسنادی که در این برگه شرح داده شده نشان می دهد که ACSH گروه مقدماتی شرکت است که در ازای دفاع و تبلیغ محصولات خود از شرکتهای دخانیات ، مواد شیمیایی ، آرایشی ، دارویی و سایر شرکتها پول می گیرد. این گروه بودجه خود را اعلام نمی کند.

اسناد اصلی:

  • ایمیل های منتشر شده از سال 2015 از طریق کشف این موضوع را نشان می دهد بودجه مونسانتو برای ACSH تأمین شد و از گروه خواست به دفاع از گلیفوزیت کمک کنید.
  • اسناد مالی درز کرده از سال 2012 مشخص کرد که ACSH از شرکت های بزرگ برای فعالیت های دفاع از محصولات خود پول می گیرد. اهدا کنندگان مجموعه گسترده ای از شرکت ها و گروه های صنعتی را شامل می شوند.
  • ایمیل های 2009 نشان می دهد که ACSH برای نوشتن مقاله و کتاب در مورد آفت کش آترازین Syngenta ، 100,000 دلار از Syngenta درخواست کرده است. در سال 2011 ، ACSH یک نسخه را منتشر کرد کتاب جون انتاین مشابه پروژه توصیف شده در ایمیل.
  • این ایمیل ها نشان می دهد که Syngenta و Monsanto طی این سالها به طور منظم در ACSH مشارکت داشته اند.

بودجه مونسانتو ACSH را برای دفاع از محصولات مونسانتو تأمین می کند

ایمیل های منتشر شده در آوریل 2019 نشان می دهد که مونسانتو با تأمین بودجه ACSH در سال 2015 موافقت کرد و از این گروه خواست كه به دفاع از گلیفوزیت در برابر نگرانی های مربوط به سرطان كه توسط آژانس بین المللی تحقیقات مطرح شده است ، كمك كند. ACSH با این کار موافقت کرد و بعداً به گزارش سرطان حمله کردکلاهبرداری علمی" این ایمیل ها اعتماد ACSH به بودجه شرکت ها و تلاش برای جلب رضایت بنیان گذاران آن را روشن می کند. مدیر سابق ACSH گیل راس (که مدتی را در زندان گذراند برای کلاهبرداری Medicaid) به یک مدیر مونسانتو نوشت: "هر روز ، ما سخت کار می کنیم تا ارزش خود را به شرکت هایی مانند مونسانتو ثابت کنیم." راس نوشت:

ایمیل ها نیز این را نشان می دهند مدیران مونسانتو علی رغم ناراحتی از این گروه ، به ACSH پرداخت كردند. دانشمند ارشد مونسانتو ، دانیل گلدشتاین ، قهرمان ACSH به همكاران خود شد و پیوندهای آنها را به 53 مقاله ACSH ، دو كتاب و یك بررسی آفت كشها برای وی ارسال كرد كه وی آنها را "بسیار مفید" توصیف كرد. گلدشتاین نوشت:

بازیکن اصلی در شبکه تبلیغاتی مونسانتو

تحقیق برنده جایزه توسط لوموند به مونسانتو "جنگ با علم"برای دفاع از گلیفوسات ، شورای علوم و بهداشت آمریكا را از جمله" وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده "نامید كه نقشی اساسی در حمله به دانشمندانی كه نگرانی های سرطان را مطرح كرده بودند ، داشت. در ماه مه سال 2017 ، وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند به طور خلاصه بیان شده است"مونسانتو بی سر و صدا پول را برای" اتاق های فکر "مانند" پروژه سواد ژنتیکی "و" شورای علوم و بهداشت آمریکا "هدایت می کند ، سازمان هایی قصد داشتند دانشمندان را شرم آور کنند و اطلاعات مفید برای مونسانتو و سایر تولید کنندگان مواد شیمیایی را برجسته کنند."

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که مونسانتو در ابتدا ACSH را برای انتشار یک سری مقاله های طرفدار GMO انتخاب کرده است که توسط مونسانتو به اساتید اختصاص داده شده و توسط یک شرکت روابط عمومی "به فروش می رسد" تا به شدت آنها را به عنوان مستقل تبلیغ کند. اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، برای اساتید نامه نوشت: "برای اطمینان از اینکه بیشترین تأثیر مقالات را دارند ، شورای علوم و بهداشت آمریکا برای هدایت پروژه با CMA Consulting همکاری می کند. خلاصه خط مشی های کامل شده در وب سایت ACSH ارائه می شود ... CMA و ACSH همچنین خلاصه سیاست ها را شامل می شوند ، از جمله توسعه مطالب خاص رسانه ها ، مانند گزینه های تبلیغاتی ، ارسال وبلاگ ها ، مشارکت های سخنرانی ، رویدادها ، وبینارها و غیره. " مقالات در نهایت منتشر شد by پروژه سواد ژنتیکی بدون افشای نقش مونسانتو.

در یک گزارش از مجلس نمایندگان ایالات متحده، محققان کنگره اظهار داشتند که مونسانتو از "گروه های تجاری صنعت ، مانند CropLife و گروه های مقدماتی صنعت ، مانند پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک به عنوان بسترهای پشتیبانی از سخنگویان صنعت" استفاده می کند.

اسناد ACSH فاش کرده استراتژی بودجه دفاعی شرکتی است

سال 2012 لو رفته خلاصه مالی ACSH گزارش شده توسط مادر جونز نشان داد که ACSH از تعداد زیادی از شرکت ها و گروه های صنعتی با مشارکت مالی در پیام رسانی علمی ACSH بودجه دریافت کرده است - و نشان داد که چگونه ACSH کمک های شرکتی را برای کمپین های دفاع از محصولات quid pro quo درخواست می کند. به عنوان مثال ، این سند به شرح زیر است:

  • برنامه هایی برای ایجاد انستیتوی وینیل که "قبلاً از کلر و گزارش بهداشت پشتیبانی می کرد"
  • قصد دارد کمپانی های تولید مواد غذایی را برای یک کارزار پیام رسانی برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ترغیب کند
  • قصد دارد شرکتهای لوازم آرایشی و بهداشتی را برای مقابله با "فشارهای اصلاح مجدد" از کمپین لوازم آرایشی ایمن ارائه دهد
  • تلاش برای دادگاه شرکت های دخانیات و سیگار الکترونیکی

مادر جونز گزارش داد ، "اهداكنندگان ACSH و حامیان بالقوه گروه مورد هدف قرار دادن كسی است كه در زمینه انرژی ، كشاورزی ، مواد آرایشی ، غذایی ، سودا ، مواد شیمیایی ، داروسازی و توتون و تنباکو فعالیت می کند." جزئیات بودجه:

  • اهدا کنندگان ACSH در نیمه دوم سال 2012 شامل شورون ، کوکاکولا ، بنیاد Bristol Myers Squibb ، دکتر Pepper / Snapple ، Bayer Cropscience ، Procter and Gamble ، Syngenta ، 3M ، McDonald و کنگره دخانیات Altria بودند. ACSH همچنین از طرف پپسی ، مونسانتو ، دخانیات بریتیش آمریكا ، داو آگرو ، بنیاد اگزون موبیل ، فیلیپ موریس بین المللی ، رینولدز آمریكایی ، بنیاد كلود آر لامب تحت كنترل خانواده كخ ، بنیاد گرستاكر وابسته به داو ، بنیاد بردلی و سرل آزادی پیگیری مالی كرد. اعتماد کنید
  • رینولدز آمریکایی و فیلیپ موریس اینترنشنال دو بزرگترین اهدا کننده ذکر شده در اسناد بودند.

بودجه Syngenta ، دفاع Syngenta

در سال 2011 ، ACSH کتابی در مورد "شیمی هراسی" توسط Jon Entine ، که اکنون مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، گروه مقدم دیگر که با مونسانتو کار می کند. کتاب ACSH Entine از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta ، که بودجه ACSH را تأمین می کرد ، دفاع کرد.

2012 مقاله مادر جونز شرایط منتهی به کتاب را شرح می دهد. مقاله تام فیلپات ، که بخشی از آن بر اساس اسناد داخلی شرکت تهیه شده توسط مرکز رسانه و دموکراسی است ، توصیف می کند تلاش های روابط عمومی Syngenta برای به دست آوردن متحدان شخص ثالث برای چرخاندن پوشش رسانه ای آترازین.

در یک ایمیل از سال 2009، کارکنان ACSH از Syngenta 100,000 دلار اضافی - "جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی که Syngenta در طول سالهای بسیار سخاوتمندانه ارائه می دهد" - برای تولید یک مقاله آترازین دوستانه و "کتابچه کاربر پسند" برای کمک به آموزش رسانه ها و دانشمندان درخواست کردند.

ایمیل کارکنان ASCH گیل راس به Syngenta در مورد پروژه پیشنهادی آترازین:

یک سال و نیم بعد ، ACSH کتاب Entine را منتشر کرد با بیانیه مطبوعاتی به نظر می رسد شبیه پروژه ای است که راس در پروژه خود توصیف کرده است ایمیل درخواست به Syngenta: "شورای علوم و بهداشت آمریکا خوشحال است که در پاسخ به" ترس غیر منطقی از مواد شیمیایی "کتاب جدید و مقاله دوستانه همراه ، موقعیت مختصر را اعلام کند. نویسنده Jon Entine هرگونه رابطه با Syngenta را انکار کرد و به Philpott گفت که "هیچ ایده ای" ندارد که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

پرسنل ACSH

  • ACSH قدیمی "مدیر پزشکی / اجرایی" دکتر گیلبرت راس قبل از پیوستن به ACSH در طرحی برای کلاهبرداری از سیستم Medicaid محکوم شد. به اسناد دادگاه در مورد مضرب دکتر راس مراجعه کنید محکومیت های کلاهبرداری و مجازات ، و مقاله در مادر جونز "صفحه بندی دکتر راس”(2005). توسط قاضی که به مدت 10 سال از محرومیت دکتر راس از Medicaid پایدار ماند ، دکتر راس "فردی بسیار غیرقابل اعتماد" یافت (به بخش های اضافی مراجعه کنید) منابع و سند دادگاه).
  • در ماه ژوئن 2015 هنک کمپبل رهبری ACSH را از بازیگری رئيس جمهور (و مجرم متهم) دکتر گیلبرت راس. کمپبل کار کرد شرکت های توسعه دهنده نرم افزار قبل از راه اندازی وب سایت Science 2.0 در سال 2006. در کتاب 2012 او با الکس Berezow ، کمبل پیشینه خود را چنین توصیف می کند: "علمی که پشت آن باقی مانده است: احساس خوبی از مغالطه ها و ظهور چپ ضد علمی" ، "شش سال پیش ... من تصمیم گرفتم که می خواهم علم را در اینترنت بنویسم ... بدون اشتیاق و مفهوم ، من به دنیا نزدیک شدم افراد مشهور در مورد کمک به من برای تغییر شکل چگونگی انجام علم ، و آنها این کار را به صورت رایگان انجام دادند. " کمپبل در دسامبر 2018 تحت شرایط نامعلوم ناگهان رفت. اطلاعات بیشتر در مورد کمپبل را اینجا بخوانید.
  • همكار كتاب كمبل ، الکس برزو، در حال حاضر معاون امور علمی رئیس جمهور در ACSH وی سردبیر بنیانگذار Real Clear Science است و در هیئت تحریریه USA Today اما USA Today است وابستگی ACSH Berezow را فاش نمی کند یا بودجه شرکت ACSH علی رغم شکایت مکرر (اطلاعات بیشتر در زیر).

رهبران و مشاوران: روابط دخانیات و انکار علم اقلیم  

ACSH هیئت امنا شامل فرد ال اسمیت جونیور ، بنیانگذار موسسه شرکتهای رقابتی ، پیشرو مروج انکار علم اقلیم و گروهی که میلیون ها دلار دریافت کرد از اکسون موبایل و وسیله نقلیه تأمین پول تاریک اهدا کنندگان اعتماد می کنند.  بر اساس اسناد این سازمان ، اسمیت و CEI همچنین سابقه مبارزه با مقررات دخانیات و درخواست پول از صنعت دخانیات را دارند بایگانی اسناد صنعت توتون و تنباکو UCSF. 

جیمز آنستروم و جفری کابات ، دو اپیدمیولوژیست که از شرکتهای دخانیات پول می گرفتند و مطالعاتی را در زمینه دفاع از محصولات دخانیات می نوشتند ، همچنین دارای ارتباط ACSH هستند. دکتر Enstrom عضو ACSH است هیئت امنا و دکتر کبات در "هیئت مشاوران علمی بهداشت" طبق گفته های هر دو دانشمند "روابط مالی طولانی مدت و سایر روابط کاری با صنعت دخانیات" دارند کاغذ در BMJ Tobacco Control.

در سال 2003 به طور گسترده ذکر شده است مقاله در BMJ ، Kabat و Enstrom نتیجه گرفتند که دود سیگار خطر سرطان ریه و بیماری های قلبی را افزایش نمی دهد. این مطالعه تا حدی توسط مرکز تحقیقات هوای داخل سالن (CIAR) ، یک گروه صنعت دخانیات ، حمایت مالی شد. اگرچه این بودجه فاش شد ، اما پیگیری صورت گرفت تجزیه و تحلیل در BMJ دخانیات کنترل دریافت که افشاگری های Enstrom و Kabat "تصویری کامل از درگیری صنعت دخانیات با نویسندگان مطالعه به خواننده ارائه نداده است." در این مقاله روابط مالی متعددی بین Enstrom و صنعت دخانیات بیان شده است.

انستروم با این ادعاها مخالفت کرد مقاله 2007 در چشم اندازهای اپیدمیولوژیک و نوآوری، با این استدلال که بودجه و منافع رقابتی وی به طور واضح و دقیق در مقاله BMJ 2003 شرح داده شده است و بودجه صنعت دخانیات بر تحقیقات او تأثیر نگذاشته است. Enstrom گفت: "تا به امروز ، هیچ گونه نامناسبی ، تعصب یا حذف در روند بررسی مشخص نشده است و هیچ خطایی در نتایج مشخص نشده است."

در ایمیل های سال 2014 دکتر Enstrom در حال بحث و گفتگو با منکر مشهور علم آب و هوا در مورد ایده های فرد سینگر است حمله و بی اعتبار کردن دو دانشمند که درگیر فیلم بودند "بازرگانان شک: چگونه تعداد انگشت شماری از دانشمندان حقیقت را در مورد مسائل مربوط به دود تنباکو تا گرم شدن کره زمین پنهان کردند، "و اینکه آیا سعی می شود اکران فیلم را با شکایت متوقف کند. برای اطلاعات بیشتر ، به وبلاگ DeSmog مراجعه کنید ، "توتون و تنباکو تفنگ اجاره ای جیمز انستروم ، ویلی سون و انکارکنندگان آب و هوا به تجار مشکوک حمله می کنند”(مارس 2015).

دکتر کبات همچنین در هیئت مدیره سازمان مادر این کشور است پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی در حالی که ادعای استقلال دارد با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی همکاری می کند. اطلاعات بیشتر در مورد کار او را در صفحه اطلاعات ما بخوانید ، روابط جفری کابات با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

اظهارات نادرست در مورد علم 

شورای علوم و بهداشت آمریکا ادعا کرده است:

  • "هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض دود سیگار شامل حملات قلبی یا ایست قلبی است." مجله وینستون-سالم، 2012
  • "هیچ اجماع علمی در مورد گرم شدن کره زمین وجود ندارد." ACSH، 1998 (Greenpeace دارد ACSH را توصیف کرد یک "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ")
  • "هرگز مواردی از بیماری های بهداشتی در ارتباط با استفاده منظم و مجاز از سموم دفع آفات در این کشور وجود نداشته است." کتابخانه اسناد دخانیات ، UCSF ، پیشرفت ائتلاف علم صدا سند صفحه 9 ، 1995
  • "هیچ شواهدی وجود ندارد که BPA [بیس فنول A] در محصولات مصرفی از هر نوع ، از جمله رسید صندوق های نقدی ، برای سلامتی مضر باشد." ACSH، 2012
  • قرار گرفتن در معرض جیوه ، یک نوروتوکسین قوی ، "در غذاهای دریایی معمولی هیچ آسیبی به انسان نمی رساند." ACSH، 2010.

پیام رسانی اخیر ACSH در همان موضوع ادامه دارد و خطراتی را که برای صنایع شیمیایی ، دخانیات و سایر صنایع مهم هستند را انکار نمی کند و حملات مکرر به دانشمندان ، روزنامه نگاران و سایر افرادی را که موجب نگرانی می شوند ، انجام می دهد.

  • یک "علوم ناخواسته برتر" 2016 پست توسط ACSH انکار می کند که مواد شیمیایی می توانند باعث اختلال غدد درون ریز شوند. از سیگارهای الکترونیکی ، بخار و نوشابه دفاع می کند. و به روزنامه نگاران و مجله انجمن پزشکی آمریکا حمله می کند.

USA Today بستری به ACSH می دهد 

USA Today به انتشار خود ادامه می دهد ستون ها توسط کارمندان ACSH ، هانک کمپبل و الکس برزو بدون افشای روابط مالی آنها با شرکتهایی که از منافع آنها دفاع می کنند. در فوریه 2017 ، 30 گروه بهداشت ، محیط زیست ، کار و منافع عمومی به سردبیران USA Today نوشت و از این روزنامه خواست كه از ارائه بستری برای مشروعیت ACSH دست بردارد یا حداقل اطلاعات كاملی راجع به تأمین بودجه این گروه ارائه دهد.

در این نامه آمده است:

  • "ما برای ابراز نگرانی از اینكه USA Today همچنان ستونهای نوشته شده توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یك گروه با بودجه شركت با سابقه طولانی در تبلیغ برنامه های شركتها كه با علم جریان اصلی مغایرت دارند ، در حال نوشتن هستیم. . USA Today نباید به این گروه کمک کند تا هویت کاذب خود را به عنوان یک منبع معتبر و مستقل در علم ارتقا دهد. خوانندگان شما به دلیل انعکاس محتوای ستون ها ، اطلاعات دقیقی درباره این که این گروه چه کسانی و چه کسانی را نشان می دهند ، سزاوار هستند. "
  • "این هیچ ادعای بیهوده ای نیست. بسیاری از گروه های بهداشتی ، زیست محیطی ، کارگری و منافع عمومی تحت امضا شده فعالیت های ACSH را در طول سال ها ردیابی کرده اند. ما مواردی را ثبت کرده ایم که گروه در آنها کار کرده است تحلیل بردن علم تغییر اقلیم، و تهدیدهای مربوط به سلامتی مرتبط با محصولات مختلف از جمله را انکار می کند دود دست دومfrackingآفت کش ها و صنعتی مواد شیمیایی - همه بدون شفافیت در مورد حامیان شرکتی آن. "
  • ما توجه داریم که مالی اسناد و مدارک به دست آمده توسط مادر جونز نشان می دهد که ACSH بودجه ای از شرکت های دخانیات ، شیمیایی ، دارویی و نفت دریافت کرده است. گروههای منافع عمومی دارند گزارش که ACSH بین سالهای 2005 تا 2011 از بنیادهای Koch بودجه دریافت کرد و آزاد شد اسناد داخلی نشان می دهد که ACSH در سال 100,000 مبلغ 2009 دلار از Syngenta درخواست کرده است تا مطلوب درباره محصول خود آترازین بنویسد - کمک مالی که "باید جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی باشد ، Syngenta در طی سالهای گذشته بسیار سخاوتمندانه ارائه کرده است."
  • وی افزود: "در زمانی كه افكار عمومی مشروعیت رسانه های خبری را زیر سوال می برند ، ما برای انتشاراتی مانند USA Today بسیار مهم است كه از بالاترین استانداردهای اخلاقی روزنامه نگاری پیروی كرده و با حداكثر صحت و شفافیت عمومی به مردم خدمت كنند. ما با کمال احترام از شما می خواهیم که از انتشار ستونهای دیگری که توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریکا تألیف شده اند خودداری کنید ، یا حداقل نیاز داریم که افراد سازمان را به طور دقیق به عنوان یک گروه حمایت از طریق بودجه شرکت معرفی کنند. "

از دسامبر 2017 ، بیل استرنبرگ ، سردبیر صفحه سرمقاله USA Today ، از توقف انتشار ستون های ACSH خودداری کرده است و این مقاله بارها و بارها افشاگری های نادرست یا ناقص را برای ستون ها ارائه کرده است ، و در این زمینه به خوانندگان خود در مورد بودجه ACSH از شرکت هایی که برنامه آنها را تبلیغ می کنند ، اطلاع رسانی نکرده است.

انجمن نوشیدنی آمریکا - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه

انجمن نوشیدنی های آمریکایی یک گروه تجاری برای صنایع سودا ، نوشابه و غذاهای بی ارزش است

ABA قبلاً انجمن ملی نوشابه های ملایم نامیده می شد

برخی از نوشابه های آمریکایی حاوی BVO ، یک عامل بازدارنده شعله بودند. ABA می گوید "آب نیز همینطور است!"

در حالی که ABA از استفاده از بازدارنده شعله در نوشابه دفاع می کند ، کک و پپسی اعلام کردند که آن را از محصولات خود حذف می کنند

خطرات بنزن کشف شده در نوشابه ها را کم اهمیت می داند

به مقالاتی درباره افزایش خطر شیرین کننده های مصنوعی به عنوان "افسانه های اینترنتی" ارجاع داده می شود

مطالعه Bashed نشان دهنده ارتباط بین رنگ آمیزی کارامل و سرطان است ، با این حال شرکت ها بلافاصله پس از انتشار فرمولاسیون نوشیدنی را تغییر دادند

* یک سوم آمریکایی ها چاق هستند ، اما ABA می خواهد ده سال دیگر طول بکشد تا کالری محصولات خود را کاهش دهد

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

افشای مبارزه برای اهدا کنندگان به کارزار ضد مالیاتی

نزدیک به 30 میلیون دلار برای لابی گری در سال های 2009 و 2010 هزینه کرده است

قبلاً به عنوان انجمن ملی نوشیدنی های نرم شناخته می شد

انجمن نوشیدنی های آمریکایی در سال 1919 به عنوان بطری های نوشابه های گازدار آمریکا تاسیس شد و در سال 1966 به انجمن ملی نوشابه های نامی تغییر نام داد.

این سازمان نام خود را در سال 2004 تغییر داد. [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA از استفاده از BVO دفاع می کند زیرا آب همچنین یک شعله بازدارنده است     

مطابق با اخبار بهداشت محیط، استفاده از روغن نباتی برومین (BVO) در غذا در اروپا و ژاپن ممنوع شده است.

با این وجود ، ABA در وب سایت خود از استفاده از BVO در نوشیدنی های غیر الکلی دفاع می کند ، حتی یادآور می شود که اگرچه BVO یک شعله بازدارنده است ، "آب نیز همینطور!"

"به عنوان مثال ، ممکن است شما برخی از پوشش رسانه ای ماده موثره روغن نباتی برومیت یا به اختصار BVO را شنیده ، دیده یا خوانده باشید. برخی گزارش کرده اند که این ماده ضد شعله است (آب نیز همینطور!) ، و برای استفاده در غذاها و نوشیدنی ها ایمن نیست. خوب ، ما می خواستیم اطمینان حاصل کنیم که خوانندگان ما حقایق را دریافت کرده اند: BVO یک امولسیون کننده است که در برخی از نوشیدنی های با طعم میوه استفاده می شود تا با جلوگیری از جدا شدن برخی مواد ، پایداری نوشیدنی را بهبود بخشد. خوانندگان می توانند اطمینان داشته باشند که محصولات ما بی خطر هستند و صنعت ما از تمام مقررات دولت پیروی می کند. " [وب سایت انجمن نوشیدنی آمریکا ، ameribev.org ، ارسال شده است 8/18/14]

در حالی که ABA از استفاده از BVO دفاع می کند ، کک و پپسی استفاده از آن را متوقف کردند

در ماه مه 2014 ایالات متحده آمریکا امروز گزارش داد که "کوکاکولا و پپسیکو روز دوشنبه گفتند که آنها در تلاشند یک ماده جنجالی را از همه نوشیدنی های خود از جمله Mountain Dew ، Fanta و Powerade حذف کنند."

"این ماده به نام روغن گیاهی برومین شده ، توسط دادگاه نوجوان می سی سی پی که خواستار خارج شدن آن از Gatorade PepsiCo و Powerade کوکاکولا بود ، در دادخواست Change.org مورد دادخواست قرار گرفت. سارا کاوانا در دادخواست های خود خاطر نشان کرد که این ماده به عنوان یک عامل ضد شعله ثبت شده است و برای استفاده در ژاپن و اتحادیه اروپا مورد تایید نیست. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 5 / 5 / 14]

ABA حضور بنزن را در نوشیدنی های غیر الکلی کشف کرد

در سال 1990 و دوباره در سال 2006 ، ABA خطرات بهداشتی ناشی از بنزن کشف شده در نوشابه در هر دو سال را نادیده گرفت.

"16 سال پیش وقتی مقدار کمی بنزن ، ماده شیمیایی شناخته شده برای ایجاد سرطان در برخی نوشیدنی های غیر الکلی پیدا شد ، سازمان غذا و دارو هرگز به مردم گفت. این به این دلیل است که صنعت نوشیدنی به دولت گفت که این مشکل را برطرف خواهد کرد و FDA فکر کرد این مشکل حل شده است. یک دهه و نیم بعد ، بنزن دوباره ظاهر شد. FDA میزان برخی نوشیدنی های غیر الکلی را بالاتر از آنچه در سال 1990 یافت ، و دو تا چهار برابر بیشتر از آنچه برای آب آشامیدنی امن تلقی می شود ، پیدا کرده است. FDA و صنعت نوشیدنی گفتند که مقادیر کمی است و به نظر نمی رسد این مشکل گسترده باشد. کوین کین ، سخنگوی انجمن نوشیدنی های آمریکا گفت: "مردم نباید بیش از حد واکنش نشان دهند." "این تعداد بسیار کمی از محصولات است و مارک های اصلی نیستند." "[فیلادلفیا سوال، 3 / 4 / 06]

بنزن یک ماده سرطان زای شناخته شده برای انسان است

بنزن بر اساس مطالعات شغلی در بزرگسالان که افزایش بروز چندین نوع سرطان خون در بزرگسالان در معرض را نشان می دهد ، به عنوان یک ماده سرطان زا شناخته می شود. همچنین در مطالعات تجربی حیوانات نشان داده شده است که بنزن ژنوتوکسیک است (باعث آسیب به DNA می شود). اهداف اصلی قرار گرفتن در معرض بنزن در انسان ، سیستم خونساز (تشکیل دهنده سلولهای خونی) و سیستم ایمنی بدن است. [آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده]

ABA گزارش پیوند دادن ماده تشکیل دهنده رنگ کارامل با سرطان را رد کرد

در مارس 2012 ، ABA گزارشی از مرکز علوم در جهت منافع عمومی را در ارتباط رنگ آمیزی کارامل نوشیدنی های غیر الکلی با سرطان "شرم آور" خواند.

"آیا نوشیدن نوشابه می تواند باعث سرطان شود؟ گزارشی روز دوشنبه از سوی ناظر مصرف کنندگان ایالات متحده ، مرکز علوم در جهت منافع عمومی (CSPI) گفت: سوداهای محبوب حاوی مقادیر زیادی از ماده شیمیایی هستند که برای رنگ آمیزی کارامل به کولا استفاده می شود - و این ماده شیمیایی می تواند خطر ابتلا به سرطان نوشیدنی های سودا را افزایش دهد. … انجمن نوشیدنی های آمریکایی نیز یافته های CSPI را مورد انتقاد قرار داد. در بیانیه ای آمده است: "این چیزی نیست جز تاکتیکهای ترساندن CSPI ، و ادعاهای آنها خشم آور است. این علم به سادگی نشان نمی دهد که 4-MEI موجود در غذاها یا نوشیدنی ها تهدیدی برای سلامتی انسان است. "[WLTX ، 3/6/12]

… سپس کوک و پپسی کمی بعد از مطالعه فرمول بندی را تغییر دادند

علیرغم توصیف ABA از مطالعه ای که رنگ آمیزی کارامل و سرطان را "مسخره" می دانست ، کوک و پپسی بلافاصله پس از انتشار فرمول های نوشیدنی خود را تغییر دادند.

"كوكاكولا و پپسی كو (PEP) در حال تغییر در روش ساخت رنگ آمیزی كاراملی در سودا در نتیجه یك قانون كالیفرنیا هستند كه نوشیدنی های حاوی سطح مشخصی از مواد سرطان زا را با برچسب هشدار دهنده سرطان نشان می دهد. شرکت ها گفتند که این تغییرات برای ساده سازی روند تولید آنها در سطح ملی گسترش خواهد یافت. آنها قبلاً برای نوشیدنی های کالیفرنیا ساخته شده اند. انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، که نماینده صنعت نوشیدنی گسترده تری است ، گفت که شرکت های عضو آن هنوز هم از رنگ کارامل در برخی محصولات خاص استفاده می کنند اما این تغییرات برای مطابقت با استاندارد جدید کالیفرنیا انجام شده است. " [اسوشیتد پرس، 3 / 8 / 12]

با صدای بلند صحبت کنیم و هیچ حرفی نزنیم: ABA قول می دهد 25 درصد کاهش کالری… تا سال 2025

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا متعهد شد که طی 20 سال کالاهای نوشیدنی شیرین را از طریق آموزش ، بازاریابی و بسته بندی 10 درصد کاهش دهد. [رویترز، 9 / 23 / 14]

براساس 34.9٪ آمریکایی های بالای 20 سال چاق هستند مجله انجمن پزشکی آمریکا.

ABA می گوید که داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی فقط "افسانه های اینترنتی" است

ABA در وب سایتی با هدف از بین بردن تصورات غلط در مورد محصولات خود ، داستان های مربوط به خطرات شیرین کننده های مصنوعی را "افسانه های اینترنتی" می نامد.

غذاها و نوشیدنی ها از انواع مختلف شیرین کننده های کم کالری استفاده می کنند. با وجود برخی افسانه های اینترنتی که ممکن است به صندوق ورودی شما ختم شود ، این شیرین کننده های کم کالری بی خطر هستند. در واقع ، آنها توسط نهادهای نظارتی در سراسر جهان ، از جمله سازمان بهداشت جهانی ، سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) و سازمان ایمنی غذایی اروپا (EFSA) تأیید شده اند ، زیرا به عنوان مواد غذایی و نوشیدنی بی خطر هستند. " [وب سایت "بیایید آن را پاک کنیم" ABA ، letsclearitup.org ، به تاریخ 12/20/14 دسترسی پیدا کرد]

مطالعه هاروارد به نام پیوند نوشیدنی های شیرین با مرگ های مرتبط با چاقی "احساس گرایی"

در مارس 2013 ، ABA گفت كه مطالعه جدیدی كه مصرف نوشیدنی های شیرین را به بیش از 180,000 مرگ و میر سالانه ناشی از چاقی در سراسر جهان مرتبط می كند ، "احساساتی بودن" است.

بر اساس تحقیقات جدید ارائه شده در این هفته در یک کنفرانس انجمن قلب آمریکا ، "نوشیدنی های شیرین قند با بیش از 180,000،35 مرگ و میر ناشی از چاقی در سراسر جهان در ارتباط هستند. to بر اساس این مطالعه ، در میان XNUMX کشور بزرگ جهان ، مکزیک بیشترین میزان مرگ و میر ناشی از نوشیدنی های شیرین و بنگلادش کمترین میزان را دارد. ایالات متحده در رده سوم قرار گرفت. با این حال ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی این تحقیق را رد کرد و گفت: "بیشتر در مورد احساس گرایی است تا علم". [CNN ، 3/19/13]

مطالعه ییل که نشان دهنده بلعیدن فروکتوز است (اغلب به نوشابه اضافه می شود) باعث پرخوری می شود

در ژانویه 2013 ، ABA نتایج یک تحقیق در ییل را که نشان داد که مصرف فروکتوز به ایجاد پرخوری کمک می کند ، نادیده گرفت و خواستار این شد که یافته ها "در چشم انداز نگه داشته شوند".

بر اساس مطالعه اخیر محققان دانشکده پزشکی ییل ، ​​"مصرف فروکتوز می تواند منجر به فعالیت مغزی شود که باعث پرخوری می شود. این مطالعه که در 2 ژانویه در مجله انجمن پزشکی آمریکا یا JAMA منتشر شد ، حاکی از آن است که چاقی با مصرف فروکتوز ، یک قند ساده موجود در غذاهای حاوی شربت ذرت با فروکتوز بالا ، ارتباط دارد. … با توجه به محدودیت های این مطالعه ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی با توجه به ایمیلی که آنها به CBS News ارسال کردند ، اهمیت یافته های تحقیق را نادیده گرفتند. ABA نوشت: "این یافته ها باید در منظر نگه داشته شوند." محققان به 20 بزرگسال یک نوشیدنی شیرین یا با فروکتوز یا گلوکز دادند - که هیچ یک از آنها در هر نوشیدنی شیرین شده به تنهایی یافت نمی شود. "[ییل دیلی نیوز، 1 / 15 / 13]

"طراحان اصلی ائتلاف های مالیاتی ضد سودا تقلبی"

یک ستون 2012 در هافینگتون پست تحت عنوان "مغز متفکر ائتلافهای مالیاتی ضد سودای ساختگی" گروههای مقدماتی ایجاد شده توسط انجمن نوشیدنی های آمریکا را آشکار کرد.

"انجمن نوشیدنی های عمیق آمریکایی ، که توسط کوکاکولا ، پپسی کو ، دکتر پپر / اسنپل و دیگران تأمین می شود ، با کمک ائتلاف های astroturf ایجاد شده توسط Goddard Claussen با موفقیت موضوع مالیات نوشیدنی های شیرین را در سراسر کشور طراحی کرد / Goddard Gunster. " [هافینگتون پست، 7 / 3 / 12]

از جمله پروژه هایی که در صفحه وب گادارد گانستر برجسته شده است:

در مورد سوال 2 خیر: سپرده های اجباری را متوقف کنید
در یک کارزار انتخاباتی ، یکی از بزرگترین نظرسنجی های ماساچوست که به عنوان "یک اثر هنری" شناخته می شود ، گدارارد گانستر 73٪ پیروزی بر طرفداران انبساط قبض بطری را به دست آورد. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO on E: مالیات های آشامیدنی غیرمنصفانه را متوقف کنید
در روزهای منتهی به روز انتخابات 2014 ، به رأی دهندگان یادآوری کردیم که آخرین چیزی که آنها به آنها احتیاج داشتند مالیات است که سانفرانسیسکو را به مکانی گران تر برای زندگی و کار تبدیل می کند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NEW YORKERS برای انتخاب های نوشیدنی
New Yorkers for Beverage Choices با بیش از 600,000 عضو و تقریباً 4,000 مشاغل موضع آزادی انتخاب مصرف كننده را گرفته است. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

NO ON "H" / NO on "N" CALIFORNIA
در سال 2012 ، پیشنهاداتی برای اخذ مالیات به ازای هر اونس برای نوشیدنی های شیرین قند در آرا on در ال مونته و ریچموند ، کالیفرنیا ظاهر شد. اما با کمک زودهنگام به جوامع اصلی اسپانیایی تبار و آفریقایی آمریکایی ، به ما اطمینان دادیم که هر دو اقدام با حواشی زیادی شکست خورده اند. بیشتر ببین اینجا کلیک نمایید.

مالیات نوشیدنی تلوراید را متوقف کنید
با کمک شرکای تجاری محلی تلوراید ، Ballot Issue 2A ، مالیات نوشیدنی تلوراید ، با اکثریت 69٪ آرا شکست خورد.

انجمن آمریکایی نوشیدنی
با فشار سیاستمداران برای وضع مالیات و ممنوعیت های جدید نوشیدنی در سراسر کشور ، وقت آن فرا رسیده بود که برای آزادی انتخاب مصرف کننده موضع بگیریم و بگوییم ، "تعطیلات Gimme!" مبارزات انتخاباتی ما در سال 2013 پیامی واضح ارسال کرد که آمریکایی ها حق دارند غذا و نوشیدنی خود را انتخاب کنند. بیشتر ببینید اینجا کلیک نمایید.

[http://goddardgunster.com/work]

تبلیغات Super Bowl برای گروه ABA

در سال 2011 در جریان مسابقات Super Bowl ، ABA آگهی تبلیغاتی (از طریق گروهی به نام آمریکایی ها علیه مالیات مواد غذایی) ارائه داد که مخالف مالیات مواد غذایی و نوشابه بود.

"همراه با تبلیغات Doritos و Bud Lite در Super Bowl Sunday ، بینندگان در منطقه واشنگتن تبلیغ سیاسی علیه مالیات بر مواد غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی دیدند.… ابتدا ، برخی از زمینه های پخش گروه تبلیغات ، آمریکایی ها در برابر مالیات های غذایی. این گروه توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی که نمایندگان سازندگان سودا و سایر نوشیدنی ها هستند ، هدایت می شود. با توجه به عصر تبلیغات، انجمن نوشیدنی های آمریکایی تصمیم به تشکیل ائتلاف در ژوئن 2009 گرفت ، زمانی که ایده مالیات بر سودا و سایر نوشیدنی های شیرین به عنوان راهی برای تأمین بودجه لایحه مراقبت های بهداشتی دموکرات در نظر گرفته شد. ائتلاف شامل ده ها عضو ، از جمله 7-Eleven ، Inc. ، Burger King Corp. ، Domino's Pizza ، انجمن تولید کنندگان مواد غذایی ، مک دونالد ، انجمن ملی فروشگاه های رفاه ، انجمن غذای میان وعده ، اتاق بازرگانی ایالات متحده و گروه وندی / آربی ، شرکت " [Tampa Bay Times، 2 / 7 / 11]

گروه جبهه ABA با موفقیت شکایت کرد تا از افشای سرمایه گذاران در کالیفرنیا جلوگیری کند

در سپتامبر 2012 ، یک قاضی فدرال افشای اهداکنندگان ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، گروهی را که با حمایت مالی ABA با هدف جلوگیری از مالیات نوشابه های یک قندی تأمین شد ، جلوگیری کرد.

"یک قاضی فدرال در سانفرانسیسکو روز جمعه مانع تلاش این شهر برای مجبور کردن یک گروه مبارزاتی با بودجه صنعت نوشیدنی شد تا از قوانین افشای کمپین در نامه های سیاسی خود پیروی کند. ائتلاف جامعه علیه مالیات های آشامیدنی ، که توسط انجمن نوشیدنی های آمریکایی تأمین می شود ، بیش از 350,000 هزار دلار برای شکست دادن اندازه گیری N هزینه کرده است ، یک اقدام رای گیری در ماه نوامبر که می تواند مشاغل محلی را مجبور به پرداخت یک پنی به ازای هر اونس مالیات برای فروش نوشیدنی های شیرین شده با شکر. یک اقدام همراه به شهر توصیه می کند که تخمین زده شود 3 میلیون دلار درآمد سالانه برای برنامه های تفریحی و ضد چاقی هزینه کند. " [کنترا کوستا تایمز، 9 / 7 / 12]

در سال 10 تقریبا 2014 میلیون دلار برای پرداخت مالیات بر نوشیدنی های الکلی صرف کرده است

طبق رادیوی عمومی ملی ، ABA نزدیک به 10 میلیون دلار صرف جنگ در همه پرسی ها برای تحمیل مالیات یک یا دو درصدی برای نوشیدنی های شیرین در برخی از شهرهای کالیفرنیا کرده است.

وی افزود: "این اقداماتی كه رأی دهندگان در تاریخ 4 نوامبر تصمیم خواهند گرفت ، مالیات را برای نوشیدنی های شیرین در بركلی و هر سانت مالیات دو سانت در سانفرانسیسكو اعمال می كند. … در امتداد خیابان های اصلی برکلی و مترو زیرزمینی اینجا ، تبلیغاتی که مالیات سودا را پیشنهاد می دهند همه جا هستند. طبق لیست مبارزات انتخاباتی ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، گروه لابی صنعت سودا ، 1.7 میلیون دلار صرف مبارزه با این اقدام در برکلی و 7.7 میلیون دلار در سانفرانسیسکو کرده است. " [رادیوی عمومی ملی ، 10/27/14]

ایالت واشنگتن را با هزینه 16.7 میلیون دلاری برای لغو مالیات سودا در سال 2010 مخلوق کرد

در سال 2010 ، ABA برای لغو مالیات سود دو سنت ایالت ، یک رکورد 16.7 میلیون دلاری را هزینه کرد.

"انجمن نوشیدنی های آمریکایی 16.7 میلیون دلار از منابع صنعت را در کمپین" ابتکار 1107 "برای لغو مالیات موقت دو سنت واشنگتن بر سود نوشابه و چند مالیات جدید ریخته است. … بله در مورد سخنگوی مبارزات انتخاباتی 1107 ، کاترین استنگر ماه ها گفته است که این ابتکار عمل باعث جلوگیری از مالیاتی خواهد شد که اخیراً بر روی “سبد خرید” وضع شده است. این کمپین که 11.8 میلیون دلار هزینه کرده است ، همچنین ادعا می کند که مالیات جدید فروش آب نبات گیج کننده و خودسرانه است ، زیرا برخی محصولات مشابه با یکدیگر متفاوت رفتار می کنند. " [المپیک، 10 / 23 / 10]

همه پرسی سپرده بطری بطری در ماساچوست

در سال 2014 ، ABA 5 میلیون دلار به "نه در مورد س Questionال 2: سپرده های اجباری را متوقف کنید" کمک کرد ، گروهی در ماساچوست که می خواهد گسترش قانون واریز بطری های ایالت را شکست دهد.

"ائتلافی از مخالفان ابتکار رای گیری که قانون سپرده گذاری بطری های ایالت را گسترش می دهد ، اولین آگهی تلویزیونی خود را با کمک مالی 5 میلیون دلار از انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، دوشنبه منتشر کرد. opposition گروه مخالف ، "نه در مورد س 2ال 5: سپرده های اجباری را متوقف کنید" ، توسط صنعت نوشیدنی و مواد غذایی تأمین می شود و پول بسیار بیشتری از حامیان طرح رای گیری دارد. انجمن نوشیدنی های آمریکا 300,000 میلیون دلار به این كمك اهدا كرد. Stop and Shop 90,000 دلار دیگر به من داد. غذاهای Big Y Foods مستقر در Springfield XNUMX،XNUMX دلار درآمد داشتند. " [جمهوری خواه (Springfield، MA) ، 9/15/14]

میلیون ها نفر صرف تلاش برای افزایش هزینه ها در کالیفرنیا شد

در انتخابات 2010 ، ABA 2,450,000،25،26 دلار به کمپین "نه در 12 بله بر روی 20" کمک کرد. [انستیتوی ملی پول در سیاست های دولتی ، followthemoney.org ، قابل دسترسی به 14/XNUMX/XNUMX]

Prop 25 تصویب بودجه مجاز با اکثریت ساده ، Prop 26 نیاز به تأیید رأی دهندگان در مورد هزینه ها دارد

با توجه به اسوشیتد پرستصویب Prop 25 باعث می شود بودجه دولت با اکثریت ساده تصویب شود ، در حالی که Prop 26 افزایش هزینه ها را دشوارتر می کند.

"پیشنهاد 25 به دنبال پایان دادن به بن بست با اجازه دادن به قانونگذار برای تصویب بودجه با اکثریت آرا simple ساده ، به جای آستانه دو سوم فعلی است. پیشنهاد 26 ، که توسط اتاق بازرگانی و مشاغل کالیفرنیا تحت فشار است ، وضع هزینه های دولت های ایالتی و محلی را دشوار می کند. به دنبال بستن روزنه هایی که دولت ها می توانند مالیات را به عنوان هزینه مبدل کنند ، طرفداران می خواهند هزینه ها را تحت قوانین مشابه مالیات قرار دهند: تصویب دو سوم قانونگذار برای هزینه های دولتی و تأیید رای دهندگان برای هزینه های محلی. " [اسوشیتد پرس، 10/1/08]

ABA در سال 18.9 2009 میلیون دلار و در سال 9.9 2010 میلیون دلار خرج کرد

طبق OpenSecrets.org ، ABA در سال 18,850,000 2009 میلیون و 9,910,000 هزار دلار و در سال 2010 1 میلیون و 2003 هزار دلار دیگر برای لابی فدرال هزینه کرده است. این افزایش گسترده ای نسبت به هزینه های گذشته آن است که از سال 2008 تا XNUMX بالغ بر یک میلیون دلار نبود.

در سال 2014 ، انجمن نوشیدنی های آمریکا 890,000 هزار دلار برای لابی گری هزینه کرد. [مرکز سیاست های پاسخگو ، openscrets.org ، قابل دسترسی در 12/20/14]

لابی با محوریت جلوگیری از تبدیل مالیات بر نوشیدنی ها به روش تأمین بودجه اوباماکر

مطابق با The Fiscal Times، تلاش های لابی ABA با هدف جلوگیری از ایجاد مالیات فدرال بر نوشیدنی های شیرین برای تأمین بخشی از بودجه Obamacare بود.

"سال 2009 برای لابی نوشیدنی هم یک سال موفق و گران قیمت بود ، که در شکست پیشنهادات فدرال برای وضع مالیات مالیات غیر مستقیم بر نوشیدنی های شیرین به عنوان وسیله ای برای پرداخت هزینه بسته تعمیرات اساسی بهداشت پیروز بود. این آگهی تلویزیونی ملی از انجمن نوشیدنی های آمریکایی است که نمایندگی کوکاکولا ، پپسیکو و دکتر پپر اسنپل است. آنها در سال 18 حداقل 2009 میلیون دلار برای لابی گری و میلیون ها میلیون دلار دیگر در كمك های تبلیغاتی صرف كردند تا دولت را به پرستار بچه مواد غذایی تبدیل نكند. " [The Fiscal Times، 3 / 15 / 10]