مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.

آینده غذا به شفافیت و یکپارچگی نیاز دارد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در اصل در تجارت روزانه سرمایه گذار.

توسط استیسی مالکان و کری گیلام

مطابق ماه ژوئن ، "شرکت های غذایی نمی توانند بفهمند آمریکایی ها چه می خواهند بخورند" مقاله وال استریت ژورنال.

مدیران عامل صنایع غذایی "برای خروج عجله دارند" WSJ گزارش داد در ماه اکتبر ، و لابی غذا "خرد می شود" ، پولیتیکو توضیح داد، زیرا شرکت های مواد غذایی در مورد چگونگی پاسخ به تغییر ذائقه مصرف کننده اختلاف نظر دارند.

اما معجزه ای نیست که آمریکایی ها می خواهند چه چیزی بخورند - یا چرا صنعت غذا در تلاش است.

مصرف کنندگان خواستار غذاهای فاقد رنگ مصنوعی ، طعم دهنده های جعلی ، آفت کش ها ، مواد نگهدارنده ، هورمون های رشد ، آنتی بیوتیک ها و تراریخته ها هستند ، ثروت مجله در سال 2015 گزارش کرد - این روندها به رهبری هزاره ها در حال "18 میلیارد دلار انقلاب غذایی" هستند.

اما برخی از فعالان صنایع غذایی به جای تأمین خواسته های مشتریان ، بیش از آنکه مطابق خواسته های بازار باشند ، سعی در سردرگمی دارند.

در میان تاکتیکهای موجود در جعبه ابزار ، آنها از گروههای مقدماتی و دانشگاهیان دوست استفاده می کنند تا تبلیغات خود را برای تبلیغ محصولات خود انجام دهند و کسانی را که برای اطلاعات صادقانه مدافع هستند ، تحقیر کنند.

یک نمونه اخیر و آشکار اینجا در Business Investor's Daily ، در دو مقاله نظر تألیف هنری I. میلر ، عضو موسسه هوور ، وجود دارد. رزومه کاری میلر مطمئناً او را معتبر و چشمگیر جلوه می دهد - کسی که مصرف کنندگان می توانند به او اعتماد کنند.

اما در استفاده از انجمن IBD برای مقابله با گروه كوچك غیرانتفاعی مصرف كننده كه ما در آن كار می كنیم ، حق دانستن ایالات متحده ، وی وفاداری خود را به برخی از منافع صنعت كه می خواهند مصرف كنندگان را در تاریكی نگه دارند ، آشكار كرد.

سازمان ما از حقیقت و شفافیت در سیستم غذایی حمایت می کند. ما بیشتر وقت خود را صرف ثبت اطلاعات درخواست اطلاعات و اسناد از آژانس ها و م institutionsسسات ایالتی و فدرال می کنیم تا درمورد موضوعات مربوط به سیاست های غذایی با مصرف کنندگان در میان بگذاریم.

میلر بخاطر قرار دادن علم و بهداشت عمومی در ردیف منافع شرکتها نسبتاً مشهور شده است. او در یک لیست شده است یادداشت 1994 به عنوان "حامی اصلی" کارزار فیلیپ موریس برای مبارزه با مقررات دخانیات.

او همچنین در یک نامگذاری شد سند داخلی شرکت مونسانتو به عنوان منبعی که می تواند به بدنام کردن پانل تحقیقات سرطان سازمان جهانی بهداشت کمک کند پس از آن که علف کش اصلی مونسانتو را "احتمال" سرطان زایی انسان اعلام کرد. این قاتل علف های هرز ، گلیفوزات ، به طور گسترده در سطح جهانی در تولید مواد غذایی کشاورزی استفاده می شود.

طرح مونسانتو برای محافظت از قاتل علف های هرز نمی توانست روشن تر باشد: در آن بیان شده است "هنری میلر را درگیر کنید". اسناد گزارش شده توسط نیویورک تایمز فاش شد که مقاله ای که میلر در فوربس در انتقاد از پانل سرطان منتشر کرده است "پیش نویس پیش نویس ارائه شده توسط یکی از مدیران مونسانتو را" کاملاً منعکس می کند. در نتیجه فوربس رابطه خود را با میلر قطع کرد و همه مقالات او را حذف کرد از سایت

اقدام میلر در حال حاضر برای بی اعتبار کردن حق شناخت ایالات متحده به نظر می رسد تحت تأثیر همان نیروهای صنعتی باشد كه وی را به تلاش برای بی اعتبار كردن گروه علمی جهانی سرطان سوق داد. وی که هیچ مدرکی در این زمینه ارائه نمی داد ، القا کرد که حق دانستن ایالات متحده به نوعی با دولت روسیه درگیر است.

با توجه به این که روابط عمومی شرکت می کند ، موشک های تهمت آور کنایه آمیز است استخدام شده توسط صنایع شیمیایی برای نجات شهرت محصولات GMO و سموم دفع آفات آنها Ketchum بود - شرکتی که منافع روسیه را در ایالات متحده تحت فشار قرار داد برای یک دهه تا 2015.

بنابراین چرا برخی از منافع صنایع غذایی سازمانی می خواهند یا به یک فرد مقدم برای حمله به سازمان غیر انتفاعی کوچک ما نیاز دارند یا به آن نیاز دارند؟ پاسخ آسان است: تحقیقات توسط حق دانستن ایالات متحده اسناد پنهان را پیدا کرده است - بسیاری از آنها اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - این تحقیقات متعدد رسانه ای را در مورد عملیات لابی و تبلیغات صنایع غذایی و کشاورزی برانگیخته است.

مقالاتی در مورد استراتژیهای مخفیانه صنایع غذایی برای گمراه کردن مصرف کنندگان ، قانون گذاران و سرمایه گذاران در نیویورک تایمز, BMJ, روزنامه گاردین, لوموند, بلومبرگ, بوستون گلوب, CBC, مجلات بهداشت عمومی و بسیاری از رسانه های دیگر.

PR شنانیگان

همراه با میلر ، مونسانتو بسیاری از موارد دیگر را نیز مورد بهره برداری قرار داد "شرکای صنعت" سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در مورد علف کش مونسانتو هشدار داده اند ، از جمله پروژه سواد ژنتیکی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و سایر گروه های تأمین شده توسط صنایع غذایی.

اینها انواع تبلیغات عمومی است که مارک های غذایی باید امیدوار باشند تا اعتماد مشتری را جلب کنند.

برای ثبت ، ما هیچ ارتباطی با روسیه نداریم. ما یک گروه ناظر صنایع غذایی هستیم. ما نحوه عملکرد صنایع غذایی و شیمی کشاورزی در پشت صحنه را تحت تأثیر قرار می دهیم تا بر قانونگذاران ، نهادهای نظارتی ، دانشگاهیان و دیگران تأثیر بگذارد. و ما این اطلاعات را با عموم به اشتراک می گذاریم.

مطمئناً حقیقت و شفافیت مفاهیم ترسناکی برای برخی از منافع شرکتی است. اما این بازیکنان شرکت ها و سرمایه گذاران آنها عاقلانه خواهند بود که به درخواست های مصرف کننده برای تبلیغات صادقانه و اطلاعات آزاد در مورد خطرات و همچنین پاداش های ناشی از یک سیستم غذایی مدرن گوش فرا دهند و از آنها استقبال کنند.

مقاله های دکتر هنری I. میلر که در اینجا بحث شده است را می توانید در اینجا مشاهده کنید:

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - این در علوم ما دخالت می کند ، قسمت اول

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - در علم ما دخالت می کند: قسمت دوم

این داستان در ابتدا به نظر می رسد تجارت روزانه سرمایه گذار.

AgBioChatter: جایی که شرکت ها ، دانشگاهیان برای استراتژی GMO ، سموم دفع آفات نقشه کشیدند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

AgBioChatter یک لیست دهنده ایمیل خصوصی است که توسط صنعت کشاورزی و متحدانش برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. اعضای لیست شامل دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنایع کشاورزی و عوامل روابط عمومی هستند.

این سند داخلی مونسانتو "دانشگاهیان (AgBioChatter)" را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 2 در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی ، شناسایی می کند تا از اعتبار آفتاب کش Roundup محافظت کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

چندین دانشگاهی از AgBioChatter همچنین در سایر گروه های "شریک صنعت" که در برنامه روابط عمومی مونسانتو نامگذاری شده اند نقش کلیدی دارند تا گزارش سرطان زایی IARC را بی اعتبار سازند ، از جمله پاسخ های GMO ، Biofortified ، پروژه سواد ژنتیکی, بررسی دانشگاهیان و حس درباره علم.

زمینه: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

ایمیل های AgBioChatter در زیر پیوند داده شده است - همراه با سایر اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده و اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - مثالهای بسیاری از چگونگی همکاری دانشگاهیان و گروههای شریک صنعت را به روشهای پنهانی برای انتقال پیام های هماهنگ با صنعت از طریق سیستم عامل های مختلف برای ایجاد تردید در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها ارائه دهید.

رسانه های سراسر جهان گزارشی از این همکاریهای پشت صحنه برای ارتقا views دیدگاههای صنعت نسبت به علم و مخالفت با مقررات ارائه داده اند.

درخواست سوابق عمومی AgBioChatter

حق دانستن ایالات متحده برخی از نامه های الکترونیکی AgBioChatter را در سال 2016 و 2017 از طریق درخواست سوابق عمومی بدست آورده است. در جولای 2017 ، حق دانستن ایالات متحده از دانشگاه فلوریدا شکایت کرد به دلیل عدم انتشار سوابق عمومی درخواستی مربوط به صنعت کشاورزی و اساتید بودجه عمومی ، از جمله اسناد و مدارک انجمن AgBioChatter.

در مارس 2018 ، یک قاضی فلوریدا پرونده را رد کرد و اظهار داشت که ایمیل های AgBioChatter "صرفاً فعالیت شخصی ناشی از علاقه شخصی خود (کوین فولتا) بوده است" و نه تجارت عمومی دانشگاه. برای اطلاعات بیشتر ، به اسناد دادگاه.

پوشش مطبوعاتی مرتبط

  • آزادی بنیاد مطبوعات، "چگونه شرکت ها افشای سوابق عمومی مربوط به خود را سرکوب می کنند" ، توسط کمیل فاست (2/27/18)
  • مقاله نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ برچسب گذاری GMO به ثبت رساند ، نمایش ایمیل ها" ، توسط اریک لیپتون ؛ و بایگانی ایمیل ، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند" (9/5/2015)
  • Alternet، "آیا چیزی بین دانشگاه فلوریدا و صنعت کشاورزی انجام می شود؟ مصرف کنندگان حق دارند بدانند ، "توسط Daniel Ross، Alternet (2/13/18)

محتوای لیست AgBioChatter

La ایمیل های AgBioChatter به دست آمده است از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی (142 صفحه) دانشگاهیان و کارکنان صنایع شیمیایی در حال صحبت کردن برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ، ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، بی اعتبار کردن منتقدان صنعت و طفره رفتن از درخواست های قانون آزادی اطلاعات برای کسب اطلاعات در مورد اساتید بودجه عمومی.

موضوع اصلی ایمیل ها (و به ویژه نقش عضو لیست جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) شناسایی منتقدان صنعت کشاورزی و فرصت های حمله به آنها بود. اینها شامل Mehmet Oz ، Vandana Shiva ، Don Huber ، Consumers Union و دیگران بود.

یکی دیگر از موضوعات کلیدی در نامه های الکترونیکی AgBioChatter تلاش برای طرح بندی مطالعات علمی است که نگرانی در مورد خطرات GMO و سموم دفع آفات را به عنوان "دستور کار" ایجاد می کند ، در حالی که مطالعاتی که در مورد محصولات صنعت شیمی شیمی گزارش مثبت می دهند "علم علمی" هستند.

همکاری علمی ، صنعتی 

با توجه به ایمیل های دریافت شده تا به امروز از طریق درخواست سوابق عمومی ، دانشگاهیان ، کارمندان صنعت کشاورزی ، مشاوران و عوامل روابط عمومی در لیست "پچ پچ" شرکت کردند.

شرکت کنندگان شناخته شده به همراه ارتباط آنها با دیگران در زیر لیست شده اند گروه های "شریک صنعت" نامگذاری شده در برنامه روابط عمومی مونسانتو به سازماندهی یک فریاد در برابر پنل سرطان IARC. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد این گروه ها ، به اطلاعات واقعی ما مراجعه کنید:

همچنین در زیر اشاره شده است روابط با شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مقدماتی که پول شرکتها را به ترویج دیدگاه های صنعت از علم و منتقدین حمله

پیوندها به بایگانی های پروژه سواد ژنتیکی ، حسی از پیام متداول و تکراری این گروه های مقدماتی و دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات ، سعی در بی اعتبار کردن منتقدان ، بحث در مورد مقررات زدایی و مخالفت با تلاش های شفاف سازی را فراهم می کند.

اعضای لیست AgBioChatter 

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست سوابق عمومی نشان می دهد که افراد زیر از تاریخ تاریخ در ایمیل ها در لیست دهنده AgBioChatter بوده اند.

اندرو آپل، صنعت کشاورزی مشاور و سردبیر سابق خبرنامه صنعت بیوتکنولوژی خبرنگار AgBiotech

گراهام بروکس ، اقتصاددان کشاورزی ، PG Economics Ltd ، انگلستان

جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ؛ ریس جمهور، مدیر کل v-Fluence تعاملی شرکت روابط عمومی

دکتر بروس شاسی استاد برجسته ایمنی غذا و علوم تغذیه ، دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign

جان آنتین، مدیر پروژه سواد ژنتیکی ، "شریک صنعت" مونسانتو

کوین فولتا ، دکترا ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا

Val Giddings ، PhD ، مشاور صنعت ، معاون سابق انجمن تجارت BIO

اندی هیدکاک ، DuPont Pioneer مدیر سابق امور علمی

دکتر کرشن ، دکترا ، استاد برجسته ، دانشگاه اوکلاهما ، کالج حقوق

مارسل كونتز ، دكترا ، مدیر تحقیقات در CNRS ، Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale ، گرنوبل ، فرانسه 

کریس لیور ، دکترا استاد برجسته علوم گیاهی ، دانشگاه آکسفورد

Adrienne Massey، PhD، سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، مدیر عامل علوم و امور نظارتی

رابرت مک گرگور ، تحلیلگر سیاست ، جزیره پرنس ادوارد ، کانادا

دکتر آلن مک هوگن، دانشگاه کالیفرنیا ریور ساید

هنری میلر ، MD، عضو موسسه هوور ، دفتر سابق بیوتکنولوژی FDA

ویویان موسی ، دکترا ، بخش دیابت و علوم تغذیه ، کالج کینگ لندن

پیرو موراندینی ، دکترا ، معاون پژوهشی، دانشگاه میلان

وین پاروت ، دکترا ، استاد ، اصلاح نژاد و ژنتیک ، دانشگاه جورجیا

CS Prakash ، PhD ، استاد ، دانشکده ژنتیک گیاهی ، ژنومیک و بیوتکنولوژی علوم کشاورزی ، محیط زیست و تغذیه ، دانشگاه توسکی

کامی رایان ، دکترا ، مونسانتو ، علوم اجتماعی ، سیاست های نظارتی و امور علمی در کانادا

اریک ساکس ، دکترا ، مونسانتو ، بستر زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی منجر می شود

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص توسعه ژنتیک و بیوتکنولوژی حیوانات ، دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس

کارل هارو فون موگل ، دکترا ، مدیر Biofortified علوم و رسانه ها   

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.

درو کرشن: سرکرده گروه جبهه صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

درو کرشن ، استاد ظهور در کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ، یکی از متحدان نزدیک صنعت کشاورزی است. او بحث می کند مقرراتزدایی از گیاهان و حیوانات مهندسی ژنتیکی و علیه شفافیت. کرشن نقشی اساسی در تلاشهای تبلیغاتی و گروههای مقدماتی با بودجه صنعت کشاورزی دارد که برای منافع صنعت لابی می کنند. کرشن منابع بودجه را فاش نمی کند.

روابط صنایع کشاورزی و رهبری گروه مقدم

پروژه سواد ژنتیکی / پروژه سواد علمی

کرشن یک است عضو هیئت مدیره از پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی که با مونسانتو همکاری می کند تا روابط عمومی غذاهای مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را انجام دهد ، و به درستی فاش نکنید بودجه آن اسناد نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی:

کرشن همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره این سازمان است پروژه سواد علمی، سازمان والدین 501 (c) (3) پروژه سواد ژنتیکی. هردو توسط جون انتین ، یک متحد قدیمی روابط عمومی صنایع شیمیایی

مطابق با سوابق مالیاتی 2015، Jon Entine و پروژه علم سواد كنترل سرویس ارزیابی آماری (STATS) را بر عهده گرفتند ، گروهی كه قبلاً به مركز امور رسانه و امور عمومی (CMPA) و پروژه سواد ژنتیکی. عملیات برای STATS در Sense About Science USA قرار گرفت ، که آدرس همان سابقه را به اشتراک می گذارد با پروژه سواد علمی.

بنیانگذاران STATS ، CMPA و Sense About Science روابط عمومی برای صنعت دخانیات انجام دادند و این گروه ها داور مستقلی در علم نیستند ، مطابق با 2016 تحقیق در رهگیری.

برای اطلاعات بیشتر ، به ورقهای اطلاعات USRTK مراجعه کنید Jon Entine و پروژه سواد ژنتیکی و حس درباره علم / آمار.

دبیر گروه جبهه بررسی دانشگاهیان

کرشن ، طبق آن ، دبیر هیئت مدیره بررسی دانشگاهیان بود سوابق مالیاتی 2016. Academics Review ادعا كرد كه يك گروه مستقل است ، اما اسنادي كه توسط حق دانش آمريكا بدست آمده است فاش کرد که این یک گروه مقدم بود با کمک مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت کشاورزی در حالی که استقلال به نظر می رسید راه اندازی شد.

کرشن یک بود بازبین برای گزارش 2014 توسط Academics Review که سعی در بی اعتبار کردن صنعت ارگانیک دارد. اطلاعیه مطبوعاتی زیرا این گزارش ادعا کرده است که این کار دانشگاهیان مستقل و بدون تضاد منافع است.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که بنیانگذار اصلی بررسی آکادمیک ها شورای اطلاعات بیوتکنولوژی بود ، یک سازمان غیر انتفاعی که توسط BASF ، Bayer ، DowDuPont ، Monsanto و Syngenta تأمین مالی می شود. CBI در مجموع 600,000،XNUMX دلار به Academics Review در سال اهدا كرد 2014 و 2015-2016.

چرا فوربس برخی از مقالات درو کرشن را حذف کرد

کرشن در نوشتن چندین مقاله مشترک است پس از همكار او توسط Forbes و Project Syndicate حذف شد ، هنری میلر ، گرفتار شد با استفاده از ستونی که توسط مونسانتو به عنوان اثر شخصی خود در فوربس نوشته شده است. نیویورک تایمز رسوایی اشباح نویسی را در سال 2017 فاش کرد.

کرشن و میلر نیز به طور مشترک مقاله هایی را برای تخته سنگ, ملی را نقد کنیداز موسسه هوور و شورای علمی و بهداشت آمریكا (بودجه صنعت) گروه جلو) استدلال در برابر برچسب زدن و تنظیم غذاهای دستکاری شده ژنتیکی ، حمله به منتقدان صنعت و ادعا "به دلیل" مقررات بلاعوض مورد درخواست فعالان "فقرای جهان رنج می برند و بطور غیر ضروری می میرند.

پاسخ GMO

کرشن یک است "کارشناس سفیر" برای پاسخ GMO ، a وب سایت بازاریابی و روابط عمومی برای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی است که بودجه شرکتهای بزرگ کشاورزی از طریق شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و تحت مدیریت روابط عمومی شرکت کچوم.

در دادخواست شفافیت برای جلوگیری از افشای عمومی مداخله شد

چندین اسناد گزارش شده در این برگه اطلاعات ، که روابط ناشناخته بین شرکت ها و گروه های مقدماتی را نشان می دهد ، ابتدا از طریق درخواست های آزادی اطلاعات توسط حق ایالات متحده برای دانستن. کرشن به عنوان بنیاد آزادی مطبوعات ، در دادخواست ها مداخله کرده است تا سعی کند جلوی افشای بیشتر را بگیرد در فوریه 2018 گزارش شده است.

برای اطلاعات بیشتر در مورد گروههای مقدماتی صنایع غذایی ، به بخش مراجعه کنید صفحه تحقیقات USRTK.

اثر انگشت های مونسانتو در سراسر Newsweek به غذای ارگانیک ضربه زده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی: پاسخ عجیب نیوزویک

توسط استیسی مالکان

مطابق با 19 ژانویه ، "کارزار تهیه مواد غذایی ارگانیک یک کلاهبرداری فریبکارانه و گران قیمت است." نیوزویک مقاله تالیف دکتر هنری I. میلر از موسسه هوور.

اگر این نام آشنا به نظر برسد - هنری I. میلر - ممکن است به این دلیل باشد نیویورک تایمز تازه رسوایی را فاش کرد شامل میلر: اینکه او درگیر چاپ مقاله ای شده است که توسط مونسانتو به نام خودش توسط او نوشته شده است فوربس. این مقاله که تا حد زیادی منعکس کننده پیش نویس ارائه شده توسط مونسانتو بود ، به دانشمندان پانل سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) حمله کرد تصمیم برای لیست کردن ماده شیمیایی پرفروش مونسانتو ، گلیفوزات ، به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان.

گزارش در تبادل ایمیل در دادخواست با مونسانتو در مورد نگرانی های مربوط به سرطان ، بار' دنی حکیم نوشت:

"مونسانتو از آقای میلر س askedال كرد كه آیا علاقه مند است مقاله ای در این زمینه بنویسد یا خیر ، و او گفت ،" اگر بتوانم از پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، خواهم بود. "

این مقاله با نام آقای میلر و با این ادعا كه "نظرات ابراز شده توسط همكاران فوربس از آنهاست" ظاهر شد. این مجله هیچ اشاره ای به شرکت مونسانتو در تهیه مقاله نکرده است ...

فوربس روز چهارشنبه ماجرا را از وب سایت خود حذف کرد و گفت که در میان افشاگری ها به رابطه خود با آقای میلر پایان داد. "

سیم نظر سندیکای پروژه پس از اضافه كردن سلب مسئولیت به اظهارنظرهای میلر ، این روند را دنبال كرد و خاطر نشان كرد كه اگر همکاری وی با مونسانتو شناخته شده باشد ، آنها رد می شدند.

ناامید به تحقیر ارگانیک

رسوایی شبح نویسندگی به سختی سرعت میلر را کاهش داده است. او همچنان به چرخش محتوای تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی از فروشگاه هایی مانند نیوزویک و وال استریت ژورنال، بدون اینکه رابطه وی با مونسانتو را برای خوانندگان فاش کند.

هنوز میلر نیوزویک اثر انگشت مونسانتو در معرض دید همه جای آن قرار دارد.

برای مبتدیان ، میلر از منابع صنعت سموم دفع آفات برای ادعاهای بی اساس (و مضحک) در مورد کشاورزی ارگانیک استفاده می کند - به عنوان مثال ، اینکه کشاورزی ارگانیک "در واقع نسبت به کشاورزی معمولی برای محیط زیست مضر تر است" ، یا متحدان ارگانیک 2.5 میلیارد دلار در سال هزینه کردند علیه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در آمریکای شمالی.

منبع ادعای نادرست اخیر جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو است (که در نیوزویک مقاله) ، که اکنون یک شرکت روابط عمومی به نام v-Fluence Interactive را هدایت می کند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که چگونه مونسانتو با افرادی مانند جی بیرن - و به طور خاص با بیرن - کار می کند تا دقیقاً این نوع حمله را علیه دشمنان مونسانتو تحت فشار قرار دهد در حالی که درگیری شرکت ها را مخفی نگه می دارد.

طبق ایمیل های به دست آمده توسط گروه من حق ایالات متحده به دانستن، بیرن نقشی اساسی در کمک به مونسانتو برای ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت به نام Academics Review داشت که گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی منتشر کرد - موضوع دقیق در Miller's نیوزویک مقاله است.

لیست محبوب جی بیرن از دشمنان مونسانتو. 

مفهوم گروه جلو - توضیح داده شده در ایمیل هایی که اینجا گزارش کردم - برای ایجاد یک بستر قابل اعتماد صدا بود که دانشگاهیان می توانستند منتقدان صنعت کشاورزی را مورد حمله قرار دهند در حالی که ادعا می کنند استقلال دارند ، اما به طور مخفیانه بودجه ای را از گروه های صنعتی دریافت می کنند. چشمک زدن ، چشمک زدن ، هکتار ، هکتار

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." یک مدیر مونسانتو نوشت درگیر در طرح.

نقش بیرن ، با توجه به ایمیل ها، به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به دریافت بودجه شرکت ها خدمت می کرد. بیرن همچنین گفت که او در حال تهیه لیستی از "اهداف" اهداف است - منتقدان صنعت کشاورزی که می توانند از سیستم دانشگاهیان "تلقیح" شوند.

چندین نفر در لیست "فرصت های" بیرن ، یا بعداً توسط آکادمیس ریویو مورد حمله قرار گرفتند ، در اهداف میلر قرار گرفتند نیوزویک مقاله نیز

میلر نیوزویک قطعه همچنین سعی در بی اعتبار کردن کار نیویورک تایمز خبرنگار دنی حکیم ، بدون اینکه فاش کند این حکیم بود که رسوایی اشباح سازی مونسانتو میلر را افشا کرد.

مانند سایر موارد اخیر حملات به صنعت ارگانیکهمه انگشتان دست به سمت شرکت های کشاورزی است که در صورت ادامه تقاضای مصرف کننده برای غذاهای فاقد تراریخته و سموم دفع آفات ، بیشترین ضرر را از دست می دهند.

روس "آکادمیک مستقل" مونسانتو

هنری میلر دارای تاریخ طولانی مشارکت با - و ارائه خدمات روابط عمومی خود به - شرکتهایی که برای اقناع مردم محصولات خود به کمک نیاز دارند خطرناک نیستند و نیازی به تنظیم آنها نیست.

و مونسانتو به شدت به افرادی که دارای مدارک علمی یا گروه هایی با صدای خنثی هستند اعتماد می کند تا این استدلال ها را مطرح کند - افرادی که مایلند با ادعای بازیگری مستقل ، متن برنامه شرکت را اعلام کنند. این واقعیت با گزارش در نیویورک تایمز, لوموند, WBEZاز مترقی و بسیاری از رسانه های دیگر در سالهای اخیر.

یک سند مونسانتو که به تازگی منتشر شده است ، جزئیات بیشتری در مورد چگونگی عملیات تبلیغاتی و لابی مونسانتو ، و نقش اصلی هنری میلر در آن ارائه می دهد.

این 2015 "طرح آمادگی"- که توسط وکلا در پرونده های قضایی سرطان گلیفوزات منتشر شد - استراتژی روابط عمومی مونسانتو برای" سازماندهی اعتراض "علیه دانشمندان سرطان IARC را برای گزارش آنها در مورد گلیفوزات بیان می کند. اولین تحویل خارجی: "هنری میلر را درگیر کنید."

این طرح به نام چهار ردیف "شرکای صنعت" ادامه می یابد - ده گروه تجاری ، گروه های دانشگاهی و گروه های جبهه ای به ظاهر مستقل مانند پروژه سواد ژنتیکی - این می تواند به "تلقیح" در برابر گزارش سرطان و "محافظت از شهرت ... تجمع" کمک کند.

میلر با مارس 2015 تحویل مونسانتو شد مقاله در فوربس - مقاله ای که بعداً به عنوان مقاله مونسانتو فاش شد - حمله به دانشمندان IARC. شرکای صنعت از مجاری مختلف بحث های مشابه را مطرح کرده اند دوباره و دوباره، از آن زمان ، سعی در بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان است.

بیشتر این انتقادات به عنوان یک خیزش خودجوش نگرانی ، بدون اشاره به نقش مونسانتو به عنوان آهنگساز و مجری روایت ، یک کلاهبردار کلاسیک روابط عمومی شرکت ها در معرض دید عموم قرار گرفته است.

همانطور که اسناد بیشتری به حوزه عمومی می افتند - از طریق مقالات مونسانتو و تحقیقات سوابق عمومی - نگهداری عوام "مستقل آکادمیک" برای جانشینان صنعت مانند هنری I. میلر و نادیده گرفتن سیاستگذاران و رسانه ها دشوارتر خواهد شد.

در حال حاضر، نیوزویک عقب نشینی نمی کند حتی پس از بررسی اسنادی که حقایق موجود در این مقاله را اثبات می کنند ، نیوزویک نیکلاس واپشات ، سردبیر نظر ، در نامه ای نوشت: او قاطعانه ادعاهای شما را انکار می کند. "

نه میلر و نه وپشات به سوالات بعدی پاسخ نداده اند.

استیسی مالکان مدیر مشترک نظارت بر مصرف کنندگان و گروه شفافیت ، حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (New Society، 2007). افشاگری: حق دانستن ایالات متحده تا حدی توسط انجمن مصرف کنندگان ارگانیک تأمین می شود که در مقاله میلر ذکر شده است و در لیست محبوب بیرن قرار دارد.

چرا فوربس برخی از مقاله های سناپاتی کاوین را حذف کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

چه کسی برای تولید GMO به Senapathy کاوین پرداخت می کند؟ 

کاوین سناپاتی در سال 2015 به عنوان نویسنده با مقالات تبلیغ GMO ، دفاع از سموم دفع آفات و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، که بسیاری از آنها در Forbes منتشر شده است ، ظاهر شد. وی منابع مالی خود را فاش نمی کند.

در سال 2017 ، فوربس هفت مقاله را که Senapathy با همکاری آن نویسنده بود حذف کرد هنری اول میلر، یکی از اعضای سابق موسسه هوور ، پیرو آن است افشاگری در نیویورک تایمز که مونسانتو ارواح نوشت مقاله ای که به نام میلر در فوربس منتشر شد. فوربس همچنین مقاله ای را که سناپاتی درباره شفافیت نوشت ، حذف کرد که فاقد شفافیت بود. هنوز هم در سایت فوربس وجود دارد مقاله او با کامرون انگلیسی ، که برای شورای علوم و بهداشت آمریکا کار می کند ، نوشت گروه جلویی که توسط مونسانتو پرداخت می شود.

سناپاتی در نمایه پیوند داده شده است او را به عنوان نویسنده همکاری می کند پروژه سواد ژنتیکی، یکی دیگر از محصولات شیمیایی است گروه مقدماتی صنعت که از نزدیک با مونسانتو همکاری می کند.

Senapathy بنیانگذار راهپیمایی علیه اسطوره های اصلاح (MAMyths) ، گروهی که اعتراضات را علیه منتقدان بیوتکنولوژی (و وابسته ای از گروه تبلیغات GMO) سازمان می دهد Biofortified) او یکی از نویسندگان 2015 است کتاب ادعا می کند که GMO ها را ارتقا می دهد آسپارتام و MSG بی خطر هستند و هدف آن این است که "واقعیتهای موجود در مورد ترس از آفت کشهای سمی" را توضیح دهد.

حداقل هفت مقاله که توسط Forbes حذف شده است 

همکاری با هنری I. میلر 

Senapathy شروع به اشتراک گذاری یک نامه خطی با هنری میلر در سال 2015 در یک سری مقالات در دفاع از GMO ها در Forbes کرد. مقالات در اینجا تبلیغ می شود توسط موسسه هوور ، یک اندیشکده سیاسی که بودجه دریافت می کند از بنیادهای جناح راست و شرکت های بزرگ.

فوربس در آگوست 2017 مقالات Miller / Senapathy را حذف کرد گزارش نیویورک تایمز:

"اسناد نشان می دهد که هنری I. میلر M از مونسانتو خواسته است مقاله ای برای او تهیه کند که در آن مطلبی که در سال 2015 با نام وی در وب سایت فوربس ظاهر شد ، کاملاً منعکس شده است ... میلر در میان افشاگری ها. "

یک مقاله در جمع ساعت به نقل از میا کاربونل ، معاون ارشد ارتباطات جهانی در فوربس:

وی افزود: "همه همكاران Forbes.com قراردادی را امضا می كنند كه از آنها خواسته است هرگونه تضاد منافع بالقوه را افشا كنند و فقط مطالبی را منتشر كنند كه نوشته اصلی آنها است. وقتی مورد توجه ما قرار گرفت که آقای میلر این شرایط را نقض کرد ، ما همه پست های او را از Forbes.com حذف کردیم و به رابطه خود با او پایان دادیم. "

La نامه های الکترونیکی بین میلر و یک مدیر مونسانتو نشان می دهد که شرکت ها با نویسندگانی مانند میلر برای ترویج نکات گفتگوی صنعت و در عین حال مخفی نگه داشتن همکاری های خود ، چگونه کار می کنند. در این مورد ، یک مدیر مونسانتو از میلر خواست تا ستونی برای دفاع از گلیفوزات بنویسد و "پیش نویس کاملاً خشن" را به عنوان "شروع خوب برای جادوی شما" به او ارائه دهد. پیش نویس چند روز بعد در ظاهر شد فوربس، تا حد زیادی بدون تغییر ، به نام میلر.

گاف شفافیت

فوربس نیز حذف حداقل یک مقاله با خط انفرادی Senapathy. قطعه 17 اوت ، "این آزمایش سرمایه گذاری جمع شده ، درسی در مورد شفافیت ارائه می دهد" (که اکنون در متوسط) ، از مونسانتو به دلیل بررسی ایمنی نوشتن اشباح برای glyphosate انتقاد کرد ، و این حادثه را به عنوان "گاف شفافیت" و "gaffe PR" توصیف کرد. اگرچه هفته ها پس از انتشار اخبار مبنی بر نوشتن شبح مونسانتو برای همكاری خود هنری میلر ، منتشر شد ، اما مقاله سناپاتی درباره شفافیت از ذکر این واقعیت غافل شد.

"مخالفتهای قانونی" درباره "استقلال"

در سندیکای پروژه سپتامبر 2015 مقاله Senapathy و Miller صنایع غذایی ارگانیک و طبیعی را به سو ab استفاده از اقتدار علمی و تولید تبلیغات متهم کردند و عنوان آن "GMOs and Junk Science" بود. سندیکا پروژه اضافه شد یادداشت این ویراستار به قطعه 4 آگوست 2017:



"مخالفتهای مشروعی درباره استقلال و یکپارچگی تفسیرهایی که هنری میلر برای پروژه سندیکا و سایر رسانه ها نوشت ، ایراد شده است ، به ویژه که مونسانتو ، و نه میلر ، برخی از آنها را تهیه کرده است. خوانندگان باید از این تضاد منافع احتمالی آگاه باشند ، که اگر در زمان پذیرش تفسیرهای میلر معلوم بود ، دلیل برای رد آنها خواهد بود. "

تاکتیک های دستکاری شده MAMyths 

سناپاتی یکی از بنیانگذاران راهپیمایی علیه اسطوره های اصلاح است گروه که اعتراضاتی را برای رویارویی با منتقدان صنعت کشاورزی ، مانند دکتر واندانا شیوا ، و بعضی اوقات از تاکتیک های کم کاری استفاده می کند. در سال 2016 ، MAMyths تلاش ناموفق خود را برای به خطر انداختن یک رویداد مرکز ایمنی مواد غذایی در هاوایی با حضور وانی هاری ، کودک غذا انجام داد.

همانطور که هاری در یک توضیح داد مقاله درباره قسمت:

"24 ساعت قبل از این که قرار باشد من روی صحنه بروم ، توسط CFS هاوایی به من اطلاع دادند که گروه فعال GMO و فعال طنز (MAMyths) کمپینی را برای خرابکاری در این رویداد آغاز کردند. بلیط های این مراسم رایگان بود ، اما تعداد محدودی در دسترس بود زیرا محل برگزاری فقط می توانست تعداد معینی از افراد را در خود جای دهد ...

MAMyths از پیروان خود خواست که بلیط هایی را با استفاده از نام های جعلی و ایمیل های جعلی رزرو کنند تا به نظر برسد که "فروخته شده" است و ما با یک مکان خالی صحبت می کنیم. آنها بیش از 1,500 بلیط با استفاده از نام هایی مانند "Fraud Babe" ، "Organic is Dumb" ، "Susi Creamcheese" و "Harriett Tubman" از آدرس های IP ردیابی شده در خارج از هاوایی و خارج از کشور در انگلستان ، استرالیا ، چین ، تایلند ، آلمان رزرو کردند. ، سوئد و هلند.

آنها موفق نبودند زیرا CFS هاوایی کشف کرد که این درخواستهای جعلی از کجا می آید و به راحتی می توانند رزروهای خود را لغو کنند. "

MAMyths ادعا می کند در مورد آنها سایت اینترنتی آنها "توسط مونسانتو یا هر صنعت دیگر پرداخت نمی شوند. همه ما داوطلبانی هستیم که اشتیاق به عدالت داریم و این کار را با اختیار خود انجام می دهیم. " با توجه به Senapathy زیستی در سایت ، "او معتقد است که تفکر انتقادی در تربیت کودکان کاملاً منطقی کلیدی است ، و پذیرفتن بیوتکنولوژی برای این هدف ضروری است."

کتاب جنبش غذا را به عنوان "جناح تروریستی" توصیف می کند

Senapathy از نویسندگان مشترک a کتاب، "The Fear Babe: Shattering the Vani Hari's Glass House" ، منتشر شده در اکتبر 2015 توسط مطبوعات سناپات. ادعا می کند که این کتاب غذاهای دستکاری شده ژنتیکی را تبلیغ می کند آسپارتام و MSG بی خطر هستند و هدف آن این است که "واقعیتهای موجود در مورد ترس از آفت کشهای سمی" را توضیح دهد.

نویسندگان مشترک مارک آلسیپ ، وبلاگ نویس برای علم بد رد شد، و مارک دراکو ، که به عنوان یکی از اعضای باسابقه این سازمان توصیف می شود توسط Food Babe ممنوع شده است صفحه فیس بوک این مقاله توسط دانشگاه فلوریدا نوشته شده است پروفسور کوین فولتا.

کتاب به جلو توصیف جنبش غذا به عنوان "یک نخبه امروزی و جناح تروریستی که بودجه خوبی تأمین می شود سوگند یاد کرده است که از ترس برای تحمیل تحولات سیاسی پیرامون مواد غذایی استفاده خواهد کرد" و "یک گروه تروریستی چابک و زیرک مانند همه گروه های تروریستی آنها با اجرای ترس و اجبار به اهداف خود می رسند. "

متحدان صنایع شیمیایی

USRTK مجموعه ای از برگه های واقعیت درباره نویسندگان و گروه های روابط عمومی که صنعت کشاورزی برای اطمینان در مورد علمی ایجاد می کند که نگرانی در مورد محصولات پر خطر را ایجاد می کند و علیه محافظت از بهداشت محیط استدلال می کند ، تهیه کرده است.
چرا نمی توانید به هنری I. میلر اعتماد کنید
- جولی کلی تبلیغات صنایع شیمیایی را تهیه می کند
شورای علوم و بهداشت آمریکا گروه جبهه شرکتی است
Jon Entine از پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسان اصلی صنعت شیمی
Trevor Butterworth / Sense About Science علم را برای صنعت می چرخاند
- آیا مرکز رسانه ای علم نظر شرکت ها را نسبت به علم تحت فشار قرار می دهد؟

تحقیقات USRTK در مورد Big Food و گروه های اصلی آن را دنبال کنید: https://usrtk.org/our-investigations/

هنری میلر توسط فوربس برای رسوایی شبح نویسی مونسانتو رها شد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بروزرسانی: در آگوست سال 2018 ، میلر به دلایل نامعلوم دو دهه فعالیت خود را به عنوان عضو موسسه هوور ترک کرد. او اکنون یکی از اعضای ارشد موسسه تحقیقات اقیانوس آرام است که یک اتاق فکر است بودجه ای از بنیادهای راستگرای مربوط به برادران کوچ که تردید علم آب و هوا را ترویج می دهد و به دنبال پایان دادن به مقررات زیست محیطی است.

هنری I. میلر ، دکتر ، یک مقام سابق FDA و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA است. او سابقه طولانی در بحث علیه محافظت از بهداشت عمومی و موضع گیری در خارج از جریان اصلی علمی دارد. دکتر میلر ادعا کرده است که نیکوتین "به ویژه برای شما مضر نیست" ، گفت که میزان کم تابش ممکن است برای سلامتی مفید باشد و خواستار معرفی مجدد حشره کش DDT است. او شاید پرکارترین و شناخته شده ترین مروج غذاهای مهندسی ژنتیکی است و برای وال استریت ژورنال ، نیویورک تایمز ، لس آنجلس تایمز ، فوربس و سایر رسانه ها می نویسد.

در آگوست 2017 ، فوربس در پی افشاگری هایی که مونسانتو شبح نوشت ، ستونی را که میلر با نام خودش در فوربس منتشر کرد ، تمام ستون های نویسنده یا مشترک نویسنده میلر را حذف کرد.

نوشتن اشباح مونسانتو / حذف شده توسط فوربس

در ماه اوت 1، 2017، نیویورک تایمز گزارش داد:

"اسناد نشان می دهد که هنری I. میلر از مونسانتو خواسته است مقاله ای برای او تهیه کند که در آن عمدتا آینه مقاله ای است که در سال 2015 در وب سایت فوربس با نام او ظاهر شده است. فوربس داستان را از وب سایت خود در روز چهارشنبه حذف کرد و گفت که این رابطه خود را با آقای پایان داد. میلر در میان افشاگری ها. "

La نامه های الکترونیکی بین میلر و اریک ساکس از مونسانتو نشان می دهد که چگونه شرکت ها و نویسندگان گاهی اوقات با هم همکاری می کنند تا نکات گفتگوی شرکتی را به روش هایی ارائه دهند که برای سردبیران یا مردم اعلام نمی شود.

در ایمیل ها ، ساکس از میلر خواست تا در مورد آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) در مورد خطر سرطان گلیفوزات بنویسد. میلر پاسخ داد ، "اگر بتوانم از پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم ، خواهم بود." ساکس آنچه را که او پیش نویس "کاملاً خشن" خوانده بود ، ارائه داد ، که وی آن را برای میلر توصیف کرد "شروع خوبی برای جادوی شما". پیش نویس چند روز بعد ، عمدتا بدون تغییر ، در سال ظاهر شد این ستون Forbes که به نام میلر ظاهر شد

مطابق با جمع ساعت، فوربس آثار میلر را حذف کرد زیرا این قوانین Fobes.com را نقض می کرد که در آن همکاران تعارض منافع بالقوه را اعلام می کنند و فقط نوشته اصلی خود را منتشر می کنند. میا کاربونل ، معاون ارشد ارتباطات جهانی در فوربس ، گفت: "وقتی مورد توجه ما قرار گرفت که آقای میلر این شرایط را نقض کرد ، ما همه پست های او را از Forbes.com حذف کردیم و به رابطه خود با او پایان دادیم."

فوربس همچنین مقالاتی را که میلر و سایر متحدان صنایع شیمیایی با هم لایحه گفته بودند ، از جمله حذف کرد جولی کلی, کاوین سناپاتی و بروس شاسی

سندیکا پروژه این یادداشت سردبیر را به بالای مقالات اضافه کرد نوشته شده توسط میلر (و بعداً ستون ها را به طور کامل حذف کرد):

در مورد استقلال و یکپارچگی تفسیرهایی که هنری میلر برای پروژه سندیکا و سایر رسانه ها نوشته است ، اعتراض های مشروعی مطرح شده است. به ویژه که مونسانتو ، به جای میلر ، برخی از آنها را تهیه کرده است. خوانندگان باید از این تضاد بالقوه منافع آگاه باشند ، که اگر در زمان پذیرش تفسیرهای میلر معلوم بود ، دلیل برای رد آنها خواهد بود.

در سند روابط عمومی مونسانتو به عنوان قابل تحویل نامگذاری شده است

یک سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های این شرکت را برای "محافظت از جبران خسارت و FTO Roundup" با بی اعتبار کردن گزارش آژانس سرطان در مورد خطر سرطان گلیفوزات توصیف می کند. صفحه 2 این طرح اولین تحویل خارجی را توصیف می کند: "هنری میلر را درگیر کنید." اسنادی که توسط نیویورک تایمز نشان می دهد كه یكی از مدیران مونسانتو از میلر خواسته است كه در مورد گزارش سرطان بنویسد و پیش نویسی را كه میلر عمدتاً بدون تغییر به نام خود در فوربس ارسال كرد ، در اختیار وی قرار داد.

خواندن اطلاعات بیشتر در مورد برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن IARC در اینجا.

بودجه و ارائه خدمات روابط عمومی او

موسسه هوور ، جایی که میلر به عنوان یک عضو دیگر در آن زندگی می کند ، از بودجه دریافت کرده است شرکتها و گروههای صنعتی، از جمله اگزون موبیل و شورای شیمی آمریکا ، و همچنین بنیادهای راست گرا - بنیاد سارا اسکایف ، اعتماد آزاد سرل ، بنیاد لیند و هری بردلی ، بنیاد چارلز کخ ، اعتماد Donors - و سایر بنیانگذاران برجسته انکار علم آب و هوا همینطور مقررات زدایی فشار در سراسر اقتصاد.

اسیابان خدمات روابط عمومی شرکت خود را ارائه داد در سال 1998 "برنامه کاری ارتقا S علم صدا در سیاست ، بهداشت ، محیط زیست و بیوتکنولوژی". این سند ، که در کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF ارسال شده است ، هزینه های میلر برای نوشتن مقالات ، 5,000 تا 15,000 دلار را توصیف می کند و یک برنامه گسترده "علوم و ارتباطات خطرناک" را ارائه می دهد که شامل تنظیم سخنرانی ها ، بهبود حضور در وب و انتشار کتاب است. (منبع: «مقالات مونسانتو »: la bataille de l'information، توسط استفان فوكارت و استفان هورل در لوموند ، 2 ژوئن 2017.)

دوست و معتمد گروه جبهه سازمانی ACSH

میلر "دوست و طولانیمتولی"شورای علوم و بهداشت آمریکا ، و همچنین او به عنوان"مدیر”از آن گروه. ACSH یک است گروه اصلی شرکت مطابق با 2012 ، خدمات خود را به شرکت ها برای دفاع از محصول ارائه می دهد برنامه مالی لو رفته.

دفاع از صنعت دخانیات

در 1994 یادداشت استراتژی APCO Associated PR برای کمک به فیلیپ موریس در سازماندهی یک کارزار جهانی برای مبارزه با مقررات دخانیات ، از هنری میلر بعنوان "پشتیبان اصلی" این تلاشهای طرفدار صنعت دخانیات نام برد.

در سال 2012 ، میلر نوشت که "نیکوتین ... است مخصوصاً برای شما بد نیست به مقدار تحویل سیگار یا محصولات بدون دود. "

انکار تغییرات اقلیمی

میلر یک است عضو "هیئت مشاوره علمی" موسسه جورج سی. مارشال ، که به نفت و گاز خود مشهور است تکذیب بودجه صنعت تغییرات اقلیمی

ادعای قرار گرفتن در معرض تابش هسته ای ممکن است "برای شما خوب باشد"

در سال 2011 ، پس از نشت سونامی ژاپن و تشعشعات در نیروگاه های هسته ای فوکوشیما ، میلر در فوربس استدلال کرد که "کسانی که در معرض تابش کمتری قرار داشتند ، می توانستند واقعاً از آن بهره مند شد" او در پروژه سندیکا س askedال کرد ، "آیا تابش می تواند باشد برای شما خوب است؟"

دفاع از صنعت سموم دفع آفات 

میلر از استفاده از سموم دفع آفات نئونیکوتینوئید که به شدت مورد انتقاد قرار گرفت دفاع کرد و در وال استریت ژورنال ادعا کرد که "واقعیت این است که جمعیت زنبورهای عسل در حال کاهش نیستند"

میلر دارد بارها و بارها استدلال کرد برای معرفی مجدد DDT ، یک سموم دفع آفات سمی از سال 1972 در ایالات متحده ممنوع شده است که با اختلال در باروری و زایمان در زنان در ارتباط است.

حمله به صنعت ارگانیک

میلر حملات بی شماری به صنعت ارگانیک از جمله "حقه عظیم کشاورزی ارگانیک" نوشته است (فوربس) ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" (وال استریت ژورنال) و "حقیقت کثیف در مورد محصولات ارگانیک" (نیوزویک) نیوزویک از افشای تعارض منافع میلر خودداری کرده است. مقاله 2018 نیوزویک توسط میلر در حمله به صنعت ارگانیک بود احاطه شده توسط تبلیغات Bayer.

سخنان میلر در مورد صنعت ارگانیک مانند بسیاری از ادعاهای علمی وی بسیار خارج از جریان اصلی علم و عقل سلیم است. در ماه مه 2017 ، میلر ادعا کرد، "کشاورزی ارگانیک برای محیط زیست همان چیزی است که سیگار کشیدن برای سلامت انسان است."

دفاع از صنعت پلاستیک

اسیابان دفاع مختل کننده غدد درون ریز بیس فنول A (BPA) ، که در اروپا و کانادا برای استفاده در بطری های کودک ممنوع است.

نوشته های پرکار طرفدار صنعت میلر شامل

جیسون لوسک و هنری I. میلر ، "ما به گندم GMO نیاز داریم" نیویورک تایمز، 2 فوریه 2014. هنری I. میلر و گریگوری کنکو ، "جنرال میلز ایده ای مرطوب برای Cheerios دارد" وال استریت ژورنال، 20 ژانویه 2014. هنری I. میلر ، "ریا ریا غذایی هند" وال استریت ژورنال، 28 نوامبر 2012. هنری I. میلر ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" وال استریت ژورنال، 15 مه 2014. هنری I. میلر ، "محصول بیشتر برای قطره" سندیکای پروژه، 7 آگوست 2014. هنری میلر ، "ضد هیستری GMO در کالیفرنیا" ملی را نقد کنید، 31 مارس 2014. هنری I. میلر ، "مهندسی ژنتیک و مبارزه با ابولا" وال استریت ژورنال، 25 آگوست 2014. هنری I. میلر ، "لایحه برچسب ماهی قزل آلا باید پس انداز شود" ثبت نام شهرستان نارنجی، 4 آوریل 2011. هنری I. میلر ، "برچسب های GE به معنای هزینه های بالاتر است" سان فرانسیسکو کرونیکل، 7 سپتامبر 2012. گریگوری کنکو و هنری میلر ، "برچسب زدن غذاهای مهندسی شده ژنتیکی پیشنهاد از دست دادن است" فوربس، 12 سپتامبر 2012. گریگوری کنکو و هنری I. میلر ، "یک پیشنهاد از دست دادن در مورد برچسب زدن مواد غذایی" ثبت نام شهرستان نارنجی، 11 اکتبر 2012. هنری I. میلر و بروس شاسی ، "دانشمندان در مطالعه مهندسی ژنتیک جعلی ، موش صحرایی بو می کنند" فوربس، 25 سپتامبر 2012. جی بیرن و هنری I. میلر ، "ریشه های جنبش مهندسی ضد ژنتیک؟ دنبال پول باشید!" فوربس، اکتبر 22، 2012.

مقالات میلر که از فوربس حذف شده اند عبارتند از: هنری I. میلر و جولی کلی ، "کشاورزی ارگانیک چگونه از ابزار بازاریابی به امپراتوری شیطانی تبدیل شد" فوربس، 2 دسامبر 2015؛ هنری I. میلر و جولی کلی ، "یارانه های فدرال کشاورزی ارگانیک باید زیر شخم زده شود" فوربس، 12 جولای 2017؛ هنری I. میلر و جولی کلی ، "مزایای دولت و یارانه های کشاورزی ارگانیک: پول را دنبال کنید" فوربس، 23 سپتامبر 2015.

مقالات درباره میلر 

"برخی از تشویق کنندگان GMO نیز تغییر اقلیم را انکار می کنند" - مادر جونز

"GM-Pro و تقویت کننده های شیمیایی Pro-Science با حمایت مالی از انکارکنندگان آب و هوا" - بوم شناس

"DDT و مالاریا: تنظیم مستقیم رکورد" - شبکه عمل آفت کش ها

"تبلیغات تلویزیونی علیه ابتکار برچسب گذاری مواد غذایی کشیده می شود" - لس آنجلس تایمز

"آگهی استنفورد خواستار تغییر تبلیغات ضد تبلیغ 37 است" - اخبار پالو آلتو

متحدان صنایع شیمیایی

USRTK مجموعه ای از برگه های واقعیت درباره نویسندگان و گروه های روابط عمومی که صنعت کشاورزی برای اطمینان در مورد علمی ایجاد می کند که نگرانی در مورد محصولات پر خطر را ایجاد می کند و علیه محافظت از بهداشت محیط استدلال می کند ، تهیه کرده است.
چرا نمی توانید به هنری I. میلر اعتماد کنید
- چرا فوربس برخی از مقاله های سناپاتی کاوین را حذف کرد
- جولی کلی تبلیغات صنایع شیمیایی را تهیه می کند
شورای علوم و بهداشت آمریکا یک گروه جبهه شرکتی است
Jon Entine از پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسان اصلی صنعت شیمی
Trevor Butterworth / Sense About Science علم را برای صنعت می چرخاند
- آیا مرکز رسانه ای علم نظر شرکت ها را نسبت به علم تحت فشار قرار می دهد؟

تحقیقات USRTK در مورد Big Food و گروه های اصلی آن را دنبال کنید: https://usrtk.org/our-investigations/

اثر انگشت های مونسانتو در همه جا حمله به مواد غذایی ارگانیک را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

هنگامی که یک سازمان غیرانتفاعی با صدای معتبر گزارشی را در مورد حمله به صنایع غذایی ارگانیک در آوریل 2014 منتشر کرد ، این گروه تلاش زیادی کرد تا استقلال خود را اعلام کند.

30 صفحه ای گزارش by بررسی دانشگاهیان، توصیف شده به عنوان "یک سود غیر انتفاعی توسط متخصصان دانشگاهی مستقل در زمینه کشاورزی و علوم غذایی" ، دریافت که مصرف کنندگان به دلیل اقدامات فریبنده بازاریابی توسط صنعت ارگانیک ، در مصرف بیشتر پول برای مواد غذایی ارگانیک فریب می خورند.

عناوین مطبوعاتی تجاری با شعله ور شدن: "مواد آلی در معرض دید!" (اخبار براونفیلد) و "صنعت ارگانیک با فریب مصرف کنندگان" (اخبار فنی ایمنی مواد غذایی) ، با بازبینی یافته ها توسط متخصصان ظاهراً مستقل.

یافته ها "با توجه به گزارش گروه" توسط یک هیئت بین المللی از علوم مستقل کشاورزی ، علوم غذایی ، کارشناسان اقتصادی و حقوقی از نهادهای معتبر بین المللی تأیید شد. اطلاعیه مطبوعاتی.

در صورت روشن نبودن نکته درباره استقلال ، بیانیه مطبوعاتی با این یادداشت خاتمه می یابد: "Academics Review هیچ منافعی در منافع مربوط به این نشریه ندارد و کلیه هزینه های مربوط به آن برای استفاده از بودجه عمومی ما بدون هیچ گونه مشخصی پرداخت شده است. نفوذ یا جهت دهنده

آنچه در این گزارش ، انتشار اخبار یا وب سایت ذکر نشده بود: مدیران شرکت مونسانتو ، پیشروترین منبع تولید مواد شیمیایی و دانه های مهندسی ژنتیک در جهان ، همراه با متحدان اصلی مونسانتو ، که در جمع آوری سرمایه برای آکادمیک بررسی می کنند ، در زمینه استراتژی همکاری کردند و حتی در مورد برنامه های پنهان کردن بودجه صنعت ، طبق ایمیل ها ، بحث و گفتگو کرد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق قانون ایالتی آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

انگیزه های مونسانتو در حمله به صنعت ارگانیک واضح است: استفاده از دانه ها و مواد شیمیایی مونسانتو در کشاورزی ارگانیک ممنوع است و بخش عمده ای از پیام های مونسانتو این است که محصولات آن به عنوان ابزاری برای تقویت تولید جهانی مواد غذایی از محصولات ارگانیک برتر هستند.

دانشگاهیان پیام مونسانتو را حمل می کنند 

آکادمیس ریویو توسط "دو استاد مستقل ... در انتهای سیاره" بنیانگذاری شد ، "بروس شاسی" ، Ph.D. ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی و دیوید ترایب ، Ph.D. ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن . آنها ادعا این گروه "فقط کمکهای غیرمجاز از منابع غیر شرکتی را می پذیرد."

با این وجود دو تبادل ایمیل در سال 2010 برنامه هایی را برای یافتن بودجه شرکت برای Academics Review در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه داشته است نشان می دهد.

در 11 مارس 2010 تبادل ایمیل با شاسی ، جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات در مونسانتو که اکنون یک مدیر را اداره می کند روابط عمومی و شرکت تحقیقات بازار، پیشنهاد کرد که به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به یافتن بودجه شرکت برای Academics Review عمل کند.

چاسی علاقه خود را در حمله به صنعت ارگانیک در ایمیل ها مورد بحث قرار داد. وی نوشت: "من دوست دارم در میان هاله ارگانیک یک نام اصلی داشته باشم که بتواند از آن موشک های بالستیک پرتاب کند ..." ، او نوشت ، "من مطمئن هستم که پول ندارم."

بیرن پاسخ داد ،

"خوب ، من پیشنهاد می کنم ابتدا و به سرعت روی پول کار کنیم (برای همه ما)! من به وال [گیدینگس ، معاون سابق BIO ، انجمن تجارت صنعت بیوتکنولوژی] پیشنهاد داده ام که من و او هفته آینده در حالی که در دی سی هستیم ، ملاقات کنیم تا بتوانیم (نه از طریق ایمیل) تصویر روشنی از گزینه ها بدست آوریم برای پیشبرد پروژه بررسی آکادمیک و سایر فرصت ها به جلو. "مرکز آزادی مصرف کننده" (ActivistCash.com) این مورد را تا حد زیادی نقد کرده است. "

مرکز آزادی مصرف کننده توسط ریک برمن ، یک لابی گر ، که "دکتر شر" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات"برای کار او در جهت ارتقا صنعت دخانیات و سایر منافع شرکت ها تحت پوشش گروه های بی صدا.

بیرن به چاسی گفت: "من فکر می کنم ما ایده بسیار بهتری داریم."

بایرن لیستی از "اهداف" اهداف متشکل از افراد ، گروهها و محتوای منتقد GMO و مونسانتو را به اشتراک گذاشت: Vandana Shiva ، Andrew Kimbrell ، Ronnie Cummins ، Sierra Club ، Greenpeace ، موسسه کشاورزی و سیاست های تجاری ، کتاب مایکل پولان "در دفاع از غذا ، "فیلم های" Food، Inc "و" The World according to Monsanto "و" موضوع متقاطع در مورد تمام مناطق خطرناک زیست فناوری (خارج شدن از محل عبور / آلودگی ، زنبورها ، پروانه ها ، ایمنی انسان و غیره ...) "

بیرن نوشت: "همه این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوا و زمینه های مختلف به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."

تمام این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوایی و حوزه های موضوعی برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنی پول است.

"من معتقدم وال و من می توانیم به عنوان وسیله نقلیه تجاری مناسب (غیر دانشگاهی) شناسایی و در خدمت آنها باشیم كه بتوانیم از طریق آنها این نهادها را به پروژه متصل كنیم تا به اطمینان از اعتبار و استقلال (و بنابراین ارزش) عوامل اصلی كمك كنیم. / صاحبان… من معتقدم کابینت آشپزخانه ما در اینجا می تواند به عنوان دروازه بان (در بعضی موارد عوارض گیرنده) برای پاسخگویی موثر ، معتبر ، تلقیح و فعالیتهای فعال با استفاده از این بستر پروژه عمل کند ... "

چاسی پاسخ داد: "برای من خوب به نظر می رسد". "من مطمئن هستم که شما به من اطلاع می دهید که در مورد چه چیزی بحث می کنید."

در تبادل ایمیل با شاسی مورخ 30 نوامبر 2010 ، اریک ساکس ، مسئول ارشد روابط عمومی مونسانتو ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت" در مورد یافتن پشتیبانی شرکت برای Academics Review بحث کرد.

ساکس به شاسی نوشت:

"من و شما باید در مورد سایت و مفهوم" بررسی آکادمیک ها "بیشتر صحبت کنیم. من معتقدم راهی برای فرایندی وجود دارد که بهتر بتواند به نگرانی ها و ادعاهای علمی پاسخ دهد. من دیروز با وال به اشتراک گذاشتم از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می تواند با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل شود. من و شما در گذشته در مورد این بحث کرده ایم. وال توضیح داد که مرحله اول ایجاد 501 (c) 3 وضعیت غیر انتفاعی برای تسهیل جمع آوری سرمایه است. این منطقی است اما موارد بیشتری وجود دارد. من امروز با جری اشتاینر (تیم اجرایی مونسانتو) بحث کردم و می توانم به انگیزه CLI / BIO / CBI و سایر سازمانها برای پشتیبانی کمک کنم. نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند. "

نکته اصلی این است که مونسانتو را در پس زمینه نگه دارید تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند.

CLI / BIO / CBI به سه گروه تجارت صنعت اشاره دارد - Crop Life International ، سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - که نمایندگی شرکت های کشاورزی هستند.

چاسی به ساکس پاسخ داد ، "بله ، ما باید در مورد بررسی آکادمیک صحبت کنیم. فکر می کنم ما در یک صفحه هستیم. "

هنگامی که مستقیماً در مورد بودجه از او س askedال شد ، چاسی از طریق ایمیل پاسخ داد: "Academics Review هیچ وجهی را برای تحقیق خاص یا فعالیتهای دیگر مرتبط با هرگونه محصول ، خدمات یا صنعت از هیچ منبع و درخواست نمی کند. Academics Review فقط کمک های بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای حمایت از کار ما می پذیرد. "

او گفت كه Academics Review در سال 2012 درآمدي را ثبت كرده و گزارش نكرده و فرم IRS 990 را براي آن تهيه كرده است 2013 و 2014 (اکنون در وب سایت نیز ارسال شده است). این اسناد درآمد 419,830،XNUMX دلاری را گزارش می کنند اما هیچ اطلاعاتی در مورد همکاران ندارند. شاسی به درخواست های ارائه این اطلاعات پاسخ نداد.

جلد مطبوعات حمله "مستقل" به ارگانیک

Academics Review مطالعه بازاریابی ارگانیک خود را در آوریل 2014 به بخش گسترده ای از مطبوعات تجاری در توصیف یافته های "محققان مستقل" منتشر کرد:

• "صنعت مواد غذایی ارگانیک در گزارش ادعاهای" چند دهه تبلیغات اطلاعات عمومی "شرکت کرده است" (ناوبری غذا)

• "گزارش: صنعت ارگانیک با ترس و فریب 25 سال رشد سریع داشته است" (اخبار ایمنی مواد غذایی)

• "کیفرخواست تند بازاریابی مواد غذایی آلی" (هیراد دیریماn)

• "استفاده از ترس به عنوان تاکتیک فروش" (اخبار تجارت مواد غذایی)

در نیویورک پست، نائومی شفر رایلی پرونده ای علیه "استبداد مافیای مامان ارگانیک" ساخت که با تاکتیک های بازاریابی ناآگاهانه صنعت ارگانیک فریب خورده اند. منابع وی شامل گزارش Academics Review و جولی گانلاک ، نویسنده کتابی درباره "فرهنگ هشدار دهنده" بود.

رایلی اشاره ای نکرد که گانلاک و همچنین خود رایلی هر دو هستند ارشد همراهان در مجمع زنان مستقل ، یک گروه بودجه سنگین توسط Donors Trust ، که دارد حملات شرکتی را حساب می کند در مورد اتحادیه ها ، مدارس دولتی و دانشمندان اقلیم

در دس Moines ثبت نام، جان آر بلوک ، وزیر کشاورزی سابق ایالات متحده که اکنون در یک موسسه حقوقی فعالیت می کند که برای منافع بازرگانی لابی می کند ، گزارش "گزارش موفقیت آمیز" توسط Academics Review و یافته های آن راز موفقیت صنعت ارگانیک "بازاریابی سیاه" است. "

La گروه اصلی شرکت شورای علوم و بهداشت آمریکا ، که بودجه دریافت می کند از صنعت کشاورزی و جایی که چاسی به عنوان یک مشاور علمی خدمت می کند ، موضوع "بازاریابی سیاه" را در مقالات رئیس ACSH مطرح کرد هنک کمپبل و هنری اول میلر، MD ، یکی از اعضای موسسه هوور که به عنوان سخنگوی مدل خدمت می کرد در تبلیغات تجاری برای تلاش برای از بین بردن برچسب GMO در کالیفرنیا ، که مونسانتو آن بود سرمایه گذار اصلی.

میلر که سابقه طولانی در ساخت دارد ادعاهای علمی نادرست در حمایت از منافع شرکت ها ، از گزارش Academics Review به عنوان منبعی برای حملات آلی استفاده کرد نیوزویک و ملی را نقد کنید، و ادعا کرد در وال استریت ژورنال که کشاورزی ارگانیک پایدار نیست.

موضوعات مشابه ضد ارگانیک از طریق سایر کانال های روابط عمومی صنعت کشاورزی انجام می شود.

پاسخ های GMO ، a وب سایت بازاریابی بودجه شرکتهای بزرگ شیمی شش (و کجا.) بدجنس و قبیله به عنوان "متخصصان مستقل" خدمت می کنند) ، ایده هایی را که ارگانیک ها ارائه می دهند ترویج می دهد سالم نیستبرای محیط زیست بهتر نیست و فقط یک برنامه بازاریابی است - گرچه از قضا ، شرکت روابط عمومی مدیر GMO Answers گروه ویژه ای را در سانفرانسیسکو راه اندازی کرده است تا سعی کند پول نقد در بازار ارگانیک.

جریان پول عمومی می شود؛ بررسی آکادمیک ها خاموش می ماند 

در مارس 2016 ، مونیکا انگ گزارش داد برای WBEZ اسنادی که نشان می دهد مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت درباره GMO ها - پولی که برای عموم افشا نشده است ، بیش از 57,000 دلار در مدت 23 ماه به پروفسور بروس شاسی پرداخت کرده است.

طبق تحقیقات Eng ، این پول بخشی از حداقل 5.1 میلیون دلار از پول نامشخص بود که مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه بین سال های 2005 و 2015 ارسال کرده است.

مهندس گزارش داد: "چاسی روابط مالی خود با مونسانتو را در فرم های ایالتی یا دانشگاهی با هدف شناسایی تعارضات احتمالی منافع اعلام نکرد."

"اسناد بیشتر نشان می دهد كه چاسی و دانشگاه مونسانتو را به پرداخت واریز از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی ، ارگانی كه از سوابق عمومی محافظت می شود ، نشان می دهند. این بنیاد همچنین توانایی دریافت پول شخصی و پرداخت آن را به عنوان "پرداخت دانشگاه" به شخصی - معاف از افشای اطلاعات دارد. "

در ژانویه 2016 ، کری گیلام ، مدیر تحقیقاتی حق شناخت ایالات متحده ، گزارش شده در ایمیل ها نشان می دهد که صدها هزار دلار از مونسانتو به دانشگاه ایلینوی سرازیر شده است "" زیرا شاسی برای مقابله با نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO) در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرد - همه در حالی که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک موسسه عمومی نشان می دهد. "

گیلام نوشت: "آنچه هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می كنید ، ترتیبی است كه به بازیگران این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در پوشش مهارت های مستقل ، و در صورت وجود ، افشای اندك ارتباطات پشت صحنه ، پنهان كنند." .

La بارگذاری پست در سایت Academics Review ، مورخ 2 سپتامبر 2015 ، وبلاگی توسط Chassy است که در آن توضیح داده شده است که برخی از ایمیل های وی به دلیل درخواست FOIA از حق دانستن ایالات متحده ، که وی آن را حمله به 40 سال زندگی خود توصیف کرد ، عمومی می شود علوم عمومی ، تحقیق و تدریس.

چاسی نوشت ، حمایت مالی از بخش خصوصی برای تحقیق و اطلاع رسانی بخش دولتی "مناسب ، عادی و مورد نیاز برای پیشبرد منافع عمومی است." "چنین حمایتی باید باشد ، و در تمام تجارب من ، تحت رهنمودهای اخلاقی دقیق م ofسسات دولتی که از بخش خصوصی یا کمک های مالی فردی بهره مند می شوند ، شفاف بوده و انجام شده است."

سه روز بعد ، برخی از ایمیل های شاسی ابتدا در یک صفحه اول به اطلاع عموم رسید نیویورک تایمز مقاله توسط روزنامه نگار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، دو بار. لیپتون گزارش داد که مونسانتو در سال 2011 برای "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی" به چاسی کمک هزینه ای غیرعلنی اعطا کرد.

چاسی به لیپتون گفت که پولی که از مونسانتو دریافت کرده "کمک می کند تا صدای او از طریق مسافرت ، وب سایتی که ایجاد کرده و روشهای دیگر بلند شود."

همچنان در حال دریافت مطبوعات به عنوان یک منبع مستقل 

علی رغم افشاگری در ایمیل ها و افشای روابط مالی شاسی با مونسانتو ، وب سایت Academics Review و گزارش آن در مورد حمله به صنعت ارگانیک همچنان در اینترنت با تمام توضیحات ادعای استقلال ارسال می شود.

و شاسی همچنان به عنوان یک متخصص "مستقل" در مورد تراریخته ها از پوشش مطبوعاتی لذت می برد. در ماه مه 2016 ، دو مورد جدا می شوند اسوشیتد پرس داستان به نقل از شاسی در مورد آن موضوع. در هیچ یک از دو داستان به روابط مالی اکنون شاسی با مونسانتو اشاره نشده بود.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب برنده جایزه ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" (New Society 2007) است. 

چگونه رسانه ها در معرض حمله گروه جبهه GMO به دکتر اوز قرار گرفتند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

عنوان 55 امتیاز در تخته سنگ blares، "نامه پزشکان برجسته نشان می دهد کلمبیا باید دکتر اوز را به دلیل شیطنت اخراج کند." داستان بن ماتیس-لیلی براساس نامه گروهی از پزشکان است که می خواهند دانشگاه کلمبیا دکتر اوز را از سمت خود به عنوان معاون گروه جراحی کالج پزشکان و جراحان کلمبیا راحت کند.

"دکتر. اوز بارها بی اعتنایی نسبت به علم و پزشکی مبتنی بر شواهد و همچنین مخالفت بی اساس و بی امان با مهندسی ژنتیک محصولات غذایی را نشان داده است. " یک نمایش پخش کرد در مورد گلیفوزیت ، علف کش مربوط به بیشتر محصولات مهندسی ژنتیکی است که اخیراً به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی توسط سازمان بهداشت جهانی

در این نامه ادعا شده است که شکایت از کلمبیا توسط دکتر هنری I. میلر و XNUMX همکارش امضا شده است که "همه پزشکان برجسته ای هستند."

بنابراین این پزشکان برجسته برجسته چه کسانی هستند؟

ماتیس-لیلی این س askال را نپرسید ، و همچنین گزارشگرانی كه نامه را برای آسوشیتدپرس ، واشنگتن پست ، USA Today ، NPR ، Vox یا نیویورك دیلی نیوز پوشش دادند.

اگر چنین می کردند ، می فهمیدند که همه پزشکان موجود در نامه آنقدر از هم متمایز نیستند. یکی بود مجوز پزشکی خود را در نیویورک سلب کرد و به اردوگاه زندان فدرال فرستاد برای کلاهبرداری پزشکی با این وجود دکتر گیلبرت راس مدارک پزشکی خود را در نقش خود به عنوان سرپرست شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بازی می کند. راس در نامه کلمبیا توسط عضو هیئت مدیره ACSH دکتر جک فیشر پیوست.

بنابراین ACSH چیست؟ اگرچه برخی از خبرنگاران از آن به عنوان یک منبع علمی مستقل استفاده می کنند ، این گروه بوده است بودجه زیادی توسط شرکت های نفت ، مواد شیمیایی و دخانیات ، و سابقه طولانی در ساخت دارد اظهارات نادرست در مورد علم که به طور مستقیم به نفع آن صنایع است - به عنوان مثال ادعا می کنند که دود سیگار ارتباطی با حملات قلبی ندارد ، شکستن باعث آلودگی آب نمی شود و هیچ اجماع علمی در مورد گرم شدن کره زمین وجود ندارد.

دو امضاکننده دیگر نامه - میلر و دکتر اسکات اطلس - از موسسه هوور ، a اتاق فکر محافظه کار مستقر در دانشگاه استنفورد است که علاقه ویژه ای به نمایش آثار منفی تغییرات آب و هوا.

"به عبارت دیگر ، این م institutionسسه ای است که تعهد او به علم بسیار مشکوک است و در یک منطقه وجود ندارد ، و به خاطر علم شبه به اوز حمله می کند؟" به دکتر دیوید گورسکی اشاره کرد وبلاگ در مورد نامه کلمبیا

اگرچه خود منتقد اوز بود ، گورسکی نامه کلمبیا را رد کرد و بعید دانست که نتیجه ای جز یک تلنگر کوتاه رسانه ای داشته باشد ، و خاطرنشان کرد که میلر "کار نیمه تمام" را انجام داده و امضای معتبر را بدست آورده است. (گورسکی ACSH را چنین توصیف می کند: "گروهی که وقتی علم با علایق صنعت به ویژه صنعت آفت کش ها همسو شود ، طرفدار علم هستند.)"

کنایه آشکار از انجمن موسسه هوور میلر ممکن است این باشد که چرا او تمایل دارد آن را در مطبوعات کم اهمیت جلوه دهد. مثلا، AP گزارش نامه کلمبیا "به رهبری دکتر هنری میلر از دانشگاه استنفورد" بود. اما میلر قبلاً به دلیل گره زدن بسیار زیاد خود به استنفورد در آب گرم قرار گرفته بود.

در سال 2012 ، یک آگهی تلویزیونی که مردم کالیفرنیا را به رای مخالف با برچسب گذاری GMO القا می کند ، منتشر شد از هوا خارج شد زیرا این امر میلر را به عنوان یک دکتر در استنفورد شناسایی کرده و وی را مجبور به نشستن در جلوی مسیر پیاده روی دانشگاهی با طاق و طاق دار کرده است. استنفورد خواستار تغییر آن شد تا وضعیت واقعی میلر در هوور را منعکس کند.

میلر همراه با "همکاران" خود در ACSH سابقه طولانی دارد دفاع از غیرقابل دفاع برای صنایع آلاینده و خطرناک وی در سال 2012 نوشت: "نیكوتین از نظر سیگار برای شما ضرر خاصی ندارد." او بارها و بارها ادعا كرده است كه سموم دفع آفات ممنوع DDT را بازگرداند. پس از فاجعه نیروگاه هسته ای فوکوشیما ، میلر نوشت که افرادی که در معرض میزان کم تشعشع قرار دارند "واقعاً می توانستند از آن بهره مند شوند."

اکنون ، او در صنعت GMO جبهه می گیرد. میلر با مقالات مکرر در فوربس ، وال استریت ژورنال و سایر مراکز فروش - اخیراً ، یکی از پربارترین و شناخته شده ترین مروج مواد غذایی و محصولات مهندسی ژنتیک شده است. سنگ لوح، جایی که او به دلیل پوشش GMO ها به اوز حمله کرد. در میان دیگر صحبت های صنعت در این بخش ، میلر ادعا می کند که گلیفوسات "تأثیر کلی سلامتی نسبت به سرکه سفید" دارد ، و از ذکر آن لیست اخیر توسط سازمان بهداشت جهانی به عنوان یک ماده سرطان زا.

این حقایق در داستان های مربوط به تمامیت علمی مرتبط هستند. صحت و انگیزه علمی متهمان وقتی اهمیت پیدا می کنند که آنها صحت علمی و انگیزه های شخصی را که می خواهند اخراج شوند به چالش بکشند.

ما از خبرنگاران و سردبیران می خواهیم که از نزدیک به منابعی که به آنها ایده های داستان می فروشند نگاهی بیندازند و برای منافع عمومی به عنوان ناظران بهتری عمل کنند.

همچنین نگاه کنید به:
مادر جونز - صفحه بندی دکتر راس: پزشکی که از شرکت های بزرگ در برابر علم "ناخوشایند" دفاع می کند ، راز خودش است

مادر جونز - اسناد فاش شده مالی مخفی گروه علمی طرفداری صنعت را فاش می کند: شورای علمی و بهداشتی آمریکا از مواد فرکینگ ، BPA و آفت کش ها دفاع می کند. حدس بزنید بنیانگذاران آنها چه کسانی هستند

برگه USRTK - چرا نمی توانید به هنری میلر اعتماد کنید

برگه USRTK - چرا نمی توانید به شورای علوم و بهداشت آمریکا اعتماد کنید