مجموعه داده های تغییر یافته س questionsالات بیشتری در مورد قابلیت اطمینان مطالعات کلیدی در مورد ریشه ویروس کرونا ایجاد می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تجدید نظر در مجموعه داده های ژنومی مرتبط با چهار مطالعه کلیدی در مورد ریشه ویروس کرونا ، س furtherالات بیشتری را در مورد قابلیت اطمینان این مطالعات اضافه می کند ، که پشتیبانی بنیادی از فرضیه را فراهم می کند که SARS-CoV-2 از حیات وحش نشات گرفته است. مطالعات ، پنگ ژو و دیگران., هونگ ژو و دیگران., لام و دیگرانو شیائو و همکاران، ویروس های کرونا ویروس مربوط به SARS-CoV-2 را در خفاش های نعل اسب و پانگولین های مالایی کشف کرد.

نویسندگان این مطالعه داده های توالی DNA را به نام سپرده گذاری کردند دنباله می خواند، که آنها برای جمع آوری ژنوم ویروس خفاش و پانگولین-کرونا ویروس استفاده کردند ، در مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI) دنباله بایگانی را بخوانید (SRA) NCBI پایگاه داده عمومی را برای کمک به تأیید مستقل تجزیه و تحلیل ژنومی مبتنی بر فناوری های توالی یابی با توان بالا ایجاد کرد.

حق ایالات متحده برای دانستن اسناد به دست آمده از سوابق عمومی این است که تجدید نظر را نشان می دهد به داده های SRA این مطالعات ماه ها پس از انتشار آنها رسیده است. این اصلاحات عجیب و غریب است زیرا پس از انتشار و بدون هیچ دلیل منطقی ، توضیحی یا تأییدی رخ داده است.

به عنوان مثال، پنگ ژو و دیگران و لام و دیگران داده های SRA خود را در همان دو تاریخ به روز کرد. این اسناد توضیح نمی دهند که چرا آنها داده های خود را تغییر داده اند ، فقط این که برخی از تغییرات ایجاد شده است. شیائو و همکاران تغییرات بیشماری ایجاد کرد به داده های SRA آنها ، از جمله حذف دو مجموعه داده در 10 مارس ، افزودن مجموعه داده جدید در 19 ژوئن ، جایگزینی داده های 8 نوامبر برای اولین بار در 30 اکتبر و تغییر داده های بیشتر در 13 نوامبر - دو روز بعد طبیعت "یادداشت نگرانی" یک سردبیر را اضافه کرد در مورد مطالعه هونگ ژو و دیگران هنوز مجموعه داده SRA کامل را که تأیید مستقل را فعال می کند ، به اشتراک نگذاشته اند. در حالی که ژورنال ها دوست دارند طبیعت نویسندگان را ملزم به ساختن تمام داده ها "به سرعت در دسترس است"در زمان انتشار ، داده های SRA می توانند منتشر شوند بعد از انتشار؛ اما انجام چنین تغییراتی ماهها پس از انتشار غیرمعمول است.

این تغییرات غیرمعمول در داده های SRA به طور خودکار چهار مطالعه و مجموعه داده های مرتبط با آنها را غیر قابل اعتماد نمی کند. با این حال ، تاخیرها ، شکاف ها و تغییرات در داده های SRA وجود دارد مانع مونتاژ و راستی آزمایی می شود از توالی ژنوم منتشر شده ، و اضافه کنید به پرسش و نگرانی ها در باره la اعتبار از چهار مطالعه ، مانند:

  1. اصلاحات دقیق پس از انتشار داده های SRA چه بود؟ چرا ساخته شده اند؟ آنها چگونه بر تجزیه و تحلیل و نتایج ژنومی مرتبط تأثیر گذاشتند؟
  2. آیا این بازنگری های SRA به طور مستقل تأیید شده است؟ اگر چنین است، چگونه؟ اعتبار سنجی NCBI معیار انتشار یک SRA BioProject - فراتر از اطلاعات اساسی مانند "نام ارگانیسم" - این است که نمی تواند کپی باشد.

برای کسب اطلاعات بیشتر: 

La مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI) اسناد را می توان در اینجا یافت: ایمیل های NCBI (صفحات 63)

حق دانستن ایالات متحده ارسال اسنادی از درخواست سوابق عمومی ما برای تحقیق در مورد خطرهای زیستی است. دیدن: اسناد FOI در مورد منشأ SARS-CoV-2 ، خطرات تحقیقات سودمند و آزمایشگاه های ایمنی زیستی.

صفحه پس زمینه در مورد حق دانستن ایالات متحده درباره تحقیق در مورد ریشه های SARS-CoV-2.

اعتبار مطالعات کلیدی در مورد منشا ویروس کرونا در شک. مجلات علمی تحقیق

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط کری گیلام

از آنجا که شیوع COVID-19 در دسامبر 2019 در شهر ووهان چین ، دانشمندان به دنبال سرنخی درباره آنچه منجر به ظهور عامل ایجاد کننده آن ، ویروس کرونا ویروس SARS-CoV-2 شده است ، شدند. کشف منبع SARS-CoV-2 می تواند برای جلوگیری از شیوع آینده بسیار مهم باشد.

یک سری از چهار بلند نمایه مطالعات که در اوایل سال جاری منتشر شد ، این فرضیه را که SARS-CoV-2 در خفاش ها منشأ گرفته و سپس از طریق نوعی مورچه خوار به نام پانگولین به انسان پریده است ، اعتبار علمی ارائه می دهد - در میان قاچاق ترین حیوانات وحشی جهان. در حالی که که نظریه خاص شامل پانگولین بوده است تا حد زیادی با تخفیف، چهار مطالعه شناخته شده به عنوان "مقالات پانگولین" همچنان به پشتیبانی از این مفهوم که ویروس های کرونا نزدیک به SARS-CoV-2 مربوط هستند ، ارائه می دهند. گردش در طبیعت، به معنای SARS-CoV-2 که باعث COVID-19 شده است احتمالاً از یک منبع حیوانی وحشی ناشی می شود. 

تمرکز بر یک منبع حیوانی وحشی ، نظریه "zoonotic" ، به عنصری مهم در بحث جهانی درباره ویروس تبدیل شده است ، و توجه عمومی را از احتمال که ممکن است ویروس منشا گرفته باشد داخل آزمایشگاه دولتی چین - از موسسه ویروس شناسی ووهان.

حق دانستن ایالات متحده (USRTK) آموخته است که به نظر می رسد دو مقاله از چهار مقاله ای که اساس تئوری مشترک انسان و دام را تشکیل می دهد ، دارای نقص هستند و سردبیران مجلاتی که مقالات در آن چاپ شده اند - PLoS پاتوژن ها و طبیعت - در حال بررسی داده های اصلی در پشت مطالعات و چگونگی تجزیه و تحلیل داده ها هستند. دو مورد دیگر نیز به همین ترتیب به نظر می رسند دچار نقص.

با توجه به مشکلات موجود در مقاله های تحقیقاتی "س questionsالات و نگرانی های جدی" در مورد اعتبار نظریه انسان و دام وجود دارد دکتر Sainath Suryanarayanan، یک زیست شناس و جامعه شناس علوم و دانشمند ستادی USRTK.  به گفته دکتر سوریانارایانان ، مطالعات فاقد داده های کاملاً قابل اعتماد ، مجموعه داده های قابل تأیید مستقل و فرآیند تحریری و بازبینی شفاف است. 

ایمیل های او را با نویسندگان ارشد مقالات و سردبیران مجله و تجزیه و تحلیل مشاهده کنید: پاتوژنهای طبیعت و PLoS صحت علمی مطالعات کلیدی رابط بین ویروسهای پانگولین و ویروس SARS-CoV-2 بررسی می کنند.

مقامات دولتی چین ابتدا ایده را تبلیغ کرد که منبع عامل ایجاد کننده COVID-19 در انسان از یک حیوان وحشی در ماه دسامبر بوده است. سپس دانشمندان مورد حمایت دولت چین در چهار مطالعه جداگانه که بین 7 تا 18 فوریه به ژورنال ها ارسال شده است ، از این نظریه پشتیبانی می کنند.

تیم ماموریت مشترک چین سازمان بهداشت جهانی در حال بررسی ظهور و شیوع COVID-19 در چین است در ماه فوریه اظهار داشت "از آنجا که ویروس COVID-19 دارای هویت ژنومی 96٪ نسبت به ویروس کرونا ویروس شبه خفاش و 86٪ -92٪ ویروس کرونا ویروس شبه پانگولین است ، منبع حیوانی COVID-19 بسیار محتمل است." 

تمرکز اولیه چینی ها بر روی یک منبع حیوانی وحشی به لرزیدن کمک کرد تماس برای تحقیق در مورد موسسه ویروس شناسی ووهان، جایی که ویروس های کرونا ویروس حیوانات مدتهاست ذخیره شده و دستکاری ژنتیکی شده است. در عوض ، منابع و تلاشهای جامعه علمی و سیاستگذاری بین المللی بوده است فینلر به سمت درک عوامل ایجاد کننده تماس بین مردم و حیات وحش است. 

چهار مقاله مورد بحث هستند لیو و همکاران, شیائو و همکاران , لام و دیگران و ژانگ و همکاران. دو موردی که در حال حاضر توسط سردبیران مجله در حال تحقیق هستند لیو و همکاران و شیائو و همکاران هستند. در برقراری ارتباط با نویسندگان و ویراستاران مجله این دو مقاله ، USRTK از مشکلات جدی در انتشار این مطالعات ، از جمله موارد زیر مطلع شده است:    

  • لیو و همکاران داده های خام و / یا از دست رفته ای را که به کارشناسان امکان می دهد تجزیه و تحلیل ژنومی خود را به طور مستقل بررسی کنند ، منتشر یا به اشتراک نگذاشت.
  • ویراستاران در هر دو طبیعت و PLoS پاتوژن ها، و همچنین پروفسور استنلی پرلمن ، سردبیر لیو و دیگران ، در ارتباطات الکترونیکی اذعان کرده اند که از مسائل جدی این مقالات آگاه هستند و مجلات در حال بررسی آنها هستند. با این حال ، آنها هیچ مشکلی در مورد مشکلات احتمالی این مقالات منتشر نکرده اند.  

دکتر سوریانارایانان گفت ، سکوت مجلات در مورد تحقیقات مداوم آنها بدان معناست که جوامع گسترده تری از دانشمندان ، سیاست گذاران و مردم تحت تأثیر COVID-19 از مشکلات مرتبط با مقالات تحقیق بی اطلاع هستند. 

وی گفت: "ما معتقدیم كه این موضوعات مهم هستند ، زیرا ممكن است چگونگی پاسخ م institutionsسسات به یك بیماری همه گیر فاجعه بار را كه زندگی و معیشت جهانی را تحت تأثیر قرار داده است ، قرار دهد."

پیوندهای این ایمیل ها را می توان در اینجا یافت: 

در ماه ژوئیه 2020 حق دانستن ایالات متحده ارسال درخواست های سوابق عمومی را برای پیگیری داده ها آغاز کرد از م institutionsسسات عمومی در تلاش برای کشف آنچه در مورد ریشه ویروس کرونا ویروس SARS-CoV-2 ، که باعث بیماری Covid-19 می شود ، شناخته شده است. از زمان شروع شیوع بیماری در ووهان ، SARS-CoV-2 بیش از یک میلیون نفر را کشته است ، در حالی که میلیون ها نفر دیگر را در یک بیماری همه گیر جهانی که همچنان رو به گسترش است ، بیمار می کند.

در نوامبر 5 حق دانستن ایالات متحده شکایت کرد علیه موسسه ملی بهداشت (NIH) به دلیل نقض مقررات قانون آزادی اطلاعات. دعوی دعوی، در دادگاه منطقه ای ایالات متحده در واشنگتن دی سی ثبت شد ، به دنبال مکاتبه با یا درباره سازمانهایی مانند موسسه ویروس شناسی ووهان و مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ووهان و همچنین اتحاد EcoHealth است که با موسسه ووهان همکاری و تأمین مالی می کند. ویروس شناسی

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که بر ارتقا transp شفافیت برای بهداشت عمومی متمرکز است. تو می توانی با اهدا در اینجا از تحقیق و گزارش ما پشتیبانی کنید. 

پاتوژنهای طبیعت و PLoS صحت علمی مطالعات کلیدی رابط بین ویروس های پانگولین و منشا SARS-CoV-2 بررسی می کنند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ثبت نام کنید به روزرسانی ها را از وبلاگ Biohazards دریافت کنید.

توسط Sainath Suryanarayanan ، PhD 

در اینجا ، ما نامه های الکترونیکی خود را با نویسندگان ارشد سایت ارائه می دهیم لیو و همکاران و شیائو و همکاران، و سردبیران PLoS پاتوژن ها و طبیعت. ما همچنین یک بحث عمیق درباره سالات و نگرانی های مطرح شده توسط این ایمیل ها ارائه می دهیم ، که اعتبار این مطالعات کلیدی را در مورد ریشه ویروس کرونا ویروس جدید SARS-CoV-2 که باعث COVID-19 می شود ، زیر سوال می برد. گزارش ما در مورد این ایمیل ها را مشاهده کنید ، اعتبار مطالعات کلیدی در مورد منشا ویروس کرونا در شک. مجلات علمی تحقیق (11.9.20)


ارتباطات ایمیل با دکتر جین پینگ شن، نویسنده ارشد لیو و دیگران:


ایمیل های دکتر جین پینگ چن نگرانی ها و سوالات زیادی را ایجاد می کند: 

1– لیو و همکاران (2020) توالی ژن منتشر شده از ویروس کرونا ویروس پانگولین را بر اساس ویروسهای کرونا ویروس نمونه برداری شده از سه پانگلین ، دو نمونه از یک دسته قاچاق در مارس 2019 و یک نمونه از یک دسته دیگر که در ژوئیه 2019 رهگیری شد ، مونتاژ کرد. بانک اطلاعات مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI) ، جایی که دانشمندان برای اطمینان از راستی آزمایی و تکرارپذیری مستقل نتایج منتشر شده ، باید داده های توالی را واریز کنند ، حاوی داده های بایگانی خواندن توالی (SRA) برای دو نمونه مارس 2019 است اما داده های مربوط به نمونه ژوئیه 2019 وجود ندارد دکتر جینپینگ چن هنگامی که از وی در مورد این نمونه گمشده ، که دکتر Jinping Chen به عنوان F9 معرفی می کند ، سال شد ، اظهار داشت: "داده های خام این سه نمونه را می توان با شماره دستیابی NCBI PRJNA573298 پیدا کرد ، و BioSample ID SAMN12809952 ، SAMN12809953 و SAMN12809954 ، علاوه بر این ، فردی (F9) از دسته های مختلف نیز مثبت بود ، داده های خام را می توان در NCBI SRA SUB 7661929 مشاهده کرد, که به زودی برای ما MS دیگری آزاد می شود (تحت بررسی)”(تأکید ما).

این نگران کننده است که لیو و دیگران اطلاعات مربوط به 1 نمونه از 3 نمونه پنگولین را که برای جمع آوری توالی ژن ویروس کرون ویروس پانگولین خود استفاده کرده اند منتشر نکرده اند. دکتر جین پینگ چن نیز پس از پرسش این داده ها را به اشتراک نگذاشت. قاعده در علم انتشار و / یا به اشتراک گذاشتن تمام داده هایی است که به دیگران امکان می دهد نتایج را به طور مستقل بررسی و بازتولید کنند. چطور شد PLoS پاتوژن ها بگذارید لیو و دیگران از انتشار نمونه های مهم اطلاعاتی فرار می کنید؟ چرا دکتر جین پینگ شن داده های مربوط به این نمونه سوم پانگولین را به اشتراک نمی گذارد؟ چرا لیو و همکاران آیا می خواهید داده های منتشر نشده مربوط به این نمونه سوم پانگولین را به عنوان بخشی از مطالعه دیگری که به مجله دیگری ارسال شده است ، منتشر کنید؟ نگرانی در اینجا این است که دانشمندان نمونه پانگولین گمشده لیو و همکاران را نسبتاً ناموفق نشان دهند. برای مطالعه متفاوت ، ردیابی جزئیات مهم در مورد این نمونه پانگولین ، مانند زمینه ای که در آن نمونه پانگولین جمع آوری شده است ، برای دیگران دشوار است.

2– دکتر جین پینگ شن انکار کرد که لیو و دیگران با شیائو و همکاران (2020) رابطه داشته اند طبیعت مطالعه. وی نوشت: "ما مقاله PLOS Pathogens خود را در تاریخ 14 فوریه سال 2020 قبل از مقاله Nature (مرجع 12 در مقاله بیماریزای PLOS ما ، آنها در تاریخ 16 فوریه ، 2020 از تاریخ ارسال در Nature ارسال کردند) ، مقاله بیماریزای PLOS ما توضیح دهید که SARS-Cov-2 از ویروس پانگولین کرونا ویروس نیست و پانگولین به عنوان میزبان متوسط ​​نیست. ما کار آنها را پس از جلسه خبری آنها در 7 فوریه 2020 می دانستیم، و ما نظرات مختلفی با آنها داریم ، دو مقاله دیگر (ویروس ها و طبیعت) در مقاله PLOS Pathogen به عنوان مقالات مرجع ذکر شده اند (شماره مرجع 10 و 12) ، ما گروه های تحقیقاتی مختلفی از نویسندگان مقاله نیچر هستیم و هیچ ارتباطی با یکدیگر نداریمو ما نمونه هایی با اطلاعات دقیق از مرکز نجات حیات وحش گوانگدونگ با کمک Jiejian Zou و Fanghui Hou به عنوان همکاران ما نمونه گرفتیم و ما نمی دانیم که نمونه های مقاله Nature از کجاست" (تأکیدهای ما)

نکات زیر تردیدهایی را در مورد ادعاهای دکتر چن در بالا ایجاد می کند: 

a– لیو و همکاران (2020) ، شیائو و همکاران (2020) و لیو و همکاران (2019) نویسندگان زیر را به اشتراک گذاشت: پینگ لیو و جین پینگ چن نویسندگان سال 2019 بودند ویروس ها کاغذ و 2020 PLoS پاتوژن ها مقاله ، نویسنده ارشد وو چن در مورد شیائو و دیگران. (2020) یکی از نویسندگان 2019 بود ویروس ها مقاله ، و Jiejian Zhou و Fanghui Hou نویسندگان هر دو Xiao و همکاران بودند. و لیو و همکاران 

ب– هر دو نسخه خطی به سرور پیش چاپ عمومی واریز شدند bioRxiv در همان تاریخ: 20 فوریه 2020. 

ج– شیائو و همکاران "نمونه های پانگولین تغییر نام داد که اولین بار توسط لیو و همکاران منتشر شد. [2019] ویروس ها بدون ذکر مطالعه خود به عنوان مقاله اصلی که این نمونه ها را توصیف می کند ، و از داده های متاژنومی این نمونه ها در تجزیه و تحلیل خود استفاده می کنند "(چان و ژان). 

d- ژنوم ویروس کرونا ویروس پانگولین و لیو و دیگران است 99.95٪ یکسان است در سطح نوکلئوتید به ژنوم ویروس کرونا ویروس پانگولین منتشر شده توسط شیائو و همکاران چگونه لیو و همکاران می توانند یک ژنوم کامل تولید کرده اند که 99.95٪ یکسان است (فقط 15 nucle اختلاف نوکلئوتید) با شیائو و همکاران. بدون به اشتراک گذاری مجموعه داده ها و تجزیه و تحلیل ها؟

هنگامی که گروه های مختلف تحقیقاتی به طور مستقل در مورد یک نتیجه تحقیق مشخص نتیجه گیری مشابهی انجام می دهند ، احتمال حقیقت ادعاهای مربوطه را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. نگرانی در اینجا این است که لیو و همکاران و شیائو و همکاران طبق ادعای دکتر چن ، مطالعات مستقلی انجام نشده است. آیا هماهنگی بین لیو و همکاران وجود داشت و شیائو و همکاران در مورد تجزیه و تحلیل و انتشارات آنها؟ اگر چنین است ، میزان و ماهیت آن هماهنگی چقدر بود؟ 

3– چرا لیو و همکاران آیا داده های توالی آمپلیکون خام را که برای جمع آوری ژنوم ویروس کرون ویروس پانگولین خود استفاده کردند ، در دسترس عموم قرار نمی دهد؟ بدون این داده های خام ، ژنوم ویروس کرونا ویروس پانگولین که توسط لیو و دیگران جمع شده است ، دیگران نمی توانند به طور مستقل نتایج لیو و همکاران را تأیید و بازتولید کنند. همانطور که قبلاً ذکر شد ، قاعده در علم انتشار و / یا به اشتراک گذاشتن تمام داده هایی است که به دیگران امکان می دهد نتایج را به طور مستقل بررسی و بازتولید کنند. ما از دکتر جینگ پینگ چن خواستیم تا داده های توالی آمپلیکن خام لیو و دیگران را به اشتراک بگذارد. وی با به اشتراک گذاشتن نتایج توالی محصول RT-PCR لیو و همکاران ، که داده های آمپلیکن خام مورد استفاده برای جمع آوری ژن ویروس کرونا ویروس پانگولین نیست ، پاسخ داد. چرا دکتر جین پینگ شن تمایلی به انتشار داده های خام ندارد که به دیگران اجازه می دهد تجزیه و تحلیل لیو و دیگران را به طور مستقل بررسی کنند.

4- لیو و همکاران ویروس ها (2019) در اکتبر 2019 منتشر شد و نویسندگان آن ویروس پانگولین کرونا ویروس خود را (توالی خواندن آرشیو) را با NCBI واریز کرده اند در سپتامبر 23، 2019، اما منتظر ماند تا ژانویه 22، 2020 تا این داده ها در دسترس عموم قرار گیرد. دانشمندان به طور معمول داده های توالی ژنومی خام را در اسرع وقت پس از انتشار مطالعات خود در پایگاه های اطلاعاتی در دسترس عموم منتشر می کنند. این روش اطمینان می دهد که دیگران می توانند به طور مستقل به چنین داده هایی دسترسی پیدا کنند ، تأیید و استفاده کنند. چرا لیو و همکاران سال 2019 برای دسترسی عمومی به داده های SRA خود 4 ماه صبر می کند؟ دکتر جین پینگ چن تصمیم گرفت که در پاسخ خود در 9 نوامبر 2020 به این سوال ما پاسخ مستقیم ندهد.

ما همچنین با دکتر استنلی پرلمن تماس گرفتیم ، PLoS پاتوژن ها سردبیر لیو و همکاران و این چیزی است که او برای گفتن داشت.

قابل توجه ، دکتر پرلمن تصدیق کرد که:

  • "PLoS Pathogens در حال بررسی این مقاله با جزئیات بیشتری است" 
  • وی "صحت نمونه جولای 2019 را در جریان بررسی همکار قبل از انتشار تأیید نکرد"
  • "[c] درباره شباهت بین این دو مطالعه [لیو و همکاران. و شیائو و همکاران.] فقط پس از انتشار هر دو مطالعه به نمایش درآمدند. "
  • وی "هیچ داده آمپلیكونی را هنگام بررسی همكاران مشاهده نكرد. نویسندگان یک شماره الحاقی برای ژنوم مونتاژ شده ارائه داده اند ... اگرچه پس از انتشار مشخص شد که شماره دسترسی ذکر شده در بیانیه در دسترس بودن داده مقاله نادرست است. این خطا و س questionsالات پیرامون داده های توالی خام contig در حال حاضر به عنوان بخشی از پرونده پس از انتشار مطرح شده است. "

وقتی با هم تماس گرفتیم PLoS پاتوژن ها با نگرانی ما در مورد لیو و همکاران ما به شرح زیر رسیدیم پاسخ سردبیر ارشد تیم اخلاق نشریات PLoS:

ایمیل های Xiao و همکاران.

در اکتبر 28 ، سردبیر ارشد علوم زیستی طبیعت (زیر) با عبارت کلیدی پاسخ داد: "ما این مسائل را بسیار جدی می گیریم و با دقت به موضوعی که در زیر می آورید خواهیم پرداخت." 

در تاریخ 30 اکتبر ، شیائو و همکاران سرانجام به طور عمومی آزاد شد داده های توالی amplicon خام آنها. با این حال ، از زمان انتشار این قطعه ، داده های توالی آمپلیکن ارائه شده توسط شیائو و همکاران فایلهای داده خام واقعی وجود ندارد که به دیگران امکان می دهد توالی ژنوم ویروس کرون ویروس پانگولین خود را جمع آوری و تأیید کنند.

س questionsالات مهمی باقی مانده است که باید به آنها توجه شود: 

  1. آیا ویروس های کرون ویروس پانگولین واقعی هستند؟ زیرنویس برای شکل 1e در Xiao و همکاران اظهار می کند: "ذرات ویروسی در وزیکول های غشای دوگانه در تصویر میکروسکوپ الکترونی عبوری گرفته شده از کشت سلول Vero E6 تلقیح شده با مایع فوقانی بافت ریه همگن از یک پانگولین ، مورفولوژی نشان دهنده ویروس کرونا دیده می شود." اگر شیائو و همکاران ویروس پانگولین کرونا را جدا کرده است ، آیا آنها نمونه ویروس جدا شده را با محققان خارج از چین به اشتراک می گذارند؟ این می تواند تا حد زیادی تأیید کند که این ویروس در واقع وجود دارد و از بافت پانگولین ناشی می شود.
  2. در سال 2020 یا حتی 2019 چقدر زود بود لیو و همکاران, شیائو و همکاران, لام و دیگران و ژانگ و همکاران آیا می دانید که آنها نتایج را بر اساس همان مجموعه داده منتشر می کنند؟
    آ. آیا با توجه به اینكه یكی در 18 فوریه پیش چاپ شد و سه نفر در 20 فوریه پیش چاپ شد ، هماهنگی وجود داشت؟
    ب چرا لیو و همکاران (2019) توالی خواندن بایگانی آنها را در تاریخی که آنها را در پایگاه داده NCBI واریز کرده اند ، قابل دسترسی نمی کند؟ چرا آنها برای انتشار عمومی این توالی ویروس کرونای پانگولین تا 22 ژانویه 2020 صبر کردند.
    ج قبل از لیو و همکاران 2019 ویروس ها داده ها در تاریخ 22 ژانویه 2020 در NCBI منتشر شد ، آیا این داده ها برای سایر محققان در چین قابل دسترسی است؟ اگر چنین است ، داده های توالی ویروس کرونا پانگولین در چه پایگاه داده ای ذخیره شده است ، چه کسی دسترسی داشته است و چه زمانی داده ها ذخیره و قابل دسترسی شده اند؟
  3. آیا نویسندگان در یک تحقیق مستقل برای ردیابی منبع این نمونه های پانگولین همکاری می کنند تا ببینند آیا ویروس های مشابه SARS-CoV-2 بیشتری می توان در مارس تا ژوئیه 2019 از حیوانات قاچاق یافت - که می تواند به عنوان نمونه های منجمد وجود داشته باشد یا هنوز در مرکز نجات حیات وحش گوانگدونگ زنده است؟
  4. و آیا نویسندگان در یک تحقیق مستقل همکاری خواهند کرد تا ببینند قاچاقچیان (زندانی شدند یا جریمه شدند و رها شدند؟) دارای آنتی بادی ویروس SARS در اثر تماس منظم با این ویروس ها هستند؟